Справа № 580/6048/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року справа № 580/6048/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Азарова П.В. (за довіреністю),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2021 №12498/.

Позов мотивований тим, що порушення строку реєстрації податкових накладних відбулось не з вини позивача, а через запроваджений НКРЕКП алгоритм розподілу коштів та скрутне матеріальне становище. При цьому, відповідальність за податкове правопорушення настає виключно у разі вчинення його умисно та без наявності непереборних причин.

Крім того, податкові накладні на постачання електричної енергії не надаються побутовим споживачам, при цьому державний бюджет жодним чином не зазнав негативних наслідків у разі нереєстрації таких податкових накладних, оскільки ПК України не звільняє продавця від обов`язку включення ПДВ до суми податкових зобов`язань за звітний період, тобто не відбувається впливу на податковий облік платника.

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

16.08.2023 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказував, що в порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, ПАТ «Черкасиобленерго» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 201110185,61 грн.

Факт такої не реєстрації, а також суми податкових зобов`язань з ПДВ до таким податковим накладним, не заперечується позивачем та фактично він погоджується із вчиненим порушенням.

При цьому, п.120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу, не містить будь-яких виключень щодо застосування штрафних санкцій, про які зазначено у адміністративному позові.

Посилання позивача на інше законодавство України, яке регулює особливості проведення його господарської діяльності та розрахунків, з огляду на основний вид діяльності підприємства, є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки на переконання відповідача, вони не можуть об`єктивно впливати на обов`язки такого платника податків, що визначені Податковим кодексом України.

Відповідач зазначає, що складення податкової накладної на постачання товарів/послуг для операцій, що не надаються отримувачу (покупцю) не позбавляє платника податку на додану вартість обов`язку із своєчасної реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно не звільняє такого платника податку від відповідальності за вчинення вказаного порушення.

23.08.2023 позивач подав суду відповідь на відзив з подібними позовній заяві доводами.

Ухвалою від 20.09.2023 суд допустив заміну первинного відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Черкаській області ().

Ухвалою від 03.10.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області від 19.09.2023 (вх. від 19.09.2023 №39926/23) про закриття провадження у справі.

Усною ухвалою від 17.10.2023, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши їх доводи, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Позивач зареєстрований юридичною особою з 14.06.1995 ().

На підставі наказів від 28.07.2021 №1558-п та від 01.10.2021 №2062-п службові особи відповідача здійснили документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 до 30.06.2021.

За її наслідками складений акт від 25.11.2021 №9162/23-00-07-0105/22800735 (далі акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем вимог п.210.10 ст.210 ПК України, в результаті чого не зареєстровані податкові накладні в ЄРПН на загальну суму 201110185,61 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення від 24.12.2021 №12498/ про застосування до позивача штрафу в сумі 100554744,12 грн.

Надаючи оцінку спірному рішенню в контексті позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.200-1.1 статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік у розрізі платників податку.

На підставі пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 25.11.2021 №9162/23-00-07-0105/22800735, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував факт порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних на загальну суму 201110185,61 грн. за період з 01.01.2017 до 30.06.2021.

Суд зауважує, що порушення платником податку встановленого терміну реєстрації в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунку корегування до неї передбачає відповідальність у вигляді штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

При цьому, позивачем не заперечувався факт нереєстрації податкових накладних на загальну суму 201110185,61 грн. за період з 01.01.2017 до 30.06.2021, однак він наголошував, що таке порушення виникло не з його вини, що виключає відповідальність за пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Суд врахував, що позивач не надав суду доказів, які б свідчили про вчинення ним всіх можливих дій щодо реєстрації податкових накладних.

З приводу відсутності у позивача належного розміру грошових коштів, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зауважує, що це не спростовує сам факт податкового правопорушення щодо нереєстрації податкових накладних, а також не позбавляло позивача права здійснити поповнення свого рахунку та зареєструвати податкові накладні у визначені законодавством строки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 808/2289/17, від 07 серпня 2023 року у справі №640/5075/19.

Стосовно твердження позивача, що податкові накладні на постачання електричної енергії не надаються побутовим споживачам-неплатникам податків, а тому не відбувається впливу на податковий облік та, відповідно, такі податкові накладні не підлягають реєстрації, суд зазначає, що на підставі пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, вказаною нормою ПК України визначений безумовний обов`язок платника податків зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, у т.ч. ті, які не надаються покупцю.

При цьому, положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що штраф за несвоєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних не застосовується лише по податковій накладній, що не надається отримувачу (покупцю), складеній на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказані випадки не є релевантними до спірних правовідносин, в межах яких до позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням було застосовано штрафні санкції, оскільки правовідносини виникли з приводу нереєстрації податкових накладних на постачання електроенергії неплатникам податку.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №821/819/17, суд вважає необґрунтованим, оскільки за фактичними обставинами вказаної справи причиною реєстрації податкових накладних з пропуском граничного строку слугувала затримка надсилання податковим органом платнику податків рішення (квитанції №2) щодо наслідків розгляду поданого договору про визнання електронних документів. Тобто, допущення несвоєчасної реєстрації податкових накладних не мало ознак протиправності з боку платника податків та відбулося не з його вини.

Разом з тим, у справі, що розглядається, позивач взагалі не здійснив дій щодо реєстрації податкових накладних. Отже правовідносини у справі №821/819/17 та у цій справі не є подібними.

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №280/8515/20, оскільки рішення суду апеляційної інстанції не є обов`язковими для врахування судом першої інстанції відповідно до вимог КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Учасники справи:

1) позивач публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.285, );

2) відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235, ).

Повне судове рішення виготовлено 07.12.2023.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ