Справа № 640/12340/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року, прийнятого в порядку спрощеного провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора в якому просив суд:

визнати дії відповідача від 15.02.2022 за вих. № 21-27вих-22, щодо відмови у видачі позивачу довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2022, з урахуванням збільшення окладу "за військове звання" та "надбавки за службу на посадах слідчих" в розмірі 20% від посадового окладу, протиправними;

зобов`язати відповідача видати позивачу оновлену довідку про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, з урахуванням збільшення "окладу за військове звання" (в розмірі 1 984,80 грн) та "надбавки за службу на посадах слідчих" в розмірі 20% (в розмірі 11 836,96 грн), станом на 01.01.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 адміністративний позов задоволено:

визнано протиправними дії Офісу Генерального прокурора, які полягають у відмові скласти та видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01 січня 2022 року, з урахуванням зміни з 1 січня 2022 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із зазначенням надбавки за службу на посадах слідчих у розмірі 20%;

зобов`язано Офіс Генерального прокурора скласти та видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення розмірів складових грошового забезпечення залежно від встановленого на 01.01.2022 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за службу на посадах слідчих у розмірі 20% та премії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 , при звільненні 07.05.2004, скористався своїм правом вибору та оформив пенсію відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ. Та звертає увагу, що протягом 2005-2022 років Офісом Генерального прокурора (до 02.01.2020 - Генеральною прокуратурою України) позивачу надавалися довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) для перерахунку пенсії як згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, так і згідно зі статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)2019, яке стосується поновлення права пенсіонерів органів прокуратури на перерахунок призначених пенсій).

Не виключення і його звернення від 24.01.2022, зареєстроване в Офісі Генерального прокурора вх. № 19294-22 від 26.01.2022 про надання довідки для перерахунку пенсії на підставі положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ, зокрема статті 86. На указане звернення Офісом Генерального прокурора ОСОБА_1 надано зазначену довідку від 01.02.2022 № 21-32зп.

Що стосується довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії згідно зі статтями 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», то відповідач зауважує, що звернення ОСОБА_1 щодо її надання до Офісу Генерального прокурора не надходило. При цьому при звільненні 07.05.2004 ОСОБА_1 не скористався правом вибору для оформлення пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Отже, будь-якої відповіді, у тому числі про відмову у наданні такої довідки, Офісом Генерального прокурора ОСОБА_1 не надавалося.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що зобов`язання Офісу Генерального прокурора скласти та видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення розмірів складових грошового забезпечення залежно від встановленого на 01.01.2022 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за службу на посадах слідчих у розмірі 20% та премії є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо врахування до довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 окладу за військове звання у збільшеному розмірі, відповідач зазначає, що у штатному розписі Офісу Генерального прокурора посади військових прокурорів не передбачені. Таким чином відповідної категорії прокурорів з будь-яким окладом за військовим званням, у тому числі «підполковника», в Офісі Генерального прокурора немає, що також простежується з детального розрахунку заробітної плати працівників органів прокуратури на 2022 рік.

Щодо врахування до довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 надбавки за службу на посадах слідчих, відповідач зазначає, що оскільки ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», то перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури, а також проводиться у зв`язку з індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати (призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років тощо).

Так, для врегулювання питань, пов`язаних із перерахунком пенсій прокурорам у зв`язку з прийняттям Рішення № 7-р(ІІ)2019, Міністерством соціальної політики України за участі Пенсійного фонду України і Офісу Генерального прокурора проведені спільні наради, на яких узгоджувалися питання щодо складових заробітної плати, які враховуються при перерахунку пенсій працівникам прокуратури, форма довідки про заробітну плату і порядок визначення посад у разі їх відсутності або перейменування, тобто питання, які у самому Рішенні № 7-р(ІІ)2019 не висвітлено.

Отже, висновки суду першої інстанції є неправильними, оскільки довідка Офісу Генерального прокурора для перерахунку пенсії від 01.02.2022 № 21-32зп видана ОСОБА_1 за формою, узгодженою Міністерством соціальної політики у зв`язку з прийнятим Рішенням № 7-р(И)2019 і стосується права перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Щодо складових заробітної плати також слід враховувати, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020 окреме положення пункту 26 розділу VI у частині, яка передбачає, що норми положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Так, статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ визначено, що заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно- правовими актами. Відповідно до зазначеної статті Закону заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: вислугу років; виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Отже, цим Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ не передбачено «інших щомісячних надбавок, доплат, щомісячного преміювання», зокрема надбавки за службу на посадах слідчих.

Крім того, Офісом Генерального прокурора підготовлено та подано законопроект (реєстр. № 3854 від 15.07.2020), яким пропонувалося доповнити статтю 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ рядок надбавок, але на сьогодні запропоновані зміни не прийнято.

Також слід ураховувати, що наказом Генерального прокурора від 21.12.2019 № 99шц затверджена структура Офісу Генерального прокурора, а наказом № 100шц затверджено його штатний розпис, які набрали чинності з 02.01.2020 та в подальшому до яких внесені зміни. У зазначеному штатному розписі Офісу Генерального прокурора посади слідчих, відповідно і керівних посад над слідчими, не передбачені. Таким чином у законопроекті № 3854 надбавка за службу на посадах слідчих відсутня.

Відповідач вважає, що висновки суду першої інстанції є неправильними, оскільки відповідні категорії працівників, у тому числі заступники начальників відділів, надбавку за службу на посадах слідчих не отримують, відтак включати указану надбавку до довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1 правові підстави відсутні.

Також згідно детального розрахунку до проекту кошторису на 2022 рік по загальному фонду державного бюджету Офісу Генерального прокурора, зокрема щодо заробітної плати працівників органів прокуратури в розмірі 12 851 354 619,80 грн, згідно з яким надбавка за стаж на посадах слідчих до розрахунку не входила (у зв`язку з відсутністю слідчих посад і, відповідно, керівних посад слідчих підрозділів).

Таким чином, на думку відповідача, довідка Офісу Генерального прокурора для перерахунку пенсії від 01.02.2022 № 21-32зп видана ОСОБА_1 у відповідності до Рішення № 7-р(И)2019, з урахуванням заробітної плати за відповідною категорією посади (заступника начальника відділу) станом на 01.01.2022.

06.11.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити в задоволенні такої, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Позивач вказує, що поза увагою відповідача залишилася наявність судових рішень, а саме, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, якою підтверджена законність рішення Окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 640/23506/21 за попереднім позовом ОСОБА_1 , щодо зобов`язання Офісу Генерального прокурора видати оновлені довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, з урахуванням «надбавки за службу на посадах слідчих» в розмірі 20%, станом на 01.04.2020 року та 01.01.2021.

Що стосується вимоги позову про надання ОСОБА_1 оновленої довідки про заробітну плату через підвищення окладу за військове звання, то оспорюване судове рішення ґрунтується на постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі № 640/27064/20 за аналогічним (за іншій період часу) позовом ОСОБА_1 , якою відповідна відмова Офісу Генерального прокурора від 01.07.2020 за вих. № 2600-0310-8/35269 була визнана протиправною та про зобов`язання відповідача видати оновлені довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, з урахуванням підвищення окладу за військове звання, станом на: 01.02. та 01.04.2020, з урахуванням висновків суду викладених у даній справі.

Отже, позивач вважає, що наведені обставині, відповідно до вимог частин 4 і 5 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, звільняють позивача від доказування у справі № 640/12340/22.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за вислугу років, призначену з листопада 2003 року відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

Згідно з довідкою Офісу Генерального прокурора від 01.02.2022 № 21-32зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 про те, що відповідно до рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-(ІІ)/2019, від 26.03.2020 № 6-р/2020 розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 01.01.2022 за відповідною (прирівняною) посадою заступника начальника відділу становить: посадовий оклад - 57 200 грн; оклад за військовим звання (підполковник) - 1 410 грн; надбавка за вислугу років (45%) - 26 374,50 грн; матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (1/12) - 7 082,04 грн, 7 082,04 грн. Всього 99 148,58 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про видачу оновленої довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) станом на 01.01.2022 з урахуванням складової грошового забезпечення "надбавка за службу на посадах слідчих" та розміру окладу за військове звання, що визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт "0,8".

У відповідь на звернення позивача, Офіс Генерального прокурора листом від 15.02.2022 № 21-276вих-22 повідомив позивача, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений станом на 01.01.2018; відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру" заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами та складається з посадового окладу, премій та надбавок за: вислугу років; виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством. Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Отже, Законом України "Про прокуратуру" не передбачено "інших щомісячних надбавок, доплат, щомісячного преміювання".

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки про встановлення постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.1996 № 232, права працівників прокуратури на отримання щомісячної надбавки до посадового окладу з урахуванням класного чину за службу на посадах слідчих у відсотковому розмірі в залежності від вислуги років, ненадання відповідачем доказів того, що для цієї надбавки не виділялись кошти і ця надбавка працівникам прокуратури не виплачувалась, обґрунтованими є доводи позивача про протиправність дій Офісу Генерального прокурора щодо не включення у довідку від 01.02.2022 № 21-32зп набавки за службу на посадах слідчих. Відповідно підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача видати позивачу оновлену довідки для перерахунку пенсії станом на 01.02.2022 із зазначенням у такій довідці надбавки за службу на посадах слідчих у розмірі 20%.

Щодо позовних вимог в частині включення у довідку про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, підвищення окладу за військове звання, станом на 01.01.2022, суд прийшов до висновку, що з 01.01.2020 положення пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в частині визначення розрахунковою величиною для обчислення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 не відповідає правовим актам вищої юридичної сили (закону про Держбюджет на відповідний рік), згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для розрахунку посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів, до спірних відносин належить застосувати пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в частині, що не суперечить нормативно-правовим актам, які мають вищу юридичну силу - Закону "Про Державний бюджет України на 2022 рік" із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік). Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом "Про Державний бюджет України на 2022 рік", виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що грошове забезпечення позивача має бути перераховане в сторону збільшення шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-XII) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом надасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. №393» затвердив Порядок №45 (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Постанови № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Згідно з п. 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до ст. 51 Закон № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Як не заперечується учасниками справи, пенсія позивачу призначена в 2003 році у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ.

Згідно з довідкою Офісу Генерального прокурора від 01.02.2022 № 21-32зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 про те, що відповідно до рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-(ІІ)/2019, від 26.03.2020 № 6-р/2020 розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 01.01.2022 за відповідною (прирівняною) посадою заступника начальника відділу становить: посадовий оклад - 57 200 грн; оклад за військовим звання (підполковник) - 1 410 грн; надбавка за вислугу років (45%) - 26 374,50 грн; матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (1/12) - 7 082,04 грн, 7 082,04 грн. Всього 99 148,58 грн.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» 19.09.2019 № 113-IX (далі - Закон № 113-ІХ) визначено умови переведення прокурорів, процедуру проходження атестації і відповідно порядок оплати праці прокурорів на період проведення їх атестації.

За приписами п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. За прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.

У 1999 році схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Секретаріату Президента України, керівних працівників Кабінету Міністрів України, керівних працівників, спеціалістів і службовців Секретаріату Кабінету Міністрів України, апарату Верховної Ради України, Рахункової палати України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, Верховної Ради, Ради міністрів, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, районних, районних у містах рад, сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів, а також розміри надбавок за ранги державних службовців, дипломатичні ранги та спеціальні звання згідно з додатками 1 - 49 були затверджені Постановою Кабінету Міністрів України «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» від 13.12.1999 № 2288.

З 2006 року схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Секретаріату Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Апарату Верховної Ради України, Рахункової палати України, апарату Ради національної безпеки і оборони України, апарату Вищої ради юстиції, апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, центральних органів виконавчої влади, урядових органів державного управління, їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Рахункової палати Автономної Республіки Крим, виборчої комісії Автономної Республіки Крим, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1-47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг та спеціальне звання згідно з додатками 56-58 затверджені Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.06.2006 № 268.

Також, правове регулювання оплати праці працівників прокуратур здійснюється у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, у даному випадку постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 № 505 (далі - Постанова № 505).

Пунктами 1, 2, 6 Постанови № 505 затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури згідно з додатками 1-5; надано право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці, зокрема, встановлювати працівникам органів прокуратури посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів, а також зазначено, що видатки, пов`язані з реалізацією цієї постанови, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання органів прокуратури. Упорядкування посадових окладів окремих працівників органів прокуратури здійснюється в межах затвердженого фонду оплати праці.

Водночас ті прокурори, які переведені на посаду прокурора в Офіс Генерального прокурора, отримують заробітну плату згідно зі статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII зі змінами, внесеними Законом № 113-ІХ.

Так, положеннями пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX запроваджено різні підходи до оплати праці прокурорів залежно від проходження чи не проходження атестації.

Колегія суддів вважає, що посадовий оклад позивача за посадою на момент звільнення заступника начальника відділу (2003 рік) безпідставно прирівнювати до посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури за відсутності проходження відповідної атестації та переведення ОСОБА_1 на посаду прокурора в указані органи та суперечить вимогам Закону № 113-ІХ, з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 у справі № 6-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону № 1697-VІІ зі змінами, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, - заробітна плата прокурорів, як елемент організації та порядку діяльності прокуратури в розумінні статті 131-1 Основного Закону України, має визначатися виключно законом.

Тобто, Конституційний Суд України дав тлумачення статті 81 Закону № 1697-VІІ зі змінами в розумінні статті 131-1 Основного Закону України, яка водночас відповідно до іншого рішення Конституційного Суду України від 18.06.2020 № 5-р (II)/2020 вказує на те, що за новим конституційним правопорядком прокуратуру як інститут, що виконує функцію кримінального переслідування, структурно вмонтовано в загальну систему правосуддя.

Конституція України, як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах від 21.09.2021 у справі № 160/6204/20, від 13.10.2021 у справі № 560/4176/19, від 26.11.2021 у справі № 200/14545/19-а, віднесла прокурорів у розділ правосуддя, змінила характер їх діяльності з загального нагляду на основну функцію кримінального обвинувачення та запровадила нові принципи в проведенні оцінювання прокурорів. Таке оцінювання було визначено на законодавчому рівні і стосувалось без винятку усіх прокурорів, які мали бажання продовжувати працювати в органах прокуратури.

Отже, Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 у справі № 6-р/2020 стосується приписів статті 81 Закону № 1697-VІІ зі змінами, офіційне тлумачення яких здійснено в розумінні статті 131-1 Основного Закону України, і пов`язане з організацією і порядком діяльності прокуратури нової якості - функцією кримінального обвинувачення та проведення кадрового перезавантаження через оцінювання прокурорів.

А тому застосування статті 81 Закону № 1697-VII зі змінами в редакції Закону № 113-ІХ без обмежень у цій справі, пов`язується із фактом переведення прокурорів (після їхньої атестації) на посади в "новоутворені"/"оновлені" прокуратури (відповідно до Закону № 113-ІХ).

З огляду на наведене вище, до прокурора, який не пройшов успішно атестацію та не переведений за її наслідками на посаду в Офіс Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури, застосуванню підлягають приписи абзацу 3 пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX, зі змісту якого слідує, що на період до дня звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури оплата праці прокурорів, які не завершили процедуру атестації, здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури, а саме - Постанови № 505.

Як встановлено вище, позивач вийшов на пенсію за вислугу років з посади заступника начальника відділу в 2003 році, а отже, не проходив та не міг проходити атестацію в порядку Закону № 113-IX, а тому оплата праці позивача не може прирівнюватися до оплати праці прокурора, який працює на даний час в органах прокуратури, а визначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України.

Водночас, позивач не навів норм, згідно з якими законодавством у 2022 році були збільшені посадові оклади працівників прокуратури, з яких позивачу нараховувалася пенсія за вислугу років. Колегія суддів також не встановила виникнення у 2022 році обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії ОСОБА_1 .

Відтак, доводи, зазначені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, відтак колегія суддів вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, а протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим, в силу наведених вище висновків.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушено норми процесуального права, при цьому неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан