Справа № 757/25071/23-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови № БАБ 00704074 від 09.04.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який переданий судді Ільєвій Т.Г. 20.06.2023 для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

21.08.2023 ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву, у зв`язку з не відповідністю вимогам ст. 160 КАС України.

21.08.2023 позивач надав уточнену позовну заяву.

Разом з цим, при вивчені поданих матеріалів, суд прийшов до висновку, що позивачем не було виправлено недоліки, оскільки з наданої позовної заяви не можливо чітко встановити підсудність даного спору, яке є важливом аспектом при ухваленні рішення. Окрім цього, суд звертав увагу, що того, що позивач має чітко визначити відповідачів, з метою належного розгляду справи, що позивачем не було виконано.

Таким чином, суд вважає, що позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Також, суд звертає увагу, що ст.289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, позивач при зверненні до суду просить суд поновити строк на оскарження постанови, однак не вказує поважних причин, які б свідчили про можливість поновлення строків.

Таким чином, суд вважає, що підстави для поновлення строку позивачу на оскарження постанови, відсутні.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що позивач при залишені позовної заяви без руху не виконав вимоги ухвали та не надав доказів поважності пропущення строку оскарження постанови.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 159-169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови № БАБ 00704074 від 09.04.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції.

Суддя Т.Г. Ільєва