Справа № 523/2030/22
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2030/22
Номер провадження 2-а/504/24/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.,

з участю секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 січня 2022 року уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесена постанова серія ВМ № 00007801 від 12 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП, згідно з якою 24.11.2021 року о 04 год. 27 хв. за адресою: М-04, км 186+337, Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб MERSEDES-BENZ Actros 4141 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 57,4% (13,991 тон). Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що транспортний засіб MERSEDES-BENZ Actros 4141 реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував у користуванні іншої юридичної особи ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» за договором оренди транспортних засобів та механізмів № ОФ-21/08, строк дії якого було продовжено додатковою угодою № 1 до 31.12.2022 року.

Окрім того зазначає, як на момент фіксації правопорушення та винесення постанови ВМ № 00007801 від 12 січня 2022 року вона не була керівником ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП», а отже не могла бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч.3 ст. 132-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного просила суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00007801 від 12 січня 2022 року, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У відзиві на позов представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження відомостей про ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» як належного користувача транспортного засобу MERSEDES-BENZ Actros 4141 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент розгляду справи, а за відсутності таких відомостей адміністративну відповідальність повинна нести керівник юридичної особи власника транспортного засобу ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП». Згідно до відомостей ЄДР керівником ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» на момент складення постанови була ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просив відмовити у задоволення позовних вимог.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 12 січня 2021 року уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00007801 в про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн.

Згідно з постановою, 24.11.2021 о 04 год. 27 хв. за адресою: М-04, км 186+337, Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб MERSEDES-BENZ Actros 4141 реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 57,4% (13,991 тон).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником спеціалізованого вантажного самоскиду MERSEDES-BENZ Actros 4141 реєстраційний номер НОМЕР_2 є ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП»

01 січня 2021 року між ТОВ «ФІНБВІЗНЕСГРУП» та ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» було укладено договір оренди транспортних засобів та механізмів № ОФ-21/08, терміном дії до 31.12.2821 р., дію якого було продовжено додатковою угодою № 1 до вказаного договору до 31.12.2022 року.

Відповідно до умов вказаного договору оренди, ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» передало за актом приймання-передачі від 01 січня 2021 року у користування ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» ряд транспортних засобів, у тому числі і транспортний засіб за номером НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2.2 договору оренди транспортних засобів № ОФ-21/08 від 01 січня 2021 орендар має право використовувати транспортні засоби в межах власної господарської діяльності без погодження з орендодавцем умов такого використання.

31 травня 2021 року ОСОБА_1 припинала виконання обов`язків директора ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» у зв`язку зі звільненням відповідно до наказу №14/1-пр від 31 травня 2021 року.

Факт припинення трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» підтверджено також рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2022 року яким визнано припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» та директором ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 31 травня 2021 року з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зобов`язано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про ОСОБА_1 у графі "ПІБ керівника юридичної особи" та у графі «ПІБ осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ТОВ «Фінбізнесгруп».

З урахування досліджених судом доказів суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки суду доведено, що на момент складення оскаржуваної постанови та на момент фіксації вчиненого правопорушення транспортний засіб MERSEDES-BENZ Actros 4141 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не перебував у користуванні ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» та був переданий в оренду ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» та саме остання була уповноважена особа ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» була належним користувачем транспортного засобу на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того беззаперечною підставою для скасування постанови про ВМ № 00007801 від 12 січня 2022 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП є встановлений судовим розглядом факт розірвання нею трудових відносин із власником транспортного засобу MERSEDES-BENZ Actros 4141 реєстраційний номер НОМЕР_2 ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» з 31 травня 2021 року, отже ОСОБА_1 не була відповідальною особою власника транспортною засобу та не була суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

Змістом права власності в розумінні ст. 317 ЦК України є право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 761 ЦК України передбачено, що власник речі має право передавати своє майно у найм (оренду) іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Статтею 799 ЦК України визначено, що договір найму транспортного засобу укладається в письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» нотаріального посвідчення не потребує договір, укладений за участю громадянина, який набув статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Посилання представника відповідача на відсутність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу спростовується нижченаведеним.

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №1197 (далі Порядок №1197).

Згідно з п.п.3 п.2 Порядку №1197 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до п.п.2 п.3 вищезазначеного Порядку, підставою внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, є: визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.

Згідно з п.24 Порядку №1197 внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

Отже, обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00007801 від 12 січня 2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Постанову серії ВМ № 00007801 від 12 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 000 грн. скасувати та закрити провадження у цій справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Вінська Н. В.