overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/12785/23
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/132/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну його частину.

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (, 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 521/12665/23
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/131/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну його частину.

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції (73034, м. Херсон, пр. А.Сенявіна, 128).

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 521/19479/23
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/163/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну його частину.

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна служби України з безпеки на транспорті (, 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14).

Відповідач: Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14).

Відповідач: Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Дорошенко Ольги Володимирівни (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14).

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 750/18734/23
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/164/23
27 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, третя особа Приватне підприємство «Агроспецтранс»
в с т а н о в и л а :
26.12.2023 позивач звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, що надійшла до суду поштовим зв`язком, позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , що в розумінні п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.
Згідно із ч. ч. 5 і 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що позовна заява не підписана позивачем, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243 і 248 КАС України, суддя

у х в а л и л а :
адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 523/17564/23
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/90/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДБР Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Синякова Р.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 760600 від 25.09.2023 року, та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Синяковим Р.О. - визнати протиправною і скасувати.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що відповідно до ч.3ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 3 ч. 3ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п.5 ч. 1ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Отже, нормами процесуального закону позивачу надано право на подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що клопотання подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями240,241-243,248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДБР Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Синякова Р.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 157/1795/23
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1795/23
Провадження №2-а/157/66/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Колєсніка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Остапчук Володимир Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Остапчук Володимир Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову серії БАД № 811887 від 16 вересня 2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, ЄДРПОУ - 40108604) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 3729 (три тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 44 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення 27 грудня 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 161/18255/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/161/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

25.12.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірно вказати статтю КУпАП, а саме: «скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 3Х/8-104/2/ПТ/ПС від 12.10.2023 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 41 КУпАП України - закрити» замість «скасувати постанову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 34 від 18.10.2023 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-4 КУпАП України - закрити».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що повідомлену позивачем описку слід виправити, оскільки вона не впливає на суть прийнятого рішення.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущені описки,-

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 3Х/8-104/2/ПТ/ПС від 12.10.2023 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 41 КУпАП України закрити».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 161/17972/22
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/161/2/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяви Волинської митниці Державної митної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/17972/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2023 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року прийнято до провадження дану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 195 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви Волинської митниці Державної митної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/17972/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, відкласти на 25 січня 2024 року о 14:00 год.

Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 25.01.2024 о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 2а-14555/2010
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 6-а/357/27/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а 14555/2010.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 26.12.2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 08 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов