Справа № 440/7332/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2023 р.Справа № 440/7332/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі № 440/7332/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі № 440/7332/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) залишено без задоволення адміністративний позов ТОВ «Кремікс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірною та скасування постанови.

Копія судового рішення доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича (серія ВІ № 1147444) 14.09.2023, о 18:36 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 15.09.2023.

22.11.2023 ТОВ «Кремікс» подано апеляційну скаргу на судове рішення. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржником заявлена заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 відмовлено у заяві скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача слід залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі № 440/7332/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» 10-тиденний строк (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Кремікс», що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова