Справа № 420/18202/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18202/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу в строк передбачений ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 рлку, апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

Проте, в межах вказаного в ухвалі суду від 17.10.2023 року строку, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, будь-яких заяв та клопотань від апелянта не надходило, а тому ухвалою суду від 07.11.2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

23.11.2023 року ГУ ПФУ в Одеській області вдруге подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 07.12.2023 залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин та наданням відповідних доказів (зокрема, відсутність вказаного судового рішення в електронному кабінеті ГУ ПФУ в Одеській області).

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надана платіжна інструкція про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку, в якому апелянт зазначає, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 року про залишення вперше поданої апеляційної скарги без руху на електронну адресу не надходила, у підсистемі Пенсійного фонду України «Документообіг» зареєстрована не була, про її наявність Головному управлінню стало відомо після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги від 07.11.2023 року, через що апелянт був позбавлений можливості виконати умови ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, 15.09.2023 року судом першої інстанції ухалено рішення у справі.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся вдруге 23.11.2023 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційний суд враховує, що апелянт у визначений тридцятиденний строк вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду у цій справі. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Одеській області повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із не усуненням у визначений строк недоліків апеляційної скарги

Апеляційний суд враховує, що в силу положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства не містять застережень щодо строку, протягом якого допускається повторне звернення із апеляційною скаргою.

Водночас, на переконання апеляційного суду, реалізація права учасника на повторне апеляційне оскарження судового рішення має відбуватись у розумний строк після настання обставин, які зумовили апелянта на вчинення вказаних процесуальних дій.

Повторне звернення із апеляційною скаргою відбулось в максимально скорочені терміни після повернення первинної скарги і проведення оплати судового збору за подання скарги у цій адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки первинно апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження рішення суду у визначений законом строк, а повторне звернення із скаргою відбулось у розумний строк та без невиправданих зволікань, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить суд зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 р.

Так, згідно частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Аналіз вказаних вище норм закону дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення дії оскарженого рішення у випадку, коли таке рішення набрало законної сили, а згодом оскаржене в апеляційному порядку і судом поновлено строк на його апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що даною ухвалою поновлено строк на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення дії оскарженого рішення слід задовольнити.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскрження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова