Справа № 200/7491/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Справа №200/7491/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; а АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код: 20551088; 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15), Комісії з питань підтвердження стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код: 13967927; 36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання неправомірними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Комісії з питань підтвердження стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить: - визнати неправомірним і скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №96 від 26 вересня 2022 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №55 від 7 жовтня 2022 року про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 частини 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2); - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2) від 3 жовтня 2022 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів роботи з 07.08.1986 по 05.12.1986 на посаді «пресувальника», з 16.01.1989 по 31 січня 1989 на посаді «помічника майстра формувальної дільниці», з 1 лютого 1989 року по 12 червня 1990 року на посаді «змінного майстра формувальної дільниці», з 13 червня 1990 року по 28 лютого 1993 року на посаді «пресувальника», з 1 березня 1993 року по 13 грудня 1998 року на посаді «змінного майстра формувальної дільниці», з 3 вересня 1999 року по 30 червня 2002 року на посаді «начальника ЦПШИ» в Костянтинівському вогнетривкому заводі «Червоний Жовтень», а також період служби в армії з 15 грудня 1986 року по 16 листопада 1988 року та період навчання з 1 вересня 1982 року по 24 червня 1986 року в Артемівському індустріальному технікумі.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового стажу.

Позивачем в позовні заяві також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що він зареєстрований і фактично мешкає в м. Костянтинівка, Донецької області. Зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року, території Костянтинівської МТГ та Краматорської МТГ є територією на яких ведуться (велися) бойові дії. Також зазначає, що місто Костянтинівка, особливо правий берег (район Гора) зазнавало постійних обстрілів. Посилається на те, що у вересні 2022 року, він виїхав до смт. Машівка, Полтавської області де подав необхідні документи до органу ПФУ. У грудні 2022 року він отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в призначені пенсії. Але не отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області. посилається на те, що неможливість отримання документу пояснюється тим, що наприкінці 2022 року і на початку 2023 року були масові відключення електроенергії та постійні повітряні тривоги, тому роботу сервісного центру в смт. Машівка фактично було паралізовано як і по всій Україні. Зазначає також, що у лютому 2023 року у зв`язку із загостренням ситуації в Донецькій області, зокрема біля Бахмуту (м. Костянтинівка знаходиться в 15 км по прямій від Бахмуму), його район міста опинився під постійними обстрілами. По АДРЕСА_2 і прилеглих вулицях було зруйновано та пошкоджено багато домоволодінь, в тому числі і його (посічено дах, вікна, огорожу та господарські споруди). Зазначає, що з весни 2023 року він намагався довести до ладу будинок та господарські споруди, що було зробити дуже важко оскільки місто перебувало під постійними обстрілами в тому числі ракетними та ФАБ. Посилається на те, що лише у листопаді 2023 року він зміг знову виїхати до Полтавської області і звернутися до органу Пенсійного фонду, але йому було повідомлено що необхідно подати заяву про видачу рішення Комісії. Зазначає, що лише у грудні 2023 року, він зміг звернутися за допомогою до адвоката, та вже на адвокатський запит, було надано копію рішення Комісії.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи: - учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст. ст. 9, 77, 133, 171, 248, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Комісію з питань підтвердження стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: заяви ОСОБА_1 від 28.07.2022 і від 03.10.2022 про призначення пенсії та додані до них документи; рішення №96 від 26 вересня 2022 року про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи і рішення №55 від 7 жовтня 2022 року про відмову у призначенні пенсії та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цих рішень; Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Форма ОК-5 і Форма ОК-7; а також форму РС-право розрахунок стажу ОСОБА_1 .

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Установити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачам і третій особі направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков