Справа № 500/2814/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/2814/23

21 грудня 2023 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Потихач В.В.

представника позивача Яцків М.В.,

представника відповідачів 1, 2 Андрусенко І.Я.,

представника третьої особи Лесик - Гошко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служба у справах дітей Монастириської міської ради, Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Монастириської міської ради, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 02.01.2019 по 18.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що із 22.10.2006 по 02.01.2019 позивач ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 . Хоча 02.01.2019 шлюб було розірвано, позивач та ОСОБА_7 , як зазначено у позові, знову разом почали жити однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 18.08.2022, ОСОБА_7 , який став на захист Батьківщини з початку повномасштабної війни в Україні, - загинув. Надалі, як зазначає позивач, вона звернулася з заявою-пропозицією до батьків ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , відмовитись від належної їй частини допомоги на користь дітей померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , проте, останніми така пропозиція була відхилена. З огляду на що, позивачем заявлено даний позов, оскільки, як вважає позивач, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим має для неї юридичне значення оскільки вона зможе реалізувати своє право на отримання передбачених законом пільг та виплат, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Монастириської міської ради про встановлення факту проживання.

Поставною Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі №500/2814/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративна справа №500/2814/23 надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 25.09.2023.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 суд прийняв до провадження дану адміністративну справу та ухвалив її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив строк подання учасникам справи заяв по суті.

09.10.2023, на адресу суду від представника третьої особи - Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, надійшло клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у даній справі про встановлення факту проживання до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/17953/21.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №560/17953/21 (провадження К/990/37387/22) та ухвалою цього Суду від 22 вересня 2023 року передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Заявник зазначає, що вказана ухвала суду мотивована необхідністю відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц щодо неналежності до цивільної юрисдикції спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги.

З огляду на те, що формування Великою Палатою Верховного Суду правової позиції під час розгляду справи №560/17953/21 може безпосередньо вплинути на результати розгляду цієї адміністративної справи, заявник просить зупинити провадження у даній справі (арк. справи 94-107, том 1).

16.10.2023, представником позивача адвокатом Яцків М.В., подано до суду письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданих заперечень вказано, що у листопаді 2022 року позивач вже зверталась до Монастириського районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у порядку окремого провадження, однак ухвалою суду від 29.12.2022 у справі №603/488/22 її заяву залишено без розгляду та роз`яснено право подати позов на загальних підставах. Надалі, у січні 2023 року позивач звернулася до Монастириського районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, подавши позов на загальних підставах (справа №603/38/23). В подальшому, справу №603/38/23 було передано на розгляд Бучацькому районному суду, у зв`язку із заявленими самовідводами суддів Монастириського районного суду. Однак, ухвалою Бучацького районного суду від 26.04.2023 задоволено клопотання представника Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та провадження у справі закрито, а позивачу роз`яснено, що вона має право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції, тому вона і звернулася із даною позовною заявою до Тернопільського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин представник позивача вважає, що судами вже було вирішено юрисдикційний спір, а тому, на його думку, навіть, якщо у справі №560/17953/21 Верховним Судом буде прийнято рішення, що справа повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, то у Тернопільського окружного адміністративного суду будуть відсутні підстави для закриття провадження у даній, оскільки юрисдикційний спір вже вирішено (арк. справи 181-185, том 1).

25.10.2023, представником позивача адвокатом Яцків М.В., подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів у справі (арк. справи 186-196, том 1).

25.10.2023, на адресу суду надійшла заява представника відповідачів 1, 2, у якій він повідомив суд, що ознайомився із клопотанням представника третьої особи - Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження у справі та не заперечує проти нього (арк. справи 198-203, том 1).

Ухвалою від 20.11.2023 суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання у справі на 29.11.2023 в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46001 м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

27.11.2023 на адресу суду від третьої особи - Служби у справах дітей Монастириської міської ради надійшла заява про розгляд даної судової справи без їх участі (арк. справи 239, том 1).

29.11.2023, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника відповідачів 1, 2, у якій він просить суд відкласти судове засідання у справі з підстав того, що він приймає участь у іншій судовій справі (арк. справи 240, том 1).

В судовому засіданні, призначеному на 29.11.2023, суд з урахуванням думки учасників справи, задовольнив заяву представника відповідачів 1, 2 та відклав судовий розгляд справи на 06.12.2023.

06.12.2023 на адресу суду від третьої особи - Служби у справах дітей Монастириської міської ради надійшла заява про розгляд даної судової справи без їх участі (арк. справи 20, том 2).

В судовому засіданні, призначеному на 06.12.2023, суд з урахуванням думки учасників справи, відклав судовий розгляд справи на 21.12.2023.

06.12.2023, на адресу суду від представника третьої особи Міністерства оборони України, надійшли письмові пояснення щодо позову, зі змісту яких слідує, що вона повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, та просить суд врахувати відзив представника відповідачів (арк. справи 31-33, том 2).

08.12.2023, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками представника відповідачів 1, 2, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі (арк. справи 47-63, том 2).

15.12.2023, на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача (арк. справи 65-73, том 2).

15.12.2023 на адресу суду від третьої особи - Служби у справах дітей Монастириської міської ради надійшла заява про розгляд даної судової справи без їх участі (арк. справи 64, том 2).

У відкритому судовому засіданні 21.12.2023, суд заслухав пояснення сторін у справі щодо клопотання третьої особи Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження у справі.

Так, зокрема, представником відповідачів 1, 2 та представником третьої особи Міністерства оборони України, підтримано заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Водночас, представник позивача заперечив проти зупинення провадження у даній справі. При цьому, додатково вказав, що фактичної відмови Міністерством оборони України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця позивачу, не було. Зазначив, що Міністерство оборони України, розглянувши подані позивачем документи для призначення їй вказаної одноразової допомоги, повернуло їх на доопрацювання, зокрема, з метою надання заявницею документу що підтверджує обставини того, що вона є членом сім`ї загиблого військовослужбовця. Так в межах даного спору позивач і має намір встановити факт спільного проживання позивачки для подальшого подання такого судового рішення про встановлення факту до Міністерства оборони України з пакетом документів для розгляду останнім питання призначення позивачу відповідних виплат. За таких обставин, представник позивача вказав, що він і звернувся із даним позовом в суд, з огляду на що заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 , звернулася до адміністративного суду з позовною вимогою встановити факт проживання без реєстрації шлюбу в період часу з 02.01.2019 по 18.08.2022 із загиблим військовослужбовцем - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.09.2023 справу №560/17953/21 за позовом особи до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вказана ухвала колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, мотивована необхідністю відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги, до цивільної юрисдикції.

Верховним Судом зазначено, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу особи із загиблим (померлим) військовослужбовцем, в тому числі, якщо його встановлення є необхідним для подальшого звернення заявника до відповідних органів за призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону №2011-ХІІ, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.

При цьому, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу передує зверненню до відповідних органів за призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги за загиблого (померлого) військовослужбовця, проте після встановлення цього факту та звернення за допомогою, публічно-правовий спір може виникнути тільки в разі відмови суб`єкта владних повноважень у призначенні одноразової грошової допомоги.

Тому, стверджувати про те, що на етапі встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу вже виник публічно-правовий спір між позивачем та суб`єктом владних повноважень, який вирішує питання призначення одноразової грошової допомоги, є помилковим.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду, є помилковими.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 прийнято до розгляду справу №560/17953/21 та призначено справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

При цьому, приписами частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що правовідносини у справі, що розглядається є подібними до правовідносин у справі №560/17953/21, що передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, а тому відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/17953/21.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в ухвалі від 08.11.2023 у справі №141/246/23.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Монастириської міської ради, про встановлення факту, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 02.01.2019 по 18.08.2022, - зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2023 грудня.

Головуючий суддя Мірінович У.А.