Справа № 440/18653/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/18653/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 30.10.2023;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.10.2023 згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, без номера, врахувавши період для перерахунку з січня 1995 року по грудень 1999 року видану ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 із врахуванням проведених виплат.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивач оскаржує дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 30.10.2023, з урахуванням довідки про заробітну плату, видану ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський КХП № 1".

Разом з тим, із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10.11.2023 №25374-25008/Б-02/8-1600/23 слідує, що позивачу роз`яснено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення від 02.11.2023 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки довідка ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський КХП № 1" про заробітну плату видана з порушенням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 22-1 від 25.11.2005, та не підтверджена первинними документами.

З огляду на вищевикладене, рішення про відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський КХП № 1" про заробітну плату прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, а Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянуло лише заяву позивача в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Доказів прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення або здійснення дій щодо відмови у перерахунку пенсії до позовної заяви не додано.

Отже позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви з урахуванням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол