Справа № 240/32509/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2023 року м. Житомир справа №240/32509/23

категорія 111050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання незаконними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова, в якому, з підстав протиправності, просить:

- визнати незаконними дії Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова щодо відмови в поновленні ОСОБА_1 в загальній черзі на отримання житла (на квартирному обліку) в Житомирському військовому інституті імені С.П.Корольова з 28.09.1994, як вдови померлого ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова (житлову комісію) поновити ОСОБА_1 в загальній черзі на отримання житла (на квартирному обліку) в Житомирському військовому інституті імені С.П.Корольова з 28.09.1994, як вдову померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.12.2023 на адресу суду надійшов відзив вх. №84958/23.

19.12.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом поза межами шестимісячного строку. В обґрунтування доводів заяви відповідачем зазначено, що у серпні 2022 року судом апеляційної інстанції позивачу було роз`яснено, що дана категорія справ належить до розгляду у порядку адміністративного судочинства, однак даний позов надійшов до суду адміністративного судочинства у листопаді 2023 року, що складає понад рік після того, як ОСОБА_1 стало відомо, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Крім того, з урахуванням того, що в суді загальної юрисдикції інтереси позивача та у подальшому його правонаступника представляв інтереси адвокат Пасенко В.П., то останній, на думку відповідача, був зобов`язаний роз`яснити своїй клієнтці строки звернення до суду, а також наслідки його пропуску.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України: "…для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.".

З позовної заяви вбачається, що спір стосується правомірності дій Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова щодо відмови в поновленні ОСОБА_1 в загальній черзі на отримання житла (на квартирному обліку) в Житомирському військовому інституті імені С.П.Корольова з 28.09.1994, як вдови померлого ОСОБА_2 .

Позивач звернулась із відповідним позовом до суду загальної юрисдикції.

Однак у серпні 2022 року судом апеляційної інстанції позивачу було роз`яснено, що дана категорія справ належить до розгляду у порядку адміністративного судочинства, тобто позивач ще з серпня 2022 року була обізнана, що її позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, однак до суду із даним позовом звернувся 17.11.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду про отримання позовної заяви, тобто пропустив визначений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду.

Такі висновки суду відповідають позиції Верховного Суду, що наведена, зокрема, у постановах від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін