Справа № 132/3333/23
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кадинівського районного суду Вінницької області перебуває справа № 132/3333/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 28.11.2023 відкрито провадження у справі № 132/3333/23 та призначено перше судове засідання на 11.12.2023.

В судове засідання призначене на 11.12.2023 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому від представника відповідача Дмитрук Ю.Д. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (документ сформований в системі «Електронний суд» 04.12.2023).

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання про заміну відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичного режимі винесену інспектором капралом поліції Пликанчуком Я.С. УПП у Вінницькій області, який виконував свої посадові обов`язки та діяв від імені Департаменту патрульної поліції, як його посадова особа.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та замінити у справі первісного відповідача-Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в адміністративній справі № 132/3333/23 на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розгляд справи почати спочатку.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: