Справа № 420/15075/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/15075/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Сухопутні війська Збройних Сил України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Сухопутні війська Збройних Сил України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 щодо нерозгляду рапортів ОСОБА_1 від 20.05.2023р. та від 05.06.2023р. про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за хворою матір`ю;

- зобов`язання в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 розглянути рапорти ОСОБА_1 від 20.05.2023р. та від 05.06.2023р. про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за хворою матір`ю, з урахуванням висновків суду, які будуть викладені в судовому рішенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 19.09.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року скасовано. Ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапортів ОСОБА_1 від 20.05.2023р. та від 05.06.2023р. про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорти ОСОБА_1 від 20.05.2023р. та від 05.06.2023р. про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та повідомити позивача про прийняті рішення.

05.12.2023 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року.

В заяві зазначається, що керуючись п.14 розділу ІІ Інструкції №735 заявнику не зрозуміло, яке відповідач має прийняти рішення за результатом розгляду рапортів позивача по суті.

Колегія суддів, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та перевіривши матеріали даної справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Суди повинні враховувати, що рішення не повинно містити зайвої деталізації (викладення змісту ухвал суду про рух справи або ухвал, поставлених у судовому засіданні, іншої інформації тощо), яка не має правового значення для вирішення справи.

Необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, військова частина НОМЕР_1 зазначає, що п.14 розділу ІІ Інструкції №735 визначено вичерпний перелік рішень, які може прийняти відповідач за наслідком розгляду заяви, а тому заявнику не зрозуміло яке рішення має бути прийнято відповідачем на виконання рішення суду.

При цьому, заявник зазначає, що військова частина виконала вимоги п.14 розділу ІІ Інструкції №735 шляхом прийняття до свого провадження рапортів позивача на які надала відповіді.

Однак, приймаючи рішення, колегією суддів було зазначено, що вказані вище листи не свідчать про належний розгляд рапортів позивача та було зобов`язано відповідачів розглянути рапорти ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та повідомити позивача про прийняті рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що військова частина НОМЕР_1 звертаючись до суду з заявою про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року фактично не погоджується з прийнятим судом рішення, що є підставою для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, а не з заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 311, 325, 329 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.Г. Ступакова
Судді А.І. Бітов О.В. Лук`янчук