Справа № 240/28195/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/28195/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо зазначення у наказі Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 22.08.2023 №1374 відомостей про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та виключити з абзацу 5 наказу від 22.08.2023 №1374 "Про застосування дисциплінарних стягнень та обмеження раніше застосованим дисциплінарним стягненням" словосполучення "перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Від Головного управління Національної поліції в Житомирській області 20.10.2023 надійшло клопотання, в якому відповідач просить закрити адміністративне провадження у справі №240/28195/23 у зв`язку із внесенням змін до наказу від 22.08.2023 №1374 "Про застосування дисциплінарних стягнень та обмеження раніше застосованим дисциплінарним стягненням" в частині виключення формулювання "перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння".

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При вирішенні питання закриття провадження у справі суд зважає, що від позивача не надходило відповідних заяв або клопотань щодо виправлення оскаржуваних порушень з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень.

У той же час, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 КАС України та повернення позивачу судового збору.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України.

Так, пунктом 5 частини першої цієї статті передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 КАС України).

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача та не порушує прав іншої сторони, суд дійшов висновку про задоволення такої та залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду нормами КАС України не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

У свою чергу, застосування судом приписів п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачає встановлення судом того, чи є потреба визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності відповідача для повного відновлення законних прав та інтересів позивача після такого виправлення.

Зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд з урахуванням принципу диспозитивності не може вирішити вказане питання, адже позивач відмовився від свого наміру продовжувати судове провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі та про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Щодо заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає, а відтак й у задоволенні заяви позивача в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 292-295 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття провадження у справі відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в частині залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко