Справа № 280/8839/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2023 року Справа № 280/8839/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження заяви представника позивача адвоката Скрими В.А. про залишення позовної заяви без розгляду та відмову від позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «РІФ СІЧ ГРУП» (, 69002, Україна, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 102), представник адвокат Скрима Валерія Анатоліївна (АБ «Валерії Скрими») (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 18, оф. 1; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, а/с 4231, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (, пр. Соборний, 166, Запоріжжя, Запорізька область, 69107) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «РІФ СІЧ ОЙЛ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певну дію, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.06.2023 № 7734 про визначення ТОВ «РІФ СІЧ ГРУП» таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати комісію ГУ ДПС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників ТОВ «РІФ СІЧ ГРУП» в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» та подати суду звіт про виконання рішення суду протягом десяти днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням;

стягнути з відповідача судовий збір сплачений за подання позовної заяві з відповідача на користь позивача у розмірі 2 684,00 грн.;

стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 тис.грн.

22 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивач про те, що в позовній заяві помилково вказано невірну назву позивача Товариства з обмеженою відповідальність «РІФ СІЧ ОЙЛ» замість вірної - Товариство з обмеженою відповідальність «РІФ СІЧ ГРУП». Позовна заява подана в інтересах саме ТОВ «РІФ СІЧ ГРУП», що підтверджується матеріалами справи.

Також, 22.12.2023 до суду надійшла заява адвоката Скрими В.А. про залишення позовної заяви без розгляду. Водночас 25.12.2023 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про залишення позовної заяви до розгляду від 21.12.2023.

25 грудня 2023 року адвокатом Скримою В.А. подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. У заяву представник зазначає, що наразі існує інше рішення відповідача № 8274 від 17.07.2023 про визначення ТОВ «РІФ СІЧ ГРУП» таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Оскаржуване рішення відповідача від 30.06.2023 № 7734 втратило чинність. Представник просить вирішити питання про повернення судового збору.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд виходить з такого.

Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно із частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, і така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у цій справі на підставі пункту другого частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., згідно платіжної інструкції від 16.10.2023 № 508.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина перша статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України).

У частині третій статті 7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, на дату подання заяви представником позивача справа розглядається судом по суті.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 47, 72-77, 140, 142, 189, 238, 239, 255, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Скрими В.А. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «РІФ СІЧ ГРУП», представник адвокат Скрима Валерія Анатоліївна (АБ «Валерії Скрими») до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певну дію - залишити без розгляду.

Заяву представника позивача адвоката Скрими В.А. про відмову від позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «РІФ СІЧ ГРУП», представник адвокат Скрима Валерія Анатоліївна (АБ «Валерії Скрими») до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певну дію - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальність «РІФ СІЧ ГРУП» від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «РІФ СІЧ ГРУП», представник адвокат Скрима Валерія Анатоліївна (АБ «Валерії Скрими») до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певну дію на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала виготовлена та підписана 26 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз