Справа № 580/12122/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2023 року справа № 580/12122/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач 2) та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач 3), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування періодів роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 роботи в Російській Федерації за призовом з 01.01.1992 по 09.12.1994;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.04.2023 №79 про відмову у призначенні пенсії позивачу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 79 від 28.09.2023 про відмову у призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати позивачу до загального трудового стажу період роботи з 01.01.1992 по 09.12.1994 на території Російської Федерації за призовом та призначити пенсію з дати звернення позивача за її призначенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши позовну заяву, суддя з`ясував, що 18.04.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняло рішення №79, яким відмовило позивачу в призначенні пенсії.

У позовній заяві позивач зазначив, що 18.04.2023 отримав відповідь пенсійного органу № 2300-0204-8/26580, в якій зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.04.2023 №79 йому відмовлено в призначенні пенсії.

Тобто, позивач дізнався про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення від 18.04.2023 №79 того ж дня 18.04.2023, отримавши лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.04.2023 № 2300-0204-8/26580 на своє звернення від 11.04.2023.

До суду з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.04.2023 №79 про відмову у призначенні пенсії позивач звернувся 19.12.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску до позовної заяви не додав, тобто позивач не дотримався вимоги статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО