Справа № 420/18934/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18934/23

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

повний текст судового рішення

складено 06.10.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційною скаргою Одеського апеляційного суду на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Одеського апеляційного суду щодо видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за № 06-29/10/2023 від 24.02.2023 р., відповідно до положень ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" із застосуванням для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму у розмірі 2102 грн.

Зобов`язано Одеський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій нарахувати суддівську винагороду на підставі ч.2 ст.130 Конституції України, ч.3 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з розрахунку встановленого ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Стягнуто з Одеського апеляційного суду за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеський апеляційний суд, вперше апеляційну скаргу на зазначення рішення суду подав засобами електронного зв`язку 04.11.2023р., тобто з дотриманням встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку.

Проте, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 р. вперше подану Одеським апеляційним судом апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі було повернуто на підставі ст.ст.296, 298 КАС України, у зв`язку із не усуненням у встановлений судом строк недоліків поданої апеляційної скарги.

15.11.2023р. Одеським апеляційним судом подано до апеляційного суду вдруге апеляційну скаргу на судове рішення у цій справі.

Перевіривши відповідність вдруге поданої апеляційної скарги вимогам процесуального закону, апеляційним судом було з`ясовано, що таку подано з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку. При цьому, апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023р., апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

Скаржнику було запропоновано подати до суду з метою усунення недоліків апеляційної скарги: обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних та обґрунтованих підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Також, апелянту було роз`яснено наслідки не усунення виявлених апеляційним судом недоліків апеляційної скарги Одеського апеляційного суду.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023р. було доставлено скаржнику 07.12.2023р.(16:51) до електронного кабінету у ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, строк для усунення недоліків 18.12.2023 року (включно).

Між тим, протягом встановленого судом строку та станом на даний час, апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з встановлених обставин, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 07.12.2023р. не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, наявні підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Тому, керуючись ст.ст. 295, 299, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №420/18934/23 за апеляційною скаргою Одеського апеляційного суду на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян