Справа № 497/2806/23
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2806/23
Провадження № 2-а/497/17/23
УХВАЛА

26.12.23 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болград, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Костянтина Миронова № ПЩО21858 від 20.11.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності в розмірі 17 000,00 грн. за ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

22.12.2023 року представником відповідача - Воробйовою А.О., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 07.10.2022 року у порядку передоручення, шляхом формування документу в системі "Електронний суд" було подане клопотання про забезпечення її участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 26.12.2023 року надав заяву про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання без його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті. Пунктом 3 ч.3 цієї статті передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Так як представник відповідача Воробйова А.О. клопоче про забезпечення її участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тому не прибула в судове засідання призначене 26.12.2023 року, клопотання подане з пропуском строків зазначених в КАСУ, тому її участь в цьому судовому засіданні не була забезпечена в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В той же час, суддя звертає увагу, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Так, статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник не наводить жодного мотиву неможливості її прибуття в судове засідання, лише зазначає про своє бажання приймати участь в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Воробйової Анастасії Олегівни про її участь у судовому засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, в режимі відеоконференції - відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, відкласти на 05.02.2024 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити для відома представнику відповідача для відома.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца