Справа № 160/10641/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 рокуСправа №160/10641/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/10641/22, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року у справі №160/10641/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року по адміністративній справі №160/10641/22 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

20.11.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення, в якому зазначило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року було проведено перерахунок пенсії. Сума перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.12.2022 року складає 100 982,88 грн. Також відповідач зауважив, що вказана виплата буде проведена після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. У зв`язку з чим, відповідач зауважує, що ним виконано рішення суду.

Ухвалою від 21.11.2023 року призначено звіт про виконання судового рішення у справі №160/10641/22 до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 05.12.2023 року представники сторін не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, тому суд вирішив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Досліджуючи вказаний звіт, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року по справі №160/10641/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення №2680 від 24.11.2021 року, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення(премії).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення №2680 від 24.11.2021 року для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення(премії)

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року набрало законної сили 13.10.2022 року.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Суд зазначає, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.11.2023 року №0400-010901-7/182776, заборгованість у розмірі 100 982,88 грн., яка виникла внаслідок перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року по справі №160/10641/22, буде виплачена після виділення коштів.

Відповідно до ч.2 ст.72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Згідно статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено заходи, спрямовані на виконання рішення суду в частині нарахування позивачу пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.08.2022 року, в свою чергу, доказів вжиття відповідачем заходів, спрямованих на виплату заборгованості з перерахованої пенсії, до суду не надано.

У встановлений судом строк звіт відповідачем подано, проте, рішення виконано не у повному обсязі. Таким чином, на думку суду відсутні підстав для накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за невиконання рішення суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подачі звіту про повне виконання рішення суду по справі №160/10641/22.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Крім того, з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України, в шестидесятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/10641/22.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко