Справа № 208/7453/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 208/7453/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.08.2023
у справі №208/7453/23 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України, громадянки Російської Федерації,-
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 серпня 2023 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 10.11.2023 відповідач на відділення пошти подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.11.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 року витребувано з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська матеріали адміністративної справи №208/7453/23 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
14.12.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №208/7453/23.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.16 ст.289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскаржене рішення винесено Заводського районного суду м.Дніпродзержинська 11.08.2023 року, копія якого отримана відповідачем 11.08.2023. ( а.с.55)
Враховуючи вищезазначені обставини апеляційний суд зазначає, що у даному випадку (у цій справі) строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущений, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 11.08.2023, а десятиденний строк на подання апеляційної скарги сплинув 21.08.2023, тоді як апеляційну скаргу подано 10.11.2023.
Разом з апеляційною скаргою відповідач подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що строк пропущений у зв`язку із незнанням законодавства.
Суд зазначає, що вказані причини пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою є неважними, оскільки незнання закону не звільняє від відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до Акта Третього апеляційного адміністративного суду " про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання)" від 15.11.2023, вказана в додатку копія апеляційної скарги фактично відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та копію апеляційної скарги.
Суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.08.2023 у справі №208/7453/23 залишити без руху та надати 10-ти денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до суду:
- заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;
- копію апеляційної скарги.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова