Справа № 460/18796/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
На адресу суду надійшло клопотання ГУ ПФУ в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивач просить призначити пенсію за віком з 22.12.2022, однак до суду з цим позовом звернулася в серпні 2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного ст.122 КАС України.
Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд керується таким.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч.3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено судом з матеріалів справи, 28.12.2022 позивач вперше звернулась до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення їй пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Рішенням №67 від 03.01.2023 ГУ ПФУ у Рівненській області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю страхового стажу.

25.04.2023 позивач знову звернулася до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення їй пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". За принципом екстериторіальності заява та додані до неї документи були передані ГУ ПФУ в Хмельницькій області для вирішення питання про призначення пенсії.

02.05.2023 ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

26.05.2023 позивач втретє звернулася до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення їй пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". За принципом екстериторіальності заява та додані до неї документи були передані ГУ ПФУ в Донецькій області для вирішення питання про призначення пенсії.

Так, 02.06.2023 ГУ ПФУ в Донецькій області за результатами розгляду заяви позивача прийнято рішення №67 про відмову у призначенні пенсії за віком.

У зв`язку з протиправністю, на думку позивача, рішень відповідачів про відмову у призначенні пенсії, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Зміст позову свідчить, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.05.2023 та від 02.06.2023.

З даним позовом позивач звернулася до суду 07.08.2023, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції ВДЗ (канцелярії) суду, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ст.122 КАС України.

При цьому, суд враховує, що дата призначення і виплата пенсії визначена позивачем у позовних вимогах з урахуванням дати досягнення пенсійного віку.

Поряд з цим, правова оцінка правильності визначення дати, з якої позивач набув права на призначення пенсії, у відповідності до ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" буде надаватися судом під час вирішення справи по суті, з огляду на встановлені обставини справи в їх сукупності.

З огляду на наведене, на переконання суду висновки про порушення позивачем строку звернення до суду з цим позовом є передчасними, необґрунтованими та безпідставними, а відтак клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 240, 243, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений дата 25 грудня 2023 року

Суддя Н.С. Гудима