Справа № 420/22835/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 грудня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенка А.В.,
за участю секретаря Сініцина А.С.,
представника позивача Лобачьова А.А.,
представника відповідача Дворніченко О.О.,
представника третьої особи Чайки В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд:
Ухвалою суду від 05.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Протокольною ухвалою суду від 13.11.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління ДПС у Вінницькій області.
21.12.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої (графологічної) експертизи, в якому просить сформулювати на вирішення експертизи наступні питання:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься в пункті 21 «Юридичні адреси та реквізити сторін» Договору №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р., власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься в пункті 11 «Реквізити та поштові адреси сторін» Договору оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 р., власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?
3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься в пункті «Юридичні адреси сторін» Договору суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 р., власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?
Відповідно до п.п. 1,3 ст. 81 КАС України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч. 4,5 ст. 102 КАС України).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч. 4,5 ст. 102 КАС України).
Суд зазначає, що предметом даної справи є стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 893 031,00 грн., який утворився на підставі податкової вимоги яка була сформована Головним управління ДПС у Вінницькій області за результатами фактичної перевірки об`єктів господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 у Вінницькій області. В свою чергу, ФОП ОСОБА_1 зазначає, що жодної підприємницької діяльності у Вінницькій області не здійснює, підписані та подані до податкового органу договори оренди підписані не встановленою особою. Підписи, які містяться на договорах оренди та суборенди не належать позивачу.
З огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 , за її твердженням, договори оренди та суборенди не підписувала, вказані обставини потребують підтвердження для належного вирішення даної справи.
Отже, доказом, який може підтвердити або спростувати факт належності підпису та рукописного тексту на договорах оренди, є висновок судової почеркознавчої експертизи, який повинен бути досліджений судом в сукупності з іншими доказами наявними в матеріалах справи.
Відтак, встановлення вказаних обставин мають значення для даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 101-108, 236 КАС України, суд, -
1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
3. На вирішення експерту поставити наступні питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в пункті 21 «Юридичні адреси та реквізити сторін» Договору №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р., власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в пункті 11 «Реквізити та поштові адреси сторін» Договору оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 р., власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в пункті «Юридичні адреси сторін» Договору суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 р., власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою?
4. На дослідження експертові надати матеріали адміністративної справи.
7. Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.
8. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
10. Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 25.12.2023 року.

Суддя А.В. Бутенко