Справа № 240/18824/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/18824/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, оскільки позивачем у встановлений судом строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2023 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 скасовано. Справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2023 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/18824/23 було визначено суддю Майстренко Н.М.

До суду 27.12.2023 надійшла заява судді Майстренко Н.М. про самовідвід по даній справі.

Як зазначено в даній заяві, в ухвалі про повернення позовної заяви від 17.08.2023 суддею Майстренко Н.М. була висловлена думка щодо відсутності можливості судового розгляду даної справи у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2023, оскільки ним не зазначено доказів в підтвердження виникнення публічно-правового спору. Відсутність доказів існування спору між позивачем та відповідачем на стадії звернення з позовом до суду вже вказує на відсутність порушень прав позивача зі сторони відповідача та, як наслідок, вказує на відсутність перспектив судового провадження для позивача.

Оскільки в ухвалі про повернення позовної заяви від 17.08.2023 суддею Майстренко Н.М. вже зроблений такий висновок, тому суддя Майстренко Н.М. не може приймати участь в розгляді даної адміністративної справи № 240/18824/23.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За приписами ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, а також з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суді у справі, заява про самовідвід судді Майстренко Н.М. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Майстренко Н.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Майстренко Н.М. від розгляду справи № 240/18824/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 для визначення головуючого судді в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко