Справа № 192/2528/23
Суддя: Тітова О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2528/23
Провадження № 2-а/192/19/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" грудня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана представником адвокатом Заруднім Ігорем Вікторовичем до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закриття провадження у справі. В позовній заяві просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови №97-ОФ за справою про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 поважними та поновити строк на оскарження. Визнати протиправною та скасувати постанову №97-ОФ за справою про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення ч.2 ст. 210 КУпАП. Провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ст. 123 КАКС України особа має право подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, навівши підстави, які вона вважає поважними.

Враховуючи, що представником позивача отримано оскаржувану постанову лише 04.12.2023 на адвокатський запит, до суду позовну заяву скеровано поштою 12.12.2023, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, дослідивши позовну заяву суд приходить до висновку про те, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо сторін та інших учасників справи, зміст позовних вимог, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у справах щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Позивачем в порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України відомості щодо сторін та інших учасників справи зазначені вибірково.

Позивачем не зазначено код в ЄДРПОУ відповідача, відомі номери засобів зв`язку з ним, відомості щодо наявності або відсутності у сторін та представника позивача електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст. 18 КАС України адвокати, державні та приватні виконавці, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Представником позивача до суду в паперовій формі подано позовну заяву в якій в порушення ст. 18 ЦПК України, п.2 ч.5 ст. 160 ЦПК України не зазначено про наявність власного електронного кабінету в ЄСІТС, що позбавляє суд можливості надсилати документи у даній справі.

Не зазначено також і про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС безпосередньо позивача, який може зареєструвати його в ЄСІТС та відповідача, який також зобов`язаний бути зареєстрованим в ЄСІТС.

Отже, необхідно зазначити в позовній заяві код в ЄДРПОУ відповідача, відомі номери засобів зв`язку з ним, відомості про наявність або відсутність власного електронного кабінету в ЄСІТС, наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС позивача та відповідача.

У разі відсутності електронного кабінету у представника адвоката Заруднього І.В. адвокату необхідно зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС відповідно до вимог п.п.5.5 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі-Положення), зазначивши ідентифікаційними даними - номер та дату видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Про реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС адвокатом Заруднім І.В. відповідно до вимог п.п.5.5 п.5 розділу І Положення надати суду відомості чи подати позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет.

Для правильно вирішення спору необхідно також зазначити підстави для визнання оскаржуваної постанови протиправною, враховуючи, що положеннями ч.3 ст. 286 КАС України чітко визначені права місцевого суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності чи уточнити зміст заявлених вимог.

Крім того, необхідно зазначити чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у кого знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, навести відповідне обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача, оскільки в порушення п.9 ч.5 ст. 160 КАС України будь-якого обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав позивача в позовні заяві не наведено.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам п.2, п.4, п.8, п.9 ч.5 ст. 160 КАС України її необхідно залишити без руху, надати позивачу строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання позовної заяви, викладеній в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з оскарження постанови начальника Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.05.2023 №97-ОФ про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 210 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова