Справа № 303/12522/23
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2023 року м. Мукачево Справа №303/12522/23 2-а/303/114/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якого діє Печунка Віктор Омелянович (м.Мукачево, вул. А. Штефана, 12/5, оф. 13)

до відповідачів: (1) Інспектора взводу 8 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області Гапак Мирослави Михайлівни (м. Ужгород, вул. О. Кошового, 2);

(2) Управління патрульної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. О. Кошового, 2);

(3) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул. Федора Ернеста, 3/2)

про визнанння незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позивачем також долучено до позову заяву про поновлення процесуального строку на оскарження постанови, а також клопотання про виклик свідка.

Відповідно до частини першої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, представник позивача просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови у зв`язку з тим, що про факт існування оскаржуваного документа йому стало відомо 20.12.2023 року, під час ознайомлення з матеріалами справи №303/10215/23.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про поновлення процесуального строку на оскарження постанови слід задоволити.

На обґрунтування необхідності задоволення клопотання про виклик свідка представник позивача посилається на те, що допит свідка є необхідним, оскільки саме він керував автомобілем та може спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положенням частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини другої вказаної статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно із частинами першою-другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику свідка суду підлягають перевірці два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування

За таких обставин, допит свідка слід визнати недоцільним, адже показання свідка, який є батьком позивача, не можуть розглядатися судом як достатні докази, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, у задоволенні клопотання про виклик свідка слід відмовити.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити позивачу процесуальний строк на оскарження постанови.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

4. У задоволенні клопотання про виклик свідка відмовити.

5. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 5 січня 2024 року включно.

5.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость