Справа № 160/2644/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2644/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року в адміністративній справі №160/2644/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

До суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про ухвалення додаткового рішення по справі №160/2644/23, в якій просив:

- прийняти додаткову постанову у справі №160/2644/23, якою вирішити питання про стягнення судових витрат за сплату судового збору з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" ().

Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №160/2644/23 у розмірі 4026,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №484 від 08 червня 2023 року.

В свою чергу, згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно із частиною 4 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Частиною 6 статті 139 КАС України визначено, що у разі якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом з тим, з аналізу положень статті 139 КАС України вбачається, що на користь суб`єкта владних повноважень стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз при задоволенні його позову.

Таким чином зважаючи на те, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є суб`єктом владних повноважень, при задоволенні його апеляційної скарги з позивача не стягуються понесені суб`єктом владних повноважень судові витрати зі сплати судового збору, то підстави для прийнняття додаткового рішення у справі №160/2644/23 відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/2644/23 - відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова