Справа № 560/15243/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа №560/15243/23

адміністративне провадження №К/990/43179/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №560/15243/23 за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави особі Державної екологічної інспекції до Михайлюцької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №560/15243/23.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Предметом оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу.

Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №560/15243/23 відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №560/15243/23.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/15243/23 за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави особі Державної екологічної інспекції до Михайлюцької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л.В. Тацій

С.Г. Стеценко