Справа № 280/4673/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень

26 грудня 2023 року Справа № 280/4673/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (провулок Тихий, буд.7, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69063; )

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у виготовленні та наданні ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень Постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30.08.2017 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 за №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023; зобов`язано Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 за №2262-ХІІ, з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 за №704, щодо визначення посадових окладів і окладів за військовими званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

21.11.2023 у справі видано виконавчий лист.

31.07.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №280/4673/23.

В обґрунтування заяви зазначено: "... 2.21.11.2023р. по справі №280/4673/23. видано виконавчий лист, на підставі якого Постановою від від 30.11.2023р. відкрито виконавче провадження. 3.На виконання рішення суду, Відповідач 08.12.2023р. надав мені нову Довідку про грошове забезпечення для нарахування пенсії №850/1/с від 28.11.2023р. для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.02.2023. (Додаток №1). При ознайомлені з довідкою я виявив суттєві помилки, а саме: - для обчислення посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці Відповідач застосував розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023р. у розмірі 2684,00 грн. - щодо обчислення надбавки за особливості проходження служби та премії Відповідач застосував прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. у розмірі 1762,00 грн. За даними довідки №850/1/с від 28.11.2023р грошове забезпечення для нарахування пенсії, складає 20728,92 грн, у тому числі: - посадовий оклад (2684 х 1,7) = 4560,00 грн.; - оклад за військовим званням (2684 х 0,58) = 1560,00 грн.; - надбавка за вислугу років 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за військовим званням (4565,00 + 1560,00) х 50%) = 3060,00 грн.; - надбавка за кваліфікацію обліковується від посадового окладу) 4565,00 x 3%) = 136,80 - надбавка за доступ до державної таємниці (обліковується від посадового окладу 4565,00 x 10%) = 456,00 грн; - надбавка за особливості проходження служби 65%. Відповідач облікував від прожиткового мінімуму 2018р. - 1762 грн. Посадовий оклад - 1762 х 1,7 = 2995,40 грн. Оклад за військове звання - 1762 x 0,58 = 1021,96 грн. Надбавка за вислугу років - (2995,40 + 1021,98) х 50% = 2008,69 грн. (2995,40 + 1021,96 + 2008,69) х 65% = 3916,93 грн. - премія (235% х посадовий окладу розрахований з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018.) (1762,00 х 1,7) х 235%) = 7039,19 грн. 4.Статею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 гривні. Тобто, Відповідач протиправно застосував для розрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. у розмірі 1762 грн. 5.При застосуванні прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023р. 2684,00 грн., розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.01.2023р. має складати 26463,30 грн. грн.., в тому числі: - посадовий оклад (2684 х1,7) = 4562,80 грн.; оклад за військовим званням (2684 х 0,58) = 1556,70,00 грн.; - надбавка за вислугу років 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за військовим званням (4565,00 + 1556,70) х 50%) = 3060,80 грн.; - надбавка за кваліфікацію обліковується від посадового окладу) 4562,80 x 3%) = 136,80 - надбавка за доступ до державної таємниці (обліковується від посадового окладу (4565,00 х 10%) = 456,50 грн; - надбавки за особливості проходження служби (4562,80 + 1556,70 + 3060,80) х 65% = 5967,20 грн. - премія (235% х посадовий оклад 4562,80 грн.) = 10722,50 грн. У Відповідача відсутні підстави при проведення розрахунку грошового забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.01.2023р. застосовувати прожитковий мінімум станом на 01.01.2018р. Отже, Відповідач протиправно, застосував для розрахунку грошового забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.01.2023р. прожитковий мінімум 2018 .р у розмірі 1762, грн.. Такі дії Відповідача вважаю умисними, бо в заяві від 13.12.2023р. (додаток №2) яку Відповідач отримав 15.12.2023, що підтверджується фіскальним чеком №110 (додаток №3) та трекінгом (додаток №4) я звертав увагу Відповідача, що розрахунок проведено невірно. Проте, Відповідач не відреагував на мою заяву. Враховуючи наведене, виконуючи рішення суду Відповідач був зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням. Відповідачем порушено положення ч.2 ст.14. ч.1 ст.370 КАС України та ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: не виконано судове рішення, яке набрало законної сили. 6.14.12.2023р. я звернувся до виконавчої служби з заявою, що наразі рішення суду не виконано. Довідка про грошове забезпечення для нарахування пенсії №850/1/с від 28.11.2023р. для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023, надана Відповідачем, не відповідає вимогам чинного законодавства. ...".

З огляду на викладене, заявник просить суд: "1.Прийняти до розгляду Заяву про визнання протиправними дій, вчинених Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4673/23. 2.Визнати протиправними дії Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4673/23. 3.Зобов`язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023р. застосувавши розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн., відповідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4673/23. 4.Протягом місяця надати суду звіт про виконання рішення. 5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підгримки ( АДРЕСА_2 ; ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп. 5.Заяву про визнання протиправними дій, вчинених Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки задовольнити в повному обсязі.".

Ухвалою судді від 19.12.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

25.12.2023 від Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надійшов відзив на вказану заяву, в якому зазначено: "... Заявник у своєї заяві наполягає на невірному відображенню у довідці №850/с від 28.11.2023 року, яка йому видана на виконання рішення суду цифрових показників додаткових видів грошового забезпечення. При цьому він наполягає на застосуванні розрахункової величини 2684,00 грн. при розрахунку сум додаткових видів грошового забезпечення, а ні 1762 грн. Однак, у відповідності до роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 року №423/6682, для зазначеного розрахунку, у разі не встановлення судом конкретних цифрових величин, для розрахунку сум додаткових видів грошового забезпечення використовується сума 1762 грн. У рішенні Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4673/23 зазначено: Зобов`язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-ХІІ, з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 за №704, щодо визначення посадових окладів і окладів за військовими званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Таким чином, Запорізький ОТЦК та СП не вчиняє протиправних дій. Тим більше, що розмір додаткових видів грошового забезпечення, які отримують діючи військовослужбовці, розраховуються таким самим чином. Отже, розміри додаткових видів грошового забезпечення, що зазначені у довідці, яку отримав Заявник, повністю співпадають з розмірами додаткових видів грошового забезпечення, які отримують діючи військовослужбовці, та з яких нараховуються відповідні соціальні внески. ...".

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві заявника в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №280/4673/23 не конкретизовано які саме дії Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №280/4673/23 суд має визнати протиправними.

При цьому, "не виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4673/23" по суті є бездіяльністю "Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки".

У п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" зазначено: "5.Надати право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання: 1) установлювати: посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами; посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника; надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою; 2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення; ...".

У заяві про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №280/4673/23 заявником не обгрунтовано з посиланням на норми права, що - "... Відповідач протиправно застосував для розрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. у розмірі 1762 грн. ...".

У п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" не містяться норми щодо розрахунку наведеного заявником у заяві про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №280/4673/23.

При цьому, у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №280/4673/23 відсутні будь-які обчислення сум грошового забезпечення заявника.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

В заяві ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, зокрема, зазначено: "... 2.21.11.2023р. по справі №280/4673/23. видано виконавчий лист, на підставі якого Постановою від від 30.11.2023р. відкрито виконавче провадження. ...".

Отже, виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду по даній справі позивач пред`явив до виконання та 30.11.2023 державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №280/4673/23.

У постанові Верховного Суду від 23.12.2022 у справі №0440/6728/18 (адіністративне провадження №К/990/23995/22) зазначено: "... 19.Приписами вказаних статей передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант - накладення штрафу (в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду; визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності органу виконавчої служби, приватного виконавця. 20.Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі. 21.Крім того, відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. 22.Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 23.В частині першій статті 18 Закону України Про виконавче провадження йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 24.З аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження. 25.Отже, враховуючи зазначене вище, доводи скаржника про необхідність ухвалення додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, так як відповідачі понад 2 роки не виконують постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 є безпідставними, оскільки судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. ...".

За ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, третю вимогу, викладену в заяві ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, зобов`язального характеру суд вважає не обгрунтованою та не передбаченою ст.383 КАС України.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/4673/23 - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов