Справа № 580/12315/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2023 року справа № 580/12315/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22 грудня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області щодо ненадання відповіді на подану позивачем заяву від 29.11.2023 про надання відстрочки від мобілізації на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

2) зобов`язати службових осіб Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області розглянути подану позивачем заяву від 29.11.2023 року та надати йому відстрочку від мобілізації підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів позову судом встановлено, що позивачем в якості доказу звернення до відповідача надано копію опису документів вкладених до поштового конверту на ім`я Тальнівського відділення Звенигородського РТЦК та СП, в якому вказана заява ОСОБА_1 про отримання відстрочки від мобілізації від 29.11.2023 з додатками.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на подану ним заяву від 29.11.2023 про надання відстрочки від мобілізації на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суддею із відомостей з інтернет порталу ПАТ «Укрпошта» встановлено, що заява позивача від 29.11.2023 отримана відповідачем 29.11.2023.

Оскільки спеціальним законом в частині проходження військової служби за призовом під час мобілізації відсутній термін протягом якого військова частина повинна надати відповідь на поданий рапорт з моменту його реєстрації, тому до спірних правовідносин підлягає застосовуванню аналогія права із Законом України «Про звернення громадян», який становить 30 днів.

Згідно з частиною четвертою статті 124 Конституції України законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

У Рекомендації №R(86) Комітету міністрів державам-членам Ради Європи від 16 вересня 1986 року стосовно заходів із недопущення і скорочення надмірного робочого навантаження на суди пропонується сприяти примиренню сторін як поза судовою системою, так і до або під час судового розгляду (передбачати, разом із відповідними стимулами, процедури примирення до судового провадження або інші способи врегулювання спорів поза рамками судового провадження), а також визначити органи поза судовою системою, до яких сторони зможуть звертатися для розв`язання позовних спорів на невеликі суми і в питаннях деяких конкретних галузей права.

Виходячи з аналізу викладених норм та правової позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 26 березня 2020 року у справі №1.380.2019.002643, досудове врегулювання спору - це вчинення сукупності дій, за допомогою яких юридичний конфлікт вирішується без звернення до суду шляхом досягнення угоди між сторонами або відмови однієї або обох сторін від взаємних претензій. Застосування або незастосування інституту досудового врегулювання спорів є виключним правом особи, за винятком встановлених у законі випадків.

Оскільки заява позивача про надання відстрочки від 29.11.2023 отримана відповідачем 29.11.2023, як наслідок, у відповідача не закінчився строк для розгляду даної заяви, тому суддя дійшов висновку про передчасність звернення до суду із цим позовом, атому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО