Справа № 520/37412/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 грудня 2023 р. Справа №520/37412/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи - Харківська обласна прокуратура, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи - Харківська обласна прокуратура, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, в якому просить суд:

- зобов`язати відшкодувати шкоду, яку нанесло йому Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, порушивши право отримувати захист згідно законів та конституції України від посягань порушниками на мої права на безпечну працю(ст.2 КЗпП України, Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на гідне ставлення з боку роботодавця, інших працівників) органами держави у яких є обов`язок захищати права громадян України тим що контролювати дотримання КЗпП України, відшкодування відбудеться відновленням моїх порушених прав, а саме: відшкодування шляхом проведення нагляду та контролю порушень викладених у заявах до них, щодо мобінгу (Кодекс законів про працю України, Ст.2-2 Заборона мобінгу (цькування)), шляхом проведення повторного розслідування нещасного випадку 06.07.2023 згідно постанови 337 про розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві пункт 58, відшкодування шляхом поновлення права на отримання акту Н-1, примусу роботодавця надати потерпілому(мені особисто) Акт Н-1 згідно пункту 50 тієї ж постанови, шляхом проведення перевірки законності звільнення позивача під час розгляду у суді справи про мобінг (цькування) що суперечить ст. 5-1 КЗпП України, як того зобов`язують службові обов`язки та закони України;

- стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь позивача моральну шкоду, заподіяну протиправним рішенням не контролювати за дотриманням роботодавцями КЗпП України, та за свою службову злочинну бездіяльність, у розмірі 10 000 000 грн.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивачем подано до цього суду ще позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, зокрема, адміністративна справа №520/34893/23, в якій не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки у вказаній вище справі №520/34893/23, не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 259, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ