Справа № 420/30513/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні та виплаті з 01.09.2022 щомісячної доплати у повному розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії, у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без будь-яких обмежень в результаті збільшення основної суми нарахованої пенсії за рішенням суду;

зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеської області установити та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії, у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням рішень Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 р. у справі №420/9320/20, від 17.04.2023 року у справі №420/2857/23, від 24.03.2023 року у справі №420/3285/23, а також раніше призначеної пенсії, раніше виплачених сум, та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 16.10.2013 р. позивачу призначено пенсію відповідно до ст. 13 Закону №2262-ХІІ у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення. На виконання постанови КМУ №103 позивачу перераховано пенсію з 01.01.2018 року у розмірі 70% грошового забезпечення. Рішенням суду від 30.11.2020 р. у справі №420/9320/20 відновлено право позивача на отримання пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення. Рішення суду пенсійним органом виконано.

Станом на 04.08.2023 р. ГУ ПФУ в Одеській області проведено перерахунок та зменшено відсотковий розмір пенсії до 70%.

Ухвалою суду від 11.09.2023 р. у справі №420/9320/20 (в порядку ст. 383 КАСУ) визнано протиправними дії пенсійного органу щодо зменшення відсоткового розміру пенсії.

В подальшому рішенням суду від 24.03.2023 р. у справі №420/3285/23 зобов`язано відповідача нарахувати та виплати позивачу щомісячну доплату, згідно постанови КМУ №713.

Рішенням суду від 17.04.2023 р. у справі №420/2857/23 зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 р. за оновленою довідкою.

На виконання рішення у справі №420/2857/23 та ухвали у справі №420/9320/20 відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.09.2023 року.

Станом на 18.09.2023 року пенсія становила: основний розмір - 12943,20 грн. (80%), з урахуванням індексації - 16255,25 грн. (12943,20 грн. + 1812,05 грн. + 1500,00 грн.), з урахуванням щомісячної доплати 2000,00 грн., пенсія склала 18255,25 грн.

Через вебпортал ПФУ позивач звернувся із запитами на інформацію щодо виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., згідно постанови №713, на які отримав відповіді, що така виплата здійснюється у повному обсязі.

Натомість, позивач, посилаючись на відповіді пенсійного органу, робить висновок, що після перерахунку пенсії за рішенням суду з 01.09.2023 р. доплата 2000,00 грн. відповідно до Постанови №713 становить лише 382,10 грн., а сума 1617,90 грн. не виплачується, оскільки на цю суму було збільшено основну суму нарахованої пенсії за рішенням суду.

Звертаючись до суду, позивач просить відновити його право на отримання щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. у повному обсязі.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 09.11.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.11.2023 року за вхід.№ЕС/14852/23 надійшло клопотання позивача про долучення доказів (лист від 09.11.2023 р. №1500-0203-8/159128).

27.11.2023 року за вхід.№ЕС/16523/23 (28.11.2023 р. за вхід.№ЕС/16547/23) надійшов відзив на позов, в якому зокрема, наголошено на тому, що на виконання рішень суду позивачу проведено перерахунки пенсії в результаті яких відновлено його право на отримання пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, проведено перерахунок за оновленою довідкою та здійснено нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. в повному обсязі.

28.11.2023 року за вхід.№ЕС/16577/23 надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано правову позицію, яка викладена у позовній заяві.

26.12.2023 року за вхід.№ЕС/20014/23 надійшло клопотання ГУ ПФУ в Одеській області про долучення доказів (протоколи перерахунку пенсії ОСОБА_1 ).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 80% грошового забезпечення, призначену згідно із Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (протокол від 16.10.2013 р.).

14.04.2018 року пенсія позивача перерахована з 01.01.2018 р. (постанова №103), виходячи з 70% грошового забезпечення.

02.11.2018 року пенсія позивача перерахована з 01.12.2018 року (підстава: встановлення інвалідності).

04.01.2021 року пенсія позивача перерахована з 01.01.2018 року з 01.01.2019 р., з 01.01.2020 р. та з 01.01.2021 р., на виконання рішення суду від 30.11.2020 р. у справі №420/9320/23, та відновлено відсотковий розмір пенсії - 80%. Підсумок пенсії - 11928,00 грн.

15.06.2023 року пенсія позивача перерахована з 01.07.2021 року, на виконання рішення суду від 24.03.2023 р. у справі №420/3285/23, та нарахована щомісячна доплата згідно постанови КМУ №713 від 14.07.2021 р. у розмірі 2000,00 грн. Відтак, пенсія ОСОБА_1 склала 13928,00 грн. (11928,00 грн. + 2000,00 грн.).

15.06.2023 р. пенсія позивача перерахована з 01.07.2023 р. (основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення у розмірі 11928,00 грн., з урахуванням: індексації базового ОСНП 2022 - 1669,92 грн., індексації базового ОСНП 2023 - 1500,00 грн., щомісячна доплата відповідно до постанови КМУ №713 - 2000,00 грн.). Підсумок пенсії - 17097,92грн.

21.06.2023 р. пенсія позивача перерахована з 01.04.2019 року, на виконання рішення суду від 17.04.2023 р. у справі №420/2857/23, основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення, підсумок пенсії - 12943,20 грн.

21.06.2023 р. пенсія позивача перерахована з 01.07.2023 р. (основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення у розмірі 12943,20 грн., з урахуванням: індексації базового ОСНП 2022 - 1812,05 грн., індексації базового ОСНП 2023 - 1500,00 грн., щомісячна доплата відповідно до постанови КМУ №713 - 2000,00 грн.). Підсумок пенсії - 18255,25грн.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу викладеного суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно. Суд під час прийняття постанови вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються і яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (стаття 244 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб.

З матеріалів справи слідує, що предметом оскарження до суду є визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні та виплаті з 01.09.2022 щомісячної доплати у повному розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії, у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без будь-яких обмежень в результаті збільшення основної суми нарахованої пенсії за рішенням суду та зобов`язання Головного управління ПФУ в Одеської області установити та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії, у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням рішень Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 р. у справі №420/9320/20, від 17.04.2023 року у справі №420/2857/23, від 24.03.2023 року у справі №420/3285/23, а також раніше призначеної пенсії, раніше виплачених сум.

Натомість судом встановлено, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 р. у справі №420/3285/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду виконано пенсійним органом та 15.06.2023 року пенсія позивача перерахована з 01.07.2021 року, на виконання рішення суду від 24.03.2023 р. у справі №420/3285/23, та нарахована щомісячна доплата згідно постанови КМУ №713 від 14.07.2021 р. у розмірі 2000,00 грн. Відтак, пенсія ОСОБА_1 склала 13928,00 грн. (11928,00 грн. + 2000,00 грн.).

В подальшому, при проведенні перерахунків пенсії позивача, щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000,00 грн., згідно постанови КМУ №713, нараховувалась у повному обсязі, що також підтверджується протоколами перерахунку від 15.06.2023 р. та 21.06.2023 року, які наявні в матеріалах справи.

Також нарахування та виплата щомісячної доплати підтверджується і роздруківкою з Особистого кабінету на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України станом на вересень 2023 року, наданої самим позивачем, з якої вбачається, що щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн. нарахована у повному обсязі. Крім того, арифметичний підрахунок пенсії позивача також підтверджує нарахування такої доплати у повному розмірі (12943,20 + 1812,05 + 1500,00 + 2000,00 = 18255,25 грн.).

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства», згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , телефон: , електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

.