Справа № 600/7503/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/7503/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Оберемок Денис Олександрович до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач - 1) та Державної податкової служби України (відповідач - 2) з такими позовними вимогами:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області

- №9669984/ від 06.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №153 від 30.09.2022;

- №9669983/ від 06.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №154 від 30.09.2022;

- №9669981/ від 06.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №155 від 30.09.2022;

- №9669979/ від 06.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №156 від 30.09.2022;

- №9669982/ від 06.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №157 від 30.09.2022.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №153 від 30.09.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- податкову накладну №154 від 30.09.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- податкову накладну №155 від 30.09.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- податкову накладну №156 від 30.09.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- податкову накладну №157 від 30.09.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 07.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

25.12.2023 представником Головного управління ДПС у Чернівецькій області подано до суду клопотання щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області посилався на те, що через складність справи, значний обсяг первинних документів, необхідності надання додаткових пояснень та мотивованих обґрунтувань, вважає за доцільне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 07.12.2023 беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Частиною 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ці ж категорії справ зазначено і в ч. 4 ст. 12 КАС України згідно з якою вони розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкових накладних фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , тобто оскаржувані рішення не підпадають під положення ст. 257 КАС України, якою визначено категорію справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження, і так само, і так само не підпадає під положення ч. 4 ст. 12 КАС України, оскільки оскаржувані рішенні не є рішенням на підставі якого позивачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини викладені представником відповідача у клопотанні та характер спірних правовідносин у даній справі, беручи до уваги пропуск відповідачем строку звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у порядку загального провадження, суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного розгляду справи, відсутня необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, заява представника відповідача є безпідставною, необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу представника відповідача на те, що розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, не позбавляє відповідача, користуватися правами, визначеними ст. 44 КАС України.

Суд надає учасникам процесу у справі №600/7503/23-а належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 6 КАС України, також враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі Axen v. Germany ("Аксен проти Німеччини"), рішення від 25.04.2002 р. Varela Assalino contre le Portugal ("Варела Ассаліно проти Португалії"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з мотивів наведених представником відповідача відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш