overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 179/1875/23
Суддя: Чорна А. О.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1875/23
провадження № 2-а/179/19/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 грудня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області питання про виправлення описки у рішенні суду від 27.11.2023 року в адміністративній справі № 179/1875/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Мендель Олександр Володимирович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року у вказаній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в резолютивній частині рішення суду від 27 листопада 2023 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, невірно вказано назву відповідача, зокрема, зазначено як: «Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області», в той час як правильно потрібно «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області».

Оскільки виправлення даної описки не змінює зміст судового рішення, тому, допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року та вважати вірним в його резолютивній частині назву відповідача як «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Чорна
Справа № 643/2460/23
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2460/23
Провадження № 2-а/643/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 06.04.2023 адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув, заяву про продовження строку на усунення недоліків не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 634/1225/23
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
"27" грудня 2023 р. Справа № 634/1225/23
Номер провадження 2-а/634/16/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Овсяника Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли вищевказані матеріали адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,1 61 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа, згідно з положеннями ч. 2 ст .12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02.01.2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст.286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6177/23
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6177/23
Провадження № 2-асз/645/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернутий позивачу.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1073,60 грн. сплаченого за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 645/6177/23, вважаю заяву про повернення судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № 24 від 17.10.2023 року.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійка, сплачену ОСОБА_1 за квитанцією № 24 від 17 жовтня 2023 року за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 468/1482/23
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1482/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за адміністративний позов ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

11.07.2023 року відкрито провадження по справі.

16.10.2023 року об 11:00 годині судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою позивача.

05.12.2023 року о 13:30 годині позивач повторно не з`явився.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 202/17123/23
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/85/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатвоської А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кшуташвілі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального РТЦК та СП м. Дніпро в особі майора Дейнеги Станіслава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та значний час, необхідний для виготовлення повного судового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складання повного судового рішення та проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 288, 289, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального РТЦК та СП м. Дніпро в особі майора Дейнеги Станіслава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 238 від 17.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену Індустріальним РТЦК та СП м. Дніпро про накладення адміністративного стягнення у розмірі 850,00 грн. за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 29.12.2023 року.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 317/7395/23
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/7395/23
№ 2-а/317/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка зазначає, що отримала постанови, що оскаржує, звичайним листом 11.12.2023 року, однак жодних доказів цього, суду не надала, зокрема, копію поштового конверта.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка в якості відповідача зазначає Департамент патрульної поліції, не обґрунтувавши це, хоча за матеріалами справи уповноваженими особами, які виносили постанови, що оскаржуються, є поліцейський ДПП Продащук Владислав Юрійович, поліцейський ДПП Лаптур Олександр Валерійович, поліцейський ДПП Фісенко Андрій Павлович, тобто конкретні службові особи, - суб`єкти владних повноважень, яких необхідно залучити до участі у справі в якості відповідачів.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, строком 10 днів, якщо позивачка усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25,123, 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 441/2765/23
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцишина Андрія Володимировича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яцишин А.В. звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № ПС 000222 від 02.11.2023 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 51 000 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 286 КАС України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцишина Андрія Володимировича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 29.01.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2022 відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 464/8134/23
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8134/23
пр № 2-а/464/95/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана адміністративна справа.

Від позивачки ОСОБА_2 25.12.2023 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відтак, враховуючи принцип диспозитивності та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.240 КАС України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК