Справа № 161/12231/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/161/11/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/12231/23 за заявою адвоката Василюка Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року адвокат Василюк Ігор Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з УПП у Волинській області ДПП понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 гривень з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати..

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2023 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задоволено повністю.

Постанову інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Волинській області Черевка Романа Олександровича серії БАБ № 744280 від 09 липня 2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1 190 гривень визнано протиправною та скасовано. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 536,80 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із змісту заяви про ухвалення додаткового рішення, що судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 гривень понесені у зв`язку з участю адвокатів Василюка І.М., Кушнірук Ю.П. при здійсненні представництва позивача в судових засіданнях, підготовкою позовної заяви та ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адвокатами Василюком І.М., Кушнірук Ю.П не було вчинено жодних належних дій, спрямованих на представництво позивача ОСОБА_1 саме в судових засіданнях, як про це зазначено в акті приймання-передачі виконаних робіт.

Також суд звертає увагу на розбіжності щодо вартості послуг з професійної правничої допомоги, зазначених в акті приймання-передачі виконаних робіт від 05 грудня 2023 року та копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 8 від 06 грудня 2023 року. Оригінал вказаного платіжного документу суду не наданий взагалі. Таким чином, крім іншого, суд позбавлений можливості належним чином встановити факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 гривень.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з метою розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Василюку Ігорю Миколайовичу в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко