Справа № 560/21014/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 20.10.2023 ВП № 71389294 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №560/3871/22, до стажу державної служби ОСОБА_1 зарахувало період роботи з 04.07.2001 по 31.01.2022 та призначило з 31.01.2022 пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% заробітку, зазначеного у довідках від 31.01.2022 № 1355, виданих Хмельницькою міською радою. Розмір пенсії з 31.01.2022 становить 6165,60 грн. Оскільки на дату звернення за переведенням на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" (31.01.2022) ОСОБА_1 продовжувала працювати на посаді заступника начальника відділу організаційно-інформаційної роботи та взаємодії з об`єднаннями громадян управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, яка за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі № 560/3871/22 віднесена до посад державної служби, то з 01.04.2023 розмір пенсійної виплати обчислений відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та складає 4586,17 грн. Посилається на безпідставність постанови державного виконавця від 21.08.2023 ВП № 71389294 про накладення штрафу, оскільки листом від 20.06.2023 на вимогу виконавця від 01.06.2023 №5671 повідомило відділ примусового виконання рішень про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі № 560/3871/22. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального права, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 07.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 18.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 26.12.2023 р. о 10:00 год.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив на позов, у якому вказує, що 25.09.2023 та 16.10.2023 на адресу відділу надійшла заява стягувача про невиконання рішення суду боржником. Під час повторної перевірки виконання рішення суду державний виконавець встановив, що рішення суду боржник не виконав. У зв`язку з цим, 20.10.2023 державний виконавець склав акт про невиконання рішення суду. Враховуючи, що станом на 20.10.2023 рішення суду не виконано, підстави для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження відсутні. Тому державний виконавець, керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про накладення штрафу від 20.10.2023 ВП №71389294 у розмірі 10200,00 грн. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до підпункту 1 частини 3 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи, а потреби щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні немає.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Рішенням від 17.06.2022 у справі №560/3871/22 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період з 04.07.2001 по 31.01.2022 та перевести ОСОБА_1 з 31.01.2022 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 31.01.2022 №1355, виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, та здійснити нарахування й виплату з врахуванням виплачених сум.

02.03.2023 за заявою позивачки виданий виконавчий лист у справі №560/3871/22.

У зв`язку з невиконанням зазначеного рішення суду державний виконавець 21.08.2023 прийняв постанову №71389294 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням від 27.09.2023 у справі №560/16333/23, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо скасування постанови від 21.08.2023 ВП №71389294 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

25.09.2023 та 16.10.2023 від ОСОБА_1 надійшли заяви про вжиття заходів щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №560/3871/22.

20.10.2023 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ніколов А.В. склав акт про невиконаня рішення та виніс постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн.

Вважаючи постанову про накладення штрафу від 20.10.2023 ВП №71389294 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 63 Закону № 1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За змістом частин 1 та 2 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, підставою для застосування до боржника відповідальності за невиконання рішення суду, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, передбаченої статтею 75 Закону №1404-VIII, у вигляді штрафу є невиконання рішення без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення.

Факт невиконання відповідачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №560/3871/22 в частині обчислення пенсії встановлений рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №560/16333/23, яке набрало законної сили 15.11.2023 та актом державного виконавця від 20.10.2023. Позивач не надав докази на спростування позиції відповідача. Тому, з урахуванням приписів пункту 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не потребує доведення факту невиконання рішення.

Суд встановив, що 20.10.2023 винесена постанова у виконавчому провадженні №71389294 за повторне невиконання рішення суду, в частині обчислення пенсії (врахована лише одна довідку №1355 від 31.01.2022, хоча таких є дві). Зокрема до позовної заяви позивач не долучив докази виконання рішення після застосування до нього штрафу, а лише послався на листи, які досліджувались судом при винесені рішення у справі №560/16333/23.

Пенсійний орган повторно не виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №560/3871/22 в частині вірного обчислення пенсії, тому відповідач правомірно виніс спірну постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду.

Оскільки, Головне управління Пенсійного фонду України в повному обсязі повторно не виконало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №560/3871/22, доказів які б вказували на поважність причин невиконання рішення суду, а також доказів на вжиття належних заходів на вимогу державного виконавця щодо його виконання, не надало, відтак постанова про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, винесена у виконавчому провадженні від 20.10.2023 №71389294, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача ознак протиправності та, як наслідок, відсутності підстав для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов від 20.10.2023 №71389294 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 грудня 2023 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук