Справа № 160/15349/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/15349/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 р. (суддя Букіна Л.Є.) в адміністративній справі №160/15349/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровській регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненадання йому довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі наказу від 20.07.2022 №52/вд, витягу із бойового розпорядження командувача оперативно-стратегічного управління військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.09.2022 №116/1/209т, посвідчення від 21.07.2022 №22.3-09/75/22 про відрядження в м. Запоріжжя з 22.07.2022 по 03.09.2022; зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України видати йому зазначену довідку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував на те, що протиправна відмова відповідача у видачі зазначеної довідки позбавляє його права на отримання статусу учасника бойових дій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 р., ухваленим за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує на безпідставність висновку суду першої інстанції про те, що відповідач не має права у видачі довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Такий обов`язок встановлено абз. 4 п. 6 постанови КМУ № 1193, яку суд першої інстанції залишив поза увагою. На думку скаржника, рішення суду першої інстанції носить формальний характер, не містить оцінки доводам позивача; судом не встановлено ані спірних правовідносин, ані їх характер.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване та зазначає, що його основні завдання і функції не пов`язані з обороною держави та її територіальної цілісності. Державне підприємство обслуговування повітряного руху України не входить до складу сектору безпеки і оборони. Позивач до Украероруху був відряджений в інтересах оборони держави та її безпеки - для організації повітряного руху у повітряному просторі України та у міжнародному повітряному просторі, а для виконання бойових та спеціальних завдань позивач був відряджений з Украероруху до Збройних Сил України. Позивач виконував бойові завдання з організації планування та координації авіаційної підтримки військ у складі оперативних груп від Повітряних Сил Збройних Сил України на основних командних пунктах угруповань військ ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", підпорядковувався командиру відповідного підрозділу Збройних Сил України, до якого він був відряджений. Украерорух не має доступу до відповідної військової інформації про точне місце перебування позивача у відрядженні, характер виконуваних ним завдань та доручень, чи є такі заходи, необхідними для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, тощо. Украерорух не уповноважений надавати оцінку документам, виданим уповноваженими особами Збройних Сил України, та видавати на їх підставі довідки.

Дніпропетровській регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, який має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване та зазначає, що відповідач є провайдером аеронавігаційного обслуговування і не має жодної інформації про характер та обсяг військових дій, місце дислокації ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тощо. Відповідач обізнаний виключно про факти вибуття військовослужбовця з підприємства у відрядження та повернення з нього.

Письмовий відзив від Міністерства оборони України, яке також має у справі процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до апеляційного суду не надходив.

29 листопада 2023 р. від позивача надійшло письмове клопотання про залучення до матеріалів справи відповіді Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України, оформленого листом № 220/17/Вих3ВГ/147 від 17.11.2023 на звернення позивача щодо вирішення окремих питань стосовно отримання довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу від 20.07.2022 №52/вд та згідно із наказу № 22 від 23.07.2022 Командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) позивач був відряджений з 22.07.2022 до основного командного пункту оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання завдань з організації планування та координації авіаційної підтримки військ у складі оперативних груп від Повітряних Сил ЗСУ на основних командних пунктах угруповань військ. Підстава: бойове розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 16.07.2022 №5032. Термін відрядження продовжувався до 15.09.2022. Згідно із наказом від 16.09.2022, позивач вважається таким, що з 16.09.2022 прибув після відрядження та приступив до виконання службових обов`язків. 20.12.2022 позивач звернувся із рапортом до директора відповідача, в якому просив видати довідку про участь у бойових діях. До рапорту долучив наказ від 20.07.2022 №52/вд, витяг із бойового розпорядження командувача оперативно-стратегічного управління військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.09.2022 №116/1/209т, посвідчення від 21.07.2022 №22.3-09/75/22 про відрядження в м. Запоріжжя з 22.07.2022 по 03.09.2022. За результатами цього звернення відповідачем у листі від 26.04.202 повідомлено про те, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України не входить до переліку військових формувань, які підпорядковуються МО України, а повноваження із спірної довідки належать керівникам військових частин, до яких був відряджений позивач.

Вказані обставини й слугують підставою для звернення до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до своєї статутної діяльності Украерорух не входить до складу жодної військової частини (органу, підрозділу), а відтак його керівник не має передбачених законом прав на надання як довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, так і інших документів, які надає уповноважена на те законом особа.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Апеляційним судом встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_2 є військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням офіцера № НОМЕР_1 , виданим 15 травня 2015 р. (а.с.6). Посада, яку він займає, зазначена у посвідченні офіцера, як "відряджений до ДП ОПР України із залишенням на в/сл у ЗСУ; призначений наказом МО України № 203 від 06 березня 2014 р.

20 липня 2022 р. директор Дніпровського регіонального структурного підрозділу - керівник структурних підрозділів Східного регіону Державного підприємства обслуговування повітряного руху України видав наказ № 52/вд "Про відрядження", яким майор ОСОБА_1 , старший диспетчер з руху літаків (старший штурман) Дніпровського РСП, відряджений до м. Запоріжжя з 22.07 по 03.09.2022 з метою виконання поставлених завдань. Підставою для видачі цього наказу зазначено розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 16.07.2022 № 5032, розпорядження Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 17.07.2022 № 10/4606/ПС-Е (а.с.15).

21 липня 2022 р. ОСОБА_1 видано посвідчення про відрядження № 22.3-09/75/22, в графі якого "найменування військової частини, установи, організації" зазначено - ОУВ "ДНІПРО" (а.с.16).

Відповідно до наказу Командувача оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (по стройовій частині) № 22 від 23.07.2022 майор ОСОБА_3 вважається таким, що з 22 липня 2022 р. прибув у відрядження до основного командного пункту оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для виконання завдань з організації планування та координації авіаційної підтримки військ у складі оперативних груп від Повітряних Сил Збройних Сил України на основних командних пунктах угруповань військ. Підставою для видачі цього наказу зазначено бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 16.07.2022 №5032 (а.с.12).

Згідно наказу Командувача оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (по стройовій частині) № 74 від 15.09.2022 майор ОСОБА_3 вважається таким, що з 15 вересня 2022 р. вибув з основного командного пункту оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до місця постійної дислокації. Підставою для видачі цього наказу зазначено бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 16.07.2022 №5032 (а.с.8).

16 вересня 2022 р. т.в.о. директора Дніпровського регіонального структурного підрозділу - керівник структурних підрозділів Східного регіону видано наказ № 72/вд "Про відрядження", яким майору ОСОБА_1 продовжено термін відрядження до м. Запоріжжя з 04.09.2022 до 15.09.2022 (а.с.13).

Відповідно до наказу №373/о від 16.09.2022, виданого т.в.о. директора Дніпровського регіонального структурного підрозділу - керівник структурних підрозділів Східного регіону, майор ОСОБА_4 вважається таким, що прибув після відрядження та приступив до виконання службових обов`язків з 16.09.2022 (а.с.17).

За результатами дослідження наведених вище документів в якості доказів по справі, колегія суддів дійшла висновку, що переміщення позивача, як військовослужбовця, по місцям дислокації здійснювалось за наказами та на виконання розпорядження керівництва Збройних Сил України.

Щодо доводів відповідача про відсутність повноважень по видачі документів військовослужбовцям, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1281 від 19 липня 1999 р. створено об`єднану цивільно-військову систему організації повітряного руху України і затверджено Положення про цю систему.

Пунктом першим Положення № 1281 передбачено, що об`єднана цивільно-військова система організації повітряного руху України складається з підрозділів, повноваження та діяльність яких пов`язані з організацією повітряного руху у повітряному просторі України та у міжнародному повітряному просторі, що перебуває під відповідальністю України. Ці підрозділи входять до складу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Державне регулювання діяльності підрозділів системи здійснює Мінтранс та Міноборони на підставі відповідної угоди через Укравіатранс (за винятком оборонних питань, пов`язаних з використанням повітряного простору України та захистом суверенітету держави, що належать до компетенції Міноборони). В особливий період керівництво діяльністю підрозділів системи здійснюється Генеральним штабом Збройних Сил (п.3).

Особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац тринадцятий частини першої статті 1 Закону України "Про оборону України").

Особливий період діє в України, починаючи від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014. З 24 лютого 2022 р. в України запроваджено воєнний стан згідно Указу Президента України №34/2022.

Таким чином, позивач є військовослужбовцем, який виконує обов`язки військової служби у період дії воєнного стану (особливого періоду), будучи відрядженим до регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, керівництво яким здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України.

Наведені вище нормативно-правові акти спростовують доводи відповідача, з якими погодився і суд першої інстанції, про те, що відповідно до своєї статутної діяльності Украерорух не входить до складу жодної військової частини (органу, підрозділу), а відтак його керівник не має передбачених законом прав на надання як довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, так і інших документів, які надає уповноважена на те законом особа.

Також, колегія суддів враховує ту обставину, що Департамент юридичного забезпечення Міністерства оборони України письмово підтвердив повноваження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України по видачі спірної довідки, надавши позивачу письмові роз`яснення.

Щодо доводів скаржника про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

20 грудня 2022 р. позивач звернувся до директора Украероруху із заявою про видачу йому довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, як це передбачено Додатком 6 до Постанови КМУ № 413 від 20.08.2014, у зв`язку із тим, що він в період з 22.07.2022 по 15.09.2022 виконував бойові та спеціальні завдання у складі основного командного пункту оперативного угруповання військ "Дніпро" а.с.18).

Постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 20 серпня 2014 р. затверджено Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно абз. 2 пункту 2 цього Порядку визначено, що статус учасника бойових дій надається, серед інших, військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним, добровольцям Сил територіальної оборони) Збройних Сил, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Пунктом 6 Порядку №413 передбачено, що особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій протягом 30 календарних днів з дня участі осіб у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання травм (поранень, контузій, каліцтв) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 6.

Особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій протягом 30 календарних днів з дня участі осіб у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання травм (поранень, контузій, каліцтв) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 6.

У формі Довідки, яка наведена у додатку 6 до Порядку №413, має бути зазначена підстава її видачі - назва, дата реєстрації та реєстраційний номер (індекс) не менш як одного з документів, які підтверджують безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, бойових донесень, журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), вахтових журналів, польотних листів, книг служби, наказів про залучення до таких заходів, відомостей про виконання розвідувальних заходів, або довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Позивачем до заяви були додані: витяг з наказу Дніпровського РСП № 52/вд від 20.07.2022 (про відрядження), посвідчення про відрядження, витяг з наказу ОУВ "Дніпро" № 74 від 15.09.2022 (про вибуття з відрядження), витяг з бойового розпорядження командувача ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №116/1/209т від 10.09.2022.

Відповідно до витягу наказу №116/1/209т проведено заміну офіцерів Украероруху (у тому числі позивача), які виконують бойові та спеціальні завдання з організації та координації авіаційної підтримки військ у складі оперативних груп від Повітряних Сил Збройних Сил України у складі угрупувань військ ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на інших офіцерів (а.с.9).

Колегія суддів звертає увагу, що накази про відрядження, накази по стройовій службі містять формулювання мети відрядження позивача як "виконання поставлених завдань", "виконання завдань з організації планування та координації авіаційної підтримки військ". Документи, в яких зафіксовані дані, необхідні для видачі Довідки згідно додатку № 6 до Порядку № 413, позивачем не надано. Витяг до наказу №116/1/209т констатує виконання позивачем бойових та спеціальних завдань, проте не визначає їх період. Відповідач, у свою чергу, зобов`язаний видати довідку виключно на підставі документів, які зазначені у формі, згідно додатку, 6 і не наділений повноваженнями самостійно, на власний розсуд визначати обставини, які не підтверджені документально.

Відтак, доводи відповідача в цій частині колегія суддів вважає обґрунтованими.

Колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права отримати від відповідного органу військового управління, до якого він був відряджений і у складі якого приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, документи, які дозволять відповідачу оформити та видати довідку згідно Порядку № 413. Цю довідку може також видати і командир (начальник) військових частин, органів, установ Збройних Сил України, до яких позивач був відряджений, як це передбачено пунктом 6 Порядку № 413.

За результатом перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Разом з цим, оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови, що відповідатиме приписам статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 р. в адміністративній справі №160/15349/23 - змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 грудня 2023 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий