Справа № 804/7868/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа №804/7868/17

касаційне провадження № К/990/41787/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №804/7868/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС, Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро", треті особи: Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС, Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі № 804/7868/17 задоволено, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Управління 01.12.2023 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018.

Вирішуючи питання про наявність підстав для касаційного провадження, колегія суддів виходить з такого.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Верховний Суд встановив, що Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 прийнята у відкритому судовому засіданні, повне судове рішення складено 29.10.2018.

Касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке є суб`єктом владних повноважень, направлена до суду 01.12.2023, тобто після закінчення строку касаційного оскарження та після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження при подачі касаційної скарги, скаржник вказує на те, що Верховний Суд ухвалою від 22.02.2019 відкрив касаційне провадження у даній справі, а ухвалою Верховного Суду від 07.03.2023 - закрив касаційне провадження. Ухвалами Верховного Суду від 27.03.2023, від 08.05.2023, 07.07.2023, від 28.07.2023, від 28.08.2023, від 19.10.2023 касаційні скарги повернуті через невикладення скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія Суду звертає увагу, що встановлений частиною п`ятою статті 333 КАС України річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений для суб`єкта владних повноважень, крім двох випадків вказаних у даній нормі права.

При цьому, передбачених указаною нормою процесуального закону виключень для поновлення строку касаційного оскарження скаржником не зазначено, а суд з матеріалів касаційної скарги таких не вбачає.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова