Справа № 380/14400/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

26 грудня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування і виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до приписів постанови Уряду України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого по 17 жовтня 2022 року.

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду відповідно до приписів постанови Уряду України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого по 17 жовтня 2022 року у сумі 30000 грн щомісячно пропорційно відпрацьованому часу.

Ухвалою від 21.10.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача (вх. № 72456 від 17.11.2022, у якому просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію, Службу судової охорони. В обґрунтування такого зазначив, що відповідач самостійно не приймає рішення про виділення коштів на виплату додаткової винагороди.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив цю заяву розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд встановив, що підставою позову у справі, що розглядається, є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу щомісячної додаткової винагороди з 24.02.2022 у розмірі 30000 грн на місяць.

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що невиплата щомісячної додаткової винагороди зумовлена не виділенням коштів на таку виплату Кабінетом Міністрів України, Міністерством фінансів України, Державною судовою адміністрацією України, Службою судовою охороною. Водночас, у клопотанні відповідача жодним чином не обґрунтовано, чим саме рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони.

Враховуючи предмет позовних вимог, суд не знаходить можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на права, свободи, інтереси або обов`язки Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, а тому підстави для їх залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур