Справа № 320/46880/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2023 року Київ № 320/46880/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення від 19.05.2023 №26086/6/10- 36-13-09 про опис майна в податкову заставу та податкову вимогу від 12.05.2014 року №1427-25 про сплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу у сумі 500 459,33 гривень;

- зобов`язати відповідача привести показники інтегрованих карток платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість (ПДВ код 14010100) та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (ПДФО код 11010100) у відповідність з нормами діючого законодавства шляхом видалення інформації про податковий борг з ПДВ у розмірі 457898,86 грн. і з ПДФО у розмірі 42560,47 грн.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/46880/23 передано 20.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається з позовної заяви, що позивачем оскаржує вимогу, яку винесено відповідачем 12.05.2014 №1427-25, проте, з позовною заявою звернувся до суду у вересні 2023, отже останнім пропущено процесуальний строк звернення до суду з даним позовом.

Судом досліджено матеріали справи та установлено, що позивачем не надано вмотивованого клопотання та докази на його підтвердження про своєчасне звернення з даним позовом до суду в межах шестимісячного строку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надання вмотивованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску (з 2014 року), з урахуванням правової позиції суду.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Парненко