Справа № 320/4283/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4283/23 Суддя (судді) першої інстанції: Войтович І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення додаткової винагороди,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві , у якому просив суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським і сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 включно у розмірі 30 000,00 грн., що місячно;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду з 19.07.2022 по 27.10.2022 у розмірі до 30 000,00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським і сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 займав посаду капітана поліції на посаді старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції до 14.12.2021.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві № 1301 від 12.11.2021 щодо звільнення зі служби з поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0036991), старшого слідчого відділення відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції.

Наказом ГУ ІІП в м. Києві № 2073 о/с від 14.12.2021 «Щодо особового складу», про звільнення зі служби з поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0036991), старшого слідчого відділення відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2022 у справі №640/2749/22, визнано протиправними та скасовано наказ ГУ НП в м. Києві № 1301 від 12.11.2021 та наказ № 2073 о/с від 14.12.2021 про звільнення з служби з поліції капітана ОСОБА_1 старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Боргщагівка») Святошинського управління поліції та поновлено позивача на службі в Національній поліції України на посаді старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції з 14.12.2021, поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді старшого слідчого відділення відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції з 14.12.2021. Також стягнено з ГУ НП у м. Києві на користь позивача заробітну плату (середній заробіток) за увесь час вимушеного прогулу, починаючи з 14.12.2021 по 27.10.2022 в розмірі 113 145,06 грн.

Зокрема, рішенням допущено до негайного виконання в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції.

Рішення набрало законної сили 31.05.2023 у зв`язку із оскарженням в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

За матеріалами справи вбачається, що за вказаним вище рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2022 у справі №640/2749/22, в частині, яке підлягало негайному виконанню відповідачем поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції з 14.12.2021.

За вказаною справою позиція позивача базується на тому, що відповідач не мав законних підстав для відмови у виплаті додаткової винагороди з 24.02.2022 по 27.10.2022 визначеної постановою КМУ №168.

Розглядаючи справу по суті, колегія суддів, зазначає таке.

28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»

Пунктом 1 Постанови КМУ №168 (в редакції на час прийняття) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

У пункті 5 цієї постанови зазначено, що вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, указаною постановою № 168 КМУ установив, зокрема, поліцейським на період дії воєнного стану виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793 внесені, зокрема, такі зміни до постанови №168:

- в абзаці першому пункту 1 постанови слова і цифри "додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно" замінено словами і цифрами "додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць";

- пункт 1 постанови доповнено новим абзацом такого змісту: «Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення»;

- доповнено постанову пунктом 21, яким установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

У пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793 передбачено, що цей нормативно-правовий акт набирає чинності з дня його опублікування та застосовуються з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, постанова КМУ №168 з 24.02.2022 застосовується з урахуванням положень постанови КМУ №793, в тому числі, в частині визначення додаткової винагороди «до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць».

При цьому, зміст внесених постановою КМУ № 793 змін до постанови КМУ № 168 в частині визначення розміру додаткової винагороди «до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць» замість « 30 000 гривень щомісячно» не свідчить про те, що такі зміни вплинули на розмір додаткової винагороди, адже за загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується щомісячно за фактично відпрацьований час, тому визначена урядом «пропорційність» із прив`язкою до місячного періоду фактично передбачає виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень на місяць за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця.

Вказаний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у справі №260/3564/22 (постанова від 21.09.2023).

Отже, додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ №168, виплачується поліцейським, які фактично працювали та за фактично відпрацьований час.

З цих підстав колегія суддів вважає необгрунтованим доводи позивача про те, що для виплати додаткової винагороди достатнім є лише наявність двох умов: період дії воєнного стану та перебування на посаді поліцейського. Оскільки, окрім наведених судом першої інстанції умов для виплати додаткової винагороди, обов`язковою умовою є те, що поліцейський фактично виконує свої повноваження, обумовлені Законом, в період дії постанови КМУ №168.

У спірному випадку встановлено та не заперечувалося позиваем те, що з 24.02.2022 по 27.10.2022 він не працював, не виконував повноважень поліцейського, оскільки до з 14.12.2022 була звільнена зі служби в поліції та поновлений в посаді з 28.10.2022.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма