Справа № 280/8178/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Справа № 280/8178/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до ГУНП в Черкаській області (18036 м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.57, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУНП в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення ГУНП в Черкаській області, оформлене листом від 06.06.2023 № Г-13зі/05/12/7-2023 про відмову в зарахуванні до стажу професійної діяльності в галузі права, перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції, з 20.11.2012 по 07.03.2017;

зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаж перебування останнього на посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції, з 20.11.2012 по 07.03.2017, до стажу роботи в галузі права.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що звернувся до відповідача з запитом, в якому просив просив зарахувати до стажу роботи в галузі права, перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції, з 20.11.2012 (дата набрання чинності КПК України прийнятого Верховною радою України від 13.04.2012) по 07.03.2017. Згідно відповіді з ГУНП в Черкаській області за № Г-13зі/05/12/7-2023 від 06.06.2023, повідомлено, що Законом України «Про міліцію» та Законом України «Про Національну поліцію» стаж роботи в галузі права не передбачений, тому у ГУНП в Черкаській області, відсутні правові підстави для зарахування до стажу роботи в галузі права відповідних переодів служби на посадах в органах внутрішніх справ та Національній поліції. Вважає, що лист ГУНП в Черкаській області № Г-13зі/05/12/7- 2023 від 06.06.2023, за своєю сутністю є рішенням про відмову у зарахуванні стажу роботи на посадах, на яких позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та в Національній поліції України, до стажу роботи у галузі права, та не містить жодних посилань на норми права, а лише загальне посилання на Закон України «Про міліцію» та Закон України «Про Національну поліцію», без зазначення конкретних статей Законів. Також зазначає, що в силу ст. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 41 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання службових обов`язків, як оперативним працівником так і начальником сектору ДСБЕЗ та заступником начальника сектору кримінальної поліції (начальник (заступника керівника) оперативного підрозділу), позивач користувався повноваженнями слідчого, діяльність якого відноситься до роботи у галузі права. Вважає, що період роботи позивача на посадах начальника сектору ДСБЕЗ, старшого оперуповноваженого, в органах внутрішніх справ, а в подальшому у Національній поліції, на посадах старшого оперуповноваженого, заступника начальника сектору, має бути віднесений до стажу роботи у галузі права. На підставі чого, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву вх. № 49232 від 06.11.2023, де вказано, що лист, за результатами розгляду запиту позивача, не є документом, який містить норми права загальної або індивідуальної дії, не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати законодавство та не має обов`язкового характеру для суб`єкта по відношенню, до якого він винесений. Таким чином, вважає, що оскаржуваний лист не має обов`язкового характеру і не набуває статусу рішення у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України. Звертає увагу суду, що в даному випадку відсутні законні підстави для зобов`язання ГУНП в Черкаській області зарахувати позивачу стаж перебування останнього на посадах в ОВС та НПУ у період з 20.11.2012 по 07.03.2017. Вказує також, що ГУ НП в Черкаській області не мають повноважень щодо віднесення чи не віднесення стажу роботи в органах внутрішніх справ та органах поліції до стажу роботи в галузі права, зарахування стажу служби колишніх працівників до стажу в галузі права та видавати їм відповідні документи. Такий обов`язок покладається на претендента на посаду та на посадових осіб (конкурсна, кваліфікаційна комісії та ін.) відповідного роботодавця нормативно-правовими актами залежно від сфери діяльності (Закони України «Про судоустрій і статус суддів», «Про нотаріат», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ін.). Тому, вважає, що підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/8178/23. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 24.11.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №280/8178/23 відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із запитом на отримання публічної інформації від 22.05.2023, в якому просив зарахувати в стаж діяльності в галузі права перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посадах в ОВС (міліції) та НП, з 20.11.2012 ( дата набрання чинності КПК України прийнятого ВР України від 13.04.2012) по 07.03.2017 (остання дата перебування на посаді в оперативному підрозділі).

Листом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 06.06.2023 № Г-13зі/05/12/7-2023 повідомлено, що Законом України «Про міліцію» та Законом Україні «Про Національну поліцію» стаж роботи в галузі права не передбачений, тому у ГУНП в Черкаській області відсутні правові підстави для зарахування до стажу роботи в галузі права відповідних періодів служби на посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції.

Позивач не погодившись з рішенням відповідача, оформленого листом від 06.06.2023 № Г-13зі/05/12/7-2023 та з вимогою вчинити певні дії, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації від 22.05.2023 (а.с.24-25).

Згідно із ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (надалі - Закон № 2939-VI), публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема надання інформації за запитами на інформацію.

За приписами ч.п. 6 ч. 1 ст.14 Закону №2939-VI, розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно ч. 2 ст. Закону № 2939-VI не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Суд зазначає, що позивач, звертаючись із запитом до відповідача, просив зарахувати йому відповіний стаж, що не відповідає суті запиту про надання публічної інформації в контексті вимог Закону № 2939-VI.

Відтак, лист ГУНП в Черкаській області не може вважатися рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні частини другої статті 2 КАС України, оскільки сформований за результатами розгляду запиту про надання публічної інформації. Вказаний лист не породжує певних правових наслідків, та не порушує інтереси позивача.

Крім того, аналізуючи вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати відповідний стаж, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно частини першої статті 1 Закону № 580-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони праві свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки І порядку

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 580-VIII систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з частиною перша статті 15 Закону № 580-VIII, територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно- територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Приписами частини першої статті 8 Закону №580- VIII визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Повноваження Національної поліції України визначені Законом та Положенням про Національну поліцію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877.

Суд зазначає, що відповідач не наділений повноваженнями на обрахування стажу роботи в галузі права в силу вищезазначених нормативно-правових актів, правовий механізм для таких дій не передбачено.

Так, положеннями Закону №580-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 таке поняття як «стаж роботи у галузі права» вживається лише як кваліфікуюча вимога до особи, яка може бути призначена керівником, заступником керівника територіального органу поліції (пункт 3 частини сьомої статті 15 Закону № 580-УІІІ), та особи, яка може бути призначена керівником та заступником керівника поліції (пункт 3 частини п`ятої статті 21 Закону № 580-VIII).

Суд зауважує, що матеріалами справи не підтверджується що між сторонами існують (виникли) визначені статтею 15 та статтею 21 Закону № 580-VIII правовідносини щодо призначення позивача на посаду керівника чи заступника керівника поліції.

Крім того, суд погоджується із доводами відповідача про те, що стаж роботи особи у галузі права має обраховуватися у кожному конкретному випадку посадовими особами, які застосовують норми права, що містять положення щодо вказаної кваліфікаційної вимоги особи, а не в межах розгляду скарг позивача. При цьому заявник має подати документи про підтвердження наявності у стажу роботи в галузі права (трудову книжку, накази про призначення, послужний список, посадові інструкції, біографічну довідку тощо), проте не документ (довідку) про зарахування стажу роботи як юридичного (в галузі права).

Суд зазначає, що у відповідь на запит позивача від 22.05.2023, який надійшов до ГУНП в Черкаській області 31.05.2023, ГУНП в Черкаській області надіслано на його адресу, вказану в запиті, копію біографічної довідки з послужного списку з архівної особової справи, де вказано всі періоди служби позивача на посадах в ОВС та органах поліції.

Відтак, саме вказані документи можуть бути пред`явлені органу, які застосовують норми права, що містять положення щодо вказаної кваліфікаційної вимоги особи, і вже вони бути надавати їм оцінку. А у випадку незгоди із висновками щодо обрахунку стажу роботи особи в галузі права, позивач може звернутися до суду щодо їх оскарження.

Тож, відповідач під час розгляду запиту позивача, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. При цьому, вчинення дій, про які просить позивач не входить до повноважень ГУНП в Черкаській області.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ГУНП в Черкаській області (18036 м.Черкаси, вул. Смілянська,57, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.12.2023.

Суддя Л.Я. Максименко