Справа № 280/3464/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 грудня 2023 року (11:20) Справа № 280/3464/21 ВО/280/6/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Калашник Ю.В., суддів Конишевої О.В., Чернової Ж.М.,
секретар судового засідання Черченко К.Ю.,
за участю представника позивача Трифонова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
28 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо виплати ОСОБА_1 з 21.05.2020 пенсії з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, згідно етапі 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
зобов`язати відповідача провести з 21.05.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, згідно статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2021, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили 02.08.2021.

22.11.2023 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача (вх. №52067) про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій останній просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року у справі № 280/3464/21 скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Заява обґрунтована тим, що у 2023 році позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача виплачувати належну йому пенсію без обмеження її максимальним розміром, проте ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 провадження у справі № 280/5656/23 було закрито на підставі п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України. У вказаній ухвалі суд зробив висновок, що повторне звернення до відповідача із спірного питання не є новими підставами позову, а є заявою про перегляд судового рішення у справі №280/3464/21 у зв`язку із виключними обставинами. Зазначає, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є саме звернення до суду із заявою в порядку статті 361 КАС України, а не подання нової позовної заяви. Рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України від 12.10.2022 № 7-р(ІІ)/22 у справі № 3-102/2021(231/21, 415/21) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», що поширюють свою дію на статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Приписи статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Зазначає, що постановлення Рішення Конституційним Судом України є виключною обставиною для перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 280/3464/21.

Ухвалою судді від 27.11.2023 відкрито провадження за виключними обставинами, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін колегією суддів у складі трьох суддів на 26.12.2023.

08.12.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на заяву (вх. №54651), в якому зазначено, згідно заяви позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами, вказаною обставиною є Рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України від 12.10.2022 № 7-р(ІІ)/22 у справі № 3-102/2021(231/21, 415/21) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», що поширюють свою дію на Закон України статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2017 року. Виключною обставиною, яка є істотною для справи № 280/3464/21 є наявність Рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/22 у справі №3-102/2021 (231/21, 415/21), в зв`язку із яким він повторно звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Вказану постанову опубліковано 11.11.2022. Відповідно до ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України. Позивач із заявою звернувся до суду 22.11.2023, тобто із порушенням строку звернення.

У судовому засіданні 26.12.2023 представник заявника вимоги заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами підтримав та надав пояснення, аналогічні, викладеним у заяві.

Представник відповідача до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у судовому засіданні 26.12.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 280/3464/21 за виключними обставинами, відзив на заяву, матеріали справи, суд зазначає таке.

28 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо виплати ОСОБА_1 з 21.05.2020 пенсії з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, згідно етапі 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

зобов`язати відповідача провести з 21.05.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, згідно статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2021, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили 02.08.2021.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №280/3464/21 вмотивоване тим, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати 10740 гривень. Також у вказаному рішенні суду зазначено, що на осіб, у яких на момент набрання чинності Законом №3668-VI пенсія не перевищувала законодавчо встановленого максимального розміру не поширюються норми пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI, відповідно, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №280/3464/21 у зв`язку з виключними обставинами, суд виходить з такого.

Положеннями частини 1 статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто, зокрема, за виключними обставинами.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Отже, для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами відповідно до пункту 1 частини 5 статті 361 КАС необхідне одночасне існування двох обставин:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи;

2) судове рішення, яке просить переглянути заявник, повинно було підлягати виконанню, тобто таке рішення ще не виконано.

Таким чином, положення пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України містять імперативний припис, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 19 лютого 2021 року у справі №808/1628/18 зазначив, що словосполучення «ще не виконане», яке вживається у пункті 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння. Вказана процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше ніж це передбачено процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №280/3464/21 про перегляд якого за виключними обставинами з відповідною заявою звернувся позивач у задоволенні позову відмовлено, а тому відповідно до правової Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові 19.02.2021 у справі №808/1628/18, вказане судове рішення не може вважатись невиконаним в розумінні положень пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки таке судове рішення набрало законної сили та не передбачає примусового його виконання.

Рішенням Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року № 7-р(II)/2022№2-р(ІІ)/2020 у справі №3-102/2021(231/21, 415/21) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), приписи статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні положення містяться у статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року №2136-VIII.

Згідно з резолютивною частиною Рішення Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року № 7-р(II)/2022№2-р(ІІ)/2020 у справі №3-102/2021(231/21, 415/21) приписи статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, наявність Рішенням Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року № 7-р(II)/2022№2-р(ІІ)/2020 у справі №3-102/2021(231/21, 415/21) не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при вирішенні спору та при винесенні рішення від 30.06.2021 у справі № 280/3464/21.

Вищенаведене також відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові 19.02.2021 у справі №808/1628/18, яка враховується судом в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно з частиною 1 статті 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевказане, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №280/3464/21 у зв`язку з виключними обставинами та залишає судове рішення в силі.

Керуючись статтями 241, 243, 361, 368, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 280/3464/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №280/3464/21 залишити в силі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26.12.2023.

Головуючий суддя Ю.В.Калашник

Судді О.В.Конишева

Ж.М.Чернова