Справа № 588/2563/23
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2563/23
провадження № 2-а/588/22/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Кореня Віталія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у грудні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить суд: 1) скасувати постанову серії ЕНА № 1079661 у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Коренем Віталієм Григоровичем; 2) закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2023 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: 1) подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням: а) відомостей про адресу електронної пошти позивача та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; б) місця проживання чи перебування відповідача, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) подати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову за вимогу немайнового характеру в розмірі 536 грн 80 коп.

На усунення вказаних недоліків, позивачем 25.12.2023 було подано клопотання про заміну первісного відповідача інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Кореня Віталія Григоровича належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Сумській області. Також позивачем була надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 536 грн 80 коп.

Статтею 160 КАС України визначені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеній вимозі процесуального закону та ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем не подано належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням: а) відомостей про власну адресу електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; б) місця проживання чи перебування відповідача, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, позивачем частково виконана ухвала суду від 18.12.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних недоліків.

Керуючись ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Кореня Віталія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати до суду належним чином оформлену позову заяву із зазначенням: а) відомостей про адресу електронної пошти позивача та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; б) місця проживання чи перебування відповідача, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко