Справа № 752/9797/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №752/9797/23
Провадження №2-а/752/196/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кругленко Микола Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 06.01.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською Каріною Володимирівною було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00003587 від 06.01.2023, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Згідно з постановою від 06.01.2023 серії АА №.11.2022 о 12:32 на автодорозі М-05 Київ-Одеса км. 36+303 зафіксовано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,2% (3,637 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі - 18 тон, та навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,5% (0,866 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

02.02.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00004729 від 02.02.2023, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з постановою від 02.02.2023 серії АА №.12.2022 о 21:56 на автодорозі Н-01 Київ-Знам`янка км. 206+200, зафіксовано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР , - перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,625% (3,173 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі - 18 тон.

06.02.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренко Антоном Вадимовичем було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00004819 від 06.02.2023, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з постановою від 06.02.2023 серії АА №.12.2022 о 08:23 на автодорозі М-04 км. 186+337 (Дніпропетровська область) зафіксовано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,5 % (2,61 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі - 18 тон.

09.02.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00005107 від 09.02.2023, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з постановою від 09.02.2023 серії АА №.01.2023 о 22 год. 43 хв. на автодорозі М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк) км. 60+100 зафіксовано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,57% (1,363 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі - 18 тон.

09.02.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Лілією Михайлівною було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00005108 від 09.02.2023, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з постановою від 09.02.2023 серії АА №.01.2023 о 23 год. 43 хв. на автодорозі М-30 км. 862+259 (Дніпропетровська область) зафіксовано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,5% (1,89 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі - 18 тон.

17.02.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00005365 від 17.02.2023, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з постановою від 09.02.2023 серії АА №.01.2023 о 23 год. 24 хв. на автодорозі М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через м. м. Дніпро, Донецьк) км. 60+100 зафіксовано транспортний засіб «DAF CF 65.250», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,34% (0,9612 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

17.03.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владиславом Олеговичем було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00006481 від 17.03.2023, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з постановою від 17.03.2023 серії АА №.02.2023 о 17 год. 42 хв. на автодорозі Н-01 Київ-Знам`янка км. 198+300 зафіксовано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,88% (2,058 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі - 18 тон.

Вважає зазначені постанови незаконними через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

За змістом оскаржуваних постанов, технічними засобами автоматичної фіксації правопорушень було зафіксовано транспортні засоби MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , та «DAF CF 65.250», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, власником яких є позивач ОСОБА_1 .

Водночас ОСОБА_1 передав вказані вище транспортні засоби в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Ракета Делівері» (далі - ТОВ «Ракета Делівері») на підставі відповідних договорів оренди.

Станом на дати автоматичної фіксації порушень - 21.11.2022, 23.12.2022, 24.12.2022, 04.01.2023, 17.01.2023, 23.02.2023, транспортні засоби, щодо яких здійснювалася автоматична фіксація, а саме: «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , та «DAF CF 65.250», д.н.з. НОМЕР_2 , не перебували у володінні та користуванні ОСОБА_1 , оскільки раніше були передані в оренду ТОВ «Ракета Делівері».

Зі змістом оскаржуваних постанов позивач ознайомився у травні 2023 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, стягувачем в яких є Державна служба України з питань безпеки на транспорті.

Просив суд:

визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00004819 від 06.02.2023, серії АА №00005365 від 17.02.2023, серії АА №00005107 від 09.02.2023, серії АА №00003587 від 06.01.2023, серії АА №00004729 від 02.02.2023, серії АА №00005108 від 09.02.2023, серії АА №00006481 від 17.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

закрити справи про адміністративне правопорушення;

стягнути з відповідача судові витрати.

22.05.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

22.05.2023 судом постановлено ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

10.07.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.07.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.09.2023.

22.09.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення його недоліків.

11.08.2023 представник відповідача Гаврилюк Наталія Олегівна надала відзив на позовну заяву, в якому не погодилася з позовними вимогами та вважала їх необґрунтованими.

Зазначила, що ч. 2 ст. 19 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У п. 22.5 Правил дорожнього руху встановлено параметри транспортних засобів та їх составів за умови дотримання яких допускається їх рух. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків (ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст. 132-1 КУпАП.

Механізм фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 №1174.

Оскаржувані постанови відповідають усім вимогам та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, в них зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

У постанові від 06.01.2023 серії АА №00003587 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2, спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2 5990 мм; навантаження на вісь 1 - 9318 кг, 2- 14722 кг, загальна маса - 24041 кг.

У постанові від 02.02.2023 серії АА №00004729 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2, спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2 5900 мм; навантаження на вісь 1 - 9223 кг, 2- 14302 кг, загальна маса - 23525 кг.

У постанові від 06.02.2023 серії АА №00004819 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2, спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2 5920 мм; навантаження на вісь 1 - 9000 кг, 2- 13900 кг, загальна маса - 22900 кг.

У постанові від 09.02.2023 серії АА №00005107 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2, спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2 5910 мм; навантаження на вісь 1 - 8851 кг, 2- 12663 кг, загальна маса - 21514 кг.

У постанові від 09.02.2023 серії АА №00005108 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2, спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2 5929 мм; навантаження на вісь 1 - 9439 кг, 2- 12665 кг, загальна маса - 22100 кг.

У постанові від 09.02.2023 серії АА №00005365 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2, спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2 6580 мм; навантаження на вісь 1 - 7370 кг, 2- 13698 кг, загальна маса - 21068 кг.

У постанові від 09.02.2023 серії АА №00006481 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2, спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2 5930 мм; навантаження на вісь 1 - 9083 кг, 2- 12093 кг, загальна маса - 21176 кг.

Також представник відповідача зазначила, що власником транспортних засобів MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 та «DAF CF 65.250», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , а тому позивач є належною особою для притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

На час вчинення адміністративного правопорушення інформація в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів про належного користувача була відсутня. Позивач мав можливість запропонувати директору або власнику ТОВ «Ракета Делівері» належним чином оформити облік орендованого транспортного засобу.

11.09.2023 представник позивача адвокат Кругленко М.С. надав до суду відповідь на відзив та зазначив, який не приймається судом, оскільки відповідно до приписів ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником транспортних засобів «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , та «DAF CF 65.250», д.н.з. НОМЕР_2 .

21.11.2022 о 12:32 на автодорозі М-05 Київ-Одеса км. 36+303 зафіксовано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,2% (3,637 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі - 18 тон, та навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,5% (0,866 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

23.12.2022 о 21:56. на автодорозі Н-01 Київ-Знам`янка км. 206+200, зафіксовано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,625% (3,173 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі - 18 тон та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

24.12.2022 о 08:23 на автодорозі М-04 км. 186+337 (Дніпропетровська область) зафіксовано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,5 % (2,61 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі - 18 тон та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

04.01.2023 о 22 год. 43 хв. на автодорозі М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через міста Дніпро, Донецьк) км. 60+100 зафіксовано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,57% (1,363 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі - 18 тон та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

04.01.2023 о 23 год. 43 хв. на автодорозі М-30 км. 862+259 (Дніпропетровська область) зафіксовано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР України, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,5% (1,89 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі - 18 тон та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

17.01.2023 о 23 год. 24 хв. на автодорозі М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через м. м. Дніпро, Донецьк) км. 60+100 зафіксовано транспортний засіб «DAF CF 65.250», д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,34% (0,9612 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

23.02.2023 о 17 год. 42 хв. на автодорозі Н-01 Київ-Знам`янка км. 198+300 зафіксовано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5. ПДР, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,88% (2,058 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі - 18 тон та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 передав в тимчасове володіння транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» модель 1824, тип спеціалізований вантажний спеціалізований фургон - рефрижератор, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1 , ТОВ «Ракета Делівері» строком на 2 роки 11 місяців, що підтверджується договором оренди вантажного автомобіля №17/12 від 17.12.2021 та актом приймання - передачі транспортного засобу згідно договором оренди вантажного автомобіля №17/12 від 17.12.2021.

ОСОБА_1 передав в тимчасове володіння транспортний засіб «DAF» модель CF 65.250, тип спеціалізований вантажний спеціалізований фургон - рефрижератор, колір синій, д.н.з. НОМЕР_2 , ТОВ «Ракета Делівері» строком на 2 роки 11 місяців, що підтверджується договором оренди вантажного автомобіля №22/02 від 22.02.2022 та актом приймання - передачі транспортного засобу згідно договором оренди вантажного автомобіля №№22/02 від 22.02.2022.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1, 3 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою КМУ від 11.02.2015 №103 зі змінами, встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п. 22.5 Правил дорожнього руху встановлено параметри транспортних засобів та їх составів за умови дотримання яких допускається їх рух. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків (ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до приписів ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135);

2) на пасажирському електротранспорті (тролейбус, трамвай) - керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий та восьмий статті 135).

Частиною 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

За змістом ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведених норм убачається, що відповідальним за порушення вимог, зокрема, вагових норм транспортного засобу, є автомобільний перевізник, який на комерційній основі перевозить вантаж.

Змістом права власності в розумінні ст.317 ЦК України є право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 761 ЦК України передбачено, що власник речі має право передавати своє майно у найм (оренду) іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Статтею 799 ЦК України визначено, що договір найму транспортного засобу укладається в письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» нотаріального посвідчення не потребує договір, укладений за участю громадянина, який набув статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як власник транспортних засобів, передав їх в оренду ТОВ «Ракета Делівері».

З урахуванням встановлених судом обставин, станом на дати автоматичної фіксації порушень (21.11.2022, 23.12.2022, 24.12.2022, 04.01.2023, 17.01.2023, 23.02.2023), автомобілі, щодо яких встановлено порушення вантажних норм, перебували у користуванні ТОВ «Ракета Делівері».

При цьому, належність на праві власності «MERCEDES-BENZ 1824», д.н.з. НОМЕР_1 та «DAF CF 65.250», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не спростовує тієї обставини, що ТОВ «Ракета Делівері» не провадив діяльність з перевезення, тобто не був автомобільним перевізником станом на дату проведення перевірки.

Резюмуючи викладене, оскільки штрафні санкції, передбачені ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовуються виключно до автоперевізника, встановлення особи, яка здійснює відповідні послуги є обов`язковим для правомірного винесення постанови.

Щодо посилання відповідача на відсутність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Так, процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №1197 (далі - Порядок №1197).

Згідно з п.п.3 п.2 Порядку №1197 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до п.п.2 п.3 вищезазначеного Порядку, підставою внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, є: визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.

Згідно з п.24 Порядку №1197 внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

Отже, обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача, а саме на ТОВ «Ракета Делівері», а невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, тобто повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

За таких обставин, відповідачі у справі зобов`язані довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідними доказами.

Згідно із частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували вищезазначені доводи позивача щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху, що свідчить про те, що відповідач не виконав свого обов`язку та не довів правомірності прийнятого рішення відносно ОСОБА_1 , що є підставою для скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00003587 від 06.01.2023, серії АА №00004729 від 02.02.2023, серії АА №00004819 від 06.02.2023, серії АА №00005107 від 09.02.2023, серії АА №00005108 від 09.02.2023, серії АА №00005365 від 17.02.2023, серії АА №00006481 від 17.03.2023 та закриття провадження у справі.

Щодо вимог позивача поновити строк для звернення до суду з цим позовом та визнати причини його пропуску поважними, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскаржувану постанову щодо позивача було винесено 06.01.2023, 02.02.2023, 06.02.2023, 09.02.2023, 17.02.2023, 17.03.2023, проте про ці постанови позивачу стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень. Так, із запитом до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання копій постанов серії АА №00003587 від 06.01.2023, серії АА №00004729 від 02.02.2023, серії АА №00004819 від 06.02.2023, серії АА №00005107 від 09.02.2023, серії АА №00005108 від 09.02.2023, серії АА №00005365 від 17.02.2023, представник позивача адвокат Кругленко М.С. звернувся 24.04.2023.

17.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень №71531499, №71539938, №71539997, №71540037, №71540121, №71540168, №71784453.

Згідно з відомостями, наданими відповідачем, оскаржувані постанови надсилались позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проте вручені не були, оскільки адресат за заначеною адресою не проживає.

Згідно даних витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 з 06.02.2018 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суду незрозуміло, чому позивач, не будучи зареєстрованим за зазначеною адресою, на яку відповідач надсилав йому копії оскаржуваних постанов, зазначає її в позовній заяві і в заявах по суті справи.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що строк звернення до суду позивач не був пропущений, оскільки позивач не отримав копії постанов, які направлялись йому відповідачем, а строк для звернення до суду обліковується з дня отримання такої постанови.

З матеріалами виконавчих проваджень позивач ознайомився 15.05.2023, а з позовом до суду звернувся 19.05.2023, тобто з дотриманням десятиденного строку. За таких обставин наявні підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, оскільки цей строк був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 3757,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Керуючись ст.ст. 2,9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241-247, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00003587 від 06.01.2023, серії АА №00004729 від 02.02.2023, серії АА №00004819 від 06.02.2023, серії АА №00005107 від 09.02.2023, серії АА №00005108 від 09.02.2023, серії АА №00005365 від 17.02.2023, серії АА №00006481 від 17.03.2023, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3757,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в Шостому апеляційному адміністративному суді шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Кругленко Микола Сергійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бродівська, б. 93 В.

Відповідач: Державна служба України з питань безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, .

Представник відповідача: Гаврилюк Наталія Олегівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51.

Суддя Ж. І. Кордюкова