Справа № 240/571/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про привід до суду)

27 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/571/20

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні 21.12.2023 представник Головного управління ДПС у Житомирській області підтримала подане до суду 11.05.2023 клопотання про застосування приводу до свідка гр. ОСОБА_1 .

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін, судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про подальший розгляд вказаного клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання про застосування приводу до свідка гр. ОСОБА_1 , судом враховано наступне.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2022 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у даній справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2019 № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 15462506,50 грн скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа для розгляду визначена судді: Липа В.А.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 07.07.2022 під час нового розгляду справи необхідно з`ясувати питання щодо наявності протоколу допиту (показання свідка) директора ТОВ "Торгова компанія"Агро-Інкам СВО" ОСОБА_1 у межах кримінального провадження. Також, зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно відмовили у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 направлена судова повістка про виклик в судове засідання, яка повернулася на адресу суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Свідок в судові засідання на вимогу суду не з`являвся.

Відповідно до частини першої статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

З огляду на викладене та враховуючи, що пояснення свідка є необхідними для встановлення обставин у справі, суд вважає, що наявні підстави для застосування заходу процесуального примусу у вигляді приводу до суду, доручивши його виконання органу Національної поліції України.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання та не повідомив причини неприбуття, суд вбачає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід до суду через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 126, 143, 144, 148, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації як ФОП: АДРЕСА_3 ) привід у судове засідання до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5 на 10 год. 00 хв. 01.02.2024 з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Доручити виконання ухвали Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (07301, м.Вишгород, вул. Кургузова, 7-А).

Зобов`язати Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області у випадку неможливості виконати привід свідка повідомити суд про відповідні причини та надати докази неможливості виконати привід до 10 год. 00 хв. 01.02.2024.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.02.2024, яке провести у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа