Справа № 754/9999/23
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/135/23
Справа №754/9999/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, Головного управління Національлної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови серії ЕГА №1111702 від 13.07.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії ЕГА №1111702 від 13.07.2023, винесеною поліцейським лейтенантом поліції Кедесь М.В. Деснянського Управління поліції ГУНП в м. Києві, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн., за «неправдивий виклик спецслужб, а саме, зателефонував на лінію 102, та повідомив неправдиву інформацію». Вважає, що вказана вище постанова серії ЕГА №1111702 від 13.07.2023 винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Крім того, зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складено за його відсутності та отримана позивачем 21.07.2023 у поліції за його особистим зверненням.

28 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві позов заперечує, зазначає, що 13.07.2023 13.55 год в АДРЕСА_1 позивач здійснив хибний дзвінок на лінію «102», Виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, оскільки при приїзді працівників поліції не було виявлено порушення. Працівниками поліції було винесено на позивача постанову серії ЕГА №1111702 від 13.07.2023 за ст.183 КупАП згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

14.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Національної поліції в м. Києві та уточнена позовна заява.

14.11.2023 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, яка занесена до протоколу судового засідання - клопотання задоволено, залучено в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в м. Києві.

24.11.2023 на адресу суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в м. Києві, в якому вказали, що позивач здійснив фактично неправдивий виклик був здійснений позивачем не через припущення про можливе вчинення правопорушення, а умисно, з метою впливу на матір, з метою вирішення приватноправових відносин.

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, в той же час на адресу суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, встановив наступні обставини.

Відповідно до постанови серії ЕГА №1111702 від 13.07.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Відповідно до положень ст.1КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національнуполіцію» поліція у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

У силу ст.183КУпАП адміністративна відповідальність настає за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Згідно ст.247КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222цього Кодексу органи Національної поліції розглядають справи, зокрема за ст. 183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.246КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст.268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейським судом з прав людини у п. 36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року № 37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Однак з копії оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач при розгляді справи про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.183КУпАП належним чином не перевірив, чи інформація яку повідомив позивач була дійсно завідомо не правдивою, також, в постанові не вказано, яку саме завідомо неправдиву інформацію повідомив позивач. Представник відповідача лише у відзиві на позов зазначив, що позивач повідомив про хибну інформацію, виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що позивач здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, оскільки при приїзді працівників поліції не було виявлено порушення. Однак, доказів на підтвердження даних обставин представником відповідача суду не надано.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи, що суду не представлено достатніх належних і допустимих доказів про завідома неправдивий виклик поліції, суд приходить до переконання, що вданому випадку факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, не доведений належним чином, отже, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,210-211,241-246 КАС України, ст.ст. 251,252,245, 256, 258, 268, 276, 277, 280, 283 КУпАП, ст.19 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, Головного управління Національлної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 13.07.2023 року серії ЕГА №1111702, винесену лейтенантом поліції Кедесь Максимом Володимировичем Бат. Рота Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

відповідачі: Деснянське управління поліції ГУНП в м. Києві (, місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9Б)

Головне управління Національної поліції України у м. Києві (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)

Повний текст рішення складено 27.12.2023 року.

Суддя: Н.Г.Таран