Справа № 400/12379/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 р. № 400/12379/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача 2 про залучення третіх осіб та розгляд справи за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14,м. Миколаїв,54001, Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5,м. Київ,01021,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (далі відповідач 1, ТУ ДСА) та Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2, ДСА) про:

- визнання протиправними дій ТУ ДСА щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 вересня 2023 року включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2270 грн, з 1 січня 2022 року в розмірі 2481 грн та з 1 січня 2023 року в розмірі 2684 грн;

- зобов`язання ТУ ДСА провести нарахування та виплату суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 вересня 2023 року включно на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 грн, на 1 січня 2022 року складає 2481 грн, на 1 січня 2023 року складає 2084 грн, з урахуванням надбавки за вислугу років від посадового окладу, регіонального коефіцієнту та матеріальної допомоги за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- стягнення з ТУ ДСА недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 вересня 2023 року включно;

- зобов`язання ДСА здійснити фінансування ТУ ДСА з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати недоплачену суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 31 вересня 2023 року включно.

Ухвалою суду від 10.10.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

11.12.2023 р. відповідач 2 подав відзив на позов, в якому просив залучити в якості третіх осіб Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України, а також розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Клопотання в частині залучення третіх осіб мотивовано тим, що предметом спору є застосування при обрахунку суддівської винагороди розміру прожиткового мінімуму. Уряд встановлює прожитковий мінімум на відповідний рік. Відповідачі, як розпорядники бюджетних коштів, лише застосовують прожитковий мінімум, який доведений Міністерством фінансів України до відома. Отже, рішення в цій справі впливає на права та обов`язки Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Спірні правовідносини виникли безпосередньо між позивачем та відповідачем, 1, який і нараховує позивачу суддівську винагороду. Відтак, суд не вбачає підстав для залучення в якості третіх осіб Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Клопотання відповідача 2 в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження мотивоване тим, що позивач займає відповідальне станови, а сума нарахування та виплати за 2021-2023 роки буде перевищувати 268000,00 грн. отже, справа не є малозначною та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання, матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив недоцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачем 2 не доведено відповідність даної справи критеріям, переліченим у ч. 3 ст. 257 КАС України, з огляду на що клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 49, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення третіх осіб та розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська