Справа № 440/18658/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/18658/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: Комунальне підприємство "Полтавське міське бюро технічної інвентаризації", Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання недійсною декларації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: Комунальне підприємство "Полтавське міське бюро технічної інвентаризації", Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання недійсною декларації про готовність до експлуатації об`єкта, серія та номер: ПТ№20 від 20.03.2019.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача, третіх осіб, не зазначено ідентифікаційний код відповідача та третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що оскаржувану декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, серія та номер: ПТ№20 від 20.03.2019 зареєстровано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

При цьому, у позовній заяві в якості відповідача вказано лише Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

В той же час, позовна заява не містить обґрунтувань (викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, позовних вимог) порушення рішенням, діями або бездіяльністю Державною інспекцією архітектури та містобудування України прав, свобод, інтересів позивача, що могло б бути підставою для звернення його з позовом до адміністративного суду.

З огляду на вищевказане, позивачу потрібно визначити коло відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги та надати копії позовної заяви та приєднаних до позовної заяви додатків відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, у поданій до суду позовній заяві ініціатор звернення в якості третьої особи, зокрема, визначив Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, зазначивши номер телефону та адресу місцезнаходження Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Тож, позивач визначив неналежну третю особу.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Всупереч викладеному, позивачем не обґрунтована необхідність залучення Комунального підприємства "Полтавське міське бюро технічної інвентаризації" та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області у якості третіх осіб з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останніх.

За приписами частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Позивачем у позовній заяві викладено одну вимогу немайнового характеру, відтак судовий збір за подання такої позовної заяви підлягає сплаті у розмірі 1073,60 грн.

Позивач разом з позовною заявою надав квитанції платіжних інструкцій №0.0..1 від 11.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., №0.0..1 від 11.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Згідно виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12.12.2023 судовий збір в сумі 2147,20 грн. згідно платіжних інструкцій №0.0..1, №0.0..1 від 11.12.2023 зараховано на розрахунковий рахунок суду в рамках розгляду справи №440/18335/23.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в рамках розгляду справи №440/18658/23. Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду не надано.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: Комунальне підприємство "Полтавське міське бюро технічної інвентаризації", Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання недійсною декларації залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- обгрунтування необхідність залучення Комунального підприємство "Полтавське міське бюро технічної інвентаризації", Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останніх;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. (номер рахунку - UA4016719; код за ЄДРПОУ - 37959255; отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва