Справа № 280/5634/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

26 грудня 2023 року Справа № 280/5634/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 280/5634/23

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б)

про: визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною відмову відповідача щодо невиплати позивачу з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн. до призначеної пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати з 01.07.2021 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням пенсії у розмірі 90% та довідки від 24.07.2020 № 59/4-542нт про розмір грошового забезпечення, а також раніше виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 280/5634/23 (головуючий суддя Прудивус О.В.) позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною відмову відповідача щодо невиплати позивачу з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн. до призначеної пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити з 01.07.2021 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», включаючи розмір пенсії в обсязі 90% згідно з довідкою від 24.07.2020 № 59/4-542нт про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

у решті позовних вимог відмовлено;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

17.10.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 280/5634/23 набрало законної сили. 26.10.2023 судом по даній справі був виданий виконавчий лист.

21.12.2023 до суду надійшла заява позивача у порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 280/5634/23 та вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які спричинили виконання вказаного судового рішення.

Досліджуючи заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем як суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 280/5634/23, на предмет її відповідності вимогам ст. 383 КАС України, якою законодавець регламентував вимоги до форми та змісту заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, всупереч положенням ч. 2 ст. 283 КАС України, позивач не зазначив у заяві про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 280/5634/23 інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо обґрунтованості вказаної заяви, суд також керується висновками Великої Палати Верховного Суду, сформульованими у постанові від 09.12.2021 по справі № 9901/235/20 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 102149850), які безпосередньо стосуються досліджуваного питання.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 по справі № 9901/235/20 зауважила, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до ст. 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки, є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Отже, за позицією Великої Палати Верховного Суду, закон встановив можливість звернення до суду з заявою у порядку ст. 383 КАС України як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду.

Перед тим, як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII), і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 241 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, судом встановлено, що 17.10.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 280/5634/23 набрало законної сили. 26.10.2023 судом по даній справі був виданий виконавчий лист. Поряд із цим, у досліджуваній заяві позивачем зауважено, що виконавчий лист по справі № 280/5634/23 до примусового виконання не пред`являвся. Як наслідок, будь-яка інформація про хід виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 280/5634/23 у суду відсутня.

Отже, зміст конкретних обставин, хронологія та послідовність дій позивача не дають підстав виснувати, що останній у повному обсязі виконав вимоги ч. 2 ст. 383 КАС України, які б зобов`язували суд першої інстанції прийняти до розгляду подану заяву та за наслідками її розгляду ухвалити відповідне рішення. Позивач не використав можливість виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 280/5634/23 у порядку, визначеному Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Як наслідок, заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 280/5634/23 суд оцінює як передчасну.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, така заява повертається заявнику.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача про визнання протиправними дій відповідача як суб`єкта владних повноважень щодо виконання із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 280/5634/23 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 280/5634/23 ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Прудивус