Справа № 520/36527/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2023 р. справа № 520/36527/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у нездійсненні виплати сум індексації (підвищення пенсії) та у нездійсненні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» ОСОБА_1 , з 01.11.2023 року без обмежень максимальним розміром; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням. сум індексації (підвищення пенсії) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168, та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713, з 01.11.2023 року, без обмежень максимальним розміром, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.11.2023 року, з урахуванням проведених платежів,

встановив:

Позов надійшов до суду 15.12.2023 р., і ухвалою суду від 18.12.2023р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів повної оплати судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 18.12.2023р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листів.

Судом був визначений строк для усунення недоліків позовної заяви - 2 дні від дати отримання ухвали про залишення позову без руху, що у даному конкретному випадку припадало на 19.12.2023р.-20.12.2023 р..

25.12.2023 р. позивач подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заяву про долучення платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн (оплата здійснена 25.12.2023 р.).

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З наведеного слідує, що процесуальним законом (КАС України) передбачено можливість продовження встановленого судом строку за заявою учасника справи, яка має бути подана до закінчення цього строку.

Разом з тим, позивач подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву про долучення платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн 25.12.2023 р., тобто вже після закінчення строку, протягом якого йому належало усунути недоліки позовної заяви.

Тобто, недолік в оформленні позову (який у даному випадку є очевидним та істотним, а саме: відсутність доказів повної оплати судового збору) підлягав виправленню протягом 19.12.2023р. і 20.12.2023р., що є розумно достатнім строком для проведення платежу з оплати судового збору.

Однак, ані 19.12.2023р., ані 20.12.2023р., ані 21.12.2023р. та 22.12.2023р. (тобто у робочі дні) такий недолік усунутий заявником не був.

Лише 25.12.2023р. заявником був проведений відповідний платіж.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Відтак, згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29.09.2022р. у справі №500/1912/22, суд повинен уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості.

Однак заявник, звертаючись до суду із заявою про долучення квитанції, не надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви із обґрунтуванням існування поважних причин пропуску строку для усунення недоліків в оформленні позову.

Оскільки позивач усунув недоліки оформлення позову (здійснив повну оплату судового збору поза межами визначеного судом строку), подав до суду заяву про виправлення недоліків в оформленні позову після закінчення строку, протягом якого йому належало усунути недоліки позовної заяви, та не звернувся одночасно із клопотанням про продовження процесуального строку, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023р. у справі №520/36527/23 - визнати невиконаними у межах строку, визначеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023р. у справі №520/36527/23

2.Позов - повернути.

3.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

4.Копію ухвали надіслати заявникові.

5.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко