Справа № 761/37614/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа №761/37614/21

адміністративне провадження № К/990/40740/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі №761/37614/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заступника голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання неправомірним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року адміністративну справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року повернено.

30 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заступника голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання неправомірним та скасування рішення.

04 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі №761/37614/21. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали з направленням справи до Шевченківського районного суду міста Києва.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Щодо ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги в цій частині та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 , 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, частина друга зазначеної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку переглянута не була.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року необхідно відмовити.

Щодо ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Також, вони визначають, що встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі, та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Частиною четвертою статті 368 КАС України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявники зазначали, що кореспонденцію, а саме: ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги, вони не отримували, оскільки вищевказані ухвали були направлені апелянтам за неправильною адресою: « АДРЕСА_1 ». Натомість, правильною адресою апелянтів є: « АДРЕСА_2 ». Стверджували, що не були повідомлені, а тому, не мали змоги виконати вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року та усунути недоліки.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначив, що фактична незгода з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, не може вважатися нововиявленою обставиною у розумінні положень пункту 1 частини другої статті 361 КАС України та реалізуються шляхом подання касаційної скарги на судове рішення, з яким не погоджується сторона.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції дійшовши висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, правильно застосував положення статті 361 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

За таких обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 248, 328, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 761/37614/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заступника голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська