Справа № 260/5805/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5805/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради представник у судове засідання не з`явився,

відповідач: Спільне мале підприємство "Вояж" представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) до Спільного малого підприємства «Вояж» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 2б/1, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся з позовною заявою до Спільного малого підприємства «Вояж», якою просить зобов`язати Спільне мале підприємство «Вояж» виконати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.05.2023 № 246 «Про об`єкт будівництва по пл. Шандора Петефі, 2 «а» в м. Ужгороді» в частині: відновлення зовнішнього вигляду підпірної стінки «Лівий берег річки Уж, Київська набережна» шляхом замурування віконного прорізу в стіні та оздоблення підпірної стіни з такого ж облицьованого каменю як і по всій висоті стіни; приведення об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярню з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по пл. Ш. Петефі, 2 «а» в м. Ужгород» у відповідність до затвердженої документації; пониження висотного рівня встановленої дерев`яної опалубки перекриття підвального поверху таким чином, щоб після відновлення тротуару та його елементів благоустрою історичні висотні відмітки збереглися; відновлення функціонального призначення підпірної стінки «Лівий берег річки Уж, Київська набережна» шляхом демонтажу (засипу ґрунтом) приміщення підвального поверху будівлі, яке знаходиться на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Ужгород.

25 липня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

02 листопада 2023 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

08 грудня 2023 року судом відкладено судовий розгляд на 10:00 год 27 грудня 2023 року. Витребувано від Спільного малого підприємства "Вояж" наступні докази:

- правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності на громадську вбиральню за адресою пл. Шандора Петефі № 2 "а" м. Ужгород;

- правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності за земельну ділянку :01:001:0100;

- експертизу проекту ТОВ "Євроекспертиза" №08/373-10/21 від 08.10.2021 року.;

- технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ) серія та номер ТІ01:1165-4510-4491-4226 виданий 26.05.2023 року

Одночасно витребувано від Ужгородської міської ради всі документи, які було досліджено робочою групою, щодо об`єкту будівництва по пл. Ш. Петефі № 2 "а" в м. Ужгород, в тому числі:

- містобудівні умови та обмеження від 06.04.2021 року № 33/03/04/21 видані управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради;

- проектну документацію на реконструкцію будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні із магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі по АДРЕСА_1 .

25 грудня 2023 року відповідачем надано суду витребувані докази за ухвалою від 08 грудня 2023 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи на 27 грудня 2023 року об 10:00 год.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак 27 грудня 2023 року до суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо заявленого клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши зазначену заяву представника відповідача про відкладення судового засідання, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з того, що представником відповідача не надано суду жодних належних доказів на підтвердження, викладених у заяві обставин та причин неможливості прибуття в засідання представника. Крім того, відповідачем без поважних причин не виконано вимоги ухвали суду від 08 грудня 2023 року. Ухвалу суду доставлено в електронний кабінет представнику відповідача, адвокату Ламбрух О.С., що стверджується довідкою про доставку електронного листа 12.12.2023 року 12:30 год.

Витребувані докази необхідно було подати суду до 25 грудня 2023 року.

Отже, наведені представником відповідача причини неявки є необґрунтованими, а тому суд визнає такі причини неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, представник позивача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи на 27 грудня 2023 року об 10:00 год. Про причини неявки такий учасник справи суд не повідомляв.

Отже, суд констатує, що має місце неявка сторін в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення зловживання процесуальними правами, сторонам слід надати суду підтвердження неможливості прибуття у судове засідання (та/або перебування на лікарняному) 27 грудня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо повторного витребування доказів у даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даній справі, суд констатує, що відповідач будучи обізнаним із ухвалою суду про витребування доказів, без поважних причин не виконав вимоги ухвали суду від 08 грудня 2023 року у справі №260/5805/23. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів від Спільного малого підприємства "Вояж".

Одночасно, суд зазначає, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України .

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та повторно витребувати докази.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Представнику позивача та відповідача надати суду до 15 січня 2024 року підтвердження неможливості прибуття у судові засідання (та/або перебування на лікарняному) 27 грудня 2023 року.

3. Відкласти розгляд справи на 11:20 год 15 січня 2024 року.

4. Витребувати від Спільного малого підприємства "Вояж" наступні докази:

- правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності на громадську вбиральню за адресою пл. Шандора Петефі № 2 "а" м. Ужгород;

- правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності за земельну ділянку :01:001:0100;

- експертизу проекту ТОВ "Євроекспертиза" №08/373-10/21 від 08.10.2021 року;

- технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ) серія та номер ТІ01:1165-4510-4491-4226 виданий 26.05.2023 року.

5. Витребувані від відповідача докази подати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль