Справа № 600/5110/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5110/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 включно в неповному розмірі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 включно в сумі 76 583,32 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №600/2979/22-а здійснив нарахування та виплату індексації позивачу в сумі 2323,75 грн. Позивач вважає, що відповідачем здійснено неправильний розрахунок індексації, який належить до виплати позивачу відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року у справі №600/2979/22-а. При цьому в якості доказу належного розміру, яка повинна бути виплачена відповідачем позивач надає висновок економічної експертизи №198 від 30 серпня 2021 року. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 урядом фактично визначено підвищення з грудня 2015 року грошових доходів населення, задіяного в бюджетній сфері з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом (сума підвищення доходу повинна перевищити суму індексації за грудень 2015 року), з тією метою, щоб з січня 2016 року розпочати знову обчислювати індекс споживчих цін для проведення індексації. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно системи «Діловодство спеціалізованого суду» та на підставі матеріалів справи встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №600/4485/21-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.

На виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив нарахування та виплату індексації позивачу в сумі 2323,75 грн.

Не погоджуючись із розміром проведеної виплати, позивач повторно звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року без урахування базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в цей період «січень 2008 року» та зобов`язання військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року у сумі 78907,07 грн враховуючи базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення - січень 2008 року.

Згідно системи «Діловодство спеціалізованого суду» та на підставі матеріалів справи встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №600/2979/22-а, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 01.03.2018 без урахування базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в цей період "січень 2008 року". Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 враховуючи базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення - січень 2008 року, із врахуванням нарахованих та виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року по справі №600/2979/22-а апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року - без змін.

На виконання вказаного рішення суду, 17 травня 2023 року військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення у розмірі 2323,75 грн.

Вважаючи суму індексації не правильно обрахованою, позивач звернувся до територіального органу Державної виконавчої служби.

30 травня 2023 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71901927 щодо виконання виконавчого листа №600/2979/22-а від 18.05.2023 року про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 враховуючи базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення січень 2008 року, із рахуванням нарахованих та виплачених сум.

30 травня 2023 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №600/2979/22-а від 18.05.2023 року.

Представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, в якому просив надати детальний помісячний розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 року здійснений відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року №600/2979/22-а та пояснення щодо застосованого базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів під час проведення нарахування відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року №600/2979/22-а.

Листом №410м від 05 червня 2023 року відповідач повідомив представника позивача, що розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2016 по лютий 2018 року не перевищив розміру підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійсненого в грудня 2015 року. Щодо запиту з приводу базового місяця зазначено, що поняття «базовий місяць» в чинному законодавстві починаючи з 15.09.2015 року відсутнє.

Не погоджуючись з розрахунком та виплатою належної позивачу суми індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.03.2018 здійсненого фактично на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року у справі № 600/2979/22-а позивач звернувся до суду з цим позовом.

З огляду на встановлені обставини справи та предмет позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач у прохальній частині позову просить суд визнати протиправними дії військової частини щодо виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 включно в неповному розмірі та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 в сумі 76583,32 грн.

Водночас суд звертає увагу на таке.

Верховний Суд у постанові від 27 липня 2022 року у справі №540/606/20 на підставі аналізу норм матеріального та процесуального права, а також враховуючи рішення Конституційного Суду України та рішення Європейського суду з прав людини, вказав наступне: Не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження. Якщо позивачка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення у справі №540/1155/19 порушувалися її права, свободи чи інтереси, то вона повинна була звертатися до суду в порядку статей 382, 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності пенсійного органу, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення у справі №540/1155/19, в окремому судовому провадженні не повинні розглядатися. Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що обраний позивачкою спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права. При розгляді позовних вимог позивачки стосовно фактичного невиконання окремого судового рішення у іншій справі, Суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження є завершальною стадію судового провадження. Відтак, колегія суддів доходить висновку, що оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого фактичного предмету спору (щодо призначення та виплати пенсії позивачці) і між тими самим сторонами, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту четвертого частини першої статті 238 КАС України (пункти 44, 50, 52, 53, 55 постанови від 27 липня 2022 року).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №600/2979/22-а, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 01.03.2018 без урахування базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в цей період «січень 2008 року» та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 враховуючи базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення - січень 2008 року, із врахуванням нарахованих та виплачених сум.

Тобто, питання щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року вже було вже було предметом розгляду в суді по справі №600/2979/22-а.

При цьому суд зауважує, що обґрунтування даного позову та його предмет є аналогічним позову та предмету у справі №600/2979/22-а.

Сама по собі наявність твердої грошової суми, яку позивач просить стягнути у цьому позові, не змінює суті, предмету та підстав спірних правовідносин між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 , та, відповідно, не породжує нових правовідносин.

Крім цього, суд звертає увагу, що в межах адміністративної справи №600/2979/22-а позивач з посиланням на аналогічний висновок експерта, що наявний і у даній справі, просив суд стягнути індексацію грошового забезпечення в твердій грошовій сумі.

Відтак, враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 27 липня 2022 року у справі №540/606/20 та зважаючи на те, що у даному випадку, як і у справі №540/606/20, яку розглядав суд касаційної інстанції, позивач фактично не погоджується із діями військової частини НОМЕР_1 , здійсненими на виконання рішення суду у справі №600/2979/22-а, щодо невиплати йому нарахованої суми індексації грошового забезпечення, суд приходить до висновку про те, що визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача-військової частини НОМЕР_1 , які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення у справі №600/2979/22-а, в окремому судовому провадженні не повинні розглядатися, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права. Якщо ОСОБА_1 вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 на виконання судового рішення у справі №600/2979/22-а порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статей 382, 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. Не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_1 - виконувати судове рішення (рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №600/2979/22-а) шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення (про виплату належної суми індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення суду у справі №600/2979/22-а), оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Суд зауважує, що прийняття рішення в межах даної справи між тими самими сторонами, що й у справі №600/2979/22-а, ґрунтуватиметься на тих самих нормах та обставинах, які застосовувалися при вирішенні згаданої справи і, як наслідок, при винесенні судом рішення від 08 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду (рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №600/2979/22-а), з того самого предмету спору (щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 року), між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_1 , відповідач військова частина НОМЕР_1 ) і, фактично, з тих самих підстав, то суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Лелюк