Справа № 161/20814/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/325/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Федорової В.М.

з участю: представника позивача Кучми Ю.В.

представника відповідача Соколової К.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов мотивує тим, що 23.11.2023 року його безпідставно було зупинено близько 17:10 год. у м.Луцьку по вул.Стрілецькій та притягнуто до адміністративної відповідальності без об`єктивного з`ясування усіх обставин справи за те, що він рухався транспортним засобом «Mercedes-Bens Vito 113», д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

Зазначає, що з постанови про накладення адміністративного стягнення встановлено, що у всіх пунктах вказаної постанови відсутні будь-які посилання на докази, на основі яких грунтується висновок поліцейського щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Поліцейські їхали ззаду мене і зупинили його подачею звукового сигналу і відповідно не могли бачити чи ввімкнені в автомобілі ліхтарі ближнього світла, тому вважає що його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, просить визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8196030 від 23.11.2023 року та стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2023 року відкрито провадження розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, посадова особа при розгляді адміністративної справи повинна всебічно, повно та об`єктивно встановити обставини справи та дати належну їм правову оцінку. Все це повинно бути викладено у винесеній постанові.

З винесеної 23.11.2023 року постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8196030 вбачається, що 23.11.2023 року в м.Луцьку по вул.Стрілецькій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Bens Vito 113», д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1а ПДР.

Досліджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та докази в підтвердження таких діянь, що надані відповідачем по справі, судом оглянуто відеозапис з індивідуальної камери поліцейського, якою зафіксовано рух транспортного засобу з задньої сторони. В той час як в протоколі посилка на порушення рух транспортного засобу без ввімкнення ближнього світла фар (п.19.1а ПДР).

В судовому засіданні сторона відповідача настоювала на законності винесеної постанови та зазначила, що задні габаритні ліхтарі і ближнє світло фар включається автоматично і складає єдину систему. Однак позивач ставить під сумнів дане звинувачення та зазначає, що встановивши, що задні габаритні ліхтарі не працюють, поліцейський повинен був зупинити водія та звернути увагу, що лампочкі заднього світла фар не працюють і водій зобов`язаний був на місці усунути несправності, а в разі притягнення до відповідальності необхідно було послатися на іншу бланкетну норму ПДР, а саме п.31.6.

Що стосується причини зупинки транспортного засобу працівниками поліції, вимог, які пред`явлено водію в чому полягає його порушення та яку норму ПДР ним порушено, то такі докази відсутні на боді-камері поліцейського, хоча законодавство зобов`язує їх здійснювати та надавати суду на підтвердження.

Таким чином, з урахуванням відсутності доказів, що підтверджують вину позивача за ч.2 ст.122 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення слід визнати протиправною, скасувати, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, то на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім до суду судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5-10, 72-77, 132, 134, 242-246, 257, 268-272, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.11.2023 року серії ЕАТ № 8196030, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а особами, які не брали участі у справі, протягом цього ж строку з моменту отримання копії рішення суду.

Позивач : ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції адреса: м. Луцьк, вул.Залізнична,15.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська