Справа № 951/1026/23
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/1026/23
Провадження №2-а/951/30/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

установила:

позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача з підстав, викладених у такому.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 справу № 951/1026/23 передано на розгляд судді Гриновець О. Б.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла до наступного висновку.

Статтями 160, 161 КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до положень п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем вказані вимоги законодавства не виконані, зокрема: не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогою ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову, однак в таких міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та долучено копію посвідчення про наявність у останнього третьої групи інвалідності.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Тож клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, позивачу за подання цієї позовної заяви слід сплатити судовий збір.

Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 грн.

Отож позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ч. 2 ст. 286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач у строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України, до суду не звернувся, та разом із позовом подав заяву про поновлення строку звернення до суду де вказує, що про винесення працівниками поліції постанови про адміністративне правопорушення і відкриття виконавчого провадження він дізнався із листа Бережанського відділу ДВС Тернопільського району Тернопільської області, який отримав 12.12.2023. Проте, жодних доказі, які б підтверджували дату отримання ним вказаного вище листа, суду не надано. Водночас, жодних інших доказів поважності причин такого пропуску не подано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

За ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отож позовну заяву слід залишити без руху й надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви

Одночасно, згідно з вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позивачу слід роз`яснити, що позовна заява повертається, якщо він не усуне недоліки такої у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України

постановила:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення й надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець