Справа № 645/7356/23
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7356/23
Провадження № 2-а/645/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 02.12.2002 р. РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150,

в с т а н о в и в:

26.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України -

-Серія АА № 00010200 від 26.06.2023року,

-Серія АА № 00010214 від 26.06.2023року,

-Серія АА № 00010272 від 27.06.2023 року,

-Серія АА № 00010406 від 03.07.2023 року,

-Серія АА № 00010409 від 03.07.2023 року,

-Серія АА № 00010418 від 03.07.2023 року,

-Серія АА № 00010466 від 04.07.2023 року,

-Серія АА № 00010510 від 05.07.2023 року,

-Серія АА№00010710 від 07.07.2023 року,

-Серія АА № 00010814 від 10.07.2023 року,

-Серія АА № 00010879 від 11.07.2023 року,

-Серія АА№ 00011451 від 17.07.2023 року,

-Серія АА № 00009896 від 15.06.2023 року,

-Серія АА № 00010028 від 19.06.2023 року,

-Серія АА № 00010024 від 19.06.2023року,

-Серія АА № 00010025 від 19.06.2023 року та стягнення з Державної служби України з безпеки на користь позивача суму сплаченого позивачем судового збору за подання позову у розмірі 1073 грн. 60 коп..

Крім того, 26.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою клопотанням про визнання поважними причинами пропуску строку на оскарження постанов про адміністративне правопорушення

-Серія АА № 00010200 від 26.06.2023року,

-Серія АА № 00010214 від 26.06.2023року,

-Серія АА № 00010272 від 27.06.2023 року,

-Серія АА № 00010406 від 03.07.2023 року,

-Серія АА № 00010409 від 03.07.2023 року,

-Серія АА № 00010418 від 03.07.2023 року,

-Серія АА № 00010466 від 04.07.2023 року,

-Серія АА № 00010510 від 05.07.2023 року,

-Серія АА№00010710 від 07.07.2023 року,

-Серія АА № 00010814 від 10.07.2023 року,

-Серія АА № 00010879 від 11.07.2023 року,

-Серія АА№ 00011451 від 17.07.2023 року,

-Серія АА № 00009896 від 15.06.2023 року,

-Серія АА № 00010028 від 19.06.2023 року,

-Серія АА № 00010024 від 19.06.2023року,

-Серія АА № 00010025 від 19.06.2023 року та поновлення строк на оскарження зазначених постанов про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про поновлення строків, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як вбачається з тексту позовної заяви відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України Серія АА № 000010200 від 26.06.2023 року, Серія АА № 00010214 від 26.06.2023року, Серія АА № 00010272 від 27.06.2023 року, Серія АА № 00010406 від 03.07.2023 року, Серія АА № 00010409 від 03.07.2023 року, Серія АА № 00010418 від 03.07.2023 року, Серія АА № 00010466 від 04.07.2023 року, Серія АА № 00010510 від 05.07.2023 року, Серія АА № 00010710 від 07.07.2023 року, Серія АА № 00010814 від 10.07.2023 року, Серія АА № 00010879 від 11.07.2023 року, Серія АА № 00011451 від 17.07.2023 року, Серія АА № 00009896 від 15.06.2023 року, Серія АА № 00010028 від 19.06.2023 року, Серія АА № 00010024 від 19.06.2023року, Серія АА № 00010025 від 19.06.2023 року, Спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, за перевищення загальної маси транспортних засобів, (передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАЩ. на відповідальну особу, ОСОБА_1 , було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третю статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі

Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивачем було подано клопотанням про визнання поважними причинами пропуску строку на оскарження постанов про адміністративне правопорушення Серія АА № 000010200 від 26.06.2023 року, Серія АА № 00010214 від 26.06.2023року, Серія АА № 00010272 від 27.06.2023 року, Серія АА № 00010406 від 03.07.2023 року, Серія АА № 00010409 від 03.07.2023 року, Серія АА № 00010418 від 03.07.2023 року, Серія АА № 00010466 від 04.07.2023 року, Серія АА № 00010510 від 05.07.2023 року, Серія АА № 00010710 від 07.07.2023 року, Серія АА № 00010814 від 10.07.2023 року, Серія АА № 00010879 від 11.07.2023 року, Серія АА № 00011451 від 17.07.2023 року, Серія АА № 00009896 від 15.06.2023 року, Серія АА № 00010028 від 19.06.2023 року, Серія АА № 00010024 від 19.06.2023року, Серія АА № 00010025 від 19.06.2023 року та поновлення строку на оскарження зазначених постанов про адміністративне правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем було подана скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на постанови у справах про адміністративні правопорушення, але Державна служба з безпеки на транспорті у листі від 17.08.2023 № 7985/3.7/15-23, повідомила про пропуски строків на оскарження постанов. Після отримання відповіді нею було складено та направлено до служби з безпеки на транспорті заяву (клопотання) про поновлення строку на оскарження постанов про адміністративне правопорушення, 05 жовтня отримано лист-відповідь вих. № 8963/3.7/15-23 від 12.09.2023 р. з відмовою у розгляді заяви. Оскаржувані постанови були вручені представниками АТ «УКРПОШТИ» родичам ОСОБА_1 (у зв`язку з її відсутністю), за адресую її реєстрації у цей період. Позивач також вказує, що вона є керівником ПрАТ «АТП16329», у вказаний період, була направлена у відрядження, дані обставини підтверджуються копією наказу про відрядження керівника підприємства № 211/к/тм від 20.06.2023 року, та відміткою про проходження митного контролю у закордонному паспорті України. Відбиток штампу 21.06.2023 року про виїзд, та відбиток штампу про повернення на територію України. Тобто вона не мала об`єктивної можливості на написання вказаної скарги у строк, що встановлено у нормах КУпАП. Також зазначає, що для підтвердження обставин, що є підставою для скасування постанов про адміністративне правопорушення, їй необхідно було звернутися до військового керівництва, що діє в окрузі, для отримання підтвердження що, ПрАТ «АТП 16329» () під час дії військового стану виконувало завдання Харківської обласної військової адміністрації та за окремими розпорядженнями з логістичного забезпечення оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військових частин та військових підрозділів, підприємство ПрАТ «АТП 16329» надавала транспортні послуги з перевезення загороджувальних пірамід для встановлення та укріпленні споруд оборони рубежів Харківської області. Після отримання даного підтвердження від Командира військової частини НОМЕР_3 , позивачем і було складено і направлено скаргу до Державної служби України з безпеки на транспорті після отримання всіх відповідній і було прийнято рішення про оскарження зазначеної постанови через суд

Згідно статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин. При цьому вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначеного позивачем в позові та заяві про поновлення строку на оскарження, спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 000010200 від 26.06.2023 року, Серія АА № 00010214 від 26.06.2023року, Серія АА № 00010272 від 27.06.2023 року, Серія АА № 00010406 від 03.07.2023 року, Серія АА № 00010409 від 03.07.2023 року, Серія АА № 00010418 від 03.07.2023 року, Серія АА № 00010466 від 04.07.2023 року, Серія АА № 00010510 від 05.07.2023 року, Серія АА № 00010710 від 07.07.2023 року, Серія АА № 00010814 від 10.07.2023 року, Серія АА № 00010879 від 11.07.2023 року, Серія АА № 00011451 від 17.07.2023 року, Серія АА № 00009896 від 15.06.2023 року, Серія АА № 00010028 від 19.06.2023 року, Серія АА № 00010024 від 19.06.2023року, Серія АА № 00010025 від 19.06.2023 року, було отримано родичами позивача в період з 22.06.2023 по 24.07.2023.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме наданої копії наказу від 20.06.2023 № 211/к/тм ОСОБА_2 перебувала у відрядженні в Республіці Польща та Федеративній республіці Німеччини з 21.06.2023 по 24.08.2023 строком на 65 календарні дні.

Згідно відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.08.2023 № 7985/3.7/15-23 скарга ОСОБА_1 подана 11.08.2023 та відмовлено в задоволенні скарг оскільки пропущено строки на оскарження постанов.

Отож ОСОБА_1 з вказаної дати була обізнана про прийняту відповідачем постанову, яка, як встановлено статтею 289 КУпАП, могла бути оскаржена, зокрема, до суду протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про наявність спірної постанови відповідача і про встановлений законом десятиденний строк її оскарження, звернулася до адміністративного суду з даним позовом лише 26.12.2023 року.

Суд в контексті наведених позивачем обставин зазначає, що відповідно до положення пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 223 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також ОСОБА_1 06.11.2023 вже зверталася до суду з аналогічним позовом. Ухвалою суду від 14.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушенняповернуто позивачу через неусунення недоліків позову.

Зміст позовних вимог, які були викладені у позові 06.11.2023 року аналогічні обствинам та змісту позовних вимог, з якими позивач звертається на теперішній час до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 звертається до суду поза межами строку, передбаченого ст. 289 КУпАП та обгрунтовані причини поважності пропуску строку ОСОБА_1 не вказує.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169,172, 223 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Е.Є. Сілантьєва