Справа № 159/7485/23
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7485/23
Провадження № 2-аз/159/4/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Самулевич Олена Миколаївна, про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Самулевич Олена Миколаївна, звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинського ОТЦК та СП, Ковельського об`єднаного військового комісаріату про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 408-23 від 20.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,.

25.12.2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Самулевич О.М., звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до набрання чинності рішенням суду у цій справі.

Необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що на даний час оскаржувана постанова, як виконавчий документ, згідно постанови державного виконавця від 08.11.2023 року, перебуває на виконанні у Ковельському ВДВС та, на підставі вказаної постанови державного виконавця, по місцю роботи позивача у ПП «КОМПАНІЯ ЮКОН» провадиться утримання із заробітної плати.

Невжиття таких заходів, на думку позивача, істотно ускладнить ефективний захист та/або поновлення порушених інтересів позивача, існує очевидна небезпека (ризик) заподіяння шкоди (спричинення збитків) правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Зважаючи на викладені обставини, в поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову, Самулевич О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд зупинити стягнення, яке проводиться на підставі постанови № 408-23 від 20.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-2 КУпАП до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази у справі, прийшов до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

З матеріалів позову встановлено, що 20.04.2023 року начальником Ковельського районного територіального центру комплексування та соціальної підтримки Нестеренком А. винесено постанову № 408023 за справою про адміністративне правопорушення та накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 5100,00 грн.

08.11.2023 року головним державним виконавцем Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанюк Т.М. винесено постанову ВП №72324775 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 на підставі постанови № 408-23 від 20.04.2023 року, виданої Ковельським районним ТЦК та СП.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу ОСОБА_1 оскаржуваної ним постанови про адміністративне правопорушення до моменту звернення цієї постанови до примусового виконання.

Згідно з доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_1 отримує дохід у вигляді заробітної плати у Приватному підприємстві «Компанія Юкон».

Встановлені судом обставини вказують про обґрунтованість доводів заявника ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до набрання чинності рішенням суду у даній справі буде співмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідає предмету позову у справі, а також вимогам розумності, обґрунтованості, не порушуватиме балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином суд вважає за можливе та необхідне забезпечити позов.

Керуючись ст.ст. 150-154, 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Самулевич Олена Миколаївна, про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Самулевич Олена Миколаївна, до Волинського ОТЦК та СП, Ковельського об`єднаного військового комісаріату про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП № 72324775 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 5100 гривень до набрання чинності рішенням суду в справі № 159/7485/23.

Копію ухвали суду направити для виконання до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:П. Ю. Бойчук