Справа № 420/12904/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12904/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Федоренко Поліни Петрівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/12904/23

У С Т А Н О В И В:

18.12.2023 адвокатом Федоренко Поліною Петрівною до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Мотивуючи таке звернення представник позивача вказувала про необхідність здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

25.12.2023 військовою частиною НОМЕР_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заперечення на заяву адвоката Федоренко Поліни Петрівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/12904/23, у яких відповідач зазначає, що заявлена позивачем справи сума судових витрат є необґрунтованою, а тому відповідне звернення задоволенню не підлягає.

Надаючи оцінку заяві представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів зазначає таке.

Порядок вирішення питання щодо ухвалення додатково судового рішення визначено статтею 252 КАС України, відповідно до пункту 1 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як установлено колегією суддів, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №420/12904/23 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №420/12904/23 скасовано.

Прийнято у справі нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно розгляду рапортів ОСОБА_1 про звільнення з військової служби відповідно до абз.4 п.п.«г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорти ОСОБА_1 про звільнення з військової служби відповідно до абз.4 п.п.«г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000грн.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №420/12904/23.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 протягом 15 днів з дня отримання даного судового рішення подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №420/12904/23.

У задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відмовлено.

Приймаючи таке судове рішення апеляційний адміністративний суд установлено, що у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 викладено прохання стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 36600грн.

Водночас, станом на час перегляду справи в апеляційному порядку позивачем до суду апеляційної інстанції не подано жодних доказів на підтвердження та обґрунтування заявленої ним суми витрат на професійну правничу допомогу, а тому відповідне звернення позивача задоволенню не підлягає.

У зв`язку з чим, у абзаці 11 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №420/12904/23 відображено результат розгляду клопотання ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що апеляційним адміністративним судом вирішено питання про судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а тому законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви адвоката Федоренко Поліни Петрівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/12904/23 немає.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 252, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Федоренко Поліни Петрівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/12904/23 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання учасника судового процесу копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло