Справа № 320/41976/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2023 року м. Київ № 320/41976/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві, ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві, ГУ ПФУ в Житомирській області з вимогами:

про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 12.06.2023р. за №55 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії за віком згідно ЗУ №1058-4, виходячи із заробітної плати (доходу) за період з 01.12.1996р. по 30.06.2000р. на підставі довідки про заробітну плату №02-23/169 від 31.05.2023р., яка видана Підприємством з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Фалбі", починаючи з 15.06.2023р.;

- про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови позивачці у зарахуванні періоду роботи з 13.07.1996р. по 14.12.1992р., починаючи з 15.06.2023р.;

- зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до загального страхового стажу наведений період роботи позивачки та здійснити перарухунок та виплату позивачці пенсії за віком згідно ЗУ №1058-4, виходячи із заробітної плати (доходу) за період з 01.12.1996р. по 30.06.2000р. на підставі довідки про заробітну плату №02-23/169 від 31.05.2023р., яка видана Підприємством з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Фалбі", починаючи з 16.06.2023р.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 2710-IX встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2684,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн. (1073,60 за кожну з 3 немайнових вимог).

Втім, позивачем не додано до позовної заяви доказу на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом у вказаному розмірі.

Відтак, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з посиланням на номер даної справи шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві, ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.