Справа № 160/19262/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Справа №160/19262/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19262/22,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" (далі позивач, ТОВ "Металургсервіс Плюс") до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), відповідача 2: Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якій позивач просив:

1. Визнати протиправним та скасувати:

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227852/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 10 від 27 червня 2022 року.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227865/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 11 від 27 червня 2022 року.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227857/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 12 від 27 червня 2022 року.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227859/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 13 від 27 червня 2022 року.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227855/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної №18 від 27 червня 2022 року.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227853/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 19 від 27 червня 2022 року.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227869/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 21 від 27 червня 2022 року.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227864/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 26 від 30 червня 2022 року.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227858/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 27 від 30 червня 2022 року.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227851/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 28 від 30 червня 2022 року.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227868/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 29 від 30 червня 2022 року.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227854/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 30 від 30 червня 2022 року.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227860/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 39 від 30 червня 2022 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 10, 11, 12, 13, 18, 19, 21 від 27 червня 2022 року та № 26, 27, 28, 29, 30, 39 від 30 червня 2022 року датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням суду від 07.02.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета.лургсервіс Плюс" (50103, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, приміщення 2, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227852/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" в реєстрації податкової накладної № 10 від 27 червня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227865/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" в реєстрації податкової накладної № 11 від 27 червня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227857/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс"в реєстрації податкової накладної № 12 від 27 червня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227859/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" в реєстрації податкової накладної № 13 від 27 червня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227855/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" в реєстрації податкової накладної №18 від 27 червня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227853/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" в реєстрації податкової накладної № 19 від 27 червня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227869/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" в реєстрації податкової накладної № 21 від 27 червня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року № 7227864/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" в реєстрації податкової накладної № 26 від 30 червня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227858/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" в реєстрації податкової накладної № 27 від 30 червня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227851/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" в реєстрації податкової накладної № 28 від 30 червня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227868/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" в реєстрації податкової накладної № 29 від 30 червня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227854/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" в реєстрації податкової накладної № 30 від 30 червня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227860/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" в реєстрації податкової накладної № 39 від 30 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 10, 11, 12, 13, 18, 19, 21 від 27 червня 2022 року та № 26, 27, 28, 29, 30, 39 від 30 червня 2022 року датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРОПУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" () судовий збір у розмірі 16126, 50 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" () судовий збір у розмірі 16126, 50 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 24.04.2023 року.

16.11.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 07.02.2023 року у справі №160/19262/22.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державній податковій службі України 30-тиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року.

Державною податковою службою України були подані пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 07.02.2023 року у справі №160/19262/22, у яких зазначено, що судові рішення з питань реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН, які набрали законної сили, виконуються з дотриманням норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та проводяться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (зі змінами) (далі Порядок), постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (зі змінами), наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (зі змінами), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, у зв`язку із чим механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації. При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, тобто виконуючи судове рішення відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Приписами Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі Soering vs UK Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 р. вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Так, у справі Півень проти України Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 10, 11, 12, 13, 18, 19, 21 від 27 червня 2022 року та № 26, 27, 28, 29, 30, 39 від 30 червня 2022 року датою їх подання на реєстрацію.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року набрало законної сили 24.04.2023 року, а отже є обов`язковим до виконання.

Докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 10, 11, 12, 13, 18, 19, 21 від 27 червня 2022 року та № 26, 27, 28, 29, 30, 39 від 30 червня 2022 року відповідачем 2 не надані.

Суд наголошує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Державної податкової служби України.

З огляду на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19262/22.

Керуючись ст.ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19262/22, - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року в адміністративній справі №160/19262/22.

Встановити Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 р. в адміністративній справі №160/19262/22 протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду.

Зобов`язати Державну податкову службу України надати докази виконання рішення суду 07.02.2023 року разом із звітом.

Зобов`язати Державну податкову службу України направити звіт про виконання разом із відповідними доказами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2023р.

Суддя О.М. Неклеса