Справа № 440/17576/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/17576/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 27.11.2023), що заявлений до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період несення служби з 14.11.2022 по 20.01.2023 у розмірі 30000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Полтавській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 таку додаткову винагороду за період несення служби з 14.11.2023 по 20.01.2023 у розмірі 30000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з інших підстав та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, уточненої позовної заяви, а також особистої заяви позивача про наявність або відсутність електронного кабінету.

15.12.2023 від представника позивача, адвоката Павелка Р.С., надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, в якому заявник просить суд поновити позивачу строк, стверджуючи, що в цьому випадку має бути застосована частина друга статті 233 КЗпП України у редакції чинній до 19.07.2022. Тож позовні вимоги, заявлені за період з 24.02.2022 по 18.07.2022, не обмежені будь-яким строком, тоді як в решті вимог строк пропущено з поважних причин з огляду на запровадження воєнного стану. До того ж протягом усього періоду дії воєнного стану суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

При цьому адвокат уточненої позовної заяви не надав та не повідомив про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Надаючи оцінку приведеним доводам, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач, звертаючись до суду у листопаді 2023 року з порушенням трьохмісячного строку, визначеного статтею 233 КЗпП України, з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, не мав реальної можливості звернутися до суду у строк, встановлений законом, який у даному випадку закінчував свій перебіг аж 02.10.2023.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Позивач не використав надану йому можливість, не надав доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не навів поважних обставин, які не залежали від його волі та пов`язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач не навів поважних причин його пропуску та не надав відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви, заявленої з пропуском строку, встановленого частиною 3 статті 122 КАС України та статтею 233 КЗпП України.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

Частиною 8 статті 169 КАС України установлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Павелка Р.С., про поновлення строку звернення до суду з позовом - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун