Справа № 201/4964/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 201/4964/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року (головуючий суддя Наумова О.С.)

у справі №201/4964/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами до Державної служби України з безпеки на транспорті, в яких просив:

- визнати протравною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Л.М. серія АА №00007597 від 24.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн (справа №201/4964/23, провадження №2-а/201/73/2023);

- визнати протравною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Л.М. серія АА №00007772 від 25.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн (справа № 201/4966/23, провадження № 2-а/201/75/2023);

- визнати протравною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Л.М. серія АА №00007433 від 18.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн (справа № 201/4970/23, провадження № 2-а/201/77/2023);

- визнати протравною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Л.М. серія АА №00007732 від 25.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн (справа № 201/4971/23, провадження № 2-а/201/78/2023);

- визнати протравною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Л.М. серія АА №00007739 від 25.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн (справа № 201/4972/23, провадження № 2-а/201/79/2023).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 матеріали вказаних адміністративних справ об`єднані в одне провадження з матеріалами адміністративної справи № 201/4964/23.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки в оскаржуваних постановах, в порушення вимог ст. 283 КУпАП та Додатку №1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не зазначено: тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого забороняється на ділянці автомобільної дороги М-30, км. 996+491, Дніпропетровської області; інформацію про фактичну масу (вагу) вказаного у постанові транспортного засобу; інформацію про вагу (масу) перевищення встановлених законом вагових норм для цього типу транспортного засобу під час руху цією автодорогою; фактичну шинність (кількість коліс на вісі); смугу руху, напрямок руху. Натомість оскаржувані постанови містять лише інформацію про масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Наведені недоліки, на думку позивача, ставлять під сумнів факт недотримання встановлених законодавством норм. При переході за посиланням на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення і постановою в електронній формі», інформація відсутня. Позивач зазначає і про те, що до нього застосовано двічі адміністративне стягнення за одне й те ж правопорушення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд виходив з того, що відповідачем належними та допустимими доказами підтверджено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Суд встановив, що оскаржувані постанови відповідають критеріям та містять інформацію, передбачену ст. 283 КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України встановлено із врахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Фіксація адміністративного правопорушення здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту «WAGA» WIM35, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 13.01.2016 №94, що підтверджено сертифікатом відповідності, сертифікатом перевірки типу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам ст. 283 КУпАП та Додатку №1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, оскільки не містять даних про: тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого забороняється на ділянці автомобільної дороги М-30, км. 996+491, Дніпропетровської області; інформацію про фактичну масу (вагу) вказаного у постанові транспортного засобу; інформацію про вагу (масу) перевищення встановлених законом вагових норм для цього типу транспортного засобу під час руху цією автодорогою; фактичну шинність (кількість коліс на вісі); смугу руху, напрямок руху. Натомість оскаржувані постанови містять лише інформацію про масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Єдиним доказом порушення є показник із вимірювального засобу, який неможливо застосовувати через невідповідність технічним та технологічним нормам. Також позивач вказує, що самі по собі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Окрім того, скаржник вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі надано оцінку тому, що до нього застосовано двічі адміністративне стягнення за вчинення дій, які мали місце 25.03.2023 та 31.03.2023.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Відповідач зазначає, що оскаржувані постанови відображають усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення та містять усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, тощо. Щодо належної роботи технічного засобу WIM60, WAGA-WIM35, зав.№9, відповідач звертає увагу на те, що вказаний технічний засіб є справним та придатним до експлуатації, відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94, що підтверджується сертифікатом відповідності №UA.TR.113-0619/08F-21 від 29.12.2021 та сертифікатом перевірки типу №UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021. Вчинення позивачем адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, підтверджується картками габаритно-вагового контролю, які містять вичерпний перелік відомостей про зафіксовані параметри, що є необхідними для встановлення складу та події адміністративного правопорушення та фотографії транспортного засобу в момент вчинення адміністративних правопорушень.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Л.М. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

1) постанова від 24.04.2023 серії АА №00007597, згідно якої 30.03.2023 о 08 год. 33 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1835, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України:

- перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,75% (4,455 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тонн;

- перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 29,652% (3,41 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

В постанові зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт.; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2 3590 мм; навантаження на вісь 1 7200 кг; 2 17750 кг; загальна маса 24950 кг.

За вказане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

2) постанова від 25.04.2023 серії АА №00007772, згідно якої 01.04.2023 о 09 год. 27 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1835, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України:

- перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,255% (0,945 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

В постанові зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт.; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2 3600 мм; навантаження на вісь 1 6800 кг; 2 14250 кг; загальна маса 21050 кг.

За вказане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

3) постанова від 18.04.2023 серії АА №00007433, згідно якої 25.03.2023 о 12 год. 48 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1835, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України:

- перевищення загальної маси транспортного засобу на 22,25% (4,005 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тонн;

- перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22,348% (2,57 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

В постанові зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт.; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2 3590 мм; навантаження на вісь 1 7700 кг; 2 16750 кг; загальна маса 24450 кг.

За вказане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

4) постанова від 25.04.2023 серії АА №00007732, згідно якої 31.03.2023 о 13 год. 25 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1835, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України:

- перевищення загальної маси транспортного засобу на 29,75% (5,355 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тонн;

- перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 34,4% (3,956 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

В постанові зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт.; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2 3590 мм; навантаження на вісь 1 7550 кг; 2 18400 кг; загальна маса 25950 кг.

За вказане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн.

5) постанова від 25.04.2023 серії АА №00007739, згідно якої 31.03.2023 о 08 год. 32 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1835, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України:

- перевищення загальної маси транспортного засобу на 33% (5,49 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тонн;

- перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 33,67% (3,872 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

В постанові зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт.; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2 3600 мм; навантаження на вісь 1 8300 кг; 2 18300 кг; загальна маса 26600 кг.

За вказане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн.

Також у оскаржуваних постановах міститься посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та ідентифікатор доступу.

Як вказано у цих постановах, правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WIM 60, WAGA-WIM35, зав. №9.

Відповідність приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 60, WAGA-WIM35 вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94, підтверджена сертифікатом відповідності ДП «Укрметртестстандарт» № UA.TR.113-0619/08F-21 від 29.12.2021 та сертифікатом перевірки типу № UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021.

Правомірність означених постанов є предметом судового розгляду у цій справі.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування цих постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно абз.1 п.4 цих Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до абз. 4 п.4 Правил № 30 Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

- фактичної маси (пп. «б»):

Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 тон; трьохвісний автомобіль - 25 тон (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 26 тон); чотирьохвісний автомобіль - 32 тони; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами - 38 тон.

Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони.

Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 тон.

- навантаження на вісь (пп. «в»):

На одинарну вісь 11,5 тонн,

На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11.5 тонн; від 1 до 1,3 метра 16 тонн; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тонн; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 тонн; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 тонни; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 тонн.

На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 тонна; понад 1,3 до 1,4 метра 24 тонни.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Виходячи з наведених положень ПДР, відповідач правильно визначив, що максимально допустимим значенням фактичної маси транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 1835, д.н.з. НОМЕР_1 , є 18 тонн, а допустимим навантаженням на вісь - 11,5 тонн.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП встановлена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді штрафу в розмірі:

п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно;

однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%;

двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%;

трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-1 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-1 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

За визначенням в п.2 Порядку № 1174 автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером;

метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями;

інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до п.7, 12 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

За приписами п.13 Порядку № 1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку № 1174).

Відповідно до п.15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані, в тому числі, про дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (п.16 Порядку № 1174).

Отже, положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлені у справі фактичні обставини свідчать, що відповідачем в установленому порядку доведено перевищення позивачем нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР , а саме:

загальної маси транспортного засобу на 24,75% (4,455 тон), навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 29,652% (3,41 тон) постанова від 24.04.2023 серії АА № 00007597,

загальної маси транспортного засобу на 5,255% (0,945 тон) постанова від 25.04.2023 серії АА № 00007772,

загальної маси транспортного засобу на 22,25% (4,005 тон), навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 22,348% (2,57 тон) - постанова від 18.04.2023 серії АА № 00007433,

загальної маси транспортного засобу на 29,75% (5,355 тон), навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 34,4% (3,956 тон) - постанова від 25.04.2023 серії АА № 00007732,

загальної маси транспортного засобу на 33% (5,49 тон), навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 33,67% (3,872 тонн) - постанова від 25.04.2023 серії АА № 00007739,

з огляду на технічні характеристики цього транспортного засобу, оскільки саме така інформація стосовно транспортного засобу міститься в інформаційних файлах, які використовуються уповноваженою особою.

В спірному випадку у вказаних постановах про накладання адміністративного стягнення зафіксовані фактичні параметри транспортного засобу, в тому числі, кількість вісей, навантаження на кожну вісь, загальна маса транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу.

Наявні в матеріалах справи картки габаритно-вагового контролю містять вичерпний перелік відомостей про зафіксовані параметри, що є необхідними для встановлення складу та події адміністративного правопорушення, та фотографії транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. Суд першої інстанції правильно зазначив, що автоматична фіксація не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які, будуть доказами скоєння адміністративного правопорушення. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постановах.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах, а також підтверджуються наданими відповідачем інформаційними файлами та даними фотофіксації, які містять дані про тип транспортного засобу (тягач), про фактично масу транспортного засобу, про перевищення норм ваги під час руху, шинність, смугу руху і напрямок руху, чим спростовується твердження позивача про відсутність цих даних.

Виходячи з приписів ст.251 КУпАП, в якій наведені джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що фіксація факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючого в автоматичному режимі, є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення. При цьому, суд враховує, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM60, WAGA-WIM35, зав. №9, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94, що підтверджено сертифікатом відповідальності, сертифікатом перевірки типу, експертним висновком.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Також суд апеляційної інстанції, виходячи із змісту спірних постанов, погоджується із судом першої інстанції, що ці постанови містять в собі інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, містять посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. Також спірні постанови містять в собі інформацію про транспортний засіб, відповідальну особу, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складені постанови.

Тобто, оскаржувані позивачем постанови містять всі обов`язкові відомості, передбачені ст. 283 КУпАП.

Посилання позивача на невідповідність змісту спірних постанов вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27 вересня 2021 року, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки Інструкцією затверджено форму постанови, а не вимоги до змісту постанови. Вимоги до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визначено саме положеннями КУпАП.

З цього приводу суд першої інстанції правильно зазначив, що вказана Інструкція, як підзаконний нормативно-правовий акт, визначає перелік інформаційних даних, які можуть, а не повинні, міститися у постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Таким чином, наявні у справі докази безперечно свідчать про встановлені належним чином факти перевищення встановлених вагових норм, що стало підставою для прийняття оскаржуваних постанов і притягнення відповідальної особи до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи позивача про те, що до нього застосовано двічі адміністративне стягнення за одне й те ж правопорушення, зважаючи на те, що постанови від 18.04.2023 серії АА №00007423 та від 18.04.2023 серії АА №00007433, від 25.04.2023 серії АА №00007732 та від 25.04.2023 серії АА №00007739 мають інформацію щодо різного часу, в який позивачем допущено правопорушення та різні виміри транспортного засобу.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до правових висновків, викладених в пунктах 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП (за порушення п. 22.5 ПДР) не мають ознак триваючого правопорушення.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року у справі №201/4964/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко