Справа № 592/7133/23
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7133/23
Провадження № 2-а/592/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Сумській області Михалкової Оксани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 25.05.2023 у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана позовна заява, в якій позивач просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №6844695 від 17.04.2023 року.

26.05.2023 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

29.06.2023 від представника відповідача Бардакової Ю.В. надійшло клопотання через канцелярію суду, в якому вона просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 , інспектора роти №2 батальйону УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції. Про необхідність здійснення заміни відповідача стало відомо після ознайомлення з письмовим відзивом на позовну заяву. Позивач не вірно зазначив прізвище відповідача, оскільки копія оскаржуваної постанови - поганої якості, тому прізвище « ОСОБА_3 » було зазначено помилково. Інспектор Михальова О.М., 17.04.2023 року дійсно склала оскаржувану постанову на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач Товарниченко підтримав заявлене клопотання.

Згідно положень ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №6844695 від 17.04.2023 року, яку склала саме інспектор роти №2 батальйону УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант поліції Михальова Оксана Миколаївна. Про існування підстав для заміни неналежного відповідача стало відомо після ознайомлення з клопотанням та письмовим відзивом на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача на належного відповідача, а саме: інспектора роти №2 батальйону УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Михальову Оксану Миколаївну.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача інспектора роти №2 батальйону УПП в Сумській області Михалкову Оксану Миколаївну у цивільній справі № 592/7133/23 за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 45 хв. 26 грудня 2023 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко