Справа № 320/36682/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2023 року м. Київ № 320/36682/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області щодо невиконання обов`язків з організації благоустрою території села Богданівка по вулицях Чернігівська, Рідзвяна, Чумацький шлях, Радужна, Осіння, Сонячна, Літня, Південна та Прорізна, протиправною;

- визнати діяльність Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» на землях комунальної власності Великодимерської ОТГ в селі Богданівка по вулицях Чернігівська, Рідзвяна, Чумацький шлях, Радужна, Осіння, Сонячна, Літня, Південна та Прорізна, незаконною;

- зобов`язати Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області забезпечити благоустрій території села Богданівка по вулицях Чернігівська, Рідзвяна, Чумацький шлях, Радужна, Осіння, Сонячна, Літня, Південна та Прорізна шляхом визначення на конкурсних засадах відповідного комунального підприємства (балансоутримувача), відповідального за утримання об`єктів благоустрою на вказаних вулицях;

- зобов`язати Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області забезпечити зовнішнє величне освітлення на території села Богданівка по вулицях Чернігівська, Рідзвяна, Чумацький шлях, Радужна, Осіння, Сонячна, Літня, Південна та Прорізна;

- зобов`язати Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області взяти на баланс інженерні комунікації централізованого водопостачання та водовідведення та забезпечити на території села Богданівка по вулицях Чернігівська, Рідзвяна, Чумацький шлях, Радужна, Осіння, Сонячна, Літня, Південна та Прорізна надання послуг водопостачання та водовідведення уповноваженим суб`єктом на підставі дозвільних документі та ліцензії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем однією вимог заявлено вимогу про визнання діяльності Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» на землях комунальної власності Великодимерської ОТГ в селі Богданівка по вулицях Чернігівська, Рідзвяна, Чумацький шлях, Радужна, Осіння, Сонячна, Літня, Південна та Прорізна, незаконною.

Суд зауважує, що з урахуванням приписів ч.1 ст. 5 КАС України, в межах адміністративного судочинства можливе оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, однак вимога щодо діяльності юридичної особи незаконною не може бути заявлена в межах адміністративного судочинства України, оскільки вона не адресована суб`єкту владних повноважень, який є відповідачем по справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням позовних вимог адресованих відповідачу по справі та приведенням прохальної частини позову у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.