Справа № 580/3207/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3207/23 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року, прийнятого за правилами загального позовного провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

зобов`язати відповідача провести донарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці шляхом перерахунку та виплати з 15.06.2021 по 20.09.2022 з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) провести донарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом його перерахунку та виплати за період з 30.06.2021 по 20.09.2022, з урахуванням раніше проведених виплат.

у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Щодо необхідності закриття провадження у справі з підстав наявності судових рішень, які набрали законної сили, у подібних спірних правовідносинах між позивачем та відповідачем, останній зазначає наступне.

Відповідач зазначає, що у рішенні суді у справі № 580/7328/21 не визначено спосіб, строки і порядок виконання, тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача було здійснено з дати набрання рішенням законної сили - з 21.09.2022.

Так, на виконання зазначеного рішення ГУ ПФУ в Черкаській області зараховано до стажу роботи на посаді судді при розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: половину терміну навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, період проходження строкової військової служби, роботу в галузі права. Та проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 18.06.2021 № 04-1259/21 з урахуванням раніше проведених виплат. Внаслідок проведеного перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці нараховано суму доплати в розмірі 37 163,36 грн, яка включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Також, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22.12.2022 відкрито виконавче провадження № 70592236 з примусового виконання виконавчого листа виданого Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/7328/21.

ГУ ПФУ в Черкаській області повідомило відділ примусового виконання рішень листом № 2300-0902-5/1297 про виконання рішення суду.

Крім того, позивач звертався до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 580/7328/21 в частині визначення дати з якої необхідно провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. В мотивувальній частині такої ухвали суд зазначив, що «... У мотивувальній частині вказаного вище рішення суд зазначив, що позовні вимоги здійснити перерахунок у розмірі 88% суддівської винагороди, починаючи з 15.06.2021, не обґрунтовані та не підтверджені жодним належним і допустимим доказом. Тобто, на зазначену позивачем у прохальній частині позовної заяви дату, з якої він просив зобов`язати вчинити дії, не підтверджене доказами у матеріалах справи виникнення у відповідача відповідного обов`язку, у т.ч. зважаючи, що серед наявних для вирішення спору доказів заява позивача датована 10.08.2021, довідка про його суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання видана пізніше - 18.06.2021, а розгляд вказаної заяви відповідачем підтверджений листом від 20.08.2021…».

Щодо відсутності правових підстав для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за минулий період відповідач зазначає наступне.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області та до 30.06.2021 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», інвалід війни, друга група, поранення/каліцтво отримані при виконанні обов`язків військової служби.

30.06.2021 позивач подав заяву про перехід на інший вид пенсії - довічне грошове утримання судді у відставці.

26.10.2022 на електронну пошту Головного управління надійшло електронне звернення Позивача (з його електронної пошти), із темою «Клопотання» в якому він просив виконати судові рішення у справі № 580/7328/21.

За результатами розгляду вказаного клопотання, ГУ ПФУ в Черкаській області листом від 24.11.2022 № 6985-6911/Ф-03/8-2300/22 повідомило позивача про направлення запиту до Пенсійного фонду України щодо отримання дозволу на проведення перерахунку щомісячного довічного утримання шляхом ініціювання перерахунку «Макетна обробка» для виконання судових рішень.

В подальшому 06.02.2023 на електронну пошту ГУ ПФУ в Черкаській області надійшло електронне звернення позивача (з його електронної пошти), із темою «Клопотання» в якому він зазначив: «...прошу надати інформацію з яких міркувань було не нараховано заборгованість грошового утримання з 18.06.2021 року, дня коли було порушено моє право на отримання належного розміру грошового утримання.».

За результатами розгляду вказаного клопотання, ГУ ПФУ в Черкаській області листом від 07.03.2023 № 2188-1404/Ф-03/8-2300/23 повідомило позивача, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 580/7328/21 не містить зобов`язань щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із дати 18.06.2021, такий перерахунок проведено із 21.09.2022 (дати набрання судовим рішенням законної сили).

Оскільки, вищевказані звернення надійшли електронною поштою і містять клопотання про надання роз`яснення порядку виконання судових рішень у справі № 580/7328/21, вони було розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР. Інших заяв, в тому числі заяв про перерахунок пенсії за минулий період, від позивача не надходило.

Відповідач вважає, що лист ГУ ПФУ в Черкаській області, який є предметом цього оскарження, являється роз`яснювальним листом направленим Позивачу відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР і не підпадає під ознаки акту (рішення) суб`єкта владних повноважень, а тому не є підставою публічно - правового спору в розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказаний лист не є актом владно-розпорядчого характеру, безпосередньо не порушує заявлене право позивача на пенсію, оскільки не містить владних приписів.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 10.06.2021 № 1310/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Тальнівського районного суду Черкаської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» визначено, що відповідно до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України від 10.07.1995 № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» у редакції, чинній на час призначення ОСОБА_1 на посаду судді, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Наказом Тальнівського районного суду від 14.06.2021 № 15/ОС вирішено з 14.06.2021 припинити трудові відносини та відрахувати зі штату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

ОСОБА_2 до 30.06.2021 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», інвалід війни, друга група, поранення/каліцтво отримані при виконанні обов`язків військової служби.

30.06.2021 позивач подав заяву про перехід на інший вид пенсії - довічне грошове утримання судді у відставці.

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справи № 580/7328/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій позивач просив:

визнати протиправним і скасування рішення відповідача від 06.07.2021 № 17;

зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88% суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 18.06.2021 № 04-1259/21 з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 15.06.2021.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 580/7328/21, яке за наслідком апеляційного перегляду 21.09.2022 набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до стажу роботи на посаді судді при розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половини терміну навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, періоду проходження строкової військової служби, роботи в галузі права та перерахувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) зарахувати до стажу роботи на посаді судді при розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половини терміну навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, періоду проходження строкової військової служби, роботи в галузі права та провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 18.06.2021 №04-1259/21 з урахуванням раніше проведених виплат;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58 % суддівської винагороди з 15.06.2021 по 20.09.2022.

Листом від 07.03.2023 відповідач відмовив у проведенні перерахунку грошового утримання, посилаючись на те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 580/7328/21 не містить зобов`язань щодо проведення такого перерахунку тому такий перерахунок проведено із 23.09.2022 - дати набрання судовим рішенням законної сили.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з того, що за кожний рік роботи на посаді судді понад 20 років позивач має право на збільшення відсотків грошового утримання - 8% (за 4 повних роки) і загальний відсоток розрахунку має становити 58%. Отже, відповідач мав нарахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивачу врахувавши вказані вище періоди до його стажу та застосувавши загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 58%. Отже, дії відповідача щодо відмови перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправними, а позивач має право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 58% з дати переведення із пенсії по інвалідності на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, а саме з 30.06.2021.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з встановленого вище, позивач вже звертався до суду за захистом своїх прав щодо отримання довічного грошового утримання суддів у відставці з 15.06.2021.

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 580/7328/21, яке набрало законної сили 21.09.2022 у задоволенні даної частини позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги позивача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 580/7328/21, яка наявна в Діловодстві спеціалізованого суду, останній оскаржував таке саме в частині, що стосується виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 88% грошового утримання працюючого суддів на відповідній посаді, починаючи з 15.06.2021. Позивач просив встановити дату з якої необхідно провести перерахунок та виплату грошового утримання, а саме з 15.06.2021.

Втім, як встановлено вище, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року залишено без змін.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Натомість, суд першої інстанції дані обставини та норми процесуального права не врахував.

Абзац 1 ч. 1 ст. 319 КАС України встановлює, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Як наслідок, провадження у даній справі слід закрити.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача частково знайшли своє підтвердження під час перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 317, 319, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан