Справа № 560/3607/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3607/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 560/3607/23, у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладену в листі №2200-0504-8/13107 від 21.02.2023 щодо виплати одноразової грошової допомоги померлого пенсіонера ОСОБА_2 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити допомогу на поховання чоловіка - померлого пенсіонера ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви позивачка вказує, що суд, при винесенні рішення від 10.05.2023, не вирішив питання щодо позовної вимоги про виплату допомоги на поховання чоловіка - померлого пенсіонера ОСОБА_2 . Просить винести додаткове судове рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023, заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 560/3607/23, передано на розгляд судді Ковальчук О.К.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення суду у справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то і питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі розглянуто в такому ж самому порядку.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Рішенням від 10.05.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив, визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладену у листі №2200-0504-8/13107 від 21.02.2023, щодо виплати допомоги на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_2 за заявою позивачки, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити позивачці допомогу на поховання її чоловіка - померлого пенсіонера ОСОБА_2 , стягнув на користь позивачки судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 по справі № 818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги. Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом. Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 по справі № 1540/4122/18.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами оцінки доказів, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду адміністративної справи №560/3607/23 суд не досліджував право позивачки на отримання одноразової грошової допомоги на поховання її померлого чоловіка.

Тому, підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі відсутні

За змістом частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №560/3607/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук