Справа № 947/37975/23
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/241/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Поліцейський роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області інспектора старшого лейтенанта поліції Нечитайло Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2023 року поштою в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду адвокат Смирнов А.І. з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ЕАТ №8022063 від 27.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної віповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а також закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 08.12.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, копія ухвали про залишення позову без руху направлена адвокату Смирнову А.І. через систему Електронний суд.

Відповідно до першого абзацу ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Згідно з Довідкою про доставку електронного документу Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 08.12.23 по справі № 947/37975/23 (суддя Васильків О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу - ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 08.12.2023 16:19:47.

Суд зазначає, що адвокат Смирнов А.І. в позовній заяві адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 не вказав, в зв`язку з чим на адресу позивача копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не направлялась.

В строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали недоліки позовної заяви не були усунуті.

25.12.2023 року судом отримано заяву про усунення недоліків, направлену адвокатом Смирновим А.І. до суду поштою 19.12.2023 року, тобто після спливу строку, наданого судом для усунення недоліків. З поданих представником позивача матеріалів не вбачається підстав для поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки строк, наданий позивачу для усунення недоліків, на даний час сплинув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Поліцейський роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області інспектора старшого лейтенанта поліції Нечитайло Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.