Справа № 640/21201/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року № 640/21201/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна інспекція архітектури та містобудування України, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 40224921) протиправною щодо не внесення відомостей/здійснення дій у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи на підставі судового рішення (рішення Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у справі № 640/11869/20), які передбачають зміну відомостей в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, а саме: внесення відомостей (включити запис) щодо реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 25 лютого 2020 року № КВ 74 та щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 лютого 2020 року № КВ 96 щодо об`єкта будівництва: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 »;

- зобов`язати вчинити Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 40224921) дії щодо внесення відомостей/ здійснення дій у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи на підставі судового рішення (рішення Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у справі № 640/11869/20), яке передбачає зміну відомостей в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, а саме: внесення відомостей (включити запис) щодо реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 25 лютого 2020 року № КВ 74 та щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 лютого 2020 року № КВ 96 щодо об`єкта будівництва: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 », стосовно ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.07.2008 р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Позовні вимоги мотивовані незгодою з бездіяльністю відповідача щодо поновлення в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 25 лютого 2020 року № КВ 74 та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 лютого 2020 року № КВ 96 щодо об`єкта будівництва: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «Б» за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, площа Поштова, буд, 3 літ «Б».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

16.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №640/11869/20 не зобов`язано Департамент вчиняти будь-які дії щодо внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності, що, в свою чергу, вказує на відсутність з боку Департаменту бездіяльності, яку позивач просить суд визнати протиправною.

За твердженням відповідача, доводи позивача зазначені у позові не підтверджені належними доказами та ґрунтуються на припущеннях, внаслідок чого є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а отже не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду, оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №640/11869/20 набрало законної сили 17.05.2021, а з позовом у цій справі щодо начебто допущеної бездіяльності Департаментом, позивач звернувся тільки 04.12.2022, а отже пропущений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому останній заперечував проти залишення позову без розгляду, а також тверджень відповідача вказаних у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першою та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, позивач оскаржує, зокрема, бездіяльність відповідача щодо поновлення в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про яку останньому стало відомо з листа Департаменту, отриманого 06.06.2022.

З даним позовом до суду позивач звернувся 04.12.2022, тобто в межах строків, визначених частиною другою статті 122 КАС України.

Таким чином, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що обґрунтованого звернення фізичної чи юридичної особи щодо проведення перевірки про порушення законодавства об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності, а саме з питань порушених в адвокатських запитах представника позивача до ДІАМ не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивачем через електронний кабінет відповідача подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), від 25.02.2020 №КВ 74 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), від 28.02.2020 № КВ 96 на об`єкт Капітальний ремонт нежитлової будівлі (літ. Б) на площі Поштовій у Подільському районі м. Києва, які зареєстровано автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Наказом від 21.05.2020 №124 Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасовано повідомлення про початок будівельних робіт від 25.02.2020 №КВ 74 та реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2020 №КВ 96 щодо об`єкта будівництва Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. Б за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, площа Поштова, 3 літ Б.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №640/11869/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 та постановою Верховного Суду від 07.10.2021, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2020 №124 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації", яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25.02.2020 № КВ 74 та реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2020 № КВ 96 щодо об`єкта будівництва: "Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. "Б" за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, площа Поштова, буд. 3 (літ. Б)".

В матеріалах адміністративної справи наявні копії звернень представника позивача до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з вимогою включити записи до відповідного реєстру щодо реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 25.02.2020 № КВ 74 та реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2020 № КВ 96 щодо об`єкта будівництва: "Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. "Б" за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, площа Поштова, буд. 3 (літ. Б)", однак станом на день звернення до суду з позовом у цій справі відповідачем відповідні записи поновлені не були.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Предметом спору у даній справі є бездіяльність Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради щодо поновлення в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 25 лютого 2020 року № КВ 74 та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 лютого 2020 року № КВ 96 щодо об`єкта будівництва: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «Б» за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, площа Поштова, буд, 3 літ «Б», протиправність скасування яких підтверджена рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2021 у справі №640/11869/20, яке набрало законної сили 17.05.2021.

Відповідно до стаття 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Разом з тим, станом на день постановлення цього рішення, відповідачем не поновлено записи що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 07.01.2017 №1817-VIII у Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності» з 10.06.2017 пункт 7 частини першої у статті 7 щодо Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, викладено в такій редакції: 7) надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформації (відомостей) про відновлення декларації про початок виконання будівельних робіт.

Пункт 7 ч. 1 ст. 7 Закону №3038 викладено: «Відомості про надані містобудівні умови та обмеження підлягають внесенню до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури. Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Доступ користувачів до даних реєстру містобудівних умов та обмежень здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт уповноваженого органу містобудування та архітектури».

Пункт 8 ч. 1 ст. 7 ст. 36 Закону №3038-VI викладено в такій редакції: «Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду».

Відповідно до п. 1 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 07.01.2017 №1817-VIII, даний Закон набирає чинності через чотири місяці з дня його опублікування.

Законом України 17.10.2019 №199-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», який набув чинності з 01.12.2019, відповідно до підпункту 4 та 5 пункту 11 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №199-IX, Кабінету Міністрів України доручено забезпечити протягом восьми місяців з дня набрання чинності цим Законом прийняття Порядку ведення єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом у частині функціонування єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та протягом десяти місяців з дня набрання чинності цим Законом - приведення міністерствами та іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом (у частині положень, що стосуються функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №565-р «Про затвердження плану заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» затверджено План заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що додається та відповідно до підпункту 12 пункту 2 Плану заходів щодо прийняття нормативно-правових актів у сфері будівництва у строк до 15.12.2020 розроблення проектів наказів Мінрегіону щодо визнання такими, що втратили чинність, у тому числі наказу Мінрегіону від 31 травня 2017 р. № 135 «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень», наказу Мінрегіону від 24 червня 2011 р. №92 «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів».

Таким чином, відповідно до Закону №199-IX з 1 грудня 2020 року запроваджено Єдину державну електронну систему у сфері будівництва. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 565-р затверджено План заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Єдина державна електронна система у сфері будівництва - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва (стаття 22-1 Закону №3038-VI).

Передумовою запуску системи стало прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 №559 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», що регулює технічні та організаційні аспекти першої черги впровадження системи.

Відповідно, з 1 грудня 2020 року мала діяти Єдина державна електронна система у сфері будівництва та до цього часу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №559 з 6 липня по 30 листопада 2020 року діяв експериментальний проект щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - експериментальний проект), затверджено Порядок ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №559 доручено Міністерству розвитку громад та територій забезпечити:

1) наповнення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацією про: органи державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - до 6 липня 2020 р.; уповноважені органи містобудування та архітектури - до 10 липня 2020 р.; відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, - до 10 липня 2020 р.; розгляд звернень щодо погодження обґрунтованих відхилень від будівельних норм - до 10 липня 2020 р.; суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - до 15 липня 2020 р.; експертні організації, що проводять експертизу проектної документації на будівництво об`єктів, - до 15 липня 2020 р.; саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності та делегування їм повноважень щодо проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, до 15 липня 2020 р.;

2) проведення до 20 липня 2020 р. первинної автентифікації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, під час реєстрації в електронних кабінетах із залученням саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності, органів із сертифікації персоналу;

3) опублікування на порталі першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про початок використання першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва органами місцевого самоврядування, виконавцями окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, та суб`єктами господарювання.

Рекомендувати уповноваженим органам містобудування та архітектури забезпечити внесення до першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва містобудівних умов та обмежень, будівельних паспортів, які видані до запровадження такої електронної системи.

Відповідно до Закону №199-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», який набув чинності з 01.12.2019, згідно пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення у Законі №3038-VI щодо застосування статті 22-1 про Єдину державну електронну систему у сфері будівництва зазначено, що статті 22-1-22-4, 26-1, 26-2, 26-4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не застосовуються з 1 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року, крім пунктів 1, 2, 11 частини другої статті 22-2, частини другої статті 22-4, пунктів 1, 8 частини другої та частини одинадцятої статті 26-1, пунктів 1, 2, 10 частини восьмої статті 26-2 зазначеного Закону, які не застосовуються з 1 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року.

Тобто, з 01.12.2020 у сфері містобудівної діяльності, згідно Закону №3038-VI починає діяти ст. 22-1 щодо Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, яка є єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Згідно ч. 2 ст. 22-1 Закону №3038 електронна система складається з: 1) Реєстру будівельної діяльності; 2) електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет); 3) порталу електронної системи.

Невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

У електронній системі використовуються класифікатори, довідники, словники та бази даних, які ведуться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, а також державні та галузеві класифікатори, довідники, словники та бази даних, які ведуться іншими центральними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Частинами 3 та 4 ст. 22-1 Закону №3038 визначено, що держателем електронної системи є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, який вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування електронної системи.

Технічним адміністратором електронної системи (далі - технічний адміністратор) є визначене Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи державне унітарне підприємство, яке належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інформатизації, електронного урядування, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, розвитку інформаційного суспільства.

Технічний адміністратор здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення електронної системи, відповідає за технічне і технологічне забезпечення електронної системи, збереження та захист інформації (даних), що містяться в електронній системі, забезпечує надання та анулювання доступу до електронної системи, проводить навчання роботі з електронною системою.

Заходи, визначені абзацом другим цієї частини, здійснюються технічним адміністратором відповідно до цього Закону, законів України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про авторське право і суміжні права».

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що електронна система створюється та функціонує за такими принципами, у тому числі: 1) автоматизації процесів створення, прийняття, збирання, накопичення, обробки, обліку та надання інформації (даних) у сфері будівництва; 4) обов`язковості внесення до електронної системи інформації (даних), визначеної частиною першою статті 22-2 цього Закону, змін до неї; 7) гарантування державою в особі держателя електронної системи об`єктивності, актуальності, достовірності, повноти та захищеності інформації (даних), яка міститься в електронній системі, від несанкціонованих змін; 8) відповідальності суб`єктів, що здійснюють внесення інформації (даних) до електронної системи, за достовірність та повноту внесених даних.

Пункт 11 ст. 22-1 Закону №3038-VI визначає, що якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, внесені до неї, такі інформація та документи вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, є недостовірними і були внесені до неї, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або повинна була знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, не внесені до неї, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або повинна була знати ці відомості.

Відповідно, з 01.12.2020 починають діяти положення ст. 22-1 Закону №3038-VI щодо Реєстру будівельної діяльності який є компонентом електронної системи, забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік такої інформації, згідно п. 6 ч. 1 ст. 22-2 вказаного Закону: інформації про об`єкти будівництва та закінчені будівництвом об`єкти, у тому числі: проектну документацію на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, затверджену в установленому порядку; відомості про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва та закінченим будівництвом об`єктам; документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно ч. 2 ст. 22-2 Закону №3038-VI, з 01.12.2020 з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) та здійснюються такі дії, зокрема: 9) дозвіл на виконання будівельних робіт, зміни до нього, повідомлення про відмову в його наданні та анулювання дозволу, внесення відомостей про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт; 14) присвоєння, зміна, коригування, анулювання адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна.

Відповідно, з 01.12.2021 починають діяти положення п. 1, 2, 11 ч. 2 ст. 22-2 Закону №3038-VI, а саме, з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) та здійснюються такі дії, у тому числі: 1) містобудівні умови та обмеження, зміни до них, відмова у їх наданні, скасування містобудівних умов та обмежень; 2) технічні умови, зміни до них, відмова у їх наданні, скасування чи анулювання технічних умов, змін до них; 3) ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, зміни до неї (у тому числі зміни до переліку видів робіт), відмова у її наданні, переоформлення, відмова в переоформленні, анулювання ліцензії; 11) інвентаризаційна справа, матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти об`єктів незавершеного будівництва, закінчених будівництвом об`єктів та їхніх частин (житлових та нежитлових приміщень), зміни до них.

В даній статті 22-2 Закону №3038-VI зазначено, що створення документів та проведення дій, визначених цією частиною, з використанням Реєстру будівельної діяльності здійснюються особами, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій.

Документи/дії, визначені цією частиною, створюються/проводяться шляхом внесення запису до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі. Документи/дії, створені/здійснені без використання Реєстру будівельної діяльності, є недійсними (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю).

Згідно ч.4 ст.22-2 Закону №3038-VI документи, створені за допомогою Реєстру будівельної діяльності, у паперовій та електронній формах мають однакову юридичну силу.

Суд зазначає, що наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 16.12.2020 №312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2021 за №97/35719, відповідно до підпункту 5 пункту 11 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», на виконання підпункту 12 пункту 2 Плану заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №565-р, та пункту 8 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року №197 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №850), визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року №92 «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 липня 2011 року за №885/19623. Відповідно даний Порядок №92 втратив чинність з 05.02.2021.

З огляду на викладене вище, експериментальний проект діяв з 20.07.2020 до 30.11.2020, на постійній основі Електронна система запрацювала з 01.12.2020.

Отже, Реєстр діяв, його ведення жодним нормативним актом не було зупинено чи скасовано, у зв`язку з чим, зважаючи на визнання протиправним та скасування в судовому порядку наказу від 21.05.2020 №124 Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яким скасовано повідомлення про початок будівельних робіт від 25.02.2020 №КВ 74 та реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2020 №КВ 96 щодо об`єкта будівництва Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. Б за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, площа Поштова, 3 літ Б, суд зазначає про наявність обставин бездіяльності з боку відповідача щодо невідновлення запису щодо даних Повідомлення та Декларації у Реєстрі.

Виходячи з обставин справи, вбачається, що інформація щодо повідомлення про початок будівельних робіт від 25.02.2020 №КВ 74 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2020 №КВ 96 щодо об`єкта будівництва Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. Б за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, площа Поштова, 3 літ Б мала бути відображена в Реєстрі, а не вчинення відповідачем жодних дій на відновлення порушених Наказом від 21.05.2020 №124 (був визнаний протиправним та скасований судовим рішенням у справі №640/11869/20) прав позивача шляхом відновлення в Реєстрі зазначених вище записів, - свідчить про триваючу протиправну бездіяльність відповідача.

Твердження відповідача про те, що жодних дій на відновлення у Реєстрі будівельної діяльності вказаної інформації щодо повідомлення та декларації не було ним вчинено, оскільки судовим рішенням у справі №640/11869/20 не було покладено такого обов`язку на відповідача суд вважає помилковим, оскільки скасування Наказу від 21.05.2020 №124 шляхом визнання його протиправним, свідчить про те, що порушені скасованим наказом права позивача, підлягають відновленню до стану, що існував до прийняття скасованого судом наказу.

Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення,

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що "ефективний засіб правового захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача внести до Реєстру будівельної діяльності відомостей щодо реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 25 лютого 2020 року № КВ 74 та щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 лютого 2020 року № КВ 96 щодо об`єкта будівництва: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «Б» за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, площа Поштова, буд, 3 літ «Б»» є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у спосіб, визначений позивачем.

При вирішенні даної справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 40224921) щодо внесення відомостей у Реєстр будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів про реєстрацію повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 25 лютого 2020 року № КВ 74 та про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 лютого 2020 року № КВ 96 щодо об`єкта будівництва: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «Б» за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, площа Поштова, буд, 3 літ «Б»».

Зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 40224921) здійснити заходи по внесенню до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів відомостей (включити запис) щодо реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 25 лютого 2020 року № КВ 74 та щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 лютого 2020 року № КВ 96 щодо об`єкта будівництва: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «Б» за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, площа Поштова, буд, 3 літ «Б»», стосовно ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.07.2008 р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.