Справа № 240/39906/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Житомир справа №240/39906/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" (далі - ТОВ "ЮА Ледер", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо не прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року з додатком 1 Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування за вересень 2021 року, з додатком 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування за вересень 2021 року, з додатком 4 Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника за вересень 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року з додатком 1 Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування за вересень 2021 року, з додатком 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування за вересень 2021 року, з додатком 4 Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника за вересень 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" днем їх подання.

На обгрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" зазначило, що 19.10.2021 ним за допомогою засобів електронного зв`язку направлено до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року (№ від 19.10.2021). Однак у відповідь від контролюючого органу було отримано повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 22.10.2021 №18311/6/06-30-18-05-18, в якому зазначено, що подана декларація не визнана податковою звітністю у зв`язку з порушенням товариством вимог п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а також наказів ДФС України від 04.08.2017 №515 та Міністерства фінансів від 28.01.2016 №21. Позивач зауважує, що встановивши порушення вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України при подачі податкової декларації, контролюючий орган зобов`язаний був надати письмове повідомлення про відмову у прийняття такої декларації та зазначити в ній причину відмови. Разом з тим, надіслане йому повідомлення не містило інформації про те, в чому саме полягає порушення, допущене товариством, та які саме реквізити не були ним зазначені в поданій декларації. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" вважає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обгрунтованості та вмотивованості повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 22.10.2021 №18311/6/06-30-18-05-18 , який є актом індивідуальної дії, є свідченням його протиправності. З огляду на зазначене, товариство звернулось з даним позовом до суду.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/39906/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Головне управління ДПС у Житомирській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувало проти заявлених позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. Аргументуючи свою позицію, управління зазначило, що відповідно до пункту 48.3 статті 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити, як ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). Згідно з пунктом 7 Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість" визначає, що податкова звітність повинна бути підписана керівником платника податку або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку і подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується керівником. В контексті зазначеного відповідач вказує, що ТОВ "Юа Ледер" була подана податкова декларація з ПДВ за вересень 2021 року № від 19.10.2021, в якій задекларовано суму до бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника у банку у розмірі 7911,155 тис. грн. При цьому, відповідно до реєстраційних даних платника податків, які наявні в інформаційних системах Головного управління ДПС у Житомирській області, головним бухгалтером товариства є Чербаджі Іван Іванович. Однак, під час аналізу наявності та достовірності заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Кодексу, було встановлено, що в поданій декларації відсутній підпис головного бухгалтера (особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку). Вказані обставини й стали підставою для направлення позивачу письмового повідомлення від 22.10.2021 №18311/6/06-30-18-05-18 про відмову у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року, в якому було зазначено причину відмови.

В свою чергу, заперечуючи проти задоволення позовних вимог в частині, яка стосується зобов`язання прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" з податку на додану вартість за вересень 2021 року, відповідач зазначив, що 10.11.2021 товариством було повторно подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року, в якій задекларовано залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 7911,155 тис. грн. Вказана декларація була прийнята та зареєстрована за №.

Враховуючи зазначене, Головне управління ДПС у Житомирській області просило відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 257, 262 КАС України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" () є платником податків, в тому числі й податку на додану вартість, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

19 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року (а.с.7) разом із: Додатком 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в ЄРПН, та про податковий кредит з урахуванням його коригування" (а.с.9); Додатком 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" (а.с.11), в якому зазначив, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, становить 7911155,00 гривень; а також Додатком 4 "Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника" (а.с.12), в якій на підставі ст. 200 ПК України просило зазначене в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року бюджетне відшкодування в розмірі 7911155,00 гривень перерахувати на рахунок товариства.

Згідно з надісланими Товариству з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" квитанціями №2, вищезазначена податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2021 року разом із додатками були прийняті контролюючим органом та зареєстровані за № (а.с. 8, 10, 12, 14).

Після прийняття Відділом контролю за відшкодуванням ПДВ Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Житомирській області був проведений аналіз поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року, та за його результатами встановлено, що при поданні декларації товариством порушено вимоги п. 48.3 ст. 48 ПК України та не зазначено всіх обов`язкових реквізитів, а саме в декларації були відсутні ініціали, прізвище та реєстраційний номер особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку. У зв`язку з чим, Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків звернулось до начальника Головного управління ДПС у Житомирській області із службовою запискою, в якій, керуючись наказом ДФС від 04.08.2017 №515 "Про затвердження Регламенту комп`ютерної обробки податкової звітності, звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншої звітності в органах ДФС", зазначило про необхідність присвоєння звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" із податку на додану вартість за вересень 2021 року статусу "Історія подання" (а.с. 26).

22 жовтня 2021 року Головне управління ДПС у Житомирській області листом №18311/6/06-30-18-05-18 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер", що при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року ним порушено п. 48.3 ст. 48 ПК України, наказ ДФС України від 04.08.2017 №515 "Про затвердження Регламенту комп`ютерної обробки податкової звітності, звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншої звітності в органах ДФС" та п. 7 наказу Міністерства фінансів від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", оскільки не зазначено обов`язкових реквізитів. Крім того, Головне управління ДПС у Житомирській області в листі вказало, що через вказані порушення, звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" з податку на додану вартість за вересень 2021 року (№ від 19.10.2021) не визнано як податкову звітність (а.с.27).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення Головного управління ДПС у Житомирській області від 22.10.2021 №18311/6/06-30-18-05-18 про відмову у прийнятті звітності Товариство з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" отримало 03 листопада 2021 року (а.с.26 зворотній бік)

Не погоджуючись з відмовою у прийнятті звітності, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на дії Головного управління ДПС у Житомирській області (а.с.15). Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що вказана скарга була надіслана рекомендованим листом 08.11.2021 та отримана Державною податковою службою України 12.11.2021 (а.с.16). Однак, відповіді на свою скаргу позивач не отримав, доказів протилежного відповідач до суду не надав.

Вважаючи протиправними дії Головного упралвіння ДПС у Житомирській області щодо не прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначенні статтею 200 ПК України.

Згідно з пунктами 200.1., 200.2, 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктами 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Порядок надання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом визначений в статті 203 ПК України, яка передбачає, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За визначенням, наведеним в пункті 46.1. статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 46.5. ст. 46 ПК України).

Вимоги до складання податкової декларації визначені статтею 48 ПК України.

Згідно з пунктом 48.1. статті 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

При цьому, обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п. 48.1. ст. 48 ПК України).

Підпункт 48.3. статті 48 ПК України визначає, що податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: - тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); - звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; - звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); - повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; - код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); - місцезнаходження (місце проживання) платника податків; - найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; - дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); - інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; - ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; - підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з підпунктами 48.5.1 та 48.5.3 пункту 48.5 статті 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана:

- керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу;

- особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.

Аналогічні норми закріплені в пункті 7 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289.

Згідно з пунктом 48.7. статті 48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Відповідно до правових норм пункту 49.3. статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

При цьому, пункт 49.9 статті 49 ПК України визначає, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

- за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про прийняття податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв`язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

- у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється (п. 49.10 ст. 49 ПК України).

Відповідно до положень пункту 49.11 статті 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до п.п. 49.12.2 п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про наявність у контролюючого органу обов`язку під час прийняття податкової декларації перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. У разі подання податкової декларації, заповненої з порушенням вказаних приписів ПК України, контролюючий орган зобов`язаний надіслати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Дослідивши під час розгляду справи повідомлення Головного управління ДПС у Житомирській області від 22.10.2021 №18311/6/06-30-18-05-18 про відмову у прийнятті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року, суд встановив, що воно містить лише загальну підставу для відмови в прийнятті звітності - порушення товариством вимог п.48.3 ст. 48 ПК України. Однак, конкретної інформації про те, які саме обов`язкові реквізити не були зазначені позивачем в поданій декларації, контролюючий орган у своєму повідомленні не вказав, тим самим не повідомив позивача про дійсні причини та підстави неприйняття його податкової звітності.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність відмови у прийнятті податкової декларації через порушення вимог п.48.3 ст. 48 ПК України без повідомлення при цьому, які саме обов`язкові реквізити не були зазначені в цій декларації, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про причини неприйняття його звітності та мати можливість усунути допущені порушення.

За таких обставин, на переконання суду, відмова Головного управління ДПС у Житомирській області від 22.10.2021 №18311/6/06-30-18-05-18 у прийнятті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року є формальною, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів її прийняття, а тому не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності та як наслідок його скасування.

Надаючи правову оцінку зазначеним у відзиві на позовну заяву доводів Головного управління ДПС у Житомирській області доводам про те, що в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" не було зазначено такого обов`язкового реквізиту, як ініціали, прізвище та реєстраційний номер особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку, що й стало підставою для відмови у прийнятті цієї декларації, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункт 48.3. статті 48 ПК України ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків, а також підписи посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності), є обов`язковими реквізитами податкової декларації.

Згідно з підпунктами 48.5.1 та 48.5.3 пункту 48.5 статті 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана:

- керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу;

- особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Однак, суд зауважує, що згідно з положеннями підпункту 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 ПК України у разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Системний аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що ініціали, прізвище та реєстраційний номер особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку, а також її підпис будуть обов`язковими реквізитами податкової декларації лише у випадку наявності в платника податку особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку та подання податкових декларацій. Водночас, у разі, коли ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації здійснює безпосередньо керівник платника податку, який і підписує таку податкову декларацію, то зазначення в ній таких реквізитів, як ініціали, прізвище та реєстраційний номер особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку, виключається.

Дослідивши під час розгляду справи податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" з податку на додану вартість за вересень 2021 року суд встановив, що вона подана та підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" Іваном Чербаджі та у відповідних графах містить визначені підпунктом 48.3. статті 48 ПК України обов`язкові реквізити, які стосуються керівника, а саме: його прізвище, ініціали та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Крім того, вказана декларація була підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" Іваном Чербаджі шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та печатки, що підтверджується інформацією про її прийняття, вказаною в квитанції №2. Зазначене свідчить про дотримання вимог підпунктів 48.3. та 48.54 статті 48 ПК при подачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року.

В свою чергу, Головне управління ДПС у Житомирській області, яке є суб`єктом владних повноважень та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України зобов`язане довести правомірність свого рішення, не надало до суду жодного доказу, який підтверджував би наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" посадової особи, яка перебуває з ним у трудових відносинах та до обов`язків якої належить відповідальність за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності.

Суд зазначає, що відсутність у платника податків посадової особи, до обов`язків якої належить відповідальність за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності, та ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації здійснює безпосередньо керівником такого платника податку, виключає необхідність зазначення в податковій декларації таких реквізитів, як ініціали, прізвище та реєстраційний номер особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку.

Відтак, в спірних правовідносинах ініціали, прізвище та реєстраційний номер особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку не могли бути зазначені в податковій декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" з податку на додану вартість за вересень 2016 року, так як ведення бухгалтерського обліку та подання цієї податкової декларації здійснювалось безпосередньо керівником товариства.

В контексті зазначено суд приходить до висновку, що під час розгляду справи відповідач не надав належних та достовірних доказів, які свідчили б про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" вимог статті 48 ПК України в частині зазначення в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року таких реквізитів, як ініціали, прізвище та реєстраційний номер особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку, а відтак в спірних правовідносинах у відповідача були відсутні законні підстави для відмови позивачу у прийнятті цієї декларації.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про протиправність відмови Головного управління ДПС у Житомирській області від 22.10.2021 №18311/6/06-30-18-05-18 в прийнятті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" в податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року з додатками (№ від 19.10.2021).

Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління ДПС у Житомирській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" з податку на додану вартість за вересень 2021 року днем її подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Однак, матеріалами справи підтверджується, що 10.11.2021, тобто ще до звернення з даним позовом до суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" було повторно подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року, яка була прийнята та зареєстрована за №. Однак, у вказаній декларацій позивачем вже був визначений такий вид бюджетного відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 7911155,00 гривень, як зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а не його перерахування на рахунок товариства, як це було вказано у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року № від 19.10.2021.

Суд зазначає, що подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" повторної декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року (№ від 10.11.2021) та її прийняття контролюючим органом свідчить про те, що податкова звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" за період (вересень 2021), який є предметом розгляду у даній справі, вже прийнята, а також про те, позивач вже реалізував своє право на отримання бюджетного відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 7911155,00 гривень в один із способів, визначених пунктом 200.1 статті 200 ПК України.

Таким чином, задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" позовних вимог щодо зобов`язання відповідача зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року (№ від 19.10.2021) призведе до повторного відображення в інтегрованій картці платника показників податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року, які вже були враховані після прийняття декларації № від 10.11.2021, а також до бюджетного відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість за вказаний період в подвійному розмірі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" в цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір 6810,00 гривень, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

Однак, розмір судового збору, який Товариство з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" відповідно до Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" повинно було сплати за звернення з даним позовом до суду становить 2270,00 грн (за одну позовну вимогу немайнового характеру).

Відтак, з огляду на положення ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, та враховуючи часткове задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 1135,00 гривень.

Натомість, частина судового збору в розмірі 4540,00 гривень, що була сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" в більшому розмірі, ніж встановлено законом, може бути повернута позивачу у випадку його звернення до суду з клопотанням відповідно до ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись статями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" (вул. Танкістів, буд.1, м. Житомир, 10031; ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ ВП44096781) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Житомирській області від 22.10.2021 №18311/6/06-30-18-05-18 у прийнятті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" в податкової декларації № від 19.10.2021 з податку на додану вартість за вересень 2016 року з додатками.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа Ледер" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 гривень (тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович