Справа № 761/30846/21
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/105/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанов № 1643 від 02.08.2021 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. відповідно.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.06.2021 р. провідним інспектором КП «Київблагоустрій» ВО УМР (КМДА) Алімовим Е.А. стосовно нього було складено протокол за № 010973 про адміністративне правопорушення, яке полягало у тому, що ОСОБА_1 30.06.2021 р. об 13:15 год., за адресо: м.Київ, вул.Вишгородська, буд.14, здійснював ремонт фасаду будівлі з реконструкцією вхідної групи без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою виданої Департаментом міського благоустрою, чим порушив вимоги п.п. 15.1.1, 15.3.3 Правил благоустрою території у м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 (далі Правила благоустрою), за що передбачена відповідальність згідно ст.152 КУпАП. 02.08.2021 р. адміністративна комісія при ВО КМР (КМДА) розглянула протокол № 10973 від 30.06.2021 р. та винесла постанову № 1643 про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Разом з тим, позивач вважає, що викладене в постанові не відповідає дійсності, оскільки в його діях взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою від 16.09.2021 р. відкрито провадження у даній справі, розгляду якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 261 КАС України.

На адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволені.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 30.06.2021 р. провідним інспектором КП «Київблагоустрій» ВО УМР (КМДА) Алімовим Е.А. стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за № 010973 про адміністративне правопорушення, яке полягало у тому, що 30.06.2021 р. об 13:15 год. останній за адресо: АДРЕСА_1 , здійснював ремонт фасаду будівлі з реконструкцією вхідної групи без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою виданої Департаментом міського благоустрою, чим порушив вимоги п.п. 15.1.1, 15.3.3 Правил благоустрою території у м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 (далі Правила благоустрою), за що передбачена відповідальність згідно ст.152 КУпАП.

Також, 30.08.2021 р. позивачу було вручено запрошення на засідання Адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА), відповідно до якого ОСОБА_1 , як голову наглядової ради ТОВ «Укрспецконсалтинг» повідомлено про те, що засідання адміністративної комісії відбудеться 02.08.2021 р. о 15:00 год.

На засідання адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення № 1643 від 02.08.2021 р., відповідно до протоколу засідання Адміністративної комісії, ОСОБА_1 та/або його представник не з`явились.

02.08.2021 р. відповідачем була винесена постанова № 1643 про накладення адміністративного стягнення на позивача у розмірі 1700,00 грн. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.15.3.3. Правил благоустрою м.Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.10.2008 р. № 1051/1051.

Положення ст. 152 КУпАП, передбачає, зокрема, відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста .неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктом 15.3.3 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/ Ремонт фасадів будівель і споруд: - паспорт опорядження фасадів; - затверджений проект (при необхідності). (далі по тексту - Правил)

Аналізуючи доводи позивача стосовно наявності у діях відповідача протиправної поведінки, а саме, що до його посадових обов`язків, як голови наглядової ради, не входить отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою під час ремонту фасаду будівлі із реконструкції вхідної групи, необхідно зазначити наступне.

Протокол, як і постанова складені на ОСОБА_1 , як на фізичну особу, а не голову наглядової ради товариства, крім того, позивач в поясненнях до протоколу особисто себе зазначає, як відповідальну особу за проведення ремонту вхідної групи (ганку з коридором) прим.№ 34 за адресую АДРЕСА_1 .

А тому, суд не приймає до уваги твердження позивача, що він не є відповідальною особою за дане адміністративне правопорушення, оскільки викладене в протоколі про адміністративне правопорушення прямо суперечить зазначеному.

Щодо твердження позивача, що у його діях відсутні підстави для отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою для ремонту фасаду будівлі з реконструкції вхідної групи за адрпесую АДРЕСА_1 , варто вказати наступне.

Положеннями статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, Порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті. Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту; у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку; особами, які здійснюють будівельно-монтажні роботи з будівництва (нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту) лінійних об`єктів інженерної інфраструктури. Про початок виконання таких робіт особа, яка має намір їх здійснювати, не пізніше ніж за один робочий день повідомляє про це відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради. У такому разі право на порушення об`єктів благоустрою виникає з дня, зазначеного як день початку здійснення відповідною особою будівельно-монтажних робіт.

Роботи з усунення наслідків аварій на об`єктах благоустрою розпочинаються негайно з обов`язковим подальшим оформленням дозволу в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.15.1.1 Правил підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Пунктом 15.1.3. Правил передбачено - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.

Згідно пункту 15.2.10. Правил Види робіт, які не потребують оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, якщо інше не передбачено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), але потребують завчасного повідомлення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): - встановлення квіткових ваз; - встановлення дорожніх знаків; - встановлення декоративних огорож на час проведення масових заходів; - влаштування мереж зовнішнього освітлення по існуючих опорах; - фарбування наземних пішохідних переходів, мостів; - встановлення опор без розриття траншей та обмеження руху; - поточний ремонт у межах червоних ліній; - роботи по поточному ремонту будівель, споруд без внесення конструктивних змін балансоутримувачами (покрівлі, відмостки та ін.); - відновлення транспортних огорож 1-ої та 2-ої групи; - встановлення паркоматів; - встановлення пристроїв фіксації паркувального місця (замкових пристроїв) згідно з договором КП "Київтранспарксервіс"; - окремі види робіт, що проводяться комунальним підприємством "Київдорсервіс" та київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"; - встановлення тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

Так, з фотофіксації адміністративного правопорушення, що додано до протоколу № 010973 від 30.06.2021 р. вбачається, що роботи здійснені за адресую вул.Вишгородська, буд.14, полягали у будівництві та облаштуванні бетонних сходів фасаду будівлі з одночасним ремонтом вхідної групи будівлі, в результаті яких внесені констуктивні зміни зовнішнього вигляду фасаду будівлі.

У відповідності до підпункту 3.2.8 пункту 3.2 Правил змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд тільки на підставі затверджених у встановленому порядку проектів та за умови одержання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою території у зв`язку з виконанням відповідних робіт у Департаменті міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, перед початком проведення ремонтних робіт, позивач повинен був одержати відповідний дозвільний документ у Департаменті міського благоустрою.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях відповідача неправомірність відсутня, а докази протилежного матеріали справи не містять, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: