Справа № 160/20293/22
Суддя: Куликов Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 рокуСправа № 160/20293/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куликов А.В., перевіривши матеріали заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Дмитра про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/20293/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

22.12.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Дмитра про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/20293/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2023 заява по справі №160/20293/22 розподілена судді Жуковій Є.О.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 № 851д, призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 160/20293/22 за позовом ОСОБА_1 , провадження №1867вр-23/160/20293/22 у зв`язку із відрядженням судді Євгенії Жукової до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 16.10.2023 року на підставі наказу голови суду іфд 09.10.2023 року №630-к.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023, заяву по справі №160/20293/21 передано для розгляду судді Куликову А.В.

Згідно приписів ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 160/20293/22 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Дмитра про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/20293/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропцетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2023 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Куликовим А.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Куликов