Справа № 620/15886/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/15886/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 24.10.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі МО України, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 131 рішення відповідача, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №36/975 від 01.09.2023, про призначення одноразової допомоги прапорщику у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Чернігівський ОТЦКтСП), звільненому 26.09.2022, який є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, у зв`язку зі зміною групи інвалідності та причинного зв`язку інвалідності на підставі довідок МСЕК серії АВА №018940 від 26.02.2016 та серії 12ААГ №445150 від 01.02.2023 - у розмірі різниці між 300 та 150 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2016) в сумі 206 700,00 грн.;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності 01.02.2023 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, згідно з пунктом ''б'' частини першої статті 16-2 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей'' у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Свої вимоги мотивує тим, що право на отримання спірної допомоги у більшому розмірі, у зв`язку із встановленням військовослужбовцю під час повторного огляду вищої групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, визначається за законодавством, що діє на день повторного огляду. З огляду на викладене, позивач вважає, що обмеження, передбачені частиною 4 статті 16-3 Закону №2011-ХІІ, не розповсюджуються на спірні правовідносини. Крім того, Комісія МО України не врахувала, що первинно йому встановлено 3 групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, а 2 група встановлена внаслідок травми, отриманої внаслідок захисту Батьківщини, тобто інших подій.

Ухвалою судді від 26.10.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 23.11.2023 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін Міністерству оборони України відмовлено.

У встановлений ухвалою суду строк від відповідача надійшов відзив на позов, у якому МО України позовні вимоги не визнало, просило відмовити у їх задоволенні та зазначило, що днем виникнення у позивача права на отримання спірної допомоги через зміну групи інвалідності на 2 групу є дата первинного встановлення інвалідності 3 групи (26.02.2016). Враховуючи наведене, комісія при визначенні розміру одноразової грошової допомоги застосувала 300-кратний прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2016. Також відповідач зазначив, що як в 2016 році, так і в 2023 році причиною встановлення позивачу інвалідності було захворювання (травма), що пов`язані із захистом Батьківщини. При цьому, Комісія не обмежувала права позивача на підставі частини 4 статті 16-3 Закону №2011-ХІІ, оскільки не застосовувала її при розгляді заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд враховує такі обставини.

26.02.2016 ОСОБА_1 вперше встановлено 3 групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, про що видано відповідну довідку до акта огляду МСЕК серії АВА №018940 (а.с. 19).

У зв`язку із зазначеним, рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленим протоколом від 29.04.2016 №30, позивачу призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, в сумі 206700,00 грн. (а.с. 140).

Відповідно до свідоцтва про хворобу №1012, складеного госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_2 , у березні 2022 року під час бойових дій по обороні м. Чернігова позивач отримав травму, пов`язану із захистом Батьківщини (а.с. 50-53).

Під час повторного огляду, ОСОБА_1 з 01.02.2023 встановлено 2 групу інвалідності, внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, про що видано довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №445150 (а.с. 12).

Враховуючи наведене, уповноваженим органом до МО України подано відповідний пакет документів для призначення позивачу одноразової грошової допомоги (а.с. 41-57).

Рішенням Комісії МО України від 01.09.2023, оформленим протоколом засідання №36/975, у зв`язку зі зміною групи інвалідності та причинного зв`язку інвалідності, на підставі довідок МСЕК серії АВА №018940 та серії 12 ААГ №445150, ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу у розмірі різниці між 300 та 150 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2016), в сумі 206700,00 грн. (а.с. 17).

19.09.2023 начальником Чернігівського ОТЦКтСП винесено наказ №801 «Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 » в сумі 206700,00 грн. (а.с. 18)

Вважаючи, що Комісія МО України не вірно визначила розмір одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує, що фактично спір у справі стосується не вірного, на думку позивача, визначення відповідачем прожиткового мінімуму при розрахунку одноразової грошової допомоги, а саме станом на 01 січня 2016 року замість станом на 01 січня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-ХІІ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до статті 16-2 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи.

Згідно із частиною дугою статті 16-3 Закону №2011-ХІІ у випадках, передбачених підпунктами 4 - 9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам.

При цьому, частиною четвертою статті 16-3 Закону №2011-ХІІ передбачено, що якщо військовослужбовцю, військовозобов`язаному, резервісту або особі, звільненій з військової служби, після первинного встановлення інвалідності під час наступного огляду (переогляду) буде встановлено вищу групу інвалідності або змінено її причинний зв`язок, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата здійснюється з урахуванням раніше виплачених сум (у тому числі внаслідок різних, не пов`язаних між собою, захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв).

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 16-3 Закону №2011-ХІІ).

На виконання вказаних норм права Кабінетом Міністрів України 25.12.2013 прийнято постанову №975, якою затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок №975, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності.

Згідно із пунктом 6 Порядку №975 одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Аналізуючи субсидіарно наведені норми права, суд зазначає, що військовослужбовці мають право на нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у випадку встановлення вищої групи інвалідності. При цьому, виплата такої допомоги військовослужбовцям, яким встановлено 2 групу інвалідності (у тому числі внаслідок різних, не пов`язаних між собою, захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв), здійснюється: у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до матеріалів справи позивачу первинно у 2016 році встановлено 3 групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Рішенням Комісії МО України від 29.04.2016, оформленим протоколом №30, ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, в сумі 206700,00 грн.

Надалі, у зв`язку із встановленням позивачу 2 групи інвалідності, внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, рішенням від 01.09.2023, оформленим протоколом №36/975, ОСОБА_1 призначено додаткову грошову допомогу у розмірі різниці між 300- та 150-кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2016), в сумі 206700,00 грн., що відповідає положенням чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини.

З огляду на викладене, під час розгляду справи судом не встановлено порушення відповідачем прав позивача щодо виплати спірної допомоги, тому підстави для скасування рішення, оформленого протоколом від 01.09.2023 №36/975, відсутні.

При цьому, суд вважає, що не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах висновки Верховного Суду, посилання на які містяться в позовній заяві, оскільки: по-перше, вони стосувались неможливості часового обмеження права особи на одноразову грошову допомогу дворічним термом з часу первинного огляду і встановлення інвалідності (меншого відсотка втрати працездатності); по-друге, відповідач не відмовляв позивачу у виплаті допомоги у зв`язку із повторним встановленням йому групи інвалідності понад дворічний термін; по-третє, Верховним Судом надавалась правова оцінка статті 16-3 Закону №2011-ХІІ до внесення в неї змін Законом України від 29.07.2022 №2489-IX, які на момент виникнення спірних правовідносин є чинними.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 грудня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Міністерство оборони України (, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).

Суддя С.В. Бородавкіна