Справа № 480/6004/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
26 грудня 2023 року Справа № 480/6004/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №480/6004/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.40-46), зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження розміру пенсії під час проведення з 01.03.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із збільшенням розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 у зв`язку із збільшенням розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення - без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Крім того, вказаним рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1073грн.60коп.

Зазначене рішення набрало законної сили та 28.08.2023 було видано, крім іншого, виконавчий лист про зобов`язання відповідача вчинити дії (а.с.56).

Ухвалою суду від 07.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №480/6004/23 (а.с.93-94).

У подальшому, позивач подав до суду заяву, в якій просив:

1) встановити судовий контроль за виконанням ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 у зв`язку із збільшенням розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення - без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, тобто провести індексацію з 01 березня 2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення 1.197 базового розміру пенсії 23337,2грн. ОСОБА_1 ( 23337,2 х 1.197 = 27934,63грн.) про що письмово доповісти Сумському окружному адміністративному суду на протязі одного місяця;

2) накласти персональні штрафні санкції на першого заступника начальника головного управління ОСОБА_2 за умисне не виконання вимог і зобов`язань рішення суду у адміністративній справі №480/6004/23 у розмірі 50000грн., які направити на фінансову підтримку Збройних сил України.

Заява вмотивована тим, що відповідач, порушивши вимоги і зобов`язання рішення суду у цій справі, замість того, щоб провести індексацію із застосуванням коефіцієнта збільшення 1.197 базового розміру пенсії 23337,2грн., тобто провести просту арифметичну дію (23337,2 х 1.197 = 27934,63грн.), нарахував лише 1500 грн. до попереднього розміру пенсії позивача замість 4597,63грн., що позивач вважає невірним, у зв`язку з чим звернувся з такою заявою до суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та накладення штрафу, суд вважає за необхідне її задовольнити частково з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 1 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Як встановлено судом, 28.08.2023 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 у зв`язку із збільшенням розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення - без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії (а.с.56).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.09.2023 відкрито виконавче провадження №72857676 з приводу примусового виконання зазначеного виконавчого листа у справі №480/6604/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області вчинити дії (а.с.57).

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції забезпечувалося виконання рішення у цій справі в межах вказаного виконавчого провадження шляхом винесення постанов про накладення штрафу від 04.10.2023 та від 31.10.2023 (а.с.59-59зворот).

У порядку примусового виконання рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області державному виконавця листом від 29.09.2023 (а.с.57зворот-58) повідомлено, що на виконання рішення суду у цій справі здійснено перерахунок пенсії. Сума перерахованих коштів за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 нарахована до виплати та становить 21000грн. Також, у вказаному листі було зазначено, що згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються статтею 23 цього Кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. З урахуванням вказаних норм представник відповідача у зазначеному листі вказав, що виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до Головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Однак проведені у порядку примусового виконання рішення суду в ході виконавчого провадження старшим державним виконавцем ВПВР УЗДВС у Сумській області заходи не посприяли виконанню Головним управлінням ПФУ у Сумській області рішення у цій справі.

Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач самостійно звертався із заявою до Головного управління ПФУ у Сумській області про виконання рішення суду у цій справі. Так, на таку заяву відповідачем було надано відповідь листом від 18.09.2023 та повідомлено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі № 480/5638/23, після набрання ним законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області у серпні поточного року проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021, у межах покладених судом зобов`язань, після якого пенсію у перерахованому розмірі 26837,20 грн. виплачено ОСОБА_1 у вересні поточного року.

Сума перерахованих коштів за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 становить 21000,00грн., що буде виплачена за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету, оскільки згідно зі статтею 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виплата пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України (а.с.101-102).

З протоколу про перерахунок пенсії після 01.03.2023 вбачається, що відповідачем на виконання рішення суду у цій справі проведено перерахунок пенсії позивача, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197, виходячи з основного розміру пенсії в 86% грошового забезпечення - без обмеження максимального розміру пенсії (а.с.76).

Тобто матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду у цій справі позивачу з 01.03.2023 проведено перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення - без обмеження максимального розміру пенсії, та нараховано до виплати 21000грн. (а.с.58зворот), втім нарахованих коштів позивачу не виплачено.

При цьому, суд відмічає, що у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Відтак, враховуючи, що рішення суду від 25.07.2023, яке набрало законної сили 25.08.2023, на момент розгляду цієї заяви відповідачем у повному обсязі не виконано, виплату нарахованої пенсії у розмірі 21000грн. проведено не було, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача в частині встановлення судового контролю задовольнити та встановити судовий контроль за виконанням рішення у цій справі, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у строк три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі.

Втім не підлягає задоволенню заява позивача в частині встановлення судового контролю саме шляхом зобов`язання відповідача провести індексацію з 01 березня 2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення 1.197 базового розміру пенсії 23337,2грн. ОСОБА_1 (23337,2 х 1.197 = 27934,63грн.), з огляду на те, що предметом спору при розгляді цієї справи було виключно питання щодо о б м е ж е н н я відповідачем максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку його пенсії на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 з урахуванням індексації, а відповідач при розгляді справи взагалі заперечував право позивача на відповідний перерахунок пенсії з 01.03.2023 саме без о б м е ж е н н я пенсії максимальним розміром.

У зв`язку з цим рішенням суду було в и з н а н о п р о т и п р а в н и м и дії відповідача щодо о б м е ж е н н я р о з м і р у пенсії під час проведення з 01.03.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із збільшенням розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 та з о б о в я з а н о відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 у зв`язку із збільшенням розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення - без о б м е ж е н н я максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Крім того, рішення суду ні позивачем, ні відповідачем оскаржено не було, із висновками та мотивами рішення суду сторони погодилися, рішення набрало законної сили.

Разом з тим позивач просить встановити судовий контроль саме шляхом зобов`язання відповідача провести індексацію з 01 березня 2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення 1.197 базового розміру пенсії 23337,2грн. ОСОБА_1 (23337,2 х 1.197 = 27934,63грн.).

Проте суд зауважує, що суд під час прийняття рішення у цій справі, не досліджував питання та не визначав розмір складових пенсії, у тому числі з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, жодних обставин щодо правильності розрахунку складових пенсійних виплат, визначення розміру коефіцієнтів, та правильності обчислення пенсійних виплат виходячи з розміру такого коефіцієнта, судом під час розгляду справи не досліджувалось та не було предметом спору.

Тобто вказані обставини потребують додаткового судового дослідження, оцінки та системного аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, а відтак, можуть бути предметом оскарження в іншому позовному провадженні.

Отже, у цьому випадку наявні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, але взагалі про інший предмет спору і з інших підстав. Тому заява позивача в частині встановлення судового контролю саме шляхом зобов`язання відповідача провести індексацію з 01 березня 2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення 1.197 базового розміру пенсії 23337,2грн. ОСОБА_1 (23337,2 х 1.197 = 27934,63грн.) задоволенню не підлягає.

Також, щодо накладення штрафу на першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 за умисне не виконання вимог і зобов`язань рішення суду у адміністративній справі №480/6004/23 у розмірі 50000грн., суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, штраф застосовується судом виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або ж у разі неподання такого звіту. Накладення штрафу без зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не є можливим. За таких обставин, суд констатує про передчасність такої вимоги позивача та відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині.

Крім того, щодо строку подання звіту, суд вбачає за необхідне зобов`язати відповідача у строк три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до суду звіт, оскільки саме такий строк суд вбачає достатнім для виконання рішення суду. Відтак, заява позивача в частині встановлення строку одного місяця для виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 в адміністративній справі №480/6004/23 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко