Справа № 585/4169/23
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4169/23
Номер провадження 2-а/585/68/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши питання про прийняття відзиву Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримкипо справі за позовом матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови № 188 від 28 вересня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2023 року вказаний вище адміністративний позов було призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 грудня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12, про що повідомлено сторонни процесу.

Від представника відповідача-1 27.12.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Судом, при вирішенні питання щодо прийняття відзиву до спільного розгляду із адміністративним позовом встановлено наступне.

Так, частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, згідно частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Щодо належного підтвердження виконання пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270 зазначено, зокрема, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" від 04 жовтня 2001 року N 2759-III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Аналізуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов з додатками позивачу є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Оскільки відповідачем 1 - Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки,як доказ надіслання відзиву на позов позивачу додано фотокопію конверта, яка не містить будь-яких реквізитів про направлення його позивачу, то остання не може бути прийнята судом як належний доказ.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем відзив подано суду без доказів надсилання (надання) позивачу, тобто без додержання вимог пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримкивід 27.12.2023 повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 27.12.2023.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ