Справа № 440/9777/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2023 р.Справа № 440/9777/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року по справі № 440/9777/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІК Ко"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року по справі № 440/9777/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІК Ко" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України треті особи Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року по справі № 440/9777/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 по справі № 440/9777/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІК Ко" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови.

17.11.2023 року вказана адміністративна справа передана до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повернення до суду першої інстанції.

14.12.23 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що при поданні апеляційної скарги Державною інспекцією архітектури та містобудування України був сплачений судовий збір у розмірі 4026 гривень, що підтверджується платіжним доручення № 1163 від 18.09.2023 року, та оскільки, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 ЗУ " Про судовий збір ", просить повернути сплачений ним судовий збір.

25.12.2023 року відповідно до передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративна справа №440/9777/23 передана судді-доповідачу Кононенко З.О. для вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору та дослідивши необхідні матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається повністю (ч. 2 ст. 7 цього Закону).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що відповідно до платіжного доручення №1163 від 18.09.2023 року про сплату судового збору Державною інспекцією архітектури та містобудування України був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 4026 гривні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 4026 гривні, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній інспекції архітектури та містобудування України () судовий збір у розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 1163 від 18.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.