Справа № 333/4734/23
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4734/23
Провадження № 2-а/333/59/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кального Дмитра Станіславовича (адреса: АДРЕСА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кального Д.С. звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ № 00005632 від 30.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.; провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Кулик В.Б.

09.06.2023 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. ст. 257, 260, 286 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку за необхідне залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка В.О.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, позивач зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав поштою лише 29.05.2023 року, на підставі чого просив поновити строк звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що він копію оскаржуваної постанови отримав лише 29.05.2023 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ст. ст. 49, 121. 160, 161, 257, 260 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кального Дмитра Станіславовича до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2023 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26, з повідомленням учасників справи.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити третій особі старшому державному інспектору відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченку Владиславу Олеговичу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі для подачі пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик