Справа № 460/21952/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення до участі у справі другого відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 27.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
В ході підготовки справи до розгляду виникла необхідність для залучення до участі у справі другого відповідача, з огляду на таке.
Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, матеріали справи свідчать, що позивач зверталася про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідач повідомив, що здійснює лише перерахунок коштів на рахунки заявників в установі банку державного сектору, зазначений отримувачем допомоги у своїй заяві, натомість призначення і виплата одноразової грошової допомоги здійснюється головним розпорядником коштів.
Судом встановлено, що рішення про призначення одноразової грошової допомоги дружині та доньці загиблого 27.07.2022 у період дії воєнного стану ОСОБА_2 прийнято Комісією Міністерства оборони України розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, що підтверджується копією протоколу №3/168 від 05.01.2023.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а зміст відповіді на відзив свідчить про незгоду позивача на заміну відповідача на належного, то суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити Міністерство оборони України до участі у справі в якості другого відповідача.
За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Встановити Міністерству оборони України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Розгляд справи почати спочатку.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима