Справа № 580/12204/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2023 року справа № 580/12204/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

20 грудня 2023 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, посадову особу Міністра оборони України, ОСОБА_2 , по організації розгляду і прийняттю рішення з дотриманням строків, встановлених Законом України «Про звернення громадян», по заяві громадянина України, ОСОБА_1 , від 24.08.2023 до Міністерства оборони України, про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина, військовослужбовця, ОСОБА_3 ;

2) зобов`язати Міністра оборони України, ОСОБА_2 , у 3 - денний строк з дня вступу рішення суду в законну силу організувати розгляд і прийняття рішення по заяві позивача, ОСОБА_1 , від 24.08.2023 до Міністерства оборони України, про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина, військовослужбовця, ОСОБА_3 ;

3) зобов`язати Міністра оборони України, ОСОБА_2 , у 10-денний строк внести зміни до Наказу Міністра оборони України № 45 від 25.01.2023 в частині регламенту, якими буде забезпечений своєчасний розгляд і прийняття рішень по заявах громадян, зокрема, по заяві ОСОБА_1 , щодо призначення і виплат Одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовців, дітей заявників.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

За змістом норм п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України «суб`єкт владних повноважень» - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 10 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 671 Міністр оборони України:

1) очолює Міноборони, здійснює керівництво його діяльністю, військово-політичне і адміністративне керівництво Збройними Силами безпосередньо та через підпорядкованих йому першого заступника Міністра, заступників Міністра та Головнокомандувача Збройних Сил; 3) організовує та контролює виконання в Міноборони Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України;31) скасовує повністю чи в окремій частині накази державного секретаря Міноборони, акти підпорядкованих Міноборони органів військового управління, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства та актам Міноборони;32) здійснює інші повноваження відповідно до Конституції та законів України.

В той же час, позивачем ставляться вимоги до Міністра оборони України щодо неналежного розгляду його заяви від 24.08.2023 в порушення Закону України «Про звернення громадян».

Суддя звертає увагу, що заява позивача від 24.08.2023, яка додається до позову, звернена до Начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, переслана до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, стосується виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, та юридичне обгрунтування даної заяви складене відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, постанови Кабінету Міністрів України № 168.

В мотивувальній частині позивач описує дії територіальних центрів комплектації (районного та обласного) щодо формування комплекту документів, необхідних для нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Натомість, алгоритм призначення і виплати такої допомоги закріплений в наказі Міністра оборони України «Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану» 25.01.2023 № 45 ( далі наказ № 45).

Заява від 24.08.2023, яку позивач просить зобов`язати Міністра оборони України організувати розгляд і прийняти рішення, складена на бланку відповідно до затвердженої форми додатку № 1 вищезазначеного наказу № 45.

Натомість позивач просить розглянути заяву від 24.08.2023 про виплату одноразової допомоги у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, аналізуючи вищезазначене, суддя робить висновок про те, що спірні правовідносини щодо організації розгляду заяви від 24.08.2023 про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, - виникли між позивачем та Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України, на який законодавцем покладені певні обов`язки відповідно до наказу № 45.

Позовна заяви не містить обґрунтувань та до позовної заяви позивачемне долучено жодних доказів про те, що рішенням дією чи бездіяльністю Міністра оборони України (як відповідачем), порушені права, свободи або законні інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України. А тому, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно уточнити відвідача та позовні вимоги, виклавши їх у новій редакції.

Крім того, суддя зазначає, що частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога №3 про зобов`язання Міністра оборони України, ОСОБА_2 , у 10-денний строк внести зміни до Наказу Міністра оборони України № 45 від 25.01.2023 в частині регламенту, якими буде забезпечений своєчасний розгляд і прийняття рішень по заявах громадян, зокрема, по заяві ОСОБА_1 , щодо призначення і виплат Одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовців, дітей заявників, спрямована на уточнення нормативного акта суб`єкта владних повноважень, а отже повинна вирішуватись адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто Київським окружним адміністративним судом.

Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та їхню підсудність.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО