Справа № 200/18264/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

26 грудня 2023 року Справа №200/18264/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду по справі №200/18264/21 від 29.11.2022 та клопотання представника позивача адвоката Балашова Ю.В. щодо застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

29 листопада 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/15864/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () щодо припинення виплати пенсії, нарахування та виплати пенсії за період з 01.04.2016 року по теперішній час ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () поновити виплату пенсії, нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2016 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, 3, ) на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України) судовий збір у сумі 908,00грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №200/18264/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 200/18264/21 - залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 200/18264/21- залишено без змін.

У квітні 2023 року від представника позивача адвоката Балашова Юрія Вячеславовича до суду надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, також представник позивача просив встановити судовий контроль щодо виконання рішення суду по справі №200/18264/21 від 29.11.2022 року.

Ухвалою суду від 14.07.2023 заяву представника позивача адвоката Балашова Ю.В. про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 200/18264/21 - задоволено. Встановлений порядок виконання рішення по справі №200/18264/22 від 29.11.2022 року наступним шляхом: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () поновити виплату пенсії, нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2016 року на його рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на підставі заяви про виплату пенсії від 27.04.2023 року. Заяву представника позивача, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/18264/21 від 29.11.2022 року задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 29.11.2022 по справі №200/18264/21.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 805,20 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року по справі №200/18264/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №200/18264/21 залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 р. у справі №200/18264/21 залишено без змін.

08 листопада 2023 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №200/18264/21 від 29.11.2022, в якому було зазначено наступне, що Головним управлінням означене рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2016. Нарахування пенсії ОСОБА_1 проведено з 01.04.2016 рішенням № 45 від 06.02.2023 (на виконання рішення суду від 29.11.2022), рішенням № 45 від 17.10.2023 (на виконання ухвали суду від 10.10.2023). Головним управлінням виконано розрахунок суми заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 по 31.10.2023, який складає 434 401,98 грн. Починаючи з листопада 2023 року нарахування поточного розміру пенсії ОСОБА_1 проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк». Доплата за рішенням суду за період з 01.04.2016 по 31.10.2023 в сумі 434 401,98 грн, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний рік. Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, виплата заборгованості унормовується також і правовими актами, що регулюють виплати внутрішньо переміщеним особам. Зазначені суми пенсії за минулий період ОСОБА_1 обліковані Головним управлінням та включені до переліку отримувачів станом на 1 січня 2024 року. Виплата означених коштів буде проводитись після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2024 рік в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до означеного Порядку. З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості, нарахованої за рішенням суду, Головним управлінням в межах закріплених повноважень направлено відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня - Пенсійного фонду України (лист № 0500-0501-5/91445 від 25.10.2023 додається). Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України. Відповідач просив прийняти звіт Головного управління про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та ухвали від 14 липня 2023 року у справі № 200/18264/21, та у разі відмови в прийнятті звіту надати Головному управлінню додатковий строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та ухвали від 14 липня 2023 року у справі № 200/18264/21 протягом шести місяців.

Представником позивача, адвокатом Балашовим Ю.В. на адресу суду засобами «Електронного суду» у листопаді 2023 року було надано клопотання в якому було зазначено, що станом на 27.11.2023 відповідачем було сплачено 7915 гривень поточної пенсії позивача, заборгованість яка утворилась з 01.04.2016 до листопада 2023 року не сплачена. Враховуючи зазначене просив застосувати до відповідача наслідки не виконання рішення суду передбачені ст.382 КАС України у вигляді штрафу, надавши новий строк для виконання та враховуючи тривалість не виконання рішення суду, якщо суд буде вбачати зухвалість суб`єкту владних повноважень, винести окрему ухвалу щодо притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності за ст.382 Кримінального Кодексу України.

Про надходження звіту на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, представник позивача адвокат Балашов Ю.В. був повідомлений належним чином, про що свідчить наявний у нього кабінет «електронного суду».

Відповідач про надходження клопотання про застосування штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від представника позивача адвоката Балашова Ю.В. був повідомлений належним чином про що свідчить наявний у нього кабінет «електронного суду».

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались. Розгляд зазначеного звіту відповідача та наданого клопотання представника позивача проводився у порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та клопотання представника позивача про застосування штрафу до відповідача, суд встановив наступне.

29 листопада 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/15864/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії, нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2016 року. Рішення суду набрало законної сили 01.02.2023 року.

Ухвалою суду від 14.07.2023 встановлений порядок виконання рішення по справі №200/18264/22 від 29.11.2022 року наступним шляхом: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії, нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2016 року на його рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на підставі заяви про виплату пенсії від 27.04.2023 року. Ухвала суду набрала законної сили 10.10.2023 року.

Відповідно до наданого на адресу суду звіту відповідача щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/18264/21 від 29.11.2021 та ухвали суду від 14.07.2023 з якого вбачається, що відповідачем було поновлено виплату пенсії позивачу, проведено нарахування пенсії з 01.04.2016, що підтверджується рішенням №45 від 06.02.2023 в графі «підстава» зазначено рішення суду по справі №200/18264/21 від 29.11.2022 та рішенням №45 від 17.10.2023 в графі «підстава» зазначено рішення суду по справі №200/18264/21 від 29.11.2022, ухвала суду від 14.07.2023.

Окрім цього, відповідачем в якості доказів виконання рішення суду було надано копію запиту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.10.2023 №0500-0501-5/91445 до Фінансово-економічного департаменту пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України, в якому зазначено, що доплата за період з 01.04.2016 по 31.10.2023 складає 434 401,98 грн., нарахована на виконання вимог означеного рішення суду та ухвали, облікована Головним управлінням та включена до переліку отримувачів виплат станом на 1 січня 2024 року, сформованого відповідно до вимог «Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 (далі - Порядок 1165). Відсутність фінансування коштів на виконання рішень суду вже призвела до встановлення судового контролю, відкриття органами державної виконавчої служби виконавчих проваджень та може призвести до застосування штрафу на керівника Головного управління, та направленню повідомлень про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішень суду згідно ст.382 Кримінального Кодексу України, звернень до правоохоронних органів, прокуратури тощо. Враховуючи наведене, просимо вирішити питання виділення коштів на виконання рішення суду в межах залишку боргу в сумі 434401,98 грн.

Також суд зауважує, що представником позивача адвокатом Балашовим Ю.В. у своєму клопотанні було зазначено, що відповідачем у листопаді було сплачено 7 915 гривень, що опосередковано підтверджує той факт, що відповідачем вчиняються дії направлені для виконання судового рішення по справі 200/18264/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Суд зазначає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Окрім цього, слід наголосити, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, враховуючи поданий звіт відповідачем щодо виконання рішення суду по справі №200/18264/21 від 29.12.2022 та надані докази відповідачем щодо виконання рішення суду, а також зазначене представником позивача у його клопотанні, суд дійшов наступного висновку.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 по справі №200/18264/21 відповідачем не виконано, а саме позивачу не виплачено заборгованість з пенсії починаючи з 01.04.2016 року на його рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», але в той же час відповідачем вчиняються дії для виконання цього рішення, про що свідчить наданий запит до Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виконання рішення суду по цій справі для виплати виниклої заборгованості з пенсії позивачу.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів повного виконання відповідачем рішення суду по справі, суд доходить висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.11.2023 не підлягає прийняттю судом.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення. Таким чином судом не приймається звіт відповідача від 08.11.2023, оскільки обставини, зазначені в ньому не є доказом виконання рішення суду.

З метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 200/18264/21.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Стосовно клопотання представника позивача про застосування до відповідача штрафу, а також притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності за ст.382 Кримінального Кодексу України, суд зазначає наступне.

Як вище зазначалось, відповідно до приписів частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу застосовується не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даному випадку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинюються дії щодо виконання судового рішення, але такі дії не свідчать про повне виконання судового рішення, суд вважає за необхідне надати відповідачу додатковий строк для виконання судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд також вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк, а саме 60 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021.

Підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява представника позивача про застосування штрафу та притягнення до кримінальної відповідальності щодо не виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про застосування штрафу до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

В затверджені звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.11.2023 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по адміністративній справі № 200/18264/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по адміністративній справі №200/18264/21 протягом 60 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у 60-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по адміністративній справі №200/18264/21.

Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області для виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець