Справа № 727/12267/23
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/106/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РОНКПП: НОМЕР_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, (місце знаходження: м. Чернівці вул.. Заводська,22) та інспектора другого взводу третьої роти першого батальйону УПП у Чернівецькій області Ткач Н.О. (місце роботи: м. Чернівці вул.. Заводська,22) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі , в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в порядку адміністративного судочинства до відповідачів - Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, інспектора другого взводу третьої роти першого батальйону УПП у Чернівецькій області Ткач Н.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 8.10.2023 року, серії ЕНА № 1025621.

20.11.2023 року відкрито провадження в справі за вищенаведеним позовом.

11.12.2023р., представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із скасуванням спірної постанови. Тому, на підставі п.8 ч.1ст.238 КАС України, просить закрити провадження у даній справі, з огляду на відсутність предмету спору.

Представник позивача, адвокат Саламандик А., у поданій до суду заяві, просив розглянути клопотання представника відповідача у його відсутність та відсутність його довірителя та не заперечували проти його задоволення.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 ч.1ст.238 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1ст.238 КАС України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі.

При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1025621 від 18.10.2023 року.

З наданого відповідачем клопотання встановлено, що спірну постанову постановою заступника начальника, начальника ВЧС УПП в Чернівецькій області ДПП Рокоче В.В. від 06.12. 2023 року скасовано, а справу закрито, тому права позивача є відновленими.

Отже, судом встановлено, що відповідач самостійно усунув порушення, які були підставою для звернення позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1ст.238 КАС України, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

За змістом ч.2ст.238 КАС Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що позивачем судовий збір сплачено не було.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню при закритті (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст.2,4,5,19,143,238,248,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РОНКПП: НОМЕР_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, (місце знаходження: м. Чернівці вул.. Заводська,22) та інспектора другого взводу третьої роти першого батальйону УПП у Чернівецькій області Ткач Н.О. (місце роботи: м. Чернівці вул.. Заводська,22) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Слободян Г.М.