Справа № 804/3568/16
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 рокуСправа №804/3568/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши питання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення

УСТАНОВИВ:

09.06.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 11.05.2016 №, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2016 №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.05.2016 №.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 у задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі № 804/3568/16 залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 15.08.2023 справу № 804/3568/16 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу на розгляд передано судді Ніколайчук С.В.

Ухвалою від 26 серпня 2022 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 804/3568/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та відзиви на позов, суд зробив висновки, що для вирішення справи по суті необхідно витребувати від позивача додаткові докази.

Згідно із приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши подані сторонами відзиви, суд вважає, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 804/3568/16 позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 січня 2023 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Витребувати від позивача: податкові декларації за всі періоди, на які посилається позивач з 2013 -2015 роки.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук