Справа № 240/28010/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/28010/23

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А.,розглянувши у письмовому провадженні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Мінералз" про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Мінералз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Мінералз" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2022 №5 (сума штрафних санкцій - 1020 грн), від 03.01.2023 №5 (сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) 1858704 грн), від 03.01.2023 №5 (сума завищення бюджетного відшкодування 896667 грн, штрафна санкція 89667 грн).

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу та призначено судове засідання у справі.

20 грудня 2023 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Мінералз" до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що підставою позову ТОВ "Церсаніт Мінералз" є те, що складений відповідачем Акт документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Церсаніт Мінералз" з метою контролю щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, серпень 2022 року у період з 27.10.2022 по 09.11.2022 не був вручений позивачу, в результаті чого ТОВ "Церсаніт Мінералз" було позбавлено змоги надати заперечення на складений контролюючим органом Акт, і як наслідок сталося порушення прав платника податку.

Натомість, позивачеві одразу були надіслані податкові повідомлення-рішення. Під час розгляду справи ГУ ДПС у Житомирській області надало до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №021, з якого ніби-то вбачається, що 30.11.2022 уповноважена особа ТОВ "Церсаніт Мінералз" Коренчук К.Ю. отримала дане поштове відправлення.

З пояснень представника ГУ ДПС у Житомирській області дане поштове відправлення містило Акт перевірки ГУ ДПС у Житомирській області від 15.11.2022 №10188/06-30-07-05/42363718.

Разом з тим, з реєстру вхідної поштової кореспонденції ТОВ "Церсаніт Мінералз" за період з 01.11.2022 по 31.12.2022 вбачається, що документи від ГУ ДПС у Житомирській області 30.11.2022 на адресу товариства не надходили.

З огляду на наведене просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення судового експерта поставити наступне питання:

1."Чи виконано напис "Коренчук" та підпис навпроти графи "вручено за довіреністю" у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №021 від 16.11.2022 ОСОБА_1 чи іншою особою?".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з підстав наведених у клопотанні.

Натомість представник відповідача заперечував щодо клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_1 показала, що неотримувала поштове відправлення №021 та не розписувалася у повідомленні про його вручення, підпис та прізвище виконані не нею, а іншою особою.

Протокольною ухвалою суду від 20.12.2023 відбувся перехід до розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Окрім того, варто відмітити, що відповідно до статті 108 КАС висновок експерта для суду не є обов`язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" №4038-XII від 25.02.1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З аналізу вищевикладених норм законодавства вбачається, що питання призначення експертизи віднесено на розсуд суду, яке, крім того, приймається з урахуванням конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань та неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що судова експертиза може бути призначена судом лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмета доказування, у разі, якщо такий висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Як вбачається з тексту клопотання, обставини, які викликають сумніви у позивача стосуються питання достовірності підпису на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення №021, з якого ніби-то вбачається, що 30.11.2022 уповноважена особа ТОВ "Церсаніт Мінералз" Коренчук К.Ю. отримала дане поштове відправлення.

Суд зауважує, що відповідно до ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Таким чином, юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію податкових процедур, є надіслання документів за податковою адресою платника податків - суб`єкту податкових правовідносин, на якого законом покладено комплекс податкових обов`язків.

Однак, предметом оскарження у даній адміністративній справі є винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення, а не Акт документальної позапланової перевірки фінансово-господарської дільності ТОВ "Церсаніт Мінералз" чи процедура проведення перевірки, а тому обставини, які можуть бути встановлені в результаті проведення почеркознавчої експертизи під час розгляду даної справи, не є тими обставинами, які мають значення для розгляду справи відповідно до пункту 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що представником не надано суду належних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.

Разом з тим, суд зазначає, що функцією суду є оцінювання зазначеного доказу як належний або неналежний доказ по справі та не потребує дослідженню на основі спеціальних знань.

При цьому, представником позивача не наведено обґрунтування яким чином проведення почеркознавчої експертизи спростує або підтвердить факт порушення позивачем податкового законодавства.

Зокрема, в цьому контексті слід зазначити, що сторони у справі надали свої пояснення з приводу спірних питань і дані обставини підлягають оцінці на предмет їх відповідності нормам законодавства та, на переконання суду, можуть бути встановлені без проведення відповідної експертизи.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав у національному органі.

Також суд зауважує, що частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 358 КК України визначено відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Тобто, у разі наявності у позивача підстав вважати, що документи містять ознаки підробки останній вправі звернутись до відповідних органів.

Що стосується посилання представника відповідача на те, що клопотання які не були заявлені на стадії підготовчого провадження і заявлені в судовому засіданні повинні залишатись без розгляду, суд вважає за доцільне вказати на наступне.

Згідно ст.204 КАС України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, суд погоджується з доводами представника Головного управління ДПС у Житомирській області про те, що клопотання представника ТОВ "Церсаніт Мінерал" про призначення почеркознавчої експертизи надійшло після закриття підготовчого провадження у даній справі, проте, в свою чергу, суд вважає, що залишення без розгляду клопотання на підставі ст.204 КАС України, є формальним підходом до вирішення заяв та клопотань учасників справи, що не узгоджується з принципами змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, у зв`язку з чим клопотання про призначення почеркознавчої експертизи розглянуто судом по-суті заявленого клопотання.

З огляду на наведене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.79, 80, 102 КАС України суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Мінералз" про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Наступне судове засідання призначити 10 січня 2024 року на 09:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.А. Панкеєва