Справа № 280/9963/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду та поновлення строку звернення до адміністративного суду

26 грудня 2023 року Справа № 280/9963/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048; )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Департаменту патрульної поліції (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 28.09.2023 за №91 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» в частині притягнення заступника командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Також, ухвалою суду від 04.12.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі: задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду; визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду; поновлено позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви. В обгрунтування заяви зазначено, що позивач ознайомився з Наказом №91 - 31.10.2023, а з позовною заявою звернувся до суду лише 28.11.2023, тобто з пропуском строків передбачених ч.4. ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції. Підстави поважності пропуску строку - в матеріалах справи відсутні.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначив: "... У позовній заяві ОСОБА_1 обґрунтовував поважність причин пропуску звернення із позовом до адміністративного суду про скасування наказу Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 28.09.2023 року №91 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції», тим що відповідно до Довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України №261, виданої лікарем КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №9» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у зв`язку із захворюванням, був звільнений від служби з 28.09.2023 по 27.10.2023 включно. Для ознайомлення, наказ Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 28.09.2023 року №91 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» був наданий позивачу лише 31.10.2023, саме з цієї дати ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав. Однак, зміст даного наказу не містить обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку позивача, які повинні бути встановлені під час проведення службового розслідування. Таким чином, ознайомлення лише з наказом від 28.09.2023 року №91 не дозволило позивачу дізнатися про всі мотиви прийняття відповідачем такого рішення. Відповідно до Наказу Департаменту Патрульної Поліції від 16.10.2023 №1381о/с «По особовому складу» (на стор.14) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0016251), заступнику командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування, як учаснику бойових дій, була надана додаткова відпустка тривалістю 14 діб, з 01 до 14 листопада 2023 року. Перебуваючи у відпустці, з метою встановлення всіх мотивів застосування до позивача дисциплінарного стягнення, передбаченого наказом від 28.09.2023 року №91, ОСОБА_1 10.11.2023 був поданий рапорт на ознайомлення з матеріалами службового розслідування, який зареєстрований в УПП 10.11.2023 за вх.№Д-1259. Лише 16.11.2023 року на мобільний телефон позивача за номером НОМЕР_2 поступив вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_3 , що належить старшому інспектору відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Запорізькій області ДПП капітану поліції ОСОБА_3 , який запросив його прибути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами службового розслідування, призначеного наказом від 21.09.2023 року №176. Саме 16.11.2023 позивач ознайомився з усіма обставинами службового розслідування, які враховувались при визначені виду стягнення, передбаченого наказом від 28.09.2023 року №91. Вказані обставини підтверджуються наступними доказами: 1) Наказом Департаменту Патрульної Поліції від 16.10.2023 №1381о/с «По особовому складу»; 2) Рапортом позивача щодо надання йому для ознайомлення матеріалів службового розслідування, який зареєстрований в УПП в Запорізькій області ДПП 10.11.2023 за вх.№Д-1259; 3) Скірншотами з телефону позивача про вхідний дзвінок від 16.11.2023; 4) Витягом з деталізації рахунку за номером НОМЕР_2 , який був запитаний позивачем через застосунок «My Vodafone»; 5) Скріншотом електронного листа, яким надійшла деталізації рахунку за номером НОМЕР_2 . Таким чином, з моменту ознайомлення з матеріалами службового розслідування і до звернення із позовом до адміністративного суду (з 16.11.2023 по 28.11.2023) пройшло дванадцять днів. Хоча строк звернення із позовом до адміністративного суду сплинув, проте поважними причинами пропуску строку та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст.123 КАС України, може бути, зокрема, необізнаність позивача з мотивами наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає причини пропуску строку звернення, поважними, та є всі підстави для його поновлення. ... ПРОШУ СУД: 1.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 28.09.2023 року №91 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції». ...".

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 28.11.2023.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: "Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод".

Нових обставин невідомих суду представник відповідача суду не повідомив.

З вказаних підстав суд вважає, що заява представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви задоволенню не підлягає.

Суд, на підставі матеріалів адміністративної справи №280/9963/23, погоджується з доводами представника позивача та знаходить підстави для визнання уточнених причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Задовольнити заяву представника позивача про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Поновити позивачу строк звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов