Справа № 120/17661/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 грудня 2023 р. Справа № 120/17661/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протипраним рішення та зобов`язання вчинти дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протипраним рішення та зобов`язання вчинти дії.

Ухвалою суду від 01.12.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам КАС України.

Так, зокрема, суд зазначив, що позивачем не конкретизовано в прохальній частині позову періоди стажу державної служби, які не зараховані до стажу державної служби та з якого часу. Крім того, суд акцентує увагу позивача, що лист відповідача від 13.10.2023 не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України, а носить лише інформаційний характер.

Враховуючи зазначене, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав до суду заяву про приведення позовної заяви у відповідність до вимог КАС України у якій надав пояснення щодо позовних вимог.

В той час, наведене у заяві складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 11 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Суд відмічає, що позовні вимоги є невід`ємною частиною позовної заяви.

Однак, позивачем не приведено у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяви, а лише надано до суду заяву з описом підстав та предмету спору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протипраним рішення та зобов`язання вчинти дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович