Справа № 300/3946/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2023 р. справа № 300/3946/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СП Евері
до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю СП Евері (надалі, також позивач, ТОВ СП Евері) 26.06.2023 звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач 1, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), Державної податкової служби України (надалі, також відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №8051747/40803677 від 10.01.2023 щодо податкової накладної №10 від 06.12.2022 та №8051748/40803677 від 10.01.2023 щодо податкової накладної №12 від 08.12.2022 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №10 від 06.12.2022 та №12 від 08.12.2022.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ СП Евері складено та подано на реєстрацію податкові накладні №10 від 06.12.2022 та №12 від 08.12.2022, однак спірними рішеннями відповідачем 1 відмовлено в реєстрації таких податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства та невідповідність сум у видатковій накладній з податковою накладною. Такі мотиви відмови у реєстрації податковий накладних представник позивача вважає помилковими. На підтвердження своєї позиції зазначає, що 25.10.2022 ТОВ СП Евері відвантажило Товариству з обмеженою відповідальністю ТОР РІВНЕ (надалі, також - ТОВ ТОР РІВНЕ) продукцію на суму 309851,67 грн відповідно до товарно-транспортної накладної №6/10 від 25.10.2022 та видаткової накладної №РН-0000145 від 25.10.2022. При цьому, фактом першої події виступали попередні оплати протягом 03.10.2022-24.10.2022, про що було складено 6 податкових накладних на загальну суму 4660,00 грн, а також 25.10.2022, коли відбулося відвантаження продукції та на різницю між сумою передоплати та відвантаження було зареєстровано податкову накладну №34 від 25.10.2022. У подальшому була здійснена ще одна часткова оплата 28.10.2022 на суму 3216,00 грн, однак ТОВ «ТОР РІВНЕ» 06.12.2022 здійснило оплату видаткової накладної в сумі, що дорівнює сумі накладної, не беручи до уваги здійснену попередню оплату, а саме: згідно накладної потрібно було оплатити 301975,67 грн, а оплатило 309851,67 грн. У зв`язку з цим ТОВ СП Евері на цю різницю 7876,00 грн, тобто на суму утвореної передоплати, було складено податкову накладну №10 від 06.12.2022. Тобто, податкову накладну №10 від 06.12.2022 складено на підставі передоплати в сумі 7876,00 грн, яка утворилася на 06.12.2022 через оплату контрагентом суми, що була більша за суму заборгованості на 06.12.2022. Зазначене відображено в Акті звірки з 01.12.2022 по 06.12.2022 і оборотно-сальдовій відомості. У подальшому 08.12.2022 відбулося відвантаження готової продукції згідно видаткової накладної №РН-0000197 від 08.12.2022 на суму 335210,40 грн. До неї було складено податкову накладну №12 від 08.12.2022 на суму 327334,40 грн., яка є різницею між сумою передоплати, що утворилася на 08.12.2022 (і на яку складено вже податкову накладну №10) і сумою відвантаження готової продукції. Зазначене відображено в Акті звірки з 07.12.2022 по 08.12.2022 і оборотно-сальдовій відомості. Вважає, що ТОВ СП Евері при складанні спірних податкових накладних діяло згідно вимог податкового законодавства, а відповідачем помилково не враховано вищезаначені обставини. Також представник позивача звертає увагу, що оскаржуване у цій справі рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, адже до пояснень позивачем долучалися копії договорів та первинних документів, тоді як контролюючий орган не деталізував ту інформацію, яка на його думку слугувала підставою для зупинення реєстрації податкових накладних. У зв`язку з викладеним, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області №8051747/40803677 від 10.01.2023 щодо податкової накладної №10 від 06.12.2022 та №8051748/40803677 від 10.01.2023 щодо податкової накладної №12 від 08.12.2022 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №10 від 06.12.2022 та №12 від 08.12.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення виявлених суддею недоліків (а.с. 29-30).
Представником позивача недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом, тому ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) (а.с. 46-47).
Пунктом 5 резолютивної частини цієї ухвали витребувано в Головного управління ДПС в Івано-Франківській області вичерпний перелік доказів, на підставі яких прийнято квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №10 від 06.12.2022 та №12 від 08.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення №8051747/40803677 від 10.01.2023 щодо податкової накладної №10 від 06.12.2022 і №8051748/40803677 від 10.01.2023 щодо податкової накладної №12 від 08.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник відповідачів 25.07.2023 подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 51-58), у якому заперечив щодо задоволення позовних вимог. На підтвердження своєї позиції вказав, що підставами для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржуваних рішень стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а також ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Звернув увагу, що до позовної заяви позивачем надано значно більший пакет документів, які на розгляд комісії не надавались і не могли бути враховані при прийнятті спірних рішень та вказав, що такі документи не можуть братися до уваги при оцінці спірних рішень. За вказаних обставин, представник відповідачів вважає, що оскаржувані рішення є правомірними, оскільки прийняті контролюючим органом на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений чинним податковим законодавством. Таким чином, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
Між ТОВ СП Евері як постачальником та ТОВ ТОР РІВНЕ як покупцем укладено договір поставки №5 від 01.07.2022 (надалі, також - Договір №5 від 01.07.2022, Договір поставки) (а.с.5), згідно з предметом якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.
Асортимент, кількість та ціна товару вказується в заявках покупця накладних та/або специфікаціях та інших товаросупроводжувальних документах, які є невід`ємною частиною цього договору. Після погодження сторонами асортименту, кількості та ціни на відповідну партію товару, ціна за товар не підлягає зміні в односторонньому порядку (пункт 1.3 Договору №5 від 01.07.2022).
Оплата по даному договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця за кожну партію товару до моменту його відвантаження. Оплата вважається здійсненою з моменту отримання коштів на розрахунковому рахунку постачальника (пункт 1.5 Договору №5 від 01.07.2022).
Державною податковою службою України за допомогою автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" надіслано позивачу квитанції, згідно з якими документи збережено, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних №10 від 06.12.2022 та №12 від 08.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1902, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (а.с. 11,13).
За результатами розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення №8051747/40803677 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 06.12.2022 та №8051748/40803677 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 08.12.2022 (а.с.19-20, 21-22).
Рішення №8051747/40803677 від 10.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06.12.2022 прийняте з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи згідно чого складено ПН. Не надано акт звірки взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем.

Рішення №8051748/40803677 від 10.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 08.12.202 прийняте з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: ПН складена з порушенням законодавства, а саме: сума зазначена у ВН на поставку Товару не відповідає сумі, зазначеній у ПН, відсутній акт взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем.

Не погоджуючись із рішеннями №8051747/40803677 від 10.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06.12.2022 та №8051748/40803677 від 10.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 08.12.2022 та вважаючи, що наявні всі підстави для реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі, також ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (надалі, також - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з тим, суд зазначає, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позбавляє платника податків можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та в постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Вказане свідчить, що дії контролюючого органу по складанню квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних №10 від 06.12.2022 та №12 від 08.12.2022, вчинені з недотриманням чинного спеціального законодавства, яке регулює обсяг повноважень контролюючого органу щодо зупинення, поданих платниками податків на реєстрацію, податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі, також Порядок №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).

Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

За приписами пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Комісія регіонального рівня на підставі пункту 11 Порядку №520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У спірному випадку, Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №8051747/40803677 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 06.12.2022, №8051748/40803677 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 08.12.2022.

Рішення №8051747/40803677 від 10.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06.12.2022 прийняте з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи згідно чого складено ПН. Не надано акт звірки взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем.

Рішення №8051748/40803677 від 10.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 08.12.2022 прийняте з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням зконодавства. Додаткова інформація: ПН складена з порушенням законодавства, а саме: сума зазначена у ВН на поставку Товару не відповідає сумі, зазначеній у ПН, відсутній акт взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем.

При цьому, відповідач 1, вказуючи про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування та наводячи загальний перелік таких документів (навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних), не підкреслює конкретних документів, які не надано, як того вимагає форма спірних рішень (документи, які не надано, підкреслити). Наведене суперечить принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень.

Також вказуючи у додатковій інформації в рішенні №8051748/40803677 від 10.01.2023 про відсутність акту взаєморозрахунків та сальдово-оборотних відомостей по взаєморозрахунках з покупцем, відповідач 1 діє непослідовно, оскільки необхідність надання таких документів не була визначена у квитанції про зупинення реєстрації відповідної податкової накладної.

Досліджуючи висновки контролюючого органу в частині підстав для відмови у реєстрації, суд вважає їх необґрунтованими виходячи із такого.

Факт здійснення позивачем поставок продукції ТОВ ТОР РІВНЕ на виконання умов договору поставки №5 від 01.07.2022 згідно видаткових накладних №РН-0000145 від 25.10.2022 на суму 309851,67 грн та №РН-0000197 від 08.12.2022 на суму 335210,40 грн відповідачами не заперечується.

З приводу доводів представника відповідачів щодо розбіжностей у сумі товару згідно видаткової накладної та суми, зазначеної у податковій накладній, слід звернути увагу на таке.

Відповідно до платіжної інструкції №26 від 06.12.2022 ТОВ ТОР РІВНЕ здійснило на рахунок позивача оплату за товар в розмірі 309851,67 грн (а.с. 8). Товар на суму 309851,67 грн поставлявся ТОВ ТОР РІВНЕ згідно видаткової накладної №РН-0000145 від 25.10.2022.

Однак на момент здійснення поставки товару між контрагентами була наявна переплата в сумі 4660,00 грн, на яку попередньо були складені та зареєстровані податкові накладні. Наявність такої передоплати в сумі 4660,00 грн відображено в акті звірки взаєморозрахунків між позивачем та ТОВ ТОР РІВНЕ за період з 01.10.2022 по 06.12.2022 (а.с. 15).

Окрім цього, на різницю суми поставки та переплати позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну №34 від 25.10.2022.

Таким чином, господарська операція з поставки товару на суму 309851,67 грн відображена у попередньо зареєстрованих податкових накладних на загальну суму 4666,00 грн та у податковій накладній №34 від 25.10.2022, складеній на різницю суми поставки та переплати. Факт реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачами не заперечується.

Також ТОВ ТОР РІВНЕ 28.10.2022 здійснило на рахунок позивача оплату коштів в сумі 3 216,00 грн, що зафіксовано в акті звірки взаєморозрахунків між позивачем та ТОВ ТОР РІВНЕ за період з 01.10.2022 по 06.12.2022 (а.с. 15).

Таким чином, на момент здійснення 06.12.2022 ТОВ ТОР РІВНЕ оплати за товар згідно видаткової накладної №РН-0000145 від 25.10.2022 на суму 309851,67 грн була наявна переплата в сумі 7876,00 грн. Тобто у покупця залишився обов`язок доплатити 301975,67 грн. Однак, як встановлено судом вище, згідно платіжної інструкції №26 від 06.12.2022 ТОВ ТОР РІВНЕ здійснило на рахунок позивача оплату за товар в розмірі 309851,67 грн, тобто на повну суму видаткової накладної №РН-0000145 від 25.10.2022, без віднімання суми переплати 7876,00 грн. Таким чином, загальна сума коштів, перерахована на рахунок позивача становила 317727,67 грн (попередні переплати на суми 4660,00 грн, 3216,00 грн та 309851,67 грн згідно платіжної інструкції №26 від 06.12.2022), внаслідок чого станом на 06.12.2022 утворилася переплата в сумі 7876,00 грн. Наведене відображено в акті звірки взаєморозрахунків між позивачем та ТОВ ТОР РІВНЕ за період з 01.10.2022 по 06.12.2022 та оборотно-сальдовій відомості з ТОВ ТОР РІВНЕ період з 01.12.2022 по 06.12.2022 (а.с. 15, 17).

Унаслідок утворення 06.12.2022 такої переплати, тобто за фактом виникнення першої події - оплати, позивачем складено та подано для реєстрації спірну податкову накладну №10 від 06.12.2022 на суму 7876,00 грн, в тому числі ПДВ 1312,67 грн.

У подальшому позивач здійснив поставку ТОВ ТОР РІВНЕ товару згідно видаткової накладної №РН-0000197 від 08.12.2022 на суму 335210,40 грн.

За фактом такої поставки позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну №12 від 08.12.2022 на суму 327334,40 грн, в тому числі ПДВ 54555,73 грн. Сума у податковій накладні №12 від 08.12.2022 зменшена на суму наявної переплати в розмірі 7876,00 грн, на яку вже було складено податкову накладну №10 від 06.12.2022 за фактом настання події, яка мала місце раніше. Наведене відображено в акті звірки взаєморозрахунків між позивачем та ТОВ ТОР РІВНЕ за період з 07.12.2022 по 08.12.2022 та оборотно-сальдовій відомості з ТОВ ТОР РІВНЕ період з 07.12.2022 по 08.12.2022 (а.с. 16, 18).

Реєстрація позивачем податкової накладної №12 від 08.12.2022 на фактичну суму поставки товару, тобто на суму 335210,40 грн, призвела б до подвійного відображення у податкових накладних господарської операції на суму 7876,00 грн.

Суд відзначає, що всі документи, оформлені в ході виконання договору поставки №5 від 01.07.2022, які наявні в матеріалах справи, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 ПК України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату такими первинними документами юридичної сили і доказовості.

Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів представник відповідача суду не надав.

Додатково суд наголошує, що незначні недоліки оформлення документів фінансової чи податкової звітності не можуть бути підставою визнання господарської операції такою, що не відбулася за умови підтвердження такої операції іншими документами. У цьому випадку, висновок про те, що господарські операції є такими, що фактично не відбулися можливий на підставі повної та всебічної податкової перевірки, відповідно до приписів Податкового кодексу України.

Натомість, ненадання платнику податків чіткої і зрозумілої вимоги (в акті індивідуальної дії) про необхідність подання саме тих документів, які, на переконання контролюючого органу, усунуть його сумніви, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, є формою "не правової поведінки та свавілля" зі сторони суб`єкта владних повноважень, так як останній і його посадові особи в сулу вимог частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо доводів представника відповідачів стосовно того, що позивачем долучено до позовної заяви копії документів, які не були подані комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, то суд зазначає, що первинні документи, подані платником податків, згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкових накладних. Відповідач 1 же не навів конкретний перелік документів, який, на його переконання, буде достатнім для реєстрації спірних податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку коли контролюючий орган ставить під сумнів дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, зокрема дійсність операцій з надання послуг, то такі обставини повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для їх проведення, визначених Податковим кодексом України, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави їх складення.

Отже, на переконання суду, при прийнятті спірних рішень №8051747/40803677 від 10.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06.12.2022 та №8051748/40803677 від 10.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 08.12.2022 відповідач 1 діяв всупереч вимогам чинного законодавства, без дотримання принципу рівності перед законом та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.

Вказане свідчить, що такі рішення відповідача 1 не відповідають вимогам законодавства, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки саме по собі скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не покладає на контролюючий орган обов`язок самостійно здійснити реєстрацію податкової накладної, для ефективного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні №10 від 06.12.2022 та №12 від 08.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних фактичною датою їх подання.

Із цього приводу суд зазначає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами здійснення господарських операцій з ТОВ ТОР РІВНЕ, за результатами яких складено відповідну податкову накладну, а також в спірних правовідносинах ПК України не передбачено можливості контролюючого органу діяти на власний розсуд.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з цими вимогами сплачено судовий збір згідно з платіжними інструкціями №630 від 20.06.2023 та №637 від 05.07.2023 в загальному розмірі 5398 грн (а.с. 1, 37).

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог з кожного із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 5398 грн.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.

Керуючись статтею 129-1 Конституції України, статями 241-246, 250, 255, 264, 265 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №8051747/40803677 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 06.12.2022 та №8051748/40803677 від 10.01.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №12 від 08.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю СП Евері №10 від 06.12.2022 та №12 від 08.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП - 43968084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СП Евері (код ЄДРПОУ - 40803677) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СП Евері (код ЄДРПОУ - 40803677) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СП Евері, адреса: с. Снідавка, Косівський р-н, Івано-Франківська обл., 78645, код ЄДРПОУ - 40803677;

відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ ВП - 43968084;

відповідач 2: Державна податкова служба України, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.