overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/21821/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021.

Згідно з ухвалою суду від 26.12.2023 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 20.06.2023, повернуто позивачеві.

Адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 21.06.2023, подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 580/6048/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року справа № 580/6048/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Азарова П.В. (за довіреністю),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Учасники справи:

1) позивач публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.285, );

2) відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235, ).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/8522/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судових витрат

18 грудня 2023 року Справа № 580/8522/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Автогазсервіс про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автогазсервіс до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Автогазсервіс (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- наказ від 27.01.2023 №148-П Про проведення фактичної перевірки ТОВ Автогазсервіс;

- податкове повідомлення-рішення від 16.03.2023 №.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 суд повернув позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

08.12.2023 суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого у цій справі судового збору (далі заява).

Ознайомившись із доводами вказаної заяви суд дійшов висновку її задовольнити, з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до платіжної інструкції від 12.09.2023 №2886 позивачем сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду з призначенням платежу: судовий збір за позовом ТОВ Автогазсервіс.

Зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою від 13.09.2023.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки питання повернення судового збору не вирішене під час повернення позовної заяви, а його сплата позивачем підтверджується платіжною інструкцією від 12.09.2023 №2886 на суму 2684,00 грн., суд вирішив повернути позивачу сплачений судовий збір у вказаному розмірі. Тому відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 143, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Автогазсервіс про повернення судового збору задовольнити повністю.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Автогазсервіс () з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжною інструкцією від 12.09.2023 №2886 судовий збір у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/7619/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2023 року Справа № 580/7619/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №580/7619/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / листування: АДРЕСА_2 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» (, вул. Федора Максименка 21 Б, м.Київ, 04075/листування: вул.Богомольця 10, м.Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

25.12.2023 вх. 57892/23 представник Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» задовольнити і призначити підготовче судове засідання у адміністративній справі № 580/7619/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, що відбудеться 16.01.2024 о 13 годині 45 хвилин, яке провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/12296/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2023 року справа № 580/12296/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які викладені в листі від 14.12.2023 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.11.2023 № ФР49464;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10.11.2023 № ФР49464 з урахуванням виплачених сум.

25.12.2023 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути подану ним позовну заяву.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/12291/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2023 року справа № 580/12291/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.

25.12.2023 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути подану ним позовну заяву.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/2444/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2023 року справа № 580/2444/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд з Шостого апеляційного адміністративного суду після скасування ухвали про повернення позовної заяви для продовження розгляду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати невиплаченого грошового забезпечення при звільненні працівника починаючи з 02.03.2018 дня звільнення по день фактичного розрахунку 17.03.2023 на користь ОСОБА_1 в сумі - 366076 грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

18.12.2023 позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог до 70000,00 грн.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви, суд врахував, ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Так, предметом позову є конкретний спір, а підставами правовідносини та обґрунтування. При цьому, змінити предмет позову позивач може до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Оскільки провадження у справі відкрито 11.12.2023, позивач дотримався визначеного ч.1 ст.47 КАС України строку подання заяви. Тому суд вирішив прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 48, 160, 161, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.12.2023 (вх. від 18.12.2023 №56594/23) про зменшення розміру позовних вимог.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/9536/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року справа № 580/9536/23

14 годин 38 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання В.С. Проценко розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/9536/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача - адвокат Лучинович І.В. згідно ордеру серії СА №1066646] до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) [представник відповідача Мирошниченко Л.В. згідно доручення] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/6022/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6022/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року витребувано у Державної податкової служби України докази щодо витратних документів (зокрема, щодо їх кількості, виду та змісту), наданих ОСОБА_1 Державній податковій службі України до скарги від 06.04.2023 №01/04 (вх. ДПС №9712/6 від 10.04.2023). Для подання до суду витребуваних доказів встановлено Державній податковій службі України строк протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали суду.

20 грудня 2023 року до суду від Державної податкової служби України надійшли копії витребуваних документів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 194, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у цій справі на 09 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лелюка О.П. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/7302/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7302/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.11.2023 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху, однак позивач не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна