Справа № 600/7109/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7109/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Голодняк Дарія Миколаївна до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати додаткової винагороди протягом лікування за квітень-серпень 2023, пов`язаного з отриманням травми під час захисту Батьківщини.

20.12.2023 до суду надійшло відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд залишити позовну заяву без розгляду

Указане, суд розцінює як клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач просить суд стягнути з військової частини НОМЕР_1 на свою користь середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату у день звільнення повного грошового розрахунку - компенсації вартості за неотримане речове майно), посилаючись на норми ст. 116, 117 КзПП. Однак, на думку відповідача, таке посилання є безпідставним, оскільки вказані норми є нормами загального права. Порядок виплати військовослужбовцям грошового забезпечення, компенсацій та винагород регулюються військовим законодавством. Зокрема, відповідно до п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затверджене указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Як зазначає відповідач, позивач до дати виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 рапортів з вимогою продовжити йому час проходження служби до повного розрахунку не подавав, наказ не оскаржував.

У період з 15.12.2023 по 22.12.2023 головуючий суддя перебував у відпустці.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення його без розгляду, з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення встановлені статтею 167 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно матеріалів справи, 03.11.2023 позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати додаткової винагороди протягом лікування за квітень-серпень 2023, пов`язаного з отриманням травми під час захисту Батьківщини.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.09.2023 №252 позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Суд зазначає, що спеціальним законодавством, не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак такі питання регулює Кодекс законів про працю України.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 233 КЗпП України, у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Однак, після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

У даному випадку, суд застосовує норми чинні на час виникнення спірних відносин.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку із не несвоєчасним розрахунком при звільненні, а саме не виплати додаткової винагороди протягом лікування за квітень-серпень 2023, пов`язаного з отриманням травми під час захисту Батьківщини.

Оскільки позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) 03.09.2023, то суд зазначає, що позивач звернувся до суду із цим позовом у строк встановлений законом, а саме межах тримісячного строку звернення до суду.

Посилання відповідача на Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затверджене указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, суд вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки дане Положення не визначає строк протягом якого особа, яку виключили із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення має право звернутися до суду із позовом

Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає подане представником відповідача клопотання очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому наявні підстави для повернення такого клопотання заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №600/7109/23-а - повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш