Справа № 240/13717/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/13717/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2, 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2022 №237;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та доплатити премію та додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 №168 за жовтень 2022 в повному обсязі.

Підставою позову визначено протиправність вказаного наказу, оскільки він був прийнятий відповідачем у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на службі в стані алкогольного сп`яніння та вчиненням позивачем дій, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, хоча ці обставини не підтверджені належними доказами, а відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення встановлена постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву за змістом, якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що в ході проведення службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 06.10.2022 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки, позивач порушив військову дисципліну та за неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення-сувора догана та не виплачено додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 №168 за жовтень 2022.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та наказом командира від 01.11.2022 №274 (яким внесено зміни до пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31 жовтня 2022 року № 273) виключений зі списків особового складу з 31.10.2022 у зв`язку із переведенням до нового місця служби у військову частину НОМЕР_2 .

06.10.2022 до командира частини надійшов рапорт майора ОСОБА_2 щодо перебування ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2022 №247, призначено службове розслідування по факту вживання алкогольних напоїв під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану солдатом ОСОБА_1 .

За результатами проведеного службового розслідування складено акт від 20.10.2022 року, яким запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2022 №237 "Про результати службового розслідування за фактом вживання спиртних напоїв" на ОСОБА_1 були накладені дисциплiнарні стягнення - сувора догана та позбавлено його премії та додаткової винагороди за жовтень 2022 року.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.11.2022 по справі № 751/4071/22 (провадження №3/751/2044/22) провадження у справi закрито за вiдсутнiстю в дiях ОСОБА_1 складу адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки 06.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до лікаря і був звільнений від службових обов`язків на період лікування, у зв`язку з чим не виконував обов`язків військової служби, а тому перебування його в стані сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Вiдповiдно до ст. 17 Конституції України, держава забезпечує соцiальний захист громадян України, якi перебувають на службi у Збройних Силах України та в iнших вiйськових формуваннях, а також членiв їхніх сiмей.

Вiдповiдно до вимог ч.1 ст. 2 Закону України «Про вiйськовий обов`язок i вiйськову службу» вiйськова слyжба є державною слyжбою особливого характеру, яка полягає у професiйнiй дiяльностi придатних до неї за станом здоров`я i віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно з ч. 4 ст. 2 Закону України «Про вiйськовий обов`язок i вiйськову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Загальнi права та обов`язки вiйськовослyжбовцiв Збройних Сил України i їx взаємовiдносини, обов`язки основних посадових осiб, правил внутрiшнього порядку у вiйськовiй частинi визначено Статутом внутрiшньої служби Збройних Сил України (далi - Статут ЗСУ).

Статтею 3 Статуту ЗСУ передбачено, що вiйськова служба у Збройних Силах України та iнших вiйськових формуваннях, утворених вiдповiдно до законiв України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професiйнiй дiяльностi придатних до неї за станом здоров`я i віком осiб (за винятком випадкiв, визначених законом), пов`язанiй iз захистом України.

Відповідно до ст. 26 Статуту ЗСУ військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені у Дисциплінарному статуті Збройних Сил України, затвердженому Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV(далі Дисциплінарний статут ЗСУ).

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема, на підставі п. б) догана.

Відповідно до ст. ст. 84-86 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відносно позивача було складено протокол про вiйськове адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Згодом проведено службове розслідування з підстав перебування на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 та на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлення премії та додаткової винагороди за жовтень 2022 року.

Разом з цим, постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.11.2022 по справі №751/4071/22 провадження у справi закрито за вiдсутнiстю в дiях ОСОБА_1 складу адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Рішення суду мотивовано тим, що позивач був звільнений від службових обов`язків на період лікування, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказана постанова суду набрала законної сили 18.11.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, відсутність в діях позивача складу правопорушення, яке стало підставою для прийняття оскаржуваного наказу, вже встановлено рішенням суду, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, за який його притягнуто до відповідальності, то наказ відповідача «Про результати службового розслідування за фактом вживання спиртних напоїв», прийнятий за результатами службового розслідування, є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення.

Як зазначено позивачем та підтверджено матеріалами справи, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння позивач не відмовлявся.

Вказані обставини уже встановлені постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.11.2022 по справі №751/4071/22.

А тому і наказ відповідача, виданий відповідачем за результатами проведеного службового розслідування є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2, 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2022 №237 «Про результати службового розслідування за фактом вживання спиртних напоїв» щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та доплатити ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 №168 за жовтень 2022 в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко