Справа № 160/6224/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2023 року м.Дніпросправа № 160/6224/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі № 160/6224/23 (суддя Ніколайчук С.В., справа розглянута в порядку спрощеного позовнго провадження, повний текст рішення складено 15.06.2023) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив:

1) зарахувати до стажу роботи на посаді судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області періоди:

- строкової служби у лавах Радянської армії (2 роки);

- стаціонарного навчання у Київській Вищій школі МВС СРСР ім. Ф.Є.Дзержинського (1 рік 6 міс.);

- адвокатської діяльності (4 років);

- служби на посаді слідчого в органах ВС (1 рік 9 міс.)

- служби на посаді слідчого прокуратури (1 рік 7 міс.), всього - 13 років;

2) здійснити з 02.10.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 70% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не вірно визначив загальний стаж на посаді судді, що стало причиною невірного розрахунку розміру довічного грошового утримання судді.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Так, суд зарахував ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області половину строку навчання в Київській вищій школі МВД СРСР ім. Ф. Е. Дзержинського, а саме: 1 рік 6 місяців та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату з 02.10.2020 призначеного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням зарахованої половини строку навчання в Київській вищій школі МВД СРСР ім. Ф. Е. Дзержинського, а саме: 1 рік 6 місяців, у визначеному чинним законодавством розмірі суддівської винагороди судді, з урахуванням зарахованого цим рішенням стажу роботи позивача, який працює на відповідній посаді, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

З рішенням суду першої інстанції не погодилися позивач та відповідач, ними були подані апеляційні скарги.

Позивач оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог. У скарзі, посилаючись на помилкове застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції в оскарженій частині та прийняти нове рішення яким:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області викладену у листі від 10.03.2023 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до стажу роботи на посаді судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області такі періоди: строкова служба у лавах Радянської армії (2 роки), стаціонарне навчання у Київській Вищій школі МВС СРСР ім. Ф.Є.Дзержинського (1 рік 6 міс.), адвокатська діяльність (3 роки), служба на посаді слідчого в органах МВС (1 рік 9 міс.) служба на посаді слідчого прокуратури (1 рік 7 міс.), всього - 9 повних років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити з 02.10.2020 перерахунок і виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі зазначає, що Верховним Судом сформована практика щодо зарахування періодів проходження строкової служби у лавах Радянської армії та служби на посадах слідчого до стажу роботи на посаді судді. Вказує, що умова надання доказів про сплату страхових внесків за період адвокатської діяльності законодавством для підтвердження зазначеного стажу не передбачена.

В свою чергу відповідач також оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. Зазначає, що чинними на момент обрання та звільнення позивача у відставку нормами законодавства не було передбачено зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду навчання. Крім того, судом першої інстанції помилково зобов`язано відповідача здійснити перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці з 02.10.2020, оскільки згідно протоколу про перерахунок пенсії від 14.01.2021 позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці з 03.10.2020.

Сторони своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційні скарги не скористались.

Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст.311 КАС України в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці призначене відповідно до норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до наказу голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 81-к від 02.10.2020, виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2683/0/15-20 від 22.09.2020, позивач відрахований зі штату Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку із звільненням у відставку.

На думку позивача, при обчисленні суддівського стажу зараховано не всі періоди роботи, а саме:

- строкової служби у лавах Радянської армії (2 роки);

- стаціонарного навчання у Київській Вищій школі МВС СРСР ім. Ф.Є.Дзержинського (1 рік 6 міс.);

- адвокатської діяльності (4 років);

- служби на посаді слідчого в органах ВС (1 рік 9 міс.)

- служби на посаді слідчого прокуратури (1 рік 7 міс.), всього - 13 повних років;

В лютому 2023 року позивач звернувся до відповідача з заявою про зарахування до стажу роботи вищезазначені періоди роботи та здійснити з 02.10.2020 року перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 66% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням проведених виплат (а.с. 4-5).

Листом від 07.03.2023 року № 7895-4253/П-01/8-0400/23 відповідач повідомив позивача, що звернення потребує більш детального розгляду, тому остаточна відповідь буде надана додатково. Крім того, вказано на можливість оскарження рішення в судовому порядку (а.с. 24).

Не погоджуючись з діями відповідача стосовно не зарахування певних періодів роботи позивача до страхового стажу та здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці розмірі 66% суддівської винагороди судді, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на зарахування до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку його навчання в Київській вищій школі МВС СРСР ім. Ф. Е. Дзержинського, а саме: 1 рік 6 місяців. Вказав, що стаж служби з 08.05.1976 по 31.05.1978 в лавах Радянської армії, стаж роботи з 20.07.1981 по 01.08.1987 та з 01.09.1990 по 07.07.1994 в органах внутрішніх справ УМВС Дніпропетровської області, стаж роботи з 14.01.1998 по 19.08.1999 слідчим прокуратури Петропавлівського району не підлягають зарахуванню до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки вони зараховані в довідці Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 12/11999 від 29.12.2020 року до зазначеного страхового стажу позивача. Крім того, у зв`язку з відсутністю доказів сплати у встановленому порядку страхових внесків провадження індивідуальної адвокатської діяльності за період з 15.12.1995 по 14.01.1998 та з 20.08.1999 по 14.11.2002 та відсутності записів у трудовій книжці НОМЕР_1 позивача, відсутні і підстави для зарахування спірного періоду до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1402-VIII).

У відповідності до частини 1 статті 142 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Згідно пункту 2 Порядоку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 року № 3-1, заява про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (додаток 1) подається до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання) суддею особисто або через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

Згідно пункту 1 розділу IІІ Порядку № 3-1, заява про призначення щомісячного довічного грошового утримання реєструється в електронному журналі звернень органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання. Приймання, розгляд та опрацювання заяви та документів, необхідних для призначення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання, органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, здійснюється відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядк подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку №22-1, заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший; заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал або засобами Порталу Дія електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал або засоби Порталу Дія) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

У разі подання заяви засобами ОСОБА_2 та за умови реалізації технічної можливості щодо її формування та подання, формування заяви здійснюється засобами Порталу Дія відповідно до відомостей, зазначених в додатках до цього Порядку. Відомості, необхідні для формування заяви, можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з інформаційно-комунікаційними системами та публічними реєстрами органів державної влади.

Згідно пункту 1.1 Порядку №22-1, створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Аналіз діючого законодавства свідчить про те, що органом, який нараховує пенсію, є відповідне Управління пенсійного фонду України. Управління може прийняти певне рішення щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання після надходження заяви, а прийняті Управлінням рішення оформляються розпорядженням (рішенням).

Позивач стверджує, що його право порушено, оскільки відповідачем протиправно відмовлено в зарахуванні до його стажу роботи на посаді судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області періоди строкової служби у лавах Радянської армії, стаціонарного навчання у Київській Вищій школі МВС СРСР ім. Ф.Є.Дзержинського адвокатської діяльності, служби на посаді слідчого в органах МВС, служби на посаді слідчого прокуратури.

З матеріалів справи вбачається, що Листом від 07.03.2023 року № 7895-4253/П-01/8-0400/23 відповідач на звернення позивача повідомив, що звернення потребує більш детального розгляду, тому остаточна відповідь буде надана додатково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області остаточну відповідь на заяву ОСОБА_1 про зарахування до спеціального стажу, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів відповідачем надіслано лист від 21.03.2023 №10809-4253/П-01/8-0400/23 Про розгляд звернення щодо розгляду звернення позивача про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, в якому відповідач повідомив, що за документами пенсійної справи загальний стаж позивача становить 36 років 06 місяців 01 день, в тому числі стаж роботи на посаді судді 20 років. Розмір щомісячного довічного грошового утримання з 03.10.2020, визначеного на підставі довідки від 07.10.2020 № Б-с-1497, складає 53 601 грн.(107 202,00 грн х 50%).

Колегія суддів, аналізуючи надану відповідь від 21.03.2023 №10809-4253/П-01/8-0400/23 Про розгляд звернення, звертає увагу, що документ у формі листа, не є рішенням суб`єкту владних повноважень, яким відмовлено у задоволенні заяви позивачу, а лише зазначено інфомацію з пенсійної справи позивача щодо його стажу та розміру довічного грошового утримання.

Питання наявності у позивача права на зарахування до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці спірних періодів, відповідачем не вирішувалось, отже доводи позивача про протиправність відмови відповідача у зарахуванні такого стажу є передчасними.

З цих підстав, висновок суду першої інстанції про необхідність зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області половину строку навчання в Київській вищій школі МВД СРСР ім. Ф. Е. Дзержинського також є передчасним.

Колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії є передчасними, а тому у задоволенні таких вимог слід відмовити саме з цих підстав, а не з підстав відсутності у останнього права на зарахування до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці спірних періодів, оскільки таке питання фактично відповідачем не вирішувалося в передбаченому законом порядку.

Слід зазначити, що позовні вимоги про зарахування до стажу роботи на посаді судді періодів строкової служби в армії, навчання за денною формою у вищому навчальному закладі, служби на посаді слідчого та професійної діяльності адвоката неодноразово були предметом розгляду у Верховному Суді, в яких суди приходили до висновку про необхідність задоволення таких позовних вимог.

Крім того, відповідно до довідки Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 12/11999 від 29.12.2020, яка надсилалась до пенсійного фону, страховий стаж позивача на посаді судді та іншої діяльності, що дає право на щомісячну доплату за вислогу років у розмірі 70% складається з:

- з 08.05.1976 по 31.05.1978 - служба в лавах Радянської армії;

- з 20.07.1981 по 01.08.1987 - служба в органах внутрішніх справ УМВС Дніпропетровської області;

- з 01.09.1990 по 07.07.1994 - служба в органах внутрішніх справ УМВС Дніпропетровської області;

- з 14.01.1998 по 19.08.1999 - слідчій прокуратури Петропавлівського району;

- з 14.11.2002 по 02.10.2020 - суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів відповідачем також надіслано Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставні від 07.10.2020, за підписом Голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, в якому ОСОБА_1 до зазначеного стажу зараховано періоди роботи: з 01.10.1992 по 07.07.1994 відділ внутрішніх справ Петропавлівського району Дніпропетровської області, слідчий; з 14.01.1998 по 19.08.1999 - прокуратура Петропавлівського району Дніпропетровської області, слідчий; з 14.11.2002 по 02.10.2020 - Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, суддя. Всього 21 рік 3 місяці 2 дні.

Оскільки, відповідач фактично не розглянув заяву позивача, не вказав причини неврахування розрахунку його стажу судді, здійсненим судом, не прийняв рішення щодо відмови у зарахуванні відповідного стажу до суддівського, перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 66% суддівської винагороди судді, із зазначенням які саме періоди стажу не можуть бути зараховані до суддівського, з належним обґрунтуванням підстав не зарахування, колегія суддів, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 66% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду та враховуючи довідку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 12/11999 від 29.12.2020 і розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставні від 07.10.2020.

Слід зазначити, що позивач у заяві, з якою звернуся до відповідача, просив здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 66% суддівської винагороди судді, у позовній заяві в розмірі 70%, в апеляційній скарзі вже у розмірі 64%.

Колегія суддів зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог в апеляційній скарзі. Таким правом позивач міг скористатись шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, апеляційні скарги слід задовольнити частково.

З урахуванням вимог ст.139 КАС України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи часткове задоволення позовних вимог та апеляційної скарги позивача, приходить до висновку, що на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути 536,8 грн. сплаченого судового збору за подачу позову та 805,2 грн., сплачених при подачі апеляційної скарги, всього 1 342 грн..

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі № 160/6224/23 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 66% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області () сплачений судовий збір у сумі 1 342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні нуль копійок).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак