Справа № 320/11919/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подачі витребуваних документів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому, з урахуванням заяви від 10.02.2023 за вх. №5302, просив суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років, половину періоду часу навчання з 01.09.1992 по 16.05.1997 у Київському університеті імені Тараса Шевченка;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001), виходячи з 90% від суми щомісячного заробітку на підставі довідки про складові заробітної плати від 02.02.2023 №21-16зп, виданої Офісом Генерального прокурора, з 21.10.2022, без обмеження її виплати максимальним розміром.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 року витребувано у ОСОБА_1 додаткові докази, а саме:

- уточнюючу довідку про форму навчання (денна чи заочна) з 01.09.1991 по 16.05.1997, або інші докази, з яких вбачається, на якій формі навчання знаходився ОСОБА_1 .

Позивач 22.12.2023 подав до суду клопотання, у якому просив продовжити строк подачі документів до 22.02.2024, обґрунтовуючи це тим, що був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду до 22.12.2023 року, оскільки з 12.12.2023 по 15.12.2023 року перебував на лікарняному, та зміг звенутись до відповідоного навчального закладу лише 20.12.2023 та на даний час відповідь не отримав.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк, встановлений в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 року для надання витребуваних документів до 22 лютого 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Статтею 309 КАС передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256, 309 КАС, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку подачі витребуваних доказів - задовольнити.

Продовжити до 22 лютого 2024 року строк, встановлений в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року, для надання витребуваних документів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма