Справа № 280/10610/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 грудня 2023 року Справа № 280/10610/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2019 на суму 170,00 грн.; 2) податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2019 на суму 20458,85 грн.; 3) податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2019 на суму 272023,39 грн.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Представником позивача у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не вірно зазначено повне найменування відповідача (без враховування інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Також, представником позивача у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено: відомих номерів засобів зв`язку позивача; відомих номерів засобів зв`язку відповідача; адреси електронної пошти позивача; адреса електронної пошти відповідача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Представником позивача у позові заявлено про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування заяви зазначено: "... Перш за все слід зазначити, що про наявність податкових повідомлень рішень позивач через свого представника дізнався через свій електронний кабінет, проте самих ППР позивач навіть не бачив, що унеможливило їх оскарження, зазначено також підтверджується відповіддю на адвокатський запит представника позивача, в якому податковий орган стверджує що наразі наказу на перевірки, акту перевірки, а також самих ППР у них немає. Більш того, хоча адвокатський запит був направлений в лютому 2022 року, відповідь була отримана лише у липні 2022р. В той же час, я, як адвокат, у липні 2022 року не зміг зв`язатися із своїм клієнтом, оскільки всі відомі мені номери телефонного зв`язку не відповідали. І лише у грудні 2023 року ОСОБА_1 відновив зв`язок, я зміг передати йому відповідь ДПС на мій адвокатський запит і моєму клієнту стало відомо про обставини проведення перевірки щодо нього та винесення оскаржуваних ППР. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 19.12.2023.

Окрім адвокатського запиту від 21.02.2022 за вих.№7/21-З-22, поштового конверту, листа контролюючого органу від 30.06.2022 за №17154/6/08-01-24-04-06 представником позивача в обгрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду безпідставно не надано жодних інших доказів (зокрема, доказів про те що: про наявність податкових повідомлень-рішень позивач через свого представника дізнався через свій електронний кабінет; представник позивача, як адвокат, у липні 2022 року не зміг зв`язатися із своїм клієнтом, оскільки всі відомі йому номери телефонного зв`язку не відповідали; лише у грудні 2023 року ОСОБА_1 відновив зв`язок і представник позивача зміг передати йому відповідь ДПС на адвокатський запит і клієнту стало відомо про обставини проведення перевірки щодо нього та винесення оскаржуваних ППР; тощо).

При цьому, оскаржувані податкові повідомлення-рішення датовані 18.04.2019.

Позивачем, представником позивача не обгрунтовано не можливість ознайомитись зі змістом оскажуваних податкових повідомлень-рішень від 18.04.2019 з електронного кабінету платника податків.

Водночас, в адвокатському запиті від 21.02.2022 за вих.№7/21-З-22 зазначено: "... У моєму провадженні як адвоката знаходиться справа, відкрита на підставі угоди про надання правової допомоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Громадянин ОСОБА_1 отримав повідомлення ГУ ДПС у Запорізькій області без номеру та без дати, від свого роботодавця, яке останній отримав засобами електронної пошти на свою адресу. У вказаному повідомленні вказано, про наявність податкового боргу у сумі 415942,88 грн. та необхідність його сплати. З електронного кабінету платника податків стало відомо, що податковий борг складається: 1.З податку на доходи фізичних осіб: - Податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 року № на суму 217618,71 грн.; - Податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 року № на суму 54 404,68 грн.; - Податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 року № на суму 170,00 грн.; - на підставі п.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом, нарахована пеня в розмірі 114666,58 грн. 2.З військового збору: - Податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 року № на суму 16367,08 грн. - Податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 року № на суму 4091,77 грн. - на підставі п.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом, нарахована пеня в розмірі 8624,06 грн. ППР винесені на підставі акту позапланової документальної перевірки від 25.02.2019 року. ...".

Тобто, про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 18.04.2019 було відомо ще у лютому 2022 року.

Суддя не вбачає поважними підстави для поновлення строку, викладені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, представником позивача всупереч вимог ч.1 ст.123, ч.4, ч.6 ст.161 КАС України не зазначено поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та не надано до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків; доказів надсилання до особистих електронних кабінетів іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги; заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків; доказів надсилання до особистих електронних кабінетів іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги; заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов