Справа № 280/2298/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2298/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року (головуючий суддя Максименко Л.Я.)

в адміністративній справі №280/2298/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , 12.04.2023 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку його пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019 року, та направити ОСОБА_1 і до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років. Вказує, що звернувся до відповідача із заявою, в якій просив, з урахування доданих до заяви документів, скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку його пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення ociб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"), постанови Кабінету Міністрів України віл 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 "Пpo затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019 року, та направити дану довідку ОСОБА_1 і до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізької області, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Посилається на те, що ГУ НПУ в Запорізькій області 22.03.2023 була надана відповідь, якою було відмовлено у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Вважає відмову протиправною. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що включення у довідку про грошове забезпечення відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які він не отримував є необґрунтованим, оскільки, у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 зазначено, що підставою для перерахунку пенсій є підвищення розміру грошового забезпечення відповідних категорій, а не його складові. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки визначених положеннями статті 63 Закону України №2262-ХІІ та Порядку №45 правових підстав для перерахунку призначеної позивачу як працівнику поліції після 01.01.2016 не встановлено. Відтак, позивач у спірних правовідносинах не набув права на перерахунок пенсії та відсутні встановлені Законом України №2262-XII підстави для видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Вказує, що заявник має право на отримання пенсі, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №988 і відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, чином на 19.09.2019. Водночас, до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що згідно ч. 4 ст. 63 ЗУ №2262, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах і в порядку та розмірах, передбачених КМУ.

В ході розгляду апеляційної скарги з`ясовано, що позивач звернувся до суду 12.04.2023 при цьому, оскаржує дії відповідача, що стосуються 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року витребувано у позивача докази та пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Натомість, станом на 15.11.2023 року до суду апеляційної інстанції не надійшло від позивача будь-яких пояснень та доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

При цьому судом апеляційної інстанції з`ясовано, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року направлена позивачу на електронну адресу, однак матеріали справи не містять підтвердження, що позивач/представник одержав Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року.

Як наслідок, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повторно направити на адресу позивача Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року та відкласти розгляд справи на 13.12.2023 в письмовому провадженні.

06.12.2023 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку. Просить вважати пропуск строку поважним та поновити його. Посилається на те, що йому стало відомо про порушення його прав лише з листа відповідача від 22.03.2023, яким було відмовлено у виготовленні та направленні до пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення. До цього час позивач вважав, що його права не порушуються. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Дослідивши вказану заяву, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 наказом ГУНП України в Запорізькій області від 28.07.2016 № 262 о/с звільнений зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку його пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення ociб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 "Пpo затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року та направити дану довідку ОСОБА_1 і до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізької області, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1

Листом Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області №23-П/05/19-23 від 22.03.2023 повідомлено позивача, що до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області списки осіб, які проходять службу у Національній поліції України і отримали право на перерахунок пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не надходили, тому виготовлення довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії не є можливим.

Позивач вважає протиправною відмову відповідача з видачі вказаної довідки.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Водночас, досліджуючи обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що позивач з даним звернувся 12.04.2023 року (а.с.1).

При цьому, частиною 2 статті 122 КАС України передбачено 6-ти місячний строк звернення до адміністративного суду (якщо не встановлено інше).

Так, в силу частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що будь яких доказів про поважність пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять.

Водночас, наслідком пропуску строку звернення до суду є завишення позову без розгляду (ст. 123 КАС України).

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та норми прави та припустився помилкового висновку про можливість розгляду даної справи по суті.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз зазначених обставин справи дає підстави для висновку про скасування рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В силу ч.4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Матеріали справи містять заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, яку він надав до суду апеляційної інстанції. У вказаній заяві позивач зазначає, що йому стало відомо про порушення його прав лише з листа відповідача від 22.03.2023, яким було відмовлено у виготовленні та направленні до пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року. Позивач зазначає, що до одержання відповіді про відмову вважав, що його права не порушуються. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 КАС України передбачена рівність всіх учасників процесу перед законом і судом.

При цьому, позивач не був позбавлений можливості в грудні 2019 та у 2020 році з`ясувати питання щодо видачі оновленої довідки станом на 19.11.2019 року для проведення перерахунку пенсії.

Оскільки доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду матеріали справи не містять, то колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що пропуск строку звернення до суду вчинено без поважних причин, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Рішення суду першої інстанції слід скасувати та залишити без позов без розгляду.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 308, 319, 328, КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 13.12.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова