Справа № 420/20722/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/20722/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дмитрука Сергія Степановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Дмитрука Сергія Степановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2576,64 грн..

21 грудня 2023 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій було зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, на підтвердження чого до суду надається копія посвідчення офіцера.

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Обставини, повідомлені апелянтом, можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки предмет спору беззаперечно пов`язаний із виконанням військового обов`язку.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Визначальною обставиною для застосування пункту 12 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI є наявність у особи статусу військовослужбовця або військовозобов`язаного чи резервіста, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори на момент подання відповідної позовної заяви (апеляційної скарги тощо).

Аналогічний висновок щодо застосування вказаної норми права був неодноразово викладений у постановах Верховного Суду, зокрема від 02.12.2020 року у справі №640/20743/18, від 15.07.2020 року у справі №260/343/19, від 11.06.2020 у справі №825/996/17, від 27.02.2020 у справі №826/12929/17, від 06.12.2018 у справі 522/8827/17, тощо.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI, особа повинна мати статус військовослужбовця.

При цьому, суд зазначає, що надана апелянтом копія посвідчення офіцера не є належним доказом того, що на даний час позивач є військовослужбовцем, оскільки надана не в повному обсязі, та містить останній запис про призначення на посаду, датований 2020 роком. В свою чергу, належним доказом наявності у позивача статусу військовослужбовця може бути довідка військової частини, яка б засвідчувала, що позивач станом на момент подання апеляційної скарги проходить військову службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи вчинення апелянтом дій, спрямованих на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, шляхом надання до суду належних доказів наявності у позивача статусу військовослужбовця станом на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду належних доказів наявності у позивача статусу військовослужбовця станом на момент подання апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль