Справа № 460/28456/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2023 року м. Рівне №460/28456/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 14 жовтня 2023 року до зміни законодавства або правового статусу.

За приписами пункту 3 та пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві визначені частиною четвертою статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої наведеної статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною другою статті 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Водночас, за змістом частини сьомої статті 56 КАС України законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Частиною першою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що суб`єктами звернення до суду в інтересах неповнолітньої особи можуть бути її батьки (особи, що їх замінюють), які вважаються законними представниками неповнолітньої особи, або інші представники, які набули таких повноважень на підставі правочину, укладеного між ними та законними представниками, адже малолітня особа не може бути стороною такого правочину.

На підтвердження своїх повноважень як представника позивача, адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22.12.2023 серії АА № 1379547, де зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 235/чдп від 06.11.2023 у Рівненському окружному адміністративному суді.

Суд зауважує, що у ордері на надання правової допомоги особі, якій надається правнича допомога, вказано ОСОБА_1 , а не законного представника, який доручив адвокату представництво інтересів його неповнолітньої дитини у суді.

Відтак, оскільки поняття адміністративної процесуальної дієздатності охоплює в тому числі право доручати ведення справи представнику, адвокат Хомич І.О. не може вважатися належним представником неповнолітнього позивача, а доданий до позовної заяви ордер, згідно з яким позивач доручає адвокату представництво його інтересів, не може визнаватися належним документом на підтвердження повноважень адвоката.

Таким чином, враховуючи надані суду матеріали та встановлені на їх підставі обставини, суд вважає, що суб`єктом звернення до суду у цій справі може бути адвокат, однак за умови, якщо в ордері вказано, що правовідносини представництва виникли між законним представником позивача (матір або батько позивача) та адвокатом Хомичем І.О., а не між неповнолітньою особою та адвокатом, адже неповнолітня особа не має права доручати ведення справи представникові.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд наголошує, що згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що адвокатом у належний спосіб не підтверджено повноважень на звернення до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , позовна заява вважається підписаною особою, яка не має права її підписувати, з огляду на що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з момену її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2023 року

Суддя О.В. Поліщук