Справа № 120/8972/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

26 грудня 2023 р. Справа № 120/8972/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Левчук В.О.

представників позивача: Міняйло І.М., Годованюка А.О.

за відсутності заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Немирівської прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ"

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Немирівської прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.04.2023 адміністративний позов задоволено.

02.11.2023 представник відповідача подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення.

Ухвалою суду від 24.11.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

05.12.2023 представник заявника подав через відділ прийому суду клопотання про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви від 02.11.2023 за його відсутності.

Представники позивачів у судовому засіданні не заперечували щодо залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення у даній справі.

Визначаючись щодо заяви представника ТОВ "МАЛИШ", суд зазначає настпне.

Згідно із ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

Враховуючи зазначене вище та зважаючи на заяву ТОВ "МАЛИШ" суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" про відстрочення виконання рішення у справі за №120/8972/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович