Справа № 260/9832/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

25 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9832/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Каверін Сергій Миколайович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ), яким просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з січня 2015 року по день фактичної виплати. 2. Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з січня 2015 року по день фактичної виплати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

05 грудня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивує тим, що позивач, наказом Голови Державної прикордонної служби України від 05 вересня 2023 року №1273-ОС був звільнений з військової служби за підпунктом «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас. 12 вересня 2023 року позивача було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) наказом Голови Державної прикордонної служби України від 12 вересня 2023 року №1315-ОС. Відтак, відповідач вважає, що належним відповідачем у справі є саме Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ), тому просить замінити відповідача у справі.

Розглянувши подане відповідачем клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У позовній заяві позивач, серед іншого, просить зобов`язати нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з січня 2015 року по день фактичної виплати.

Судом встановлено, що у спірний період позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та військовій частині НОМЕР_5 , отже, суд дійшов висновку щодо залучення співвідповідача у справі військової частини НОМЕР_5 .

У зв`язку з вищенаведеним, у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі слід відмовити.

Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чиним КАС України.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі - відмовити.

Залучити до участі в адміністративній справі №260/9832/23 у якості відповідача 2: військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_5 протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

Позивачу - направити копію позовної заяви з додатками до військової частини НОМЕР_5 .

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я. М. Калинич