Справа № 520/32626/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2023 року № 520/32626/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, м. Харків, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області щодо виплати з вересня 2023 року пенсії у розмірі 20930 грн і зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії з вересня 2023 року у попередньому розмірі - 34463, 25 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем не дотримано приписи п. 4 розд. ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при виплаті перерахованої пенсії.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому зазначив про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки виплата пенсії працівникам прокуратури без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб ,я кі втратили працездатність суперечить вимог діючого законодавства.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржувані дії відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», обчислену в розмірі 90% від середньомісячного заробітку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі 2040/7171/18 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами - задоволено. Скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року по справі № 2040/7171/18. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Шевченківське об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до ст.501 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії), на підставі довідки Прокуратури Харківської області № 19-1052 вих-18 від 14.03.2018 року про заробітну плату за аналогічною посадою в розмірі 90% від суми такої заробітної плати без обмеження максимального розміру, з урахуванням отриманих сум, починаючи з 01.10.2017 р.

Розмір пенсії, обчисленої згідно рішення суду з 01.010.2017 становить 34463,25 грн.

16.11.2021 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою щодо перерахунку пенсії згідно ст.86 Закону України «Про прокуратуру» та надала довідку від 10.11.2020 №21-126, яка видана Харківською обласною прокуратурою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі 520/27850/21 скасовано рішення О/р № 89 від 22.11.2021 року «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » про відмову у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії, прийняте відділом перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.10.2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) на посаді прокурора району, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.09.2020 року, виданої Харківською обласною прокуратурою від 10.11.2020 року за № 21-126. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (який набрав чинності 01.10.2011) максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Цим Законом внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, положення частини п`ятнадцятої якої викладено в аналогічній редакції.

Водночас абзацом першим пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Згідно положень абзацу другого цього пункту пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), установленому цим Законом.

Отже, положення пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI спрямовані на врегулювання питань, які виникли у зв`язку із застосуванням Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI стосовно осіб, у яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір, а саме - надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту, коли особа набуде право на перерахунок, на розмір її пенсії будуть поширюватися загальні правила щодо обмежень.

Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ утратив чинність (крім окремих положень, які не стосуються спірних правовідносин) у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, за правилами абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 якого максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно, з моменту набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною п`ятнадцятою якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром; пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII.

Внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 02.06.2022 у справі 520/27850/21 розмір пенсії позивача перевищив 10 прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність та виплата пенсії здійснювалась вже з урахуванням такого максимального розміру.

Фактично, у зв`язку із даним перерахунком розмір раніше виплачуваної позивачу пенсії зменшено до 20930 грн.

У свою чергу, відповідно до п. 4 розд. ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Тобто, за загальним правилом, якщо внаслідок перерахунку пенсії її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Зокрема, такий висновок міститься рішенні Верховного Суду у справі № 200/6211/19-а.

Згідно із ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У суду відсутні підстави для не застосування зазначеної норми.

Відповідно до частини 2статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. У рішенні «Суханов та Ільченко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (параграф 52).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний обов`язок по виплаті позивачу пенсії у раніше визначеному розмірі, тобто, у розмірі - 34463, 25 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню шляхом: - визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати позивачу з 01.09.2023 року пенсії у розмірі, що є меншим раніше встановленому; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію у раніше встановленому розмірі, а саме 34463,25 грн , з 01.09.2023 з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною 1,2 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.09.2023 року пенсії у розмірі, що є меншим раніше встановленому.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію у раніше встановленому розмірі, а саме 34463 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн 25 коп. щомісячно, починаючи з 01.09.2023 , здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три ) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.