Справа № 620/5744/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/5744/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов`язання відповідача привести щойно виявлений об`єкт культурної спадщини ''Будинок житловий'' (кін. ХІХ ст.), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 16 (адреса за технічним паспортом: м. Київ, вул. Багговутівська, 16 літ. А) до належного стану відповідно до вимог охоронного договору від 29.01.2018 та припису Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2023.

В обґрунтування своїх вимог заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва зазначає, що щойно виявлений об`єкт культурної спадщини по вул. Багговутівській, 16А у місті Києві наразі перебуває у занедбаному стані та під безпосередньою загрозою фактичного знищення внаслідок тривалого (протягом 5 років) невжиття відповідачем взятих на себе, за охоронним договором, зобов`язань та проведенням будівельних робіт у безпосередній близькості до нього, не виконанням вимог припису уповноваженого органу про припинення будь-яких робіт на території об`єкта культурної спадщини.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 26.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзив на позов не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Печерською окружною прокуратурою м. Києва при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", встановлено порушення інтересів держави у сфері дотримання законодавства про охорону культурної спадщини.

Відповідно до наказу Головного управління охорони культурної спадщини від 10.06.2011 за № 10/34-11 "Будинок житловий" (кін. XIX ст.), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Багговутівська, 16 занесений до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини міста Києва (вид - архітектура та містобудування) (а.с. 92-93).

Вказана будівля розташована в межах Центрального історичного ареалу міста Києва (наказ Міністерства культури та інформаційної політики України "Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів міста Києва" від 02.08.2021 № 599); в межах зони регулювання забудови III категорії (відповідно до діючого Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804; розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920 "Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури в м.Києві").

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будівлі загальною площею 371,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Києв, вул. Багговутівська, 16А, є ТОВ "РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - товариство) (а.с. 134) на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2014 (а.с. 125-126).

За інформацією Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) від 24.05.2022 між Департаментом та товариством 29.01.2018 укладено охоронний договір (далі - договір) на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини по вул. Багговутівській, 16 у м. Києві (адреса за технічним паспортом: вул. Багговутівська, 16 літ. А) (а.с.109-114).

Відповідно до п.1 договору власник бере на себе зобов`язання щодо охорони щойно виявленого об`єкта культурної спадщини за вищезазначеною адресою.

Пунктом 2 договору передбачено термін його дії - на період володіння власником об`єктом культурної спадщини.

За п.п. 5.3, 5.4 пункту 5 договору власник несе відповідальність за нерухоме майно, що належить до щойно виявленого об`єкта культурної спадщини. Власник, зокрема, зобов`язаний: утримувати щойно виявлений об`єкт культурної спадщини в належному санітарному, протипожежному і технічному стані; утримувати територію щойно виявленого об`єкта культурної спадщини упорядженою, не допускати використання цієї території для нового будівництва та задоволення інших господарських потреб, що можуть зашкодити щойно виявленому об`єкту культурної спадщини. Не вести будь-яких земляних робіт на території щойно виявленого об`єкта культурної спадщини без спеціального письмового дозволу органу охорони.

Пунктом 10 договору зобов`язано ТОВ "РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" вживати заходи для приведення щойно виявленого об`єкту культурної спадщини в належний стан.

Відповідно до умов п.13 договору власник зобов`язується протягом 2018-2020 років виконати ремонтно-реставраційні роботи на щойно виявленому об`єкті культурної спадщини згідно з науково-проектною документацією, розробленою та погодженою у встановленому порядку, в тому числі з органами охорони.

Департаментом за результатами обстеження 13.05.2021, 08.02.2022, 06.09.2022 та 23.01.2023 вказаного щойно виявленого об`єкту культурної спадщини встановлено, що будинок перебуває в неналежному, занедбаному стані, огороджений будівельним парканом та фактично знаходиться на території будівельного майданчика, на якому здійснюються роботи з будівництва нових будівель. На будівельному паркані розміщено інформаційний банер "Реконструкція нежитлової будівлі під житловий комплекс з вбудованими та прибудованими громадськими приміщеннями та паркінгом на вул. Багговутівська, 16 (літ. А, Б) у Шевченківському районі м.Києва". На ділянці будуються монолітно-бетонні споруди, наявні будівельне обладнання та матеріали, присутні робітники.

У зв`язку з цим, Департаментом на адресу товариства направлялися приписи від 17.05.2021 та від 31.01.2023 щодо припинення будь-яких робіт за вказаною адресою та надання інформації щодо отримання в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, дозволу на земляні роботи, а також інформації про відсутність впливу на прилеглий до будівництва об`єкт культурної спадщини, підкріплений відповідним висновком спеціальної установи у сфері будівництва. Вжиття заходів щодо збереження та захисту об`єкта культурної спадщини від можливого негативного впливу під час будівництва та приведення його до належного експлуатаційного стану (а.с. 119-122).

Згідно інформації Департаменту від 03.03.2023 товариством заходи, спрямовані на збереження вказаного об`єкта культурної спадщини та виконання припису, не вжито.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог частини 3-5 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон) прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно до норм вказаного Закону прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні «інтереси держави», що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі, й територіальних громад.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зазначено, що із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституція України передбачає, що власність зобов`язує і, тим самим, не повинна використовуватися на шкоду суспільству та його інтересам, а право власності може бути обмежене і навіть позбавлене з мотивів суспільної необхідності. Суспільний та публічний інтерес у цьому випадку є легітимною підставою для обмеження права власності.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України "Про охорону культурної спадщини" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону охорона культурної спадщини система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

За п.п. 1, 6, 12, 14, 20 ч. 1 ст. 6 Закону до повноважень органів охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації відповідно до їхньої компетенції належить: здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; призначення відповідних охоронних заходів щодо пам`яток місцевого значення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на них, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них; застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини.

Статтею 23 Закону передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір. При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Основним завданням охоронного договору є встановлення режиму використання об`єкту культурної спадщини чи його частини, у тому числі території, на якій він розташований, видів і термінів виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження його території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Тобто, саме такий договір є першочерговим документом, що встановлює гарантії збереження індивідуально визначеної пам`ятки культурної спадщини, що враховує її цінність, особливості та стан.

За ч. 1 ст. 24 Закону власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до нього Закону та охоронного договору.

Власник або уповноважений ним орган, користувач, який уклав охоронний договір щодо збереження об`єктів культурної спадщини, несе відповідальність за його невиконання, а органи охорони культурної спадщини зобов`язані заборонити будь-яку діяльність таких осіб, що створює загрозу пам`ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини.

Згідно зі ст. 30 Закону приписи органів охорони культурної спадщини є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

Відповідно зі ст. 37 Закону роботи на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини здійснюються за наявності письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Усупереч наведеного, у добровільному порядку ТОВ "РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" вказані обов`язкові до виконання, прямо передбачені законодавством, охоронним договором та приписом Департаменту заходи щодо збереження об`єкту культурної спадщини по вул. Багговутівській, 16 літ. А у місті Києві не вживає, що може призвести до його руйнування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ "РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" привести щойно виявлений об`єкт культурної спадщини ''Будинок житловий'' (кін. ХІХ ст.), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 16 (адреса за технічним паспортом: м. Київ, вул. Багговутівська, 16 літ. А) до належного стану відповідно до вимог охоронного договору від 29.01.2018 та припису Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" привести щойно виявлений об`єкт культурної спадщини ''Будинок житловий'' (кін. ХІХ ст.), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 16 (адреса за технічним паспортом: м. Київ, вул. Багговутівська, 16 літ. А) до належного стану відповідно до вимог охоронного договору від 29.01.2018 та припису Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва (вул. Лесі України, 27/2, м. Київ, 01601) в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вул. Спаська, 12, м. Київ,04070, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", вул. Коцюбинського, 49А, кім.104, м. Чернігів, 14000, .

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2023 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА