Справа № 340/4953/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/4953/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року (головуючий суддя Казанчук Г.П.)

в адміністративній справі №340/4953/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 03.07.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби в національній поліції службу в органах податкової міліції у період з 29.01.2013 року по 30.09.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в національній поліції службу в органах податкової міліції у період з 29.01.2013 року по 30.09.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем помилково не включено до вислуги років у поліції вислугу років позивача у податковій міліції. Вказує, що Законом України ''Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні'' внесено зміни до Податкового кодексу України, відповідно до пункту 353.1 статті 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової поліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. У зв`язку з цим, позивачка вважає, що служба у податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а відтак, відповідач зобов`язаний зарахувати стаж роботи у податковій міліції позивача.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в національній поліції період служби в органах податкової міліції з 29.01.2013 року по 30.09.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в національній поліції службу в органах податкової міліції у період з 29.01.2013 року по 30.09.2021 року.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України. Вказав, що позивачу під час проходження служби у податковій міліції було присвоєно спеціальне звання - "майор податкової міліції". Зазначив, що відповідач, відмовляючи у зарахуванні періоду служби позивача у податковій міліції з 29.01.2013 по 30.09.2021, діяв, не на підставі, не в межах та не у спосіб, визначені чинним законодавством, чим допустив бездіяльність, внаслідок якої порушив право позивача на отримання надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, гарантованої приписами ст.78 Закону №580-VIII.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що відповідачем правомірно відмовлено позивачці в зарахуванні стажу служби в органах податкової міліції в період з 29.01.2013 до 30.09.2021, оскільки ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» визначено виключний перелік посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки щодо проходження служби майором поліції ОСОБА_1 (а.с.34):

- з 29.01.2013 по 10.06.2013 старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу УПМ ДПС в області;

- з 10.06.2013 по 10.06.2013 - у розпорядженні Міністерства доходів і зборів України;

- з 11.06.2013 по 11.06.2013 - у розпорядженні ГУ Міндоходів у Кіровоградській області;

-з 11.06.2013 по 03.08.2015 старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Кіровоградській області;

- з 03.08.2015 по 03.08.2015 у розпорядженні ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 03.08.2015 по 23.05.2016 старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 23.05.2016 по 06.04.2016 старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 06.04.2016 по 19.06.2020 - старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 19.06.2020 по 14.06.2021 - старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу управління оперативної підтримки ГУ ДФС в Кіровоградській області;

- з 14.06.2021 по 30.09.2021 - старший оперуповноважений з ОВС оперативно-технічного відділу управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Кіровоградській області;

Вказані періоди проходження служби не зараховані до стажу служби в поліції через відсутність правових підстав.

22.05.2023 позивачка звернувся до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області і з рапортом про зарахування їй відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в Державній фіскальній службі (податковій міліції).

Листом від 30.05.2023 №415/110/20/01-2023 ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області повідомив ОСОБА_2 , що статтею 78 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, які можуть зараховуватись поліцейським до стажу роботи в поліції, при цьому служба в податковій міліції у переліку є відсутньою, тому законних правових підстав для її зарахування до стажу служби в поліції немає (а.с.8).

Позивачка вважає протиправними дії відповідача стосовно не врахування їй періоду проходження служби у податковій міліції до вислугу років в органах поліції.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, Закону України ''Про державну податкову службу в Україні'' від 04.12.1990 року №509-XII, Податкового кодексу України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію".

Відповідно до статті 1 Закону України ''Про Національну поліцію'' (№580-VIII) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Статтею 2 Закону України ''Про Національну поліцію'' №580-VIII визначено, що завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

В силу частини 1 статті 59 Закону України ''Про Національну поліцію'' №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки (ст. 78 ЗУ №580-VIII).

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР (ч.2 ст. 78 ЗУ №580-VIII).

Також, відповідно до частини 4 статті 78 Закону України ''Про Національну поліцію'' №580-VIII порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Приписами пунктів 3-6 частини 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України ''Про Національну поліцію'' №580-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей'' від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, п.15 розділу XI ''Прикінцеві та перехідні положення'' Закону України ''Про Національну поліцію'' доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України ''Про міліцію'', зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України ''Про Національну поліцію''.

Статтею 19 Закону України ''Про державну податкову службу в Україні'' від 04.12.1990 року №509-XII податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданням податкової міліції є:

запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення;

розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів;

запобігання, виявлення та припинення корупційних правопорушень в органах державної податкової служби;

забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Згідно зі статтями 24, 26 Закону України ''Про державну податкову службу в Україні'' №509-XII особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей.

На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України ''Про міліцію''.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що предметом спору у даній справі є зарахування стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції.

Так, дослідженню на предмет законності підлягає відмова ГУ НП України від 30.05.2023 року, яка зокрема містить єдину підставу для відмову зарахувати до стажу служби в поліції період служби в органах податкової служби, як то відсутність у статті 78 Закону України ''Про державну податкову службу в Україні'' №509-ХІІ такого виду служби як служба в податковій міліції.

Водночас, згідно зі ст.78 Закону України ''Про державну податкову службу в Україні'' №580-VIII до служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" від 05.07.2012 №5083-VI визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII, крім ч.4 ст. 17, абз.2,3 ч.2 ст.19, пунктів 1,2 ч.1 ст.21 цього Закону, які втрачають чинність з дня набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України, та внесено зміни до Податкового кодексу України.

Пунктами 348.1, 348.2 статті 348 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин,) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є:

запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення;

розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері;

забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (п.348.2 ст. 348 ПК України).

В свою чергу пункт 353.1 статті 353 ПК України встановлено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно пункту 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей.

На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Системний аналіз повноважень, завдань та функцій цих органів свідчить, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції, що дає підстави для висновку про тотожність правового статусу служби в органах внутрішніх справ та служби в органах податкової міліції.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Вказаний висновок підтверджується також тим, що позивачці під час проходження служби у податковій міліції було присвоєно спеціальне звання - "майор податкової міліції".

Водночас статями 353, 356 Податкового кодексу України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; на них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України ''Про Національну поліцію'' та Законом України ''Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист''.

Проходження служби особами начальницького складу податкової міліції у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, передбачалося також частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні "№509-XII.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом.

Так, 07.10.2020 року Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Зрештою у контексті спірних правовідносин у справі №380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13.08.2021 року у справі №440/1564/20, від 11.11.2021 року у справі №280/1546/21, у справі 280/8419/20 від 02.06.2022 року.

Відтак, відповідач, відмовляючи у зарахуванні періоду служби позивача у податковій міліції з 29.01.2013 по 30.09.2021, діяв, не на підставі, не в межах та не у спосіб, визначені чинним законодавством, чим допустив бездіяльність, внаслідок якої порушив право позивача на отримання надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, гарантованої приписами ст.78 Закону №580-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України ''Про судоустрій і статус суддів'' встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Позивачка, звертаючись із позовом вказала на протиправні дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу служби в національній поліції періоду служби в органах податкової міліції.

Проте, не вірно сформовані позовні вимоги не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки згідно з принципом novit curia (''суд знає закони'') під час розгляду справи суд має самостійно перевірити доводи сторін щодо на наявність порушеного права та обрати спосіб захисту порушеного права, яким буде таке порушення відновлено.

Таким чином, порушене право позивачки у спірних правовідносинах підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність ГУ Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_3 до вислуги років у Національній поліції наявну період служби у податковій міліції з 29.01.2013 по 30.09.2021.

З метою ефективного і повного захисту прав позивача, суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в національній поліції служби період служби в органах податкової міліції з 29.01.2013 по 30.09.2021.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили 13.12.2023 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова