Справа № 752/18706/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/284/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 31.08.2023 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», директором якого він є, надійшла постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00013557 від 22.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Його було притягнуто до відповідальності за те, що 24.07.2023 о 00 год 00 хв., за адресою М-18, км 280 + 428, Запорізька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM 430 DXI, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР - перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,775% (3,11 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9% (1,89 тон), при максимальному навантаженню на строєні осі 21 тн та відстані між осями 1,3 м або менше.

Відповідачем не подано жодних доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу RENAULT PREMIUM DXI, д.н.з. НОМЕР_1 , та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (сідловий тягач, контейнеровоз, вантажний самоскид і т.п.), що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення визначених законодавством вагових норм.

Транспортний засіб RENAULT PREMIUM DXI, д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, який має дві осі та відповідно до товарно-транспортної накладної №251 від 25.07.2023 рухався з трьох вісним спеціалізованим напівпричепом н/пр контейнеровоз, н.з. НОМЕР_2 , а отже дозволена маса для перевезення складає 42 тони.

Відстань між осями 3-4 та 4-5 транспортного засобу RENAULT PREMIUM 430 DXI, днз НОМЕР_1 становить 1310 мм та максимальне навантаження на строєні осі відповідно становить 24 тони.

Відповідно до оскаржуваної постанови результати зважування автомобіля, згідно з якими загальна маса транспортного засобу становить 43110 кг, не відповідають дійсності.

Відповідачем не дотримано вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021, зважаючи на те, що оскаржувана постанова не відповідає додатку №1 цієї Інструкції.

Проведені відповідачем калькуляції стосовно перевантаження габаритно-вагових норм є неналежними. При цьому в оскаржуваній постанові одиницею виміру помилково значиться «кілограм» замість правильної «тонна», не вказана швидкість руху автомобіля, тоді як наведена обставина може впливати на правильність результатів зважування.

Власником транспортного засобу, який рухався з нібито перевищенням габаритно-вагових норм, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», яке 16.08.2021 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» договір оренди транспортних засобів, відповідно до якого транспортний засіб RENAULT PREMIUM 430 DXI, д.н.з НОМЕР_1 , переданий у тимчасове платне користування останньому строком до 16.08.2026.

Отже, станом на момент прийняття оскаржуваної постанови автомобілем користувалось Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС».

Під час дії договору оренди від 16.08.2021 транспортний засіб RENAULT PREMIUM 430 DXI, д.н.з НОМЕР_1 , був проданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман».

Таким чином, станом на день винесення оскаржуваної постанови вищезазначеним автомобілем користувалось Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна агарано-експортна компанія».

Крім того, відповідачем порушено вимоги ч. 1 ст. 61 Конституції України, а саме ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, цю ж засаду закріплює ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Тобто в Україні діє принцип «non bis in idem».

Так, постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00013557 від 22.08.2023 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Зі змісту вказаної постанови встановлено, що 24.07.2023 о 0 год 00 хв., за адресою М-18, км 280+428 Запорізька обл. зафіксовано рух транспортного засобу RENAULT PREMIUM 430 DXI, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00013278 від 01.08.2023 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Зі змісту вказаної постанови встановлено, що 24.07.2023 о 12 год 25 хв. за адресою Н-11, км 76+702 Дніпропетровська обл. зафіксовано рух транспортного засобу RENAULT PREMIUM 430 DXI, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, відповідач намагається притягнути його до адміністративної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, чим порушує ч. 1 ст. 61 Конституції України та ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Оскаржувану постанову отримано засобами поштового зв`язку 31.08.2023, таким чином, останнім днем оскарження постанови є 11.09.2023.

Просив суд:

скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автомобільної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою наземного транспорту Савченко В.О. по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00013557 від 22.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

13.09.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.10.2023 судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.11.2023 представник відповідача Гаврилюк Наталія Олегівна надала відзив на позовну заяву, в якому не погодилася з позовними вимогами та вважала їх необґрунтованими.

Позивачем не надано жодних доказів, що підтвердили б існування підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності, передбачених ст. 279-7 КУпАП.

Нормами статті 14-3 КУпАП врегульовані особливості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, а також умови звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Перевищення навантаження загальної маси транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі.

Постановою АА №00013557 від 22.08.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3670 мм, 2-3: 5850 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 6750 кг, 2 - 13900 кг, 3 - 9050 кг, 4 - 9300 кг; 5 - 8900 кг; загальна маса - 47900 кг, висота - 3.478 м.; ширина - 2.407 м.; довжина - 15.576 м,

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00013557 від 22.08.2023, встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.775% (3.11 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9% (1.89 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тн та відстані між осями 1,3м або менше.

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

(47 900 - 40 000 - (10%* 47 900))/40 000)*100 %= 7.775%.

Розрахунок відсоткового перевищення на строєні осі виглядає так:

(27 250 - 21 000 - (16%* 27 250))/21 000)*100 %= 9%.

Інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постанові, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фотофіксації (додаються).

Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.

Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

В договорі оренди транспортних засобів від 16.08.2021 за № 1176, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, Валієвою В.В.. серед переданих в тимчасове платне користування транспортних засобів відсутній транспортний засіб RENAULT PREMIUM 430 DXI, ДНЗ НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , марка RENAULT, комерційний опис PREMIUM 430 DXI, державний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 18.01.2023, прізвище або організація ТОВ «СГВП «АГРО-ФЛАГМАН», особливі відмітки - спеціалізований вантажний сідловий тягач. Позивач є належним користувачем зазначеного транспортного засобу, а тому відповідно до статті 14-2 КУпАП несе відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (згідно пп. 4 п. 2 Порядку № 1145).

За даними фотофіксації спеціалізований сідловий тягач на платформі для контейнерів перевозив не контейнер. Отже, якщо в реєстраційних документах транспортного засобу вказано «контейнеровоз», він є типу причепа або напівпричепа для перевезення контейнерів по автомобільним дорогам, то лише при використанні такого транспортного засобу як засобу спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів, допускається навантаження, передбачене п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру із відповідним маркуванням підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення. При цьому, позивачем до матеріалів справи не долучено належних доказів, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належать позивачу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері згідно з їх призначенням, а також не надано доказів на підтвердження того який вантаж перевозився та у який спосіб.

Отже, позивач здійснював перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм та не використовувався в момент зафіксованого порушення як такий, тому фактична маса для такого транспортного засобу має бути не більше 40 тон.

Постанова від 22.08.2023 серії АА № 00013557 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, пунктом 17 Порядку № 1174, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512.

Позивачем до матеріалів справи не долучено належних доказів, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належать позивачу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері згідно з їх призначенням.

Отже, позивач здійснював перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм та не використовувався в момент зафіксованого порушення як такий, а тому маса для такого транспортного засобу, встановлена законодавцем - не більше 40 тон.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман» є власником транспортного засобу RENAULT PREMIUM 430 DXI, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу КОЕGEL SNСО 24Р90 контейнеровозу переробленого для перевезення контейнерів типу А1, н.з. НОМЕР_5 , що підтверджується копією свідоцтва НОМЕР_4 , НОМЕР_6 .

16.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікіютас» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна аграрно-експортна компанія» було укладено договір оренди транспортних засобів, за умовами якого останнє прийняло в тимчасове платне користування автомобілі та напівпричепи згідно з переліком, зазначеним в договорі, строком на 5 років до 16.08.2026..

Проте автомобіль RENAULT PREMIUM 430 DXI, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп КОЕGEL SNСО 24Р90, н.з. НОМЕР_5 , в оренду відповідно до вищезазначеного договору від 16.08.2021 не передавались.

Відомості про відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман» транспортного засобу RENAULT PREMIUM 430 DXI, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу КОЕGEL SNСО 24Р90, н.з. НОМЕР_5 , також відсутні.

22.08.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації Державної служби України з питань безпеки на транспорті Савченком В.О. була винесена постанова серії АА №00013557 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 24.07.2023 о 00-00 год. за адресою М-18, км 280 + 428, Запорізька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM 430 DXI, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху - перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,775% (3,11 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9% (1,89 тон), при максимальному навантаженню на строєні осі 21 тн та відстані між осями 1,3 м або менше.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1, 3 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою КМУ від 11.02.2015 №103 зі змінами, встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п. 22.5 Правил дорожнього руху встановлено параметри транспортних засобів та їх составів за умови дотримання яких допускається їх рух. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків (ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до приписів ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135);

2) на пасажирському електротранспорті (тролейбус, трамвай) - керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий та восьмий статті 135).

Частиною 1 ст. 251 КУпАП про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1-3 ст. 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд відзначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00013557 від 22.08.2023 не містить відомостей про спеціалізований напівпричіп КОЕGEL SNСО 24Р90 контейнеровозу переробленого для перевезення контейнерів типу А1, н.з. НОМЕР_5 .

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман» є власником спеціалізованого напівпричепу КОЕGEL SNСО 24Р90 контейнеровозу переробленого для перевезення контейнерів типу А1, н.з. НОМЕР_5 .

Відповідачем у постанові АА №00013557 від 22.08.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3670 мм, 2-3: 5850 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 6750 кг, 2 - 13900 кг, 3 - 9050 кг, 4 - 9300 кг; 5 - 8900 кг; загальна маса - 47900 кг, висота - 3.478 м.; ширина - 2.407 м.; довжина - 15.576 м,

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00013557 від 22.08.2023, встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.775% (3.11 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9% (1.89 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тн та відстані між осями 1,3м або менше.

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

(47 900 - 40 000 - (10%* 47 900))/40 000)*100 %= 7.775%.

Розрахунок відсоткового перевищення на строєні осі виглядає так:

(27 250 - 21 000 - (16%* 27 250))/21 000)*100 %= 9%.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, зокрема, в оскаржуваній постанові зазначено, що вищевказане порушення зафіксовано технічним засобом WIM78, WAGA-WIM35, зав. № 16.

Відтак, наведене свідчить про порушення під час перевезень п. 22.5 Правил дорожнього руху, що відповідає доводам відповідача про перевищення позивачем загальної маси транспортного засобу.

Суд погоджується з розрахунком, наведеним відповідачем, вважає його обґрунтованим.

За таких обставин, суд вважає, що доводи відповідача щодо перевищення позивачем маси транспортного засобу є обґрунтованими, підтверджені доказами.

Доводи позивача, що він є неналежним користувачем транспортного засобу RENAULT PREMIUM 430 DXI, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу КОЕGEL SNСО 24Р90, н.з. НОМЕР_5 , суд вважає незмістовними та нічим не підтвердженими.

Відомості про передачу в оренду або продаж цих транспортних засобів іншим фізичним чи юридичним особам суду не надані.

Відтак, відносно позивача застосуванню підлягають правила з ч.1 ст.14-3 КУпАП, згідно з якими адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, несе відповідальна особа, в цьому випадку, ОСОБА_1 як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», за яким зареєстровані транспортні засоби.

Відомості про притягнення позивача до відповдіальності за скоєння правопорушення 24.07.2023 о 0 год 00 хв., за адресою М-18, км 280+428 Запорізька обл., де було зафіксовано рух транспортного засобу RENAULT PREMIUM 430 DXI, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, суду надано не було.

Зазначене дає суду підстави зробити висновок про неспроможність доводів позивача щодо притягнення його двічі до одного виду відповідальності за одне і те саме порушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241-247, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Шостому апеляційному адміністративному суді шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Державна служба України з питань безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, .

Представник відповідача: Гаврилюк Наталія Олегівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51.

Суддя Ж. І. Кордюкова