Справа № 344/22887/23
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/237/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Шуя Володимира Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.12.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Інспектора відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Шуя Володимира Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.12.2023 р. адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

25.12.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та долучено уточнену позовну заяву.

Таким чином, адміністративний позов після усунення недоліків, по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу. Таким чином, працівник органів і підрозділів, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Позивач в поданому позові визначив відповідача інспектора, який виніс оскаржувану постанову, та Чортківський РВП в Тернопільській області.

Проте, за даними ЄДРЮО Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області (), перебуває в статусі "припинено", а тому не є юридичною особою, яка може відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про залучення в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, буд. 11, Тернопільська область, Код ), на службі у якого перебуває Інспектор відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Шуя В.С., яким прийнято оскаржувану постанову.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить до висновку про те, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.133, 160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Шуя Володимира Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, буд. 11, Тернопільська область, Код ).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не пізніше ніж до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК