Справа № 280/2937/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2937/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 р. (суддя: Мінаєва К.В) в адміністративній справі №280/2937/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної установи "Центр пробації", які полягають у відмові підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області документи, необхідні для призначення їй пенсії, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. № 3-1; зобов`язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідні документи для призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, після звільнення з якої вона звернулась до відповідача із заявою підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області документи для призначення їй пенсії за вислугу років, проте отримала відмову з огляду на відсутність достатньої кількості календарної вислуги років.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Державної установи «Центр пробації» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області документів, передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, для вирішення питання про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов`язав Державну установу «Центр пробації» підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області документи, передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, для вирішення питання про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що для отримання права на призначення пенсії на підставі статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» обов`язковою умовою є наявність календарної вислуги років у мінімально визначеному Законом розмірі, якої позивачка не має. До вислуги років зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні не передбачено. Правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2021 р. у справі № 805/3923/18-а, який врахований суд першої інстанції, стосувався застосування пункту «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ у співвідношенні до Порядку № 393 в його попередній редакції. Наразі застосуванню підлягає Порядок № 393 в редакції постанови КМУ №119.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом від 21 лютого 2023 р. № 184/к майора внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Запорізькій області» з 28 лютого 2023 р. звільнено з органів кримінально-виконавчої служби за пунктом 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів). Відповідно до зазначеного наказу вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні становить - 22 роки 06 місяців 00 днів, у пільговому - 27 років 10 місяців 13 днів. 10 березня 2023 р. ОСОБА_1 підготувала та направила заяву до Державної установи "Центр пробації", в якій просила підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідні документи для призначення їй пенсії за вислугу років. Державною установою "Центр пробації" листом №80/82-ЗПІ/10/Ян-23 від 04 травня 2023 р. відмовлено у підготовки таких документів, оскільки вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні складала - 22 роки 06 місяців 00 днів, замість необхідних 25 років.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» може бути зарахована календарна вислуга років на пільгових умовах. Оскільки вислуга років ОСОБА_1 на день її звільнення з органів кримінально-виконавчої служби 28 лютого 2023 р. становила у календарному обчисленні - 22 роки 06 місяців 00 днів, у пільговому - 27 років 10 місяців 13 днів, вона має право на призначення пенсії згідно положень пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції здійснює перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсія за вислугу років призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж", "з" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 р. або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Статтею 17-1 цього ж Закону передбачено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 р. затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб.

Цей Порядок зазнав змін, які були внесені, у тому числі, постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16.02.2022.

До зазначених змін пункт 3, на який посилається позивачка, містив перелік видів служби, які зараховувались до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, на пільгових умовах.

Після внесенні змін цей пункт (3) визначає перелік видів служби, які зараховуються до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, на пільгових умовах.

Пунктом 2-1 Порядку № 393 передбачено, що для призначення пенсій обчислення календарної вислуги років проводиться згідно з пунктом 1 (перелік видів служби та роботи, які підлягають зарахуванню) і пунктом 2 цієї постанови (час навчання - один рік навчання за шість місяців служби, а також умови заміщення).

14 листопада 2023 р. Верховний Суд у справі № 600/3836/22-а ухвалив постанову, в якій зробив наступний правовий висновок:

"Виходячи з положень статті 12 Закону №2262-XII та пунктів 1 та 2-1 Постанови № 393 календарна вислуга застосовується для призначення пенсії за вислугу років, а пункт 3 Постанови №393 визначає, що певні періоди, зокрема час проходження служби у військових частинах і підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії з охорони дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій в Україні, у підрозділах Управління державної охорони, Служби судової охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах (загонах) спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств, підлягають пільговому обчисленню для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови.

Тобто, постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» усунуто розбіжності між Законом №2262-XII та постановою № 393 щодо врахування пільгової вислуги років для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а, ґрунтуються на іншому правовому регулюванні."

Таким чином, за висновком Верховного Суду у справі № 600/3836/22-а необхідною умовою для призначення спірної пенсії є наявність необхідної календарної вислуги років.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з наказу Державної установи "Центр пробації" №184/к від 21 лютого 2023 р., вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення зі служби 28 лютого 2023 р. становила у календарному обчисленні - 22 роки 06 місяців 00 днів (а.с.16).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що "позивач не має календарної вислуги років для призначення пенсії, проте, в неї наявний відповідний пільговий стаж - 22 роки 06 місяців 00 днів" (арк. рішення 4, абз.2).

Однак, такий висновок не відповідає змісту зазначеного вище наказу № 184/к.

Оскільки календарна вислуга років позивачки становить менше 25 років, а пільгова вислуга років враховується лише для визначення розміру пенсії, а не для призначення такої, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач правомірно відмовив у підготовки документів та направлення їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262-XII.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення Закону № 2262-ХІІ та постанови КМ України № 393 є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 р. в адміністративній справі №280/2937/23 - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 грудня 2023 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий