Справа № 240/23580/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/23580/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-пром" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екта-пром" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Екта-пром") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ ВП44096781) про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9165884/13560309 від 11.07.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №207 від 26.06.2023 від ТОВ "Екта-пром" та вважати прийнятою днем її фактичного отримання.

В обґрунтування позову вказує, що 26 червня 2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екта-Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю Товариством з обмеженою відповідальністю «Старелектро» було укладено договір поставки №ЕП006749 від 26.06.2023, згідно якого ТОВ «Екта-Пром» за умовами вищезазначеного договору зобов`язується поставити Покупцю вуличні світлодіодні світильники, найменування, характеристики та кількість яких зазначено у Специфікації, що є їх невід`ємною частиною Договору. Даний договір було укладено сторонами для реалізації виконання проекту «Підвищення енергоефективності системи вуличного освітлення м. Кременчука». Згідно Специфікації №1 від 26.06.2023 загальна вартість товару становить 1 444 207,27 грн. У свою чергу, перший платіж (передоплата) становить 722 103,62 грн. Поставка Товару здійснюватиметься на 71 день з моменту передплати. На виконання вищезазначеного договору поставки та специфікації, 26.06.2023 було отримано попередню оплату в сумі 722103,62 грн. У зв`язку з отриманням попередньої оплати від Покупця, Позивачем було сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну №207 від 26.06.2023 на загальну суму 722 103,62 грн. Проте реєстрація податкової накладної №207 від 26.06.2023 в ЄРПН була зупинена. З метою підтвердження правомірності реєстрації вищезазначеної накладної, Позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій первинних документів що податкової накладної котру було заблоковано №5 від 29.06.2023 з додатками у кількості 4 од. - серед яких: договір поставки №ЕП006749 від 26.06.2023, специфікація №1 від 26.06.2023, банківська виписка за 26.06.2023 та рахунок-фактура №216 від 26.06.2023. Проте, 06.07.2023 позивачем, було отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів №9133450/13560309 від 05.07.2023. Зазначає, що податкову накладну №207 від 26.06.2023 було сформовано та відправлено на реєстрацію за фактом отримання попередньої оплати, відповідно вимоги, щодо надання первинних документів, щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції та документів щодо підтвердження відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності) - не є логічним з боку Відповідача. Відповідно, у зв`язку з відсутністю факту відвантаження товару на дату подання додаткових пояснень №1 від 06.07.2023, позивачем повторно було долучено, такі додатки як: договір поставки №ЕП006749 від 26.06.2023, специфікація №1 від 26.06.2023, банківська виписка за 26.06.2023 та рахунок-фактура №216 від 26.06.2023. Окрім цього, в графі «пояснення» повідомлення про надання додаткових пояснень. Позивачем було повідомлено контролюючі органи, про то факт що Позивач здійснив попередню оплату за комплектуючі (що будуть використані для виконання зобов`язань по договору поставки №ЕП006749 від 26.06.2023), проте станом на дату подання додаткових пояснень, комплектуючі ще не отримані - відповідно первинні документи та сертифікати відповідно - відсутні. У відповідь на повідомлення про надання додаткових пояснень було отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №9165884/13560309 від 11.07.2023, у якому відповідачем було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №207 від 26.06.2023 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Оскаржуване рішення позивач вважає протиправним, а тому просить його скасувати.

Суддя своєю ухвалою від 10.08.2023 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзиви відповідачів надійшли до суду 06.09.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідачі вказують, що проаналізувавши подані на розгляд Комісії документи контролюючим органом встановлено, що між ТОВ «Екта-Пром» та ТОВ «Старелектро» укладено договір поставки №ЕП006749 від 26.06.2023 (далі - Договір), за умовами якого Позивач зобов`язувався поставити Покупцю вуличні світодіодні світильники. В ході дослідження документів встановлено, що на розгляд Комісії Позивачем подано не повний пакет документів, а саме, відсутні: первинні документи щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, паспорти якості, сертифікати відповідності. У зв`язку з необхідністю отримання від Позивача додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючим органом 05.07.2023 направлено Повідомлення №9133450/13560309. На адресу контролюючого органу Позивачем надіслано додатковий пакет документів податкової накладної - повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду - питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2023 №1; виписка по рахунку за 26.06.2023 договір поставки від 26.06.2023; специфікація №1 від 26.06.2023, пояснення платника від 06.07.2023 №30. В ході дослідження додаткового пакету документів контролюючим » органом ( встановлено, що ТОВ «Екта-Пром» не усунуто зазначені у Повідомленні недоліки. В додаткових поясненнях Позивачем зазначено, що останнім зроблено передплату на комплектуючі для виготовлення замовлення. Необхідно відзначити, що товариство проігнорувало Повідомлення контролюючого органу та не надано жодного первинного документа для підтвердження замовлення необхідних комплектуючих, зокрема, не надано договору та розрахункових документів. Звертає увагу суду, що Позивачем не надано в повному обсязі необхідних додаткових пояснень та копій документів. За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкової накладної. Просять відмовити у задоволенні позову.

До суду 06.09.2023 надійшло клопотання представника відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2023 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України про розгляд адміністративної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідь на відзив надійшла до суду 12.09.2023. Заперечуючи викладені у відзивах обставини, позивач зазначає, що позивачем було подано усі наявні первинні документи, що підтверджують факт реальності проведення господарської операції та на підставі, яких було подано на реєстрацію податкову накладну №207 від 26.06.2023 згідно з законодавством України. Відповідно, позиція відповідача про: правомірність зупинення реєстрації податкових накладних, Виконання усіх вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної; Те, що податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції - с безпідставна та не підтверджена достатніми доказами та доводами. Зауважує, що у повідомленні №9133450/13560309 від 05.07.2023 податковими органами не було конкретизовано перелік документів, які необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення ПРО реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. тобто у графі «додаткова інформація» повідомлення №9133450/13560309 від 05.07.2023 податковими органами не було вказано, характер операції (для прикладу « первинні документи щодо операцій з придбання комплектуючих запчастин для виконання зобов`язань згідно договору поставки №ЕП006749 від 26.06.2023» вид первинного документу та за який період Позивач повинен був надати первинні документи щодо таких операцій, що у свою чергу є грубим порушенням акту індивідуальної дії, який повинен характеризуватись граничною чіткістю та зрозумілістю. Вищезазначене порушення акту індивідуальної дії призвело до правової невизначеності Позивача, щодо переліку первинних документів які необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №207 від 26.06.2023 в ЄРПН. Відповідно, доводи відповідачів про те. що позивачем було проігноровано Повідомлення контролюючого органу та не надано жодного первинного для підтвердження замовлення необхідних комплектуючих - є безпідставними та абсурдними Просить позов задовольнити.

У період із 12.12.2023 по 25.12.2023 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екта-пром" зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа - суб`єкт господарської діяльності, відомості про товариство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-пром" за КВЕД є:

26.30 Виробництво обладнання зв`язку (основний)

27.40 Виробництво електричного освітлювального устатковання

27.90 Виробництво іншого електричного устатковання

26.40 Виробництво електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування та відтворювання звуку й зображення.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екта-пром" (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Старелектро" (покупець) укладено договір поставки №ЕП006749 від 26 червня 2023 року (а.с. 13-17). За умовами Договору постачальник зобов`язується поставити Покупцю вуличні світлодіодні світильники, найменування, характеристики та кількість яких зазначено у Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1 Договору). Цей договір укладено сторонами для реалізації виконання проекту «Підвищення енергоефективності системи вуличного освітлення м. Кременчука» відповідно до Тендеру №КRЕМЕNСН-L1 (п. 1.3 Договору). Порядок розрахунків зазначається окремо в Специфікації/іях, що є невід`ємними частинами цього Договору (п. 3.4 Договору). Термін поставки товару - 71 день з моменту передплати. Можливе дострокове постачання (п. 4.1 Договору).

Згідно Специфікації №1 від 26.06.2023 загальна вартість товару становить 1 444 207,27 грн. У Рядку "порядок розрахунків" вказано: перший платіж (передоплата) - у розмірі 722103,62грн, в т.ч. ПДВ 120350,60 грн вартості товару, зазначеного в цій специфікації. Термін поставки Товару постачальником здійснюватиметься на 71 день з моменту передплати (а.с. 18).

Обґрунтовуючи позов позивач вказує, що на виконання договору поставки та специфікації, 26.06.2023 було отримано попередню оплату в сумі 722 103,62 грн, у зв`язку з чим Позивачем було сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну №207 від 26.06.2023 на загальну суму 722 103,62 грн (а.с. 130).

З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2023 позивачем отримано електронну квитанцію з якої вбачається, що документи збережено, реєстрацію зупинено. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК №207 від 26.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару /послуги 9405 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Було запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН. (а.с. 23)

Встановлено, що позивач направив до податкового органу Повідомлення №5 від 29.06.2023 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а.с. 24). У рядку "Пояснення" вказано: "ТОВ "Екта - Пром" надає сканкопії документів для розблокування ПН №207 від 26.06.2023. Підприємство отримало передплату на суму 722103,62 грн згідно договору поставки №ЕП006749 від 26.06.2023. Згідно законодавства України виписало по першій події податкову накладну, реєстрація якої зупинена. Просимо зареєструвати податкову накладну." (а.с. 254)

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 05.07.2023 позивачу надійшло повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9133450/13560309 (а.с. 26-27) щодо податкової накладної №207 від 26.06.2023 у якому вказано про необхідність надання:

1.копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, яких не надано, підкреслити);

2. первинних документів щодо: постачання, придбання товарів, транспортування продукції;

3. документи, що підтверджують відповідність продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та / або законодавством (документи, які не надано. підкреслити);

4. паспорти якості, сертифікати відповідності

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 06.07.2023 було сформоване Повідомлення №1 про надання додаткових пояснень та / або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН щодо податкової накладної №207 від 26.06.2023. У рядку "Пояснення" вказано: "ТОВ "Екта - Пром" надає сканкопії документів для розблокування ПН №207 від 26.06.2023. Підприємство отримало передплату на суму 722103,62 грн згідно договору поставки №ЕП006749 від 26.06.2023. Згідно законодавства України виписало по першій події податкову накладну, реєстрація якої зупинена. На даний час підприємство зробило передоплату за комплектуючі, комплектуючі ще не отримані, первинних документів не має, відповідно і сертифікатів відповідності. Просимо зареєструвати податкову накладну." (а.с.28)

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування прийнято рішення №9165884/13560309 від 11.07.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №207 від 26.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 30-31) у зв`язку з ненадання/ частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивачем було подано скаргу на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9165884/13560309 від 11.07.2023 в порядку адміністративного оскарження (а.с. 32, 34--35).

З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду скарг позивача, відповідачем прийнято Рішення від 25.07.2023, якими залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури / інвойси (а.с. 36).

Вважаючи відмови у реєстрації податкової накладної №207 від 26.06.2023 протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

В силу вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За змістом пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У відповідності до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

З матеріалів справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №207 від 26.06.2023 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Також, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідачами визнається, що на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації ПН №207 від 26.06.2023 позивачем надано:

- Договір поставки від 26.06.2023

- Специфікація №1 від 26.06.2023;

- Виписку по рахунку за 26.06.2023;

- Пояснення платника від 29.06.2023;

- пояснення платника від 06.07.2023

Судом досліджено копії документів, що надавались позивачем на розгляд Комісії та встановлено наступне:

- договір поставки №ЕП006749 від 26 червня 2023 року укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екта-Пром» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальніетю Товариством з обмеженою відповідальністю «Старелектро» (покупець) (а.с. 13-17).

За умовами Договору постачальник зобов`язується поставити Покупцю вуличні світлодіодні світильники, найменування, характеристики та кількість яких зазначено у Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1 Договору). Цей договір укладено сторонами для реалізації виконання проекту «Підвищення енергоефективності системи вуличного освітлення м. Кременчука» відповідно до Тендеру №КRЕМЕNСН-L1 (п. 1.3 Договору). Порядок розрахунків зазначається окремо в Специфікації/іях, що є невід`ємними частинами цього Договору (п. 3.4 Договору). Термін поставки товару - 71 день з моменту передплати. Можливе дострокове постачання (п. 4.1 Договору).

- Специфікації №1 від 26.06.2023, яка є додатком №1 до Договору №ЕП006749 від 26.06.2023 містить наступну інформацію: загальна вартість товару становить 1 444 207,27 грн. У Рядку "порядок розрахунків" вказано: 1) перший платіж (передоплата) - у розмірі 722103,62грн, в т.ч. ПДВ 120350,60 грн вартості товару, зазначеного в цій специфікації; 2) другий платіж (по факту готовності виробів до відвантаження) - у розмірі 361051,81 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 60175,30 грн вартості товару, зазначеного в цій специфікації; 3) третій платіж (відтермінування протягом 60 днів після відвантаження виробів) - розмірі 361051,81 грн, у т.ч. 20% - 60175,30 грн вартості товару, зазначеного в цій специфікації. Термін поставки Товару постачальником здійснюватиметься на 71 день з моменту передплати (а.с. 18).

- Виписку по рахунку за 26.06.2023 (а.с. 19-20) містить інформацію про зарахування на рахунок ТОВ "Екта-Пром" коштів в розмірі 722103,62 грн, що надійшли від ТОВ "Старелектро". Призначення платежу: передоплата згідно договору №ЕП006749 від 26.06.2023, у т.ч. ПДВ 120350,60 грн (а.с. 20).

- у поясненнях від 29.06.2023 вказано: "ТОВ "Екта - Пром" надає сканкопії документів для розблокування ПН №207 від 26.06.2023. Підприємство отримало передплату на суму 722103,62 грн згідно договору поставки №ЕП006749 від 26.06.2023. Згідно законодавства України виписало по першій події податкову накладну, реєстрація якої зупинена. Просимо зареєструвати податкову накладну.

- у поясненнях від 06.07.2023 вказано, що ТОВ "Екта - Пром" надає сканкопії документів для розблокування ПН №207 від 26.06.2023. Підприємство отримало передплату на суму 722103,62 грн згідно договору поставки №ЕП006749 від 26.06.2023. Згідно законодавства України виписало по першій події податкову накладну, реєстрація якої зупинена. На даний час підприємство зробило передоплату за комплектуючі, комплектуючі ще не отримані, первинних документів не має, відповідно і сертифікатів відповідності. Просимо зареєструвати податкову накладну.

За приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Отже, підставою реєстрації податкової накладної №207 від 26.06.2023 була перша подія - дата зарахування коштів від покупця на рахунок платника податку як попередня оплата товарів, що підлягають постачанню. А отже про реальний рух активів (в даному випадку коштів, що є передплатою за товар) свідчать відповідні первинні документи.

Відповідно до викладених юридичних підходів в оцінці доказів і підстав для реєстрації податкової накладеної, продемонстрованих Верховним Судом у викладених вище судових рішеннях, платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення позивачем господарської діяльності та операцій між позивачем та контрагентами, та, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. Вимога податкового органу, щодо обов`язкового надання додаткових документів, які не складались та, з урахуванням конкретної господарської операції, і не повинні були складатись є необґрунтованою та незаконною. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Як підтверджено доказами в матеріалах справи, на виконання вимоги податкового органу у цій справі позивачем було надано відповідні пояснення, до яких додано ті первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції. Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної. При цьому за відсутності чіткого переліку документів, достатніх у розумінні контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, стверджувати щодо неналежного обсягу поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної, недостатньо.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №207 від 26.06.2023 у ЄРПН, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

В силу пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

При цьому, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За змістом частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації в ЄРПН податкової накладної №207 від 26.06.2023.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою, а тому заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі ст.382 КАС України суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Однак, позивачем не наведено, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач не виконає рішення суду або буде ухилятися від його виконання.

Оскільки позивач не навів обґрунтованих доводів та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для встановлення судового контролю у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, су

вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" (вул. Вітрука, 9-Г, м.Житомир,10025,) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53,04053. РНОКПП/) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 9165884/13560309 від 11.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №207 від 26.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" №207 від 26.06.2023, датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" документально підтверджені судові витрати у сумі 1342 ( одна тисяча триста сорок дві ) гривні 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" документально підтверджені судові витрати у сумі 1342 ( одна тисяча триста сорок дві ) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук