Справа № 280/7664/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
26 грудня 2023 року Справа № 280/7664/23

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішень
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року по справі №280/7664/23 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено. Визнано протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів №UA112080/2023/000010/1 від 29.06.2023, №UA112080/2023/000014/2 від 07.07.2023. Визнано протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2023/000154, №UA112080/2023/000161, №UA112080/2023/000193, №UA112080/2023/000215. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь Приватного акціонерного товариства «Український графіт» судовий збір у розмірі 20565,49 грн (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 49 копійок).

20 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд залучити до матеріалів справи №280/7664/23 докази (згідно додатку) на підтвердження вартості понесених позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Вирішити питання про розподіл судових витрат у справі №280/7664/23, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а саме, стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Український графіт» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці понесені позивачем судові витрати на професйну правничу допомогу, надану адвокатом Кофановою Наталією Василівною у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року призначено судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення на 26 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

25 грудня 2023 року представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу за вх. №57596.

25 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання за вх. №57599, в якому представник відповідача просить суд розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в порядку письмово провадження, з урахуванням клопотання митниці про зменшення витрат на правничу допомогу від 25.12.2023.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування якого вказує, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Вважає, що зазначений розмір гонорару є неспівмірним та таким що не є фактично понесеним. Витрати позивача мають бути підтверджені відповідними платіжними документами, які до суду не подані, отже відсутні підстави включати до судових витрат по справі витрати позивача на послуги адвоката, зазначені витрати не підтверджені належними фінансовими документами. Витрати на правову допомогу, що просить стягнути позивач по даній справі не підтверджені наданими документами. Умови визначені в пункті 5 додаткової угоди № 17 від 21.08.2023, щодо сплати гонорару адвокату, у часі можуть бути змінені та на момент виконання рішення суду з цього питання, сума гонорару - не відповідатиме сумі визначеної в рішенні суду. З наданих до клопотання представником позивача документів, виникає питання, яким чином адвокатом станом на 21.08.2023 (додаткова угода № 17), було відомо на перед які правничі дії будуть виконані під час судового розгляду справи та їх вартість складе визначену суму. Зазначено, що позивачем не надано до суду доказів про відсутність у штаті позивача юрисконсульта та/або адвоката та потреби у професійній правничій допомозі адвоката, не надано доказів розумної економічної причини (ділової мети) щодо взаємовідносин з адвокатським об`єднанням. Не всі вказані послуги в акті про надання адвокатських послуг вказано з врахуванням фактично витраченого часу на виконання цих послуг (окремо по кожному виду послуг). Виконання кожної послуги потребує різного часу, а відтак має різну вартість. Така послуга, як проведений аналіз документів, …, аналіз судової практики, … збір доказів для формування правової позиції є частиною підготовки позовної заяви, та крім того не підтверджені фактичними доказами. Вказує, що позивачем документально та нормативно не обґрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги. Зважаючи на зазначені вище обставини, представник відповідача вважає надані документи щодо визначення вартості та обсягу наданих послуг є такими що суперечать вищевказаним нормам законодавства, а відтак, необґрунтованими вимоги про стягнення 5 000,00 грн.

Судом установлено, що 17 липня 2020 року між адвокатом Кофановою Наталією Василівною та Приватним акціонерним товариством «Український графіт» укладено Договір про надання адвокатської допомоги №804/2080373/16.

Відповідно до п.3.1. Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі, що вказаний в Акті виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги, протягом п`яти робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт. Адвокат має право відстрочити, розстрочити виплату гонорару або надати правову допомогу безоплатно з урахуванням фінансового стану клієнта та інших обставин.

Згідно з п.3.2. Договору, витрати Адвоката, понесені ним в зв`язку з виконанням цього договору (оплата роботи фахівців, транспортні витрати, витрати на відрядження та проживання за межами м. Запоріжжя, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов та ін.) не входять до гонорару та підлягають сплаті окремим платежем.

21 серпня 2023 року укладено Додаткову угоду №17 до договору №804/2080373/16 від 17.07.2020 про надання адвокатської допомоги.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди Клієнт доручає Адвокатові надати правову (правничу) допомогу стосовно судового оскарження Клієнтом в Запорізькому окружному адміністративному суді (визнання протиправними та скасування) рішень Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів №UA112080/2023/000010/1 від 29.06.2023, №UA112080/2023/000014/2 від 07.07.2023 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112080/2023/000154, №UA112080/2023/000161, №UA112080/2023/000193, №UA112080/2023/000215.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди, орієнтований обсяг часу на надання Адвокатом правової допомоги становить: аналіз документів, що стосуються спору, аналіз судової практики по аналогічних справах та збір доказів для формування правової позиції - 4 години; підготовка та складання позовної заяви - 4 години; підготовка повного пакету документів, необхідних для звернення з позовом до адміністративного суду - 4 години; підготовка інших процесуальних документів та додаткових доказів - 4 години; представництво інтересів Клієнта в суді (участь у судових засідан-нях) - залежно від фактичної участі.

Згідно з п.3 Додаткової угоди загальний розмір гонорару Адвоката за надання правової (правничої) допомоги, зазначеної в пункті 1 цього документу, визначений як фіксована сума за підготовку та ведення Адвокатом в суді першої інстанції справи, що стосується зазначеного в п. 1 даної додаткової угоди спору, не підлягає зміні в залежності від обсягу послуг та витраченого Адвокатом часу, та за домовленістю Сторін складає: - за умови прийняття Адвокатом участі в судових засіданнях (незалежно від їх кількості) - 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ; - без участі в судових засіданнях (спрощене провадження, без проведення судового засідання) - 3 000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) без ПДВ. До гонорару Адвоката не включені судові витрати Клієнта, передбачені Законом України «Про судовий збір», та інші витрати (витрати, пов`язані з надісланням кореспонденції, транспортні витрати, відрядження тощо).

Відповідно до п.5 Додаткової угоди, Клієнт сплачує гонорар Адвокату згідно підписаного Сторонами Акту прийняття виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати фактичного виконання постановленого на користь Клієнта рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача судових витрат (дати зарахування зазначеної в рішенні суду суми судових витрат на рахунок Клієнта). Уповноважена особа на підписання Акту прийняття виконаних робіт від імені Клієнта - заступник генерального директора з правових питань та безпеки підприємства Хіміченко Віра Анатоліївна.

Згідно з п.6 Додаткової угоди, гонорар сплачується Клієнтом у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Адвоката в установі банку.

Відповідно до Акту прийняття виконаних робіт від 14.12.2023 по договору про надання адвокатської допомоги №804/2080373/16 від 17.07.2020, Адвокат надав Клієнту правову допомогу стосовно судового оскарження Клієнтом в Запорізькому окружному адміністративному суді (визнання протиправними та скасування) рішень Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів №UA112080/2023/000010/1 від 29.06.2023, №UA112080/2023/000014/2 від 07.07.2023 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2023/000154, №UA112080/2023/000161, №UA112080/2023/000193, №UA112080/2023/000215, а саме:

проведений аналіз документів, що стосуються спору, аналіз судової практики по аналогічних справах та збір доказів для формування правової позиції (обсяг часу - 4 години);

підготовлений повний пакет документів, необхідних для звернення з позовом до адміністративного суду (додаток до позову на 220 аркушах для суду та примірник позову з додатками на 138 аркушах для відповідача) (обсяг часу - 4 години);

підготовлений та складений по суті спору позов до Запорізької митниці вих. №1/08 від 08.09.2023 на 35 сторінках (обсяг часу - 4 години);

підготовлено, складено та подано процесуальні документи у справі №280/7664/23 (обсяг часу - 4 години): 1) відповідь від 10.10.2023 вих. № 2/10 на відзив Запорізької митниці на позов у справі №280/7664/23 на 20 сторінках з додатковими доказами; 2) клопотання від 10.10.2023 вих. №3/10 про перехід від спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; 3) заява від 01.11.2023 №1/11 про зміну предмету позову; 4) клопотання від 14.12.2023 вих.№ 1/12; - здійснено представництво інтересів Клієнта в Запорізькому окружному адміністративному суді під час розгляду адміністративної справи № 280/7664/23, в тому числі, в підготовчому засіданні 02.11.2023, в судовому засіданні 14.12.2023.

Загальний розмір гонорару Адвоката за надання правової (правничої) допомоги, зазначеної в даному Акті та в п. 1 додаткової угоди № 17 від 21.08.2023 до договору, за домовленістю Сторін складає 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

Суд зазначає, що в даному випадку розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у відповідності із приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та п.1 ч.3 ст.134 КАС України у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Договором про надання правової допомоги, укладеним між позивачем та адвокатом, визначений порядок сплати на умовах відстрочки платежу до моменту фактичного отримання позивачем відшкодованих за рішенням суду коштів судових витрат, що узгоджується із приписами діючого законодавства, зокрема ст.ст.627, 628 Цивільного Кодексу України, ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч.3 ст. 134 КАС України.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20, у якій зазначено, що «КАС України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. На переконання колегії суддів, зазначені норми (ст.ст. 134, 139) були введені в КАС України з 15 грудня 2017 року, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів - суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача здійснено представництво та надано інші види правової допомоги.

Всі заявлені до відшкодування види робіт, виконані адвокатом мають місце бути, підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що в даному випадку позивачем оскаржено два рішення відповідача про коригування митної вартості товарів, за якими загальна сума надміру сплачених позивачем митних платежів становить 655 299,00 грн. Розмір вартості правничої допомоги адвоката визначено у розмірі 5000,00 грн, що є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Виходячи з предмету та ступеня складності досліджуваного публічно-правового спору, враховуючи, що позивач навів детальне обґрунтування та подав належні докази на підтвердження розміру понесених витрат на таку допомогу, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд доходить висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн є співмірним із часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом виконаної адвокатом роботи, а також значенням справи для її учасників.

За приписами ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, на переконання суду, є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Український графіт» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова