Справа № 440/17806/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/17806/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нескладення та невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформленої на його ім`я згідно з додатком №5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України» протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформлену на його ім`я згідно з додатком №5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 року «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України».

Підставою позову визначено порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо нескладення та невидачі позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснено, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

21.12.2023 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав заяву про визнання поважними причин пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та поновлення такого пропущеного строку, в якій просив визнати поважними пропуску строку для подання позовної заяви та поновити його.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 зазначив, що процес відновлення його здоров`я після проведеного 16.11.2022 хірургічного втручання не мав позитивної динаміки і тривав після спливу строку на звернення до суду з позовною заявою від 01.12.2023. Також позивач вказував, що в період з 26.02.2022 по 15.07.2023 перебував на військовій службі під час запровадження та дії в Україні правового режиму воєнного стану, місце проходження військової служби постійно змінювалося та визначалося виключно наказами та розпорядженнями командира військової частини НОМЕР_1 , що унеможливило своєчасне звернення до суду за захистом порушених прав і свобод у зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації проживання. Після звільнення з військової служби позивачем вживалися заходи досудового вирішення питання, що є предметом спору, а саме шляхом подання електронних звернень, які в порушення статті 20 Закону України "Про звернення громадян" по суті не розглянуті.

Оцінюючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Суд враховує, що за приписами положень частин 1, 2, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача щодо видачі позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Відповідно до статті 87 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" (в редакції станом на момент отримання позивачем травми) на доповнення вимог, викладених у статтях 82-84 цього Статуту, начальник медичної служби бригади зобов`язаний, зокрема, за результатами проведеного службового розслідування щодо отримання військовослужбовцем поранення (травми, отруєння) складати довідку встановленого зразка про обставини одержання поранення (травми, отруєння). Довідку про поранення (травму, отруєння) в усіх випадках подавати до закладу охорони здоров`я, в якому лікується поранений (травмований), після проведення службового розслідування, але не пізніше 10 діб після отримання поранення (травми, отруєння).

Таким чином, довідка про обставини одержання поранення (травми, отруєння) складається не пізніше 10 діб після отримання поранення, відтак про відсутність відповідної довідки ОСОБА_1 мав дізнатися ще в листопаді 2022 року. Крім цього про відсутність довідки про обставини травми зазначено в довідці Військової частини НОМЕР_2 від 28.11.2022, яка надана разом з позовною заявою.

Однак з цією позовною заявою позивач звернувся до суду лише 01.12.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд бере до уваги, що матеріали позовної заяви містять документи, які свідчать про отримання позивачем у жовтні 2022 року під час виконання бойового завдання тяжкої травми, проведення йому 16.11.2022 оперативного втручання та перебування на лікуванні до 28.11.2022, за результатами якого позивача виписано у задовільному стані із зазначенням "пересувається самостійно з допомогою медичної тростини, приступаючи на оперовану кінцівку" ( виписки № 11896 із медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення). Згідно із свідоцтвом про хворобу № 10982 від 13.06.2023 позивач визнаний непридатним до військової служби .

Також суд враховує, що позивач був призваний на військову службу з лютого 2022 року у зв`язку з оголошенням мобілізації згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, та проходив військову службу до 15.07.2023, про що свідчать відомості військового квитка серії НОМЕР_3 .

При цьому суд бере до уваги, що проходження військової служби із виконанням завдань оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, забезпечення стримування збройної агресії проти України пов`язане із певними обмеженнями життєдіяльності військовослужбовця, зокрема, щодо вільного вибору місця проживання, вирішення особистих питань, в тому числі, отримання правничої допомоги, оскільки військова дисципліна передбачає неухильне виконання вимог статутів Збройних Сил України та наказів командирів.

Після звільнення з військової служби позивачем вживалися заходи досудового вирішення спору, зокрема, шляхом подання звернення до Міністерства оборони України, відповідь на яке позивачем не отримано.

Наведені обставини свідчать про наявність існування об`єктивних перешкод, які не залежали від волі позивача, що зумовили несвоєчасне звернення до суду із відповідним позовом.

Крім того, суд зауважує, що предметом спору є бездіяльність відповідача щодо нескладення та невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка має триваючий характер та, на думку позивача, порушує його права і на час звернення до суду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, наведені у заяві про поновлення строку, та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/17806/23.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення статті 12, а також критерії, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії усіх наказів по особовому складу та по стройовій частині щодо проходження служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 , документів щодо виконання позивачем бойових завдань у жовтні 2022 року (бойові розпорядження або витяги з них, довідка про перебування в зоні бойових дій; рапорти та журнали про участь у бойових діях чи перебування в зоні бойових дій; список особового складу, який залучався до виконання бойових (спеціальних) операцій, бойові донесення, постова відомість під час охорони об`єкта, рапорт (донесення) командира підрозділу про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань тощо), відомості щодо складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), що отримана позивачем у жовтні 2022 року, пояснення щодо підстав її не складання.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування у Державної установи "Урядовий контактний центр" документів, що стосуються електронних звернень позивача, оскільки вказані документи не стосуються предмету спору.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом у справі № 440/17806/23.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/17806/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії усіх наказів по особовому складу та по стройовій частині щодо проходження служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 , документів щодо виконання позивачем бойових завдань у жовтні 2022 року (бойові розпорядження або витяги з них, довідка про перебування в зоні бойових дій; рапорти та журнали про участь у бойових діях чи перебування в зоні бойових дій; список особового складу, який залучався до виконання бойових (спеціальних) операцій, бойові донесення, постова відомість під час охорони об`єкта, рапорт (донесення) командира підрозділу про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань тощо), відомості щодо складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), що отримана позивачем у жовтні 2022 року, пояснення щодо підстав її не складання.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

У задоволення клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол