overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4959/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа №280/4959/22

адміністративне провадження №К/990/43357/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №280/4959/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 до суду надішла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" про забезпечення позову до пред`явлення позову, шляхом зупинення дії Розпорядження ДПС України від 12.08.2022 № 173-р/л в частині скасування ліцензії на виробництво пального ТОВ "Ферст Груп" № 00023 від 08.08.2019 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 19.08.2022 задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено дію Розпорядження ДПС України від 12.08.2022 № 173-р/л в частині скасування ліцензії на виробництво пального ТОВ "Ферст Груп" № 00023 від 08.08.2019 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

30.08.2022 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Ферст Груп" до Державної податкової служби України, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- скасувати розпорядження від 18.08.2022 № 173 р/л "Анулювання ліцензій", в частині анулювання ліцензії ТОВ "Ферст Груп", номер ліцензії 00023;

- зобов`язати ДПС України видалити з Реєстру інформацію (відомості) щодо анулювання ліцензій на виробництво пального ТОВ "Ферст Груп" 00023 від 08.08.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2023, позов задоволено.

21.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №280/4959/22, в якій скаржник просить скасувати оскаржуванеі рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати справу №280/4959/22 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 280/4959/22 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 803/1719/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа №803/1719/17

касаційне провадження №К/9901/55534/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17.08.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження з 26.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/3119/21-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа №200/3119/21-а

адміністративне провадження №К/990/42907/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №200/3119/21-а за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 18 листопада 2020 № у розмір 222417,57 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 позовні вимоги задоволено.

19.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 200/3119/21-а, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати справу № 200/3119/21-а із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 200/3119/21-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/1983/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа №820/1983/16

касаційне провадження №К/9901/59188/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (далі - позивач) до Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.08.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 26.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/2182/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа №816/2182/17

касаційне провадження №К/9901/52944/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.08.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 26.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/2175/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2175/22
Провадження № 2-а/522/104/23
УХВАЛА

про відвід судді

25 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» - Мутафа Володимира Андрійовича про відвід головуючого судді від 21 грудня 2023 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, за участю третьої особи на строні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Белогві" про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, за участю третьої особи на строні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Белогві" про скасування постанов.

11 грудня 2023 року до суду від представника позивача ТОВ «Белогві» - Мутафа В.А. надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Свяченої Ю.Б.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року клопотання залишено без розгляду на підставі ч.3 ст. 39 КАС, яка передбачає, що якщо заява про відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасникрм справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

21 грудня 2023 року до суду від представника позивача ТОВ «Белогві» - Мутафа В.А. надійшла заява про відвід судді з тотожньою змісту.

На підстві п. 2 ч. 3 ст. 39 КАС суддя, без виходу до народчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст .39 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» - Мутафа Володимира Андрійовича про відвід головуючого судді від 21 грудня 2023 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, за участю третьої особи на строні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Белогві" про скасування постанов - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 577/6789/23
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6789/23
Провадження № 2-а/577/39/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Справу призначити до судового розгляду на 05 січня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 766/12164/23
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

21 грудня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Суд зазначає, що надані позивачем до позову письмові докази, зокрема, копія постанови про накладення адміністративного стягнення, внаслідок її неякісного виготовлення, нечитабельна, що позбавляє суд можливості її вивчення.

Крім того, відповідно до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

У відповідності зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 685/1414/23
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

код категорії:113070100
Справа № 685/1414/23
Провадження № 2-а/685/11/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2023 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усправах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Враховуючи, що п.5 ч.2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2023 рік це 536,80 гривень). Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі № 543/775/1.

Позивач не надав належного доказу оплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та не надав жодного доказу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тому суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 160,161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для виправлення недоліків шляхом подання доказу сплати судового збору або доказом звільнення від його сплати та доказів,що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
Справа № 686/33829/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/326/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департамену патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департамену патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 1 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: