Справа № 420/11609/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/11609/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Малиновський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Одеси подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме пропущено строк звернення до суду та не надано належних доказів підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст.299 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, а надійшло на адресу Малиновського РТЦК та СП через оператора поштового зв`язку 24.10.2023 (вх. №7396). Зазначений факт надходження повного судового рішення від 05.10.2023 року підтверджується також записами у журналі реєстрації вхідних документів. Крім того, у зв`язку з перебуванням представника у додатковій відпустці, як учасник бойових дій, апеляційна скарга була складена 21.11.2023 року та передана до канцелярії суду.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому КАС України порядку.

Так, відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржником строк на апеляційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено в порядку письмового провадження 05.10.2023р., а апеляційну скаргу подано лише 22.11.2023р.

Водночас особою, яка подала касаційну скаргу, не надано жодного з передбачених частиною 6 статті 251 КАС України доказів щодо дня вручення копії судового рішення, в т.ч. розписку про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту , поштове повідомлення, а відмітка про дату внутрішньої реєстрації не є належним доказом дня вручення судового рішення.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року вручено апелянту 19.10.2023 року.

Також, колегія суддів зазначає, що перебування у додатковій відпустці працівника апелянта, відповідального за підготовку апеляційної скарги, не може свідчити про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки суду не надано доказів неможливості виконання такої роботи іншими працівниками Малиновського РТЦК та СП.

Неналежна організація процесу із оскарження судових рішень боку відповідальних осіб, виникнення організаційних чи фінансових складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 22.09.2022 року у справі №640/3484/19 від 16.11.2022 року у справі №520/11158/21.

Обґрунтованих перешкод у апелянта в реалізації права на оскарження рішення суду з моменту одержання повного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та протягом розумного строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто, причини пропуску строку, зазначені апелянтом, визнано судом неповажними, строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова