Справа № 522/2932/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 522/2932/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Стороженка Сергія Олександровича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме пропущено строк звернення до суду та не надано належних доказів підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

15.09.2023 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи 522/2932/23, в яких міститься довідка про доставку електронного листа. Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 р по справі №522/2932/23 доставлено до електронної скриньки Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради 09.03.2023 року.

22.09.2023 року на виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання до якого додано ксерокопію журналу обліку судових та виконавчих документів Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до якого представником відповідача Хорунжою В.Г. рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 року було отримано 15.08.2023 року.

Окрім того, від позивача по справі ОСОБА_1 надійшло заперечення на поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що позивачем було витребувано докази направлення рішення відповідачу та отримано лист з Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року з якого вбачається, що секретарем судового засідання, рішення суду в електронному вигляді було надіслано Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на електронну адресу . 09.03.2023 о 14:17:54 год.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 04.10.2023 повторно залишено апеляційну скаргу без руху, водночас у зв`язку з відсутністю доказів отримання апелянтом копії вищезазначеної ухвали суду, 20.11.2023 року було вирішено повторно направити Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 року.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету скаржника через електронний суд. З довідки про доставку електронного листа вбачається, що апелянтом копія ухвали суду отримана 05.12.2023 року о 22:10 год.

Отже, з огляду на викладене, судом з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження, вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянту роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом неповажними, то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Проте, в межах указаного в ухвалі суду від 04.10.2023 року строку, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, будь-яких заяв та клопотань від апелянта не надходило.

В свою чергу, надаючи оцінку доводам апелянта та запереченням позивача на клопотання про поновлення строку, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься розписка з підписом представника Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Храпицького О.О., зі змісту якої вбачається, що представник апелянта погоджується з отриманням процесуальних документів на електронну пошту . Крім того, зазначена електронна пошта є офіційною електронною поштою апелянта, а тому колегія суддів вважає обгрунтованими доводи позивача щодо отримання апелянтом рішення суду першої інстанції.

Отже, апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та протягом розумного строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто, причини пропуску строку, зазначені апелянтом, визнано судом неповажними, строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова