Справа № 200/6482/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження по справі

27 грудня 2023 року Справа №200/6482/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в не нарахуванню і не виплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн. з 01.08.2022 року, зобов`язання Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн. з 01.08.2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в не нарахуванню і не виплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн. з 01.08.2022 року, зобов`язання Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн. з 01.08.2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строку для усунення недоліків шляхом надання до суду вмотивованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

На виконання вимог ухвали позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, при відкритті провадження у справі суд дійшов висновку, що питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

З огляду на вказані приписи змагальність сторін полягає, зокрема, у свободі визначити предмет і підстави позову, розпорядитися ними, подати суду будь-які дані на підтвердження наявності чи відсутності підстав позову (тобто обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги), та заперечень проти них, у свободі доводити переконливість таких даних, а також в обмеженості повноважень суду щодо виходу за межі позовних вимог.

Позов може бути подано впродовж строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами (частина перша статті 122 КАС України). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України). Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.(частина 3 КАС України)

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Процесуальний кодекс встановлює обмеження щодо відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом особи на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду в розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Виходячи з наведеного, можна дійти висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Разом з тим, обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21.12.2010 у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Законодавство не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд наголошує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно приписів статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином для звернення до суду у справах щодо визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень, встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Суд зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 17 листопада 2023 року позивачем була надана заява про усунення недоліків, відповідно до якої останній просив суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що шестимісячний строк звернення до суду не підлягає застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку з недоплаченою сумою пенсії. Також вказує, що відповідачем з 01 липня 2022 року зроблено перерахунок пенсії без врахуванням доплати 2000 грн. про перерахунок Відповідач повідомив Позивача Листом від 01.08.2022 № 11785-9648/Є-15/8-0500/22, але в цьому листі не було вказано, що нарахування та виплата доплати 2000,00 грн по Постанові № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» припинено, тобто відповідач ніяким чином не повідомив, не надіслав якогось рішення, що в пенсію не включено доплату і ця доплата не буде більше виплачуватися, а тому позивач не був обізнаний про відсутність доплати в складових своєї пенсії. Тільки після звернення позивача зі зверненням від 30.07.2023 року відповідач у листі від 25.08.2023 № 16598-15063/Є-02/8-0500/23, зазначив, що після перерахунку пенсії на виконання рішення суду щомісячна доплата у розмірі 2000 грн. нараховуватися не буде, про що позивачу не повідомили. Крім того позивач вважав, що отримуючи більшу пенсію до її складу включена відповідна доплата. З огляду на зазначене вважає, що днем, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є лист - відповідь пенсійного органу від 25.08.2023 № 16598- 15063/Є-02/8-0500/23, а тому строк звернення позивача до суду не є пропущеним. Позивач вказує, що Велика Палата Верховного Суду 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Також позивач зазначає, що відповідно до ст. 55 Закону № 2262-ХІІ, нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за

минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З огляду на зазначені обставини просив суд поновити строк звернення до суду.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач наголошував на тому, що позивачем порушено строк звернення до суду визначений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Надаючи оцінку викладеним обставинами, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб позивачу з 01.07.2021 року проведено перерахунок пенсії та нараховано щомісячну доплату в розмірі 2000 грн., що підтверджується протоколом про перерахунок від 01.08.2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 200/14801/21 позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій обалсті (місцезнаходження: 84121, Донецька область. м.Слов`янськ, вул.Генерала Батюка, 8-б, ) про визнання дій і рішення про відмову в перерахунку пенсії від 02.09.2021 №330 та непроведення перерахунку і виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 №33/25-2517, виданої державною установою ТМО МВС України по Донецькій області протиправними; зобов`язання провести перерахунок (обчислення), нарахування та виплату пенсії у відповідності до вимог Законів України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, від 20.12.1991 №200-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови КМУ №988 Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції, виходячи з грошового забезпечення, визначеного в довідці державної установи ТМО МВС України по Донецькій області від 16.08.2021 №33/25-2517, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №330 від 02.09.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84116, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) здійснити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії та виплату за вислугу років з 01.12.2019 року, на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 16.08.2021 №33/25-2517, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року.

В іншій частині позову - відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 200/14801/21 набрало законної сили 15 червня 2022 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 200/14801/21, яке набрало чинності 15.06.2022 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 16.08.2021 №33/25-2517.

Судом встановлено, що після проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі № 200/14801/21 від 02 грудня 2021 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області з 01 серпня 2022 року припинено виплату позивачу доплати в розмірі 2000 грн., встановленої Постановою № 713.

Згідно протоколу по пенсійній справі № -МВС встановлено, що пенсія за вислугу років ОСОБА_1 перерахована з 01.08.2022 року на підставі рішення суду, із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 3400 грн., оклад за військове звання 2200 грн., процентна надбавка за вислугу років (45%) 2520 грн., середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. надбавка за специфічні умови проходження служби %, премія 67,3% 15541,94 грн., всього 23661,94 грн., в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 23661,94 грн. Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 33) у розмірі: 16563,36 грн. з урахуванням індексації: Індексація базового ОСНП 2022 (16563,36*0,140): 2318,87 грн., підсумок пенсії (з надбавками) 18882,23 грн., Всього призначено з 01.08.2022 року 18882,23 грн.

Позивач у позовній заяві вказує, що 16.06.2022 року він звернувся до ПФУ з заявою про перерахунок пенсії на підставі добровільного виконання рішення суду.

Листом від 05.07.2022 року № 10486-8464/Є-15/8-0500/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 200/14801/21 (далі Рішення) виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. Розмір пенсії складає 18882,23 грн. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум склала 298950,34 грн.

Позивач у позовній заяві вказує, що 30 листопада 2023 року через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся із заявою, відповідно до якої просив суд поновити виплату доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713; зняти обмеження з моєї пенсії у вигляді максимального розміру пенсії; нарахувати і здійснити виплату недоотриманої пенсії у зв`язку з такими незаконними діями.

Листом від 25.08.2023 року № 16598-15063/Є-02/8-0500/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача, що Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у разі, коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядається (перераховується) після 1 березня 2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000,00 грн. Якщо сума збільшення розміру пенсії під час перегляду (перерахування) не досягала 2000,00 грн, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Відповідно до Постанови № 713 з 01.07.2021 року позивачу встановлено щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі 200/14801/21, яке набрало законної сили 15.06.2022, в липні 2022 року проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки про грошове забезпечення від 16.08.2021 № 33/25-2517. Після виконання судового рішення розмір пенсійної виплати збільшився більш ніж на 2000,00 грн. Враховуючи зазначене, виплату щомісячної доплати по Постанові № 713 припинено з 01.08.2022. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2022 по справі 200/4354/22, яке набрало законної сили 14.02.2023, в лютому 2023 року проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2021 № 33/25-2517, виходячи з основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення. З березня 2023 року загальний розмір пенсії складає 23079,69 грн. Відповідно до ст.43 Закону № 2262 максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати та надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Враховуючи, що будь-яких зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеженого розміру Рішенням на Головне управління не покладено, виплата пенсії здійснюється з обмеженим розміром. Отже, розмір пенсійної виплати з березня 2023 року складає 20930,00 грн.

Суд наголошує, що звертаючись до суду з даним позовом позивач просив суд зобов`язання Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн. з 01.08.2022 року.

Питання застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у соціальних спорах було предметом розгляду Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №240/12017/19 (постанова від 31.03.2021).

У вказаному рішенні Суд дійшов такого висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого процесуальним законом у спорах цієї категорії, а саме:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку тощо.

Отже, вказаними нормами встановлений шестимісячний строк звернення до суду з позовом у вказаних правовідносинах.

Вирішуючи ж питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

При цьому, поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

У постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 наголошено й на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Верховний Суд у справі № 240/12017/19 вказав, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. За висновком Суду, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Суд зазначає, що пропущений строк звернення до суду з позовом може бути поновлений за наявністю поважних причин, проте позивач не зазначив об`єктивно непереборних обставин, які б не залежали від його волевиявлення або пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили позивача можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк.

Матеріали справи свідчать, що відповідач у серпні 2022 році під час перерахунку пенсії припинив нарахування та виплату доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. згідно Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021.

Позивач зазначає, що оскільки у Листі від 01.08.2022 № 11785-9648/Є-15/8-0500/22 відповідача не було вказано, що нарахування та виплата доплати 2000,00 грн по Постанові № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» припинено, отже, позивач фактично не міг дізнатися про порушення свого права.

Суд не приймає зазначені доводи позивача та наголошує, що позивачем не наведено та в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення позивачем будь-яких дій з метою отримання інформації щодо обрахунку розміру його пенсії, отримуваної ним після проведення такого перерахунку на виконання рішення суду від 02.12.2021 року № 200/14801/21.

Крім того суд зазначає, що звертаючись до відповідача із заявою 16.06.2022 року відповідач просив відповідача добровільно виконати рішення суду, будь яких інших питань щодо обрахунку розміру пенсії позивачем поставлено не було.

При цьому суд звертає увагу на те, що отримання від відповідача листа у відповідь на заяву позивача не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на оформлення довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Крім того позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом певного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Така позиція суду узгоджується з висновками Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.03.2021 у справі N 240/12017/19, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

У постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 наголошено й на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Стосовно посилання позивача на те, що відповідно до ст. 55 Закону № 2262-ХІІ, нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, суд зазначає, що вказані норми підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Суд наголошує, що не надано до суду доказів нарахування такої доплати з 01.08.2022 року, отже відсутні підстави для застосування вищезазначених положень законодавства.

Заявлений предмет спору не стосується визначення права та періоду на перерахунок пенсії позивача. Натомість стосується правильності обчислення її розміру після проведеного перерахунку та обраного позивачем способу відновлення порушеного, на його думку, права на вірний розмір пенсії після такого перерахунку. Тому для таких обставин спору строк звернення до суду обчислюється саме відповідно до вимог ст.122 КАС України - з дня отримання пенсійної виплати за визначений період.

Суд наголошує, що викладені у клопотанні доводи не стосуються об`єктивних факторів, свідчать про необґрунтоване зволікання позивача щодо звернення до відповідача та суду, а отже, не обґрунтовані. Тобто, за змістом не містить посилань на обставини, які перешкодили своєчасно звернутися до суду.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку суд визнає не поважними.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду причини пропуску строку суд вважає не поважними, суд приходить висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлює позивачу строк для надання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з визначенням інших причин пропуску строку відмінних від тих на які позивач посилався у заяві.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати не поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в не нарахуванню і не виплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн. з 01.08.2022 року, зобов`язання Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн. з 01.08.2022 року залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з визначенням інших причин пропуску строку відмінних від тих на які позивач посилався у заяві. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська