Справа № 160/11195/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа №160/11195/23

адміністративне провадження №К/990/41583/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №160/11195/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу №834к від 08 травня 2023 року ГУНП в Дніпропетровській області щодо накладання на ОСОБА_1 , як слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ №304 о/с від 15 травня 2023 року ГУНП в Дніпропетровській області в частині звільнення слідчого відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 15 травня 2023 року;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 15 травня 2023 року;

стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16 травня 2023 року по 27 липня 2023 року в розмірі 74631,77 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу №834к від 08 травня 2023 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо накладання на слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ №304 о/с від 15 травня 2023 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині звільнення слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 15 травня 2023 року. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого відділення відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 15 травня 2023 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15 травня 2023 року по 27 липня 2023 року у розмірі 47 631,77 грн (сума вказана без урахування податків та зборів). У задоволенні решти позовної заяви - відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі суми стягнення за один місяць.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року в адміністративній справі №160/11195/23 - скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 07 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скаржник у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07 лютого 2020 року у справі № 260/1118/18, від 28 лютого 2020 року у справі № 825/1398/17, від 06 березня 2020 року у справі № 804/1758/18, від 20 жовтня 2020 року у справі № 340/1502/19 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 у справі № 800/547/17.

Верховний Суд зауважує, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Суд відхиляє посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки скаржник не обґрунтував подібність правовідносин у справах та не вказав норми права, яку застосовано судом попередньої інстанції всупереч висновкам Верховного Суду.

Також, підставою перегляду оскаржуваного судового рішення скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме: частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у подібних правовідносинах (застосування дисциплінарного стягнення в порядку зростання від менш суворішого, яким є зауваження, до більш суворішого - звільнення зі служби в поліції).

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №160/11195/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/11195/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду