Справа № 400/5982/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5982/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові П`ятого апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу МОТЦК та СП залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність МОТЦК та СП щодо нескладання та ненаправлення до ГУПФ України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01 березня 2018 року за 37 тарифним розрядом, для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року.

Зобов`язано МОТЦК та СП скласти та направити до ГУПФ України в Миколаївський області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі ст.ст. 8, 10, 43, та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за кваліфікацію майстер (7% від посадового окладу), надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно" (15% посадового окладу) та премії (на підставі зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення помилки (описки) заявник посилається на те, що в абзаці 6 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №400/5982/23 відсутні вимоги щодо зобов`язання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначити в оновленій довідні посадовий оклад за 37 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 3,92.

Колегія суддів відмовляє в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку, позивач фактично просить змінити мотивувальну частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, що не є виправленням описки в розумінні ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 328, 329 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді О.В. Лук`янчук І.Г. Ступакова