Справа № 340/10426/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/10426/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника Байду О.С., за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_4 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати індексації його грошового забезпечення з 01.05.2017 року по 01.03.2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 донарахувати та виплатити індексацію його грошового забезпечення з 01.05.2017 року по 01.03.2018 року, застосувавши для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008 року, та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 КАС України установлені строки звернення до адміністративного суду та передбачено таке:

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

5. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Воднораз, згідно з частиною 1 статті 233 КЗпП України (у редакції, яка діє з 19.07.2022 року) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Матеріали позову свідчать про те, що спір між сторонами виник з приводу проходження позивачем військової служби та стосується права позивача на індексацію його грошового забезпечення. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року у справі №340/10529/21 за позовом ОСОБА_1 визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період служби з 01.06.2017 року по 01.03.2018 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за цей період служби. Відповідач на виконання цього рішення суду нарахував індексацію грошового забезпечення за червень 2017 року - лютий 2018 року в сумі 3132,81 грн. та виплатив її позивачу, перерахувавши кошти платіжним дорученням №488 від 24.05.2022 року. Позивач звернувся до суду з новим позовом, оскільки не погоджується з розміром нарахованої і виплаченої йому індексації та стверджує, що відповідач неправильно застосував базовий місяць для обчислення індексації.

Пунктом 13 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, передбачено, що спори з питань індексації грошових доходів підлягають розгляду в судовому порядку.

Верховний Суд у постановах від 13.03.2023 року у справі №560/11003/22, від 20.07.2023 року у справі №380/14636/22, від 14.09.2023 року у справі №160/16055/22, від 26.10.2023 року у справі №560/2917/23, від 14.12.2023 року у справі №420/16209/23 вказав, що питання обчислення суми індексації грошових доходів громадян може бути предметом судового контролю, а позовні вимоги щодо правильності їх обчислення можуть бути заявлені окремим позовом. При цьому, моментом виникнення спірних правовідносин буде ймовірне порушення прав позивача після виплати індексації грошового забезпечення, з розміром якого останній не погоджується.

У цій справі позивач оспорює розмір індексації грошового забезпечення, виплачений йому 24.05.2022 року на виконання рішення суду у справі №340/10529/21. Суд вважає, що саме з моменту отримання такої виплати позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

З цим позовом позивач звернувся до суду 21.12.2023 року, пропустивши як місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України, так і тримісячний строк, установлений частиною 1 статті 233 КЗпП України. Можливість чи обов`язковість досудового порядку вирішення таких спорів законом не передбачена, тож звернення позивача до відповідача із заявою від 16.11.2023 року про перерахунок індексації не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав діями відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч цій нормі позивач не додав до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви:

- протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ