Справа № 216/3590/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа №216/3590/23

адміністративне провадження №К/990/41835/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №216/3590/23 за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції першого батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ляшук Аліси Ігорівни про визнання дій відповідача, а також суб`єкта владних повноважень - протиправними у зв`язку із відсутністю адміністративної процесуальної правосуб`єктності щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2023 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової, службової особи - старшого лейтенанта поліції першого батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ляшук Аліси Ігорівни про визнання дій відповідача, а також суб`єкта владних повноважень - протиправними у зв`язку із відсутністю адміністративної процесуальної правосуб`єктності щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 січня 2023 року стосовно позивача передано на розгляд до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2023 року повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

12 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №216/3590/23. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, направити справу для продовження апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції.

Отже, предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Позивач у касаційній скарзі просить поновити строк на подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає про неотримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та про виявлення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 грудня 2023 року.

Проаналізувавши вказані заявником підстави пропуску строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що позивач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особи незаконним рішення, діями чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Такі доводи позивача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судом апеляційної інстанції у цій справі.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування cудом апеляційної інстанцій пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо наявності підстав для повернення позовної заяви у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №216/3590/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 216/3590/23 за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції першого батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ляшук Аліси Ігорівни про визнання дій відповідача, а також суб`єкта владних повноважень - протиправними у зв`язку із відсутністю адміністративної процесуальної правосуб`єктності щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати справу № 216/3590/23 із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська