Справа № 600/4380/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4380/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Мар`ян Іван Степанович, до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо неналежно проведеної перевірки 08.07.2022, щодо порушення прав ОСОБА_1 який утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах норми яких передбачено законодавством України;

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо проведення неналежної перевірки 08.07.2022 порушених прав ОСОБА_1 , який утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах норми яких передбачено законодавством України;

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужфи в Чернівецькій області провести перевірку порушених прав ОСОБА_1 , який утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме:

- провести перевірку із замірами площі та об`єму камер 24 та 25; провести заміри ЛЕД освітлення під лампою та над столом, який являється неопосередкованим місцем позивача для читання, писання і т.д.; провести заміри природного освітлення при виключенні ЛЕД освітлені в камерах в цілому та біля стола; провести заміри циркуляції повітря в камерах при закритих дверях камери; на базі проведених замірів світла та циркуляції повітря дати висновок, чи впливає щитки із матеріалу - плексиглас на рівень природного освітлення та циркуляції в камерах 24 та 25.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Чернівецькою обласною прокуратурою iз залученням спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області проведено перевірку стану забезпечення режимних вимог, порядку i умов тримання ociб у державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор", за результатами якої виявлено окремі порушення положень кримінально-виконавчого законодавства України та нормативно-правових актів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Спеціалісти, які здійснювали перевірку камер 24 та 25 вказали, що приміщення оснащені природнім та штучним освітленням. Однак, позивач зазначав, що заміри проводились на око і їхній висновок про те, що освітлення достатньо, викликають сумніви, оскільки спеціалісти, які проводили перевірку камер 24 та 25 не використовували спеціальне обладнання і не вказали в довідці норми освітлення зазначені у ДСТУ, зокрема Б В.2.2-6-97 і 2388-94 та ДБН В.2.5-28:2018.

Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 05.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

04.05.2023 адміністративна справа №600/4380/22-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та передана для продовження розгляду головуючому судді Григорашу В.О.

Ухвалою суду від 05.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що відповідно до змісту листа Чернівецької обласної прокуратури від 04.07.2022 №20-109вих-22, спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області залучено до перевірки ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Вказував, що сфера застосування Державних будівельних норм України "Природне i штучне освітлення" ДБН В.2.5-28:2018 поширюється на проектування освітлення територій, приміщень нових та існуючих, що підлягають реконструкції, будівель i споруд житлового, цивільного, виробничого призначення та цивільного захисту, місць виконання робіт на відкритих просторах, територій промислових та сільськогосподарських підприємств, залізничних колій, площ підприємств, зовнішнього освітлення міст, поселень та сільських населених пунктів, вулиць та доріг, озеленених територій (парки, сквери, лісопарки), зон відпочинку на ландшафтно-рекреаційних територіях та курортних зон, пляжів, пішохідних переходів, фасадів будівель, прибудинкових територій, дитячих майданчиків, сміттєвих майданчиків, автостоянок та гаражів, автозаправок, торговельних майданчиків, ринків, кладовищ.

На культові (сакральні) споруди мають поширюватись вимоги цих норм в частині аварійного та евакуаційного освітлення. Проектування пристроїв місцевого освітлення, які постачаються комплектно зi станками, машинами i виробничими меблями, слід також виконувати відповідно до цих Норм.

Норми поширюються на проектування штучного освітлення автотранспортних тунелів, які споруджуються чи реконструюються на вулично-дорожній мережі (ВДМ) населених пунктів. Норми не поширюються на автотранспорті тунелі для змішаного транспортного потоку, тунелі рейкового транспорту, а також пішохідні тунелі та інші підземні переходи.

Ці будівельні норми не поширюються на проектування освітлення підземних виробок, залізничних станцій та ix колій, стадіонів та спортивних трас, закладів судово-медичної експертизи, автомобільних доріг загального користування за межами населених пунктів, а також на проектування спеціального технологічного i охоронного освітлення при застосуванні технічних засобів охорони.

Таким чином, відповідач зазначав, що сфера застосування Державних будівельних норм України "Природне i штучне освітлення" ДБН В.2.5-28:2018 не поширюється на слідчий ізолятор.

Позивач, не погоджуючись із відзивом на позовну заяву, подав до суду відповідь на відзив, згідно якого посилання відповідача стосовно того, що сфера застосування Державних будівельних норм України "Природне i штучне освітлення" ДБН В.2.5-28:2018 не поширюється на слідчий ізолятор, вважає хибними, такими, що не відповідають дійсності.

Вказував, що сфера застосування Державних будівельних норм України "Природне i штучне освітлення" ДБН В.2.5-28:2018 поширюється на приміщення, будівлі та споруди житлового призначення. ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" - являється пенітенціарною установою, яка призначена для утримування ociб, щодо яких було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на будь-якій стадії кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , засуджений до довічного позбавлення волі, неодноразового звертався до Чернівецької обласної прокуратури та Генеральної Прокуратури України щодо порушення його прав у Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор".

04.07.2022 Чернівецька обласна прокуратура звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області із листом №20-109вих-22, в якому просило скерувати до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області для участі у перевірці. При проведенні перевірки необхідно дослідити наступні питання: відповідність вимогам чинного законодавства організації роботи санітарно-протиепідемічного та санітарно-гігієнічного забезпечення; санітарний стан приміщень установи, відповідність встановлених загороджувальних щитів на вікнах, забезпеченість осіб індивідуальними спальними місцями, постільними речами; харчування ув`язнених та його відповідність встановленим нормам; умови зберігання продуктів харчування, відповідність вимогам якості безпеки додержання граничних термінів їх використання.

Чернівецькою обласною прокуратурою із залученням спеціалістів Головного управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, в присутності заступника начальника Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" із соціально-виховної психологічної роботи Труфин М.Ю., було проведено обстеження приміщень Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор".

За результатами обстеження складено Довідку про участь у прокурорській перевірці на численні звернення осіб, які утримуються в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" щодо ймовірного порушення їхніх прав в частині матеріально-побутового та медіко-санітарного забезпечення від 08.07.2022.

На момент обстеження встановлено, що спеціалістами оглянуто в частині матеріально - побутового забезпечення 24 та 25 камери утримання засуджених, що евакуйовані з зони бойових дій. Камери розташовані на першому повepci Установи, забезпечені природнім та штучним освітленням. Природне освітлення регулюється за рахунок встановлених на вікнах рухомих щитів із матеріалу - Плексиглас. Штучне освітлення - за рахунок ЛДС та окремо встановлених світильників штучного освітлення. На момент перевірки перегорівші лампи відсутні. Вентиляція природня через кватирки.

Освітлення комбіноване: природне та штучне. Вентиляційна система природна та з механічним приводом, знаходяться в робочому стані.

Листом від 27.07.2022 №20-1409-22 Чернівецькою обласною прокуратурою повідомлено позивача, що камера в якій утримується позивач забезпечена природнім та штучним освітленням. Природне освітлення регулюється за рахунок виготовлених із плексигласу рухомих щитків, встановлених з метою недопущення порушення режиму тримання із зовнішньої сторони вікон камер сектору максимального рівня безпеки, що розташовані на першому поверсі режимного корпусу та виходять безпосередньо у двір установи. Штучне освітлення забезпечується лампами денного світла та світильниками нічного освітлення.

Не погоджуючись із діями Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо проведення неналежної перевірки в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах норми яких передбачено законодавством України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі Закон №1697-VII) прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно ст. 7 Закону №1697-VII офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Відповідно до ч. 10 ст. Закону №1697-VII керівник обласної прокуратури виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Згідно ст. 1 Закону №1697-VII прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, має право: 1) у будь-який час за посвідченням, що підтверджує займану посаду, відвідувати місця тримання затриманих, попереднього ув`язнення, установи, в яких засуджені відбувають покарання, установи, де перебувають особи, щодо яких застосовані примусові заходи медичного або виховного характеру, та будь-які інші місця, до яких доставлено осіб з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення чи в яких особи примусово тримаються згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу; 2) опитувати осіб, які перебувають у місцях, зазначених у пункті 1 цієї частини, з метою отримання інформації про умови їх тримання та поводження з ними, ознайомлюватися з документами, на підставі яких ці особи тримаються в таких місцях, засуджені або до них застосовано заходи примусового характеру; 3) знайомитися з матеріалами, отримувати їх копії, перевіряти законність наказів, розпоряджень, інших актів відповідних органів і установ та в разі невідповідності законодавству вимагати від посадових чи службових осіб їх скасування та усунення порушень закону, до яких вони призвели, а також скасовувати незаконні акти індивідуальної дії; 4) вимагати від посадових чи службових осіб надання пояснень щодо допущених порушень, а також вимагати усунення порушень та причин і умов, що їм сприяли, притягнення винних до передбаченої законом відповідальності; 5) знайомитися з матеріалами виконавчого провадження щодо виконання судових рішень у кримінальних справах, робити з них виписки, знімати копії та в установленому законом порядку оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця; 6) вимагати від керівників органів вищого рівня проведення перевірок підпорядкованих і підконтрольних органів та установ попереднього ув`язнення, виконання покарань, застосування заходів примусового характеру та перевірок інших місць, зазначених у пункті 1 цієї частини; 7) звертатися до суду з позовом (заявою) у визначених законом випадках.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв`язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах. У межах реалізації зазначеної функції прокурор має право залучати відповідних спеціалістів.

Відповідно до п. 2.1 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України 12.11.2012 №111 - перевірка спосіб здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів, який з моменту прийняття постанови про проведення перевірки надає право на вчинення дій, зазначених у пунктах 3, 4, 5 частини 1 статті 20 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно положення "Про Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області", Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області є територіальним органом Державної служби безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та їй підпорядковане.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечуе реалізацію державної політики у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів:

забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю), державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукта, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, за охороною території України від занесення збудників особливо небезпечних хвороб, включених до списку Міжнародного епізоотичного бюро (далі - МЕБ), з територій інших держав або карантинних здійснює державний нагляд (контроль) за:

дотриманням законодавства про xapчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі під час ввезення (пересилання) на митну територію України; іншими об`єктами санітарних заходів, що пов`язані з продуктами тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанціями, кормовими добавками, преміксами та кормами, засобами ветеринарної медицини, засобами догляду за тваринами та супутніми об`єктами, штамами мікрооргазмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу, в тому числі під час ввезення (пересилання) на митну територію України;

діяльністю суб`єктів господарювання, якi здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини);

проведенням ветеринарно-санітарної експертизи на потужностях, які використовуються для виробництва та/або oбiry тварин, харчових продуктів, а також на агропродовольчих ринках та за місцем проведення ярмарок;

безпечністю харчових продуктів у процесі їx виробництва та/або обігу з метою

їх експорту та iмпортy, а також видачею мiжнapoдниx сертифікатів (ветеринарних, санітарних, сертифікатів здоров`я), а для держав СНД - ветеринарних свідоцтв у визначених законодавством випадках;

переміщенням тварин, харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів, пов`язаних з продуктами тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанції, кормових добавок, преміксів та кормів, засобів ветеринарної медицини, засобів догляду за тваринами та супутніми об`єктами, штамів мікроорганізмів;

організацією роботи зi збору, утилізації та знищення загиблих тварин i побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною;

здійсненням протиепізоотичних заходів юридичними та фізичними особами, що проводять професійну діяльність у галузі ветеринарної медицини;

дотриманням законодавства щодо ідентифікації та реєстрацій тварин;

проведенням суб`єктами господарювання дезінфекцій, дезінсекції та дератизації на потужностях, що використовуються для виробництва, переробки, зберігання та oбiгy тварин, харчових продуктів, репродуктивного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанції, кормових добавок, преміксів та кормів, а також засобів, що використовуються для їx транспортування;

впровадженням постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР);

організовує захист населення від хвороб, соціальних для тварин i людей; сприяє виконанню загальнодержавних програм у галузі ветеринарної медицини, у тому числі проведенню моніторингу залишкової кількості ветеринарних препаратів та забруднювальних речовин у живих тваринах, продуктах тваринного походження i кормах;

організовує здійснення заходів для проведення дезінфекції, дезінсекції та дератизації на потужностях, що використовуються для виробництва, переробки, зберігання та обігу харчових продуктів, тварин, репродуктивного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанції, кормових добавок, преміксів та кормів, засобів ветеринарної медицини, засобів догляду за тваринами та супутніми об`єктами, штамів мікроорганізмів, а також засобів, що використовуються для їx транспортування;

аналізує причини і умови виникнення та поширення хвороб тварин, організовує заходи щодо локалізації та ліквідації спалаху заразних хвороб, спільних для тварин i людей, готує пропозиції та рекомендації щодо профілактики, ліквідації та боротьби з такими хворобами;

координує діяльність спеціалістів ветеринарної медицини незалежно від їх підпорядкування;

здійснює державний контроль за розведенням та утриманням сільськогосподарських тварин для запобігання жорстокому поводженню з ними;

видає органам страхування висновки щодо причин захворювання вимушено забитих, загиблих або знищених тварин;

забезпечує у випадках, передбачених законом, своєчасне встановлення карантину в paзi виникнення особливо небезпечних хвороб, включених до списку МЕБ, або інших хвороб, що підлягають повідомленню, проведення карантинних та інших ветеринарно-санітарних заходів в інфікованих та буферних зонах, зоні спостереження;

координує діяльність установ ветеринарної медицини з організації та проведення державної ветеринарно-санітарної експертизи харчових продуктів, неїстівних продуктів продуктів, кормових добавок, преміксів та кормів, забезпечує проведення ветеринарно-санітарних заходів щодо перевірки безпечності харчових продуктів;

установлює обмеження або заборону на oбіг об`єктів державного контролю, що можуть переносити особливо небезпечні хвороби, включені до списку МЕБ, або міні хвороби, що підлягають повідомленню, з окремих держав або карантинних зон у разі підтвердження факту спалаху таких хвороб;

проводить експертизу та узгодження проектів планування i будівництва тваринницьких ферм, потужностей, що здійснюють забій тварин, переробних підприємств, підприємств з виробництва ветеринарних препаратів, ринків; бере участь у відведенні земельних ділянок для вcix видів зазначеного будівництва i забору води для тварин;

організовує проведення моніторингу кормів, кормових добавок та ветеринарних препаратів, отриманих з використанням ГМО, за критерієм наявності в них зареєстрованих ГМО джерел;

затверджує плани щорічного державного контролю, плани державного моніторингу та плани протиепізоотичних заходів відповідно до закону;

готує матеріали щодо внесення інформації до відповідних pеєстрів потужностей (об`єктів);

готує пропозиції про обсяг необхідних ветеринарних препаратів для виконання обов`язкових (планових) або вимушених протиепізоотичних заходів;

здійснює ветеринарно-санітарний нагляд за роботою уповноважених органів щодо виконання ветеринарно-санітарних заходів.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства:

реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функції iз здійснення дозиметричного контролю робочих місць i доз опромінення працівників), попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їx шкідливого впливу на здоров`я населення;

здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за:

дотриманням санітарного законодавства;

біологічними продуктами, патологічним матеріалом;

додержанням підприємствами, установами, організаціями вcix форм власності та громадянами державних санітарних норм i правил, гігієнічних нормативів i регламентів безпечного виробництва, транспортування, зберігання, застосування пестицидів i агрохімікатів, за вмістом залишкової кількості пестицидів i aгрохімікатів в імпортованих лікарських травах, водних об`єктах, воді, що використовується для господарського постачання, купання, спортивних занять, організованого відпочинку та з лікувальною метою, лікувальних грязях, ґрунтах, на землях населених пункт1в, оздоровчого та рекреаційного призначення;

дотриманням показників вмісту шкідливих для здоров`я людини речовин та інгредієнтів тютюнових виробах, які реалізуються на території України, та проводить мониторинг ефективності вжитих заходів з попередження i зменшення вживання тютюнових виробів та ix шкідливого впливу на здоров`я населення;

забезпечує та здійснює проведення профілактичних i протиешемічних заходів щодо охорони в межах компетенції території України від проникнення хвороб людей, здійснює державний санітарно-епідеміолочіний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України;

здійснює санітарні заходи щодо охорони території України шляхом проведення державного санітрано-епідеміологічного нагляду (контролю) дотриманням санітарного законодаства, медико-санітарного контролю за дотриманням санітарного законодавства, медико-санітарного контролю (огляду) з метою запобігання в`їзду на території України транспортних засобів, ввезення вантажів, товарів та інших предметів, у тому числі лікарських засобів, що можуть створювати небезпеку для життя i здоров`я населения (крім заходів, пов`язаних iз здійсненням медико-санітарного спостереження (епідеміологічного нагляду (спостереження)), та крім виконання функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць i доз опромінення працівників);

здійснює передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства;

здійснює в межах компетенції контроль за факторами середовища життєдіяльності людини, що мають шкідливий вплив на здоров`я населення;

організовує проведення відповідних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю;

подає в установленому порядку пропозиції щодо обмеження або заборони в`їзду на територію України і громадян, іноземців та ociб без громадянства, експорту, iмпорту, транзиту вантажів i товарів з держав або регіонів у зв`язку з неблагополучною епідемічною ситуацією на їх території;

забезпечує проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

здійснює у межах компетенції контроль за усуненням причин i умов виникнення та поширення інфекційних, масових інфекційних захворювань, отруєнь та радіаційних уражень людей;

розробляє та здійснює санітарні заходи, що стосуються обмеженого (визначеного) кола ociб чи випадків, передбачених законодавством, зокрема щодо обмеження, заборони, тимчасового припинення діяльності, вживання відповідно до закону інших заходів реагування, у тому числі обмеження або заборони ввезення (пересилання) на митну територію України, перевезення через митну територію України (транзит) біологічних продуктів, патологічного матеріалу;

бере участь у реалізації науково-технічної, технологічної та інноваційної політики, впровадженні у виробництво науково-технічних досягнень та передового досвіду з питань профілактики захворювань людини, а також факторів середовища життєдіяльності людини, реалізації державної політики в інших визначених сферах;

бере участь у розробленні санітарних, протиепідемічних (профілактичних) заходів, вимог щодо окремих показників якості харчових продуктів, кормів, технічних регламентів та стандартів;

бере участь у визначенні факторів, що можуть мати шкідливий вплив на здоров`я людини, у проведенні оцінки ризику та встановленні ступеня створюваного ними ризику;

бере участь у проведенні санітарно-епідеміологічних розслідувань, спрямованих на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення i поширення інфекційних хвороб, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних отруєнь, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) та радіаційних уражень, випадків порушення норм радіаційної безпеки, санітарних правил роботи з радіоактивними речовинами, іншими джерелами іонізуючих випромінювань, та вживає заходів щодо їх усунення відповідно до законодавства;

здійснює відповідно до законодавства моніторинг причин i кiлькocтi звернень фізичних та юридичних ociб щодо дотримання санітарного законодавства та випадків заподіяння шкоди здоров`ю людей внаслідок споживання продукції (користування нею) та впливу небезпечних факторів середовища життєдіяльності людини;

бере участь та проводить заходи, спрямовані на підвищення рівня гігієнічних знань працівників, в тому числі, тих, які підлягають обов`язковим медичним оглядам, а також тих, які зазнають у виробництві, сфері послуг, інших галузях ризику дії небезпечних факторів.

Судом встановлено, що 04.07.2022 Чернівецька обласна прокуратура звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області із листом №20-109вих-22, в якому просила скерувати до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області для участі у перевірці.

За результатами розгляду звернень позивача Чернівецькою обласною прокуратурою було надано відповідь за №20-1409-22 від 27.07.2022 та роз`яснено, що відповідно до ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" у разі незгоди з прийнятим за результатами розгляду його звернення (скарги) рішенням його право на звернення до суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак представником позивача подано позов не до органу державної влади, який фактично здійснював розгляд його звернення (скарги), а до залученого до перевірки органу державної влади, з питань віднесених до його компетенції.

Суд зазначає, що доказів звернення позивача про проведення перевірки до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області позивачем не надано, а вказаний орган було залучено Чернівецькою обласною прокуратурою до обстеження приміщень Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" при розгляді звернень (скарг) позивача.

Водночас, звертаючись до суду із цим позовом, позивач не погоджується із діями Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо проведення неналежної перевірки в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах норми яких передбачено законодавством України.

Щодо оскарження позивачем дій Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, суд зазначає наступне.

За правилами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними дій (бездіяльності), рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів цими діями (бездіяльністю), рішеннями суб`єкта владних повноважень. При цьому порушення вимог закону діями (бездіяльністю) чи рішеннями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями (бездіяльністю) чи рішеннями з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася із позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до висновку, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 800/301/16, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З огляду на зазначене, суд вирішуючи спір, повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З наведеного слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів відповідачем, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Відсутність у позивача прав чи обов`язків у зв`язку із вчиненням оскаржуваних дій не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом. Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постановах Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №825/1549/17, від 14.09.2020 у справі №560/2120/20.

Таким чином, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до суду з цим позовом вважаючи протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області стосовно проведення неналежної перевірки ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах норми яких передбачено законодавством України.

Водночас, вирішуючи даний спір, аналізуючи додані до позовної заяви документи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , засуджений до довічного позбавлення волі, неодноразового звертався до Чернівецької обласної прокуратури та Генеральної Прокуратури України щодо порушення його прав у Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор".

Чернівецькою обласною прокуратурою із залученням спеціалістів Головного управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, в присутності заступника начальника Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" із соціально-виховної психологічної роботи ОСОБА_2 , було проведено обстеження приміщень Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор", за результатами якого 08.07.2022 складено Довідку про участь у прокурорській перевірці на численні звернення осіб, які утримуються в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" щодо ймовірного порушення їхніх прав в частині матеріально-побутового та медіко-санітарного забезпечення.

Наведені обставини вказують на те, що фактично ініціатором проведення обстеження приміщень Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" була Чернівецька обласна прокуратура.

Як вбачається із матеріалів справи, працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, як спеціалістів по питаннях, які повинні були бути встановлені під час проведення обстеження Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор", було залучено Чернівецькою обласною прокуратурою.

При цьому, суд наголошує на тому, що довідка про участь у прокурорській перевірці на численні звернення осіб, які утримуються в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" щодо ймовірного порушення їхніх прав в частині матеріально-побутового та медіко-санітарного забезпечення від 08.07.2022, за результатами обстеження, складена Чернівецькою обласною прокуратурою - органом, який фактично здійснював розгляд звернень (скарг) позивача, в якій фактично зазначені факти, з якими позивач не погоджується.

Суд зазначає, що доказів звернення позивача до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо проведення перевірки позивачем не надано, а вказаний орган було залучено Чернівецькою обласною прокуратурою до обстеження приміщень Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" при розгляді звернень (скарг) позивача.

З указаного вбачається, що ймовірне порушення прав позивача, який утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме висновків щодо наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах норми яких передбачено законодавством України, порушено саме Чернівецькою обласною прокуратурою.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості надавати правову оцінку діям відповідача Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства.

У ході судового розгляду справи, позивачем не надано до суду доказів порушення прав позивача з боку відповідача у спірних правовідносинах.

У зв`язку із цим, суд зазначає, що відсутність факту порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача, як наслідок, свідчить про безпредметність заявленого позову, а відтак й відсутність підстав для його задоволення судом.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Суд вважає, що позивачем у даному випадку обрано не правильний спосіб захисту щодо оскарження дій Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області стосовно неналежно проведеної перевірки 08.07.2022, оскільки таку перевірку було проведено Чернівецькою обласною прокуратурою - органом, який фактично здійснював розгляд його звернень (скарг), в якій фактично зазначені факти, з якими позивач не погоджується.

При цьому, як зазначалось вище, за результатами розгляду звернень позивача Чернівецькою обласною прокуратурою було надано відповідь за №20-1409-22 від 27.07.2022 в якій також було роз`яснено, що відповідно до ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" у разі незгоди з прийнятим за результатами розгляду його звернення (скарги) рішенням його право на звернення до суду відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, в разі незгоди позивача з результатами розгляду Чернівецькою обласною прокуратурою його звернення (скарги), то останній не позбавлений був їх оскаржити у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідачем по даній справі жодним чином не порушено прав позивача.

Отже, суд вважає, що позивач звертаючись до суду із даною позовною заявою, обрав неналежні способи захисту ймовірно порушених прав, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Решта доводів та заперечень учасників справи не спростовують наведених вище висновків суду.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин першої третьої статі 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Мар`ян Іван Степанович, до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 (ДП "Чернівецький слідчий ізолятор" пл. Соборна, 6, м. Чернівці, 58000);

Представник позивача - адвокат Мар`ян Іван Степанович (вул. Рівненська, 5-А, офіс 705, А/С1537, м. Чернівці);

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, ).

Суддя В.О. Григораш