overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/29486/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №420/26506/23,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/26506/23.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду 14.11.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду встановленого ст. 122 КАС України. Відповідач зазначає, що з часу одержання позивачем пенсії, а саме з січня 2023 позивач мав би дізнатись про порушення своїх прав. Проте з цим позовом до суду позивач звернувся лише 29.09.2023 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Надаючи правову оцінку даному клопотанню відповідача, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є протиправність дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку основного розміру його пенсії.

При цьому, підставою звернення до суду з даним позовом є лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.09.2023 року №11/Я-12529-20813, яким відмовлено позивачу у підготовці оновленої довідки станом на 01.01.2023 року для здійснення перерахунку з 01.02.2023 року основного розміру його пенсії.

Оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання вказаного листа Адміністрації Державної прикордонної служби України, а до суду звернувся 29.09.2023 року, то відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про не обґрунтованість доводів відповідача щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом та заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №420/26506/23.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/31600/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/31600/23.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08.12.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування яких представник вказує, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду встановленого ст. 122 КАС України.

Надаючи правову оцінку даному клопотанню відповідача, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абз.2 ст.233 КЗпП України (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про не обґрунтованість доводів відповідача, а тому заяви про залишення позову без розгляду не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/35774/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 грудня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,
Ухвалив:
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також докази направлення відповідачу відповіді на відзив.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також докази направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/35596/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 грудня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,
Ухвалив:
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також докази направлення відповідачу відповіді на відзив.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також докази направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/36181/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить:
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/36562/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2023 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем та/або представником позивача власноруч чи електронним цифровим підписом.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/29835/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 грудня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 70 % грошового забезпечення (замість 80 %), яке було здійснено на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року;
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію позивача з 01.04.2019 року у розмірі 80 % грошового забезпечення на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області від 19.09.2022 року № 834, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та проведенням індексації відповідних виплат;
- Виплату пенсії здійснювати без обмеження її максимального розміру у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Ухвалою від 06 листопада 2023 року про відкриття провадження у справі суд зобов`язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача, а саме: протокол призначення пенсії, перерахунок пенсії з 01.01.2018 року та здійснений перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі № 420/9078/23 та чинний перерахунок пенсії.
Але відповідачем не виконано вимоги ухвали суду та не надано копії витребуваних судом матеріалів з пенсійної справи позивача, що перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті.
Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення суду від 26 травня 2023 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, проте виходячи з 70 % грошового забезпечення замість 80 %.
Разом з цим в матеріалах справи відсутні докази щодо призначення та виплати позивачу пенсії в розмірі 80 % до дати 01.04.2019 року.
Тому, керуючись ст. 80 КАС України, для всебічного й об`єктивного розгляду справі потрібно повторно витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи позивача.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає з необхідне застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних доказів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 80, 236, 257-262, 248, 294, 295 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у справі до отримання копії витребуваних судом доказів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/25067/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 грудня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що рішення відповідача є протиправним.
Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року представнику позивача відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою від 21 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Копію вказаних ухвал було направлено представнику позивача до електронного кабінету користувача Електронного суду 21.09.2023 року, про свідчить довідки від 22.09.2023 року.
Крім того, копію ухвалу було направлено на адресу позивача для листування поштою, та відповідно до поштового повідомлення вручено 11.12.2023 року.
Таким чином, суд вжив всі необхідні заходи щодо повідомлення позивача та його представника про постановлену ухвалу про залишення позову без руху, тому суд доходить висновку, що позивач та його представник належним чином повідомлені про необхідність усунення недоліків у позовній заяві.
Станом на 26 грудня 2023 року будь-яких заяв/клопотань на виконання ухвали або про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.
Тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 540/1367/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1367/22
УХВАЛА
27 грудня 2023 року м. Одеса
Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа № 540/1367/22 розподілена на суддю Юхтенко Л.Р.
Ухвалою від 08 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору, або доказів звільнення від сплати судового збору.
Копію вказаної ухвали було направлено на електронну адресу представника позивача зазначену у позовній заяві 09.06.2022 року, та повторно 13.09.2022 року про що свідчать звіти.
Таким чином, суд вжив всі необхідні заходи щодо повідомлення позивача та його представника про постановлену ухвалу про залишення позову без руху, тому суд доходить висновку, що позивач та його представник належним чином повідомлені про необхідність усунення недоліків у позовній заяві.
Станом на 26 грудня 2023 року будь-яких заяв/клопотань на виконання ухвали або про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.
Тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко