Справа № 160/8437/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 рокуСправа №160/8437/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що на час подання цієї заяви рішення суду набрало законної сили, проте не виконано відповідачем та пенсія позивачу не призначена.

Ухвалою суду від 18.09.2023 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження та зобов`язано відповідача надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі №160/8437/22.

На виконання вказаної ухвали, відповідачем надано до суду заяву, в якій зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №160/8437/22 відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 зараховано час навчання у Дніпропетровському технікумі (коледжі) автоматики та телемеханіки з 01.09.1989 по 18.05.1992, до страхового стажу - період отримання допомоги по безробіттю з 21.09.2004 по 11.02.2005 та з 24.05.2022 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до заяви про призначення пенсії від 31.05.2022.

Також, до заяви додано копію перерахунку пенсії, з якої вбачається, що з 24.05.2022 позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Крім того, долучено копію форми РС-право, з якої вбачається, що до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 зараховано час навчання у Дніпропетровському технікумі (коледжі) автоматики та телемеханіки з 01.09.1989 по 18.05.1992, до страхового стажу - період отримання допомоги по безробіттю з 21.09.2004 по 11.02.2005.

Вирішуючи вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю суд виходить з такого.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №160/8437/22 позов ОСОБА_1 - задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначенні пенсії № 09 від 06.06.2022;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 час навчання ОСОБА_1 у Дніпропетровському технікумі (коледжі) автоматики та телемеханіки з 01.09.1989 року по 18.05.1992;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період отримання допомоги по безробіттю з 21.09.2004 по 11.02.2005;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до заяви про призначення пенсії від 31.05.2022.

18.05.2023 на адресу позивача направлено виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

27.10.2023 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.10.2023 №72037839.

Відповідно до вказаної постанови, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Д.Ю. встановлено, що вимоги виконавчого документа фактично виконанні у повному обсязі, у зв`язку з чим виконавче провадження підлягає завершенню.

Також, до постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.10.2023 №72037839 долучено оригінал виконавчого листа №160/8437/22.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, у поданій заяві відповідачем надано докази про виконання рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №160/8437/22 до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 зараховано час навчання у Дніпропетровському технікумі (коледжі) автоматики та телемеханіки з 01.09.1989 по 18.05.1992, до страхового стажу - період отримання допомоги по безробіттю з 21.09.2004 по 11.02.2005 та з 24.05.2022 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до заяви про призначення пенсії від 31.05.2022, суд вважає, що відсутня доцільність у встановленні судового контролю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №160/8437/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар