Справа № 240/27603/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/27603/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представник позивача - Шахрай М.І.,

представники відповідачів - Садовська-Мариніна В.Б., Волощенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним повернення Міністерством юстиції України на доопрацювання документів про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3-ї групи інвалідності;

- зобов`язати Державну установу "Центр пробації" Міністерства юстиції України повторно направити до Міністерства юстиції України документи з висновком комісії з розгляду питань про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб начальницького складу Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України Пономаренко Ірини Миколаївни;

- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути документи та прийняти одне з рішень, передбачених пунктом 9 Порядку №850, про призначення або про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3-ї групи інвалідності.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року частково задоволено клопотання представника Міністерством юстиції України та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року в судовому засіданні на стадії вступного слова представника Міністерства юстиції України оголошено перерву для підготовки до судового засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року відкладено проведення судового засідання за клопотанням представника Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що Позивач проходила службу в органах Держаної кримінально-виконавчої служби України, з якої була звільнена з 28.02.2023 року у зв`язку із скороченням штату. Згідно результатів первинного огляду Житомирською МСЕК Позивачу з 27.04.2023 року встановлена третя група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах Держаної кримінально-виконавчої служби України. 25.05.2023 року Позивач з відповідним пакетом документів звернулася до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Як пояснив представник Позивача, Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України за результатами розгляду заяви Позивача підгодовувала висновок про наявність підстав для такої виплати і направило його до Міністерства юстиції України. Представник Позивача вважає, що всупереч вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМ України від 21.10.2015року №850 Міністерство юстиції України без ухвалення рішення про виплату чи невиплату такої допомоги протиправно повернуло вказані документи для приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства.

Представник Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, Відповідача-1, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що Позивач дійсно проходила службу в органах Держаної кримінально-виконавчої служби України, з якої була звільнена з 28.02.2023 року у зв`язку із скороченням штату. За зверненням Позивача був підготовлений висновок про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням їй третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах Держаної кримінально-виконавчої служби України. Такий висновок та відповідні документи були направлені до Міністерства юстиції України.

Як пояснила представник Відповідача-1, Міністерство юстиції України листом від 05.07.2023 року матеріали про призначення Позивачу одноразової грошової допомоги повернуло на доопрацювання, так як Позивач зі служби була звільнена у зв`язку із скороченням штату, а не через хворобу, а тому не має права на таку допомогу.

Представник Міністерства юстиції України, Відповідача-2, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що Позивач дійсно проходила службу в органах Держаної кримінально-виконавчої служби України, з якої була звільнена з 28.02.2023 року у зв`язку із скороченням штату. До Міністерства юстиції України відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4 був направлений висновок про призначення та виплату Позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням їй третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах Держаної кримінально-виконавчої служби України. Такий висновок, на думку представника Відповідача-2, не відповідає вимогам чинного законодавства, так як Позивач зі служби була звільнена у зв`язку із скороченням штату, а не через хворобу, а тому не має права на таку допомогу. Більш того, згідно довідки медичної комісії ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" Позивач придатна до служби в органах Держаної кримінально-виконавчої служби України і проходить таку службу в даний час. По цій причині висновок був повернутий до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України для приведення у відповідність.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, з якої була звільнена з 28.02.2023 року у зв`язку із скороченням штату.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивачу згідно результатів огляду Житомирською МСЕК-1 з 27.04.2023 року встановлена третя група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України (а.с.10-11).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач 25.05.2023року звернулася до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Судом встановлено, що за результатами розгляду звернення Позивача комісією з розгляду питань про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб начальницького складу Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України 23.06.2023року (протокол №37-23) вирішено відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 статті97 Закону України "Про Національну поліцію" призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 187880,00грн. (а.с.43)

В той же день, 23.06.2023року, Відповідачем-1 був затверджений висновок про набуття ОСОБА_1 з 27.04.2023 року права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України в розмірі 187 880,00 грн. (а.с.44).

Безспірно, за приписами положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII) одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Суд враховує, що Конституційний Суд України в п.2.8 рішення від 22 жовтня 2020 року № 12-р/2020 прямо зазначив, що положеннями пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580 встановлено порядок реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги.

Закріплення у пункті 4 частини першої статті 97 Закону № 580 такого порядку реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги потребує встановлення причиново-наслідкового зв`язку між наявністю у поліцейського інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, та неможливістю внаслідок цього продовжувати службу в поліції, що підтверджується відповідним рішенням медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції, на підставі якого поліцейський звільняється зі служби в поліції.

Суд враховує, що згідно вимог ч.5 ст.23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію".

У зв`язку з цим суд погоджується із доводами представників Відповідачів, що в розумінні вказаної правової норми Закону № 580-VIII право на отримання спірної одноразової грошової допомоги може бути реалізовано, окрім іншого, за умови неможливості внаслідок захворювання продовжувати службу в поліції, що підтверджується відповідним рішенням медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції, на підставі якого поліцейський звільняється зі служби в поліції.

Тобто, право Позивача на право на отримання спірної одноразової грошової допомоги може бути реалізовано за умови її звільнення зі служби у зв`язку із неможливістю продовжувати таку службу внаслідок захворювання, а не по причині скорочення чисельності штату.

Разом з тим, суд враховує, що висновок Відповідача-1 від 23.06.2023 року про набуття ОСОБА_1 з 27.04.2023 року права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України в розмірі 187 880,00 грн. є чинним.

Суд звертає увагу, що згідно дослідженого судом рішенням комісії з розгляду питань про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб начальницького складу Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України 14.07.2023 року (протокол №48-23) правомірність такого висновку Відповідача-1 від 23.06.2023 року не переглядалося.

Як зазначено в протоколі №48-23, комісією зроблено лише висновок про відсутність підстав для внесення змін до наказу про звільнення Позивача зі служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України (а.с.47-48).

Одночасно суд враховує, що механізм оформлення і виплати спірної одноразової грошової допомоги Позивачу врегульовано правовими нормами Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (надалі - Порядок № 4).

Відповідно до вимог пункту 3розділу IV цього Порядку № 4 у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД.

В розумінні частини 3 цього ж пункту 3розділу IV цього Порядку № 4 розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського за формою, яку наведено в додатку 3 до цього Порядку, подається органами поліції до бухгалтерської служби центрального органу управління поліції, а щодо поліцейських, які займають посаду або на день звільнення з органів поліції займали посаду в органах державної влади, - до органів державної влади, до яких вони були відряджені.

Судом встановлено та визнається сторонами, що листом від 29.06.2023 року Відповідач-1 звернувся до Відповідача-2 щодо виділення асигнувань для виплати Позивачу вказаної одноразової грошової допомоги.

В зв`язку з цим суд погоджується із доводами представника Відповідача-1, що враховуючи особливості підпорядкування Державної установи "Центр пробації" Міністерству юстиції України, звернення з листом від 29.06.2023 року до Відповідача-2 щодо виділення асигнувань для виплати Позивачу вказаної одноразової грошової допомоги узгоджується із вимогами Порядку № 4.

Як зазначено в листі Відповідача-2 від 05.07.2023 року, дослідженого судом, Міністерством юстиції України відмовлено у виділенні таких коштів оскільки Позивач зі служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 28.02.2023 року звільнена відповідно до п.4 ч.1 ст.77 Закону, а тому права на отримання такої одноразової грошової допомоги не має. Подані матеріали були повернені Відповідачу-1 на доопрацювання (а.с.45-46).

Такі доводи Відповідача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Загальновідомо, що відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові норми Порядку № 4 не наділяють Відповідача-2, Міністерство юстиції України, правом перегляду (ревізії) рішення у вигляді висновку Державної установи "Центр пробації" Міністерству юстиції України, про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Більш того, приписи пункту 4 розділу IV цього Порядку прямо передбачають, що підставою для здійснення реєстрації бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань та проведення видатків з перерахування коштів для виплати такої допомоги є висновок про її призначення.

В розумінні вимог цього Порядку вирішення питання щодо наявності підстав для повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) віднесено до повноважень керівника Державної установи "Центр пробації" Міністерству юстиції України на стадії вирішення питання про затвердження висновку про призначення спірної одноразової грошової допомоги, а не до повноважень Міністерство юстиції України.

Суд враховує, що висновок Відповідача-1 від 23.06.2023 року про набуття ОСОБА_1 з 27.04.2023 року права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на час розгляду спору є чинним.

На підставі викладеного суд робить висновок, що рішення Міністерства юстиції України про повернення на доопрацювання документів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах Держаної кримінально-виконавчої служби України прийнято поза межами повноважень та не на підставі вимог чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Одночасно суд враховує, що правові норми Порядку № 4 не наділяють Відповідача-2, Міністерство юстиції України, правом на ухвалення рішення про призначення або про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3-ї групи інвалідності. В розумінні вимог Порядку № 4 такі повноваження віднесено до компетенції Державної установи "Центр пробації" Міністерству юстиції України.

В зв`язку з цим позовні вимоги Позивача до Міністерства юстиції України в частині щодо ухвалення рішення про призначення або про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3-ї групи інвалідності є помилковими і судом не враховуються при визначенні способу захисту порушеного права.

З огляду на наведене, з урахуванням встановлених обставин, суд робить висновок, що порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Державну установу "Центр пробації" Міністерства юстиції України відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4, повторно направити до Міністерства юстиції України матеріали для виділення коштів в розмірі 187880,00грн. для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах Держаної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державну установу "Центр пробації" Міністерства юстиції України (вул. Юрія Іллєнка, буд.81, м. Київ, 04050, ) та Міністерства юстиції України (вул. Городецького Архітектора, 13, м. Київ, 01001, ) задовольнити.

Визнати протиправним рішення Міністерства юстиції України про повернення на доопрацювання документів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах Держаної кримінально-виконавчої служби України.

Зобов`язати Державну установу "Центр пробації" Міністерства юстиції України відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4, повторно направити до Міністерства юстиції України матеріали для виділення коштів в розмірі 187 880,00 грн. для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах Держаної кримінально-виконавчої служби України.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 26 грудня 2023 року