Справа № 320/17566/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року № 320/17566/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» з позовом, в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 31.03.2023 № 8539581/38185962 та № 8539580/38185962 про відмову в реєстрації податкових накладних від 23.02.2023 №6 та №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 23.02.2023 №6 та №7, поданих ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп», датою фактичного подання - 10.03.2023.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки контролюючим органом необґрунтовано зупинено реєстрацію податкових накладних, без чіткого зазначення, в чому полягає ризиковість здійснення господарської операції позивача з приводу реалізації ним продукції. Також на обґрунтування позову позивачем зазначено про безпідставність висновків відповідача щодо ненадання позивачем первинних документів на підтвердження інформації, вказаної в податкових накладних, оскільки позивачем подавались відповідні пояснення з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Представник відповідачів надано суду відзиви на позовну заяву, в яких він проти позову заперечує, оскільки оскаржувані рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Судом встановлено, що ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» є юридичною особою та перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, зареєстрований платником податку на додану вартість.

Основний вид діяльності позивача: 24.33 холодне штампування та гнуття. Також видами діяльності компанії (КВЕД 25.61, КВЕД 43.22, КВЕД 71.11, КВЕД 71.12, КВЕД 41.20) є проектування, виробництво та монтаж конструктивних елементів «чистих приміщень», монтаж вентиляційного обладнання для створення стерильних умов (асептичних), наприклад, операційних та реанімаційних залів.

Допоміжні види діяльності: оптова торгівля широким асортиментом конструктивних елементів «чистих приміщень», лабораторних та медичних меблів, вентиляційного обладнання. та надання супутніх послуг у даній галузі.

ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» є вітчизняним розробником та виробником сучасних технологій «чистих приміщень», які використовуються в медичній, фармацевтичній та харчовій промисловості.

Свою діяльність ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» здійснює у відповідності до стандартів якості ДСТУ EN ISO 13485:2018 (EN ISO 13485:2016, ISO 13485:2016, IDT) (сертифікат № UA.C.374-19 від 29.10.2019), а також має зареєстровану торгову марку LeoCon Group на товари та роботи, що виробляються (свідоцтво № 204189 від 25.09.2015).

Позивач є платником податку на додану вартість, а відтак, має право складати податкові накладні та реєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).

ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» складено податкову накладну від 23.02.2023 №6 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних у передбачені законодавством строк, підставами для складання та реєстрації податкової накладної стали:

Рахунок на оплату № 1 від 07.02.2023 виставлений ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» покупцю ТОВ «Медичний Центр Святої Параскеви» (код за ) на оплату товару: Мийка хірургічна з н/ж AISI 304 1300x550 (в комплекті з сенсорними кранами) у кількості 2 шт.; Мийка хірургічна з н/ж AISI 304 1200x500 (в комплекті з сенсорними кранами) у кількості 1 шт. (далі за текстом Товар) на суму 236 430,00 гр. в т.ч. ПДВ.

ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» 23.02.2023 оплатило у повному обсязі рахунок на оплату № 1 від 07.02.2023, що підтверджується банківською випискою від 23.02.2023.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» як продавцем нараховані податкові зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до п. 187.1 ПК України та складено податкову накладну № 6 відповідно до рахунку на оплату, формулювання в платіжному документі та згідно з вимогами Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (із змінами), далі Порядок № 1307.

Для виконання умов поставки товару (Мийка хірургічна з н/ж AISI 304 1300x550 (в комплекті з сенсорними кранами) у кількості 2 шт.; Мийка хірургічна з н/ж AISI 304 1200x500 (в комплекті з сенсорними кранами) у кількості 1 шт.) за сплаченим рахунком на оплату № 1 від 07.02.2023 ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» використано власне та орендоване обладнання, а також укладені:

контракт купівлі-продажу №2020/1-3001 від 30.01.2020 на купівлю сенсорних кранів настінного кріплення, для використання попередньо змішаної води (термостатированої) хромованих з іноземною компанією Leokon d.o.o (Словенія) (ID № ), відповідно до якого Продавець (Leokon d.o.o) зобов`язується продати, а Покупець (Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп») зобов`язується купити та сплатити товар згідно з Додатком №1 до цього Контракту (надалі - Товар) за нижченаведеними умовами;

контракт купівлі-продажу № 2507-2022/UA від 25.07.2022 на купівлю у т.ч. сталь оцинкована з антибактеріальною ПВХ кришкою SK 070 SANA43SMA 0,7х1250 мм., сталь оцинкована з ПВХ кришкою SK 070 DL105CE 0.7x1250 мм. з іноземною компанією Leokon d.o.o (Словенія) (ID № ), відповідно до якого Продавець (Leokon d.o.o) зобов`язується продати, а Покупець (Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп») зобов`язується купити та сплатити товар згідно з Додатком №1 до цього Контракту (надалі - Товар) за нижченаведеними умовами.

Leokon d.o.o виставлені інвойси від 23.03.2020 № 1-03/2020 та від 05.08.2022 № 7/2022 на поставку у т.ч. купівлю сенсорних кранів настінного кріплення, для використання попередньо змішаної води (термостатированої) хромованих та сталь оцинкована з антибактеріальною ПВХ кришкою SK 070 SANA43SMA 0,7х1250 мм., сталь оцинкована з ПВХ кришкою SK 070 DL105CE 0.7x1250 мм., які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» на суму 63 136,22 євро, що підтверджується банківськими виписками від 31.01.2020, від 27.02.2022 та від 18.08.2022.

Leokon d.o.o поставлені ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп», у т.ч. сенсорні кранів настінного кріплення, для використання попередньо змішаної води (термостатированої) хромовані, сталь оцинкована з антибактеріальною ПВХ кришкою SK 070 SANA43SMA 0,7х1250 мм., сталь оцинкована з ПВХ кришкою SK 070 DL105CE 0.7x1250 мм, відповідно до Вантажно митних декларацій Вн. № 1198 від 25.03.2020 та Вн. № 1835 від 11.08.2022.

Постачальником (Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРПАК», ) виставлені ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» рахунок на оплату №83 від 09.01.2023 на оплату товару: Гофрокартон тришаровий (80/80/80)(2200*1200) 65 шт., Стретч-плівка 20/500 18 шт., Стрічка ПП з липким шаром 48*100м 40мкм прозора 12 шт. на загальну суму 6 174,42 грн. в т.ч. ПДВ. та рахунок на оплату №2896 від 14.08.2022 на оплату товару: Гофролист 2200*1200 КГ4КО В 100 шт., Кутник картон. 45*45*4*2000 200 шт., ПЛІВКА П/Е ОРД 1500*120*100 (РУКАВ) 1 рул., Стретч-плівка RS Е 20мкм.0.5, 160м.6рул/кор.33кор/пал L 36 рул. на суму 18 942,00 грн. в т.ч. ПДВ. Рахунки від ТОВ «ЛІДЕРПАК» сплачені ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» 14.09.2022 та 09.01.2023, що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» від 14.09.2022 та від 09.01.2023. Товар доставлений на адресу ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» та переданий за видатковими накладними №2705 від 15.09.2022 та № 85 від 10.01.2023. Перевезення здійснено ТОВ «ЛІДЕРПАК» за Товарно-транспортними накладними від 15.09.2022 №Р2705 та від 10.01.2023 №Р85.

Постачальником (ТОВ «ЛІАГ ТЕХНІК СЕРВІС УКРАЇНА», ) виставлений покупцю ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» рахунок на оплату від 15.09.2022 № на оплату Товару: 1/9 Герметик Gebhardt-Plast 310 мл 45 шт. на суму 6 602,28 грн. в т.ч. ПДВ. Рахунок на оплату № від 15.09.2022 сплачений ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» 15.09.2022, що підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» від 15.09.2022. Видаткова накладна від 15.09.2022 № Ц відповідно до якої ТОВ «ЛІАГ ТЕХНІК СЕРВІС УКРАЇНА» був переданий ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп`товар: 1/9 Герметик Gebhardt-Plast 310 мл 45 шт. на суму 6 602,28 грн. в т.ч. ПДВ.

Постачальником (ТОВ «САТІС ЛТД», ) виставлений покупцю ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» рахунок на оплату № СТ-0000938 від 22.08.2022 на оплату Товару: Клей поліуретановий DEKO 17-30/225 кг. 1 шт., Клей поліуретановий DEKO 17-60/225 кг 1 шт. на загальну суму 94 251,00 грн. в т.ч. ПДВ. Рахунок на оплату № СТ-0000938 від 22.08.2022 сплачений ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» 23.08.2022, що підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» від 23.08.2022. Видаткова накладна № СТ-0000914 від 15.09.2022 відповідно до якої ТОВ «САТІС ЛТД» переданий ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» товар: Клей поліуретановий DEKO 17-30/225 кг. 1 шт., Клей поліуретановий DEKO 17-60/225 кг 1 шт. на суму 94 251,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Постачальником (ТОВ «ИНТА», ) виставлений покупцю ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» рахунок на оплату № 214 від 30.01.2023 на оплату Товару: F9473PC клейка стрічка 100 мм*55м 1 рул. на суму 8 045,80 грн. в т.ч. ПДВ. Рахунок на оплату № 214 від 30.01.2023 сплачений ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» 30.01.2023, що підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» від 30.01.2023. Видаткова накладна № 177 від 01.02.2023 відповідно до якої ТОВ «ИНТА» переданий ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» товар: F9473PC клейка стрічка 100 мм*55м 1 рул. на загальну суму 8 045,80 грн. в т.ч. ПДВ. Матеріали та товари необхідні для виробництва замовлених товарів, були передані накладною-вимогою на внутрішнє переміщення № 1 від 23.02.2023.

Відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг виникло по першій події, якою є дата передоплати 23.02.2023. ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» складено податкову накладну від 23.02.2023 №7 та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних у передбачені законодавством строк, підставами для складання та реєстрації податкової накладної стали:

Між ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» та ТОВ «Медичний Центр Святої Параскеви» (код за ) укладено Договір поставки від 25.07.2022 № 25-07/2022, відповідно до якого Постачальник (ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп») зобов`язується в порядку та строки, встановлені Договором, поставити Покупцеві (ТОВ «Медичний Центр Святої Параскеви») на склад обладнання та матеріали (разом надалі іменується - Товар), Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі.

За додатковим Договором Постачальник здійснює монтаж Товару та його пуско- налагоджувальні роботи для введення Товару в експлуатацію на об`єкті, визначеному Покупцем, (разом надалі іменуються - Роботи) та надає послуги з інструктажу персоналу Покупця щодо використання Товару (надалі іменуються - Послуги).

Відповідно до п.5.2. Договір поставки № 25-07/2022 від 25.07.2022 оплата за Товар здійснюється Покупцем на підставі виставлених Постачальником рахунків - фактур та згідно із зазначеними умовами: попередня оплата (аванс) у розмірі 70% (сімдесяти) від вартості Товару згідно Додатку 1, Додатку 7. Додатку 3 та Додатку 4 - після укладення цього Договору протягом 5 (п`яти) банківських днів; остаточний розрахунок у розмірі 30% (тридцять) від вартості Товару згідно Додатку 1, Додатку 2, Додатку 3 та Додатку 4 - після отримання листа-повідомлення від Постачальника про готовність здійснити відвантаження. Товару по Специфікації №1 (Додаток 1) з заводу-виробника протягом 5 (п`яти) банківських днів.

ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» 25.07.2022 здійснено передоплату на користь ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» в розмірі 70% від вартості товару від вартості товару за специфікацією № 1 (Додаток № 1 до договору № 25-07/2022 від 25.07.2022), специфікацією № 2 (Додаток № 2 до договору № 25-07/2022 від 25.07.2022), специфікації № 3 (Додаток № 3 до договору № 25-07/2022 від 25.07.2022) та специфікацією № 4 (Додаток № 4 до договору № 25-07/2022 від 25.07.2022).

На дату передоплати (25.07.2022) ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» як продавцем нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість за «першою подією» відповідно до п. 187.1 ПК України та складено податкову накладну № 5 відповідно договору, формулювання в платіжному документі та згідно з вимогами Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», далі - Порядок № 1307.

Враховуючи, що на дату оплати та складання податкової накладної ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» згідно з Законом України від 01 квітня 2022 року № 2173-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» обрало третю групу сплати єдиного податку за ставкою 2% і тимчасово призупинили діяльність як платники ПДВ, то податкова накладна від 25.07.2022 № 5 була складена на неплатника ПДВ.

ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» 17.10.2022 здійснили наступну частину авансових платежів в розмірі 15% від вартості договору поставки № 25-07/2022 від 25.07.2022 і ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» як продавцем нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість за «першою подією» зі складанням податкової накладної № 3 від 17.10.2022 на неплатника податку.

ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» 19.10.2022 частково відвантажило товар ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви», що не вплинуло на податкові накладні, які були складені на авансові платежі.

З 01.01.2023 ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» відновило свій статус платника ПДВ.

ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» 23.02.2023 сплатило авансовий платіж (передоплату) на банківський рахунок ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» на суму 1 719 143,64 грн з ПДВ, що підтверджується банківською випискою від 23.02.2023, згідно з умовами Договору поставки № 25-07/2022 від 25.07.2022.

ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» на дату передоплати (23.02.2023) як продавцем нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість за «першою подією» та складена податкова накладна від 23.02.2023 № 7 на покупця ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви».

Відповідно до отриманої квитанції від 15.11.2022, направленої ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів", версія 2.3.8.46, було зазначено: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 23.02.2023 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3918,7411,8413,8531 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=3.2983%, "P"=17365.87.

Для виконання умов Договору поставки від 25.07 2022 № 25-07/2022 ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» використано власне та орендоване обладнання, а також укладені:

контракт купівлі-продажу від 25.07.2022 №2022/2507 на купівлю мідних труб з належним кріпленням, а також систему виклику сестра-пацієнт з зарубіжною компанією Sterils tehnicno svetovanje d.o.o (Словенія) (ID № ), відповідно до якого Продавець (Sterils tehnicno svetovanje d.o.o) зобов`язується продати, а Покупець (Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп») зобов`язується купити та сплатити товар згідно з Додатком №1 до цього Контракту (надалі - Товар) за нижченаведеними умовами, а також додаткова угода №1 від 27.09.2022 до контракту купівлі-продажу №2022/2507 від 25.07.2022. Sterils tehnicno svetovanje d.o.o були виставлені інвойси № 92022 від 13.10.2022 та № 12023 від 07.03.2023 на поставку у т.ч. мідних труб з належним кріпленням, а також систему виклику сестра-пацієнт, які були частково сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» на суму 63 136,22 євро, що підтверджується банківською випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» від 29.07.2022. Sterils tehnicno svetovanje d.o.o були поставлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп», у т.ч. мідні труби з належним кріпленням відповідно до Вантажної митної декларації Вн. № 1882 від 18.10.2022 та у т.ч. систему виклику сестра-пацієнт відповідно до Вантажної митної декларації Вн. № 1953 від 14.03.2023;

-договір підряду № 0111/22-КО від 01.11.2022 з ТОВ «ПРАЙМ-СЕРВІС» (), відповідно до якого Підрядник (ТОВ «ПРАЙМ-СЕРВІС») зобов`язується на свій ризик, відповідно до умов цього Договору, виконати роботи влаштування ПВХ покриття (падалі - Роботи) м.Львів, вул. Смаль Стоцького 13 (надалі - Об`єкт), а Замовник (ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп») зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи. ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» 04.11.2022 здійснило передоплату за роботи згідно Договору підряду №0111/22-КО від 01.11.2022 на суму 852 120,28 грн. у т.ч. ПДВ, що підтверджується банківською випискою від 04.11.2022.

ТОВ «ПРАЙМ-СЕРВІС» виконало роботи влаштування ПВХ покриття за адресою: м.Львів, вул. Смаль Стоцького 13 на суму 852 120,28 грн. у т.ч. ПДВ що підтверджується актом виконаних робіт №1 від 20.03.2023.

Між позивачем та ТОВ «ГРЕЗА» () укладено Договір на поставку товарів та комплектуючих від 21.11.2022 № 21-11/2022, за яким Постачальник (ТОВ «ГРЕЗА») зобов`язується в порядку та строки, встановлені Договором, поставити Покупцеві на склад обладнання та матеріали (разом надалі іменується - Товар), Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити йою на умовах, визначених у цьому Договорі. Додаткова угода №1 від 01.03.2023 до договору на поставку № 21-11/2022 від 21.11.2022.

ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» 29.11.2022 сплачено на рахунок ТОВ «ГРЕЗА» передоплата за товар згідно договору поставки № 21-11/2022 від 21.11.2022 на суму 1 559 847,67 грн. з ПДВ, що підтверджується банківською випискою від 29.11.2022.

ТОВ «ГРЕЗА» поставлено ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» комплект монтажних матеріалів для підключення вентиляційних установок до системи тепло- та холодопостачання на суму 2 118 336,84 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 15.03.2023 №5.

Між позивачем та ТОВ «КРІО-МЕД-СЕРВІС» () укладено Договір підряду від 21.09.2022 №21-09/2022, за яким Підрядник (ТОВ «КРІО-МЕД-СЕРВІС») зобов`язується виконати Будівельно-монтажні роботи на об`єкті: «Реконструкція споруд з частковим їх знесенням та добудовою корпусу під медичний заклад з підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією і даховою котельнею на вул. С. Смаль-Стоцького, 13 у м. Львів», відповідно до договірної ціни (Додаток 1 до Договору підряду) та відповідно до переліку робіт та матеріалів (Додаток 2 до Договору підряду).

Відповідно до актів надання послуг № КМС-ОС000001 від 09.02.2023, № КМС-ОС000053 від 09.03.2023, акту виконаних робіт від 09.03.2023 на об`єкті: «Реконструкція споруд з частковим їх знесенням та добудовою корпусу під медичний заклад с підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією і даховою котельнею на вул. С. Смаль-Стоцького, 13 у м. Львів» виконані роботи з монтажу системи розподілення медичного газопостачання згідно проекту 2020/04/06-1-МГ, у тому числі наступні витратні матеріали та роботи, але не виключно: монтаж трубопроводів систем медичного газопостачання згідно 2020/04/06- 1-МГ; випробування та пуско-налагоджувальні роботи. Роботи виконані у повному обсязі, сторони претензій один до одного не мають.

ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» 19.10.2023 здійснена передоплата на рахунок ТОВ «КРІО-МЕД-СЕРВІС» за монтажні роботи згідно договору підряду № 21-09/2022 від 21.09.2022 на суму 852 495,00 грн. у т.ч. ПДВ, що підтверджується банківською випискою по рахунку від 19.10.2022.

ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» сплачено виконані будівельно-монтажні роботи Товариством з обмеженою відповідальністю «КРІО-МЕД-СЕРВІС»: 09.02.2023 на суму 426247,50 грн. в т.ч. ПДВ; 21.03.2023 на суму 426 247,50, що підтверджується банківськими виписками по рахунку від 09.02.2023 та від 21.03.2023.

Постачальником (ТОВ «МАЙСТЕР НАСОС», ) виставлений покупцю ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» рахунок на оплату №200 від 29.07.2022 на оплату Товару: Цирк.насос MAGNA1 25-40 180 1x230V PN10 1 шт.; Цирк.насос MAGNA1 25-60 180 1x230V PN10 2 шт.; Цирк.насос MAGNA1 32-60 180 1x230V PN10 2 шт.; Насос з сух.рот. ТРЕ 65-210/2-A-F-A-BQQE 2 шт.; Насос з сух.рот. ТРЕ2 50-240-N-A-F-A-BQQ 2 шт.; Верт.насос CR1-4 A-FGJ-A-E-HQGE 3x230/40 3 шт. на загальну суму 630 242,48 грн. в т.ч. ПДВ. Рахунок на оплату №200 від 29.07.2022 сплачений ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» двома платежами: 29.07.2022 на суму 304 644,36 грн. в т.ч. ПДВ та 29.12.2022 на суму 325 598,12 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується банківськими виписками по рахунку від 29.07.2022 та від 29.12.2022.

Відповідно до видаткової накладної від 10.01.2023 №7 ТОВ «МАЙСТЕР НАСОС» реалізовано ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» товар: Цирк.насос MAGNA1 25-40 180 1x230V PN10 1 шт.; Цирк.насос MAGNA1 25-60 180 1x230V PN10 2 шт.; Цирк.насос MAGNA1 32-60 180 1x230V PN10 2 шт.; Насос з сух.рот. ТРЕ 65-210/2-A-F-A-BQQE 2 шт.; Насос з сух.рот. ТРЕ2 50-240-N-A-F-A-BQQ 2 шт.; Верт.насос CR1-4 A-FGJ-A-E-HQGE 3x230/40 3 шт. на загальну суму 630 242,48 грн. в т.ч. ПДВ.

Постачальником (ТОВ «СМЕРЕКА+», ) виставлено покупцю ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» рахунок від 16.02.2023 №33 на оплату Товару: Кронштейн кріплення консолі мостового типу згідно ЗД моделі 6 шт., Кронштейн кріплення консолі ампельного типу згідно ЗД моделі 11 шт. на суму 375 045,60 грн. в т.ч. ПДВ, який сплачений ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» двома платежами: 16.02.2023 на суму 187 522,80 грн. в т.ч. ПДВ та 24.02.2023 на суму 187 522,80 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується банківськими виписками по рахунку від 16.02.2023 та 24.02.2023.

Згідно видаткової накладної від 24.02.2023 №22 ТОВ «СМЕРЕКА+» реалізовано ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» товар: Кронштейн кріплення консолі мостового типу згідно ЗД моделі 6 шт., Кронштейн кріплення консолі ампельного типу згідно ЗД моделі 11 шт. на суму 375 045,60 грн. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної від 20.03.2023 №11 ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» за Договором поставки № 25-07/2022 від 25.07.2022 поставлено: Комплект монтажних матеріалів для улаштування струмопровідної та струморозсіючої підлоги чистих приміщень, загальною площею 591,15 м2; Комплект монтажних матеріалів для монтажу системи розподілення медичного газопостачання; Системи виклику сетра-пацієнт (IPnursecallingsystem) на базі рішень Caretronic (Словенія), у компл; Комплект монтажних матеріалів для підключення вентиляційних установок до систем тепло- та холодопостачання на загальну суму 8 647 159,80 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України складено податкові накладні №6 та №7 від 23.02.2023. Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем було отримано квитанції від 10.03.2023 направленої ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів", версія 2.3.8.46, було зазначено: "ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних від 23.02.2023 №6 та №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7324 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» 15.03.2023 направлено на адресу комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в додатках до якого були надіслані копії господарських, фінансових, бухгалтерських та інших документів, а також пояснення до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним №6 та №7 від 23.02.2023.

За результатами розгляду поданого повідомлення ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» отримало рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8539580/38185962 та № 8539581/38185962 від 31.03.2023, в яких відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Податковий Кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на час формування та надіслання податкових накладних на реєстрацію).

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. п. 201.3 і 201.9 ст. 201 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується, факту реєстрації/зупинення реєстрації/ відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно п 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок №117, у редакції, чинній на час формування та надіслання податкових накладних на реєстрацію).

Згідно п. 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна /розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що положення пунктів 6 та 7 Порядку є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Як зазначено у Квитанціях, реєстрація податкових накладних зупинена через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Суд приходить до висновку, що контролюючим органом застосовано формулювання, яке пунктами 6 та 7 Порядку №117 не передбачено. Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Згідно п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДПС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДПС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Офіційний веб-сайт Державної фіскальної служби України за адресою: http://sfs.gov.ua/baneryi/zupinennya-reestratsii-pn/357077.htmlмістить інформацію, датовану 13.11.2018 про те, що Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), перелік показників та коефіцієнтів, що визначають позитивну податкову історію платника податку (погоджений Міністерством фінансів згідно листа від 22.03.2018 № 26010-06-10/7849), які опубліковані на даній сторінці, визначені у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117.

Суд звертає увагу, що листом Міністерства фінансів України від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170 погоджено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, надіслані листом Державної фіскальної служби України від 29.10.2018 № 3104/4/99-99-07-05-04-13, за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Погодження Міністерства фінансів України критеріїв з умовою їх перегляду протягом місяця свідчить про те, що вказані критерії містили недоліки, які мали би бути у встановлений Міністерством фінансів України строк усунуті і повторно погоджені у встановленому порядку. Таке умовне погодження Критерії свідчить, що вони не могли бути застосовані до платників податків до їх повторного погодження і оприлюднення у встановленому порядку. Аналогічна позиція викладена у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 810/2575/18, від 18.12.2018 у справі № 826/7498/18.

Зазначену інформацію відповідачі не спростували, будь-яких доказів остаточного погодження критеріїв ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій на дату подання позивачем податкових накладних до суду не надали.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що контролюючим органом протиправно зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, а відтак і прийняття ГУ ДПС у м. Києві оскаржуваних рішень є протиправними.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що квитанції №1 направлених ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" відповідно до яких реєстрація податкових накладних від 23.02.2023 №6 та №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена, містять лише загальне посилання на п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних критеріїв, яким відповідає платник податків чи податкова накладна, а також не розраховано жодних показників за відповідними критеріями.

З цього приводу суд зазначає, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку № 117, оскільки ним не зазначено у квитанції конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації Податкових накладних.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вказаний перелік документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з пунктами 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС) та комісії центрального рівня (ДПС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У рішеннях ГУ ДПС у місті Києві зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем у спосіб, визначений Порядком №117, направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, на порушення наведених вимог законодавства оскаржувані рішення ГУ ДПС у місті Києві містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містить.

Отже, зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДПС у місті Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не перевіряла їх відповідність вимогам чинного законодавства (наявність обов`язкових реквізитів, дотримання встановленої законом форми тощо), не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням її змісту і обсягу.

У той же час, з наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень слідує, що у них відсутні дефект форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій позивача, а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій позивача, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Також суд зазначає, що оскаржувані рішення є актами індивідуальної дії. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами. Дана позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 01.12.2009 року у справі № 09/236.

Суд вважає, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті не у спосіб, визначений законом, та необґрунтовано, відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктами 2, 3 та 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Згідно з пунктом 28 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання, зокрема, такої події: прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна норма викладена у пункті 19 Порядку №1246. При цьому, пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Згідно статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд дійшов висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття комісією ДПС України рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні.

При цьому, задовольняючи вимоги позивача про зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд виходить з того, що такий спосіб захисту порушеного права не є формою втручання у дискреційні повноваження відповідача та є належним і ефективним способом відновлення порушених прав позивача, що виключають необхідність повторного звернення до суду.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним до комісії ГУ ДПС у місті Києві документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довели правомірності свого рішення, а тому останнє підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 2 684, 00 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у м. Києві підлягають судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 31.03.2023 № 8539581/38185962 та № 8539580/38185962 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 та №7 від 23.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №6 та №7 від 23.02.2023, поданих ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп», датою фактичного подання 10.03.2023.

Стягнути з ГУ ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.