Справа № 805/17914/13-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Справа №805/17914/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №805/17914/13-, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі № 805/17914/13-а задоволена позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Командитного товариства Горлівськхімбуд про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.08.2013 року по 30.10.2013 року на загальну суму 9 759,27 гривні.

24 лютого 2014 року судом видано виконавчий лист у справі.

17 грудня 2019 року Бахмутським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП №60893903 за виконавчим листом №805/17914/13-а виданим 24 лютого 2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 805/17914/13-а на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область; ).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, поновлення строків та видачу дублікату у справі №805/17914/13-а повернуто без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, поновлення строків та видачу дублікату у справі №805/17914/13-а повернуто без розгляду.

19.12.2023 суду через електронну систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Обґрунтовуючи вказану заяву щодо видачі дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на наступне.

23.09.2021 державним виконавцем Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 30.09.2021 на адресу Головного управління з дислокацією у м. Бахмут надійшла постанова про повернення та виконавчий лист по справі № 805/17914/13-а.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», від 13 жовтня 2020 року № 956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641», від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 17 лютого 2021 року № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», від 21 квітня 2021 року № 405 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», від 16 червня 2021 року № 611 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», від 11 серпня 2021 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», від 22 вересня 2021 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» на території Донецької області продовжено дію карантину.

Поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», яка створює загрозу здоров`ю та життю людей, перешкоджало в повному обсязі здійснювати та реалізовувати права на захист інтересів Фонду.

Відповідно до пункту першого наказу ГУ ПФУ в Донецькій області від 31.03.2020 № 969 «Про запровадження дистанційної роботи на період карантину» працівникам та державним службовцям ГУ ПФУ в Донецькій області у визначені дати та за адресами робочих місць (вказаними в заяві) на період карантину, без врахування часу перебування у відпустці або тимчасової непрацездатності, доручено виконувати роботу, визначену трудовим договором, за межами адміністративної будівлі (вдома).

Також заявник наголосив, що Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України постановлено введення в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на 30 діб, та відповідними Указами Президента України продовжено строки дії воєнного стану в Україні. Обмежено доступи до підсистем Пенсійного фонду України, до підсистеми «Електронний суд», до Єдиного державного реєстру судових рішень, також було обмежено роботу Укрпошти на території Донецької області у зв`язку з активними бойовими діями на території області. З офіційної інформації з веб-сайту Верховного Суду від 04 березня 2022 року під назвою «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», вбачається, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною як для поновлення так і для продовження процесуального строку.

Одночасно посилаючись на Рекомендації від 02.03.2022, прийняті Радою Суддів України, зазначено таке: «6. Виважено підходити до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану».

Згідно ч. 3 ст. 379 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

При цьому, суд зазначає, що станом на момент прийняття даної ухвали воєнний стан в Україні триває та не є скасованим, а місто Слов`янськ, все ще перебуває під постійними обстрілами, у зв`язку з триваючими на території Донецької області бойовими діями.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Отже, на підставі зазначеного, з огляду на дію воєнного стану в Україні, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви у письмовому провадженні.

Дослідивши подану заяву та долучені матеріали, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС).

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За приписами частини 4 статті 12 цього Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно частини 6 цієї статті стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2014 року у справі видано виконавчий лист із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 01.02.2015.

Постановою державного виконавця від 23.09.2021 виконавчий лист №805/17914/13-а повернуто стягувачу.

Доказів пред`явлення виконавчого листа після його повернення постановою від 23.09.2021 суду не надано.

Заявник в обґрунтування поважності підстав пропуску звернення до суду із вказаною заявою посилається на карантинні обмеження встановлені у зв`язку із, поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 та на введення на території України воєнного стану.

Виходячи з обґрунтувань причин пропуску строку, викладених у вищевказаній заяві, суд вважає їх необґрунтованими та не поважними, оскільки впровадженні карантинні обмеження не мали постійної дії, були триваючими, з відповідними обмеженнями та послабленнями, зокрема, за постановою КМУ від 11.03.2020 було установлено карантин на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року; постановою КМУ №392 від 20.05.2020 дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 продовжено до 31 липня 2020 року; постановою КМУ від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" дію карантину знову продовжено до 31 серпня 2020 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, згідно якого, окрім іншого, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені ст. 169 КАС України продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України.

Та, після змін п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України було викладено в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Також, наведений пункт кодексу доповнено приміткою, за якою процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. № 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 № 731-IX.

Отже, строки, раніше продовжені п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України до кінця дії карантину в новій редакції кодексу обмежені 20 денним строком, який починає перебіг після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 № 731-IX. Тобто, строки на звернення до суду, продовжені п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України та закінчили свій перебіг 06.08.2020.

Проте, заявник звернувся до суду із первісною заявою про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання лише 19.05.2023, що підтверджується матеріалами справи, тобто пропустивши строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа після його повернення на 01 рік 07 місяців 27 днів.

Посилання заявника в якості обґрунтування поважності причин пропуску строку введення воєнного стану в Україні суд також не приймає, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому законами України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року № 02212-ІХ, від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні укази Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 18 листопада 2022 № 757/2022 якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Заявником в клопотанні про поновлення строку не наведено причин і не подано доказів, які б підтверджували реальну відсутність у нього можливості звернутись до суду із даною заявою своєчасно.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду викладеній в Постанові від 10.11.2022 у справі №990/115/22.

Відтак, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку за відсутності відповідних обґрунтувань.

Крім того суд бере до уваги той факт, що заявником пропущений строк до запровадження воєнного стану на території України.

Наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати на необхідність дотримання принципу правової визначеності, який передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], No. 28342/95, ECHR 1999-VII). В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися, при цьому стадія виконання рішення суду охоплюється поняттям "Справедливий суд".

Тобто, кожна сторона виконавчого провадження має цікавитись та бути обізнана із рухом виконання судового рішення, водночас, як на думку суду, боржник у виконавчому провадженні також має право лише у певний час мати обмеження та зобов`язання, які встановлюються у виконавчому провадженні, але лише протягом строку, протягом якого можливе примусове виконання судового рішення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заявник, як стягувач у виконавчому провадженні не вжив усіх заходів стосовно виконання судового рішення.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа у цій справі, то суд зазначає, що згідно з пунктом 18 розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: 18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З огляду на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа №805/17914/13-а до виконання сплив, а суд не поновив цей строк, тому у задоволенні заяви про видачу дублікату цього виконавчого документа слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294-295, 376 та розділом VII КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №805/17914/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя І.В. Буряк