Справа № 580/12287/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2023 року справа № 580/12287/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративного позову у справі №580/12287/23 за позовом Міністерства юстиції України (код в , 01001, м.Київ, вулиця Городецького 13) до Черкаської обласної організації «Союз комуністів України» (код в , місцезнаходження: 18001, Україна, Черкаська область, м.Черкаси, вулиця Смілянська 44) про припинення діяльності юридичної особи, постановив ухвалу.

22.12.2023 вх.№57625/23 Міністерство юстиції України у позовній заяві просить: припинити діяльність юридичної особи - Черкаської обласної організації «Союз комуністів України» (код в , місцезнаходження: 18001, Україна, Черкаська область, м.Черкаси, вулиця Смілянська 44). Додатково просить слухати справу за участі представника Міністерства юстиції України.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, проте подана в установлений законом строк (покликання у позовній заяві на наказ Міністерства юстиції України від 27.11.2023 №4069/5, однак у додатках наданий наказ від 27.11.2023 №4071/5, що потребує з`ясування) особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність ( ОСОБА_1 в порядку передоручення від ОСОБА_2 згідно довіреності від 01.11.2023 на підставі довіреності від 03.11.2021 наданої від ОСОБА_3 з правом передоручення іншим особам), що належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позаяк подано з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень під час подання адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В описі додатків №11 зазначається про направлення позовної заяви відповідачу, проте відповідно до ідентифікатора 713 одержувачем поштового відправлення у паперовій формі визначений обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Тольятті» (вул. Козацька 99, м.Дніпро, 49073). Доказів направлення позовної заяви Черкаській обласній організації «Союз комуністів України» (код в , місцезнаходження: 18001, Україна, Черкаська область, м.Черкаси, вулиця Смілянська 44) матеріали позову не містять.

«Право на суд» відповідно до судової практики включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом.

Верховний Суд України (ЄДРСР 58874646) відмовив у допуску справи № 823/244/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Черкаського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Національна професійна ліга тілоохоронців» про припинення юридичної особи. Київський апеляційний адміністративний суд (ЄДРСР 40648680) вказав, що позивач має право ініціювати припинення юридичної особи при неподанні останнім податкової звітності протягом року та висновував: суд першої інстанції помилково послався на те, що органи податкової служби не наділені правом звернення до суду з позовом про припинення об`єднання громадян. Суд першої інстанції врахував, що представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити, а саме: припинити шляхом заборони (примусового розпуску) юридичну особу Черкаський обласний осередок всеукраїнської громадської організації «Національна професійна ліга тілоохоронців» (код 36446508). у справі №823/244/14 ЄДРСР 37574516 зазначав способи припинення діяльності громадського об`єднання визначено у ст.25 Закону №4572, що здійснюється: 1) за рішенням громадського об`єднання, прийнятим вищим органом управління громадського об`єднання, шляхом саморозпуску або реорганізації шляхом приєднання до іншого громадського об`єднання такого самого статусу; 2) за рішенням суду про заборону (примусовий розпуск) громадського об`єднання. Враховуючи право органів державної податкової служби звертатися до суду про припинення юридичної особи, суд зазначає, що такий спосіб припинення як заборона або примусовий розпуск громадського об`єднання не визначений Податковим кодексом України, позивач не є органом з реєстрації громадського об`єднання, та з огляду на тягар доказування у публічно-правових спорах не надавав доказів порушення вимог ст. 36, ст. 37 Конституції України, ст. 4 «обмеження щодо утворення і діяльності громадських об`єднань» Закону України 22 березня 2012 року №4572 «Про громадські об`єднання».

Наразі розділ IV«особливості припинення громадських об`єднань» статті 25 «способи припинення діяльності громадського об`єднання» Закону №4572 визначає, що припинення діяльності громадського об`єднання здійснюється: 1) за рішенням громадського об`єднання, прийнятим вищим органом управління громадського об`єднання, у визначеному статутом порядку, шляхом саморозпуску або реорганізації (пункт 1 частини першої статті 25 із змінами, внесеними згідно із Законом № 835-VIII від 26.11.2015) 2) за рішенням суду про заборону (примусовий розпуск) громадського об`єднання. Згідно з ч.2 ст.25 Закону №4572 припинення діяльності громадського об`єднання відбувається в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (частина друга статті 25 в редакції Закону № 835-VIII від 26.11.2015).

Терміни, що вживаються у Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV в такому значенні: Міністерство юстиції України та його територіальні органи - у разі подання документів для державної реєстрації рішення про припинення політичної партії, її структурного утворення у зв`язку з прийняттям судом рішення про анулювання реєстрації або заборону діяльності політичної партії (ч.1 ст.1). Відомості Єдиного державного реєстру: п.32 ч.2 ст.9 - відомості про заборону діяльності громадського формування: анулювання реєстрації або заборона діяльності політичної партії, заборона діяльності громадського об`єднання. Держатель Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Міністерство юстиції України, яке вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (п.6 ч.1 ст.1 Закону №755).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про громадські об`єднання» (Закон №4572) громадське об`єднання може бути заборонено судом за позовом уповноваженого органу з питань реєстрації в разі виявлення ознак порушення громадським об`єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону.

Міністерство юстиції України у позовній заяві просить: припинити діяльність юридичної особи - Черкаської обласної організації «Союз комуністів України» (код в ), проте не зазначає спосіб такого припинення.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи (ч.2 ст.19 КАС України): щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9 (спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб), 10 (спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб) частини першої статті 19 КАС України.

Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

На розгляді судів кожного регіону країни перебуває 123 позови Мін`юсту щодо виведених активів Компартії. Сьогодні маємо перший проміжний результат: Господарський суд Харківської області у справі за позовом Мін`юсту до ГО «Міжрегіональний фонд сприяння працевлаштуванню» та КПУ позов повністю задовольнив і визнав договір дарування недійсним (https://interfax.com.ua/news/general/942026.html). Рішенням Коституційного Суду України у справі №1-2/2001 за конституційним поданням 139 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) указів Президії Верховної Ради України «Про тимчасове припинення діяльності Компартії України» і «Про заборону діяльності Компартії України» (справа про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року) від 27 грудня 2001 року №20-рп/2001 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): Указ Президії Верховної Ради України «Про тимчасове припинення діяльності Компартії України» від 26 серпня 1991 року №1435-XII; Указ Президії Верховної Ради України «Про заборону діяльності Компартії України» від 30 серпня 1991 року №1468-XII . Укази Президії Верховної Ради України «Про тимчасове припинення діяльності Компартії України» від 26 серпня 1991 року і «Про заборону діяльності Компартії України» від 30 серпня 1991року, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v020p710-01#Text).

Верховний Суд (ЄДРСР 107571334) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №826/9751/14.

У додатку до позовної заяви наданий лист від 11.10.2023 №133253/19.4/33-23 до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Тольятті» та правовий висновок від 23.11.2023 №7 щодо обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Тольятті», а також протокол засідання Комісії 23.11.2023 щодо невідповідності найменування юридичної особи Черкаської обласної організації «Союз комуністів України» (код в ) вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року № 317-VIII.

Формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Суди, застосовуючи норми процесуального права, мають керуватися принципом розумності, відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду (висновки Верховного Суду від 28 березня 2023 року у справі № 260/1322/21 - адміністративне провадження № К/990/37221/22). Щоб уникнути надмірного формалізму, суд не повинен тлумачити положення статті 169 КАС України у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя (висновки суду апеляційної інстанції у справі. № 580/2245/23 ЄДРСР 111568045).

ВП ВС у справі №990/114/23 висновує: Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає конкретну форму викладу позовних вимог, а наділяє позивача правом визначати учасників справи та довільно викласти зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, що не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Стаття 160 КАСУ не конкретизує вимоги щодо змісту позовної заяви, що викладається позивачем в довільній формі. Головним є те, щоб позовна заява містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, достатність яких в подальшому має бути оцінена судом в ході судового розгляду справи по суті. Суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не має права давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги. Суд першої інстанції під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не може надати оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду 05.07.2019 у справі № 9901/279/19 зазначила, що згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Велика Палата Верховного Суду в ухвалах суду від 05 квітня 2022 року у справі № 520/13981/21 (№11-33апп22) та від 03 грудня 2020 року у справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20) зазначила, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, що висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивачем не надане обгрунтоване клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивчивши позовну заяву з додатками, що містять розбіжності опису із вкладенням документів щодо наказу від 27.11.2023 №4069/5 (у описі додаток 7) і наказу №4071/5 щодо обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Тольятті» без ЄДРПОУ (додаток 8) та витяг з ЄДР стосовно обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Тольятті» додаток - 5 () у контексті вимог Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року № 499) зі змінами оперує таким поняттям, як «ідентифікаційний код з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України», а також з огляду на потребу з`ясування способу припинення якого саме громадського об`єднання з покликанням на межі повноважень позивача як уповноваженого органу, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків задля отримання документів, на які покликається позивач у обгрунтувані адміністративного позову та доказу на підтвердження направлення позовної заяви відповідачеві.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства юстиції України залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказу на підтвердження направлення позовної заяви відповідачеві - Черкаській обласній організації «Союз комуністів України» (код в ); документів на підтвердження обставин та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (наказу від 27.11.2023 №4069/5; листа - звернення до відповідача з доказами направлення/відстеження отримання); витягу з ЄДР стосовно особи з кодом в замість 23362697; обгрунтування способу припинення громадського об`єднання.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА