Справа № 240/29409/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/29409/23

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Тарана М.М., представника відповідача Ключник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" до Головного управління ДПС у Житомирській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.06.2023 №1655 про відповідність ТОВ «Паперова фабрика» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податку.

В обґрунтування позову зазначає, що спірне рішення не містить жодної мотивації, обґрунтованості, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за жодною ознакою, не зазначено в оскаржуваному рішенні і про те, які саме документи (податкову інформацію) були отримані відповідачем та які саме докази слугували підставами для прийняття спірного рішення (не зазначені ні податкові накладні (розрахунки коригування), ні будь-які інші первинні документи).

Ухвалою від 18.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов (а.с.83-108), в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог, вказуючи, що комісія не могла прийняти іншого рішення, ніж віднесення платника до критеріїв ризикових платників, враховуючи, що згідно податкової звітності позивача за 2022 рік облікова кількість штатних працівників у нього була 125 осіб, за 2023 рік - 5 чоловік, проте заробітну плату отримувала лише 1 людина (решта перебувала у відпустці без збереження заробітної плати); також позивач постачав та прибував товари/ послуги у ризикових контрагентів у період з 01.06.2023 по 06.06.2023, що також підтверджується витягом з ЄРПН.

Позивач подав відповіді на відзив (а.с.125-132)

Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.

В судовому засіданні:

- представник позивача просив позов задовольнити;

- представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

За результатами автоматизованого моніторингу відповідно до ПК України та Порядку № 1165 податковим органом щодо відповідності/невідповідності позивача критеріям ризиковості платника податку за наявною податковою інформацією по господарським операціям Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" в період з 01.06.2022 по 06.06.2023 з постачання товарів (послуг) ТОВ «Еко-Папір Україна», ТОВ «Виробнича група «Альбатрос» (на цей час змінено назву на ТОВ «Олдес-Групп») та придбання товарів (послуг) у ТОВ «Поліхімікс» (на цей час змінено назву на ТОВ «Політрейд-22»), ТОВ «Енергокомплектпостач», ТОВ «Укрінвест-2004», ТОВ «Молокія Трейд», ТОВ «Екопропак» відповідач прийняв рішення від 06.06.2023 №1655 (а.с.14-15) про відповідність ТОВ «Паперова фабрика» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку № 1165) із зазначенням кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 07, 12, 13, 11.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 6 Порядку № 1165). Позивач цим правом не скористався, а не погоджуючись з вказаним рішенням звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Згідно п. 6 Порядку № 1165 в редакції, що діяла на момент прийняття спірних рішень, включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення; платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Суд звертає увагу, що спірні рішення за формою та змістом відповідають вимогам п. 6 та додатку 4 до вказаного Порядку, в редакції, що діяла на момент прийняття спірних рішень.

В п. 8 додатку 1 "Критерії ризиковості платника податку" до Порядку № 1165 в редакції, що діяла на момент прийняття спірних рішень, зазначено:

"У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС."

Згідно довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС від 11.01.2023 № 17:

- код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податкові накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- код 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- код 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих, складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наданих відповідачем суду рішень про відповідність критеріям ризиковості платника податку, вбачається, що вони були прийняті щодо:

- ТОВ «Еко-Папір Україна» 25.05.2023 (а.с.116);

- ТОВ «Виробнича група «Альбатрос» (на цей час змінено назву на ТОВ «Олдес-Групп») 01.06.2023(а.с.115);

- ТОВ «Поліхімікс» (на цей час змінено назву на ТОВ «Політрейд-22») 09.01.2023 (а.с.114 зворот);

- ТОВ «Енергокомплектпостач» 27.02.2023 (а.с.113 зворот-114);

- ТОВ «Укрінвест-2004» 09.09.2022 (а.с.113);

- ТОВ «Молокія Трейд» 09.11.2022 (а.с.117 зворот);

- ТОВ «Екопропак» 22.12.2022 (а.с.117).

Суд звертає увагу, що з наданого відповідачем витягу з Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.101-103, 133-139) вбачається, що позивач в період з 01.06.2022 по 06.06.2023 здійснював господарські операції з:

- ТОВ «Еко-Папір Україна» в жовтні 2022 року(а.с.133);

- ТОВ «Виробнича група «Альбатрос» (на цей час змінено назву на ТОВ «Олдес-Групп») в червні-жовтні 2022 року (а.с.134);

- ТОВ «Поліхімікс» (на цей час змінено назву на ТОВ «Політрейд-22») в червні- серпні 2022 року (а.с.135);

- ТОВ «Енергокомплектпостач» в червні-липні 2022 року (а.с.136);

- ТОВ «Укрінвест-2004» в серпні 2022 року (а.с.137);

- ТОВ «Молокія Трейд» в липні 2022 року (а.с.138);

- ТОВ «Екопропак» в вересні 2022 року (а.с.139).

Зазначені докази свідчать про те, що господарські операції з постачання/придбання товарів, за наслідками моніторінгу податкової інформації про які в період з 01.06.2022 по 06.06.2023 відповідачем прийнято спірне рішення, мали місце в червні-жовтні 2022 року (коли були зареєстровані податкові накладні), - ще до того, як були прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку вказаних покупці/постачальників позивача, тобто податкова інформація про наявність кодів 12,13 нічим не підтверджується і спростовується дослідженими у суді доказами.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до абз. 9 п. 6 Порядку № 1165 не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Також, як стверджує у відзиві на позов відповідач (а.с.86зворот) і що підтверджується податковими розрахунками позивача за 2022 рік (а.с.16-30), середньо облікова кількість штатних працівників у нього була 125 осіб.

Відповідачем ніяких доказів на підтвердження коду 07 (недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції) не надано.

Щодо коду 11 (відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих, складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності), то такої податкової звітності відповідачем надано не було, натомість позивач надав оренди нерухомого та рухомого майна № 1 від 01.02.2021 (а.с.41-46), акти приймання-передачі об`єктів оренди згідно договору № 1 від 01.02.2021(а.с.47-67). В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивач повідомляв податковий орган за формою № 20-ОПП, як то передбачено Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 9 грудня 2011 року №1588, про вказані об`єкти оренди.

В абзаці 13 п.6 у Порядку № 1165 зазначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню і відповідача належить зобов`язати виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Щодо вимоги стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ТОВ «Паперова фабрика» судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України:

"Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву".

Оскільки на момент прийняття рішення позивачем ніяких доказів здійснення витрат витрат на професійну правничу допомогу не надано і до закінчення судових дебатів у справі позивач не зробив відповідної заяви про подання таких доказів, суд вважає, що витрат на професійну правничу допомогу не підлягають стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн підтверджуються платіжною інструкцію (а.с.68), а тому, враховуючи задоволення позову, відповідно до ст. 139 КАС України, їх слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" (вул. Паперова,31 м. Коростишів, Житомирська обл., 12501, код 43038116) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюника,7, м. Житомир, 10003, код 44096781) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.06.2023 №1655 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" судові витрати в сумі 2147,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 26 грудня 2023 року