Справа № 160/28542/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 грудня 2023 року Справа № 160/28542/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Дніпропетровського окружного адміністративного суду (, 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), Державної судової адміністрації України (, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5)

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2023, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2 102,00 грн;

зобов`язати відповідача 1 здійснити нарахування та виплату належної позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2023, з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн., у 2022 році 2 481,00 грн., у 2023 році 2 684,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо незабезпечення фінансування виплати позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн., у 2022 році 2 481,00 грн., у 2023 році 2 684,00 грн.;

зобов`язати відповідача 2 здійснити фінансування виплати належної позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2023 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн., у 2022 році 2 481,00 грн., у 2023 році 2 684,00 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 адміністративну справу № 160/28542/23 було передано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення її підсудності.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 № 7 адміністративну справу № 160/28542/23 передано до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення її підсудності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 адміністративну справу № 160/28542/23 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

18.12.2023 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 31 КАС України, для розгляду адміністративної справи № 160/28542/23 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими КАС України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, у п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України законодавець визначив, що для цілей КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до ст. 50 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» судді віднесені до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи обмеження, встановлене п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, на стадії відкриття провадження у справі суддя вважає за доцільне витребувати такі додаткові докази: 1) у відповідача 1 інформацію про суми нарахованої та виплаченої позивачу у період з 01.01.2021 по 31.10.2023 суддівської винагороди із зазначенням її складових та застосованого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для визначення розміру суддівської винагороди, а також про розмір нарахованої та виплаченої позивачу в цьому періоді допомоги на оздоровлення; 2) у відповідача 2 інформацію про кошти, які були виділені відповідачу 1 для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачу) в період з 01.01.2021 по 31.10.2023, з урахуванням ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 171, 243, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/28542/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 30 січня 2024 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о 14:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду інформацію про суми нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 по 31.10.2023 суддівської винагороди із зазначенням її складових та застосованого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для визначення розміру суддівської винагороди, а також про розмір нарахованої та виплаченої позивачці в цьому періоді допомоги на оздоровлення.

4. Витребувати від Державної судової адміністрації України інформацію про кошти, які були виділені Дніпропетровському окружному адміністративному суду для виплати суддівської винагороди (зокрема ОСОБА_1 ) в період з 01.01.2021 по 31.10.2023, з урахуванням вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

5. Встановити відповідачу 1 та відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Запропонувати учасникам справи надати у підготовче засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду.

7. Копію ухвали направити учасникам справи разом з витягом про їх процесуальні права та обов`язки, відповідачам копію позовної заяви з додатками. Повідомити відповідачів про наявність в суді матеріалів, які підлягають врученню останнім, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.

8. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус