Справа № 240/28493/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

26 грудня 2023 року м. Житомир

справа № 240/28493/21

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових вимог, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №240/28493/21 позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Волинській області щодо внесення до інтегрованої картки платника податків - Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 6487343,87 грн, вказаного у податкових вимогах Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 25.08.2021:

- №0-0317 у розмірі 3098662,91 грн, з яких: податкове зобов`язання - 1615359,00 грн, штрафна санкція - 223135,00 грн та пеня - 1260168,91 грн;

- №0-0310 у розмірі 3070079,38 грн, з яких: податкове зобов`язання - 1705168,00 грн, штрафна санкція - 113956,00 грн та пеня - 1250955,38 грн;

- №0-0304 у розмірі 318601,58 грн, з яких: податкове зобов`язання - 158521,91 грн, штрафна санкція - 39645,00 грн та пеня 120434,67 грн.

визнано протиправними та скасувати податкові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 25.08.2021:

- №0-0317 у розмірі 3098662,91 грн, з яких: податкове зобов`язання - 1615359,00 грн, штрафна санкція - 223135,00 грн та пеня - 1260168,91 грн;

- №0-0310 у розмірі 3070079,38 грн, з яких: податкове зобов`язання - 1705168,00 грн, штрафна санкція - 113956,00 грн та пеня - 1250955,38 грн;

- №0-0304 у розмірі 318601,58 грн, з яких: податкове зобов`язання - 158521,91 грн, штрафна санкція - 39645,00 грн та пеня 120434,67 грн.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Волинській області виключити з інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суму податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 6487343,87грн, вказаних у податкових вимогах Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 25.08.2021:

- №0-0317 у розмірі 3098662,91 грн, з яких: податкове зобов`язання - 1615359,00 грн, штрафна санкція - 223135,00 грн та пеня - 1260168,91 грн;

- №0-0310 у розмірі 3070079,38 грн, з яких: податкове зобов`язання - 1705168,00 грн, штрафна санкція - 113956,00 грн та пеня - 1250955,38 грн;

- №0-0304 у розмірі 318601,58 грн, з яких: податкове зобов`язання - 158521,91 грн, штрафна санкція- 39645,00 грн та пеня 120434,67 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) грн 00 (нуль) коп.

Згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області було залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №240/28493/21 - без змін.

22 листопада 2023 року до Житомирського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Державної податкової служби у Волинській області надійшла заява (за вх.№78751/23) про роз"яснення рішення суду від 20.03.2023 у справі №240/28493/21, у якій позивач просить роз`яснити рішення суду, а саме: наявність у Головного управління Державної податкової служби у Волинській області права вчинити дії щодо коригування (виключення) сум податкових зобов"язань, які були нараховані та внесені до КОР Офісом великих платників податків ДФС.

Окрім того, 28 листопада 2023 року Головне управління Державної податкової служби у Волинській області надіслало до суду заяву за вх.№80325/23 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд вказаних заяв призначено судом у судове засідання на 12.12.2023 з повідомлення сторін та державного виконавця.

Згідно з протокольної ухвали суду від 12.12.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.12.2023.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 19.12.2023, судове засідання відкладено на 26.12.2023, у зв"язку із задоволенням клопотання представника заявника.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні 26.12.2023 заяву про роз"яснення судового рішення підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у такій заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог заяви про роз"яснення рішення суду та просив відмовити, в обґрунтування вказує, що рішення суду від 20.03.2023 є чітким та зрозумілим.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання 26.12.2023 не прибув, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надсилав.

В ході судового розгляду справи, судом оголошено зміст заяви, заслухано пояснення представників сторін, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, та поставлено на обговорення питання про можливість переходу суду у письмове провадження для подальшого розгляду заяви.

Представники сторін не заперечували проти переходу суду у письмове провадження для подальшого розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку представників сторін, відповідно до протокольної ухвали, на місці ухвалив перейти до розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі прийнято у письмовому провадженні та керуючись приписами частини третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про роз"яснення судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.

Суд розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд звертає увагу заявника на те, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Відповідно до змісту заяви про роз`яснення судового рішення відповідач вказує, що виконання рішення на даний час є незрозумілим відповідачу в частині здійснення відповідних заходів щодо коригування (виключення) сум податкових зобов"язань, які були нараховані та внесені до КОР Офісом великих платників податків ДФС.

Разом з тим, представником ГУ ДПС у Волинській області не наведено жодних доводів, які б свідчили про неясність, невизначеність самого рішення, про роз`яснення якого відповідачем подана заява.

Водночас, зміст заяви про роз`яснення судового рішення вказує на те, що заявник фактично просить суд роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Аналогічний правовий висновок міститься у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», відповідно до якого працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Разом з тим, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Зі змісту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 слідує, що воно в цілому, як і його резолютивна частина, є чітким та зрозумілим, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при його прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Крім того, заявник не зазначає жодних обставин та обґрунтованих доводів щодо незрозумілості саме змісту рішення суду, зокрема, які висновки чи мотиви судового рішення є незрозумілими, з яких суд виходив при прийнятті рішення та застосування положень законодавства, яким суд керувався.

Окрім того, суд зауважує, що незгода зі змістом прийнятого рішення не є підставою для його роз"яснення. У разі незгоди учасника справи зі змістом прийнятого рішення, положеннями ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №240/28493/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про роз"яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових вимог, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 26 грудня 2023 року.

Суддя А.В. Горовенко