Справа № 340/9664/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9664/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (; адреса: вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська обл., 39630)

про стягнення компенсації,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоотриману компенсацію за невикористані відпустки в сумі 20731,14 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, виходячи з середньоденної заробітної плати в розмірі 297,78 грн, починаючи з 04 липня 2023 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 27 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

13 грудня 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали.

З огляду на те, що обумовлений положеннями Кодексу адміністративного судочинства процесуальний строк для вирішення питання про відкриття провадження у справі сплив під час перебування судді у відпустці, в силу вимог статті 121 КАС україни, таке питання вирішується першими робочими днями.

Так, ухвалою від 27 листопада 2023 року позивача зобов`язано надати уточнену позовну заяву, яка повинна відповідати пунктам 4, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме - в позовній заяві позивач мав вказати, які конкретно рішення, дії (бездіяльність) відповідача він просить визнати протиправними, коли такі рішення, дії (бездіяльність) були вчинені (допущені) та якими саме рішеннями, діями (бездіяльністю) відповідача порушені права позивача.

Позивачем на виконання ухвали про без руху надано уточнену позовну заяву з уточненими позовними вимогами в наступній редакції:

- відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про стягнення недоотриманої компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні;

- стягнути з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоотриману компенсацію за невикористані відпустки в сумі 20731,14 грн та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, виходячи з середньоденної заробітної плати в розмірі 297,78 грн, починаючи з 04 липня 2023 року по день ухвалення судового рішення.

Однак, в порушення вимог статті 160 КАС України, і в уточненій позовній заяві (у прохальній частині позову) позивач не вказав, які конкретно дії (яку саме бездіяльність) відповідача він просить визнати протиправними, коли такі дії (бездіяльність) були вчинені (допущені) та якими саме діями (бездіяльністю) відповідача порушені його права.

Тобто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про стягнення компенсації - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК