Справа № 120/11390/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

26 грудня 2023 р. Справа № 120/11390/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича, дослідивши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Тульчинської міської ради Вінницької області про: визнання протиправним та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування запису.

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, цією ухвалою витребувано у Витребувати у Тульчинської районної адміністрації Вінницької області (м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ) матеріали реєстраційної справи №2_168_006038_03.

Зазначену ухвалу суду отримано відповідачем в електронному кабінеті.

Враховуючи те, що відповідачем не надано витребувані судом докази, суд доходить висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача відповідні докази.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача матеріали реєстраційної справи №2_168_006038_03.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Тульчинської міської ради Вінницької області належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_1 за №2_168_006038_03.

Копію ухвали надіслати (надати) учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович