Справа № 420/769/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/769/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АМБРА ІМПЕКС" про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №420/769/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМБРА ІМПЕКС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АМБРА ІМПЕКС" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2021 року:

- №714, яким збільшено податкові зобов`язання з податку на прибуток у сумі 14 613 515 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 769 339 грн.;

- №714, яким зменшено суми від`ємного значення податку на додану вартість на 1 774 598 грн. за червень 2021 року;

- №714, яким застосовано штрафні санкції у сумі 2 873 704 грн. за неправомірну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року позов ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" до ГУ ДПС в Одеській області задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 23 жовтня 2021 року №714, від 23 жовтня 2021 року №714, від 23 жовтня 2021 року №714.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" сплачений судовий збір у розмірі 27 291 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

26 жовтня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №420/769/22, а саме: роз`яснити чому приймаючи рішення про протиправність податкового повідомлення-рішення №714 суд першої та апеляційної інстанцій не зазначили "за проводкою Дт92 Кт39", а також в частині висновку по питанню протиправності заниження показників різниць, на суму витрат від визначених штрафів при здійсненні господарської операції у сфері ЗЕД, на користь осіб, які не є платниками податку на прибуток з нерезидентом "Capemax Commercial L.P." (Великобританія).

Частиною 3 ст. 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, яким задоволено позов заявника ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" в повному обсязі, залишено без змін.

Тобто, резолютивна частина вказаної постанови апеляційного суду не припускає кілька варіантів тлумачення.

Разом з тим, колегія суддів вказує, що відповідно ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядав справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряв законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, які не стосувалися поставлених у заві про роз`яснення питань.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" оскаржено в апеляційному порядку не було, що, в свою чергу, виключає можливість зміни рішення суду першої інстанції в інтересах ТОВ "АМБРА ІМПЕКС".

За таких обставин, заявник не навів обґрунтованих підстав для необхідності роз`яснення рішення суду в порядку ст. 254 КАС України. В свою чергу, як мотивувальна, так і резолютивна частини постанови суду апеляційної інстанції є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заяви ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року та, у зв`язку з цим, про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АМБРА ІМПЕКС" у задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 26 грудня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.