Справа № 420/13509/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13509/23

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. Дата і місце ухвалення: 10.10.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

(відповідно до ухвали від 26.12.2023р., справу

розглянуто в порядку письмового провадження)

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2023р. №11424/15-32-07-02.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість Головне управління ДПС в Одеській області дійшло необґрунтованого висновку про завищення товариством показників у рядках 16.1, 17 (колонка Б) і 19 Декларації з ПДВ за лютий 2023 року на суму 860 019,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за лютий 2023 року) у розмірі 860 019,00 грн. Висновки щодо завищення суми бюджетного відшкодування ґрунтуються на позиції контролюючого органу про те, що ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» умисно включило до складу податкового кредиту операції з постачальниками ТОВ «ДРАЙВ ПЛЮС», ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП», ТОВ «ЛІНЕЙТ», ТОВ «БОМ», ТОВ «ІНТЕРІО», ТОВ «ІНТЕРІО ГРУПП», ТОВ «ДЕРИБАССТРОЙ», ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ», ТОВ «АКВАДЕМІ», які, за висновками перевіряючих, не є суб`єктами господарської діяльності з виробництва зазначених робіт та функціонують лише для формування необґрунтованої податкової вигоди, чим цілеспрямовано створено умови, які не можуть мати іншої мети, окрім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України. Лише на підставі податкової інформації (відсутність у контрагентів достатньої кількості кваліфікованих працівників; придбання робіт по «ланцюгу» у постачальника, який не дотримується податкової дисципліни) Головне управління ДПС в Одеській області дійшло висновку про нереальність господарських операцій, залишивши поза увагою належне їх підтвердження позивачем первинними документами. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами. Всі роботи, отримані ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» від контрагентів, мають свій реальний вираз у конкретних результатах (будівельних роботах), що використані при будівництві (поліпшенні) об`єкту нерухомості за адресою: м.Одеса, вул. Французький бульвар, 60/1. А відтак, у позивача наявні умови, які дають право платнику податків на бюджетне відшкодування, передбачені п.п. «б» п.200.4 ст.200 ПК України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.05.2023р. №11424/15-32-07-02.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» судові витрати у розмірі 19350,44 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення від 10.10.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача про те, що перевіркою встановлено неможливість здійснення ТОВ «ДРАЙВ ПЛЮС», ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП», ТОВ «ЛІНЕЙТ», ТОВ «БОМ», ТОВ «ІНТЕРІО ГРУПП», ТОВ «ДЕРИБАССТРОЙ», ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ» господарських операцій з виконання договорів підряду з урахуванням обсягу людських та матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт, а також відсутність у них необхідних умов для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу. Проведеним аналізом встановлено з однієї сторони незначну кількість працюючих в контрагентів позивача, а з іншої - значний обсяг проведених ними фактичних операцій щодо реалізації будівельних робіт. До того ж, у контрагентів-підрядників немає будівельної ліцензії на виконання певних видів робіт, по яким передбачено необхідність такої ліцензії.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції надано невірну правову оцінку висновкам податкового органу щодо безтоварності господарських операцій за договорами поставки, укладеними з ТОВ «ІНТЕРІО» (договір поставки керамогранітної плитки від 23.03.2022р. №23-03/22) та ТОВ «АКВАДЕМІ» (без укладення договору придбання Evem кнопки для інсталяційної системи). Зокрема, залишено поза увагою, що договір поставки керамогранітної плитки від 23.03.2022р. №23-03/22 укладено з ТОВ «ІНТЕРІО» під час дії воєнного стану, в той час як даний постачальник перебуває на окупованій території Центральний район, м.Маріоуполь. Крім того, ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» не надало доказів щодо доставки товару.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що платники податків повинні дотримуватися принципу «належної обачності» та нести відповідальність за переддоговірну перевірку своїх контрагентів. Формально оформлені (складені) первинні документи та/або сплата грошових коштів не можуть слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідних товарів (робіт, послуг).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Предметом спору у даній справі є оскарження ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» правомірності прийнятого 26.05.2023р. Головним управлінням ДПС в Одеській області податкового повідомлення-рішення №11424/15-32-07-02, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в податковій декларації за лютий 2023 року в розмірі 860 019,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 430 010,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту від 05.05.2023р. №12068/15-32-07-02/34319566 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2», , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість», у висновках якого, серед іншого, зафіксовано порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, абзаців б) п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України, пп. 4, 5 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016р. №21 (зі змінами і доповненнями), в результаті чого товариством завищено показники у рядках 16.1, 17 (колонка Б) і 19 Декларації з ПДВ за лютий 2023 року на суму 860019,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за лютий 2023 року) у розмірі 860019,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що в декларації з ПДВ за лютий 2023 року ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» відобразило суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 6 733 533,00 грн. Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ протягом грудня 2021 року по лютий 2023 року є здійснення робіт, пов`язаних з поліпшенням об`єкту « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1», який є власністю ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» та обліковується на його балансі, та робіт з благоустрою прилеглої території.

Перевіркою встановлено завищення показника 20.2.1 Декларації з ПДВ за лютий 2023 року на 860 019,00 грн. у зв`язку з недоведеністю реальності операцій з придбання робіт (послуг) у:

- ТОВ «ДРАЙВ ПЛЮС» () ПДВ на суму 245 052,00 грн. Зокрема, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «ДРАЙВ ПЛЮС» не має будівельної ліцензії на виконання робіт по облаштуванню дорожнього перехідного мосту ресторану, робіт з виготовлення та монтажу гранітних сходів, робіт з виготовлення мармурових підвіконників оздоровчого комплексу, робіт з виготовлення та монтажу мармурових підлог оздоровчого комплексу за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1. Середньооблікова кількість працюючих 1 особа. Інформація про залучення субпідрядників відсутня. У ТОВ «ДРАЙВ ПЛЮС» відсутня самостійна можливість фактичного виконання робіт, задекларованих ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2», внаслідок відсутності достатньої кількості кваліфікованих працівників, придбання та реалізації різноманітної номенклатури товарів (робіт, послуг). Також, у ТОВ «ДРАЙВ ПЛЮС» відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з одержання/поставки товарів, оскільки товариство не відображає у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних фондів, транспортних засобів, придбання матеріалів, обладнання, які необхідні для здійснення господарських операцій з навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання придбаних та реалізованих товарів у задекларованих обсягах;

- ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» () ПДВ на суму 215 763,00 грн. Зокрема, в акті перевірки зазначено, що аналізом інформації, що наявна в інформаційних базах ДПС, встановлено неможливість здійснення ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» за період січень-жовтень 2022 року операцій з постачання послуг на адресу ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2». Зокрема, ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» замовлено надання будівельних робіт в підприємств ПП «АЛМАР ПІВДЕНЬ», ПП «РОНА ГРУП», які фактично не могли надати ці послуги у зв`язку з відсутністю у них фізичних, технічних та технологічних можливостей, наявного персоналу, основних засобів, обладнання, техніки; відсутнє придбання матеріалів, які використовувалися для виконання укладених договорів по монтажних роботах;

- ТОВ «ЛІНЕЙТ» () ПДВ на суму 183 333,00 грн. Зокрема, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «ЛІНЕЙТ» не має будівельної ліцензії на виконання робіт по улаштуванню покриття плиткою при поліпшенні об`єкту «Ресторан» за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1 за договором підряду №05-11/21 від 05.11.2021р. Середньооблікова чисельність працюючих 3 особи. Інформація про залучення субпідрядників відсутня. У ТОВ «ЛІНЕЙТ» відсутня самостійна можливість фактичного виконання робіт, задекларованих ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2», внаслідок відсутності достатньої кількості кваліфікованих працівників, придбання та реалізації різноманітної номенклатури товарів (робіт, послуг), відсутність придбання матеріалів, які використовувалися для виконання укладених договорів по монтажних роботах;

- ТОВ «БОМ» () ПДВ на суму 56 667,00 грн. В акті перевірки зазначено, що до перевірки не надано акти приймання виконаних робіт, у зв`язку з чим неможливо підтвердити обсяг та зміст операцій, обсяг операцій щодо використання машин та механізмів; кошторисну трудомісткість витрат праці. Середня чисельність працюючих в ТОВ «БОМ» 1 особа. А відтак, у товариства відсутня можливість фактичного виконання робіт, визначених у договорі підряду №17-01/22 від 17.01.2022р., укладеному з ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2», у зв`язку з відсутністю достатньої кількості кваліфікованих працівників, які необхідні для здійснення таких господарських операцій;

- ТОВ «ІНТЕРІО» () ПДВ на суму 26 503,00 грн. В акті перевірки зазначено, що аналізом інформації, що наявна в інформаційних базах ДПС, встановлено неможливість здійснення ТОВ «ІНТЕРІО» у період березень-червень 2022 року операцій з постачання керамогранітної плитки, оскільки вказане товариство не придбавало Керамограніт 150*100*06 Ariostea. ТОВ «ІНТЕРІО» зареєстровано в ГУ ДПС у Донецькій області (м.Маріуполь). ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» до перевірки не надало доказів щодо доставки товару на виконання договору поставки №23-03/22 від 23.03.2022р., в т.ч. товарно-транспортних накладних, документів щодо вантажно-розвантажувальних робіт. Вибір зазначеного постачальника та інші умови укладення договору мають штучний характер. Фактично проведено перерахування коштів без реальної поставки товару;

- ТОВ «ІНТЕРІО ГРУПП» () ПДВ на суму 17 754,00 грн. Зокрема, в акті перевірки зазначено, що посадові особи ТОВ «ІНТЕРІО ГРУПП» фактично не могли здійснювати господарські операції за договором підряду №21-11/22 від 21.11.2022р. з урахуванням часу, оперативності проведення операцій. Відсутнє документальне підтвердження щодо рівня освіти, кваліфікації, професійних знань, чисельності та фахової належності робітників ТОВ «ІНТЕРІО ГРУПП». Зібрані факти свідчать про те, що ТОВ «ІНТЕРІО ГРУПП» не є суб`єктом господарської діяльності, який може виконати роботи за договором підряду №21-11/22 від 21.11.2022р., укладеним з ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2», а функціонує лише для формування необґрунтованої податкової вигоди;

- ТОВ «ДЕРИБАССТРОЙ» () ПДВ на суму 6014,00 грн. В акті перевірки зазначено, що аналізом інформації, що наявна в інформаційних базах ДПС, встановлено неможливість здійснення ТОВ «ДЕРИБАССТРОЙ» за період жовтень-лютий 2023 року операцій з постачання робіт за укладеними договорами підряду у зв`язку з відсутністю достатньої кількості працівників та відсутністю інформації про залучення субпідрядників. Протягом жовтня-грудня 2022 року ТОВ «ДЕРИБАССТРОЙ» формувало податковий кредит та податкові зобов`язання у переважній більшості за рахунок придбання-реалізації будівельних матеріалів. Не встановлено придбання у постачальників основної номенклатури будівельних матеріалів, що використовувалися при виконанні вказаних у актах приймання виконаних будівельних робіт;

- ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ» () ПДВ на суму 108 333,00 грн. Зокрема, в акті перевірки зазначено, що надані на підтвердження господарських операцій акти приймання/виконання робіт за договорами підряду №23-11/21 від 23.11.2021р. та №24-01/22 від 24.01.2022р. складені за самостійно розробленою формою та не містять таких обов`язкових для такого виду документів реквізитів як: поточна ціна одиниць виміру (у тому числі заробітна плата, експлуатація машин та механізмів), витрати праці робітників/будівельників, загальновиробничі витрати, адміністративні витрати, кошти на виконання будівельних робіт у зимовий (літній) період. У зв`язку з цим, неможливо підтвердити обсяг та зміст операцій, обсяг операцій щодо використання машин та механізмів; кошторисну трудомісткість витрат праці. У ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ» відсутня можливість фактичного виконання робіт на користь ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2», внаслідок відсутності достатньої кількості кваліфікованих працівників з урахуванням змісту та специфіки господарських операцій. Відомості про залучення субпідрядників до перевірки не надано;

- ТОВ «АКВАДЕМІ» () ПДВ на суму 599,00 грн. Відображено придбання Evem кнопки для інсталяційної системи без укладення договору. ТОВ «АКВАДЕМІ» є імпортером. По ланцюгу придбання товарів не встановлено придбання вказаним товариством Evem кнопки для інсталяційної системи, тобто встановлено відсутність фактів отримання такого товару, який в подальшому нібито реалізовано на адресу ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2».

За висновками перевіряючих, фактично постачальниками здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з передплати за постачання товарів (робіт), пов`язаних з поліпшенням об`єкту, який розташований за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1, на користь ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2», та складено первинні документи всупереч норм ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» та скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення, дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області, як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності прийнятих ним рішень, не доведено порушень товариством, зафіксованих актом перевірки від 05.05.2023р. №12068/15-32-07-02/34319566. Натомість, за висновками суду, ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» наданими первинними документами підтвердило показники податкової декларації з ПДВ за лютий 2023 року.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, серед іншого, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абз. б) п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаних норм право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару (робіт, послуг), до податкового кредиту, виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару (роботи, послуги), тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару (роботи, послуги) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

До того ж, ст.200 ПК України встановлено чіткі вимоги, при виконанні яких у сукупності платник податку має право на бюджетне відшкодування ПДВ у звітному (податковому) періоді. Підпункт «б» пункт 200.4 статті 200 ПК України визначає однією з умов виникнення у платника права на бюджетне відшкодування сплату ним ПДВ у ціні придбаного ним товару. На користь такого висновку свідчить й те, що за своєю суттю поняття «відшкодування» у розумінні цього Кодексу означає повернення платнику податків сум податку, сплачених останнім у складі вартості придбаних товарів/послуг.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують та підтверджують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати визначені цим Законом обов`язкові реквізити.

Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, відповідно, отримання бюджетного відшкодування ПДВ, можливо досліджувати лише на підставі вивчення первинних документів платника податків. Для правильного вирішення спору встановленню, також, підлягає факт реальності поставки товару (робіт, послуг) із з`ясуванням, зокрема, обставин щодо правосуб`єктності сторін господарського договору, можливості реальної поставки тощо.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України, саме на контролюючі органи покладається обов`язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Як вже зазначалося колегією суддів, висновки Головного управління ДПС в Одеській області щодо завищення ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» суми бюджетного відшкодування в розмірі 860 019,00 грн. ґрунтуються на позиції контролюючого органу про те, що позивач умисно включив до складу податкового кредиту операції з постачальниками ТОВ «ДРАЙВ ПЛЮС», ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП», ТОВ «ЛІНЕЙТ», ТОВ «БОМ», ТОВ «ІНТЕРІО», ТОВ «ІНТЕРІО ГРУПП», ТОВ «ДЕРИБАССТРОЙ», ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ», ТОВ «АКВАДЕМІ», які, за висновками перевіряючих, не є суб`єктами господарської діяльності з виробництва робіт, пов`язаних з поліпшенням об`єкту « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1», який є власністю ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2», та функціонують лише для формування необґрунтованої податкової вигоди, чим цілеспрямовано створено умови, які не можуть мати іншої мети, окрім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України.

Колегією суддів встановлено, що господарські операції ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» з вказаними контрагентами постачальниками відбувалися на виконання укладених з ними договорів:

- ТОВ «ДРАЙВ ПЛЮС» () ПДВ на суму 245 052,00 грн. Придбання товарів, робіт за договорами підряду №11-10/21 від 11.10.2021р. (виконання комплексу робіт по виготовленню та монтажу сходів при поліпшенні об`єкту 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»), №30-08/21 від 30.08.2021р. (виконання комплексу робіт по виготовленню та монтажу мармурових підлог на першому поверсі при поліпшенні об`єкту 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»), №17-05/22 від 17.05.2022р. (виконання комплексу робіт по виготовленню та монтажу мармурових підвіконників на першому поверсі при поліпшенні об`єкту 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»), №23-06/22 від 23.06.2022р. (виконання комплексу робіт по облаштуванню дорожнього одягу перехідного мосту від оглядової площадки з ресторану з облицюванням парапету та сходового маршу при поліпшенні об`єкту 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»), а також договором поставки №17-12/21 від 17.12.2021р. (поставка виробів з граніту);

- ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП» () ПДВ на суму 215 763,00 грн. Придбання монтажних робіт за договорами підряду №40/21 від 27.09.2021р. (монтаж автоматичної системи димо- та тепловиділення при поліпшенні об`єкту « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»), №41/21 від 27.09.2021р. (монтаж автоматичної системи димо- та тепловиділення при поліпшенні об`єкту «Ресторан» за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»), №09/08/19-АПС-ВЧ від 09.08.2019р. (монтаж системи пожежної сигналізації, сповіщення та управління евакуацією при поліпшенні об`єкту «Приміщення апартаментів» за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»), №42/21 від 27.09.2021р. (монтаж виносних модулів розширення на 2 дверні виходи при поліпшенні об`єкту « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»), №20/ПР від 24.06.2021р. (послуги з інженерного проектування, розроблення окремого розділу проекту «Інтеграція системи контролю доступом в систему сигналізації «SOLUTION F1» при поліпшенні об`єкту «Ресторан» за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»), №16/22 від 19.08.2022р. (монтаж та підключення евакуаційних світильників та замків СКУД до системи пожежної сигналізації, сповіщення та управління евакуацією в коридорах з 2-го по 12-й поверх та з 14-го по 23-й поверх при поліпшенні об`єкту « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»).;

- ТОВ «ЛІНЕЙТ» () ПДВ на суму 183 333,00 грн. Придбання виконання комплексу робіт по улаштуванню покриття плиткою при поліпшенні об`єкту «Ресторан» за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1 на виконання умов договору підряду №05-11/21 від 05.11.2021р.;

- ТОВ «БОМ» () ПДВ на суму 56 667,00 грн. Придбання виконання комплексу робіт по влаштуванню каркасу подіуму пляжних домиків в монтажем терасної дошки Exterpark при поліпшенні об`єкту « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1» на виконання договору підряду №17-01/22 від 17.01.2022р.;

- ТОВ «ІНТЕРІО» () ПДВ на суму 26 503,00 грн. Придбання керамогранітної плитки за договором поставки №23-03/22 від 23.03.2022р.

- ТОВ «ІНТЕРІО ГРУПП» () ПДВ на суму 17 754,00 грн. Придбання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт при поліпшенні об`єкту «Ресторан» за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1 на виконання умов договору підряду №21-11/22 від 21.11.2022р.;

- ТОВ «ДЕРИБАССТРОЙ» () ПДВ на суму 6014,00 грн. Зійснення господарських операцій на виконання договорів підряду: №03/10/2022 від 03.10.2022р. (роботи по улаштуванню виносного майданчика з огорожею та сходами для обслуговування систем освітлення моста (компресорна-кондесаторна) при поліпшенні об`єкту «Ресторан» за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1), №26/09/2022 від 26.09.2022р. (роботи з модернізації решіток в дренажних приямках (морська зона) при поліпшенні об`єкту « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»), №27/09/2022 від 27.09.2022р. (роботи по демонтажу існуючих та монтаж нових металевих конструкцій системи водовідних лотків в технічних приміщеннях морської зони при поліпшенні об`єкту « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»), №12/10/2022 від 12.10.2022р. (роботи по монтажу закладних деталей для монтажу дверних блоків та повітропроводів при поліпшенні об`єкту «Ресторан» за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1);

- ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ» () ПДВ на суму 108 333,00 грн. Здійснення господарських операцій на виконання договорів підряду: №23-11/21 від 23.11.2021р. (виконання комплексу робіт по влаштуванню кінозалу на 1-му поверсі при поліпшенні об`єкту « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1») та №24-01/22 від 24.01.2022р. (виконання комплексу робіт по влаштуванню звукоізоляції систем вентиляції та кондиціонування в приміщенні кінозалу на 1-му поверсі при поліпшенні об`єкту « 24-поверховий оздоровчий комплекс з апартаментами та паркінгом за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1»);

- ТОВ «АКВАДЕМІ» () ПДВ на суму 599,00 грн. Придбання Evem кнопки для інсталяційної системи без укладення договору.

Оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів, наданих ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» в підтвердження виконання вказаних договорів (довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних будівельних робіт, договірні ціни, видаткові накладні, тощо), колегія суддів доходить висновку, що зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Надані позивачем первинні документи містять опис господарських операцій, усі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, підписи завірені печатками відповідних підприємств, тобто повністю відповідають вимогам п.201.1 та 201.7 ст.201 Податкового кодексу України та, відповідно, підтверджують фактичне виконання фінансово-господарських операцій, а тому в розумінні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинними документами, що спростовує висновок відповідача щодо відсутності реального та фактичного виконання робіт (поставки товару).

Також, як вбачається з наведеної відповідачем інформації, на момент вчинення операцій, які відповідач вважає сумнівними, всі контрагенти ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» були зареєстровані у встановленому законом порядку, мали свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, що не викликало сумнівів у їх благонадійності.

При цьому, фіскальним органом не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Більше того, зауважень щодо наявних в позивача первинних документів, які оформлялися за наслідками виконання договорів, укладених з контрагентами ТОВ «ДРАЙВ ПЛЮС», ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП», ТОВ «ЛІНЕЙТ», ТОВ «БОМ», ТОВ «ІНТЕРІО», ТОВ «ІНТЕРІО ГРУПП», ТОВ «ДЕРИБАССТРОЙ», ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ», ТОВ «АКВАДЕМІ» акт перевірки від 05.05.2023р. №12068/15-32-07-02/34319566 не містить.

Актом перевірки від 05.05.2023р. №12068/15-32-07-02/34319566, передусім, зафіксовано неможливість здійснення ТОВ «ДРАЙВ ПЛЮС», ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП», ТОВ «ЛІНЕЙТ», ТОВ «БОМ», ТОВ «ІНТЕРІО ГРУПП», ТОВ «ДЕРИБАССТРОЙ», ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ» господарських операцій з виконання договорів підряду з урахуванням обсягу людських та матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт, а також відсутність у них необхідних умов для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу. Проведеним аналізом встановлено з однієї сторони незначну кількість працюючих в контрагентів позивача (1-3 особи), а з іншої - значний обсяг проведених ними фактичних операцій щодо реалізації будівельних робіт. Що ж до господарських операцій позивача з ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП», то, як встановлено податковим органом, вказаний контрагент залучив для виконання взятих на себе перед ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» зобов`язань ПП «АЛМАР ПІВДЕНЬ», ПП «РОНА ГРУП», які також фактично не могли надати ці послуги у зв`язку з відсутністю у них фізичних, технічних та технологічних можливостей, наявного персоналу, основних засобів, обладнання, техніки.

Колегія суддів критично ставиться до таких висновків Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від господарських та виробничих можливостей контрагента.

Верховний Суд у постанові від 05.09.2023р. по справі №420/7367/19 зазначив, що посилання контролюючого органу про те, що контрагенти позивача не мали достатньої кількості трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарських операцій, не можуть слугувати беззаперечними доводами щодо фактичного нездійснення господарських операцій, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, базуються на узагальненій податковій інформації без проведення контрольних заходів щодо постачальників позивача та дослідження первинних документів. Касаційний суд не може не погодитись, що чинним законодавством не пред`являються вимоги до суб`єктів підприємницької діяльності стосовно кількості працівників у штаті підприємства, наявність тих чи інших основних фондів, зокрема, складських приміщень, транспортних засобів тощо для здійснення господарської операції. Проте, податковий орган має довести, що відсутність таких ресурсів унеможливила в кожному конкретному випадку реальну можливість виконання правочину.

У постанові Верховного Суду від 20.09.2023р. по справі №816/315/18 зазначено, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Верховний Суд у постанові від 11.08.2023р. по справі №640/6374/21 також не прийняв до уваги посилання податкового органу на відсутність у контрагентів платника податків необхідних трудових ресурсів для провадження господарської діяльності, зазначивши, що згідно висновків Верховного Суду, висловлених, зокрема, в постановах від 17 квітня 2018 року у справі №826/14549/15, від 06 лютого 2018 року у справі №816/166/15-а, від 13 серпня 2020 року у справі №520/4829/19, від 21 жовтня 2020 року у справі №140/1845/19, відсутність у контрагента трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Тобто, вказана обставина мала бути перевірена контролюючим органом з тим, аби стверджувати, що контрагенти ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» дійсно не мали можливості виконати взяті на себе зобов`язання перед позивачем. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення Головним управлінням ДПС в Одеській області зустрічних звірок контрагентів ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» у порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Більше того, актом перевірки не ставиться під сумнів виконання робіт за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1, а також та обставина, що ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» самостійно, власними силами не мало можливості виконати такі роботи без залучення сторонніх організацій.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Колегія суддів зазначає, що нереальність господарських операцій має підтверджуватися належними та допустимими доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях чи виключно на податковій інформації, наявній у податкового органу, якою платник податків не володіє при виборі контрагентів.

У податковому обліку ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» відображено придбання керамогранітної плитки за договором поставки №23-03/22 від 23.03.2022р., укладеним з ТОВ «ІНТЕРІО» (ПДВ на суму 26 503,00 грн.).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ІНТЕРІО» не є виробником вказаного товару. Також, вказане товариство не придбавало Керамограніт 150*100*06 Ariostea в інших суб`єктів господарювання. Тобто, не встановлено походження нібито придбаного позивачем товару.

Колегія суддів критично ставиться до таких посилань Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки, як стверджує позивач, товар ввезений ТОВ «ІНТЕРІО» на територію України в режимі імпорту, що і пояснює ту обставину, що відповідний товар не придбавався ним у інших суб`єктів господарювання на території України. Вказану обставину податковим органом не перевірено.

Апелянт стверджує, що договір поставки керамогранітної плитки від 23.03.2022р. №23-03/22 укладено з ТОВ «ІНТЕРІО» під час дії воєнного стану, в той час як даний постачальник перебуває на окупованій території Центральний район, м.Маріоуполь, вид діяльності - 85.10. Дошкільна освіта.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі доводи Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки встановила, що ТОВ «ІНТЕРІО» () зареєстроване 26.04.2016р. за юридичною адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 33Б, офіс 1. Основним зареєстрованим видом діяльності товариства за КВЕД є 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Щодо відносин позивача з ТОВ «АКВАДЕМІ» (ПДВ на суму 599,00 грн.) з придбання Evem кнопки для інсталяційної системи, то колегія суддів зазначає, що факт наявності у ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» відповідного товару підтверджується актом списання матеріалів від 21.10.2022р., згідно якого кнопка для інсталяційної системи встановлена в апартаментах №308 оздоровчого комплексу за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60/1, який належить на праві власності позивачу.

Договір укладено усно, як такий, який повністю виконується сторонами у момент його вчинення (передача товару та сплата за нього грошових коштів).

У даному випадку спірним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в податковій декларації за лютий 2023 року в розмірі 860 019,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 430 010,00 грн., не у зв`язку з встановленням Головним управлінням ДПС в Одеській області порушення постачальниками товару (робіт, послуг) ТОВ «ДРАЙВ ПЛЮС», ПП «СКАЙ КЕПІТАЛ ГРУП», ТОВ «ЛІНЕЙТ», ТОВ «БОМ», ТОВ «ІНТЕРІО», ТОВ «ІНТЕРІО ГРУПП», ТОВ «ДЕРИБАССТРОЙ», ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ», ТОВ «АКВАДЕМІ» вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності. Перевіркою встановлено завищення показника 20.2.1 Декларації з ПДВ за лютий 2023 року на 860 019,00 грн. у зв`язку з недоведеністю реальності операцій з придбання робіт (послуг) у вказаних підприємств. Такі висновки контролюючого органу базуються, виключно на тому, що позивачем не підтверджено якими силами (трудовими ресурсами) виконано роботи за договорами підряду, походження придбаного у контрагентів товару, яким судом надано правову оцінку та визнано їх необґрунтованими.

Враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на відсутність у ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» права на зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунок платника у банку в податковій декларації за лютий 2023 року в розмірі 860 019,00 грн., суб`єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження товарності правочинів, укладених з вказаними контрагентами, колегія суддів доходить висновку про не доведення контролюючим органом своїх висновків про те, що позивачем фактично здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій.

У справі, що розглядається, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не подано доказів того, що по спірних операціях у позивача була відсутня розумна ділова мета, або того, що позивач та його контрагенти діяли спільно з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.05.2023р. №11424/15-32-07-02 та про наявність підстав для його скасування.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що при вирішенні спору суд першої інстанції обмежився лише посиланням на підтвердження господарських операцій позивача первинними документами та правомірність формування податкового кредиту за вказаними операціями. При цьому, в оскаржуваному судовому рішенні судом не досліджено господарські операції, безтоварними якими визнав контролюючий орган при проведенні перевірки, не надано їм правової оцінки.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення не являється за можливе встановити, за якими господарськими операціями перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, абзаців б) п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України, пп. 4, 5 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016р. №21 (зі змінами і доповненнями), в результаті чого товариством завищено показники у рядках 16.1, 17 (колонка Б) і 19 Декларації з ПДВ за лютий 2023 року на суму 860019,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за лютий 2023 року) у розмірі 860019,00 грн.

Зазначене дає підстави колегії суддів для висновку, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року не відповідає критеріям обґрунтованості судового рішення, визначеним частиною третьою статті 242 КАС України, тобто є таким, що ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Оскільки при вирішенні спору судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи, тому, відповідно до п.1 ч.1 статті 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції частково задовольняє таку скаргу, скасовує рішення суду від 10.10.2023р., з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволення позову ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2».

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні з даним позовом до суду ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» сплатило 19350,44 грн. судового збору. А відтак, у зв`язку із задоволенням позову товариства, на підставі ч.1 ст.139 КАС України, вказана сума судового збору підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26 травня 2023 року №11424/15-32-07-02.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» () судові витрати у розмірі 19350,44 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 44 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 грудня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук