Справа № 460/24751/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області
про визнання протиправними та скасування рішень, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень від 04.03.2020 та від 13.05.2020 про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката Баленка Р.В.
Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 29.11.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 30.10.2023 позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, а на виконання ухвали суду від 29.11.2023 - засобами поштового зв`язку 16.12.2023 надіслав до суду додаткові пояснення.
Питання про наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом вирішується судом 25.12.2023, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці в період з 08.12.2023 по 22.12.2023.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку та додаткові пояснення, що надійшли 18.12.2023, суд виходить з такого.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частин 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Як свідчить зміст позовної заяви, позивач оскаржує рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 04.03.2020 та від 13.05.2020.
Згідно з поясненнями позивача, копію рішення від 04.03.2020 йому вручено в другій половині березня 2020 року, а копію рішення від 13.05.2020 - у червні 2020 року.
До суду з цим позовом позивач звернувся 23.10.2023, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції ВДЗ (канцелярії) суду, тобто з порушенням строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст.122 КАС України, більше ніж на 3 роки.
Натомість, жодних обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, позивачем не вказано і докази на їх підтвердження в матеріалах справи відсутні.
При цьому, доводи позивача про те, що впродовж 2020-2023 років він перебуває під вартою в місцях позбавлення волі, тобто обмежений у своїх правах, суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні, як такі що не можуть вважатись підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Так, згідно з матеріалами позову ОСОБА_1 був евакуйований з Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань (№6)" та з 21.04.2022 відбуває покарання в секторі максимального рівня безпеки Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор". Таким чином, з 21.04.2022 позивач мав можливість звернутися до суду щодо оскарження рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 04.03.2020 та від 13.05.2020 або за правовою допомогою до адвоката.
Натомість як свідчить зміст заяви позивача, останній звернувся до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про призначення адвоката лише в 2023 року, тобто майже через рік після його переведення для відбування покарання до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" та більше ніж через 2,5 роки після прийняття оскаржуваних рішень.
Крім того, як свідчить долучене до позовної заяви доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №017/2-0000220 від 27.04.2023, позивачу з 27.04.2023 призначено адвоката для здійснення представництва інтересів в судах. Однак, з цим позовом до суду позивач звернувся лише 23.10.2023.
Зазначені позивачем у заяві підстави поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовом є необґрунтованими, а тому суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.
Так, згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
При цьому, п.9 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ст.122 КАС України строк звернення до суду з цим позовом, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду із зазначеним позовом позивачем не наведено та не доведено, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з підстав, визначених п.9 ч.4 ст. 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 грудня 2023 року

Суддя Н.С. Гудима