Справа № 480/6106/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 р. Справа № 480/6106/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, головуючий суддя І інстанції: Н.В. Савицька, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/6106/22

за позовом Фермерського господарства «Родовід Т»

до Головного управління ДПС у Львівській області , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "РОДОВІД Т" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії, в якому просило суд:

- визнати неправомірним рішення ГУ ДПС у Львівській області № 8296/6/13-01-18-14-16 від 03 червня 2022 року, яким Фермерському господарству "РОДОВІД Т" відмовлено у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області підтвердити статус Фермерського господарства "РОДОВІД Т", як платника єдиного податку четвертої групи, та відновити Фермерське господарство "РОДОВІД Т" у реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи, з 01.01.2022.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 позов Фермерського господарства "РОДОВІД Т" до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо анулювання Фермерському господарству "РОДОВІД Т" реєстрації платником єдиного податку 4 групи.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області відновити відомості про реєстрацію Фермерського господарства "РОДОВІД Т" в Реєстрі платників єдиного податку ДПС України як платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2022 року.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Львівській області подано апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначено про недотримання платником вимог пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, оскільки ФГ "Родовід Т" не подано до граничного терміну (20.02.2022) повний пакет документів, чим порушено істотні вимоги для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, визначені вищевказаним підпунктом статті 298 ПК України.

Також на вищевказане рішення суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу, в обґрунтування якої апелянт посилається на аналогічні обставини та додатково зазначає, що обов`язок відновлення відомостей про ФГ "Родовід Т" у Реєстрі платників єдиного податку ДПС України як платина єдиного податку четвертої групи має бути покладено саме на Головне управління ДПС у Львівській області.

Посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, відповідачі просять рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 в частині задоволення позову скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги Фермерського господарства "РОДОВІД Т" залишити без задоволення в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Фермерське господарство "Родовід Т" перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності з 2019 року.

Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи засобами електронного зв`язку ФГ «РОДОВІД Т» подано:

- за основним місцем обліку (Роменська ОТГ, Роменського району код КОАТУУ ) Загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 21.02.2022 (реєстраційний номер № 12631735) та Відомості про наявність земельних ділянок до неї, - до ГУ ДПС у Сумській області, Роменська ДПІ (м. Ромни);

- за основним місцем обліку (Роменська ОТГ, Роменського району код КОАТУУ ) Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік від 21.02.2022 (реєстраційний № 12465301) - до ГУ ДПС У Сумській області, Роменська ДПІ (м. Ромни);

- за місцем розташування земельних ділянок (Андріяшівська ОТГ, Роменського району (код КОАТУУ ) Звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 21.02.2022 (реєстраційний № 12614386) та Відомості про наявність земельних ділянок до неї - до ГУ ДПС у Сумській області, Роменська ДПІ (Роменський район);

- за місцем розташуванням земельної ділянки (Роменська ОТГ, Роменського району код КОАТУУ ) Звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 20.02.2022 (реєстраційний № 12388924) з Відомостями про наявність земельних ділянок - до ГУ ДПС у Сумській області, Роменська ДПІ (м. Ромни). Проте зазначена декларація помилково була подана з позначкою «Загальна». Як зазначає позивач, самостійно виявивши механічну помилку у Звітній податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 20.02.2022 №12388924 стосовно позначки «Загальна», 04.05.2022 ФГ «РОДОВІД Т» було подано Звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік № 16049673 та Відомості про наявність земельних ділянок до неї - до ГУ ДПС у Сумській області, Роменська ДПІ (м. Ромни).

03.06.2022 Головним управлінням ДПС у Львівській області листом № 8296/6/13-01-18-14-16 Про відмову у реєстрації платника єдиного податку, повідомлено позивача про втрату ним статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Лист мотивований тим, що згідно інформаційної бази Податковий блок ФГ "РОДОВІД Т" 21.02.2022 подано загальну та звітну податкові декларації з єдиного податку четвертої групи на поточний рік та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) за 2021, а іншу звітну декларацію подано 04.05.2022, чим порушено пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового Кодексу.

Тобто, податковий орган вважав, що позивачем не було подано до податкового органу загальну податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи з податку на поточний рік до 20.02.2022, натомість такі декларацію подано 21.02.2022 та 04.05.2022.

Не погоджуючись з рішенням ГУ ДПС у Львівській області № 8296/6/13-01-18-14-16 від 03.06.2022, яким відмовлено у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "РОДОВІД Т", позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що контролюючим органом не було дотримано процедури анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, тому анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку 4 групи не відповідає положенням ПК України та здійснено контролюючим органом не у порядку та у спосіб, що передбачені законом.

Колегія суддів погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані положеннями Податкового кодексу України (надалі також - ПК України), що підлягає застосуванню у редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 291.1 статті 291 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у цій главі встановлюються правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності (пункт 291.2 статті 291 ПК України).

У пункті 291.3 статті 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з пунктом 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України до четвертої групи платників єдиного податку, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, віднесені сільськогосподарські товаровиробники, зокрема - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України передбачений обов`язок сільськогосподарського товаровиробника надавати до 20 лютого поточного року до контролюючого органу звітність з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, перелік якої конкретизований у цьому підпункті.

Так, відповідно до підпункту 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За положеннями п. 299.2 ст. 299 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Відповідно із п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Отже однією із підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку є неподання платником єдиного податку четвертої групи податкової звітності, передбаченої підпунктом 298.8.1. п. 298.8 ст. 298 ПК України.

При цьому, пунктом 299.10 ст. 299 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку може відбуватися виключно за рішенням контролюючого органу.

Отже, позбавлення платника податків статусу платника єдиного податку може відбуватися тільки шляхом прийняття податковим органом рішення про таке анулювання.

Посилання апелянта на неподання позивачем звітності, а саме податкової декларації за 2022 рік у строк, встановлений ПК України колегія суддів відхиляє, оскільки положеннями ПК України у такому випадку встановлено повноваження контролюючого органу щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку, а не лист про відмову у реєстрації платника єдиного податку чи про втрату ним статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Як з`ясовано судом першої інстанції та не спростовано відповідачами, рішення про анулювання реєстрації ФГ «Родовід Т» шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку податковим органом не приймалось.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, лист від 03.06.2022 № 8296/6/13-01-18-14-16 не є рішенням контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку, оскільки не містить висновку відповідача про таке анулювання, а містить лише інформацію про те, що «…з 01.01.2022 ФГ "РОДАВІД Т" не може бути платником єдиного податку четвертої групи….» з посиланням на положення підпункту 298.8.1. п. 298.8 ст.298 ПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у силу підпункту 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу є неподання платником податкової звітності.

Тобто, ПК України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, але не містить норму, відповідно до якої платник, який саме до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 24.01.2019 у справі № 814/1394/15, підтриману Верховним Судом у постанові від 08.12.2021 по справі № 580/2725/19, яка відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, враховується судом.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на момент підготовки листа від 03.06.2022 № 8296/6/13-01-18-14-16 у розпорядженні податкового органу перебувала вся необхідна податкова звітність платника єдиного податку, однак така звітність відповідачем прийнята до уваги не була.

Оскільки в межах спірних правовідносин права позивача були порушені саме протиправними діями Відповідача щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку без прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень у формі та у порядку, що передбачено вимогами чинного законодавства, яке позивач просив скасувати, суд першої інстанції вірно обрали спосіб захисту порушеного права позивача за встановлених спірних правовідносин шляхом визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо анулювання Фермерському господарству "РОДОВІД Т" реєстрації платником єдиного податку 4 групи та зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області поновити Фермерському господарству "РОДОВІД Т" реєстрацію платником єдиного податку четвертої групи у відповідному реєстрі з 01.01.2022.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду у постановах від 03.12.2020 по справі № 200/9334/19-а, від 05.02.2019 у справі № 805/206/17-а та від 27.06.2019 у справі № 806/1086/17.

Крім того, оскільки на момент ухвалення рішення судом першої інстанції позивач перебував на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області, то обов`язок поновити Фермерському господарству "РОДОВІД Т" реєстрацію платником єдиного податку четвертої групи у відповідному реєстрі правильно покладено саме на Головне управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності вчинених ним дій щодо відмови позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи, а тому вірним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 480/6106/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Мінаєва