Справа № 400/11311/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 р. № 400/11311/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, пл. Соборна, 3,м. Слов`янськ,Донецька обл., Краматорський р-н,84122,

про:визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення від 04.08.2023 р. №51 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача 1, викладеної в рішенні від 24.03.2023 р. №51 про відмову у призначенні пенсії відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), скасування зазначеного рішення;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 від 04.08.2023 р. №51 про відмову у призначенні дострокової пенсії;

- зобов`язання відповідача 1 повторно розглянути заяву від 16.03.2023 р. про призначення дострокової пенсії за віком відповідно п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону № 1058 з урахуванням зарахованих судом до страхового стажу періодів роботи за січень та лютий 2023 року без нарахування доходу та сплати страхових внесків; періоду роботи з 05.09.1993 р. по 08.03.1998 р. з урахуванням заробітної плати за цей період та призначити дострокову пенсію за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону № 1058.

Разом із позовом позивач подала клопотання про витребування у відповідача 1 електронної пенсійної справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у клопотанні не наведено обґрунтувань мети витребування доказів. Пенсія позивачу не призначена, а відтак, у пенсійній справі знаходяться лише ті документи, які позивач самостійно надала пенсійному органу разом із заявою про призначення пенсії.

Разом із позовом позивач надала повний пакет документів у паперовому вигляді, які вона подавала до пенсійного органу.

Крім того, відповідач 1 до відзиву додав надані позивачем копії документів.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська