Справа № 200/19252/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2023 року Справа №200/19252/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позов Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: 87517, Донецька область, м.Маріуполь, просп. Нахімова, буд.86) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, на суму 1282,65 грн. Обґрунтовуючи позов Головне управління Національної поліції в Донецькій області посилається на те, що на час звільнення відповідача зі служби в поліції п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) у користуванні відповідача залишались предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився. 13 травня 2021 року прийнято наказ №968 «Про відшкодування вартості предметів однострою» згідно якого передбачено відшкодувати 1282,65 грн. У день звільнення позивача із наказом не ознайомлено, сума повідомлена в усній формі. Наказ направлено на адресу позивача, однак такий повернуто відправнику з підстав «за закінченням терміну зберігання». Кошти від відповідача не надходили.

25 липня 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

08 серпня 2022 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 07.09.2022.

07 вересня 2022 року ухвалою суду за клопотанням позивача зупинено провадження у справі.

19 грудня 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 26.12.2023.

У судове засідання призначене на 26.12.2023 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд визнав за можливе провести засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 01.06.2021 проходив службу в Національній поліції Україні. 13 травня 2021 року Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області №968 прийнято наказ «Про відшкодування вартості предметів однострою» згідно якого, старшому інспектору-черговому чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 необхідно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на суму 1282,65 грн.

Відповідно до положень Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням. Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

У позові повідомлено, що під час проходження служби відповідача не ознайомлено із наказом від 13.05.2021 №968 «Про відшкодування вартості предметів однострою», однак повідомлено, що 30.09.2021 відповідачу надіслано наказ рекомендованим листом, 16.11.2021 вказаний лист повернуто відправнику «у зв`язку із закінченням терміну зберігання» (трек відправлення Укрпошти 781). При перевірці відомостей на офіційному сайті «Укрпошти» судом з`ясовано, що дані про відправлення за номером 781 відсутні, оскільки не зареєстровані в системі.

Згідно ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вимог ч.4 ст. 161 КАС України до позову не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомлення на адресу відповідача наказу від 13.05.2021 №968 «Про відшкодування вартості предметів однострою».

Згідно ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати аозивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Донецького окружного адміністративного суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням на адресу ОСОБА_1 наказу «Про відшкодування вартості предметів однострою» від 13.05.2021 №968.

Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України є залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош