Справа № 738/1451/23
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1451/23 року
№ провадження 2-а/738/10/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді: Савченка О.А.
представника позивача: Тібеж К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування рішення та постанови про накладення адміністративного стягнення, -
25 жовтня 2023 року на адресу Менського районного суду Чернігвської області за правилами підсудності надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування рішення та постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постановою інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Стефановським М.С. від 29.07.2023 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок. Вважає дії інспектора під час притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та вказану постанову незаконною.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав наведених в самій позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на оскарження, або відмовити в позову з урахуванням доводів зазначених у відзиві на позовну заяву від 21.11.2023.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Серед іншого статтею 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до вимог частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, згідно статті 289 Кодекс України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7419462 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 винесена 29.07.2023 року.
За таких обставин останній, десятий день для подання скарги на постанову від 29 липня 2023 року припадає на 08 серпня 2023 року.
08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7419462 від 29.07.2023.
Рішенням від 16.08.2023 начальника УПП в Чернігівській області Прищепи М.В. оскаржувану постанову серії ЕАС № 7419462 від 29.07.2023 залишено без змін (а.с. 66).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач з позовом, звернувся до суду 29 серпня 2023 року, зареєстровано вхідний номер 4023/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України установлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Тобто, законодавством альтернативно визначено початок перебігу процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме: 1) з моменту коли особа дізналась про порушення своїх прав; 2) з моменту коли особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Відтак, для правильного вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі слід встановити подію, та обставини, з якими законодавець пов`язує початок перебігу строку на звернення з позовною заявою.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Крім того, згідно змісту п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №463/1221/17

Тобто, застосування особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, альтернативного способу оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про її оскарження.

У постанові Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 127/7446/19 зазначається, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998, заява №28090/95, п. 45). Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000, п. 33).

Враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду то позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 118, 120-123, 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування рішення та постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О.А. Савченко