Справа № 761/37311/21
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/119/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанов № 2431 від 04.10.2021 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. відповідно.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.10.2021 р. Адміністративною комісією при виконавчому органі КМР відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 2431, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АНРІ-ФАРМ» 15.09.2021 р. о 10:00 в м.Києві по вул.Академіка Вільямса, 19/14, порушила благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку в кількості одна одиниця, площа - 6 км.м. без відповідної дозвільної документації (п.14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою міста Києва), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 152 КУпАП. Разом з тим, позивач не погоджується з вказаною постановою, вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з порученням норм процесуального права. Крім того, позивач не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки вважає, що в оскаржуваній постанові зазначена недостовірна інформація про особу, щодо якої розглядається справа та місце роботи такої особи. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та просить суд скасувати постанову № 2431 від 04.10.2021 р. про накладення на нього адміністративного стягнення згідно зі ст. 152 КУпАП. Ухвалою від 23.10.2021 р. відкрито провадження у даній справі, розгляду якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 261 КАС України.

На адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволені.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 28.09.2021 р. головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів управління з питань реклами виконавчого органу КМР (КМДА) Максименко А.О. складено протокол № 001565 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі) в кількості одна одиниця, 6 км.м. без відповідної дозвільної документації (п.14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою міста Києва).

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що з його змістом був ознайомлений представник ТОВ «АНРІ-ФАРМ» за довіреністю - Мельниченко І.В. (довіреність №61 від 27.07.2021 р. видана директором ТОВ «АНРІ-ФАРМ» Копилюк Н.І.).

Також, 25.09.2021 р. представнику було вручено запрошення на засідання Адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА), відповідно до якого директора товариства повідомлено про те, що засідання адміністративної комісії відбудеться 04.10.2021 р. о 15:00 год.

На засідання адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення № 2431 від 04.10.2021 р., відповідно до протоколу засідання Адміністративної комісії, директор ТОВ «АНРІ-ФАРМ» Копилюк Н.І. та/або її представник не з`явились.

04.10.2021 р. відповідачем була винесена постанова № 2431 про накладення адміністративного стягнення на позивача у розмірі 1700,00 грн. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п.14.1.1., 14.1.4. Правил благоустрою м.Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.10.2008 р. № 1051/1051.

Положення ст. 152 КУпАП, передбачає, зокрема, відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста .неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктами 14.1.1., 14.1.4 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 розміщення та утримання засобів та обладнання зовнішньої реклами, реклами на об`єктах та обладнанні транспорту комунальної власності територіальної громади міста Києва (крім випадків її розміщення на/в рухомому складі) в м. Києві повинно відповідати вимогам законів України «Про благоустрій населених пунктів», ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільні дороги», ЗУ «Про рекламу», Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, інших обов`язкових до виконання нормативно-правових актів, рішенням Київської міської ради, розпорядженням виконавчого органу КМР (КМДА), а також цим Правилам. Підставою для розміщення реклами, виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу, його встановленням та експлуатації, є виданий в установленому порядку дозвіл на розміщення зовнішньої реклами або погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності. У випадку, коли встановлення рекламних засобів потребує порушення об`єктів благоустрою, проведення таких робіт здійснюється після отримання в установленому порядку дозволу на порушення об`єктів благоустрою у відповідності до затвердженого переліку земляних та/або ремонтних робіт або контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою території у зв`язку з виконанням відповідних робіт.

Аналізуючи доводи позивача стосовно наявності у діях відповідача протиправної поведінки, а саме не встановлення відповідальної особи, оскільки ТОВ «АНРІ-ФАРМ» не здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами за адресою: вул.Академіка Вільямса, 19/14, а тому позивач не може нести відповідальність за поставлену йому вину, суд зазначає таке.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «АНРІ-ФАРМ», де позивач директор, є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті ТОВ «АНРІ-ФАРМ» зазначено, що товариство здійснює цілодобову діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами за адресою: вул.Академіка Вільямса, 19/14, м.Києва та за вказаною адресою розміщено, як приміщення так і пункт видачі замовлень так і їх доставка.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи № 2431, які містяться в додатках до відзиву, наявна заява ТОВ «АНРІ-ФАРМ» власноруч написана директором Копилюк Н.І. від 17.09.2021 р. до Комунального підприємства ВО КМР (КМДА) «Київреклама» про повернення демонтованого рекламного засобу (порядковий № 81488 С) за адресою: вул.Академіка Вільямса, 19/14, м.Києва.

Також, міститься заява в якій написано позивачем, що рекламний носії, який був демонтований силами Комунального підприємства ВО КМР (КМДА) «Київреклама» 15.09.2021 р. був встановлений власними силами та за рахунок товариства.

Відповідно до звіту демонтажу, власником спеціальної рекламної конструкції на фасаді будинку в кількості одна , площа - 6 км.м., яка демонтована за адресою: вул.Академіка Вільямса, 19/14, м.Києва, є ТОВ «АНРІ-ФАРМ».

Крім того, також підтвердження, що ТОВ «АНРІ-ФАРМ» є власником демонтованої спеціальної рекламної конструкції підтверджує: акт приймання-передачі виконаних робіт від 27.09.2021 р. укладений між Комунальним підприємством ВО КМР (КМДА) «Київреклама» та ТОВ «АНРІ-ФАРМ» щодо компенсації витрат за демонтаж спеціальної рекламної конструкції на фасаді будинку в кількості одна , площа - 6 км.м., за адресою: вул.Академіка Вільямса, 19/14, м.Києва; та акт приймання-передачі рекламного засобу 27.09.2021 р. укладений між Комунальним підприємством ВО КМР (КМДА) «Київреклама» та ТОВ «АНРІ-ФАРМ» щодо отримання останнім демонтованої конструкції спеціальної рекламної конструкції на фасаді будинку в кількості одна , площа - 6 км.м., за адресою: вул.Академіка Вільямса, 19/14, м.Києва, які власноруч підписані позивачем.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що ТОВ «АНРІ-ФАРМ», де позивач - директор, здійснювало свою діяльність за адресою: вул.Академіка Вільямса, 19/14, м.Києва, а тому останній є відповідальною особою за адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП, а саме розміщення рекламного рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості одна одиниця, площа - 6 км.м. без відповідної дозвільної документації.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях відповідача неправомірність відсутня, а докази протилежного матеріали справи не містять, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: