Справа № 580/12318/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2023 року справа № 580/12318/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22.12.2023 ОСОБА_1 в особі адвоката Куріловича Сергія Олександровича подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області і Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області від 29.09.2023 про відмову у проведенні перерахунку пенсії громадянину ОСОБА_1 на підставі та з врахуванням архівних довідок, виданих Комунальною установою «Об`єднаний Трудовий архів Городищенської міської ради» від 15.12.2022 №937/05-01, від 15.12.2022 №938/05-01, від 15.12.2022 №939/05-01;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії громадянину ОСОБА_1 на підставі та з врахуванням архівних довідок, виданих Комунальною установою «Об`єднаний Трудовий архів Городищенської міської ради» від 15.12.2022 №937/05-01, від 15.12.2022 №938/05-01, від 15.12.2022 №939/05-01.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Частиною 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пп. 12.2, 12.3, 12.9 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер містить наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; дату видачі ордера.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з такого.

Суддя з`ясував, що поданий до суду адміністративний позов підписаний адвокатом Куріловичем Сергієм Олександровичем, який на підтвердження своїх повноважень додав ордер серії СА № 1071669.

Разом з тим, у доданому до позову ордері прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається правова допомога, зазначено « ОСОБА_2 ». Однак, відповідно до даних паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 30.06.1998, ім`я позивача - ОСОБА_1 , тобто прізвище позивача правильно пишеться з апострофом.

Також, доданий до позову ордер містить посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги від 08.10.2023. Однак, зазначений договір не містить номера цього документа, в ордері зазначено лише його дату. При цьому, не зазначено у випадку відсутності номера цього документа про це, наприклад, «б/н».

Крім того, датою ордера зазначено ««21» 12 20 р.». Тобто, доданий до позову ордер не містить дату видачі ордера (число, місяць, рік).

Враховуючи зазначене, суддя зазначає, що форма ордеру адвоката не відповідає Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, тому такий ордер суддя не приймає як доказ повноважень представника на підписання та подання адміністративного позову до суду.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України Про судоустрій і статус суддів) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду в ухвалі від 03.02.2022 у справі № 520/3119/21, від 22.06.2022 у справі № 460/15586/21.

Таким чином, наданий ордер не містить обов`язкових реквізитів, визначених Положенням та затверджених у типовій формі, тому суддя дійшов висновку, що до позову не додано належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату щодо права підпису та подання позову до суду від його імені.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що позовну заяву підписано і подано до Черкаського окружного адміністративного суду особою, повноваження якої не підтверджені належним ордером, суддя дійшов висновку про наявність передбачених підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО