overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/1627/22
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/78/2023
Справа № 359/1627/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В., Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити строк звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2022 серії ВМ №00008254, від 25.01.2022 серії ВМ №00008924, від 26.01.2022 серії ВМ №00009106 та від 26.01.2022 серії ВМ №00009108.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 17.01.2022 серії ВМ №00008254, від 25.01.2022 серії ВМ №00008924, від 26.01.2022 серії ВМ №00009106 та від 26.01.2022 серії ВМ №00009108, відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 2-а-2260/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2260/11 провадження № 6-а/361/7/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«08» грудня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у справі № 2-а-2260/11 за позовом Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварського базового міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-2260/11.

Згідно із частинами першою та другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що статтею 379 КАС України передбачені скорочені строки розгляду такої заяви, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись статтею 379 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у справі № 2-а-2260/11 до розгляду у судовому засіданні - на 08 год. 30 хв. 17 січня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Викликати у судове засідання всіх учасників справи № 2-а-2260/11 та надіслати їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 367/7892/17
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7892/17
Провадження №2-а/367/26/2023
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кравчук Ю.В.,
за участю секретаря судових засідань Яцуна А.О.,
учасників справи:
представника позивача Годлевської-Коновалової А.В.,
представника відповідача Української Т.О.,
представника третьої особи Войтенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого судового засідання адміністративну справу за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Олімп", Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Молодість» про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст. ст. 248, 238 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Української Т.О. про закриття провадження у адміністративній справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Олімп", Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Молодість» про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 559/3137/15-а
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3137/15-а
Провадження № 6-а/559/2/2023
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі судді Жуковської О.Ю., розглянувши клопотання представника ГУ ПФ України в Рівненській області Гордійчук Олени Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про вирішення питання про призначення до розгляду заяви, поданої в порядку ст.382 КАС України, та звіту про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Представником ГУ ПФ України в Рівненській області Гордійчук О.М. подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області у зв`язку із воєнним станом у державі.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ГУ ПФ України в Рівненській області Гордійчук О.М. та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Рівненським районним судом Рівненськоїобласті для забезпечення її участі в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст. 195 КАС, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ухвалила:

клопотання задовольнити. Доручити забезпечення проведення судового засідання режимі відеоконференції з розгляду питання про призначення до розгляду заяви, поданої в порядку ст.382 КАС України, та звіту про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, яке призначене на 28 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв., та за необхідності всі інші засідання, в режимі відеоконференцзв`язку з Рівненським районним судом Рівненськоїобласті.

В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку братиме участь представник ГУ ПФ України в Рівненській області Гордійчук Олена Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати в Рівненський районний суд Рівненської області для організації проведення відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 569/22630/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22630/23

27.12.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови № 76 про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а), Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а) про скасування постанови № 76 про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 06.02.2024 року на 12 год. 15 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/23828/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23828/23

27.12.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Поліцейського Відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрала поліції Августиновича Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського Відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрала поліції Августиновича Романа Олександровича (35000, м. Костопіль, Рівненська область, вул. Коперніка, 15), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 12.02.2024 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 570/6624/23
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/6624/23
номер провадження 2-а/570/67/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області (поліцейський Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Дякова Івана Івановича) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169-170, 257, 260 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області (поліцейський Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Дякова Івана Івановича) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

2.Справу розглядати за правилами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 січня 2024 року о 12:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

4. Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

5. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua/sud1716/.

9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 761/47612/23
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/810/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "ДОКУМЕНТ" про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "ДОКУМЕНТ".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023р. матеріали справи передано до розгляду судді Романишеній І.П.

Стаття 169 КАС України встановлює випадки коли позовна заява повертається позивачеві.

Згідно з п.5 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позивачем подано до Шевченківського районного суду м.Києва інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа 761/47374/23) та щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, що вбачається з ЄДРСР, а також відомостей з веб-сайту "Судова влада".

У зв`язку з тим, що позивачем подано до суду анологічний позов до Державного підприємства "ДОКУМЕНТ" про зобов`язання вчинити дії, то в силу наведених приписів п.5 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "ДОКУМЕНТ" про зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 120/18266/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 грудня 2023 р. Справа № 120/18266/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН"

до: Вінницької митниці ДМС України

про: визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці ДМС України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою від 11.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.12.2023 представником відповідача подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що відповідач має право надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.