Справа № 320/26117/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

Справа № 320/26117/23

26 грудня 2023 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 50000,00грн.

Судом здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію відповідача з 04.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 адміністративну справу №320/26117/23 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №320/26117/23 та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію вказаної ухвали від 19.09.2023 надіслано судом за адресою позивача, вказаною у Єдиному державному демографічному реєстрі, однак, 22.09.2023 поштове відправлення повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку без вручення з підстав "адресат відсутній за вказаною адресою". Разом з тим адреса, зазначена на конверті, повністю відповідає адресі місця знаходження відповідача згідно з відомостями у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Водночас, 27.09.2023, на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача про ознайомлення із матеріалами судової справи (арк. справи 34). Станом на 29.09.2023 відповідач ознайомилась із матеріалами судової справи.

Надалі, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (арк. справи 38-58) зі змісту якого слідує, що відповідач - ОСОБА_1 , повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що податкові повідомлення-рішення про нарахування їй транспортного податку за 2021 та 2022 податкові роки на загальну суму донарахувань 50000грн (стягується податковим органом в межах даної судової справи), а також податкова вимога №0-1005 від 27.10.2021 - контролюючим органом їй не надсилались позаяк, адреса про яку контролюючий орган вказує як "податкова" та на яку згідно представлених органом стягнення доказів здійснено направлення вказаних документів, а саме: " АДРЕСА_2 " - не є її зареєстрованою адресою. При цьому, повідомляє, що її зареєстрованою адресою є: " АДРЕСА_3 ".

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись із заявами по суті справи, судом встановлено, що позовну заяву у цій справі суб`єктом владних повноважень подано без дотримання вимог статтей 160 та 161 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 5 та 8 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

При цьому, частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує зі змісту позовних вимог, предметом спору у межах даної судової справи є стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб, який нараховано їй згідно податкових повідомлень-рішень за два звітних податкових періоди, а саме:

№0-1918 від 23.06.2021 на суму 25000,00грн за 2021 рік;

№0-1918 від 05.09.2022 на суму 25000,00грн за 2022 рік.

Обґрунтовуючи позовні вимоги податковий орган вказує, що такі податкові повідомлення-рішення було надіслано за податковою адресою відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення та повернулись "за закінченням терміну зберігання". При цьому, як слідує із копій долучених податкових повідомлень-рішень (арк. справи 10 та 13), у графах "податкова адреса платника податків" вказано " АДРЕСА_4 ", а з долучених доказів поштового відправлення вказаних податкових повідомлень-рішень слідує, що вони надсилались податковим органом відповідачу за вказаною поштовою адресою.

Аналогічні обставини мають місце і щодо надіслання відповідачу податкової вимоги про сплату податкового боргу №0-1005 від 27.10.2021 (арк. справи 7, 8, 9).

Так, відповідно до вимог статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Суд зазначає, що в порушення вимог частини четвертої статті 160 КАС України, податковим органом не додано до позовної заяви доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів про податкову адресу відповідача, про яку він вказує у позовній заяві.

Окрім цього, відповідно до вимог пункту 16.1.1. статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно пункту 45.1. статті 45 Податкового кодексу України, платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

При цьому, відповідно до вимог пункту 70.1. статті 70 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків. Відповідно до пункту 70.2. статті 70 Податкового кодексу України, до облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься, інформація, зокрема щодо місця проживання.

Відповідно до вимог пункту 70.7. Податкового кодексу України, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як слідує з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру відповідач з 04.04.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що податковому органу, в підтвердження відомостей про податкову адресу, слід надати суду в тому числі докази щодо інформування (на виконання обов`язку, передбаченого пунктом 70.7. статті 70 Податкового кодексу України) податкового органу про зміну місця проживання з 04.04.2016.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач заперечує обставини надіслання йому як податкової вимоги, так і податкових повідомлень-рішень про нарахування їй транспортного податку що стягується податковим органом в межах даної судової справи, в той час як податковий орган не надав суду інформації з підтвердженням її належними доказами щодо податкової адреси відповідача, про яку зазначає у позовній заяві, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи приписи частини тринадцятої статті 171 КАС України, позивачу слід у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, усунути недоліки позовної заяви шляхом подання на адресу суду:

- відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо податкової адреси ОСОБА_1 ;

- копій заяви (заяв) ОСОБА_1 про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (форма 5ДР) в разі їх подання.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відповідно до частин чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження в адміністративній.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46001 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.