Справа № 299/5716/23
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5716/23
У Х В А Л А

27.12.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі ГУ НП в Закарпатській області) Ниймета Андрія Юрійовича, ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Ниймета А.Ю., ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, призначене на 27.12.2023 року на 16:30 год, не з`явилися представник позивача Мензак Ю.Ю., відповідач - інспектор сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Ниймет А.Ю. та представник відповідача - ГУ НП в Закарпатській області.

Представник позивача та відповідач - ГУ НП в Закарпатській області повідомлені про судове засідання належним чином. Відповідача - інспектора сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Ниймета А.Ю. не повідомлено про судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно положень частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання відповідача - інспектора сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Ниймета А.Ю., якого не повідомлено про дату, час і місце судового засідання, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

30.11.2023 року судом постановлено ухвалу про витребування від відповідача - ГУ НП в Закарпатській області оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення.

01.12.2023 року відповідач отримав копію ухвали суду від 30.11.2023 року, що підтверджує копія довідки про доставлення копії ухвали до електронного кабінету відповідача, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду.

05.12.2023 року в суд поступила заява відповідача - ГУ НП в Закарпатській області від 05.12.2023 року з приводу неможливості надання витребуваного доказу.

20.12.2023 року судом постановлено ухвалу про повернення відповідачу - ГУ НП в Закарпатській області заяви від 05.12.2023 року з тієї підстави, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

21.12.2023 року відповідач отримав копію ухвали суду від 05.12.2023 року, що підтверджує копія довідки про доставлення копії ухвали до електронного кабінету відповідача, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду.

Від відповідача - ГУ НП в Закарпатській області до суду не надійшло повідомлення про наявність/відсутність можливості подати витребуваний доказ.

У частинах сьомій, восьмій статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно положень пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на те, що відповідач - ГУ НП в Закарпатській області не повідомив суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, у встановлений законом строк, то з відповідача слід стягнути в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн.

Керуючись статтями 80, 149, 223, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Ниймета Андрія Юрійовича, ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення оголосити перерву на 11.01.2024 року на 16:00 год.

Стягнути з ГУ НП в Закарпатській області в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 805,20 грн (вісімсот п`ять гривень двадцять копійок).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26255795, місцезнаходження: 01601, Київська область, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108913, місцезнаходження: 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, буд. № 13.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці.

В частині стягнення штрафу ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

В частині оголошення перерви в судовому засіданні ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак