Справа № 594/1469/23
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1469/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

з участю:

секретаря: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борщівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року звернулася в суд з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 380 від 16.10.2023, винесену адміністративною комісією при виконкомі Борщівської міської ради стосовно неї за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП та поновити їй строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 380 від 16.10.2023, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що адміністративна комісія дійшла висновку про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, без достатніх правових підстав, не маючи для цього жодних фактичних даних та належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, всупереч вимог ст. 268 КУпАП адміністративна комісія розглянула справу про адміністративне правопорушення щодо неї за її відсутності та за відсутності у матеріалах справи письмових доказів про належне її повідомлення про розгляд справи.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 листопада 2023 року відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначив, що такий не визнає, у задоволенні останнього просить відмовити, посилаючись на те, що на його думку позивачем пропущено строк звернення до суду, що є окремою підставою для залишення позову без розгляду.

16 листопада 2023 року відповідачем подано заяву про долучення до матеріалів справи примірника оригіналу Рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради № 54 від 14.11.2023р.

22 листопада 2023 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову ( доповнення позовних вимог).

30 листопада 2023 року відповідачем подано до суду доповнення до відзиву на адміністративний позов.

14 грудня 2023 року предстанвиком позивача подано до суду заяву про відкликання поданої 22 листопада 2023 року заяви про зміну предмету позову ( доповнення позовних вимог), у зв`язку з чим просила залишити заяву від 22.11.2023р. без розгляду.

Крім того, 14 грудня 2023 року представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі з тих підстав, що виконавчим комітетом Борщівської міської ради 14.11.2023 р. було скасовано постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борщівської міської ради, яка є предметом оскарження у даній справі. У зв`язку з чим позивачем було подано до суду позов про скасування рішення виконкому № 354 від 14.11.2023. З огляду на що просила суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 594/1626/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Борщівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка перебуває на розгляді в Борщівському районному суді.

В судове засідання сторони не з`явилися. Сторона позивача просила розгляд питання щодо зупинення провадження у справі провести без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомив, що перебуває у відпустці, у зв`язку з чим судови розгляд просив відкласти.

За таких обставин, з огляду на заяви та клопотання сторін, суд приходить до висновку, що у даному випадку, розгляд заяви представника позивачки про зупинення провадження у справі можливо провести без участі сторін, та знаходить останню такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч 1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на те, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи № 594/1626/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Борщівської міської ради про скасування рішення №354 від 14.11.2023, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 594/1626/23.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борщівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 594/1626/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Борщівської міської ради про скасування рішення №354 від 14.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: