Справа № 703/4938/23
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поповича Віталія Миколайовича про об`єднання справи № 703/4938/23 в одне провадження зі справою № 703/4944/23 за позовами ОСОБА_1 до начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Старовойтова Володимира Петровича та Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення

встановила:

06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Попович В.М., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Старовойтова В.П. та Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 447 від 29 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 210-1 КУпАП України про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та вирішити питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі, судовий розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу надано строк для надання відповіді на відзив, а відповідачу для надання заперечень на відповідь на відзив.

20 листопада 2023 року від представника позивача адвоката Поповича В.М. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій окрім прохання відхилити заперечення, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, представником позивача заявлено клопотання про об`єднання справи № 703/4938/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Старовойтова В.П. та Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови № 447 від 29 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення в одне провадження зі справою № 703/4944/23за позовом ОСОБА_1 до начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Старовойтова В.П. та Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови № 449 від 29 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

Вказане клопотання про об`єднання справ в одне провадження мотивовано тим, що позовні вимоги обґрунтовані тими ж самими обставинами, щодо незаконного притягнення до відповідальності позивача за ч. 2 ст. 210-2 та ч. 2 ст. 210 КУпАП. Відтак, розгляд вказаних справ в одному провадженні є доцільним, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи та взаємопов`язані між собою.

Враховуючи, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, згідно із ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч.4 ст.172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Криви Ю.В. знаходиться справа № 703/4938/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Старовойтова В.П. та Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови № 447 від 29 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Криви Ю.В. знаходиться справа № 703/4944/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Старовойтова В.П. та Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови № 449 від 29 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, у справі № 703/4938/23 та у справі № 703/4944/23 позовні вимоги заявлено одним і тим же позивачем до одних й тих самих відповідачів, які пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Оскільки судом встановлено, що у справах № 703/4938/23 та № 703/4944/23 пред`явлено позовні вимоги до одного й того ж відповідача, з приводу одних і тих же правовідносин, підлягають дослідженню одні й ті самі докази, відтак спільний розгляд вказаних справ є доцільним, оскільки сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду публічно-правового спору протягом найкоротшого строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за доцільне об`єднати для спільного розгляду справу № 703/4938/23 зі справою № 703/4944/23 та присвоїти єдиний номер справи № 703/4938/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 172, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановила:

Клопотання представника позивача адвоката Поповича Віталія Миколайовича про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовних вимог адміністративну справу № 703/4938/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Старовойтова Володимира Петровича та Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 447 від 29 вересня 2023 року з адміністративною справою № 703/4944/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Старовойтова Володимира Петровича та Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 449 від 29 вересня 2023 року.

Присвоїти об`єднаним справам загальний номер № 703/4938/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Ю. В. Крива