overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/40674/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2023 року Київ № 320/40674/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ухвали суду від 18.12.2023 позов залишено без руху.

25.12.2023 до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Скржешевського М.С., надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 460/48947/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2023 року 460/48947/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 справу прийнято до провадження.

До суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Оскільки провадження у справі відкрито, то суд вважає за необхідне застосувати п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та вважати заяву про повернення позовної заяви заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/23644/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2023 року Київ № 320/23644/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Від представника позивача Воронкової О.І. 26.12.2023 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходив із такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, доходить висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 340/8983/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8983/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року у цій справі адміністративний позов задоволено.

Відділом документального забезпечення суду 14.12.2023 року зареєстровано клопотання представника позивача про вирішення судом питання стягнення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу. Вказане клопотання представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" 13.12.2023 року.

У період з 11.12.2023 року по 25.12.2023 року суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Частиною 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) .

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Клопотання розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянуте протягом десяти днів з дня його надходження.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідно до частини 7 статті 134 КАС України.

Копію ухвали судді направити учасникам справи.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/3628/22
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3628/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Департаменту патрульної поліції (; адреса: вул. Едора Ернеста, 3, м. Київ, 03048)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (UА0092745, , МФО 820172 в Держказначейській службі України) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі - 4121 грн 06 коп (чотири тисячі сто двадцять одна гривня шість копійок).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі 340/3387/22.

Наразі судом встановлено, що рішення суду в адміністративній справі № 340/3628/22 набрало законної сили 15.06.2023 року.

Статтею 237 КАС України визначено процесуальне врегулювання питання поновлення провадження у справі. Так, частина 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 КАС України).

Відтак, з огляду на вказані законодавчі приписи у суду наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 340/3628/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/5872/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5872/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ Кіровоградської області у відмові проведення перерахунку пенсії за новою довідкою № 4309/1 від 24 квітня 2023 року та її перерахунку з 01.04.2019 року по цей час;

- зобов`язати Головне управління ПФУ Кіровоградської області провести перерахунок пенсії згідно довідки № 4309/1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ і України №2011-ХІІ та виплатити різницю недорахованої пенсії з Додаток № 8 частин другої третьої статті 9 Закону 01.04.2019.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути виявлені судом недоліки позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року № 128 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 340/5072/23 у зв`язку з відрядженням судді Жука Р.В. до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено судді Кравчук О.В.

Разом із тим, 30 жовтня 2023 року позивач скерував до суду заяву про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 160-161, 169, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/9063/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

27 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9063/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 30.04.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити позивачу з 30.04.2023 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

08.12.2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги (а.с.35-37).

26.12.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки (вх.№34363/23 від 26.12.2023 р.).

Судом встановлено, що під час складання процесуальних рішень в справі було допущено описку, а саме у найменуванні позивача замість « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_1 ».

Ч. 1 ст. 253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,256,294,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зробити виправлення в ухвалі про відкриття провадження від 09.11.2023 року та в рішенні суду від 08.12.2023 року в справі № 340/9063/23, вказавши позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/9957/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

27 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9957/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі судді за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі № 340/9957/23 за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час зазначення найменування відповідача-2 допущено описку, а саме зазначено Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області натомість необхідно Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену під час зазначення найменування відповідача-2 в ухвалі судді від 25 грудня 2023 року, а саме зазначити правильно Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.241, 243, 253, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді від 25 грудня 2023 року, а саме найменування відповідача-2 викласти в наступній редакції: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 380/29977/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 грудня 2023 року справа № 380/29977/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Наталія Михайлівна, перевіривши у м. Львові матеріали позову Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрикт - 9» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а :

Головне управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79026) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрикт - 9» (адреса: вул. Конюшинна, 30, м. Львів, 79040) (далі - відповідач), в якому просить :

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрикт - 9» () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 3611956,00 грн.

Підставою позову є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо сплати суми податкового боргу.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГрень Наталія Михайлівна