Справа № 520/36633/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

25 грудня 2023 р. Справа № 520/36633/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача які полягають у застосуванні з 01.01.2022, 01.01.2023, розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні позивачу грошового забезпечення, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпуски, додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2022, 01.01.2023 грошового забезпечення, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпуски, та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням із неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті возивачу окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премій за 31.03.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби та премії за 31.03.2022;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у невиконанні пункту 4 та 5 глави 2 розділу ІІІ Інструкції №558: нарахуванні та виплаті позивачу протягом 01.04.2022-30.06.2023 надбавки за особливості проходження служби у розмірі, що суперечить наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №33-ОС: 40%, а не 50% від посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням, та надбавки за вислугу років;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу надбавки за особливості проходження служби за 01.04.2022-30.06.2023 у розмірі, визначеному наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №33-ОС (50% від посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням, та надбавки за вислугу років);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення та не виплати позивачу при звільненні компенсації за невикористані дні додаткової відпустки (за виконання обов`язків військової служби за посадою з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, які дають право на щорічну додаткову відпустку) передбаченої частиною 4 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702 за 2023 рік строком 4 календарних дні;

- зобов`язати відповідача нарахувати позивачу компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки (за виконання обов`язків військової служби за посадою з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, які дають право на щорічну додаткову відпустку), передбаченої частиною 4 статтею 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702, за 2023 рік строком 4 календарних дні із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні кінцевого розрахунку з позивачем та виплати всіх належних сум у день звільнення останнього;

- стягнути з відповідача середнє місячне грошове забезпечення позивача за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають в оподаткуванні грошового забезпечення позивача за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з моменту набрання чинності Законом України №2308-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування військовим збором грошового забезпечення військовослужбовців та інших осіб, які беруть безпосередню участь у бойових діях в умовах воєнного стану», з 19.06.2022;

- зобов`язати відповідача, відшкодувати позивачу відрахований з 19.06.2022 військовий збір з грошового забезпечення Позивача за час здійснення них заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неврахуванні індексації під час виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення у 2022 році;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення у 2022 році включивши до її складу індексацію, із врахування раніше виплачених сум.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Зобов`язати відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.