Справа № 320/14428/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

26 грудня 2023 року №320/14428/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати неправомірною відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахунку пенсії згідно довідки №154 від 30.06.2021 виданої ДП Шахта ім. Сургая;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою ПФУ 25.11.2005 №22-1 з визначенням питання щодо зарахування до пільгового стажу період роботи з 15.06.2017 по теперішній час, машиністом бурової установи, підземним, 4 розряду з повним робочим днем в шахті у ДП Шахта ім. Сургая, що узгоджується з вищезазначеною довідкою №154 від 30.06.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 адміністративну справу 320/14428/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

24.12.2022 автоматичним розподілом між суддями справу №320/14428/21 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач у строк, встановлений судом, усунув наявні недоліки позовної заяви.

20 квітня 2020 року, Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 26 грудня 2023 року суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, мотивоване тим, що позивач перебуває на обліку в цьому управлінні.

Суд, за результатом розгляду клопотання відповідача зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частин 1 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірною відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії згідно довідки №154 від 30.06.2021 виданої ДП Шахта ім. Сургая та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Судом встановлено, що 30.06.2021 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії.

Заява позивача про перерахунок пенсії від 30.06.2021 року була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві, за результатом якої прийнято Рішення про відмову у перерахунку пенсії від 2 липня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у залученні до участі у справі №320/14428/21 в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві у залученні до участі у справі №320/14428/21 в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 26 грудня 2023 року.

Суддя Кочанова П.В.