Справа № 753/6574/23
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6574/23
провадження № 2-а/753/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00002885 від 19.12.2022, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. Так, згідно вказаної постанови ОСОБА_1 , 25.10.2022 о 05:24 год. керуючи транспортним засобом «MAN 18.224», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км. 206+200, допустив рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,3% (1.139 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

У постанові зазначено назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, «WIM10,10»; серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 211-21 №213-21 із строком його дії до 16 червня 2022 року; результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, а також адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Окрім того, постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00005039 від 08.02.2023, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Так, згідно вказаної постанови ОСОБА_1 , 03.01.2023 о 05:36 год. керуючи транспортним засобом «MAN 18.224», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км. 206+200, допустив рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19.095% (3.437 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6.841% (0.787 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

У постанові зазначено назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, «WIM10,10»; серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 211-21 №213-21 із строком його дії до 16 червня 2022 року; результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, а також адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Вищевказані постанови серії АА №00002885 від 19.12.2022 та серії АА №00005039 від 08.02.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності останній вважає протиправними, з огляду на наступне.

Результати вагових вимірювань автоматичного вагового обладнання, які зазначені у постановах не можуть вважатися коректними та бути належними і допустимими доказами при розгляді даної справи, оскільки строк дії свідоцтва про повірку такого обладнання сплинув 16.06.2022, тоді як події мали місце 19.12.2022 та 08.02.2023.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб «MAN 18, 224», державний номерний знак НОМЕР_3 , має масу без навантаження (сукупна маса транспортного засобу зі стандартним обладнанням, усіма необхідними для експлуатації витратними матеріалами (мастила, охолоджуюча рідина), повним баком палива, але без пасажирів та вантажу) - 6 800 кг, повна маса складає 18 600 кг.

Згідно ТТН №Р193 від 24.10.2022, вага вантажу, який перевозив позивач, становила 8 900 кг., а відтак вага завантаженого транспортного засобу «MAN 18, 224», державний номерний знак НОМЕР_3 , була приблизно 15 700 кг (6 800 кг + 8 900 кг), не враховуючи вагу водія та пасажира, а відтак наведені показники знаходяться в межах нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України і не перевищують їх.

Згідно ТТН №Р1 від 02.01.2023, вага вантажу, який перевозив позивач, становила 11 000 кг., а відтак вага завантаженого транспортного засобу «MAN 18, 224», державний номерний знак НОМЕР_3 , була приблизно 17 800 кг (6 800 кг + 11 000 кг), не враховуючи вагу водія та пасажира, а відтак наведені показники знаходяться в межах нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України і не перевищують їх

Отже, вимірювальна техніка, якою були зафіксовані перевищення вищевказаним транспортним засобом нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, не відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, вимогам ДСТУ.

Окрім цього, постанови серії АА №00002885 від 19.12.2022 та серії АА №00005039 від 08.02.2023 не містять відомостей про смуги руху та напрямку руху. Також, у постанові серії АА №00005039 від 08.02.2023 зазначено про перенавантаження на вісь, однак не вказується на яку саме, що не дозволяє об`єктивно робити судження про наявність перевищення навантаження.

У зв`язку з викладеним вище, позивач прохає суд скасувати постанови у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА №00002885 від 19.12.2022 та серії АА №00005039 від 08.02.2023, а провадження у справах відносно притягнення останнього до адміністративної відповідальності - закрити.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

09.05.2023 уповноважена особа Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами, що підтверджується її власноручним підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення в графі «вручено 09.05.2023 за довіреністю».

18.05.2023 представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - Коваль Вікторією Миколаївною в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, а 25.05.2023 сформовано відзив на позовну заяву.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - Коваль В.М. про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку із чим поновлює такий строк та приймає поданий 25.05.2023 відзив на позовну заяву до розгляду.

Так, у відзиві на позовну заяву представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі та прохає суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

31.05.2023 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Суд, в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля «MAN 18.224», державний номерний знак НОМЕР_1 .

19.12.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською К.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00002885 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2022 о 05:24 год. керуючи транспортним засобом «MAN 18.224», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км. 206+200, допустив рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,3% (1.139 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

08.02.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00005039 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2023 о 05:36 год. керуючи транспортним засобом «MAN 18.224», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км. 206+200, допустив рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19.095% (3.437 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6.841% (0.787 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як передбачено абзацом 1 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т., здвоєні осі-понад 16 т., строєні осі-понад 22 т. або фактичною масою понад 40 т. (для контейнеровозів-навантаження на одиночну вісь-понад 11 т., здвоєні осі-понад 18 т., строєні осі - понад 24 т. або фактичною масою понад 44 т., а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах-понад 46 т.) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Пунктом 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (статності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерів транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вид збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількості осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити, зокрема, дані про засоби вимірювальної техніки - назву засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки).

Із доданої до позовної заяви копії постанови серії АА №00002885 від 19.12.2022 суд встановив, що правопорушення, яке позивач вчинив 25.10.2022 о 05:24 год. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200, зафіксоване за допомогою автоматичного вагового обладнання «WIM10, 10», серія свідоцтва про повірку UA.TR.001 35 211-21 № 213-21, строк дії свідоцтва про повірку до 16.06.2022.

Із доданої до позовної заяви копії постанови серії АА №00005039 від 08.02.2023 суд встановив, що правопорушення, яке позивач вчинив 03.01.2023 о 05:36 год. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200, зафіксоване за допомогою автоматичного вагового обладнання «WIM10, 10», серія свідоцтва про повірку UA.TR.001 35 211-21 № 213-21, строк дії свідоцтва про повірку до 16.06.2022.

При цьому, на думку позивача результати вимірювань, які зазначені у вищевказаних постановах є неправильними, оскільки строк дії свідоцтва про повірку обладнання сплинув 16.06.2022, а отримані за допомогою його використання результати некоректні та сумнівні. Обгрунтовуючи дане твердження останній посилається на вимоги законодавства про метрологію та метрологічну діяльність та вимоги ДСТУ.

Представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено копію сертифікату відповідності та копію сертифікату перевірки типу, на підставі яких, суд дійшов висновку, що обладнання проходять обов`язкову сертифікацію згідно ДСТУ OIML R 134-1:2010, який повністю транслює вимоги Європейського стандарту OIML R 134-1:2006 для зважування транспортних засобів у русі.

Крім того, щодо закінчення строку дії свідоцтва про повірку обладнання, який станом на дату вчинення правопорушень закінчився, суд зазначає наступне.

З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію Російської Федерації проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Оскільки на час вчинення позивачем адміністративних правопорушень період воєнного стану не скасований, повірку автоматичного обладнання «WIM10, 10», строк дії якого закінчився у період воєнного стану - 16.06.2022, відповідачу проводити не потрібно, а результати, що отримані за допомогою такого обладнання є такими, які отримані у встановленому законом порядку, враховуючи, що розбіжності у вимірюваннях не перевищують нормативні.

Крім того, позивач вказує на некоректність та сумнівність результатів вагових вимірювань.

Так, в оскаржуваній постанові серії АА №00002885 від 19.12.2022 зафіксована інформація про перевезення загальної маси транспортного засобу на 6.3 % (1.139 тон). При цьому, згідно товарно-транспортної накладної №Р193 від 24.10.2022 вага вантажу, який перевозив позивач, становила 8 900 кг. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспорного засобу СТХ №218821, автомобіль «MAN 18.224», державний номерний знак НОМЕР_1 , має масу без навантаження (сукупна маса транспорного засобу зі стандартним обладнанням, усіма необхідними для експлуатації витратними матеріалами (мастила, охолоджуюча рідина тощо), повним баком палива, але без пасажирів та вантажу) складає 6 800 кг, повна маса складає 18 600 кг. Враховуючи те, що вага вантажу який перевозився згідно вказаної вище товарно-транспортної накладної становила 8 900 кг, а відтак загальна маса завантаженого транспорного засобу становила 15 700 кг (6 800 кг + 8 900 кг) без урахування ваги водія та пасажирів.

В оскаржуваній постанові серії АА №00005039 від 08.02.2023 зафіксована інформація про перевезення загальної маси транспортного засобу на 19.095% (3.437 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6.841% (0.787 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. При цьому, згідно товарно-транспортної накладної №Р1 від 02.01.2023 вага вантажу, який перевозив позивач, становила 11 000 кг. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспорного засобу СТХ №218821, автомобіль «MAN 18.224», державний номерний знак НОМЕР_1 , має масу без навантаження (сукупна маса транспорного засобу зі стандартним обладнанням, усіма необхідними для експлуатації витратними матеріалами (мастила, охолоджуюча рідина тощо), повним баком палива, але без пасажирів та вантажу) складає 6 800 кг, повна маса складає 18 600 кг. Враховуючи те, що вага вантажу який перевозився згідно вказаної вище товарно-транспортної накладної становила 11 000 кг, а відтак загальна маса завантаженого транспорного засобу становила 17 800 кг (6 800 кг + 11 000 кг) без урахування ваги водія та пасажирів.

Відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, товарно-транспортна накладна не є документом, який підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей. Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022) затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Постановою серії АА № 00002885 від 19.12.2022 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 6840 мм; навантаження на вісь 1 - 7852 кг; 2 - 13413 кг; загальна маса - 21265 кг.

Постановою серії АА № 00005039 від 08.02.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 6850 мм; навантаження на вісь 1 - 9192 кг; 2 - 14627 кг; загальна маса - 23819 кг.

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Відповідно до вище вказаних постанов формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна:

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*%перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм*100%

Xфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Xнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху;

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Згідно вказаної формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу у оскаржуваних позивачем постановах.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії АА 00002885 від 19.12.2022 зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.3% (1.139 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

Розрахунок перевищення загальної маси транспортного засобу:

*% перевищення = ((X факт - X норм - похибка пристрою)/X норм)*100%

*% перевищення = ((21265 кг -18000 кг) -10%* 21265 кг)/18000 кг)*100% =6.3%

Відповідно до оскаржуваної постанови серії АА 00005039 від 08.02.2023 зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 19.095% (3.437 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6.841% (0.787 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Розрахунок перевищення загальної маси транспортного засобу:

*% перевищення = ((X факт - X норм - похибка пристрою)/X норм)*100%

*% перевищення = ((23819 кг -18000 кг) -10%* 23819 кг)/18000 кг)*100% =19.095%

Розрахунок навантаження на одинарну вісь:

*% перевищення = ((X факт - X норм ? похибка пристрою)/X норм)*100%

*% перевищення = ((14627 кг -11500 кг) -16%* 14627 кг)/11500 кг)*100% =6.841%

Отже, перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Окрім того, вантаж, який перевозив позивач, згідно з наданими ТТН, був рухомим, що не виключає переміщення при перевезенні.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінивши надані докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що оскаржувані позивачем постанови серії АА №00002885 від 19.12.2022 та серії АА №00005039 від 08.02.2023 відповідають вимогам КУпАП, Порядку № 1174, при цьому, зміст оскаржуваних постанов містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, а відтак відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги в частині закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення є похідними від вимог про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, підстави для їх задоволення відсутні.

В силу статті 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 8, 9, 72, 77, 90,139, 243-246, 250, 268-272, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складання повного тексту рішення 01.11.2023.