Справа № 620/17962/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/17962/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської митниці, в якому просить:

визнати, що підстава відповідача для відмови у преференційному митному оформленні товару позивача є необґрунтована, а прийняте ним рішення про відмову у митному оформленні (Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102170/2023/000090) як протиправне та скасувати його.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху. Встановлено позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

поштового індексу позивача; номерів засобів зв`язку позивача; адреси електронної пошти позивача; інформації про наявність або відсутність електронного кабінету, зокрема, представника позивача адвоката Костюченка Павла Юрійовича та відповідача.

Також надати:

засвідчені належним чином копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: договір комісії; зовнішньоекономічний контракт від 14.02.2020; свідоцтво про реєстрацію автомобіля; договір купівлі-продажу; декларацію походження; акт огляду транспортного засобу та інші документи;

засвідчені належним чином копії усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача;

документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674 Про судовий збір;

копії паспорту та ідентифікаційного коду позивача, завірені належним чином, нотаріально засвідчений переклад MUUGILEPING (декларації-інвойс).

В свою чергу, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить надати наступні роз`яснення (вказати): норму КАСУ, за якою суд встановив та заявив про відсутність сплати позивачем судового збору; норму КАСУ (до позовної заяви), якою передбачено обов`язок позивача разом із позовною заявою надати копії паспорту позивача та якою встановлена вимога суду про виконання такого обов`язку; норму КАСУ (до позовної заяви), якою передбачено обов`язок позивача разом із позовною заявою надати копії ІПНкоду позивача та якою встановлена вимога суду про виконання такого обов`язку; норму КАСУ (до позовної заяви), якою передбачено обов`язок позивача разом із позовною заявою надати нотаріально завірені копії перекладів документів, вказаних у позовній заяві (тим більше - що не є доказами у справі) та якою встановлена вимога суду про виконання такого обов`язку; норму КАСУ(до позовної заяви), якою передбачено обов`язок позивача разом із позовною заявою надати засвідчені копії документів, оригінали яких не знаходяться у розпорядженні позивача та якою встановлена вимога суду про виконання такого обов`язку.

Вирішуючи вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб`єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз`яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі.

Стаття не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Дослідивши текст ухвали суду від 12.12.2023, суд дійшов висновку, що її текст труднощів для розуміння суб`єктом владних повноважень не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241-247, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 22.12.2023.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО