Справа № 400/10314/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/10314/23

Перша інстанція: суддя Птичкіна В.В.,

повний текст судового рішення

складено 04.10.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 51 463,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано виданий 14.03.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 наказ (з адміністративно-господарської діяльності) № 125 "Про утримання грошового забезпечення на оздоровлення з полковника ОСОБА_2 ".

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 безпідставно утримане грошове забезпечення в сумі 51463,50 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , до суду надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.296 КАС України, а саме не додано доказів у підтвердження надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи та подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме - позивачу, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023р. було доставлено скаржнику 23.11.2023р .(17:41) до електронного кабінету у ЄСІТС «Електронний суд».

28.11.2023р. з метою усунення недоліків апелянтом до апеляційного суду через електронний кабінет в електронному вигляді надіслано заяву про усунення недоліків та фіскальний чек Укрпошти про підтвердження направлення на адресу позивача у справі копії апеляційної скарги з додатками.

Таким чином недолік скарги, який полягав у відсутності доказу надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме - позивачу, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, апелянтом усунуто.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху ухвалою від 22.11.2023р., судом було повідомлено про те, що оцінку клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло до суду разом з апеляційною скаргою буде надано після надходження з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріалів даної справи, оскільки доводи, викладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі № 400/10314/23 від 04.10.2023р., потребують перевірки з урахуванням наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Справа №400/10314/23 до суду апеляційної інстанції надійшла 27.11.2023р. Передана судді-доповідачу 28.11.2023р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.23р. у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведених у ньому підстав, яке надійшло разом з апеляційною скаргою було відмовлено, оскільки судова колегія вважала, що скаржник не довів наявності у нього поважних та обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відхилив посилання скаржника на отримання рішення суду лише 17.10.2023р., адже такі доводи спростовуються наявними у справі письмовими доказами, зокрема розпискою про отримання представником Військової частини НОМЕР_1 копії рішення суду 1-ї інстанції 05.10.2023р. безпосередньо у суді та довідкою складеною відповідальним працівником Миколаївського окружного адміністративного суду про направлення копії рішення суду в електронному вигляді Військовій частині НОМЕР_1 на електронну адресу - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яку в якості своєї електронної адреси вказував також апелянт в апеляційній скарзі. Також, суд відхилив посилання апелянта на запровадження на території України воєнного стану та впливу цієї обставини на пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення, адже сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в абсолютно всіх випадках.

З урахуванням вказаного, скаржнику було запропоновано подати до суду з метою усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних та обґрунтованих підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження, роз`яснено наслідки не усунення такого недоліку.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023р. було доставлено скаржнику 06.12.2023р. до електронного кабінету у ЄСІТС «Електронний суд».

15.12.2023р. від апелянта до апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому скаржник фактично вказує на аналогічні обставини тим, що були зазначені у попередньому клопотанні та яким вже була надана оцінка апеляційним судом. Крім того, апелянт вказує, що дійсно сам факт настання воєнного стану в Україні не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але факт настання такого періоду в Україні створюють для державних органів (установ) на які покладені функції по її охороні і обороні, похідні перешкоди для виявлення процесуальних рішень та їх вчасне оскарження, які вже були наведені вище, такі як безперервне перебування та переміщення територіями в відриві від постійних пунктів дислокації, відсутності в таких умовах засобів ПЕОМ та настання наслідків непереборної сили які не залежать від відповідача (військової частини НОМЕР_1 ) такі як щільний вогонь ворога та застосування ним різноманітного озброєння, який часто знищує збудовану інфраструктуру військової частини НОМЕР_1 . Тому в даному випадку на думку військової частини НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, а їх настання не є похідними та не настали з вини бездіяльності відповідача.

Надаючи оцінку таким доводам апелянта судова колегія вважає за доцілнье зазначити, що в силу приписів ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права й інтереси інших учасників правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу вимог ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до встановлених обставин справи, апелянт не має права на поновлення пропущеного строку згідно з ч.2 чт. 295 КАС України.

В свою чергу, інші підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зауважує, що запровадження воєнного стану в якості такої підстави, відповідно до ч.1 ст.121 КАС України може враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, лише у тому випадку, коли пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Виходячи з нормативно-правового регулювання запровадження воєнного стану в Державі, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22.

Між тим, в даному випадку на думку судової колегії, посилаючись як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження на введення воєнного стану, Військова частина НОМЕР_1 не довела, що саме обставини, пов`язані із введенням воєнного стану унеможливили звернутись із цією апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

В контексті надання оцінки доводам скаржника вказаних в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів звертає увагу, що ані з клопотання поданого з апеляційною скаргою, ані з клопотання наданого на виконання ухвали суду не вбачається, що увесь склад військової частини НОМЕР_1 разом з юристами (у разі наявності штатних одиниць) та командиром (які мають право представництва в суді особисто або з довіреністю) виконували бойові завдання, та безперервно протягом усього періоду часу починаючи з 05.10.2023р. початку плину строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, тощо.

Зазначені скаржником обставини фактично є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку в цілях поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник не надав жодного письмового доказу, який би підтверджував об`єктивну, обґрунтовану поза розумним сумнівом, неможливість своєчасного, упродовж встановленого приписами процесуального закону строку, подати апеляційну скаргу на рішення суду у даній справі.

У сукупності викладені апелянтом доводи свідчать лише про допущення необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення.

Підсумовуючи зазначене, наразі відсутні підстави вважати, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з доказами на їх підтвердження, з урахуванням викладених у веденому в апеляційній скарзі клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, в тому числі із зазначенням яким саме чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі Військовою частиною НОМЕР_1 не надано.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, отже строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі на підставі наведених апелянтом обґрунтувань поновленню не підлягає.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121,295, 296, 298, 299, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 400/10314/23 та відмовити у задоволенні клопотання апелянта про поновлення такого строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №400/10314/23 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 51 463,50 грн..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян