Справа № 200/5260/22
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Справа №200/5260/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 02 березня 2023 року суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 28.10.2022 № 33/25-2431, відповідно до якої розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії становить 20 640, 43 грн, у т.ч.: посадовий оклад 3 250, 00 грн, оклад за спеціальним званням 2 000, 00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 2 362, 50 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 5 650, 00 грн, премія 7 377, 93 грн. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-2431 від 28.10.2022, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» становить 20 640, 43 рн, у т.ч.: посадовий оклад 3 250, 00 грн, оклад за спеціальним званням 2 000, 00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 2 362, 50 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 5 650, 00 грн, премія 7 377, 93 грн. та здійснити виплату різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 992, 40 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 31 травня 2023 року.

При цьому, 14 липня 2023 року суд видав позивачу виконавчі листи по справі.

13 грудня 2023 року представник позивача Худяков Віталій Вікторович звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду, відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що наразі рішення Донецького окружного адміністративного суду не виконано в частині виплати заборгованості, яка виникла після перерахунку пенсії, що на його думку свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду, зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вказано, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Аналогічний висновок викладено у частинах 2-3 ст.14 КАС України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

Суд зауважує, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом 10 днів від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2023 по справі № 200/5260/22, яке набрало законної сили 31.05.2023, в червні 2023 року відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-2431 від 28.10.2022 про розмір грошового забезпечення. З липня 2023 року загальний розмір пенсії позивача складає 14 676, 85 грн.

Отже, саме в червні, отримавши перераховану пенсію та не отримавши заборгованість позивач дізнався про неповне виконання рішення суду.

Крім того, у листі пенсійного органу від 06.09.2023 позивача повідомлено, що виплата коштів на виконання рішення суду здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

На переконання суду, пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером або його представником листа від пенсійного фонду у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про нарахування на його користь заборгованості з пенсії, яка виникла на виконання рішення суду.

На переконання суду, інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин.

Європейський суд з прав людини у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії» визначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

З огляду на те, що позивачем пропущено десятиденний строк, який встановлено ст. 383 КАС України, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 256, 294, 383 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голуб В.А.