Справа № 440/6729/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 р. Справа № 440/6729/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, м. Полтава, повний текст складено 31.07.23 у справі № 440/6729/23

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просив суд :

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у непроведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2023 по 13.04.2023;

- зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 13.04.2023 рік.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на протиправність непроведення Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 13.04.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю. Крім того, просив розглянути дану справу без виклику сторін.

В обґрунтування вимог скарги посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції. Посилається на те, що він з 25.02.2022 до 13.04.2023 проходив військову службу у Полтавському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Наказом начальника Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №103 від 13.04.2023 рок його було виключено зі списків особового складу, але після звільнення він зрозумів, що відповідачем порушено його права в частині розрахунку при звільненні. Зазначає, що від Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де він проходив службу та з якого в подальшому був виключений із списків особового складу з 13.04.2023 року, індексації грошового забезпечення за період з 01.01.20123 року по 13.04.2023 року, що передбачено ст.9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.33 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці» та здійснюється відповідно до Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 він не отримав. Посилається на те, що сума індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті. Вважає, що непроведення перерахунку та невиплата відповідачем індексації грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 13.04.2023 року є протиправним обмеженням його конституційних прав та порушенням вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку №1078, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України, в якому, погоджуючись з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, просив залишити скаргу позивача без задоволення, а рішення суду без змін.

Також, Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав до суду заяву, в якій просив скаргу позивача на рішення суду першої інстанції у даній справі розглянути без участі його представника.

На підставі положень п.1,3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до витягу з наказу військового комісара Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 33 (а.с.16) молодшого сержанта ОСОБА_1 , на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію" з 25 лютого 2022 зараховано до списків особового складу Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на всі види забезпечення.

Згідно з витягом з наказу начальника Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 13.04.2023 №103 (а.с.17) молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого стрільця відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, звільненого наказом начальника Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) № 14-РС від 07.04.2023 у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я) вважати таким, що справи та посаду здав. 13 квітня 2023 року виключено зі списків особового складу Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, знятий зі всіх видів забезпечення, направлено на військовий облік до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Позивач, вважаючи бездіяльність Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2023 по 13.04.2023 протиправною, звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст. 308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Так, спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі по тексту - Закон №2011-XII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно частин першої та другої статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-XII).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-XII (далі по тексту - Закон №1282-XII, у відповідній редакції).

Відповідно до статті 1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з положеннями статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Частиною 1 статті 4 Закону №1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Отже, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум грошового забезпечення військовослужбовців.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абзацу 18 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" № 2710-IX від 03.11.2022 зупинено на 2023 рік дію Закону№1282-XII.

Як встановлено з матеріалів даної справи, позивачу у 2023 році індексація грошового забезпечення не виплачувалась, що підтверджується відповідачем у справі.

Ненарахування та невиплата індексації грошового забезпечення позивачу була обумовлена саме приписами абзацу 18 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" №2710-IX від 03.11.2022, яким зупинено на 2023 рік дію Закону №1282-XII.

Колегія суддів звертає увагу, що вказана норма підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

При цьому ця норма є чинною на даний час та не визнавалась неконституційною.

Відтак, підприємства, установи, організації у 2023 році звільнені від обов`язку здійснювати нарахування та виплату індексації доходів, зокрема, оплати праці (грошового забезпечення). Обчислення індексу споживчих цін для нарахування сум індексації у 2023 році не здійснюється.

При цьому, оскільки дію Закону №1282-XII зупинено на 2023 рік, то підзаконний нормативно - правовий акт - Порядок проведення індексації грошових доходів населення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, який прийнятий на виконання вимог ч. 2 ст.6 вказаного Закону також не діє протягом 2023 року.

Таким чином, відсутнім є факт протиправної бездіяльності Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у непроведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2023 по 13.04.2023.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті, то колегія суддів зазначає, що це не спростовує факту того, що на 2023 рік зупинено дію Закону №1282-XII приписами абзацу 18 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" №2710-IX від 03.11.2022, який, як вже зазначалося вище, підлягає застосуванню у спірних правовідносинах у даній справі.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що непроведення перерахунку та невиплата відповідачем індексації грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 13.04.2023 рік є протиправним обмеженням його конституційних прав та порушенням вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку № 1078 на що суд першої інстанції уваги не звернув, то колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки вони не узгоджуються із висновками суду у даній справі.

Колегія суддів враховує посилання скаржника на правові позиції Європейського суду з прав людини, викладену в п.23 рішення від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України", проте зазначає, що дане рішення (постанова) суду не суперечить їм.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявлених ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст.139 КАС України відсутні.

Оскільки дана справа є справою незначної складності та розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №440/6729/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський