Справа № 600/3466/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/3466/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до Державної аудиторської служби України з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 28.09.2022 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-12-10-009341-а: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-01 Чернівці - Вашківці - Путила - контрольно - пропускний пункт "Руська" з під`їздом до контрольно - пропускного пункту "Шепіт" на ділянках км 1+440 - км 7+339, км 16+590 - км 17+540, км 17+881 - км 66+930 (окремими ділянками), Чернівецька область (з розробкою проектної документації) (ДК 021:22-6 Ремонт доріг).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області було оголошено відкриті торги UA-2021-12-10-009341-а на проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-01 Чернівці-Вашківці Путила-контрольно-пропускний пункт "Руська" з під`їздом до контрольно-пропускного пункту "Шепіт" на ділянках км 1+440 км 7+339, км 16+590 км 17+540, км 17+881 км 66+930 (окремими ділянками), Чернівецька область (із розробкою проектної документації) (ДК 021:22-6 Ремонт доріг).

Переможцем торгів визначено ТОВ "ПБС", з яким в подальшому укладено договір на ремонт доріг.

Державна аудиторська служба України 05.09.2022 прийняла рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-10-009341-а, що підтверджується наказом №191.

28.09.2022 за результатами моніторингу розміщено висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2021-12-10-009341-а, згідно якого під час проведеного моніторингу встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема п. 1 ч. 16 ст. 29 Закону України.

Так, у спірному висновку зазначено, що за результатами аналізу питання своєчасності та повноти нарахування інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону установлено порушення п. 1 ч. 16 ст. 29 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ШБУ-77", установлено порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону.

З оскаржуваним висновком позивачем не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, зокрема стосовно твердження відповідача щодо порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону позивач вказував, що 14.09.2022 САД через електронну систему закупівель оприлюднила відповідь на запит, а саме надано пояснення та інформацію по кожному поставленому питанню, а також додала підтверджуючі (запитувані) документи оголошення про закупівлю Т-26-01 км 1+440 66+930; банківську гарантію 20141-27; додаткову угоду №1 до договору №20 від 15.04.2022; відповідь на запит ДАСУ Т-26 1+440 66+930; ліцензію ТОВ ПБС та інформаційну довідку-пояснення про ліцензію ТОВ ПБС. Вказана відповідь, як стверджував позивач надіслана і на поштову адресу відповідача.

Також позивач наголошував на тому, що відповідачем не вказано, які саме документи не надала САД, не надано частини всіх запитуваних документів чи частини з них.

Стосовно твердження відповідача, що ним в порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ШБУ-77", як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та допуску його до аукціону, вказував, що здійснюючи перевірку тендерної документації ТОВ "ШБУ-77", уповноваженою особою САД було встановлено, що у п.123-126 Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, у відповідності до Таблиці 2.2 Додатку 2 тендерної документації, зазначені машиністи автокрану (послуги машиніста автокрану) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, ТОВ "ШБУ-77", як учасник закупівлі, надав скан-копію посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою, що стосується експлуатації вантажопідіймального автомобільного крану (крану автомобільного) тільки на ОСОБА_1 .

Про вказаний факт САД повідомила ТОВ "ШБУ-77" та виставлено вимогу усунути встановлені невідповідності, визначений Законом термін.

На думку позивача, ТОВ "ШБУ-77" допущено формальну помилку та не в повній мірі внесено скан-копії посвідчень про право виконання робіт з підвищеною небезпекою всіх працівників, а тому вважає, що вказані помилки не чинять перешкоди ідентифікувати осіб, які мають право виконувати роботи з підвищеною небезпекою, та такі не впливають на зміст тендерної пропозиції учасника.

Вважає, що САД, як замовник закупівлі не порушувала вимог Закону, а в повній мірі з дотриманням Закону провела кваліфікацію Учасника ТОВ "ШБУ-77", оскільки відсутні законні підстави відхиляти тендерну пропозицію ТОВ "ШБУ-77".

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону "Про публічні закупівлі" №922

Не надано через електронну систему закупівень підтверджуючі документи на підставі яких розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а саме: акт дефектів, розробленого технічним відділом з планування, проектування, виробництва та відділом експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та БДР, шляхом складання кошторису, на підставі правил та стандартів ціноутворення у будівництві. Окрім цього, замовник не надав через електронну систему закупівель документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань відповідно до укладених додаткових угод від 14.04.2022 №1 до договору.

Стосовно порушення позивачем вимог п. 1 ч. 16 ст. 29 Закону та абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, вказував, що невідповідність в інформації чи документах учасника не може ототожнюватися із наявністю обставин, які свідчать про невідповідність учасника ТОВ "ШБУ-77" вимогам кваліфікаційних критеріїв, а застосування замовником у процедурі закупівлі ч. 16 ст. 29 Закону №922 до учасника ТОВ "ШБУ-77" не було правових підстав.

Вказував, що оскільки зазначені вище документи на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій були відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ШБУ-77", Замовник на порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922 не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "ШБУ-77" як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 цього Закону.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.10.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області було оголошено відкриті торги UA-2021-12-10-009341-а на проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-01 Чернівці-Вашківці Путила- контрольно-пропускний пункт "Руська" з під`їздом до контрольно-пропускного пункту "Шепіт" на ділянках км 1+440 км 7+339, км 16+590 км 17+540, км 17+881 км 66+930 (окремими ділянками), Чернівецька область (із розробкою проектної документації) (ДК 021:22-6 Ремонт доріг) (а.с. 18-19).

Згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-12-10-009341-а від 14.04.2022 переможцем закупівлі визначено ТОВ "ПБС", з яким укладено договір (а.с.13-15).

Наказом Держаудитслужби від 05.09.2022 №191 прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2021-12-10-009341-а, з підстав виявлення ознак органом державного фінансового контролю порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель оприлюдненій в електронній системі закупівель.

28.09.2022 за результатами моніторингу процедури закупівлі, відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-10-009341-а.

Так, у своєму висновку відповідачем зазначено, що за результатами аналізу питання своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законом установлено порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону. За результатами аналізу питання відповідності повідомлення з вимогою про усунення не відповідностей вимогам Закону установлено порушення п. 1 ч. 16 ст. 29 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ШБУ-77", установлено порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному план, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ПБС", своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, внесення змін до договору та їх оприлюднення. Відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не установлено (а.с. 10-12).

Вважаючи протиправним висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2021-12-10-009341-а від 28.09.2022, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно із ст.1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Пунктом 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 20).

Відповідно до пп.9 п.4 Положення установлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь

Вищезазначене узгоджується з положеннями ст.10 Закону №2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, у пунктах 7, 8 цієї статті передбачено право цього органу пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Згідно із ч.2 ст.15 Закону №2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону №922-VIIІ моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №922-VIII уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

За приписами ст.8 зазначеного Закону передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав (окрім іншого): інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 8 Закону №922-VIII визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (ч. 5 ст.8 вказаного Закону).

Згідно ч.6 ст.8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як вбачається із матеріалів справи, Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-12-10-009341-а (поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-01 Чернівці-Вашківці Путила- контрольно-пропускний пункт "Руська" з під`їздом до контрольно-пропускного пункту "Шепіт" на ділянках км 1+440 км 7+339, км 16+590 км 17+540, км 17+881 км 66+930 (окремими ділянками), Чернівецька область (із розробкою проектної документації) (ДК 021:22-6 Ремонт доріг).

За результатами моніторингу процедури закупівлі, відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-10-009341-а, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог ч.5 ст.8 Закону, п.1 ч.16 ст.29 Закону та абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону.

Зважаючи на встановлені обставини та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Стосовно виявленого порушення, передбаченого ч.5 ст.8 Закону №922-VIII, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, у спірному випадку під час здійснення процедури закупівлі відповідач, 12.09.2022 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання інформації та документів, на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість.

Як зазначено позивачем, ним 14.09.2022 через електронну систему закупівель оприлюднено відповідь на запит, а саме: надано пояснення та інформацію по кожному поставленому питанню, а також додала підтверджуючі (запитувані) документи оголошення про закупівлю Т-26-01 км 1+440-66+930; банківську гарантію 20141-27; додаткову угоду №1 до договору №20 від 15.04.2022; відповідь на запит ДАСУ Т-26-01 км 1+440-66+930; ліцензію ТОВ "ПБС" та інформаційну довідку-пояснення про ліцензію ТОВ "ПБС".

Окрім цього, позивач посилався на те, що указана відповідь була надіслана й на поштову адресу відповідача листом від 14.09.2022 №756.

Відповідачем не заперечується факт оприлюднення Замовником інформації щодо обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості. Водночас, останній посилався на те, що Замовником не надано через електронну систему закупівель підтверджуючі документи на підставі яких він розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а саме: акт дефектів, розробленого технічним відділом з планування, проектування, виробництва та контролю якості та відділом експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних, споруд та БДР, шляхом складання кошторису на підставі правил та стандартів ціноутворення у будівництві. Разом із цим, Замовником не надано через електронну систему закупівель документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку дії договору ро закупівлю та строку виконання зобов`язань відповідно до укладених додаткових угод від 14.04.2022 №21 до Договору.

Факт оприлюднення та надсилання на поштову адресу відповідача відповіді на запит не заперечується й судом, проте, як вбачається із матеріалів справи, Замовником було надано пояснення лише 14.09.2022, чим, на думку суду порушено строки, визначені ч.5 ст.8 Закону №922-VIII.

Щодо порушення позивачем п.1 ч.16 ст.29 Закону №922-VIII та абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону, варто зазначити наступне.

Стаття 16 Закону №922-VIII передбачає, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3)наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону №922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Згідно із ч.2 ст.21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12)математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно ч.16 Закону №922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

- є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Частиною 2 статті 31 Закону №922-VIII передбачено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Як вбачається із матеріалів справи, в додатку 2 Тендерної документації визначено, вимоги до кваліфікації за критерієм "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" по ІІ етапу Учасник працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для надання послуг із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням штатний/цивільно-правова угода. Довідка має обов`язків містити інформацію встановлену таблицею 2.2. 2.2. Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання цих робіт Таблиця 2.2 № п/п Посада П.І.Б. Освіта/ найменування учбового закладу/ спеціальність* Загальний стаж роботи у дорожньому господарстві, (роки)* Досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки)* Штатний/ цивільно-правова угода 1 2 3 4 5 6 7 Всього *графи 4, 5, 6 є обов`язковими для заповнення щодо інженерно-технічних працівників. До переліку обов`язкових ключових посад інженерно-технічних працівників відносяться: - головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації (не менше 1 особи); -начальник дільниці або інша особа, яка виконує його функції (не менше 1 особи); -виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції (не менше 2 осіб); - інженер з охорони праці (не менше 1 особа); - інженер-геодезист або інша особа, яка виконує комплекс геодезичних робіт (не менше 1 особи); - лаборант або інша особа, яка виконує функції лабораторного контролю (не менше 1 особи) у разі залучення власної лабораторії; - майстер (не менше 3 особи). - оператори машин та механізмів (оператори машин/машиністи/, водії) - у кількості, достатній для керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин (але у будь-якому клaсі, кількість відповідних працівників має дорівнювати (повинна бути не меншою) кількoсті машин і механізмів, зазначених в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази), - дорожні робітники (не менше 21 осіб).

За результатами моніторингу закупівлі Держаудитслужба встановила, що Замовник розмістив в електронній системі закупівель учаснику ТОВ "ШБУ-77" повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей за документами, які на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій були відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ШБУ-77", зокрема у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ШБУ-77" не надано скан-копії посвідчень про право виконання робіт з підвищеної небезпекою що стосується експлуатації вантажопідіймального автомобільного крану (крану автомобільного), на машиністів карана автомобільного ( ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), яких зазначено у Довідці про кваліфікацію і досвід працівників (від 05.01.2022 вих. №Т-23), які будуть залучені до виконання робіт, у відповідності до таблиці 2.2 Додатку 2 тендерної документації.

Отже, учасником закупівлі ТОВ "ШБУ-77" на підтвердження відповідності своєї пропозиції кваліфікаційним критеріям не надано скан-копії посвідчень про право виконання робіт з підвищеної небезпекою що стосується експлуатації вантажопідіймального автомобільного крану (крану автомобільного), на машиністів карана автомобільного ( ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), яких зазначено у Довідці про кваліфікацію і досвід працівників (від 05.01.2022 вих. №Т-23), які будуть залучені до виконання робіт, у відповідності до таблиці 2.2 Додатку 2 тендерної документації.

Суд наголошує, що відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам тендерної пропозицій є обов`язком, а не правом замовника,

На підставі викладеного, суд погоджується з висновками відповідача, що в порушення абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону позивач не відхилив учасника закупівлі ТОВ "ШБУ-77", як такого, що не надав скан-копії посвідчень про право виконання робіт з підвищеної небезпекою що стосується експлуатації вантажопідіймального автомобільного крану (крану автомобільного), на машиністів карана автомобільного ( ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), яких зазначено у Довідці про кваліфікацію і досвід працівників (від 05.01.2022 вих. №Т-23), які будуть залучені до виконання робіт, у відповідності до таблиці 2.2 Додатку 2 тендерної документації.

Таким чином, в контексті спірних правовідносин суд звертає увагу на те, що невідповідність учасника торгів кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 Закону №922-VIII, тягне наслідком відхилення тендерної пропозиції такого учасника. У разі не здійснення цього замовником торгів, суб`єкт моніторингу в оскаржуваному акті індивідуальної дії встановлює порушення п.1 ч. п. 1 ст.31 Закону №922-VIII.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.08.2022 та від 15.06.2023 у справах №520/14902/20 та №160/5101/22, від 30.08.2023 у справі № 460/16829/22.

Окрім того, невідповідність кваліфікаційному критерію як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому. Подібна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №818/268/18, від 02.11.2022 у справі №120/14951/21-а.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно роз`яснення Міністерства економіки України від 07.02.2022 №3304-04/6037-06 учаснику процедури закупівлі надано право на усунення невідповідностей протягом 24 годин, яке дозволяє замовнику не відхиляти за невідповідності умовам тендерної документації ті тендерні пропозиції, які є найбільш економічно вигідними за результатами електронного аукціону, але містять незначні помилки (неточності), які не впливають на ціну тендерної пропозиції та характеристики предмета закупівлі, а отже у такий спосіб може бути збережена найкраща ціна тендерної пропозиції, яка є найбільш економічно вигідною.

З огляду на зазначене, для застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей слід врахувати наступне, зокрема надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, є обов`язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, а також підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Відтак, посилання позивача на розміщення електронній системі закупівель учаснику ТОВ "ШБУ-77" повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей за документами, суд не бере до уваги, оскільки на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій останні були відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ШБУ-77".

Що стосується доводів позивача про невідповідності висновку вимогам Закону, в частині зобов`язання здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. ч.1 ст.1 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ст.5 Закону №2939 Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівель у порядку, установленому ст.8 Закону № 922.

Слід зазначити, що Закон №922 є спеціальним законом, яким Держаудитслужба керується під час здійснення моніторингу публічних закупівель.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.8 Закону №922 Держаудитслужба обов`язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядком №552 затверджено форму такого висновку, який складається із вступної частини, в якій зазначається інформація про закупівлі, предмет закупівлі, інформація про оприлюднення та застосовану процедуру закупівлі, підстави здійснення моніторингу та дата початку моніторингу, та констатуючої частини, де зазначається дата закінчення моніторингу та інформація про результати моніторингу, висновок про наявність чи відсутність порушення та зобов`язання щодо його усунення у разі виявлення.

Слід звернути увагу, що зазначені норми надають Держаудитслужбі повноваження щодо зобов`язання усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба визначає самостійно відповідно до наданих їй повноважень.

Як встановлено судом, Держаудитслужба у пункті 3 констатуючої частини Висновку № 1049 зазначила про зобов`язання здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З викладеного слідує, що Держаудитслужба зазначила один зі способів усунення виявленого порушення, який є чітким і зрозумілим і спрямований на недопущення порушення, описаного у пункті 1 розділу II оскаржуваного висновку, під час проведення процедур закупівель у майбутньому.

З огляду на викладене, Держаудитслужба зобов`язала Позивача усунути встановлені порушення та запропонувала один із можливих шляхів усунення цих порушень, а саме: здійснити заходи, спрямовані на недопущення встановлених порушень надалі, зокрема шляхом притягнення відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих до днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, яке і є тим конкретним «імперативним обов`язковим способом усунення порушення».

Вимога здійснити заходи щодо усунення порушень відповідає статтям 2 та 5 Закону №2939, Закону №992, спрямована на попередження і запобігання можливим порушенням законодавства у сфері закупівель надалі відповідно до мети моніторингу процедури закупівлі, що зазначена у пункті 14 частини першої статті 1 Закону №922.

Окрім цього, слід зазначити, що Позивач жодним чином не обґрунтовує, які саме його права, свободи та інтереси порушені Держаудитслужбою, за судовим захистом яких він звернувся до суду, та не зазначає, які саме негативні наслідки виникли для нього з моменту складання оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, зокрема, у чому полягають ці негативні наслідки, або які негативні наслідки виникнуть для нього у разі невиконання оскаржуваного висновку, або не оскарження зазначеного висновку до суду, що, зі свого боку, не узгоджується приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що висновок Державної аудиторської служби України від 28.09.2022 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-12-10-009341-а є таким що відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", а вимоги про усунення порушень сформовані та викладені з дотриманням його приписів.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем доведено відсутність підстав для задоволення заявлених вимог. Натомість доводи позивача не свідчать про законність вчинених ним дій.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України визначено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області (вул. Головна, 205, м. Чернівці, 58018, )

Відповідач - Державна аудиторська служба України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ,04070, ).

Суддя В.О. Григораш