Справа № 354/826/23
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/826/23
Провадження по справі № 2-а/354/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Єрмак Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та скасування арешту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та після уточнень, прийнятих судом, остаточно просить визнати протиправною бездіяльність Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не закінчення виконавчого провадження та не зняття арешту з майна позивача, що було винесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА№ 667151 від 03.11.2009 та зобов`язати Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2009 та зняття арешту з нерухомого майна, яке належить позивачу, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА№ 667151 від 03.11.2009. та зареєстрованого у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 04.11.2009 за реєстраційним номером: 9213303 (номер запису обтяження: 27227007).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що виконавче провадження з примусового виконання постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2009, знищене. 02.05.2023 позивачем було сплачено штраф в розмірі 510 грн., накладений постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2009. Враховуючи, що вона не є боржником, але не може належним чином користуватися своєю власністю через арешти, накладені виконавчою службою, бездіяльність відповідача щодо їх не зняття вважає протиправною і такою, що порушує її права.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року первинний відповідач Яремчанський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ ) замінений на належного відповідача - Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Станом на дату розгляду справи відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою державного виконавця Онутчак Р.Р. від 04 листопада 2009 року накладено арешт на нерухоме майно позивача.

Позивач через свого представника звернулася до Яремчанського РВ ДВС зі зверненням у якому просила, надати копію постанови про арешт майна боржника АА№ 667151 від 03.11.2009 року.

Яремчанський РВ ДВС листом від 20 вересня 2022 року №9105 повідомив, що надати копію постанови про арешт майна боржника АА№ 667151 від 03.11.2009 року не є можливим, оскільки дане виконавче провадження знищено в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Позивач через свого представника звернулася до Яремчанського РВ ДВС, у якому просила, зокрема, зняти арешт, накладений на її майно на підставі постанови від АА№ 667151 від 03.11.2009 року.

Листом Яремчанського РВ ДВС від 27 жовтня 2022 року №10738 повідомив, що підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». В інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до копії постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2009 року, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн.

02.05.2023 ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 510 грн, накладений постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2009 року.

Разом з цим, на час звернення до суду арешт не знято.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, у період виникнення спірних правовідносин є Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV у відповідній редакції (далі Закон України №606-ХІV).

Відповідно до статті 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України №606-ХІV примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Частиною 1 статті 6 Закону України №606-ХІV встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з положеннями статті 11 Закону України №606-ХІV державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виходячи зі змісту статті 25 Закону України №606-ХІV за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Положеннями статті 57 Закону України №606-ХІV передбачено, що державний виконавець виносить постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення, якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження, та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Відповідно до частин 3, 4 і 5 статті 60 Закону України №606-ХІV з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов`язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

До підстав зняття арешту також належать закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 1 статті 50 Закону України №606-ХІV).

Частиною 2 статті 50 Закону України №606-ХІV передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що відповідно до Закону України №606-ХІV підлягає примусовому виконанню.

Як встановлено судом, позивач, сплативши штраф, виконала в повному обсязі постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2009 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що правові підстави для забезпечення реального виконання рішення суду, що підлягало примусовому виконанню, припинили своє існування.

За таких обставин, суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту, накладеного постановою АА№ 667151 від 03.11.2009 року, є протиправною, а тому наявні підстави для зобов`язання останнього зняти такий.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 242-246, 250, 255, 272, 287, 292, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не закінчення виконавчого провадження та не зняття арешту з майна ОСОБА_1 , що було винесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА№ 667151 від 03.11.2009 року.

Зобов`язати Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2009 та зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА№ 667151 від 03.11.2009. та зареєстрованого у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 04.11.2009 за реєстраційним номером: 9213303 (номер запису обтяження: 27227007).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання чи перебування, АДРЕСА_1 .

Відповідач: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження 78400, м. Надвірна, вул. Михайла Грушевського, 18, .

Суддя Н.В. Єрмак