Справа № 420/1396/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1396/21
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок у рішенні суду від 12.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби , в якому позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500097/2 від 09 грудня 2020 року;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2020/50182 від 09 грудня 2020 року;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500097/2 від 09 грудня 2020 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2020/50182 від 09 грудня 2020 року Одеської митниці Держмитслужби.

Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540грн.

Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500грн.

13.12.2023 року представник позивача подав суду клопотання про виправлення описки, в якому просить задовольнити його клопотання за зазначити по тексту рішення від 12.04.2021 року по справі № 420/1396/21 номером рішення про коригування митної вартості, що підлягало визнанню протиправними та скасуванню №UA500500/2020/500104/2 від 09.12.2020 року, замість помилково зазначеного номеру №UA500500/2020/500097/2.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання рішення суду від 12.04.2021 директором Товариства до начальника МП «Одеса-внутрішній» було подано заяву про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UА500500/2020/519896, за якою було вивільнено товар. Проте, листом Одеської митниці від 24.04.2023 року було повідомлено, що рішення про коригування митної вартості № UA500500/2020/500097/2 від 09.12.2020 року у внутрішній системі митного посту - відсутнє. В той же час, за поданою митною декларацією № UА 500500/2020/519767 наявне рішення про коригування митної вартості за номером UA500500/2020/500104/2. Поміж з тим, за змістом картки відмови № UAА500500/2020/50182 від 09.12.2020 року та митної декларації № UА500500/2020/519896 номером рішення про коригування зазначено саме № UА500500/2020/500097/2, що унеможливлювало встановити таку розбіжність під час розгляду справи. Вказана розбіжність стосується виключно реєстраційного номеру рішення, за яким останнє внесено до АСМО Інспектор, та за своїм змістом рішення № иА500500/2020/500097/2 і UА500500/2020/500104/2 є абсолютно ідентичними, що вказує на суто технічну помилку відповідача.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» просило суду визнати протиправним та скасувати, зокрема, рішення Одеської митниці Держмитслужби № UA500500/2020/500097/2 від 09.12.2020 року, надавши в додатки до позову копію цього рішення (а.с.7).

Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2020/50182 від 09 грудня 2020 року Одеської митниці Держмитслужби була прийнята саме на підставі рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500500/2020/500097/2 від 09 грудня 2020 року.

Також в митній декларації № UА500500/2020/519896, за якою було вивільнено товар, вказано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500097/2 від 09 грудня 2020 року.

Заявник вказує на те, що технічна описка у номері рішення Митниці є суто помилкою відповідача, надає із заявою копію рішення про коригування митної вартості з іншим номером від тієї ж дати. Проте з незрозумілих процесуальних підстав просить суд виправити описки, які Одеським окружним адміністративним судом у рішенні від 12.04.2021 року не були допущені.

Тобто пропонується суду змінити зміст рішення, врахувавши докази, відсутні на момент вирішення справи.

Слід зважити на те, що листом від 24.04.2023 року відповідач запропонував позивачу подати звернення в порядку, встановленому постановою Кабміну України від 21.05.2012 року №450 (додаток 3). ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» доказів вчинення таких дій не надає, намагаючись досягти бажаного результату від суду без наявності для цього законних підстав.

Враховуючи вищевикладене, в рішенні суду від 12.04.2021 року відсутні згадані описки, отже у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВа «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» про виправлення описок у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі №420/1396/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян