Справа № 240/12932/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/12932/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі В/ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира В/ч НОМЕР_1 від 27.12.2022 №89 «Про результати проведення службового розслідування».

Обґрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 посилається на допущення В/ч НОМЕР_1 при призначенні й проведенні щодо нього службового розслідування, а також оформленні результатів останнього, відповідної процедури, встановленої Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (далі Статут ВС ЗСУ), Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №551-XIV (далі Дисциплінарний статут ЗСУ), Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (далі Порядок №608), адже проведенню розслідування повинна була передувати службова перевірка, а до здійснення самого службового розслідування необхідно було залучати безпосереднього керівника позивача, чого відповідачем зроблено не було; при цьому, результати службового розслідування є необ`єктивними та упередженими, а статті 11 та 14 Статуту ВС ЗСУ, за порушення вимог яких позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, як і інші нормативно-правові акти не містять такої підстави для відповідальності як «самовільне без дозволу командира залишення місця дислокації підрозділу терміном до трьох годин», оскільки чинним законодавством передбачена відповідальність військовослужбовця лише у разі самовільного залишення військової частини; водночас, позивач зазначає про те, що ним керівництву В/ч НОМЕР_1 подавався рапорт щодо необхідності розслідування обставин неналежного надання (ненадання) йому медичної допомоги лікарем медичного пункту, проте, такого розслідування призначено не було, натомість проведено службове розслідування стосовно самого ОСОБА_1 , а подана ним скарга на його результати залишилась без реагування.

Також, одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано й клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, пропуск якого обґрунтовано тим, що зміст спірного наказу після його видання до позивача не доводився, а його копія була ним отримана на запит лише 12.04.2023; до того ж, позивач є військовослужбовцем та після початку повномасштабного вторгнення виконував військовий обов`язок по охороні північних кордонів України, у зв`язку із чим не мав реальної технічної можливості підготувати позовну заяву; крім того, внаслідок незадовільного стану здоров`я ОСОБА_1 тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні у медичних закладах, про що подав відповідні докази.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, проаналізувавши наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду з позовом у даній справі, суд дійшов висновку про їх поважність та, як наслідок, наявність підстав для поновлення йому такого строку.

Відповідач в письмовому відзиві на позовну заяву проти доводів та вимог останньої заперечив, просив залишити її без задоволення. Вважає, що допущення процедурних порушень не може бути підставою для скасування правильного за своєю суттю рішення суб`єкта владних повноважень.

ОСОБА_1 у відповіді на відзив та В/ч НОМЕР_1 у запереченнях на відповідь на відзив надали пояснення аналогічні тим, що вже наводились, відповідно, у позовній заяві та відзиві на неї.

Крім того, ОСОБА_1 додатково повідомив про те, що наразі звільнений з військової служби за станом здоров`я, а відтак на момент притягнення до дисциплінарної відповідальності вже не був суб`єктом військового правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно із наказом командира В/ч НОМЕР_1 від 26.02.2022 №24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний до лав ЗСУ по мобілізації та зарахований до списків особового складу В/ч НОМЕР_1 як командир 3 мінометного взводу мінометної батареї, призначений на посаду штатно-посадової категорії «старший лейтенант».

Начальником медичного пункту В/ч НОМЕР_1 капітаном медичної служби ОСОБА_2 19.12.2022 складено та подано командиру цієї військової частини рапорт, яким повідомлено, що 18.12.2022 командир 3 мінометного взводу мінометної батареї В/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 самовільно без направлення медичного пункту звернувся до КНП «Овруцька міська лікарня», у зв`язку із чим начальник медичного пункту В/ч НОМЕР_1 капітан медичної служби ОСОБА_2 просив з цього приводу призначити службове розслідування.

Наказом командира В/ч НОМЕР_1 від 19.12.2022 №334 відповідно до статті 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ, Порядку №608 та на підставі рапорту начальника медичного пункту В/ч НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_2 від 19.12.2022 з метою уточнення причин і умов, що сприяли порушенню порядку звернення до цивільного медичного закладу, а також встановлення ступеня вини військовослужбовця, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення, призначено проведення службового розслідування щодо командира 3 мінометного взводу мінометної батареї В/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , проведення якого доручено заступнику командира роти вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення капітану ОСОБА_3 із терміном проведення до 15.01.2023.

За наслідками проведеного службового розслідування заступником командира роти вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення В/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 підписано акт службового розслідування від 25.12.2022.

Як зазначено в цьому акті, під час проведення службового розслідування було встановлено наступні обставини та факти:

- відповідно до книги хворих медичного пункту В/ч НОМЕР_1 командир 3 мінометного взводу мінометної батареї старший лейтенант ОСОБА_1 15 та 17.12.2022 звертався до медичного пункту військової частини;

- ОСОБА_1 15.12.2022 був направлений на обстеження до КНП «Овруцька міська лікарня» для більш детального огляду лікарями;

- лікарем медичного пункту військової частини капітаном медичної служби ОСОБА_4 17.12.2022 було рекомендовано ОСОБА_1 притримуватись лікування, призначеного лікарями КНП «Овруцька міська лікарня»;

- згідно пояснень фельдшера медичного пункту військової частини молодшого сержанта ОСОБА_5 15.12.2022 лікарі КНП «Овруцька міська лікарня» рекомендували ОСОБА_1 госпіталізацію, від якої він відмовився, що також підтвердив в своїх поясненнях;

- відповідно до пояснень командира мінометної батареї старшого лейтенанта ОСОБА_6 . 17.12.2022 ОСОБА_1 без його дозволу залишив місце розташування підрозділу та відбув до медичного пункту військової частини. Був відсутній в місці дислокації підрозділу менше 3 годин;

- старший бойовий медик мінометної батареї молодший сержант ОСОБА_7 підтвердила пояснення ОСОБА_6 щодо самовільного залишення ОСОБА_1 17.12.2022 місця дислокації підрозділу.

Відтак, як вказано в акті, службовим розслідуванням доведено, що командир 3 мінометного взводу мінометної батареї В/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , достовірно знаючи про порядок залишення місця дислокації підрозділу, 17.12.2022 самовільно, без дозволу командира покинув місце дислокації підрозділу терміном до 3 годин, чим порушив вимоги статті 11 Статуту ВС ЗСУ, відповідно до якої військовослужбовець має сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

За результатами проведеного службового розслідування запропоновано оголосити ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення.

Наказом командира В/ч НОМЕР_1 від 27.12.2022 №89 службове розслідування відносно командира 3 мінометного взводу мінометної батареї В/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 наказано вважати завершеним. За порушення вимог статті 14 Статуту ВС ЗСУ, а саме самовільне, без дозволу командира залишення місця дислокації підрозділу терміном до трьох годин, керуючись статтею 48 й на підставі статті 54 Дисциплінарного статуту ЗСУ командира 3 мінометного взводу мінометної батареї В/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану. Крім того, наказано врахувати ОСОБА_1 накладене стягнення при преміюванні за грудень 2022 року.

Не погоджуючись з вказаним наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у цій справі.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут ВС ЗСУ, яким керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України (далі - військові частини).

Згідно зі статтею 11 Статуту ВС ЗСУ необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

За змістом статті 14 Статуту ВС ЗСУ із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом (частина 1 статті 26 Статуту ВС ЗСУ).

В той же час, сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг регулює Дисциплінарний статут ЗСУ.

Як передбачено частинами 1 та 2 статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема, сувора догана.

На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення (стаття 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Виходячи зі змісту частини 1 статті 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Частинами 1 та 2 статті 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Згідно зі статтею 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Отже, з аналізу змісту наведених норм можна зробити висновок, що з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню військовослужбовцем правопорушення, та ступеня вини останнього командиром (начальником) шляхом видання письмового наказу може бути призначено службове розслідування й у випадку, якщо за його результатами вину військовослужбовця у скоєнні правопорушення, щодо якого таке розслідування призначалось, повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Розглядаючи справу та дослідивши наявні матеріали службового розслідування стосовно позивача, суд з`ясував таке.

Так, додатками до акту перевірки, на підставі якого, в свою чергу, в подальшому, спірним наказом командира В/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, є письмові пояснення наступних військовослужбовців цієї військової частини: старшого бойового медика мінометної батареї ОСОБА_7 , фельдшера медичного пункту ОСОБА_5 , лікаря медичного пункту ОСОБА_4 , командира мінометної батареї ОСОБА_6 (безпосереднього командира позивача), а також самого позивача - командира 3 мінометного взводу мінометної батареї В/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Зміст наданих вказаними особами (крім позивача) письмових пояснень дає можливість встановити наступну хронологію подій.

У зв`язку з незадовільним станом здоров`я ОСОБА_1 15.12.2022 звернувся до медичного пункту В/ч НОМЕР_1 , попередньо отримавши дозвіл свого керівника ОСОБА_6 , та був оглянутий лікарем ОСОБА_4 із подальшим направленням на обстеження до КНП «Овруцька міська лікарня» у супроводі фельдшера медичного пункту ОСОБА_5 .

В лікарні Саванчук В.В. відмовився від запропонованої йому госпіталізації та повернувся до В/ч НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 17.12.2022 повторно звернувся до медичного пункту В/ч НОМЕР_1 й також отримав консультацію лікаря ОСОБА_4 .

При цьому, командир позивача ОСОБА_6 в своїх поясненнях зазначає, що дозволу на відвідування медичного пункту йому не надавав (хоча ОСОБА_1 в своїх поясненнях наголошує на зворотньому).

Про звернення ОСОБА_1 до медичного пункту військової частини 15.12.2022 та 17.12.2022 свідчить книга хворих медичного пункту В/ч НОМЕР_1 .

Вранці 18.12.2022 старший бойовий медик мінометної батареї ОСОБА_7 повідомила працівників медичного пункту та командира мінометної батареї ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 потребує огляду лікаря та повинен прибути до медичного пункту.

Проте, до медичного пункту позивач не з`явився, а самостійно звернувся до цивільного медичного закладу за наданням медичної допомоги.

Обставина звернення ОСОБА_1 до КНП «Овруцька міська лікарня» (тобто цивільного медичного закладу) 18.12.2022 підтверджується й доданою ним до матеріалів справи випискою з медичної карти стаціонарного хворого №5856, в якій зафіксовано, що він перебував на стаціонарному лікуванні у цьому медичному закладі з 18 по 23.12.2022.

В той же час, як вже вказувалось в цьому рішенні, службове розслідування стосовно ОСОБА_1 було призначено наказом командира В/ч НОМЕР_1 від 19.12.2022 №334 на підставі рапорту начальника медичного пункту В/ч НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_2 від 19.12.2022 задля уточнення причин і умов, що сприяли порушенню порядку звернення до цивільного медичного закладу.

Аналогічна мета проведення службового розслідування відображена й в преамбулі акту службового розслідування та спірного наказу від 27.12.2022 №89 «Про результати проведення службового розслідування».

Разом з тим, зміст як акту, так і наказу свідчить про те, що порушення командиром 3 мінометного взводу мінометної батареї В/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 вимог статті 11 Статуту ВС ЗСУ (за що на нього і накладено дисциплінарне стягнення згідно наказу від 27.12.2022 №89) відповідачем пов`язується саме із самовільним, без дозволу командира залишенням ним 17.12.2022 місця дислокації підрозділу терміном до 3 годин, тобто не під час звернення 18.12.2022 до цивільного медичного закладу - КНП «Овруцька міська лікарня», а під час відвідування медичного пункту В/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, в порушення вимог Дисциплінарного статуту ЗСУ службове розслідування стосовно ОСОБА_1 відповідачем було призначено з однієї підстави - недотримання порядку звернення до цивільного медичного закладу, а дисциплінарне стягнення накладено зовсім з іншої - самовільне, без дозволу командира залишення місця дислокації підрозділу терміном до трьох годин.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Втім, всупереч приписам вказаної статті процесуального закону, відповідачем не було надано суду жодних доказів в підтвердження правомірності виданого ним наказу від 27.12.2022 №89 «Про результати проведення службового розслідування».

За змістом частин 1 та 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи все наведене вище в сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу командира В/ч НОМЕР_1 від 27.12.2022 №89 «Про результати проведення службового розслідування», а отже, як наслідок, - для задоволення позову у даній справі.

Разом з тим, з приводу доводів позивача про непроведення службового розслідування за поданим ним керівництву В/ч НОМЕР_1 рапортом по факту неналежного надання (ненадання) йому медичної допомоги лікарем медичного пункту ОСОБА_4 та залишення без реагування скарги ОСОБА_1 на результати проведеного щодо нього службового розслідування, слід вказати, що ці обставини знаходяться поза межами предмета дослідження у даній справі про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Водночас, твердження ОСОБА_1 про те, що наразі його звільнено з військової служби за станом здоров`я, а відтак на момент притягнення до дисциплінарної відповідальності він вже не був суб`єктом військового правопорушення не приймаються судом до уваги, оскільки додана позивачем до відповіді на відзив копія свідоцтва про хворобу №326, виданого Регіональною військово-лікарською комісією, свідчить про те, що ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку 27.06.2023, тоді як спірний наказ датований 27.12.2022.

Що ж до посилань ОСОБА_1 на те, що проведенню службового розслідування повинна була передувати службова перевірка, то, виходячи з аналізу змісту положень Порядку №608, такою перевіркою є комплекс заходів, які здійснюються відповідно до цього Порядку, з метою перевірки інформації про вчинення правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, встановлення осіб, які вчинили правопорушення.

Тобто фактично вона проводиться, зокрема, у разі необхідності з`ясування осіб, що вчинили правопорушення, натомість у даній справі особа військовослужбовця, щодо якого мала місце необхідність проведення службового розслідування, була чітко визначена в рапорті начальника медичного пункту В/ч НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_2 від 19.12.2022, на підставі якого таке розслідування й було призначено.

До того ж, за змістом статті 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ призначення самого службового розслідування як такого перед прийняттям рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення є правом, а не обов`язком командира.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242 - 246, 250 - 251, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2022 №89 «Про результати проведення службового розслідування».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко