Справа № 420/21778/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

22 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/21778/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.

розглянувши відзив, який надійшов від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра Григоровича, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за указаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропоновано учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду (зокрема, але не включно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч. 9, 10 ст. 44 КАС України) відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

08.12.2023р. до апеляційного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення у даній справі. Також, до відзиву додано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів.

Позивач надав заперечення на указаний відзив.

Перевіривши відповідність відзиву та заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції загальним вимогам до форми та змісту, визначеним ст. 167 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відзив слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У відповідності до ч.ч.7, 8, 10, 11 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, відбувається шляхом їх оформлення в паперовій формі та скріпленням особистим підписом безпосередньо учасника справи або його представника, або подання таких процесуальних документів в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Однак, подані Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ) відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у даній справі та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які подані до апеляційного суду в паперовому вигляді не містять власноручного підпису особи, яка її подає, а саме ОСОБА_2 .

До того ж, як вбачається із поданих відповідач документів, вони є паперовими копіями оригіналу електронного документа.

В свою чергу, апеляційний суд враховує, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Однак, оригіналу електронних документів, а саме відзиву та заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до апеляційного суду заявником не надано.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відзив Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра Григоровича, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, разом з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян