Справа № 755/19823/23
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/324/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"25" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва, старшого лейтенанта поліції, інспектора 1-го взводу, 3-ї роти 3-го батальйону полк -2 Данеки Інесси Ігорівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Києва, старшого лейтенанта поліції, інспектора 1-го взводу, 3-ї роти 3-го батальйону полк -2 Данеки Інесси Ігорівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд скасувати частково постанову ЕНА №1074967 від 06 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену Данека І.І. , старшим лейтенантом поліції, інспектором 1-го взводу, 3-ї роти 3-го батальйону полку -2 Управління патрульної поліції м.Києва, в частині порушення позивачем п.17 ПДР; визнати винним позивача у порушенні ліній розмітки смуги громадського транспорту позначеного знаком 5.8 (пізніше перелаштування зі смуги на смугу), та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з адміністративним стягненням у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив своє місце реєстрації - АДРЕСА_1 та місцезнаходження відповідача - як невідоме.

Як убачається з постанови, справа про адміністративне правопорушення розглянута інспектором 1 взводу 3 роти 3 батальйону полк-2 Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Данекою І.І. Місцезнаходження Управління патрульної поліції в місті Києві - м.Київ, вул.Святослава Хороброго, буд.9.

Отже, ані вказане в позовній заяві місце проживання позивача, ані місцезнаходження відповідача не відноситься до адміністративної території Дніпровського району міста Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За змістом вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги місцезнаходження відповідача та відсутність відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, враховуючи вимоги ст. 29 КАС України, суд приходить до висновку про передачу вказаної адміністративної справи за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 29, 171, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/19823/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва, старшого лейтенанта поліції, інспектора 1-го взводу, 3-ї роти 3-го батальйону полк -2 Данеки Інесси Ігорівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: