Справа № 420/12642/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12642/23

Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку страхового стажу, про зобов`язання провести перерахунок стажу з урахуванням пільгового стажу реабілітованого та провести перерахунок пенсії з 01.03.2022,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року частково задоволений позов ОСОБА_1 :

- визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 як особі, яка необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання), у відповідності до статті 58 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2022 року перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи згідно статті 58 Закону України Про пенсійне забезпечення як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 06.07.1949 по 27.02.1958 на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років;

- у задоволенні решти позовних вимоги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 06.12.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №420/12642/23 та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Також цією ухвалою апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, та надав апелянту строк для усуненні недоліків апеляційної скарги, а саме, для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного провадження, копія ухвали апеляційного суду від 06.12.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 06.12.2023 о 18:43 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 07.12.2023, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 18.12.2023 включно.

Перевіряючи виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду апеляційний суд встановив таке.

13.12.2023 до апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційного суду, до якої апелянт додав докази сплати судового збору. Отже. недоліки апеляційної скарги в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України, усунені.

Також 13.12.2023 апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка містить ті самі причини пропуску строку, як і клопотання заявлене в апеляційній скарзі, так і заява додана до апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлене апелянтом в апеляційній скарзі, апеляційний суд встановив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 11.10.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 11.10.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 10.11.2023.

Відповідно до відомостей КП ДСС, зокрема довідки суду першої інстанції про доставку електронного листа, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №420/12642/23 було доставлене до електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 12.10.2023 о 10:41 год, відомості про доставлення копії рішення до електронного кабінету апелянта, отриманні судом першої інстанції 12.10.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Отже копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 12.10.2023, а не 16.11.2023, як вказано у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не 30.11.2023, як вказано в апеляційній скарзі.

Враховуючи отримання апелянтом копії рішення суду першої інстанції 12.10.2023, останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2ст. 295 КАС України, подання апеляційної скарги в межах якого надає апелянту право на поновлення строку на апеляційне оскарження, є 13.11.2023.

Натомість апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 30.11.2023, тобто з порушенням строк, визначеного ч. 1 ст. 295 КАС України, та поза межами строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В ухвалі від 06.12.202 апеляційний суд, враховуючи встановлені фактичні обставини, визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилався апелянта (не отримання апелянтом копії рішення суду першої інстанції у період з 12.10.2023 до 15.11.2023, та отримання копії лише 16.11.2023).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданій 13.12.2023 апелянт наполягає на тому, що він 12.10.2023 не отримував копії рішення першої інстанції, на підтвердження чого додає роздруківку скріншоту з підсистеми «Документообіг ПФУ» щодо надходження документу - рішення суду від 11.10.2023 по справі №420/12642/23.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до вказаного доказу, рішення суду від 11.10.2023 по справі №420/12642/23 було зареєстроване в діловодстві апелянта 16.11.2023.

Натомість, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України).

Як встановлено в ухвалі апеляційного суду від 06.12.2023, копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 12.10.2023, оскільки відомості про доставлення копії рішення до електронного кабінету апелянта, отриманні судом першої інстанції 12.10.2023.

Також апеляційний суд зазначає, що до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження доданої до апеляційної скарги, апелянт надав роздруківку скіншоту з електронного кабінету апелянта, якою підтверджено доставлення до електронного кабінету апелянта копії оскаржуваного в цій справі рішення 12.10.2023 о 10:41.

Подана апелянтом 13.12.2023 заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить відомостей, які свідчать про наявність об`єктивних причин які завадили апелянту подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Отже, наведені апелянтом у заяві, яка надійшла до апеляційного суду 13.12.2023, інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є неповажними, а посилання апелянта на факт введення на всій території України воєнного стану, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарга без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №420/12642/23.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №420/12642/23.

Відмовити у задоволенні заяв та клопотання апелянта Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №420/12642/23.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №420/12642/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький