overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/4809/23
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 331/4809/23
провадження № 2-а/753/215/23
У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаної норми позивачем до другого екземпляру позовної заяви додано лише копію постанови, що оскаржується.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу, документ на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 753/18744/23
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/175/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №30/4833 від 03.10.2023 року, винесену начальником Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Байраченком Д.О., стосовно ОСОБА_1 за ст. 42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 336/5729/23
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/87/2023
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 179140 від 09.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду без виклику сторін, копію позову з додатками направлено відповідачу.

Надалі на електронну адресу суду від Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, про необхідність заміни відповідача на належного Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області, оскільки поліцейський СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Сагайдак Дмитро Леонідович, що виніс оскаржувану постанову, не є співробітником УПП.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За приписом ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки в порушення п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України відповідач не надав доказів на підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи, роз`яснивши позивачу вищевикладені положення ч. 3 ст. 48 КАС.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 179140 від 09.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, на 09-00 год. 11 січня 2024 року.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 686/33866/23
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/328/23
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/33866/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (29008, м. Хмельницький, провулок. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 13 лютого 2024 року на 09 год. 15 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/55463/23-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністратиного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 07.12.2023 для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем не виконано положення вищевказаної статті, оскільки не надано примірник позовної заяви з всіма додатками для відповідача.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки та надати уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних недоліків у примірниках у відповідності до кількості учасників.

Окрім цього, суд звертає увагу, що позивач у позові посилається на ст. 175 ЦПК України, при тому, що остання звернулась до суду в порядку КАС України.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.169 КАС України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 161 КАС України, позовна заява відповідно до ч.5 ст.169 КАС України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністратиного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 761/31533/23
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/698/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації Адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.06.2023 заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161КАС України та встановлено десятиденний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору та копій позову з відповідними додатками для відповідача.

27 листопада 2023 року в адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача щодо усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, вимога статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи позивачем виконана не була.

Тобто, у запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 08.09.2023 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації Адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняразом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя:
Справа № 120/17717/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 грудня 2023 р. Справа № 120/17717/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар П.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до: головного управління Національної поліції у Вінницькій області про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 01.12.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 7-ми денний термін з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність вимогам КАС України, а саме: надати до суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного наказу та докази ознайомлення з таким.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали суду адвокат позивача подала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено копію оскаржуваного наказу.

Положеннями ч. 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено оскаржувані приписи, однак, наданні копії таких приписів не придатні до читання, що позбавляє можливості достовірно встановити їх зміст.

На виконання вимог ухвали позивачем можуть бути надані копії доказів, які б дозволили в повній мірі ознайомитись із змістом спірних приписів.

З огляду на викладене вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати представнику позивача у 2-денний термін з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином засвідчену копію Наказу від 10.10.2023 №1540 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП у Вінницькій області" належної якості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/17853/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 грудня 2023 р. Справа № 120/17853/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області

до: ТОВ "ТЕК-ВІН"

про: стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій шляхом накладення на кошти

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "ТЕК-ВІН" про стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій шляхом накладення на кошти.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 12375,50 грн. зі шрафних санкій.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "ТЕК-ВІН" про стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій шляхом накладення на кошти.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового проваджження.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3 денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/16206/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 грудня 2023 р. Справа № 120/16206/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано стороні позивача у 10-ти денний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Зазначена ухвала суду надіслана позивачу та доставлена до електронного кабінету 0.11.2023.

Проте недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений строк не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович