Справа № 440/10790/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10790/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/10790/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №440/110790/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області" №38/25-2606 від 18.11.2022 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області" №38/25-2606 від 18.11.2022 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше сплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №440/110790/22 залишено без змін.

06.11.2023 заявником подано заяву про виправлення описки, а саме просить: виправити описку в тексті рішення №440/10790/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передано судді Канигіній Т.С.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в вступній та описовій та резолютивній частині рішення суду від 25.01.2023 помилково зазначено номер довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області" "№38/25-2606" замість правильного: "№33/25-2606".

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/10790/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №440/10790/22 шляхом зазначення: правильного номеру довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області" "№33/25-2606" замість "№38/25-2606".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна