Справа № 991/9891/23
Суддя: Боднар С. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/9891/23
Провадження №22-а/991/17/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

26 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Боднара С.Б.

суддів Никифорова А.С., Павлишина О.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на рішення Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2023 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до Публічного акціонерного товариства «Авіаційний комплекс ім. С.В. Ільюшина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Об`єднана авіабудівельна корпорація», Державна корпорація зі сприяння розробці, виробництву та експорту високотехнологічної промислової продукції «Ростех» та на стороні позивача Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції»,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2023 року частково задоволено позов Міністерства юстиції України та застосовано до Публічного акціонерного товариства «Авіаційний комплекс ім. С.В. Ільюшина» санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Стягнуто в дохід держави активи, що належать Публічному акціонерному товариству «Авіаційний комплекс ім. С.В. Ільюшина», а саме право вимоги за договором № 1351, укладеним 11 грудня 2009 року між Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» та Відкритим акціонерним товариством «Воронезьке акціонерне літакобудівне товариство» (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Авіаційний комплекс ім. С.В. Ільюшина»), на:

1) 1 (один) комплект агрегатів шасі літака АН-148, який включає в себе:

-стійку основної опори шасі права 148.00.4110.400.001, 1 шт;

-стійку основної опори шасі ліва 148.00.4110.400.002, 1 шт;

-розпір основної опори шасі правий 148.00.4102.200.001, 1 шт;

-розпір основної опори шасі лівий 148.00.4102.200.002, 1 шт;

-підкіс основної опори шасі правий 148.00.4104.200.001, 1 шт;

-підкіс основної опори шасі лівий 148.00.4104.200.002, 1 шт;

-стійку передньої опори шaci 148.00.4110.300.000, 1 шт.

2) Незавершене виробництво: виріб «Шасі АН-148» замовлення № .

3) Залишок грошових коштів у сумі 52 920 000 російських рублів (13 518 378,96 гривень), які Публічне акціонерне товариство «Воронезьке акціонерне літакобудівне товариство» (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Авіаційний комплекс ім. С.В. Ільюшина») сплатило Державному підприємству «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» у якості оплати за виготовлення 24 комплектів агрегатів шасі.

Не погодившись з указаним рішенням, Генеральний директор Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_1 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 283-1 КАС України апеляційна скарга на рішення Вищого антикорупційного суду може бути подана учасником справи та/або його представником до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення. Учасники справи, які не були присутні при проголошенні рішення суду, а також особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом п`яти днів з дня його опублікування на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, до яких, серед іншого, відносяться й провадження у справах про застосування санкцій, врегульовано статтею 270 КАС України.

Зокрема, ч. 5 ст. 270 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З офіційного веб-сайту Вищого антикорупційного суду вбачається, що оскаржуване рішення Вищого антикорупційного суду ухвалене 01 грудня 2023 року та опубліковане на його офіційному веб-сайті 05 грудня 2023 року. Окрім того, додатково 06 грудня 2023 року зазначене рішення суду було отримано Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова». Однак апеляційна скарга Генерального директора Войта С.М. надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду лише 21 грудня 2023 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на його оскарження.

У поданій апеляційній скарзі не зазначено поважних причин, які завадили вчасно звернутися до суду, а відповідно й не доведено існування об`єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення та істотно перешкоджали або ускладнювали реалізацію права на звернення до суду у визначений КАС України п`ятиденний строк. При цьому суд бере до уваги, що згідно поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів рішення Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2023 року було отримано Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» через електронний кабінет, а відтак відповідна апеляційна скарга могла бути безперешкодно подана таким підприємством до суду у визначений законом строк за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Колегія суддів враховує, що вказану апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку та було надано до поштового відділення ще 11 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених ст. 283-1 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - п`ятої, сьомої - десятої статті 120 цього Кодексу.

У рішенні від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ)зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. Тобто, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Метою застосування санкцій є захист національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидія терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про санкції»)

Гарантування конституційних прав і свобод людини та громадянина, захист державного суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності державних кордонів, недопущення втручання у внутрішні справи України, розвиток рівноправних взаємовигідних відносин з іншими державами світу в інтересах України є пріоритетами національних інтересів України.

Зважаючи на особливу мету застосування санкцій та усвідомлюючи потребу невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, включаючи ворожі дії, збройний напад інших держав чи недержавних утворень, завдання шкоди життю та здоров`ю населення, захоплення заручників, експропріацію власності держави, фізичних та юридичних осіб, завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод, встановлення скорочених строків на подання апеляційних скарг у даній категорії справ є обґрунтованим, пропорційним та жодним чином не суперечить вимогам Конвенції.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу на рішення Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2023 року подано з пропуском строку на його апеляційне оскарження і такий строк не може бути поновлено, з огляду на положення ч. 5 ст. 270 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 270, 283-1 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на рішення Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2023 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до Публічного акціонерного товариства «Авіаційний комплекс ім. С.В. Ільюшина», про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.Б. Боднар

Судді: А.С Никифоров

О.Ф. Павлишин