Справа № 336/4214/22
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4214/22
Пр. № 2-а/336/18/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку винесено 22 серпня 2022 року інспектором СРПП відділу поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Стецьом В.В. за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 3 КупАП.

В обґрунтування вимог в заяві зазначив, що оскаржувана постанова містить висновки про те, що ОСОБА_1 об 11 годині 10 хвилин 22 серпня 2022 року на 270 кілометрі автодороги Н-23 керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але в порушення пункту 31.3 «б» «Правил дорожнього руху України» своєчасно його не пройшов.

Вважає, що висновок інспектора не ґрунтується на фактичному вчиненні ним правопорушення, оскільки транспортний засіб, яким керував він, має статус службового та належить юридичній особі державному підприємству «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ». Законом України «Про дорожній рух» внормовані питання обов`язкового технічного контролю транспортних засобів. За змістом частини 2 статті 35 вказаного нормативного акту обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації (1); легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років (2); технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України" (3). Наведені положення законодавства узгоджуються із змістом пункту 1 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, в силу якого виняток з транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, становлять легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації (1); легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років (2).

І так як автомобіль «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 , не відноситься до вказаних категорій транспортних засобів, то в силу наведених положень законодавства він не підлягає обов`язковому технічному огляду, у зв`язку з чим є хибним висновок автора оскаржуваної постанови про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, що має наслідком визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

У зв`язку з викладеним позивач просить про ухвалення рішення на користь позовних вимог.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач до суду не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у його відсутність, а також прохання про задоволення позову, що у відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України не є перешкодою для вирішення справи без участі позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явився, надавши відзив на позов та прохання про вирішення справи у відсутність його представника.

Вказані обставини згідно із ч. 3 ст. 194 КАС зумовили проведення судового розгляду в порядку письмового провадження.

З відзиву відповідача випливає, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області позов не визнає з огляду на таке.

Під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності службовою особою Національної поліції дотримано вимоги законодавства про адміністративні правопорушення та винесено постанову про притягнення позивача до відповідальності на підставі фактично вчиненого правопорушення, оскільки ним здійснювалось керування транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль.

У зв`язку з викладеним відповідач просить про залишення позову без задоволення.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року старшим інспектором СРПП відділу поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Стецьом В.В. відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 3 КупАП, за ознаками керування транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Фактичні обставини інкримінованого позивачу правопорушення полягають в тому, що об 11 годині 10 хвилин 22 серпня 2022 року на 270 кілометрі автодороги Н-23 він керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але в порушення пункту 31.3 «б» «Правил дорожнього руху України» своєчасно його не пройшов.

У відповідності до пункту 31.3 «б» «Правил дорожнього руху України», порушення якого інкриміновано позивачу, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

З наведеного правила випливає, що лише транспортні засоби, які підлягають обов`язковому технічному контролю, повинні проходити такий контроль.

У відповідності до частини 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації (1); легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років (2);. технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України" (3).

Наведені положення законодавства узгоджуються із змістом пункту 1 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, який у відповідності до його преамбули визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, в силу якого виняток з транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, становлять легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації (1); легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років (2).

Вирішуючи позов на користь позивача, суд погоджується з твердженнями позову про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 під час винесення постанови щодо нього, не підпадає під означені у вказаних нормативних джерелах транспортні засоби, що підлягають обов`язковому технічному контролю.

Наведене означає, що транспортний засіб, який перебував під керуванням позивача на момент винесення оскаржуваної постанови, може бути предметом експлуатації без встановлених «Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» обмежень.

Ухвалюючи про задоволення позову, суд, окрім наведених міркувань, виходить з такого.

У відповідності до вживаних в «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» термінів замовником проведення технічного огляду автомобіля є - власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Судом встановлено, що автомобіль «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 , належить юридичній особі державному підприємству «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», що означає, що замовником проведення його технічного контролю має бути означений суб`єкт господарювання або уповноважена ним особа.

Між тим постанову про адміністративне правопорушення винесено щодо позивача, який не власником транспортного засобу.

В силу ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 7 КУпАП внормовано засаду законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи, а згідно із у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За змістом ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а в силу ст. 77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень тягар доведення правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладений на відповідача.

Поняття адміністративного правопорушення міститься в статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведене означає, що адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що не тягне за собою кримінальної відповідальності, вчинене суб`єктом цього правопорушення, тобто особою, яка повинна відповідати за свої винні протиправні дії.

Представник відповідача належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_1 до інкримінованих йому дій не надав та не довів ґрунтовності притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки не довів, що позивач є суб`єктом інкримінованих йому караних дій.

У зв`язку з викладеним суд доходить висновку про відсутність в діях позивача ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАп за якими винесено оскаржувану постанову.

Оскільки оскаржуване адміністративне стягнення накладене на позивача у відсутність його винних дій як учасника дорожнього руху, є недопустимим його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 245 КАС України).

З урахуванням викладеного суд вбачає всі підстави для захисту права позивача в обраний ним спосіб шляхом визнання оскаржуваної постанови протиправною і її скасування.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 194, 242-246, 293, 295 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 251, 280, 121 ч. 6, 22, 258, 288 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 22.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками ч. 3 ст. 121 КупАП на ОСОБА_1 , яку винесено 22 серпня 2022 року інспектором СРПП відділу поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Стецьом В.В.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива