Справа № 480/3381/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 р.Справа № 480/3381/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 , головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска, м. Суми, по справі № 480/3381/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі № 480/3381/20 залишено без змін.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» (16062, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 29, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (трдвіи тисячі) грн 00 коп.

06.12.2022 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі №480/3381/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про виправлення описки в додатковій постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі №480/3381/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Виправлено описку в додатковій постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 480/3381/20, а саме: в абзаці 5 резолютивної частини зазначити «» замість «».

16.10.2023 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі №480/3381/20, а саме в сумі, яка підлягає стягненню - замість "у розмірі 2000 (трдвіи тисячі) грн. 00 коп." зазначити "у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп." та виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду 06.04.2023 року замість "Виправити описку в додатковій постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 480/3381/20, а саме: в абзаці 5 резолютивної частини зазначити «» замість «»" зазначити "Виправити описку в додатковій постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 480/3381/20, а саме: в резолютивній частині зазначити «» замість «».

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі №480/3381/20, було допущено описку, а саме замість вірного: "у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп." помилково зазначено: "у розмірі 2000 (трдвіи тисячі) грн. 00 коп.".

Також, колегією суддів встановлено, що при виготовленні ухвали Другого апеляційного адміністративного суду 06.04.2023 року по справі №480/3381/20, було допущено описку, а саме замість вірного:"Виправити описку в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 480/3381/20, а саме: в резолютивній частині зазначити «» замість «»" помилково зазначено: "Виправити описку в додатковій постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 480/3381/20, а саме: в абзаці 5 резолютивної частини зазначити «» замість «»".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" та виправити допущені помилки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року та ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду 06.04.2023 року по справі № 480/3381/20.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 480/3381/20, а саме: замість "у розмірі 2000 (трдвіи тисячі) грн. 00 коп." зазначити "у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.".

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду 06.04.2023 року по справі №480/3381/20, а саме: замість "Виправити описку в додатковій постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі №480/3381/20, а саме: в абзаці 5 резолютивної частини зазначити «» замість «»" зазначити "Виправити описку в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 480/3381/20, а саме: в резолютивній частині зазначити «» замість «»".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Кононенко З.О.