Справа № 640/9213/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

22 грудня 2023 року № 640/9213/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

24.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу суддя Дудін С.О. був визначений головуюючим суддею для розгляду даної справи.

Проте, матеріали адміністративної справи не були передані судді Дудіну С.О. для розгляду справи.

13.10.2023 начальником Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Оксаною Тарай на ім`я керівника апарату суду подано службову записку про вирішення питання щодо можливості відновлення частини втрачених матеріалів справи №640/9213/22, оскільки під час перевірки було виявлено відсутність матеріалів справи.

13.10.2023 керівником апарату Київського окружного адміністративного суду на адресу судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. подано службову записку про вирішення питання стосовно відновлення частини втрачених матеріалів справи №640/9213/22, оскільки під час перевірки було виявлено відсутність матеріалів справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2023, матеріали щодо відновлення адміністративної справи в частині втрачених матеріалів в адміністративній справі №640/1094/20 передано на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №640/9213/22 та вирішено здійснювати відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 386 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною другою статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною другою статті 390 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" в матеріалах справи №640/9213/22 наявні процесуальні документи, які відсутні у паперовому вигляді у даній справі, а саме:

- позовна заява з додатками;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 про визначення судді Каракашьяна С.К. головуючим суддею;

- ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) від 22.06.2022 (суддя Каракашьян С.К.)

- повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції;

- копії матеріалів пенсійної справи, поданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві через систему "Електронний суд";

- відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на позовну заяву, поданий через систему "Електронний суд";

- супровідний лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2023 № 03-19/2505/23 про направлення матеріалів адміністративної справи №640/9213/22 до Київського окружного адміністративного суду.

Дослідивши наявні в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду відскановані копії документів в адміністративній справі №640/9213/22, суд дійшов висновку, що в даній справі втрачено провадження в частині вищевказаних документів.

Ухвалою суду від 08.11.2023 зобов`язано сторін протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку) надати суду оригінали (або належним чином засвідчені копії) документів, які були подані ними як учасниками процесу в адміністративній справі №640/9213/22.

14.11.2023 на адрес суду від позивача надійшли копія позовної заяви з додатками.

Враховуючи, що вищевказані документи адміністративної справи фактично є втраченими, відтак підлягають відновленню в порядку Розділу V Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних документів є достатнім для відновлення судового провадження у вказаній частині з виготовленням копій документів, наявних в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду у справі №640/9213/22.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №640/9213/22 в частині втрачених процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №640/9213/22 та вважати відновленими такі матеріали справи:

- позовна заява з додатками;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 про визначення судді Каракашьяна С.К. головуючим суддею;

- ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) від 22.06.2022;

- повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції;

- копії матеріалів пенсійної справи;

- відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на позовну заяву;

- супровідний лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2023 № 03-19/2505/23 про направлення матеріалів адміністративної справи №640/9213/22 до Київського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу (представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.