Справа № 380/3681/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/3681/23 пров. № А/857/21972/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі № 380/3681/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеа Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеа Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 01 травня 2023 року, копію якого доставлено до електронного кабінету скаржника 04 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Апеляційну скаргу подано 17 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вказана справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження без виклику сторін і про прийняте рішення Головне управління дізналось лише 20 жовтня 2023 року після моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим наведені скаржником обставини спростовуються матеріалами справи, а саме:

20 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Львівській області до Восьмого апеляційного адміністративного суду була подана апеляційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року, яка ухвалою апеляційного суду від 19 червня 2023 року залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вказаної ухвали Головним управлінням ДПС у Львівській області 28 червня 2023 року заявлено клопотання про продовження процесуального строку та ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 липня 2023 року вказане клопотання задоволено та продовжено строк для виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

19 липня 2023 року Головним управлінням ДПС у Львівській області вчергове подано клопотання про продовження процесуального строку, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у задоволенні такого клоптання було відмовлено та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області повернуто скаржнику.

Наведене свідчить, що скаржнику було відомо про оскаржуване рішення суду від 01 травня 2023 року і твердження про те, що податковий орган дізнався про таке лише 20 жовтня 2023 року є неправдивими, а тому не може бути визнано судом як поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Головного управління ДПС у Львівській області.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі № 380/3681/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеа Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич