Справа № 400/9032/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/9032/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №400/9032/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 нарахування та виплати щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення 4463 грн. 15 коп. за період з 01.03.2018 року по 08.11.2018 року включно в сумі 36895 грн. 37 коп. відповідно до приписів абзаців 3,4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплати щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4463 грн. 15 коп. за період з 01.03.2018 року по 08.11.2018 року включно в сумі 36895 грн. 37 коп. відповідно до приписів абзаців 3,4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №400/9032/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 08.11.2018 року (день звільнення з військової служби) включно із застосуванням щомісячної індексації різниці в розмірі 4463 грн. 15 коп. відповідно до абзаців 3,4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 4463 грн. 15 коп. за період з 01.03.2018 року по 08.11.2018 року включно відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись частково із вище означеним рішенням суду першої інстанції, 08.12.2023 року через підсистему «Електронний суд» Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване зокрема тим, що про наявність рішення суду першої інстанції у даній справі Військова частина дізналася лише після реєстрації у підсистемі «Електронний суд», а саме 16.11.2023 року.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приписами частини 3 статті 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом справу №400/9032/23 розглянуто в порядку письмового провадження 04.10.2023 року.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №400/9032/23 Військовою частиною НОМЕР_1 подано через підсистему «Електронний суд» до П`ятого апеляційного адміністративного суду - 08.12.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 295 КАС України.

Зокрема, як з`ясовано колегією суддів та слідує з матеріалів справи, документ в електронному вигляді «рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №400/9032/23» направлено на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 , однак, документ повернуто (не доставлено) з повідомленням про помилку. (а.с.54)

Відтак, як установлено колегією суддів, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання скаржником копії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №400/9032/23.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, судова колегія дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №400/9032/23 - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №400/9032/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №400/9032/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян