Справа № 120/13657/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 грудня 2023 р. Справа № 120/13657/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (місце відбування покарання: АДРЕСА_1 ) до Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області (вул. Брацлавська, 2, корпус А, м. Вінниця, 21100) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий та підписаний його представником адвокатом Кравчуком Михайлом Олександровичем, до Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, будучи засудженим до довічного позбавлення волі, з 26.04.2006 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань». В період часу з 02.12.2021 по 18.08.2022 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у Шепетівській багатопрофільній лікарні № 98. Проте, у його медичній картці амбулаторного хворого містяться акти від 22.03.2022 та від 15.07.2022, які складені лікарем-наркологом ОСОБА_2 , лікарем-терапевтом ОСОБА_3 та ренгенлаборантом Сидоренком Г.М., про його відмову від профілактичного огляду.

Позивач зазначає, що такі дії лікарів Філії Державної установи» Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області є протиправними, а складені ними акти про відмову від проходження медичного огляду фіктивними, позаяк у спірний період він взагалі був відсутній в даному закладі, так як перебував на лікуванні у Шепетівській багатопрофільній лікарні № 98.

Тому, вважаючи наведене порушенням прав ОСОБА_1 , представник позивача звернувся до суду з даним позовом з вимогою визнати протиправними дії відповідача, що полягають у складення актів від 22.03.2022 та від 15.07.2022 про категоричну відмову засудженого від профілактичного огляду.

Ухвалою від 11.09.2023 судом на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв`язку з неналежністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

06.12.2023 матеріали адміністративної справи повернулись до Вінницького окружного адміністративного суду та згідно протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2023 передані на розгляд судді Слободонюку М.В.

Ухвалою суду від 17.10.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано представнику позивача надати до суду оригінал позовної заяви з доданими до неї усіма матеріалами, що були повернуті супровідним листом від 11.09.2023, а також навести інші підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону або надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 18.12.2023 представником позивача надано оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи його майновий стан.

Визначаючись щодо заявленого представником позивача клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Умови за яких суд може звільнити особу від сплати судового збору конкретизовано у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що позивач у справі є особою, яка відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Відповідно до довідки ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" від 21.07.2023 №5/7072 станом на 21.07.2023 на особистому рахунку засудженого ОСОБА_1 кошти не рахуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що обов`язок зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. у цьому випадку є обтяжливим для ОСОБА_1 та ускладнює звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, а також з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаного адміністративного позову. А відтак клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору підлягає задоволенню.

З врахуванням висновків постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 по цій справі, суд не знаходить інших підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача наступних доказів: відомостей про перебування позивача у період з 02.12.2021 по 18.08.2022 на лікуванні у Шепетівській багатопрофільній лікарні № 98; копії актів від 22.03.2022 та від 15.07.2022 про його відмову засудженого ОСОБА_1 від профілактичного огляду; відомості щодо вжиття заходів реагування на вказівку керівника Вінницької окружної прокуратури від 08.07.2023 № 50/10715 вих-23 та копію письмової відповіді за результатами розгляду такої вказівки.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 77, 80, 133, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду позову у цій адміністративній справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

5. Витребувати у Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області та зобов`язати надати суду в строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву (15-ти денний строк) необхідні для розгляду справи докази, а саме:

- відомості про перебування ОСОБА_1 у період з 02.12.2021 по 18.08.2022 на лікуванні у Шепетівській багатопрофільній лікарні № 98;

- копії актів від 22.03.2022 та від 15.07.2022 про його відмову засудженого ОСОБА_1 від профілактичного огляду;

- відомості щодо вжиття заходів реагування на вказівку керівника Вінницької окружної прокуратури від 08.07.2023 № 50/10715 вих-23 та копію письмової відповіді за результатами розгляду такої вказівки.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович