Справа № 520/12488/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2023 р. Справа № 520/12488/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) третя особа: Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ, 01011, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №53 третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження атестації прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №1876к від 17 серпня 2020 року Прокурора Харківської області про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області та в органах прокуратури Харківської області;

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.08.2020 року по день постановлення рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.09.2020 справу передано на розгляд судді Севастьяненко К.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Разом з позовом позивачем надано клопотання про витребування доказів. Судом в ухвалі від 29.09.2020 зазначено, що питання про витребування доказів буде вирішено під час розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 зупинено провадження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями 01.03.2023 справу передано на розгляд судді Тітова О.М. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Ухвалою від 07.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 24.08.2023 заяву представника відповідача про здійснення розгляду справи №520/12488/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального провадження задоволено. Суд перейшов до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження по справі №520/12488/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

05.09.2023 протокольною ухвалою відкладено судове засідання через першу неявку позивача на 21.09.2023 о 11:00.

У судове засідання призначене на 21.09.2023 об 11-00 сторони не прибули, судове засідання відкладено на 05.10.2023 о 10:00.

05.10.2023, через неявку позивача та його представника, судове засідання відкладено протокольною ухвалою до 26.10.2023 об 14:30.

Ухвалою суду від 05.10.2023 клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4,м. Харків, 61050, ) третя особа: Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ, 01011, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Забезпечено участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі №520/12488/2020, призначеному на 26.10.2023 об 14:30 год. у режимі відеоконференції.

У зв`язку зі перебуванням судді О.М. Тітова з 23.10.23 на лікарняному, суд інформує сторін у справі 520/12488/20 , що судове засідання призначене на 26.10.23 не відбудеться. Судове засідання відкладено на 09.11.2023.

09.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. У зв`язку із поважністю причин зазначених представником позивача, суд відклав судове засідання на 30.11.2023 о 11:30.

30.11.2023 протокольною ухвалою клопотання представника позивача задоволено, відкладено судове засідання на 21.12.23 об 14:30.

21.12.2023 позивач в судове засідання не прибув, протокольною ухвалою суд ухвалив перейти до письмового провадження для подальшого розгляду справи.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, позивач про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Пунктом 11 частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.

Оскільки позивач був ініціатором звернення до суду, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів поважності не прибуття до суду 05.09.2023, 21.09.2023, 05.10.2023, 21.12.2023 не подав, а також у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд вбачає достатньо правових підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) третя особа: Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ, 01011, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов