Справа № 320/3760/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 грудня 2023 року справа № 320/3760/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Нафтогаз ЮА" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Нафтогаз ЮА" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №14501/0901 від 13.07.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві (у двох примірниках), а саме: копії акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального №9053/10-36-09-00-10/42653747 від 14.06.2021; наказу від 01.06.2021 №962-п "Про проведення фактичних перевірок"; скарги на податкове повідомлення - рішення №14501/0901 від 13.07.2021 та докази її направлення відповідачу; подати заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 відкрито спрощене провадження у справі №320/3760/22 без проведення судового засідання, витребувано докази у справі від сторін.

30.05.2022 на адресу суду від відповідача Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву.

28.06.2022 на адресу суду від відповідача Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні із викликом сторін, оскільки у даній справі дослідженню підлягає значний масив нормативно-правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, а для об`єктивного та всебічного судового розгляду кожну із зазначених вимог необхідно дослідити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 також були витребувані докази від ДПС України, а саме копію скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Нафтогаз ЮА" () на податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області №14501/0901 від 13.07.2021, поданої до Державної податкової служби України разом із доказами її надходження та реєстрації в ДПС України та прийнятого рішення за такою скаргою із доказами його направлення та отримання позивачем; копію рішення ДПС України від 25.11.2021 №26863/6/99-00-06-03-0106 про результати розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Нафтогаз ЮА" () із доказами направлення та отримання позивачем такого рішення (копія поштового повідомлення про вручення).

25.07.2023 канцелярією суду зареєстровано докази у справі, які надійшли на виконання вимог ухвали суду, зокрема, докази направлення та вручення позивачу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та рішення ДПС України за результатами розгляду скарги на оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Суд звертає увагу, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було порушено питання щодо дотримання строку звернення до суду з урахуванням того, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, а відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України строк оскарження податкового повідомлення-рішення у разі проведення процедури адміністративного оскарження становить один місяць після отримання рішення за результатами процедури адміністративного оскарження.

У позові зазначено, що ТОВ «Транс Нафтогаз ЮА» оскаржувало спірне податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, та ДПС України відмовило у задоволенні скарги листом від 25.11.2021 №26863/6/99-00-06-03-01-06. Позивач стверджує, що він не отримав зазначений лист.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначив про вирішення питання про пропущення позивачем строку звернення до суду у разі, якщо контролюючий орган надасть копію рішення за результатами розгляду скарги з доказами його отримання позивачем. З цією метою зазначені докази були витребувані від відповідача, а також від Державної податкової служби України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Нафтогаз ЮА" від 04.05.2022 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із даним позовом, - відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 доставлено засобами електронного зв`язку на електронну пошту позивача, зазначену у позовній заяві, 07.08.2023 о 10:21 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Клименка В.В.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 25.07.2023 (10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 17.08.2023.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 22.08.2023.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 25.07.2023 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Згідно із ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не надано обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, суд вважає, що поданий адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Нафтогаз ЮА" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023.

Суддя Кушнова А.О.