Справа № 484/3683/23
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/3683/23
Провадження №2-а/484/43/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В позовній заяві позивач вказує, що постановою інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області молодшого лейтенанта Вороніна В.М. серії ЕАС №7275722 від 03.07.2023 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. на користь держави, відповідно до якої він, 03.07.2023 року о 21 год.45 хв. керував автомобілем марки Volkswagen Passat, днз НОМЕР_1 , та порушив ПДР в зв`язку з тим, що здійснив поворот праворуч на заборонений сигнал світлофору в напрямку зеленої стрілки не з крайньої правої смуги для руху, проте жодних належних доказів на підтвердження цього не надав, не взяв до уваги його показання, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними. Вважає, що постанова винесена не правомірно, оскільки правопорушення він не скоював.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу слухати без його участі.

Представник відповідача, Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити вказуючи, що твердження позивача не відповідають дійсності, а вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Так, 03.07.2023 року в ході виконання службових обов`язків було виявлено транспортний засіб марки Volkswagen Passat, днз НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора в напрямку зеленої стрілки не з крайньої правої смуги для руху, чим порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху України. Було роз`яснено суть правопорушення, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Вказані обставини та порушення останнім правил дорожнього руху підтверджується відеозаписом, який долучено до матеріалів справи. У зв`язку з чим було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 03.07.2023 року о 21:43 год. інспектором відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області молодшим лейтенантом Вороніним В.М. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №7275722, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., за порушення п.16.9) ПДР України.

Згідно з п.п. 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припиняє їх; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР України його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У відповідності до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як, зокрема, про порушення забезпечення безпеки дорожнього руху (ч. 2 ст. 122 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 258 цього Кодексу протокол не складається, в тому числі, у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У таких випадках на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Тож, постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, інспектор діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Зі змісту постанови вбачається, що, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, днз НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору в напрямку зеленої стрілки не з крайньої правої смуги для руху світлофора, чим порушив вимоги п.16.9 ПДР України.

В своїх пояснення позивач вказує, що він рухався спочатку в середній смузі руху (хоча середня смуга руху повертає також на право, проїзд прямо відсутній), а перед світлофором перелаштувався в крайню праву смугу для руху ввімкнувши правий поворот. Крім того зазначив, що перед світлофором два лівих колеса були на лівій смузі, про те сам поворот було здійснено з крайньої правої смуги.

Однак дане твердження позивача не відповідає дійсності виходячи з наявного відео запису в матеріалах справи.

З відео запису, який наявний в матеріалах справи чітко видно як транспортний засіб марки Volkswagen Passat, днз НОМЕР_1 , рухається по дорозі, яка має три смуги в одному напрямку, де середня та крайня права смуга показує напрямок руху тільки праворуч, а крайня ліва смуга показує напрямок ліворуч і декілька смуг зустрічного напрямку. Даний автомобіль рухаючись у середній смузі під`їхав до дорожньої розмітки 1.12 «Стоп-лінія» у момент ввімкнення забороненого (червоного) сигналу світлофора з додатковою стрілкою (яка дозволяє рух тільки з крайньої правої смуги) з увімкненим покажчиком повороту праворуч продовжив рух, без зупинки, та у весь час до моменту зупинки транспортного засобу працівниками поліції рухався у середній смузі.

Дане відео свідчить проте, що даний автомобіль рухався по середній смузі руху, для якої був увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора та з дорожньою розміткою 1.12 «Стоп-лінія», проїхав без зупинки і не займаючи крайню праву смугу, як зазначав позивач, продовжуючи свій рух в середній смузі весь час до зупинки транспортного засобу.

Крім того, позивач вказав, що перед світлофором два лівих колеса його транспортного засобу були на лівій смузі, проте з відео чітко видно, що даний автомобіль знаходиться на середній смузі руху та два правих колеса перетнули суцільну лінію дорожньої розмітки, знаходячись на правій крайній смузі.

Позивач зазначив, що середня смуга також повертає праворуч, однак в той час коли рухався вказаний автомобіль в середній смузі, для нього був увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора, а тому водій повинен був під`їхати до дорожньої розмітки 1.12 «Стоп-лінія» у момент ввімкнення забороненого (червоного) сигналу світлофора, зупинитися та дочекатися сигналу зеленого кольору світлофору та продовжувати рух далі, що водієм зроблено не було.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б спростували твердження відповідача та підтверджували не правомірність винесеної постанови, позивачем не надані.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 16.9 ПДР України під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Згідно зі ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Вона оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.1, п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення відносно позивача є законною, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Повне судове рішення буде складене 29.12.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Департамент патрульної поліції, місце знаходження за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ідентифікаційний код - 40108646.

Суддя: Т.Я.Літвіненко