Справа № 360/1405/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1405/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 30.08.2023 №23 та скасувати це рішення у повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 серпня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Житомирській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту а частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, періоди роботи з 18.05.1992 р. року по 16.08.2002 р. року включно на посадах слюсаря-ремонтника та машиніста-екструдера та період з 24.05.1989 р. по 19.03.1992 р. включно служби в армії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Житомирській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за списком № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, та відповідно до положень пункту а частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 23 серпня 2023 року (з моменту звернення до органів ПФУ за призначенням пенсії).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 серпня 2023 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та відповідними документами про призначення пенсії на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України Про загальнооб`язкове державне пенсійне страхування. Документи були передані у порядку екстериторіальності для розгляду та прийняття рішення до Головного управління ПФУ у Житомирській області.

Вважає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах позивач отримав відповідно до пункту а частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Згідно вимог пункту а частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (в редакції Закону від 14.08.2021 року).

Але позивачу було відмовлено згідно рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області від 30.08.2023 №23 (Вих. № 28700/03-16 від 30.08.2023 р.) про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 на підставі наданих документів про страховий стаж та отримання даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Вказана відповідь буда мотивована: ...уточнююча довідка про пільговий характер роботи та результати атестації робочих місць відсутні. Страховий стаж особи становить 30 років 08 місяців 23 дні. Пільговий стаж по Списку №1 згідно даних по спеціальному трудовому стажу згідно реєстру застрахованих осіб становить 1 рік 11 місяців 04 дні. За доданими документами до страхового стажу зараховано усі періоди трудової діяльності. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу зараховано усі періоди. Особа матиме право на пенсійну виплату з 13.03.2033 або при набутті необхідного пільгового стажу. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

До страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах органом ПФУ позивачу не було зараховано періоди:

з 24.05.1989 по 19.03.1992 - служба в армії (підстава внесення запису до трудової книжки - Наказ В.б. НОМЕР_1 );

з 18.05.1992 по 31.01.2000 - робота в цеху № 15 слюсарем-ремонтником 4 розряду у Рубіжанському виробничому об`єднанні КРАСИТЕЛЬ (прийом на робота на підставі Наказу №398 від 18.05.1992; внаслідок реорганізації підприємства і зміни назви - Відкрите акціонерне товариство КРАСИТЕЛЬ; звільнено на підставі Наказу №18/к від 26.01.2000);

з 01.02.2000 по 04.12.2000 - робота слюсарем-ремонтником 5 розряду у ТОВ НАФТОЛ-КРАСИТЕЛЬ (прийом на підставі Наказу №8/к від 01.02.2000 р.; при цьому у трудовій книжці зроблено наступний запис: За результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгову пенсію.)

з 05.02.2002 по 16.08.2002 - робота машиністом екструдера 4 розряду у ТОВ ТЕРМОПЛАСТ-КРАСИТЕЛЬ (прийом на підставі Наказу №14/к від 04.04.2002, звільнено на підставі Наказу №34/к від 19.08.2002).

Згідно зазначених періодів роботи пільговий стаж позивача складає 11 років 10 місяців 11 днів.

Із зазначеним рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що порушує його законні права на пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, зобов`язано відповідача надати докази.

22.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 360/1405/23 в якості другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпрпетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.08.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон), яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.

На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.02.2021 за № 339/35961, якою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій.

Принцип екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення/ перерахунок пенсій та прийняття відповідних рішень структурними підрозділами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Згідно п.1.1 розділу І Порядку заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр). Відповідно до пункту 4.2 розділу ІV Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після прийняття рішення про призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, після реєстрації заяви Позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву Позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 30.08.2023 № 23 про відмову у призначенні пенсії.

Тому позовна вимога щодо призначення пенсії саме Управлінням є необґрунтованою.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов такого.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Оскільки предметом позову є виключно оскарження рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання призначити таку пенсію, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, правові підстави для залучення такого органу Пенсійного фонду України до участі у справі другим відповідачем відсутні.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська