Справа № 200/5222/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

21 грудня 2023 року Справа №200/5222/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 200/5222/21 за позовом Головного ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 135256,20 гривень. Податковий борг, що вимагається позивачем до стягнення виник через несплату відповідачем зобов`язань згідно з податковими повідомленнямирішеннями від 03.04.2020 №1-0522, №1305126/1-5533-0522, №1305126/2-5533-0522, № 1-0522, № 1305127/2-5533-0522, № 1305127/1-5533-0522.

Ухвалою від 20.09.2021 провадження у справі зупинялося до набрання чинності судовим до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/7676/21, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Донецькій області від 03.04.2020 №1-0522, №1305126/1-5533-0522, №1305126/2-5533-0522, № 1-0522,№ 1305127/2-5533-0522, № 1305127/1-5533-0522.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 частково задоволено заявлені ОСОБА_1 вимоги, скасовані податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 03.04.2020 року №1305126/1-5533-0522 (форма "Ф") в частині нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік у розмірі 3 385,82 грн, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 03.04.2020 року №1305126/2-5533-0522 (форма "Ф") - в частині 3 385,82 грн, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 03.04.2020 року №1-0522 (форма "Ф") - в частині 3 700,35 грн, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 03.04.2020 року № 1305127/2-5533-0522 (форма "Ф") - в частині 18 012,69 грн, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 03.04.2020 року № 1305127/1-5533-0522 (форма "Ф") - в частині 18 012,69 грн, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 03.04.2020 року № 1305127/-5533-0522 (форма "Ф") - в частині 19 685,67 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 за наслідком апеляційного перегляду Рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7676/21 від 23.12.2021 залишено без змін .

Ухвалою від 05.12.2023 через набрання законної сили рішенням у справі 200/7676/21 від 21.12.2021 судом поновлено провадження у справі 200/5222/21, підготовче засідання у справі призначено на 21.12.2023.

18.12.2023 до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Донецькій області про зупинення провадження у справі на час перегляду в касаційному суді судових рішень у справі 200/7676/21, вмотивоване поданням касаційної скарги на рішення суду у справі 200/7676/21 від 23.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023.

До судового засідання, призначеного на 21.12.2023, представники сторін не з`явилися, з огляду на що розгляд наданого клопотання здійснюється в письмовому провадженні.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені в статті 236 Кодексу адміністративного судочинства. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно положень статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою зупинення провадження по справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у цій справі, оскільки такі рішення вже набрали законної сили. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 по справі №752/9802/17 (провадження № 61-612св17).

Слід також зауважити, що до клопотання про зупинення провадження у справі позивач не надав ані доказів надання касаційної скарги, ані доказів відкриття касаційного провадження у справі № 200/7676/21, в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація про відкриття касаційного провадження у справі 200/7676/21 відсутня, що свідчить про недоведення наведених у клопотанні підстав для зупинення провадження.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для адміністративної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Однак, у наданому клопотанні про зупинення провадження не наведено аргументів, що підтверджують об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду касаційної скарги органу податкового органу .

З урахуванням положень пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, у випадку оскарження рішення податкового органу в судовому порядку грошове зобов`язання, визначене таким рішенням, вважається узгодженим з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №200/7676/21, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 200/5222/21 не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 200/5222/21 на час оскарження ГУ ДПС у Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 по справі № 200/7676/21 до Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик