Справа № 420/5657/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5657/22
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 01.12.2023 по справі №420/5657/22,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №420/5657/22.

Рішенням Одеського окружного адміністративний суду від 01.12.2023 по справі №420/5657/22 позов задоволено.

14.12.2023 до суду надійшла заява представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована тим, що неможливістю обрахування середньоденного грошового забезпечення як за повний місяць роботи у зв`язку із незрозумілістю рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року призначено розгляд заяви представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення рішення суду до судового розгляду на 11:30 год. 22.12.2023 року.

18.12.2023 від представника позивача надійшло заперечення на заяву про роз`яснення рішення, у якій остання вважаючи, що із тексту рішення не вбачається його незрозумілість та підстав для усунення його недоліків, просить у задоволенні заяви відмовити.

22.12.2023 від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

У судове засідання, призначене на 11:30 год. 22.12.2023 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Рішенням Одеського окружного адміністративний суду від 01.12.2023 по справі №420/5657/22 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано дисциплінарне стягнення «звільнення зі служби в поліції» накладене на ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.03.2022 № 452; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 600 о/с від 25.03.2022; поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 26.03.2022; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 26.03.2022 по 01.12.2023 у розмірі 181 929,30 грн.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, у розмірі 2662,40 грн.

У заяві про роз`яснення рішення постає питання правильності розміру стягненої з відповідача суми у зв`язку з невідповідністю середньоденної заробітної плати та середньомісячної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, в мотивувальній частині рішення суду зазначено: «Як випливає з довідки ГУНП в Одеській області розмір заробітної плати позивача складає: середньоденна заробітна плата з розрахунку календарних днів 295 грн. 82 коп.; середньомісячна заробітна плата 2662 грн. 40 коп. Розрахунок проведено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Отже рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції та посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2662,40 грн. слід допустити до негайного виконання».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Разом з тим, суд не вправі змінювати рішення по суті.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 01.12.2023 по справі №420/5657/22, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса