Справа № 520/21247/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р.Справа № 520/21247/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 р. (постановлену суддею Шевченко О.В.) по справі № 520/21247/23 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу по справі № 520/21247/23 за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-XII та з врахуванням положень Постанови № 988, згідно оновленої довідки від 27.01.2023 №33/41-6689.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 про застосування заходів процесуального примусу: стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн.; повторно витребувано у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наступні документи: засвідчену належним чином копію грошового атестата ОСОБА_1 ; інформацію, чи надходила до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідка про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 , якщо так - надати її засвідчену копію та повідомити, чи здійснювався за такою довідкою перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

Представником відповідача подано клопотання про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 р. прийняти постанову, якою задовольнити клопотання про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції законодавства, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України, та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року по справі № 520/21247/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовим розглядом встановлено, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 прийнята за результатами розгляду клопотання відповідача про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений статтею 294 КАС України та не містить ухвал про залишення без розгляду клопотання про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції, проте відповідачем оскаржується ухвала не про застосування заходів процесуального примусу, а ухвала про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального, оскарження якої КАС України не передбачено.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023, якою залишено без задоволення клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу в справі № 520/21247/23 не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у справі № 520/21247/23 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023, яка не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до ст. 305 КАС України, необхідно закрити як помилково відкрите.

Керуючись ст. 149, 294, 305, 321, 328 КАС України, суд.

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 р. по справі № 520/21247/23 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу по справі № 520/21247/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2023 року