Справа № 334/11534/23
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2023
Провадження № 2-а/334/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сідельниковою Оленою Леонідівною до відповідача-1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області та відповідача-2 Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

20.12.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії ЕАМ №2965521 від 12.08.2020 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Названий строк позивачем пропущений. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач посилається на те, що йому не було відомо про існування рішення Запорізької міської ради від 18.12.2019 року №68, яким визначено ліміти швидкості на Прибережній автомагістралі, а про його існування він дізнався лише з адвокатського запиту.

Норми діючого КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови суду. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судових розгляд.

Одним із елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення у справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок,тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд наголошує на тому, що рішення міської ради не є документами з обмеженим доступом, а навпаки є відкритими для ознайомлення і оприлюднюються у відповідності до вимог чинного законодавства. Відтак, для ознайомлення із рішенням міської ради не потрібно обов`язково робити адвокатський запит тим більше через три роки після прийняття оскаржуваної постанови.

Приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України унормовано, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд не визнає поважними підстави, наведені позивачем, для поновлення строку на звернення до суду.

Керуючись статтями 123, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сідельниковою Оленою Леонідівною до відповідача-1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області та відповідача-2 Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін