Справа № 160/32949/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року Справа № 160/32949/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не приведення у відповідність облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегрованої картки платника податку Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України із земельного податку з юридичних осіб;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з інтегрованої картки платника податку Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України заборгованість із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 21450,91 грн.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач оскаржує бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка полягає у не приведенні у відповідність облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегрованої картки платника податку Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України із земельного податку з юридичних осіб.

Зазначає, що про наявність в інтегрованій картці платника податків інформації про податковий борг із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 21450,91 грн позивачу стало відомо під час подання звіту. Разом з тим, у позовній заяві не зазначено і не надано доказів на підтвердження наявності в інтегрованій картці платника податку позивача податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб.

У позовній заяві не зазначено дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав внаслідок оскаржуваної бездіяльності відповідача, і не додано доказів на підтвердження цієї обставини, що необхідно для вирішення судом питання, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

До позовної заяви додано копії адресованих Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області листів позивача від 27.06.2023 №№ 175, 176 - щодо коригування інформації в інтегрованій картці, від 15.08.2023 № 330 - щодо надання інформації про відсутність заборгованості, від 06.10.2023 № 387 - про повернення помилково перерахованих коштів. Проте доказів подання або надіслання відповідачу таких листів та одержання їх адресатом не зазначено і не додано до позовної заяви, як і листів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.10.2023 та від 24.10.2023, на які позивач посилається, обґрунтовуючи позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивачем не зазначено і не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання (надіслання) до суду:

- доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, а саме доказів наявності в інтегрованій картці платника податку позивача податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб в сумі 21450,91 грн та доказів звернення позивача до відповідача щодо приведення у відповідність облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегрованої картки платника податків позивача із земельного податку з юридичних осіб;

- доказів дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська