Справа № 600/2113/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про об`єднання позовів

21 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2113/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати із 12.10.2022 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 12.10.2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь позивача судовий збір.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи за наявними матеріалами в справі.

Разом з тим, в провадженні судді Боднарюка О.В. перебувають також справи № 600/6648/23-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, № 600/6754/23-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, № 600/5373/23-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами суду відкрито провадження у цих справах за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, за наявними матеріалами в справі.

Слід зазначити, що у вказаних справах аналогічний предмет спору, а саме: виплата пенсійним органом непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищення до пенсії у розмірах, установлених частиною другою статті 39 Закону № 796-ХІІ у редакції, чинній до 01 січня 2015 року.

Суд дослідивши та розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому, слід зазначити, що у всіх зазначених вище справах відповідачем являється - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Предмет спору адміністративних справ, у причинному зв`язку пов`язаний між собою обставинами за яких виник спір, зокрема, щодо виплати пенсійним органом непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищення до пенсії у розмірах, установлених частиною другою статті 39 Закону № 796-ХІІ у редакції, чинній до 01 січня 2015 року.

За таких обставин, враховуючи те, що у даних адміністративних справах позовні вимоги заявлені до одного і того ж відповідача, в цих справах аналогічний предмет спору - тому, з метою пришвидшення їх розгляду протягом розумного строку (у зв`язку із необхідністю витребуванням аналогічних доказів у кожній із цих справ), існує доцільність об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Відповідно до частини 8 статті 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання адміністративних справ №600/2113/23-а, № 600/5373/23-а, №600/6754/23-а та 600/6648/23-а в одне провадження.

На переконання суду, таке об`єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду вказаних справ.

Окрім іншого, суд дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність витребування доказів з власної ініціативи, з огляду на наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства (окрім іншого) є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8, 9 статті 80 КАС України також визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відділу забезпечення документообігу та ведення архіву Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали (належним чином засвідченні копії) адміністративної справи № 600/4070/22-а, в якій містяться письмові докази, які мають значення для встановлення істини в справі яка розглядається.

Окрім іншого, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, оцінки доводів сторін, викладених в позовній заяві та відзиві, суд вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №600/2113/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із адміністративною справою №600/5373/23-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, з адміністративною справою № 600/6754/23-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та з адміністративною справою № 600/6648/23- а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний номер 600/2113/23-а.

3. Витребувати у відділі забезпечення документообігу та ведення архіву Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали (належним чином засвідченні копії) адміністративної справи № 600/4070/22-а.

4. Призначити розгляд справи за № 600/2113/23-а в спрощене позовне провадження з викликом сторін.

5. Судове засідання призначити на 09 січня 2024 року о 10-00 годині в приміщені Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк