Справа № 580/10053/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року справа № 580/10053/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.07.2023 №6930/23-00-09-01-01.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки штрафна санкція у сумі 17000 грн за реалізацію тютюнових виробів без ліцензії є незаконною та передчасною, так як контролюючим органом, вже після закінчення робочого часу товариства (поза робочий час працівників) 21.06.2023 о 17 год 44 хв., надіслано в електронний кабінет позивача в електронній формі витяг з розпорядження про анулювання позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Таким чином, позивач вважає, що реалізація його продавцем наступного дня 22.06.2023 о 09 год. 30 хв. тютюнових виробів працівникам відповідача, без належного доведення товариства про факт анулювання такої ліцензії, є протиправним, а оскаржуване ППР таким, що підлягає до скасування.

Ухвалою суду від 31.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що контролюючим органом 21.06.2023 о 17 год 44 хв., надіслано в електронний кабінет позивача витяг з розпорядження про анулювання позивачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, тому з наступного дня, а саме з 22.06.2023 ліцензія вважається анульованою, що унеможливлює подальше ведення господарської діяльності платником у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Таким чином, відповідач вважає, що реалізація продавцем позивача 22.06.2023 тютюнових виробів є незаконним, а оскаржуване ППР є правомірним та скасуванню не підлягає.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідно до витягу з розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.06.2023 №618-рл товариству з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2201243 за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. В.Чорновола, буд. 112/3.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До».

За результатами перевірки складено акт від 03.07.2023 №6654/23-00-09-01-16/36584283, яким встановлено порушення вимог ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі акта перевірки від 03.07.2023 №6654/23-00-09-01-16/36584283 Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 28.07.2023 №6930/23-00-09-01-01, яким до позивача застосована штрафна санкція у сумі 17000 грн за реалізацію тютюнових виробів без ліцензії.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 28.07.2023 №6930/23-00-09-01-01 позивачем подано скаргу до ДПС України.

ДПС України рішенням від 05.10.2023 №29761/6/99-00-06-03-02-06 скаргу позивача залишила без задоволення, а оскаржуване ППР без змін.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно статті 1 Закону № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі Закон №481/95-ВР), роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Анулювання ліцензії позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Статтею 15 Закону №481/95ВР, зокрема, передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до абз. 6 ч. 52 ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до витягу з розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.06.2023 №618-рл товариству з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2201243 за адресою: Черкаська обл., м.Черкаси, вул. В.Чорновола, буд. 112/3. Вищезазначене розпорядження позивачем не оскаржується.

Згідно ч. 53 ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Матеріалами справи підтверджено, що витяг з розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.06.2023 №618-рл про анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2201243 одержано позивачем в електронній формі засобами електронного зв`язку 21.06.2023 о 17 год 44 хв.

Оскільки ліцензія ТОВ «Пресса От и До» на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2201243 анульована розпорядженням 21.06.2023 №618-рл, яке програмним забезпеченням автоматично направлено позивачу 21.06.2023 о 17 год 44 хв, тому у відповідності ч. 53 ст. 15 Закону №481/95-ВР саме з наступного дня, зокрема, з 22.06.2023, така ліцензія вважається анульованою, що унеможливлює подальше ведення господарської діяльності ТОВ «Пресса От и До» у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: Черкаська обл., м.Черкаси, вул. В.Чорновола, буд. 112/3.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання тютюновими виробами без наявності ліцензії, суд дійшов висновку, що прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 28.07.2023 №6930/23-00-09-01-01 є правомірним та скасуванню не підлягає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ