Справа № 320/39247/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський окружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів №168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум;

стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витрати зі сплати судового збору у розмірі 900,00 грн. (дев`ятсот гривень).

Судом відмовлено в задоволенні позовних вимог у частині щодо: не обмежувати розмір пенсії та зобов`язати відповідача здійснити виплату в кожному місяці у якому таке обмеження може мати місце.

Позивачем подано заяву по ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00грн.

Відповідно до статті 252 КАС України: суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша); заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга).

На підставі частини третьої статті 252 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується складом судом, який ухвалював рішення суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023, станом на час подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення, законної сили не набрало.

Статтею 132 КАС України встановлено: судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (частина третя).

За змістом статті 134 КАС України: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя); для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено частиною п`ятою статті 134 КАС України. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 26.07.2021 №26-07/21; акт приймання-передавання виконаних робіт (наданих послуг) від 25.10.2023 №25-10/23; квитанцію до прибуткового касового ордера №01 від 25.10.2023 на суму 6000,00 грн.; ордер серії АА №1241729 від 25.10.2023.

Згідно з договором про надання правової допомоги від 26.07.2021 №26-07/21, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Анво Груп" (виконавець) та ОСОБА_1 (клієнт):

виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (підпункт 1.1 пункту 1);

виконавець представляє інтереси клієнта у всіх судах системи судоустрою України відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме: в місцевих, апеляційних судах та Верховному Суді при розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення; а також в арбітражних (третейських судах) відповідно до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" незалежно від того, чи утворюється він: спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України (підпункт 1.2 пункту 1);

юридичні послуги надаються на виконання пунктів 1.1, 1.2 договору та полягають в наступному, зокрема: надання консультацій, роз`яснень, усних та письмових довідок з правових питань; складання заяв, скарг, підготовка договорів, додаткових угод, звернень та інших документів правового характеру; представництво в судах, в органах Пенсійного фонду України, в органах Державної виконавчої служби, в усіх інших органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними особами та юридичними особами (підпункт 1.4 пункту 1);

кінцевий фактичний розмір винагороди фіксується в актах передачі-приймання послуг, які оформляються сторонами за результатами кожного місяця надання послуг. Оплата послуг виконавця може бути здійснена шляхом передоплати на підставі рахунку, виставленого виконавцем (пункт 2).

Відповідно до акта приймання-передавання виконаних робіт (наданих послуг) від 25.10.2023 №25-10/23 адвокатське об`єднання надало правові послуги відповідно до договору від 26.07.2021 №26-07/21: консультація клієнта, узгодження правової позиції (1500,00 грн.); підготовка позовної заяви про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії (4500,00 грн.). Договірна сума сплати (ціна послуг) становить 6000,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №01 від 25.10.2023 ОСОБА_1 сплачено адвокатському об`єднанню "Анво Груп" 6000,00 грн.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (зі змінами) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (пункт 1); чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (пункт 2).

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Відповідачем клопотання про неспівмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу не заявлено.

На думку суду, спір є важливим для позивача, однак справа є незначної складності, її розгляд вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Супровід даної справ не потребував вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, справа не становить суспільний інтерес.

Як уже вказувалось, позивачу надані професійні правничі послуги: консультація клієнта, узгодження правової позиції (1500,00 грн.); підготовка позовної заяви про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії (4500,00 грн.).

Суд зауважує, що акт приймання-передавання виконаних робіт (наданих послуг) від 25.10.2023 №25-10/23 не містить детального опису виконаних робіт як це передбачено частиною четвертою статті 134 КАС України. В матеріалах судової справи містяться запит про доступ до публічної інформації від 03.10.2023 та позовна заява від 25.10.2023, складені адвокатським об`єднанням "Анво Груп".

З огляду на наведені обставини та відсутність детального опису робіт щодо підготовки позовної заяви, суд, з урахуванням положень частини дев`ятої статті 139 КАС України, вважає заявлену до стягнення суму 4500,00 грн. необґрунтованою. З урахуванням предмета спору, щодо якого наявна численна судова практика, обґрунтованими є витрати з надання професійної правничої допомоги в частині підготовки позовної заяви в розмірі 3000,00 грн., а щодо консультації, узгодження правової позиції 1000,00 грн.

Враховуючи наведене та часткове задоволення позову, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.