Справа № 420/35519/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеської області які направлені на відмову надати ОСОБА_1 запитувану інформацію згідно запиту від 10.12.2023 року;
- зобов`язати комісію з реорганізації Головного управління ДФС в Одеської області розглянути запит ОСОБА_1 від 10.12.2023 року у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939- VI, із змінами і доповненнями, та надати ОСОБА_2 довідки про розмір грошового забезпечення на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, та 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992року № 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позов повертається позивачу, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Пунктом 5 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, порядок звернення до суду з адміністративним позовом визначає КАС України в редакції на час звернення до суду.
Частиною 1 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Судом встановлено, що позов направлений та підписаний електронним підписом представником позивача Чорним Ігорем Борисовичем через підсистему «Електронний суд».
До суду надана довіреність ОСОБА_1 від 18.12.2023 року на представництво його інтересів, проте у вказаній довіреності відсутнє Прізвище, ім`я та по-батькові особи, яку уповноважено на здійснення представництва.
Крім того, до суду надано свідоцтво адвоката Опалько О.М., проте на надано жодних доказів на підтвердження здійснення повноважень вказаного адвоката в Одеському окружному адміністративному суді, у тому числі повноважень на підписання від його імені позовної заяви, засвідчення документів.
У рішенні від 14.12.2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд встановив, що положення ч.2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.
Також за практикою Європейського суду з прав людини право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року).
Зокрема, в ухвалі Верховного суду від 25.05.2018 року по справі №826/4872/16 вказано, що Суд вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підписаний представником позивача за відсутності належного підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України
Керуючись ст. ст. 55,57,59, 169, 248 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк