Справа № 822/19/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа №822/19/15

адміністративне провадження № К/990/42280/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі № 822/19/15 за позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №822/19/15 за позовом ДПІ у м.Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 353596,99 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі № 822/19/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС в Хмельницькій області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є ухвалою суду, яка може бути за наслідками перегляду в апеляційному порядку оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі № 822/19/15.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник