Справа № 140/10957/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження та виклик та свідка без задоволення

22 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10957/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В,Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі частин грошового забезпечення у вигляді щомісячної премії за період 2020-2021 років, надбавки за службу у нічний час в період з 19.06.2016 по 13.01.2021, доплати згідно постанови КМУ від 29.04.2020 №375 за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020- 2021 роки, компенсації за невикористану відпустку за 2021 рік;

- зобов`язати нарахувати і виплатити премію:

за листопад 2020 року розмірі 71,523% до грошового забезпечення у сумі 9029,06 грн., що складається з окладу за посадою, окладу за званням, надбавки за вислугу років - 7540 та нічних за жовтень 2020 року у сумі - 419,16 грн., яка входить в суму грошового забезпечення за листопад 2020 року, з урахуванням виплачених сум;

за грудень 2020 року у розмірі 101,704% до грошового забезпечення, що складається з посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років -у сумі 7540 грн. + 200 грн. надбавка за службу у нічний час за листопад 2020 року, яка входить в суму грошового забезпечення за грудень 2020 року, з урахуванням виплачених сум;

за березень 2021 року у розмірі 100% від грошового забезпечення, що складає 2179,52 та включає в себе посадовий оклад, оклад за званням, надбавка за вислугу років, індексацію у сумі 2022,02 грн. та надбавку за службу в нічний час у сумі 157,5 грн. з врахуванням виплачених сум;

- зобов`язати нарахувати і виплатити доплату згідно постанови КМУ від 29.04.2020 №375 в розмірі 50% від грошового забезпечення яке складається із наступних сум:

грошове забезпечення за серпень 2020 року -16204,94 грн.;

грошового забезпечення за вересень 2020 року - 15682,2 грн.;

грошового забезпечення за жовтень 2020 року - 16562,87 грн.;

грошового забезпечення за листопад 2020 року - 14421,71 грн.;

грошове забезпечення за лютий 2021 року -16312,99 грн.;

грошове забезпечення за березень 2021 року - 4179,45 грн.;

- зобов`язати нарахувати і виплатити доплату за службу в нічний час за вересень та жовтень 2020 року згідно посадового окладу 3000 грн.;

- зобов`язати нарахувати і виплатити компенсацію (частину грошового забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 19 червня 2016 року по 14 січня 2021 року в розмірі денного грошового забезпечення за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

- зобов`язати нарахувати і виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення:

за вересень 2020 року в розмірі грошового забезпечення за серпень 16204,94 грн. з урахуванням виплачених сум;

за лютий 2021 року в розмірі грошового забезпечення за січень 2021 року, що складає 16313,97 грн.;

- зобов`язати нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань за:

лютий 2021 року в розмірі грошового забезпечення за січень 2021 року, що складає 16313,97 грн.;

за грудень 2020 року в розмірі грошового утримання за листопад 2020 року, що складає 14421,71 грн. з урахуванням виплачених сум.

- зобов`язати нарахувати і виплатити компенсацію за невикористану відпустку в році звільнення, яка встановлена Порядком №260, в розмірі 2961,94 грн. з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , підполковник поліції, до 05.03.2021 проходив службу на посаді заступника начальника Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області. Наказом начальника ГУНП у Волинській області від 05.03.2021 № 66 о/с позивача звільнено зі служби в поліції з 05.03.2021.

Вважає, що за час проходження служби а саме за період з травня 2016 року по 05 березня 2021 року йому всупереч ст.43 Конституції України, ч. 10 ст. 62, п.п.1,4 ч.1 ст.91, ч.1, ч.2 ст.94 Закону України Про Національну поліцію, п.п. 4,7,11,12,13 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам, вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 №260, пп.3 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 №988, постанови КМУ від 29.04.2020 №375 Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни, не було нараховано і виплачено різні види грошового забезпечення, а саме, надбавки поліцейським які виконують службові обов`язки в нічний час, премії, доплати згідно Постанови КМУ №375 від 29.04.2020, компенсації за невикористану відпустку, матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки. Відтак просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити у повному обсязі зазначене грошове забезпечення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суддею одноособово.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 провадження у справі №140/10957/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, було закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2023про закриття провадження у справі №140/10957/23 було скасовано та передано справу на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 адміністративну справу №140/10957/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження.

02 жовтня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли клопотанням про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін та виклик у справі свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження, у межах строку, передбаченого частиною четвертою статті 260 КАС України.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та виклик свідка необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Таким чином, ця справа не належить до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу саме за правилами загального позовного провадження, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

Доводи клопотання про те, що справа становить значний інтерес для позивача та що характер і кількість доказів у справі потребує їх детального вивчення, суд відхиляє.

Суд наголошує, що позивач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній дають можливість та підстави суду розглянути справу саме за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить залишити без задоволення.

Також клопотання про виклик у справі свідка ОСОБА_3 слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Згідно з частинами 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В клопотанні позивачем не обгрунтовано необхідності виклику свідка у справі та які повідомлення про відомі йому обставини мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, виклику свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д.Ковальчук