overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/2009/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2023 року м.Дніпросправа № 173/2009/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі №173/2009/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 27.11.2023. Матеріали справи на запит суду передано судді-доповідачу 11.12.2023.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ч.2 ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі № 173/2009/23 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі №173/2009/23.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Н.І. Малиш
суддя: А.А. Щербак
Справа № 340/2758/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 грудня 2023 року м.Дніпросправа № 340/2758/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 в адміністративній справі №340/2758/23
за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/2758/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 01.12.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 в адміністративній справі №340/2758/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі № 340/2758/23 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 в адміністративній справі №340/2758/23.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
Справа № 804/772/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2023 року м.Дніпросправа № 804/772/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №804/772/16 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 10.10.2023. Матеріали справи на запит суду передано судді-доповідачу 13.12.2023.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ч.2 ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 804/772/16 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №804/772/16.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Н.І. Малиш
суддя: А.А. Щербак
Справа № 340/4046/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2023 року м.Дніпросправа № 340/4046/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №340/4046/23 за адміністративним позовом селянського фермерського господарства «Тучков» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 07.12.2023. Матеріали справи на запит суду передано судді-доповідачу 14.12.2023.
Скаржником, разом з апеляційною скаргою, було подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у заяві причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, заяву можливо задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі № 340/4046/23 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №340/4046/23.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Н.І. Малиш
суддя: А.А. Щербак
Справа № 592/18846/23
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/143/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Гнацика Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

08.12.2023 представник позивача ОСОБА_2 Максименко Е.П. звернулася до Ковапківського районного суду міста Суми з позовом і просить:

1) поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Гнацик Івана Вікторовича від 10.09.2023 у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7702889 про накладення штрафу у розмірі 3400 грн.;

2) визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Гнацик Івана Вікторовича від 10.09.2023 у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7702889 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Після виготовлення та підписання електронна копія ухвали суду від 11.12.2023 направлена представнику позивача ОСОБА_2 Максименко Е.П. в кабінет «Електронний суд».

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, в розділі «Підтвердження про отримання документу в кабінеті ЕС», ухвала суду від 11.12.2023 отримана 11.12.2023.

Однак протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Гнацика Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 317/6767/23
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/6767/23
Провадження номер 2-а/317/47/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

представника позивача,адвоката Харченка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Харченко Іван Іванович, до Управління патрульної поліції у Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції НП України про оскарження рішення в порядку ст. 286 КАСУ,

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Харченко Іван Іванович ( АДРЕСА_2 ), до Управління патрульної поліції у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), Департаменту патрульної поліції НП України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про оскарження рішення в порядку ст. 286 КАСУ задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8056128 від 01.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Єрнста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19.12.2023.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 450/3381/23
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3381/23 Провадження № 2-а/450/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДПП УПП у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 19.07.2023 року. Ухвалою суду від 21.07.2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Проте, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 21.07.2023 року, відтак недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України зазначені обставини є підставою, щоб позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 252, 248 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ДПП УПП у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 741/2443/23
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/2443/23
Провадження № 2-а/741/44/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 грудня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2а-8933/11
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8933/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя ЦурановА.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у судовому рішенні,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у номері постанови суду невірно зазначено рік справи, тобто невірно вказаний номер.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити наведену описку (помилку) в постанові суду.
Керуючись ст. 2, 14, 248, 253, 294, 295 КАС України, суд
Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов