Справа № 380/19005/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 380/19005/22

адміністративне провадження № К/990/32711/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 380/19005/22

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Ільчишин Н.В., суддів: Гуляка В.В., Довгополова О.М.)

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області нових довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які фактично виплачувалися за відповідною посадою, для здійснення перерахунку з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 чинного станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 лютого 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії в розмірі 35 % (від посадового окладу) для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, та з 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, в якій складові (в тому числі і щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія) визначені відповідно до вимог пункту 4 постанови КМУ № 704 розрахункова величина якого встановлена Законом України «Про Державний бюджет України» на 2020, 2021 та 2022 рік.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 2020, 2021 та 2022 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року та 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 992,40 грн сплаченого судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, у квітні 2023 року відповідач подав апеляційну скаргу.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №380/19005/22 - скасовано та прийнято постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

4. Приймаючи таке рішення, суд апеляційний інстанції, виходив з того, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд зазначив, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Посилаючись на правовий висновок Верховного Суду у постановах від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 та від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що отримання позивачем листа відповідача від 19 жовтня 2022 року не може розглядатись судом як момент з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Вказана обставина вказує лише на час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. ОСОБА_1 не навів поважних та об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 28 вересня 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року залишити в силі.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права.

ОСОБА_1 зазначив, що до апеляційної скарги не було додано доказ на підтвердження повноважень полковника ОСОБА_3 діяти в інтересах відповідача у порядку самопредставництва. На думку скаржника суд апеляційної інстанції порушив пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України, не повернувши апеляційну скаргу відповідачу.

Позивач вважає, що суд апеляційної інстанції не мав права з власної ініціативи скасовувати рішення суду першої інстанції та залишати позовну заяву без розгляду.

Скаржник наполягає, що ним не було пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Зазначив, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі № 380/10649/21, від 13 липня 2023 року у справі № 560/3290/21, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 520/2098/19, тощо.

Крім цього, повідомив, що ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року справу № 380/1907/23 за позовом ОСОБА_2 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, оскільки колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22 за аналогічних правовідносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І.

6. Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

11 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 наполягає на законності постанови суду апеляційної інстанці та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2023 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 20 грудня 2023 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Львівській області, отримуючи пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

На звернення позивача у 2022 році щодо видачі оновлених довідок для перерахунку розмірів грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1, в листах № С/8975 від 19 жовтня 2022 року, № С/10753 від 25 листопада 2022 року відмовив позивачу у задоволенні його заяв. Відмови мотивовані тим, що скасування Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 826/6453/18 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) не вплинуло на порядок визначення грошового забезпечення діючих військовослужбовців. Також у листі зазначено про те, що статтею 63 Закону № 2262 передбачений перерахунок пенсій у разі збільшення розміру грошового забезпечення військовослужбовців, проте, з 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року грошове забезпечення відповідних категорій військовослужбовців у Міністерстві оборони України не збільшувалось.

Позивач вважає відмову відповідача у підготовці та надані до ГУ ПФУ у Львівській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Ключовим правовим питанням в цій справі є, яким правовим актом потрібно керуватися в аспекті застосування строку звернення до суду в справах із позовними вимогами щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення осіб для перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Розглядаючи питання застосування строку звернення до суду у правовідносинах щодо перерахунку пенсії у зв`язку із зміною розміру видів грошового забезпечення, Верховний Суд у рішенні від 15 лютого 2018 року в зразковій справі № 820/6514/17 зробив висновок, що КАС України є загальним законом, яким урегульовано строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким урегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених із військової служби та строки перерахунку пенсії, є Закон № 2262-ХІІ.

9. Строки перерахунку пенсій регламентуються положеннями статті 51 Закону № 2262-ХІІ, частинами другою, третьою якої визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

10. У цій справі спір виник у зв`язку з відмовою ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Львівській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які фактично виплачувалися за відповідною посадою, для здійснення перерахунку з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії позивача.

11. Колегія суддів КАС ВС звертає увагу, що Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 380/1907/23 за подібних правовідносин у постанові від 12 грудня 2023 року дійшов висновку про правильність правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 520/11178/2020. В правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосовуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, установлений частиною другою статті 122 КАС України. Застосування вказаного строку матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем право, передбачене статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення. Оскільки відповідно до частини третьої статті 51 вказаного Закону проведення перерахунку пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком можливе в разі, коли перерахунок не проведений із вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Також Судова палата дійшла висновку про наявність підстав для відступлення від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2023 року в справі № 380/14933/22 стосовно визначення моменту, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та застосування до спіних правовідносин частини другої статті 122 КАС України.

Судова палата у постанові від 12 грудня 2023 року у справі № 380/1907/23 сформувала такий правовий висновок:

Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

12. Враховуючи висновки у справі № 380/1907/23, доводи суду апеляційної інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, тому є необґрунтованими.

В той же час, колегія суддів КАС ВС зазначає, що доводи позивача про відсутність доказів, які підтверджують повноваження полковника ОСОБА_3 підписувати апеляційну скаргу від імені відповідача, спростовуються наявним в матеріалах справи витягом з наказу Міністерства оборони України від 10 квітня 2023 року. Пунктом 2 вказаного наказу з 10 квітня 2023 року тимчасово виконання обов`язків начальника обласного ТЦК покладено на полковника ОСОБА_3 .

Стосовно доводів позивача про відсутність у суду апеляційної інстанції права з власної ініціативи залишати позов без розгляду, колегія суддів КАС ВС зазначає наступне.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, відповідач наводив в ній підстави для залишення позовної заяви без розляду і суд апеляційної інстанції, за наявних на те підстав, був наділений процесуальним правом залишити позов без розгляду.

Проте, під час касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що мотиви з яких виходив Восьмий апеляційний адміністративний суд не можуть бути визнані обґрунтованими.

13. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).

З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги позивача, скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 380/19005/22 - скасувати.

Справу № 380/19005/22 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Тацій Л.В.

Рибачук А.І.