Справа № 280/6459/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 грудня 2023 року Справа № 280/6459/21 м.Запоріжжя
11.12.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:
визнати протиправними дії Запорізької обласної державної адміністрації та Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації щодо не поновлення на посаді ОСОБА_1 ;
визнати бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації та Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації щодо не поновлення на посаді ОСОБА_1 неправомірними;
зобов`язати видати наказ Запорізьку обласну державну адміністрацію чи Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації або його правонаступника про поновлення на посаді (рівнозначній посаді) ОСОБА_1 ;
постановити окремі ухвали і направити їх відповідачам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та надіслати прокурору про вжиття заходів до притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Ухвалою суду від 13.12.2023 призначено заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №280/6459/21 до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, про що сторони повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 20.12.2023 У задоволенні клопотання представника Запорізької обласної державної адміністрації та Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації про розгляд заяви, поданої позивачем в порядку ст.383 КАСУ, з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.
В силу статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський Суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43 рішення).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Саме з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегулювано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.
Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч.1 ст.383 КАС України).
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, в якому просила:
-визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької облдержадміністрації від 20.05.2021 № 343 «Про зміну структури та штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації» (зі змінами);
-визнати протиправними та скасувати наказ Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації від 24.06.2021 № 92-к, яким 30.06.2021 позивача було звільнено з посади заступника начальника відділу транспорту та зв`язку управління транспорту та дорожнього господарства Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації у зв`язку з його ліквідацією;
-поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу транспорту та зв`язку управління транспорту та дорожнього господарства Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації;
-стягнути з Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дати звільнення і до дня ухвалення судом рішення у справі.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації від 24.06.2021 № 92-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації від 24.06.2021 № 92-к, яким 30.06.2021 ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника Відділу транспорту та зв`язку Управління транспорту та дорожнього господарства Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації у зв`язку з його ліквідацією;

поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Відділу транспорту та зв`язку Управління транспорту та дорожнього господарства Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації;

стягнуто з Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2021 року і до 11 липня 2022 року у розмірі 184 833,14 грн. що визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів;

в решті позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року залишено без змін.

За вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 25.10.2021 за №711 утворено з 02.11.2021 Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації як юридичну особу публічного права шляхом виділу зі складу обласної державної адміністрації Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації є самостійним структурним підрозділом Запорізької обласної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.6 Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 25.10.2021 за №711 встановлено, що до Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації переходять публічно-правові та адміністративні обов`язки і функції (публічне правонаступництво), а також майнові та фінансові права та обов`язки (майнове правонаступництво) Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації фактично ліквідовано, а його права та обов`язки з 02.11.2021 перейшли до Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково та замінено боржника у виконавчих листах, а саме правонаступником Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації () є Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації ().

Відповідачі зазначають, що в штатному розписі управління відсутня посада, що зазначена у вищевказаній постанові, на яку потрібно поновити ОСОБА_1 , а також, відсутні посади за таким напрямком діяльності і функціональними обов`язками відповідно до Положення про Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації та не можуть бути створені. Але, в штатному розписі була рівнозначна посада за іншим напрямком діяльності і функціональними обов`язками - посада заступника начальника відділу промисловості Управління стратегічних галузей виробництва облдержадміністрації.

Так, управлінням листом від 04.04.2023 № 1-П-ел було запропоновано ОСОБА_1 призначення на посаду заступника начальника відділу промисловості Управління стратегічних галузей виробництва облдержадміністрації.

На зазначену пропозицію ОСОБА_1 листом від 05.04.2023 повідомила, що погоджується на призначення на запропоновану посаду, але просить видати наказ про поновлення на запропоновану посаду.

З огляду на зазначене та враховуючи згоду ОСОБА_1 на призначення на запропоновану посаду, Управління стратегічних галузей виробництва облдержадміністрації листом від 07.04.2023 № 1-П-Ел запропонувало ОСОБА_1 укласти з Запорізькою обласною державною адміністрацією та управлінням мирову угоду, в рамках якої управлінням буде здійснене призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу промисловості Управління стратегічних галузей виробництва облдержадміністрації та Пучковою буде надана відмова у поновленні на посаду.

У відповіді на зазначену пропозицію (лист від 12.04.2023 № б/н) ОСОБА_1 відмовляється від пропозиції укладання мирової угоди, але надає свою згоду на написання письмових заяв, що визначені у п.п. 1, 2 проекту мирової угоди. Пунктами 1 та 2 проекту мирової угоди передбачено:

«1. Позивач ОСОБА_1 у письмовій формі зобов`язується відмовитися від поновлення на посаді заступника начальника відділу транспорту та зв`язку управління транспорту та дорожнього господарства Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації у зв`язку з ліквідацією відповідного державного органу.

2. Позивач ОСОБА_1 у письмовій формі надає заяву Управлінню стратегічних галузей виробництва щодо призначення її на рівнозначну посаду, а саме, посаду заступника начальника відділу промисловості Управління стратегічних галузей виробництва облдержадміністрації, після чого Управління видає відповідний наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу промисловості Управління стратегічних галузей виробництва облдержадміністрації.»

В прохальній частині звернення ОСОБА_1 просить сприяння у видачі наказу про поновлення на запропонованій посаді.

17.04.2023 управлінням було надіслано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення постанови в частині поновлення ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 30.05.2023 у задоволенні заяви було відмовлено.

Листом облдержадміністрації від 21.04.2023 № 79-П-0480-2Ел, враховуючи згоду на написання ОСОБА_1 відповідних письмових заяв, визначених п. 1 та п. 2 проекту мирової угоди, ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися до управління для складання та подачі цих заяв з метою підготовки проекту відповідного наказу про призначення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу промисловості Управління стратегічних галузей виробництва облдержадміністрації.

На зазначену пропозицію листом від 24.04.2023 № б/н ОСОБА_1 повідомила, що станом на 24.04.2023 перебуває на 9-му місяці вагітності та додає довідку Центру планування сім`ї КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова» Вінницької обласної ради від 21.04.2023.

Також, ОСОБА_1 додає до листа відповідні документи (копія заяви про відмову від поновлення на посаді та копія заяви про призначення на посаду додаються), завірені власноруч документи про громадянство, про освіту, про досвід роботи, та просить надати відповідний перелік документів для заповнення (зразок особової картки тощо).

Враховуючи зазначені обставини, облдержадміністрація листом від 12.05.2023 № 79-П-0519-2Ел повідомила ОСОБА_1 про те, що відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України «Про державну службу» служба управління персоналом у день призначення особи на посаду державної служби ознайомлює державного службовця під підпис із правилами внутрішнього службового розпорядку та посадовою інструкцією. Крім того, зазначено, що відповідно до п. 7 розділу II Порядку ведення особових справ державних службовців, який затверджено наказом Національного агентства України з питань державної служби від 22.03.2016 № 64, копії паспорта громадянина України, документів про освіту та підвищення рівня професійної компетентності, військового квитка тощо перевіряються працівником служби управління персоналом на відповідність оригіналам документів та засвідчуються його підписом і печаткою служби управління персоналом. Враховуючи вищевикладене, з метою належного дотримання Управлінням стратегічних галузей виробництва облдержадміністрації встановлених норм щодо працевлаштування на державну службу, ОСОБА_1 було запрошено з`явитися до управління з оригіналами відповідних документів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 44, каб. 26.

Зверненням до Запорізької облдержадміністрації від 22.08.2023 № б/н та зверненням до Управління стратегічних галузей виробництва облдержадміністрації від 04.09.2023 № б/н ОСОБА_1 просить працевлаштувати її на державну службу дистанційно.

Листом облдержадміністрації та управління від 20.09.2023 № 79-П-1045-2Ел (№ 79-П-1091-2, № 15-П-ел) повідомлено ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником. Проте, відповідна норма застосовується лише для організації роботи між роботодавцем і працівником. В розумінні трудового законодавства ОСОБА_1 не є працівником Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації, оскільки ніколи не перебувала в трудових відносинах з управлінням. В той же час, враховуючи рекомендації консультативного висновку спеціаліста ОСОБА_2 від 21.04.2023, що наданий ОСОБА_1 листом від 24.04.2023 № б/н, а саме, утримання від фізичних навантажень та подорожей, ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися до Управління стратегічних галузей виробництва облдержадміністрації з моменту відсутності відповідних протипоказань спеціаліста (лікаря) у здійсненні таких подорожей тощо.

Щодо аргументу облдержадміністрації, який викладений у листі від 12.05.2023 № 79-П-0519-2Ел про те, що відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України «Про державну службу» служба управління персоналом у день призначення особи на посаду державної служби ознайомлює державного службовця під підпис із правилами внутрішнього службового розпорядку та посадовою інструкцією, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9-1 Закону України «Про державну службу» доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов`язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів.

Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Таким чином, ознайомити ОСОБА_1 із наказом, правилами внутрішнього службового розпорядку та посадовою інструкцією можливо шляхом надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку.

Крім того, згідно пунктів 4, 5 розділу ІІІ Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 22.03.2016 № 64 після звільнення державного службовця з державної служби його особова справа залишається у службі управління персоналом і передається до архіву в порядку, визначеному відповідною інструкцією з діловодства. У разі призначення особи на посаду державної служби в державний орган, в якому вона працювала раніше на посаді державної служби, рекомендується використовувати сформовану раніше особову справу, до якої долучається оновлена особова картка державного службовця.

Тобто, у облдержадміністрації наявна особова справа ОСОБА_1 . Однак, заявниця повторно на вимогу відповідача надсилала написані власноруч оригінали всіх необхідних заяв, завірені документи про громадянство, про освіту, про досвід роботи, про призначення на запропоновану посаду та просила видати відповідний наказ, повідомити про дату коли повинна приступити до роботи, місцерозташування її робочого місця, розпорядок дня, тощо.

Так як відповідач не виконав рішення суду посилаючись на неможливість особистого ознайомлення під підпис ОСОБА_1 з наказом про прийняття на роботу, а суд дійшов висновку про те, що відповідач не дотримався вимог статті 9-1 Закону України «Про державну службу», що спричинило не виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 року по справі №280/6459/21, а отже вимоги ОСОБА_1 викладені у заяві поданій в порядку ст. 383 КАС України є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Отже, відповідно до приписів вказаної статті суд, виявивши під час розгляду заяви порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 4 статті 249 КАС України).

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст.ст. 2-9, 249, 256, 295, 297, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) подану в порядку статті 383 КАС України по справі №280/6459/21 - задовольнити.

Довести до відома Запорізької обласної державної адміністрації та Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації про порушення, допущені під час виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 року в адміністративній справі № 280/6459/21.

Направити окрему ухвалу до Запорізької обласної державної адміністрації та Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації для вжиття заходів щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України, встановлених у цій ухвалі, шляхом виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 року по справі № 280/6459/21.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 22.12.2023.

Суддя О.В.Конишева