Справа № 200/6955/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

25 грудня 2023 року Справа № 200/6955/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа, - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (; 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, за результатами перевірки якого на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вбачаються підстави для передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду за підсудністю, з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом позову є оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивачем може бути застосована альтернативна підсудність.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати п. 7 рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.03.2020 № 13, яке не стосується конкретно особи позивача, та визнати протиправними дії відповідача, які вчинені (як зокрема і зазначено позивачем у тексті позову) не тільки щодо нього, а й щодо усіх співмешканців будинку АДРЕСА_2 .

Тобто, в даному випадку, предметом спору не є оскарження індивідуального акту, а також дій суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, а тому звернення позивача до Донецького окружного адміністративного суду з урахуванням альтернативної підсудності є неприйнятним до цих спірних правовідносин, у зв`язку з чим адміністративна справа повинна розглядатись відповідно до приписів частини другої статті 26 КАС України за місцезнаходженням відповідача, юридична адреса якого: 01044, Київ, вул. Хрещатик, 36.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач - Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація) має зареєстроване місцезнаходження у місті Києві, а юрисдикція Донецького окружного адміністративного суду не поширюється на зазначену територію, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Приписами частини 1 статті 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» суд припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022.

Згідно з п. 2 розділу II до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність спору щодо підсудності, оскільки чинним процесуальним законодавством чітко врегульовано, що така справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза встановленого законом викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду матеріалів даної позовної заяви саме Донецьким окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 171, 248, 293, 295, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 200/6955/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; 01044, Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа, - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва (; 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ушенко