Справа № 320/16949/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа №320/16949/23

адміністративне провадження №К/990/37666/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року

у справі № 320/16949/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих Міністерства юстиції України про визнання протиправним протокол та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Кваліфікаційної комісії Арбітражних керуючих Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання Кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих № 51 від 16.02.2023 в частині відхилення скарги ОСОБА_1 від 05.01.2023 б/н "Щодо результатів іспиту для осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого" та доповнення до неї (з урахуванням ознайомлення з результатами тестування)" від 03.02.2023 б/н;

- зобов`язати Кваліфікаційну комісію арбітражних керуючих Міністерства юстиції України рекомендувати Міністерству юстиції України видати свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого в установленому законодавством порядку ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

Відповідно до довідки Верховного Суду про доставку електронного листа документ в електронному вигляді надіслано та доставлено скаржнику до електронного кабінету 01 грудня 2023 року.

01 грудня 2023 року від позивача до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано касаційну скаргу у новій редакції.

Так в обгрунтування підстави касаційного оскарження, позивач посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:

- абзацу шостого частини четвертої статті 15 Кодексу України з процедур банкрутства;

- частини четвертої статті 16 Кодексу України з процедур банкрутства;

- частини першої статті 16 Закону України «Про звернення громадян»;

- абзацу сьомого пункту 4 Положення про Кваліфікаційну комісію арбітражних керуючих, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України 25 вересня 2019 року № 2994/5;

- пункту 11 Положення про Кваліфікаційну комісію арбітражних керуючих, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України 25 вересня 2019 року № 2994/5;

- абзацу першого пункту 27 Порядку складання кваліфікаційного іспиту особами, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2019 за № 2535/5;

- абзацу другого пункту 27 Порядку складання кваліфікаційного іспиту особами, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2019 за № 2535/5.

Дослідивши зазначені позивачем норми права, щодо яких, на його думку, є необхідність у наданні висновку Верховного Суду, Суд зазначити, що деякі норми є загальними.

Так абзац шостий частини четвертої статті 15 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що Кваліфікаційна комісія приймає рішення про надання права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Також стаття 16 вказаного Закону вказує, що особа, яка має намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, після проходження навчання та стажування подає до кваліфікаційної комісії заяву про допуск до складення кваліфікаційного іспиту разом із документами, що підтверджують відповідність особи вимогам, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до пункту 11 Положення про Кваліфікаційну комісію арбітражних керуючих, формою роботи Комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання Комісії визначає її голова.

А тому, Суд відхиляє посилання скаржника щодо відсутності висновку Верховного Суду у частині норм, а саме: абзацу шостого частини четвертої статті 15, частини четвертої статті 16 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 11 Положення № 2994/5.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме надання висновку Верховного Суду щодо частини першої статті 16 Закону України «Про звернення громадян», абзацу сьомого пункту 4 Положення про Кваліфікаційну комісію арбітражних керуючих, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України 25 вересня 2019 року № 2994/5, абзацу першого пункту 27 Порядку складання кваліфікаційного іспиту особами, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2019 за № 2535/5, та абзацу другого пункту 27 Порядку складання кваліфікаційного іспиту особами, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2019 за № 2535/5.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 320/16949/23.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/16949/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

А. В. Жук