Справа № 280/8578/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Справа № 280/8578/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність відповідача, яка виразилась у непроведені службового розслідування відносно позивача та ненаданні довідки про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно додатку №5 до Положення про військово-лікарську комісію в Збройних Силах України;

зобов`язати відповідача провести службове розслідування за фактом отримання позивачем 03.09.2022, 06.09.2022 та 09.09.2022 контузії під час проходження військової служби, безпосередньо під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини в населеному пункті м.Оріхів Запорізької області відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Міністерством оборони України від 06.02.2001 №36 та надати довідки про обставини отримання контузії згідно додатку №5 до Положення про військово-лікарську комісії в Збройних Силах України.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 17.08.2022 по 10.09.2022 згідно бойового розпорядження він перебував на командно-спостережному пункті роти вогневої підтримки в населеному пункті м.Оріхів Запорізької області. 28.08.2022 під час артилерійського обстрілу отримав мінно-вибухову акуботравму, але за медичною допомогою не звертався, тому що ознаки травми швидко пройшли. Зазначає, що після переїзду командно-спостережного пункту роти вогневої підтримки на інше місце дислокації тричі потрапив під ворожий обстріл 03.09.2022, 06.09.2022 та 09.09.2022. Вказує, що 14.09.2022 загальний стан його здоров`я погіршився, у зв`язку з чим позивача було госпіталізовано у військовий шпиталь м.Запоріжжя, а звідти до реанімаційного відділення Обласного медичного центру серцево-судинних захворювань, де позивач знаходився на лікуванні з 14.09.2022 по 28.09.2022. Також, позивач зазначає, що у період з 28.09.2022 по 08.10.2022 він перебував на стаціонарному лікуванні в Запорізькому військовому шпиталі з приводу струсу головного мозку та враження слухового апарату. Позивач зазначає, що 03.11.2023 позивач звернувся з рапортом до командира ВЧ НОМЕР_2 про проведення службового розслідування та надання довідки про обставини контузії, проте отримав відмову з посиланням на те, що під час військової служби позивач за медичною допомогою до медичної служби військової частини НОМЕР_1 не звертався, записи про події відсутні, підстав для проведення службового розслідування немає. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не проведення службового розслідування протиправною та такою, що порушує його права, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 03.11.2022 №323 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та виключено з 03.11.2022 зі списків особового складу військової частини.

Позивач зазначає, що починаючи з 03.11.2022 він неодноразово звертався до командування ВЧ НОМЕР_1 з питання проведення службового розслідування щодо отриманих ним поранень у період проходження військової служби - 03.09.2022, 06.09.2022 та 09.09.2022.

Листом ВЧ НОМЕР_1 від 06.09.2023 представника позивача повідомлено про те, що під час військової служби капітан ОСОБА_1 за медичною допомогою до медичної служби військової частини НОМЕР_1 з приводу отриманої мінно-вибухової акуботравми не звертався, записи про події відсутні, а відповідно для проведення службового розслідування не має підстав.

Позивач, не погодившись з відмовою у проведенні службового розслідування, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

По-перше, суд зазначає, що Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерством оборони України від 06.02.2001 №36, втратила чинність 06.01.2022, а відповідно не могла бути застосована у правовідносинах, що виникли у вересні 2022 року.

Суд зазначає, що наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332 затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини) (далі Інструкція №332).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції №332 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Пунктами 2, 3 розділу ІІ Інструкції №332 визначено, що про кожний нещасний випадок потерпілий або військовослужбовець, який його виявив, чи інша особа повинен(на) негайно сповістити безпосереднього командира (начальника) чи керівника робіт і вжити заходів щодо надання необхідної допомоги потерпілому.

У разі настання нещасного випадку безпосередній командир (начальник) або керівник робіт зобов`язаний:

терміново організувати надання домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги потерпілому військовослужбовцю, забезпечити за потреби його доставку до закладу охорони здоров`я;

негайно повідомити про нещасний випадок командира військової частини;

зберегти до прибуття комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку місце події та устаткування, яке там знаходилось, у такому стані, у якому вони перебували на дату настання нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших військовослужбовців і не призведе до більш тяжких наслідків), а також вжити заходів щодо недопущення подібних нещасних випадків.

Нещасний випадок, про який не було своєчасно повідомлено командуванню військової частини або внаслідок якого втрата працездатності настала не відразу, розслідується згідно з цією Інструкцією протягом місяця з дня надходження рапорту безпосереднього командира потерпілого або потерпілого військовослужбовця або заяви особи, яка представляє його інтереси.

Також, наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі Порядок №608).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №608, службова перевірка - комплекс заходів, які здійснюються відповідно до цього Порядку, з метою перевірки інформації про вчинення правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, встановлення осіб, які вчинили правопорушення.

Службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Тобто, Порядком №608, передбачено, що в залежності від отриманої інформації командування військової частини може призначатися або службову перевірку, якщо отриманої інформації не достатньо для вирішення питання про призначення службового розслідування, або службове розслідування, якщо з наданих документів встановлено наявність підстав для його призначення без проведення службової перевірки.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку №608, Службове розслідування не призначається:

у разі надходження анонімних повідомлень, заяв, скарг;

якщо причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення командиром (начальником) про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення, не потребують додаткового встановлення (уточнення) або їх встановлено під час проведення інспектування, інвентаризації, аудиту, за рішенням суду.

Розглядаючи звернення представника позивача, відповідач вказав на те, що під час військової служби капітан ОСОБА_1 за медичною допомогою до медичної служби військової частини НОМЕР_1 з приводу отриманої мінно-вибухової акуботравми не звертався, записи про події відсутні, у зв`язку з чим відповідач відмовив у проведенні службового розслідування.

При цьому, суд зазначає, що відповідь ВЧ НОМЕР_1 , як і матеріали адміністративної справи, не містять жодних доказів на підтвердження того, що відповідачем були вжиті будь-які заходи для з`ясування викладених у зверненні обставин, зокрема і щодо проведення службової перевірки стосовно обставин викладених представником позивача у зверненні, відповідно до Порядку №608.

А відповідно, відмова відповідача не відповідає критеріям об`єктивності та обґрунтованості, що свідчить про її протиправність.

Отже, суд дійшов висновку, що звернення представника позивача стосовно проведення службового розслідування щодо отримання мінно-вибухової акуботравми ОСОБА_1 у період 03.09.2022, 06.09.2022 та 09.09.2022 не була у встановленому порядку розглянута, а відповідно наявні підстави для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно призначення службового розслідування щодо отримання мінно-вибухової акуботравми у період проходження військової служби 03.09.2022, 06.09.2022 та 09.09.2022, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Позовні вимоги про зобов`язання провести саме службове розслідування та про видачу довідки про обставини отримання контузії згідно додатку №5 до Положення про військово-лікарську комісії в Збройних Силах України, суд вважає передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, судом встановлено, що у зв`язку із звернення до суду з даною позовною заявою позивачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., проте, суд вважає такі витрати не співмірними із складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги, а також з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст.2, 9, 139, 241-243, 254-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду у встановленому порядку звернення ОСОБА_1 про проведення службового розслідування.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення службового розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 03.09.2022, 06.09.2022 та 09.09.2022 контузії під час проходження військової служби, безпосередньо під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини в населеному пункті м. Оріхів Запорізької області, з урахуванням висновків суду по цій справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова