Справа № 160/7057/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 рокуСправа №160/7057/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7057/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7057/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

05.09.2023 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

07.12.2023 на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом 5- ти днів подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі 160/7057/23, якими зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 12.12.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) на 22.12.2023.

15.12.2023 від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти задоволення заяв, в яких представник зазначає, що позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, а також доказів того, що у разі невжиття судом процесуальних заходів, передбачених ст. 382 КАС України, ухвалене по даній справі судове рішення по суті спору залишиться не виконаним, тому, на нашу думку, відсутні підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІКС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №160/7057/23. Також зауважує, що строк надання звіту, який зазначений позивачем у своїй заяві, не є реальним для виконання цієї категорії справ, яка передбачає скликання комісії для прийняття рішення. Тобто, своєю заявою позивач одразу ставить не реальні строки виконання рішення, що обмежує реалізацію свого обов`язку по виконанню контролюючим органом. У зв`язку із чим просить залишити заяву про встановлення судового контролю без задоволення.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю з виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Ч.ч. 2-3 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, за ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами, підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.01.2023 року № 1697, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.02.2023 року № 3369, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" (ідентифікаційний код 42069164) таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.03.2023 року № 4490, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.03.2023 року № 5685, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.04.2023 року № 6291, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- стягнуто з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 5-а, офіс 302, 303, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13420,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі 160/7057/23 залишено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду без змін.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке набуло чинності 23.11.2023, судом 12.12.2023 було направлено виконавчі листи, при цьому вже 07.12.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

З урахуванням часових меж від набрання рішенням законної сили та до подання позивачем заяви про встановлення судового контролю відсутні підстави вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду у цій справі.

Суд зазначає, що за приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, що у разі відсутності добровільного виконання судових рішень забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження є завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).

Таким чином, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень повноваження щодо вчинення дій з приводу примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцям.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень, однак може застосовуватись судом коли на час розгляду заяви про встановлення судового контролю заявником надано докази, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2019 року у справі №826/9960/15.

В матеріалах справи не містяться відомості про звернення заявника (стягувача) із виконавчим листом по цій справі, направленим судом 12.12.2023 для примусового виконання рішення суду у цій справі.

З поданої позивачем заяви не вбачається, та матеріалами справи не встановлено, що вжиті у загальному порядку виконання судового рішення відповідно до Закону №1404-VIII всі можливі та необхідні заходи не дадуть очікуваного результату. На час розгляду заяви у суду немає підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю, як зобов`язання подати звіт, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним.

Враховуючи вказані вище обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю рішення суду у цій справі залишиться невиконаним у повному обсязі, тому суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7057/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІКС" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець