Справа № 420/28374/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., за участю представника відповідача Гаргана С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відмови листами вiд 04.09.2023 за № 01-05-4/271вх та № 01-05-4/274вх в наданні місць для розміщення елементів торгівлі ;

- зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради надати фiзичній особі-підприємцю ОСОБА_2 місця для розміщення елементів вуличної торгівлі на період роботи 3 роки за заявами від 18.08.2023:

Ф1- 163709-ю/л за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ф1- 163729-ю/л за адресою: АДРЕСА_1 ,

- стягнути з Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати, а також витрати на правову допомогу.

Ухвалою від 26.10.2023 відкрито спрощене провадження у справі, призначено розгляд справи на 23.11.2023.

10.11.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивоване тим, що справа має значний суспільний інтерес, оскільки стосується безпосередньо прав та інтересів територіальної громади, в межах справи подано великий обсяг документів. які необхідно дослідити, спір стосуються іншої особи, яка не залучена до участі у справі, але якому відповідач надав право користування місцями для розташування торгівлі на виконання судового рішення, а саме на ці місця претендує позивач.

13.11.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову, як необгрунтованого.

В судовому засіданні 23.1.2023 оголошено перерву до 14.12.2023.

11.12.2023 представником відповідача подано клопотання про залишення позову без руху через відсутність у позовній заяві, яку подав представник позивача адвокат Ошарін Д.С. відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Таким чином позовна заява подана без додержання вимог ст.ст 160, 161 КАС України.

13.12.2023 представником відповідача долучені до справи фотофіксацію місцевості, щодо якої виник спір.

В судове засідання прибув представник відповідача, наполягає на задоволенні заявлених раніш клопотань. Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, на заявлені представником відповідача клопотання не надав заперечень або пояснень.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про його необгрунтованість. Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи", який набрав чинності 04.11.2023, у статті 18 абзац 1 ч. 6 викладено в редакції "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку".

Ч.1 ст. 169 КАС України доповнено Законом № 3200-IX від 29.06.2023 (вводиться в дію 18.10.2023) новим абзацом "Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його."

Разом з тим суд приймає до уваги, що позовна заява, підписана адвокатом позивача, надійшла до суду 17.10.2023, тобто в період, коли вказані зміни до КАС України ще не набрали законної сили. Згідно з статтею 58 Конституції України «закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи." Тому заявлене клопотання суд залишає без задоволення.

Що стосується клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні, то суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи обмеженість строком 60 днів розгляд справи в спрощеному провадженні, суд з урахуванням необхідності відкласти розгляд справи через неприбуття представника позивача, відсутність заяви від позивача щодо слухання справи у його відсутність, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.

На підставі викладеного, за ініціативою суду, строк підготовчого провадження продовжується судом на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 171, 173, 180, 243-246, 256, 260, 262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про залишення позову без розгляду.

Задовольнити клопотання Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2024 на 11 год. 00 хвил. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хом`якова.