Справа № 362/8267/23
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 362/8267/23
провадження № 2-а/362/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.23

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

Ухвалою від 19 грудня 2023 року суд відкрив провадження у вказаній справі.

Предметом оскарження у справі є постанова від 08 липня 2022 року серії 2АВ № 00512237 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень за частиною 1 статті 122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

22 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник ставить питання про зупинення стягнення на підставі постанови серії 2АВ № 00512237 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (заява про примусове виконання рішення Управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25 листопада 2023 року № 307629/41/47-2023 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680,00 грн., виконавче провадження № 73473232, відкрите 04 грудня 2023 року Васильківським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд установив, що постановою від 08 липня 2022 року серії 2АВ № 00512237 на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень за частиною 1 статті 122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

25 листопада 2023 року зазначену постанову направлено для примусового виконання до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ).

Постановою від 04 грудня 2023 року державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) відкрив виконавче провадження № 73473232 з виконання зазначеної постанови.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із передбачених процесуальним законом заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (пункт 5 частини першої статті 151 КАС України).

Проаналізувавши аргументи заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд уважає, що у випадку, що розглядається, наявні обумовлені пунктом 1 частини другої статті 150 КАС України обставини та підстави для забезпечення позову, а саме: невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись статтями 150, 151 КАС України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Вжити заходи забезпечення позову та зупинити примусове стягнення за постановою від 08 липня 2022 року серії 2АВ № 00512237 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного за частиною 1 статті 122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (виконавче провадження № 73473232, Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ)), до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 362/8267/23.

3. Копію ухвали направити сторонам і до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) за адресою: вул. Покровська, 5, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, 08600.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Попович