Справа № 480/11576/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидорука А.І., розглянув в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову АСВП № 57084810 від 12.10.2023 про опис та арешт майна боржника, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Ричкалем С.П.
30.11.2023 судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 19.12.2023 до 10 год. 00 хв.
18.12.2023 до суду надішло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його хворобою та відсутністю підстав для передоручення справи іншому адвокату.
Відповідно до норми п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи те, що для правильного вирішення спору у суду є необхідність витребування у відповідача додаткових доказів та письмових пояснень, а також подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, то відкладає розгляд справи на іншу дату.
Крім того, відповідно до припису ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Враховуючи те, що у разі відмови у задоволенні позову на Акціонерне товариство ''Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг'' може виникнути обов`язок, який пов`язаний з доступом до майна, його зберігання та вилучення, що вплине на права та обов`язки вказаної особи, то суд, з власної ініціативи, залучає до участі у справі вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Керуючись ст. ст. 9, 49, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
1. Відкласти судове засідання у справі на 03.01.2024 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 110. Явка сторін обов`язкова.
2. Зобов`язати відповідача до 31.12.2023 надати до суду:
1) належним чином засвідчені копії вимоги державного виконавця про надання інформації про майно, на яке першочергово можна звернути стягнення, яка направлена позивачу 16.08.2023 та отримана ним 18.08.2023, а також докази її вручення позивачу;
2) належним чином засвідчену копію запиту державного виконавця про надання майна для опису, який направлений позивачу 07.09.2023, а також докази його відправки та отримання позивачем;
3) надати пояснення, з посиланням на норму права, яка надає право відповідачу здійснювати опис майна, за місцем його виявлення;
4) надати пояснення та докази, з яких відповідач дійшов висновку, що за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 30, знаходиться спірне майно;
5) надати пояснення, чому група щодо ЗВП стосовно АТ "СМНВО-Інжинірінг" здійснювала опис майна позивача та чому при описі майна позивача від нього ніхто не був присутній, а був представник АТ "СМНВО-Інжинірінг";
6) надати суду витяг з реєстру зведеного виконавчого провадження, зокрема стосовно того, чи є у зведеному виконавчому провадженні є на виконанні рішення відносно позивача, які прийняті у порядку адміністративного судочинства.
3. Зобов`язати позивача до 31.12.2023 надати до суду:
1) пояснення стосовно того, як скасування спірної постанови захистить його права, якщо арешт накладено на майно, яке, з його слів, йому не належить та виявлено в приміщенні, яке не належить позивачу, а також з урахуванням того, що вимога брати участь у виконавчих діях та передати майно сама по собі ще не порушує прав позивача, оскільки він не змушений утримувати майно, яке не належить йому на певній правовій підставі;
2) запропонувати надати список майна, у разі, якщо воно належить відповідачу або якщо позивачу відомо, що воно належить третім особам, то зазначити на яких правових підставах та кому;
3) надати пояснення, чому позивачем на вимогу відповідача не було надано списку майна, для можливості визначити належне позивачу майно;
4) надати пояснення та докази, чи звертався позивач до відповідача з вимогою, відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", а саме стосовно виключення майно з арешту;
5) чи вбачає позивач у даному випадку спір про право відносно арештованого майна;
6) надати пояснення та докази стосовно того, що відповідачем зазначені правові підстави - рішення суду, яким він керувався при твердженні, що саме вказане майно належить позивачу, а тому позивачу необхідно надати докази, з урахуванням норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", що свідчать про підстави вибуття такого майна з його володіння.
5. Зобов`язати третю особу - АТ "СМНВО-Інжинірінг" до 31.12.2023 надати до суду:
1) письмові пояснення стосовно того, на якій правовій підставі знаходилось на її території майно, яке було описано відповідачем та кому воно належить (надати договори зберігання, тощо) або докази та списки, що майно належить третій особі, з урахуванням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність", який передбачає, що будь-яке майно не може перебувати у особи без обліку і відповідних правових підстав;
2) які дії були вчинені третьою особою для розшуку власника вказаного майна, у разі якщо власник їй не відомий (звернення до правоохоронних органів, запити, об`яви, тощо);
3) чи зверталась третя особа до правоохоронних органів або зі скаргами відносно дій відповідача при описі майна.
6. Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та відзиву на позовну заяву, для можливості обгрунтувати позицію по справі та повідомити про можливість ознайомитись з матеріалами справи.
7. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук