Справа № 440/15728/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/15728/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 4 липня 2023 року № 91;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області перевести ОСОБА_1 з 30.06.2023 року на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ і розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-У1ІІ та здійснити перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, № 03-2506, 03-2517 від 23.06.2023 року, виданих Управлінням соціального захисту населення Подільської районної м. Полтави ради.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також відповідач-1, ГУ ПФУ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі також відповідач-2, ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а 30.06.2023 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області зі заявою про її переведення на пенсію за віком, на умовах Закону України "Про державну службу". Разом з тим, позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано було відмовлено у переведенні на інший вид пенсії, з посиланням на те, що довідки про складові заробітної плати не відповідають вимогам нормативно-правових актів. Позивач вважає, що вона має право на переведення на пенсію державної служби, оскільки її стаж державної служби становить понад 20 років. Просить задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 03.11.2023, представник ГУПФУ в Полтавській області просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що довідки про складові заробітної плати державного службовця №№ 03-2506, 03-2517 від 23.06.2023, видані Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради, не відповідають вищезазначеним нормативним актам, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 , у переведенні з пенсії за віком згідно Закону 1058 на пенсію за віком згідно Закону №889, згідно заяви від 30.06.2023, у зв`язку з відсутністю правових

підстав.

13.11.2023 до суду надійшов відзив на позов ГУ ПФУ в Запорізькій області, у якому представник відповідача-2 проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснювала, що відповідно до запису №12 трудової книжки позивачки 15.06.2007, остання була звільнена з посади начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Ленінської районної у м.Полтава раді. Проте, довідки про складові заробітної плати державного службовця від 23.06.2023 №03-2506, №03-2517 були видані Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтава ради. Документів, які свідчили б про те, що Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтава ради є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Ленінської районної у м. Полтава раді позивачкою до органів Пенсійного фонду не надавались.

Оскільки довідки про складові заробітної плати державного службовця №№ 03-2506, 03-2517 від 23.06.2023, видані Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради не відповідають вищезазначеним нормативним актам, відповідачем-2 прийнято рішення про відмову позивачці у проведенні перерахунку її пенсії відповідно до норм Закону України "Про державну службу".

20.11.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Однак ця заява по суті справи до уваги судом не береться, адже згідно частини третьої статті 263 КАС України, заявами по суті у цій категорії справ є лише позов та відзив.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи, встановлені судом

30.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зі заявою про перехід з пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком як державному службовцю згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723 - XII.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву ОСОБА_1 та доданих до неї документів і прийнято рішення про відмову у переході на пенсію за віком як державному службовцю згідно з Законом України "Про державну службу", що оформлено рішенням від 04.07.2023 №91.

Рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 права на призначення пенсії по Закону України "Про державну службу" не має, оскільки довідки про складові заробітної плати державного службовця №№ 03-2506, 03-2517 від 23.06.2023, видані Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради не відповідають вимогам Постанови КМУ від 14.09.2016 №622.

Позивач не погодилася з цим рішенням та оскаржила його до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) визначено, що цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 10, частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України "Про державну службу" №889-VIII (далі Закон №889-VIII).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу"№3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною першою статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Висновки щодо правозастосування

Згідно пункту 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

З матеріалів справи встановлено, що єдиною підставою для відмови у переведенні позивача на пенсію, відповідно до положень Закону України "Про державну службу", стало те, що на думку відповідача, довідки про складові заробітної плати державного службовця №№ 03-2506, 03-2517 від 23.06.2023, видані Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, не відповідають вимогам Постанови КМУ від 14.09.2016 №622.

При цьому під сумнів відповідач у даній справі поставив питання правонаступництва Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтава ради, яке видало довідки, оскільки позивач працювала на посадах державної служби в Управлінні праці та соціального захисту населення Виконкому Ленінської районної у м. Полтава раді.

Згідно п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок №22-1), при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Таким чином, перевірка інформації, поданої для переведення на пенсію належать до компетенції пенсійного фонду. Отже, посилання відповідача-2 на ненадання заявницею документів щодо правонаступництва, суд оцінює критично.

Пунктом 5 постанови КМУ від 14.09.2016 №62 визначено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Відповідно до пункту 6 постанови КМУ від 14.09.2016 №62 у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Суд зазначає, що постанова КМУ від 14.09.2016 №62, на невідповідність вимогам якої наголошує відповідач-2 у відзиві, - не містить такої умови як надання пенсіонером доказів правонаступництва.

Більш того, згідно загальнодоступних відомостей мережі Інтернет (https://opendatabot.ua/c/03195300) судом виявлено, що у розділі "Історія змін реєстраційної інформації" 22.06.2016 змінилась назва Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Ленінської районної у м. Полтава раді на Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтава ради, про що внесено відповідні зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зміна назви відбулась шляхом зміни реєстраційної інформації, а не шляхом, припинення чи реорганізації. Тому документи щодо правонаступництва відсутні і відповідно не можуть бути надані позивачем відповідачу-2.

Жодних інших зауважень до стажу, віку позивача, до поданих нею документів у спірному рішенні та відзиві на позов не зазначено, а судом не встановлено.

За таких обставин, оскільки позив має понад 20 років стажу державної служби, то, відповідно, має право на переведення її на пенсію за умовами Закону України "Про державну службу".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення ГУПФУ в Запорізькій області від 04.07.2023 №91 щодо відмови ОСОБА_1 у переході на пенсію за Законом України "Про державну службу".

Водночас, відповідач-1 не приймав спірного рішення. Отже, позовні вимоги, звернені до ГУ ПФУ в Полтавській області задоволенню не підлягають. Відновити порушені права позивача має той суб`єкт владних повноважень, який розглядав заяву по суті.

З урахуванням викладеного, у даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача-2 перевести ОСОБА_1 з 30.06.2023 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XIІ з урахуванням довідок про складові заробітної плати державного службовця №№ 03-2506, 03-2517 від 23.06.2023, виданих Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві.

Після переведення на пенсію державного службовця у територіального органу Пенсійного фонду, на обліку в якому перебуває позивач, виникне обов`язок здійснити відповідні виплати.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Позивач звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІІ групи.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.07.2023 №91 щодо відмови ОСОБА_1 у переході на пенсію за Законом України "Про державну службу".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевести ОСОБА_1 з 30.06.2023 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XIІ з урахуванням довідок про складові заробітної плати державного службовця №№ 03-2506, 03-2517 від 23.06.2023, виданих Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков