Справа № 120/18777/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 грудня 2023 р. Справа № 120/18777/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1. Щодо зазначення повних відомостей про відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві, з поміж іншого, в обов`язковому порядку зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Всупереч викладеному, у позовній заяві позивачем не вказані усі відомості про відповідача, а саме: не зазначено його код ЄДРПОУ, а також не вказана офіційна електронна адреса.

Таким чином в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити у позовній заяві усі відомості про відповідача відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

2. Щодо визначення змісту позовних вимог та викладу обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Способи захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин визначаються статтею 5 КАС України.

Так, згідно із частиною першою вказаної статті кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен встановити факт його бездіяльності та констатувати її протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень.

В даному ж випадку як слідує із заявлених у цьому позові вимог, позивач просить суд зобов`язати військово-лікарську комісію Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону встановити йому причинний зв`язок захворювання, згідно законодавства України як особи, яка отримала захворювання під час виконання обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини при проходженні військової служби по мобілізації у період з 06.09.2022 по 10.04.2023.

Однак суд звертає увагу позивача на те, що вимогам зобов`язального характеру мають передувати вимоги про визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Отже, в існуючому вигляді заявлені позивачем вимоги не відповідають нормам процесуального права, зокрема визначеним способам захисту порушених прав, визначених ч. 1 ст. 5 КАС України, та потребують уточнення.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому варто зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Що ж до обґрунтування позовних вимог.

Так, із як вже наголошувалось судом вище, позивач за змістом свого позову ставить питання про зобов`язання ВЛК Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону встановити ОСОБА_1 причинний зв`язок його захворювання як такий, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини.

Обґрунтовується така вимоги виключно з посиланням на загальні норми Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену Наказом Міністерства охорони здоров`я № 402 від 14.08.2008.

Проте, із наведених позивачем мотивів свого позову залишається незрозумілим як сам предмет спору (його суть та зміст) так і фактичні обставини виникнення спірних правовідносин та в чому, власне, полягає порушення прав позивача.

Зокрема, позивач у позові зазначає, що він не згодний з рішенням (постановою) - свідоцтвом про хворобу № 148 від 28.03.2023, складеною ВЛК Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону в частині хвороб, що вони не пов`язані з захистом Батьківщини у період з 06.09.2022 по 10.04.2023.

Разом із тим позивач в якості додатків до свого позову долучає копії витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії № 3166 від 14 вересня 2023 року, а також витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 09 листопада 2023 року № 4137 за змістом яких вбачається, що окремі наявні у позивача травми визначені як такі, які пов`язані із захистом Батьківщини. При цьому постанову про причинний зв`язок захворювання згідно свідоцтва про хворобу № 148, виданого 28.03.2023 ВЛК ВМКЦ ЦР, - скасовано.

Із цього слідує, що позивач фактично оскаржує дії відповідача, які, по перше, були предметом перегляду вищестоящою ВЛК, а по друге - невідомим в цьому випадку залишається сам предмет спору, позаяк постанова відповідача від 28.03.2023 згідно свідоцтва про хворобу № 148 є скасовано. Тобто, що саме позивач оскаржує - є незрозумілим.

У позовній заяві не наведено жодних обставин про те, за яких правових підстав та яким чином відбувався перегляд висновків про причинний зв`язок захворювання згідно свідоцтва про хворобу № 148 від 28.03.2023 ВЛК вищого рівня; яким чином та за яких правових підстав відповідач має переглядати свою постанову та змінити відомості про причинний зв`язок, якщо така постанова уже є скасованою; та чим саме обумовлюється як нормативна так і фактична можливість покладення на відповідача обов`язку внести зміни до свого рішення, якщо у відповідній частині воно уже є скасованим.

З огляду на зазначене позивачу необхідно доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти та норми які порушено відповідачем, сформувати позовні вимоги до відповідача виходячи із визначених у ч. 1 ст. 5 КАС України способів захисту порушених прав, вказавши при цьому які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача є предметом оскарження, яким чином вони порушують охоронювані законом права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах з врахуванням тих обставин, що рішення відповідача - свідоцтво про хворобу № 148 від 28.03.2023, яке ймовірно пов`язане з предметом спору, є скасованим ВЛК вищого рівня.

Цей недолік позовної заяви як і в сукупності з попереднім підлягає усуненню шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

3. Щодо надання копії позовної заяви з додатками.

Згідно вимог частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, у додатках до позовної заяви позивач наводить перелік документів, які він додає до позову. Зокрема, пунктом 13 в переліку таких документів зазначається: "копія позовної заяви для відповідача". Однак суд вказує, що така копія не була долучена позивачем до матеріалів справи, про що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 18.12.2023, складеним працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) суду. Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 1 статті 161 КАС України.

Таким чином порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу слід надати копію (примірник) позовної заяви з доданими до неї документами для направлення відповідачу.

4. Щодо строку звернення до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із матеріалів позову, позивач не погоджується із діями відповідача щодо не встановлення йому причинного зв`язку захворювання, згідно законодавства України як особи, яка отримала захворювання під час виконання обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини при проходженні військової служби по мобілізації у свідоцтві про хворобу №148 від 28.03.2023.

Отже, про порушення своїх прав позивач вочевидь був обізнаний з 28.03.2023, тобто фактом ознайомлення із складеним свідоцтва про хворобу №148.

Водночас, із цим позовом позивач звернувся до суду 13.12.2023 (згідно відмітки на поштовому конверті), тобто із пропуском шестимісячного строку передбаченого статтею 122 КАС України. Разом із тим, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду подана із позовом не була.

Варто наголосити, що при наявності об`єктивної неможливості вчасного звернення до суду із відповідним позовом, саме на позивача покладається процесуальний обов`язок навести переконливі доводи щодо існування певних обставин, які слугували перешкодою для вчасного звернення до суду із наданням належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження своїх доводів.

Відтак з огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску такого строку, або ж навести додаткові обґрунтування про те, що такий строк, на його думку, не є пропущеним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 122, 123, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович