Справа № 233/6928/23
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6928/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Любач Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 05 жовтня 2023 року, повернувшись до свого автомобіля KIA SPORTАGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: м. Дніпро, вул. Вознесенського, 1а, помітив під двірниками розміщений пакетик з повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД01272993, у якому було зазначено: «інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням ОСОБА_2 в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки стоянки, паркування транспортного засобу Kia НОМЕР_1 , 05.10.2023 15:19:33, м.Дніпро, вул. Воскресенська 1Б, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, р.33 Знак 3.34 Правил дорожнього руху».

05 жовтня 2023 року позивач звернувся до інспекції з питань контролю за паркуванням з письмовою заявою щодо розгляду справи за його участю, надання можливості реалізувати права за статтею 268 КУпАП під час розгляду справи, та завчасне повідомлення про дату та час розгляду справи, відповіді на яку не отримав.

17 жовтня та 23 жовтня 2023 року позивач звертався на електронну адресу відповідача з клопотанням щодо завчасного повідомлення про дату та час розгляду справи про можливе адміністративне правопорушення.

31 жовтня 2023 року позивачем на адресу електронної пошти отримано відповідь за підписом начальника інспекції Марії Алейниченко на звернення від 17 жовтня 2023 року, у якій зазначено, що відповідно до вимог статті 279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повідомлено, що інспектором з паркування 18 жовтня 2023 року винесено відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ№00431681, якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

31 жовтня 2023 року позивачем на ім`я начальника інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради була направлена заява про надання копії винесеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія 1ДІ №00431681 на поштову та електронну адреси, та запис на особистий прийом до начальника інспекції Марії Алейниченко в терміни, що дозволять оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідь Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради повідомлено про неможливість направлення постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 жовтня 2023 року серії 1ІД № 00431681 до повідомлення від 05 жовтня 2023 року серії ІД № 01272993 незахищеними каналами електронного зв`язку. Разом з цим також було відмовлено в особистому прийомі для оскарження постанови вищестоящій посадовій особі, з посиланням на розпорядження міського голови від 05 липня 2023 №1-5/7-р «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану». Вважає, що начальником інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марією Алейниченко створено перешкоди для реалізації його законного права на оскарження протиправної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та безпідставно відмовлено у забезпечення права на особистий прийом.

04 листопада 2023 року від сусідки засобами телефонного зв`язку позивач дізнався про надходження на його адресу поштою постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1ІД №00431681 до повідомлення серія ІД№01272993 від 18 жовтня 2023 року.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Так, номер постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначеного в повідомленні, не відповідає номеру оскаржуваної постанови. 05 жовтня 2023 року інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням ОСОБА_2 складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД01272993. 18 жовтня 2023 року начальником відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченко В.В. винесено постанову з зовсім іншим номером про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серія 1ДІ№00431681, що не відповідає повідомленню від 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до змісту постанови серія 1ДІ№00431681 від 18 жовтня 2023 року власник чи користувач може ознайомитись із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті ipkp.dniprorada.gov.ua Ідентифікатор для доступу до зображень транспортного засобу - державний номер транспортного засобу. Перейшовши на зазначений веб-сайт та ввівши у віконце «Номерний знак» державний номер автомобілю позивача НОМЕР_1 і натиснувши кнопку «Перевірити» вспливає наступна інформація: «Авто з держномером НОМЕР_1 знайдено в базі. Стан правопорушення: Виписано. Причина правопорушення: Зупинка в зоні дії знака 3.34. Місце паркування авто: м. Дніпро, вул. Воскресенська 1Б. Для детальної інформації щодо правопорушення введіть номер постанови:». Після введення в поле номеру постанови серія 1ДІ№00431681 - вспливає інформація «Неправильний номер постанови.»

Таким чином, вважає, що такої постанови до цього автомобіля, а відповідно і доказів ймовірного правопорушення, не існує. Крім того, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ№00431681 не відноситься до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови про накладення адміністративного стягнення ІД№01272993, фотознімки зазначені в цьому повідомленні не можуть бути належними та допустимими доказами в постанові про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ№00431681.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ№00431681 до повідомлення серія 1ДІ№01272993 начальником відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченко В.В. встановлено, що «05 жовтня 2023 року 15 год 19 хв транспортним засобом KIA SPORTAGE, р.н НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Воскресенська 1Б». При цьому, відповідно до гугл мапи (посилання https://www.google.com/maps/place/%D0%B2%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8F-entry=ttu) адреса місця де знаходився автомобіль вулиця Воскресенська, 1 А. Адреса вул. Воскресенська, 1Б взагалі знаходиться вздовж вулиці Січеславська Набережна, (посилання https://www.google.com/maps/place/MAKE+UP+FOR+LIFE/@48.4713029,35.0438813,18.5 entry=ttu). Таким чином дія дорожнього знаку 3.34 не розповсюджується на вул. Воскресенська, 1Б.

Крім того, відповідно до змісту оскаржуваної постанови начальником відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченко В.В. встановлено, що «05 жовтня 2023 року 15 год 19 хв транспортним засобом KIA SPORTAGE, р.н НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Воскресенська 1Б». Вважає, що водій або власник транспортного засобу, таким чином, не міг скоїти адміністративне правопорушення, адже Шевченко В.В. встановив, що транспортний засіб самостійно здійснив зупинку.

Дорожній знак 3.34 встановлений на тротуарі в районі будинку №1А по вул. Воскресенській дозволяє неоднозначне, множинне трактування його дії, а тому не може слугувати підставою для притягнення учасників дорожнього руху до адміністративної відповідальності.

На наведених фотокартках зроблених з боку виїзду з прилеглої території будинку по вулиці Воскресенська 1А безпосередньо на вулицю Воскресенська видно, що дорожній знак 3.34 встановлений таким чином, що забороняє зупинку за дорожнім знаком, а значить дозволяє зупинку на тротуарі перед дорожнім знаком 3.34, адже табличка «зона дії знаку» відсутня.

Вважає, що начальником відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченко В.В. безпідставно було відмовлено мені в реалізації прав позивача та обмежено можливості для їх реалізації. Системний аналіз статті 279-1 КУпАП дозволяє дійти висновку, що дана стаття не наділяє осіб, що розглядають справи про адміністративні правопорушення правом на відмову особі, що притягається до адміністративної відповідальності брати участь у розгляді справи, про що позивачем тричі направлялися письмові заяви та клопотання.

Разом з цим, розгляд справи проведено начальником відділу Шевченко В.В., а не інспектором з паркування ОСОБА_2, що й виявив можливе правопорушення.

Також, в постанові про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ№00431681 до повідомлення серія 1ДІ№01272993 начальником відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченко В.В. зазначено, що постанова складалась за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Яворницького, 75 Інспекція з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради. Проте, відповідно до відомостей з офіційного сайту Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (https://ipkp.dniprorada.gov.ua/) адреса Інспекції зазначена як: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 60. Таким чином, наявна невідповідність зазначеного місця складання постанови.

Відповідно до вимог статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Відповідно до відомостей з сайту Укрпошта за трек-номером 266 зазначеним на поштовому конверті, в якому надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення, встановлено, що зазначену постанову було відправлено 31 жовтня 2023 року, тобто з порушенням на думку позивача десятиденного терміну встановленого КУпАП.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем було порушено порядок застосування гербової печатки, оскільки ані положення про інспекцію з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, ані посадова інструкція не уповноважує начальника відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченко В.В. засвідчувати власний підпис гербовою печаткою, а її проставляння суперечить вимогам пункту 8 глави 3 розділу ІІ Наказу Міністерства Юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, представник Інспекції з питань паркування долучив фотознімки, зроблені приладом Logic instrument fieldbook k 80v2. На даних фотознімках зафіксовано автомобіль марки KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 . Також на фото вказано дату (05.10.2023) та час (15:19:33). При цьому на цих фотознімках не зафіксовано особу, яка перебуває за кермом цього автомобілю, а також ідентифікаційний номер транспортного засобу, що розміщений під лобовим склом та є ідентифікуючою ознакою саме цього транспортного засобу та унеможливлює підробку або його зміну. Долучені Інспекцією фотознімки не містять доказів самого правопорушення та того, що саме позивач, керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 05 жовтня 2023 року об 15 годині 19 хвилин в місті Дніпро, вулиця Воскресенська, 1Б, здійснив зупинку транспортного засобу в порушення вимог дорожнього знаку 3.34, чим порушив пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП. Отже, позивач вважає, що відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що саме він керував зазначеним автомобілем та здійснив вказане порушення ПДР.

Позивач зазначає, що 05 жовтня 2023 року, рухаючись на своєму автомобілі по вулиці Князя Володимира Великого, повертаючи на вулицю Воскресенську в бік вулиці Січеславська Набережна, відчув головокружіння, в цей день після обіду я відчував головний біль. Вздовж дороги припарковати автомобіль не було місця, тому він заїхав у двір між будинками 1А та будинком в якому знаходиться салон краси « Be Happy ». В зв`язку з тим, що у дворі також не було місця де припарковати автомобіль, він розвернувся і здійснив вимушену зупинку на тротуарі біля будинку по вул. Воскресенська, 1А, перед дорожнім знаком 3.34, при цьому додаткової таблички, що забороняла б зупинку перед дорожнім знаком не було. Після зупинки, в зв`язку з симптомами головокружіння та сильним головним болем позивач зателефонував сімейному лікарю, описав йому симптоми і отримав поради, та по телефону попросив колегу приїхати і забрати його. Після вимірювання тиску і прийняття лікарських засобів за рекомендацією сімейного лікаря, через деякий час симптоми зникли, тиск стабілізувався. Прибувши до автомобілю позивач побачив під двірниками автомобілю повідомлення притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД01272993. Звернення до сімейного лікаря 05 жовтня 2023 року підтверджується довідкою.

Відповідно до пункту 2.14е Правил дорожнього руху в Україні водій має право, в тому числі, відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Відповідно до ч.1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до статті 17 КУпАП обставинами, що виключають адміністративну відповідальність, є: крайня необхідність, необхідна оборона та стан неосудності. Даний перелік обставин є вичерпним.

Відповідно до ст. 8 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи викладене, в зв`язку з жвавим рухом в місті Дніпро, запобігання можливому ДТП або завдання травм собі або іншим учасникам дорожнього руху у тому числі пішоходам в умовах раптового погіршення самопочуття, запаморочення голови позивач намагався здійснити зупинку транспортного засобу таким чином, щоб не допустити ускладнення дорожнього руху ані водіям, ані пішоходам та з дотриманням Правил дорожнього руху. Проте, організація безпеки дорожнього руху на цій ділянці, а саме встановлення дорожнього знаку з порушенням ДСТУ та Правил дорожнього руху, на його думку допускає множинне не однозначне трактування його вимоги, що виключає відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, позивач просить: - визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ №00431681 від 18 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень; - провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на адміністративний позов та письмові докази. Одночасно за клопотанням позивача витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію повідомлення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до постанови серія 1ДІ №00431681.

Судовою ухвалою від 22 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та витребування у відповідача інструкції користувача програмного забезпечення, що дозволяє створювати та друкувати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності з метою встановлення можливості робити дублікат (копію) повідомлення.

Від відповідача - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, надійшов відзив на позовну заяву, одночасно із доказом направлення його на електронну адресу позивача. У відзиві зазначено про невизнання позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Відповідач вказує, що 05 жовтня 2023 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, а саме: зупинка транспортного засобу KIA, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, в районі буд. 1Б, чим порушено вимоги п. 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху. Керуючись вимогами статті 14-2 КупАП інспектором з паркування здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: 1) дату порушення 05 жовтня 2023 року; 2) місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. Воскресенська, в районі буд. 1Б; 3) географічні координати: 48.4712405, 35.0442194; 4) час вчинення порушення о 15:19 (15 год. 19 хв). Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині 1 статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування, відповідно до ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ДІ №01272993 від 05 жовтня 2023 року на лобовому склі транспортного засобу позивача. Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №00431681 від 18 жовтня 2023 року до повідомлення серія ДІ №01272993 згідно із ч. 5 ст. 279-1, ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана постанова не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, тому надіслана відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) у відповідності до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП.

Щодо доводів позивача про невідповідність номеру постанови про накладення адміністративного стягнення та номеру повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності відповідач зазначив, що номер зафіксованого правопорушення (повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності) встановлюється автоматично програмним забезпеченням, яке використовує інспектор у своій діяльності. Облік постанов про накладення адміністративного стягнення не передбачений чинним законодавством, а їх нумерація здійснюється шляхом присвоєння індивідуального номеру, який складається з літерної серії та порядкового номеру.

Постанова про накладення адміністративного стягнення має персональні дані порушника, законом не встановлена вимога її розміщення на сайті, який містить доказову базу адміністративного правопорушення, де порушник має можливість ознайомитися з фотофіксацією адміністративного правопорушення. Щодо того, що сайт запитує номер постанови, пояснює, що сайт розроблено ІТ-спеціалістами, а не юристами і тому була допущена юридична неточність, проте у повідомленні про адміністративне правопорушення детально розписано порядок надіслання постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Вважає, що фотофіксація правопорушення, у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, розміщена на сайті ірkр.dniprorada.gov.ua, є належним та допустимим доказом на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення. Фотознімки транспортного засобу KIA, номерний знак НОМЕР_1 повністю відповідають вимогам примітки до ст. 14-2 КУпАП, вказано географічні координати 48.4712405, 35.0442194, які підтверджують знаходження транспортного засобу у місці де заборонено зупинку за адресою: м. Дніпро, вул. Вознесенська, в районі буд. 1Б. На фотознімках відображено дату: 05 жовтня 2023 року та час вчинення порушення: 15:19 (15 год. 19 хв.). Нормами КУпАП не передбачено обов`язкової наявності фото ідентифікаційного номеру транспортного засобу (VIN-коду).

З метою повного та всебічного розгляду справи судом, інспекцією надається інформація, надана КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради щодо схеми організації дорожнього руху по вул. Вознесенській у м. Дніпрі (зокрема, в районі будинку 1Б). Крім того, у доказовій базі (на матеріалах фотофіксації) зафіксовано дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено»

Згідно з інформацією, наданою КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, знак 3.34 «Зупинку заборонено» встановлено по вул. Воскресенській, біля буд. 1Б. З розташування транспортного засобу вбачається, що заїжджаючи на дану ділянку дороги з боку вулиці Князя Володимира Великого, водій повинен був бачити знак 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки на даній ділянці дороги організовано односторонній рух.

Інспектор зазначає місцезнаходження транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів, а не певну адресу.

Згідно діючого законодавства, тротуар, як і проїзна частина, є складовими елементами дороги, а отже, дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» поширює свою дію на тротуар. Дії позивача, які полягали у тому, що він залишив автомобіль на тротуарі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» з порушенням державних стандартів, не надає водію права порушувати норми ПДР.

Щодо твердження позивача про невідповідність зазначеного місця складення постанови представник відповідача зазначає, що адреса реєстрації інспекції з питань контролю за паркуванням - проспект Дмитра Яворницького, 75 у м. Дніпро, враховуючи що у постанові про накладення адміністративного стягнення зазначена адреса реєстрації. Зауважує, що ст. 283 КУпАП не встановлює вимогу щодо зазначення адреси організації.

Направлення інспекцією постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 жовтня 2023 року на адресу позивача 31 жовтня 2023 року не порушує жодних строків та відповідає вимогам ч. 7 ст. 279-1 КУпАП, оскільки даною нормою передбачено, що якщо протягом 10 днів з дня винесення постанови відповідальна особа не сплачує 50% розміру штрафу, то у такому випадку постанова надсилається.

Крім того, інспектором за паркування згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів (держателем якого є МВС України) було визначено, що транспортний засіб KIA, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 . Процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу визначено Порядком, затвердженим постановою КМУ від 08 жовтня 2022 року, згідно із п.п. 19-21 якого, внесення відомостей про належного користувача здійснюється уповноваженим працівником сервісного центру МВС шляхом формування заяви, яка роздруковується та підписується заявниками за допомогою програмних засобів Реєстру на підставі інформації, що міститься в поданих ними документах, та за умови відсутності підстав для відмови у внесенні до реєстру відомостей про належного користувача, визначених цим Порядком. Враховуючи, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, відповідальною особою за правопорушення є власник, ОСОБА_1 .

Інспектор ОСОБА_2 перебував у щорічній основній відпустці за робочий період з 09 жовтня 2023 року по 22 жовтня 2023 року включно, що підтверджується відповідним наказом від 25 вересня 2023 року № 178-в. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено Шевченко В.В. у межах наданих повноважень.

Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є юридичною особою публічного права, утому числі, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, штампи, бланки та інші реквізити, тощо. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Вважає, що дії інспектора з паркування вчинені згідно з вимогами чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, тоді як позивачем не було надано жодних доказів на спростування наявності правопорушення. Обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, на думку відповідача не можуть істотно вплинути на цілком законне рішення.

У задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

На виконання ухвали суду про витребування копії повідомлення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до постанови серія 1ДІ №00431681 відповідачем повідомлено, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за своєю правовою природою не є актом суб`єкта владних повноважень, носить інформативний характер, не містить відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа та не є предметом оскарження. Повідомлення друкується в одному екземплярі та розміщується на лобовому склі транспортного засобу. Враховуючи викладене, відповідач не має можливості надати до суду копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія 1ДІ №00431681 від 05 жовтня 2023 року.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач не погоджується з запереченнями відповідача по суті позовних вимог. Позивач зазначив, що немаєжодних відомостей про те коли саме та ким було зроблено запит до підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, та коли було отримано відповідь на запит щодо особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а тому не можливо зробити висновок щодо правомірності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення іншою посадовою особою.

На думку позивача не зрозуміло, яким чином особа, якій лишили повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови повинна дізнатися про прийняте рішення і винесення постанов про накладення адміністративного стягнення. Наприклад, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови винесено 05 жовтня 2023 року, а постанова про притягнення до адміністративно відповідальності 18 жовтня 2023 року. Таким чином обов`язок щодо сплати штрафу виникає у особи лише 18 жовтня 2023 року, сплата грошових коштів до винесення постанови є безпідставною.

Звертає увагу на те, що не зрозуміло яким чином проставляються географічні координати на фотокартки при фотофіксації порушення, а також на той факт, що не на всіх фотокартках є географічні координати, що ставить під сумнів роботу приладу фіксації в справному режимі. Вважає, що відповідач підміняє поняття «Час вчинення порушення» та «Час виявлення порушення».

Крім того, на переконання позивача що відповідач вводить суд в оману і спотворює норми статті 279-1 КУпАП щодо можливості винесення постанови без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Такого поняття як «номер зафіксованого правопорушення» не існує в жодному нормативному документі. Різниця в нумерації між постановою про накладення адміністративного стягнення винесеною відносно позивача 18 жовтня 2023 року та постановою відповідно до змісту повідомлення (01272993- 00431681=841312), що не може бути ні в якому разі.

Надана відповідачем копія схеми організації безпеки дорожнього руху, ані підтверджує той факт, що дорожній знак 3.34 встановлений біля буд 1Б по вул. Воскресенській, адже не містить нумерації будинків, ані затверджена у встановленому порядку з органами Національної поліції (не містить відповідних відміток), а тому на думку позивача не може бути належним та допустимим доказом у справі.

Скріншотом з відеореєстратору підтверджується, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» внаслідок умисної дії третіх осіб або поривів вітру розгорнуто так, що робить сприйняття його дії неоднозначним (множинним), неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, про зазначив Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 у справі № 127/12081/17, 14 серпня 2019 року у справі № 199/8466/16.

У відзиві відповідач погоджується з тим, що адреса реєстрації і адреса місцезнаходження Інспекції з питань паркування Дніпровської міської ради є різними адресами.

Відсутність в Інспекції з паркування затверджених бланків повідомлень про вчинення адміністративного стягнення і постанов про накладення адміністративного стягнення створюють не визначеність і правовий нігілізм з боку співробітників Інспекції з паркування Дніпровської міської ради.

Надані відповідачем копії роздруківок з фотокартками ймовірного правопорушення взагалі не засвідчені, а містять напис «Роздруковано з сайту», що ставить під сумнів чи не редагувались вони та чи відповідають оригіналу.

Відповідь директора КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та схема організації безпеки дорожнього руху взагалі не посвідчені.

Крім того, відповідач жодним чином не пояснює причини відмови позивачу в реалізації прав наданих статтею 268 КУпАП щодо присутності під час розгляду справи і надання особистих пояснень і доказів, та не надає пояснень щодо того, що позивач діяв в стані крайньої необхідності. в умовах раптового погіршення самопочуття, запаморочення голови.

На думку позивача відповідач навмисно вводить суд в оману та не надає копію повідомлення через те, що на цьому повідомленні зафіксований зовсім інший транспортний засіб з іншим реєстраційним номером.

Таким чином жодних належних і допустимих доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення до постанови серія ІД №00431681 немає і відповідно до змісту оскаржуваної постанови до постанови жодні докази не додаються.

Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, одночасно із доказом направлення на електронну адресу позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких представником відповідача зазначено, що частиною 1 статті 217 КУпАП визначено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Чинним законодавством не передбачено обов`язку надавати копії зроблених запитів до відповідних органів щодо встановлення відповідальної особи.

Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради не є розпорядником інформації щодо встановлення знаку 3.34 «Зупинку заборонено», тому було зроблено запит до КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради. Отримана інформація була надана до суду в такому вигляді, як була надана інспекції.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити у повному обсязі.

Позивачем ОСОБА_1 подано додаткові письмові пояснення у справі, у яких зазначено, що відповідач вказував про те, що інспектор з паркування на місці не зміг винести постанову про накладення адміністративного стягнення, бо не мав інформації щодо належного користувача транспортного засобу тому був зобов`язаний зробити запит. Запит і відповідь на цей запит є матеріалами справи про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП особа має право знайомитись з усіма матеріалами справи. Не надання запиту і відповіді на запит унеможливлює встановити підстави винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача лише через 13 днів після виявлення можливого адміністративного правопорушення, а також винесення постанови про накладення адміністративного стягнення іншою посадовою особою.

Зазначив, що у наказі від 25 вересня 2023 року №178-в «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_2 » начальником інспекції Марією Алейниченко не визначено якою посадовою особою заміщається ОСОБА_2 на час відпустки, та не визначено що начальник відділу контролю безпекою руху Шевченко В.В. виконує обов`язки головного спеціаліста Ільченка О.О. у разі його відсутності.

Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд справи, із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на адресу суду не зверталися, від відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до суду надійшов відзив, заперечення на відповідь на відзив, додаткові пояснення, а також подано відповідь на відзив та додаткові пояснення стороною позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05 жовтня 2023 року інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням ОСОБА_2 винесено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД01272993, згідно якого повідомлено про фіксацію в режимі фото/відеозйомки порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Кіа, НОМЕР_1 , 15:19:33, 05 жовтня 2023 року м. Дніпро, вул. Воскресенська 1Б, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП, р. 33 Знак 3.34 ПДР. У відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн, без евакуації/з евакуацією. Фото/відеоматеріали транспортного засобу в момент вчинення правопорушення розміщено на офіційному веб-сайті: ipkp.dniprorada.gov.ua інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. Ідентифікатор для доступу до зображень транспортного засобу НОМЕР_1 (державний номер транспортного засобу). Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності буде надіслано в порядку ст. 279-1 КУпАП за місцем реєстрації власника (належного користувача) транспортного засобу. Фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK k 80V2.

05 жовтня 2023 року позивач звернувся з письмовою заявою на ім`я начальника інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради щодо проведення розгляду справи за його участі, надання можливість реалізувати права передбачені статтею 268 КУпАП під час розгляду справи, завчасне повідомлення про дату та час розгляду справи з урахуванням необхідного для прибуття на розгляду справи терміну.

17 жовтня 2023 року позивач направив на електронну адресу інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради звернення, у якому просив надати: - копію положення або статуту Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради; - копію рішення міської ради від 16 березня 2016 року № 7/3 «Про затвердження структури Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів», зі змінами; - копію посадових (функціональних) обов`язків інспектора з паркування ОСОБА_2; - копію документів, що встановлюють порядок роботи інспекторів з паркування під час повітряної тривоги; - надати інформацію про прилад, яким здійснювалась фіксація ймовірного правопорушення та надати документи на зазначений пристрій; - надати інформацію чи можливі похибки або збої в роботі приладу яким здійснювалась фіксація ймовірного правопорушення; - повідомити завчасно про дату та час розгляду справи про можливе адміністративне правопорушення.

23 жовтня 2023 року позивач направив на електронну адресу інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради клопотання, у якому зазначив про неотримання відповіді на заяви від 05 жовтня та 17 жовтня 2023 року, які просив надати, а також просив повідомити завчасно про дату та час розгляду справи про можливе адміністративне правопорушення.

18 жовтня 2023 року начальником відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченко В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ№00431681 до повідомлення серія 1ДІ№01272993 відносно ОСОБА_1 , згідно якої 05 жовтня 2023 року 15 год 19 хв транспортним засобом KIA SPORTAGE, р.н НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Воскресенська 1Б, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, Зупинку заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. Фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK k 80V2. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

31 жовтня 2023 року позивачем електронною поштою отримано відповідь відповідача на звернення від 17 жовтня 2023 року з наведенням посилань на запитувані документи на сайті Дніпровської міської ради. Надано копію посадової інструкції головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху ОСОБА_2 . Повідомлено, що для фіксації обставин адміністративних правопорушень інспекторами з паркування використовуються технічні засоби фіксації Logik Instrument Fieldbook K80V2, на які встановлено програмне забезпечення «Інспектор». Вказані технічні засоби мають функції запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації, як передбачено вимогами ст. 14-2 КУпАП. Відповідно до вимог статті 279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 279-1 - 279-4 КУпАП, інспектором з паркування 18 жовтня 2023 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ№00431681, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Судом досліджено надані відповідачем фотоматеріали, отримані під час фотозйомки правопорушення № ІД01272993, адреса м. Дніпро, вул. Воскресенська 1Б, НОМЕР_1 , 05 жовтня 2023 року з 15:18:54 до 15:19:33, 48.4712405, 35.0442194.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано довідку лікаря ОСОБА_4 НКП Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 05 жовтня 2023 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року о 14 год. 35 хв. звернувся за допомогою по телефону зі скаргами на значний головний біль та запаморочення; д/з КЦД; дані рекомендації про допомогу.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно із статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підпунктом в) пункту 8.4. розділу 8 Правил дорожнього руху України (ПДР) визначено, що заборонні знаки - запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Пунктом 3.34 розділу 33 ПДР визначено, що знак «Зупинку заборонено» встановлює заборону зупинки і стоянки транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Також розділ 33 ПДР визначає, що зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 686/13619/17 вказано наступний висновок: «позивач, як і суди попередніх інстанцій, помилково вважають, що дія знаку 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється виключно на проїзну частину вулиці (дороги) Вайсера у м. Хмельницькому, оскільки дія заборонного знаку поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині.»

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 5 ст. 279-1 КУпАП).

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП. Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У примітці до ст.14-2 КУпАП зазначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Отже, належним чином оформлені матеріали фото/відео фіксації є допустимим доказом на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідач підтверджує факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення фотознімками з місця події із зображенням транспортного засобу позивача, посилаючись також на повідомлення КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради від 15 листопада 2023 року № 9/9-103, із копією погодженої схеми організації дорожнього руху щодо встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» по вул. Воскресенська, біля буд. 1Б.

В той же час, фотознімки, на які посилається відповідач, не містять беззаперечних даних щодо місця розташування автомобіля KIA SPORTAGE, р.н НОМЕР_1 , 05 жовтня 2023 року з 15:18:54 до 15:19:33, оскільки місцевість за GPS координатами: 48.4712405, 35.0442194, згідно з інформацією, яка містяться на https://www.google.com.ua/maps/place/, відноситься до іншої адреси, а саме: вул. Воскресенська, 1А, м.Дніпро.

Також, позивачем зазначено у позові, що при перевірці відомостей про адміністративне правопорушення на веб-сайті ipkp.dniprorada.gov.ua з використанням державного номеру транспортного засобу, а у подальшому номеру постанови про накладення адміністративного стягнення 1ДІ №00431681 наявною є інформація «Неправильний номер постанови».

Такі доводи позивача щодо невідповідності номеру постанови про накладення адміністративного стягнення із посиланням на інформацію з сайту ipkp.dniprorada.gov.ua відповідачем жодним чином не спростовані.

Пояснення представника відповідача щодо того, сайт розроблено ІТ-спеціалістами, а не юристами і тому була допущена юридична неточність, суд до уваги не приймає як неспроможні.

Інші належні та допустимі докази на підтвердження правомірності прийнятої відповідачем постанови серії 1ДІ №00431681 від 18 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення, відповідачем, як того вимагає ч. 2 ст.77 КАС України не подані.

Окрім того, відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не надано належної оцінки та не враховано клопотання позивача щодо розгляду справи за його участю з метою надання пояснень, ознайомлення з матеріалами справи, надання доказів, заявлення клопотань тощо, можливість чого прямо не обмежена за змістом положень ст. 279-1 КУпАП. З таким клопотанням позивач звернувся своєчасно, до моменту винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи.

В даному випадку, встановлені обставини справи свідчать про те, що для прийняття рішення відповідачем не було встановлено усіх обставин, які мають значення для його прийняття, що свідчить про відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що за наведеного вище правового регулювання притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, встановлення вини особи у його вчиненні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що в спірному випадку в установленому порядку не доведено порушення позивачем положень ПДР, тому законні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відсутні.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо здійснення самостійної зупинки транспортним засобом, винесення постанови іншою посадовою особою, невідповідності місця складання постанови тощо, як необґрунтовані.

Вказані твердження фактично є посиланням на формальні підстави для скасування спірної постанови.

Надана позивачем медична довідка про звернення за допомогою лікаря по телефону на переконання суду в силу положень ст.ст. 72-76 КАС України не являється беззаперечним доказом на підтвердження існування обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Доводи позову щодо не надання відповідачем належних доказів на підтвердження того, що саме позивач керував у встановлений час зазначеним у спірній постанові транспортним засобом, спростовуються самим позивачем при викладенні обставин керування та зупинки автомобіля KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, відповідачем встановлено відповідальну особу згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів у встановленому законом порядку у відповідності із положенням ст. 279-1 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Приймаючи до уваги все вищевикладене, враховуючи, що доводи позову ОСОБА_1 відповідачем в порушення ч.2 ст.77 КАС України шляхом надання належних та допустимих доказів не спростовані, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 1ДІ №00431681 від 18 жовтня 2023 року, складену начальником відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченко В.В. відносно ОСОБА_1 , та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської радипідлягає стягненню судовий збір у розмірі (0,8% від 536,80 грн.) 430 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 19, 72-77, 211, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_2 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №00431681 від 18 жовтня 2023 року, складену начальником відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченко Віталієм Валентиновичем відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 22 грудня 2023 року.

Суддя :