Справа № 620/15523/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Сорочка Є. О., Грибан І. О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з фізичної особи - платка податків ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 153355,42 грн (з них 87390,12 грн - основного платежу, 46990,04 грн - штрафних (фінансових) санкцій та 18975,26 грн - пені) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р UA0025707, ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/14060100, код 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що задовольняючи позов судом першої інстанції не враховано, що сума податкового зобов`язання встановлена податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2018 № 9 стягненню не підлягає, оскілки є безнадійною заборгованість в силу приписів ст. 102 ПК України.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2021 ОСОБА_1 07.05.2014 зареєстрована фізичною особою-підприємцем. Запис про припинення підприємницької діяльності відповідача до вказаного реєстру внесено 19.08.2019.

Згідно з Довідкою ГУ ДПС у Чернігівській області відповідач має податковий борг в загальному розмірі 153355,42 грн, що включає: суму основного боргу - 87390,12 грн, штрафні санкції - 46990,04 грн та пеню - 18975,26 грн.

На підтвердження існування у відповідача вказаної заборгованості позивачем до суду подано:

- ППР від 27.06.2018 № 9 на суму 145358,75 грн, що включає: основний платіж - 116287,00 грн; штрафні (фінансові) санкції - 29071,75 грн; з урахуванням часткової сплати загальна сума боргу становить - 39842,87 грн (основний платіж - 10771,12 грн; штрафні (фінансові) санкції - 29071,75 грн); відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 05.07.2018;

- ППР від 27.03.2019 № на суму 320,00 грн, що відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 30.03.2019;

- ППР від 21.11.2019 № на суму 16681,63 грн та Актом перевірки від 21.11.2019 № 443/2501/5105-, які відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 26.11.2019;

- ППР від 16.10.2019 № на суму 916,66 грн, що відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 29.10.2019;

- податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20.02.2019, на суму 20 313,00 грн; від 20.03.2019 - на суму 8556,00 грн; від 19.04.2019 на суму 13566,00 грн; від 20.05.2019 на суму 6702,00 грн; від 19.06.2019 на суму 11273,00 грн; від 17.07.2019 на суму 7078,00 грн; від 19.08.2019 на суму 9131,00 грн.

Відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018, яке 21.11.2018 набрало законної сили, у справі № 2540/2908/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2018 № 9, у задоволенні позову відмовлено повністю.

20.03.2019 податковим органом сформована податкова вимога форми "Ю" № 2959-51. Вказана Вимога 21.03.2019 направлена відповідачу та отримана ним 02.04.2019, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на те, що, як вважає позивач, відповідачем не сплачено узгоджений податковий борг, податковий орган звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

В пункті 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до абзацу першого пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Пунктом 129.1 статті 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як вбачається з матеріалів справи, та вірно встановлено судом першої інстанції, за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 153355,42 грн, що включає: суму основного боргу - 87390,12 грн, штрафні санкції - 46990,04 грн та пеню - 18975,26 грн, який підтверджується:

- ППР від 27.06.2018 № 9 на суму 145358,75 грн, що включає: основний платіж - 116287,00 грн; штрафні (фінансові) санкції - 29071,75 грн; з урахуванням часткової сплати загальна сума боргу становить - 39842,87 грн (основний платіж - 10771,12 грн; штрафні (фінансові) санкції - 29071,75 грн); відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 05.07.2018;

- ППР від 27.03.2019 № на суму 320,00 грн, що відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 30.03.2019;

- ППР від 21.11.2019 № на суму 16681,63 грн та Актом перевірки від 21.11.2019 № 443/2501/5105-, які відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 26.11.2019;

- ППР від 16.10.2019 № на суму 916,66 грн, що відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 29.10.2019;

- податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20.02.2019- на суму 20 313,00 грн; від 20.03.2019 - на суму 8556,00 грн; від 19.04.2019 на суму 13566,00 грн; від 20.05.2019 на суму 6702,00 грн; від 19.06.2019 на суму 11273,00 грн; від 17.07.2019 на суму 7078,00 грн; від 19.08.2019 на суму 9131,00 грн.

Як вірно зауважено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом вказані податкові повідомлення-рішення належним чином вручено останньому.

Також, цілком безпідставними є твердження апелянта в частині неврахування судом першої інстанції порушення податковим органом строків встановлених ст. 102 ПК України при зверненні до суду з даним позовом.

Підпунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2018 № 9.

Відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018, яке 21.11.2018 набрало законної сили, у справі № 2540/2908/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вказане свідчить про те, що нарахована сума грошового зобов`язання згідно з ППР від 27.06.2018 № 9 є узгодженою 21.11.2018 року.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності із вказаними нормами податковим органом 20.03.2019 сформована Податкова вимога форми "Ю" № 2959-51.

Вказана вимога 21.03.2019 направлена відповідачу та отримана ним 02.04.2019, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 02.04.2019року.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку, що податковий борг на загальну суму 153 355,42 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України (далі в редакції на момент звернення до суду) передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя І. О. Грибан

Суддя Є. О. Сорочко

(Повний текст постанови складено 22.12.2023)