Справа № 640/17755/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року 640/17755/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Бибі А.В.,

за участю:

представника позивача - Гавкалюка В.В.,

представника відповідача - Франчука Я.Р.,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Окружного адміністративного суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування пені з податку на прибуток в розмірі 2793796,44 грн. та пені з податку на додану вартість в розмірі 976428,73 грн.;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відкоригувати особові картки платника податків шляхом виключення пені з податку на прибуток в розмірі 2793796,44 грн. та пені з податку на додану вартість в розмірі 976428,73 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що основні зобов`язання позивача за податковими повідомленнями-рішеннями № від 07.11.2017, № від 07.11.2017 були сплачені ПАТ «Центренерго» у встановлені законодавством строки, що підтверджується платіжним дорученнями та інтегрованими картками особових рахунків з податку на прибуток і податку на додану вартість, тому у податкового органу були відсутні будь-які підстави для нарахування пені на суму заниження податкових зобов`язань за весь період такого заниження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

06.03.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/17755/22, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідно до витягів з інтегрованої картки платника податків за 2017 рік, за позивачем обліковувалась заборгованість з податку на додану вартість і податку на прибуток, відтак сплачені позивачем грошові кошти були зараховані в рахунок погашення наявної заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/17755/22, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 27.03.2023.

Ухвалою суду від 27.03.3023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 10.04.2023 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками судового процесу, а також докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

В період з 30.06.2016 р. по 12.10.2016 року відповідачем було проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства Центренерго з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2016 р.

За результатами перевірки ПАТ «Центренерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2016 р., ДФС було складено акт № 2264/28-10- 14-01/22927045 від 26.12.2016 р. та винесені податкові повідомлення-рішення:

-№ від 16.01.2017 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання ПАТ «Центренерго» на 585 576 516,00 грн. з яких: за платежем податок на додану вартість 390 384 344,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 195 192 174,00 грн.

-№ від 16.01.2017 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання ПАТ «Центренерго» на 392 411 288,00 грн. з яких: за платежем податок на прибуток 372 453 954,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 19 957 334,00 грн.

ПАТ «Центренерго» не погодившись із вищезазначеними податковими-повідомленнями рішеннями подало адміністративний позов про їх скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2017 р. по справі № 826/2622/17, яка залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 р. було частково задоволено адміністративний позов ПАТ «Центренерго», а саме: скасовано податкові повідомлення-рішення № від 16.01.2017 р. в частині нарахування податкового зобов`язання на суму 389 204 798,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 194 602 398,00 грн.;скасовано податкове-повідомлення рішення № від 16.01.2017 р. в частині нарахування податкового зобов`язання на суму 370 072 618,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 19 362 000,00 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/2622/17 (К/800/37829/17) від 22.11.2018 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №826/2622/17.

При цьому, на адресу ПАТ «Центренерго» 10.11.2017 р., після набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2017 р. по справі № 826/2622/17, надійшли від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки № 2264/28-10-14- 01/22927045 від 26.12.2016 р. з врахуванням Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду № 826/2622/17 від 25.10.2017 р., а саме:

-податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2017 р., яким донараховано ПАТ «Центренерго» податок на додану вартість у розмірі 1 179 546,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 589 774,00 грн. (всього 1 769 320,00 грн.);

-податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2017 р, яким донараховано ПАТ «Центренерго» податок на прибуток 2 381 336,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 595 334,00 грн. (всього 2 976 670,00 грн.). Всього донараховано: 4 745 990,00 грн.

Донараховані відповідачем податкові зобов`язання на підставі податкових повідомлень-рішень за основним платежем були сплаченні позивачем у повному обсязі та у строк, передбачений Податковим Кодесом України.

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2017 винесених на підставі акту перевірки № 2264/28-10-14-01/22927045 від 26.12.2016 р.:

-№ - про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на загальну суму 1 769 320,00 грн. (в тому числі податкові зобов`язання - 1 179 546,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 589 774,00 грн.);

-№ - про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 2 976 670,00 грн. (в тому числі податкові зобов`язання - 2 381 336,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 595 334,00 грн.).

За результатами нового судового розгляду справи, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2019 позов задоволено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 було задоволено апеляційну скаргу Офісу ВПП, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2019 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/2622/17 (№К/9901/7260/20) від 07.12.2020 р. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2019 скасовано, провадження у адміністративній справі №826/15527/17 закрито.

Як наслідок, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України було здійснено донарахування пені по виявленим сумам заниження податкових зобов`язань, по результатам проведеної податкової перевірки - Акт від 26.12.2016 р. № 22 64/28-10-14- 01/22927045 та прийнятих податкових повідомлень - рішень від 07.11.2017 року №, від 07.11.2017 року № .

За наслідками судового оскарження ПАТ «Центренерго» податкових повідомлень - рішень від 07.11.2017 року №, від 07.11.2017 року № та ухвалення остаточного судового рішення по справі № 826/15527/17, у травні 2020 року в картках особових рахунків з податку на прибуток підприємств (11021000) ПАТ «Центренерго» було самостійно визначено та донараховано пеню внаслідок виявлення органом ДПС суми заниження податкових зобов`язань на загальну суму 2 793 796,44 грн., а в картках особових рахунків з податку на додану вартість (14010100) ПАТ «Центренерго» було самостійно визначено та донараховано пеню на загальну суму 976 428,73 грн.

Вважаючи вказані дії відповідача по нарахуванню пені протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України (надалі також ПК України) податок на додану вартість та податок на прибуток віднесені до загальнодержавних податків і зборів.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Тобто платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення.

Податкові повідомлення-рішення № від 07.11.2017 року, № від 07.11.2017 р., отримані ПАТ «Центренерго» 10.11.2017, засобами поштового зв`язку "Укрпошта".

Під час розгляду справи судом встановлено, що 16.11.2017 року позивачем були сплачені донараховані суми по основному зобов`язанню у повному обсязі.

Так, за податковим повідомлення-рішенням № від 07.11.2017 р., яким донараховано ПАТ «Центренерго» податок на додану вартість у розмірі 1 179 546,00 грн. по основному зобов`язанню було сплачено на підставі платіжного доручення № 5607 від 16 листопада 2017 року, а по податковому повідомленню-рішенню № від 07.11.2017 р., яким донараховано ПАТ «Центренерго» податок на прибуток 2 381 336,00 грн. по основному зобов`язанню було сплачено на підставі платіжного доручення № 5608 від 16 листопада 2017 року.

Таким чином, донараховані контролюючим органом грошові зобов`язання, визначені у вказаних рішеннях за основним зобов`язанням, сплачені ПАТ «Центренерго» протягом строку встановленого Податковими кодексом України.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 ст. 129 ПКУ (станом на момент прийняття податкових повідомлень-рішень) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, статтею 129 ПК України в редакції, чинній з 01.01.2017 не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за Весь період заниження.

Водночас, положення статті 129 ПК України визначають в якості підстави нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Об`єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка в розумінні пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Вказані положення Податкового кодексу України кореспондуються з вищенаведеними положеннями підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, оскільки також встановлюють правило, що нарахування пені можливе лише у разі несплати податкового зобов`язання до дня настання строку його погашення. Тобто, при сплаті зобов язання до вказаного дня нарахування пені не може бути розпочато у зв`язку з ненастанням граничного строку погашення податкового зобов`язання, як обов`язкової умови для початку нарахування пені.

У свою чергу, відповідно до пункту 111.2 статті 111 Податкового кодексу України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

При цьому фінансова відповідальність до платника податків у вигляді пені має бути застосована у розмірі та з дотриманням порядку нарахування пені, чинного на дату сплати зобов`язання (припинення порушення).

Беручи до уваги, той факт, що основні зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями № від 07.11.2017 р., № від 07.11.2017 р., сплачені ПАТ «Центренерго» у встановлені законодавством строки, суд вважає, що у податкового органу відсутні будь - які підстави для нарахування пені на суму заниження податкових зобов`язань та за весь період такого заниження, а саме: з 20.02.2015 по 22.02.2020 по податку на прибуток та з 31.08.2014 по 22.02.2020, з 01.10.2014 по 22.02.2020, з 01.12.2014 по 22.02.2020 по податку на додану вартість.

За змістом абзаців 7, 8 пункту 2 Розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску /далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу: інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції.

Положеннями пункту 4 Розділу І Порядку № 5 встановлено, що відображення занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Відповідно до пункту 1 Глави 1 Розділу II Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками па рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі. Відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи (пункти 3 та 4 Порядку).

Тобто, до повноважень органів ДПС віднесено відображення в інформаційній системі органів ДПС первинних показників.

Таким чином, враховуючи встановлену судом протиправність дій відповідача щодо нарахування ПАТ «Центренерго» пені по податку на прибуток та по податку на додану вартість за вищевказаний період, а також відсутність правових підстав для притягнення ПАТ «Центренерго» до фінансової відповідальності, належним способом захисту, що відновить порушені права ПАТ «Центренерго», є коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки, шляхом виключення пені по податку на прибуток в розмірі 2 793 796,44 грн. та пені по податку на додану вартість в розмірі 976 428,73 грн., нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо нарахування пені, а тому наявні підстави для задоволення позову ПАТ «Центренерго».

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Встановлено, що позивач при звернені до суду сплатив судовий збір у розмірі24810грн, що підтверджується платіжним дорученням №2262 від 11.10.2022 року.

Відтак, в зав`язку із задоволенням адміністративного позову, на корить позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі24810 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 44082145)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування пені з податку на прибуток в розмірі 2793796,44 грн. та пені з податку на додану вартість в розмірі 976428,73 грн.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відкоригувати особові картки платника податків шляхом виключення пені з податку на прибуток в розмірі 2793796,44 грн. та пені з податку на додану вартість в розмірі 976428,73 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (ідентифікаційний код 22927045) судовий збір у сумі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 44082145).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 24 квітня 2023 р.