Справа № 320/45953/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 грудня 2023 року м. Київ № 320/45953/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

09.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.06.2023 №2 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ (ідентифікаційний код в ) пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 26601 грн. 46 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ (ідентифікаційний код в ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову, у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та на професійну правничу допомогу адвоката.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/45953/23 передана 18.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Як убачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дана позовна заява зареєстрована Київським окружним адміністративним судом 09.12.2023 (направлена поштою 27.07.2023).

Проте, як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» до Київського окружного адміністративного суду, 05.09.2023 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.06.2023 №2 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 26601,46 грн.

Вказаній справі присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №320/30224/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу, що підстави заявленого позову у справі №320/45953/23 є аналогічними підставам, викладеним у справі №320/30224/23.

Отже, в провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 320/45953/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.С. Парненко