Справа № 644/6265/15-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6265/15-а
Провадження № 6-а/644/2/23
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кузнєцової В.О. про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради заборгованості в сумі 226 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кузнєцової В.О. про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради заборгованості в сумі 226 грн. 45 коп.,у зв`язку з втратою виконавчого документа.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне…

Як вбачається з програми КП "Д-3", постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 адміністративний позов УПСЗН адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради суму виплаченої соціальної допомоги в розмірі 226 грн. 45 коп. за період з 01.07.2014 по 23.08.2014.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом одного року.

У відповідності до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами пункту 18.4 Перехідних положень КАС України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з`ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Окрім цього, суду потрібно встановити чи не перебуває оригінал виконавчого листа на примусовому виконанні, з метою уникнення ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, особа яка звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа повинна надати достатні докази на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа було втрачено та надати докази відсутності заведеного виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документу.

Відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Звернувшись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, державний виконавець не зазначив прізвище, ім`я та по-батькові стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування, не вказав реєстраційні номери облікової картки платника податків боржника та стягувача, відомі номери зв`язку, адреси електронної пошти.

Державний виконавець не надав рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не наводить обґрунтування своїх вимог та доказів, що підтверджують зазначені обставини.

З доданої до заяви довідки про втрату виконавчого документу б/н від 15.11.2023, вбачається, що виконавчий лист № 644/6265/15-а, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 13.01.2016, втрачено в ході проведення реорганізації Орджонікідзевського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та переїзду вказаних відділів за новими місцями розташування, однак доказів звернення стягувача з заявою про ненадходження виконавчого листа на його адресу, не надано.

До заяви не додано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого державний виконавець просить видати, станом на день звернення до суду не проведено., адже постанова про повернення виконавчого документа стягувачу видана державним виконавцем ще 26.03.2020.

Вказані обставини мають суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 167 КАС України, а саме: відсутні будь які обґрунтування причин втрати виконавчого листа та докази на їх підтвердження.

Крім того, державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 644/6265/15-а від 16.10.2015 за межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кузнєцової В.О. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кузнєцової В.О. про видачу дублікату виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: