Справа № 990/60/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №990/60/22

адміністративне провадження № П/990/60/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник третьої особи - Максименко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №990/60/22 за позовом Народного депутата України ОСОБА_1 до Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України,

УСТАНОВИВ:

Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

18.04.2022 до Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Народного депутата України ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), подана представником позивача - адвокатом Йосипенком Сергієм Олександровичем, до Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_1 на підставі виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить: витребувати у Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» оригінал Статуту Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», затвердженого другим етапом позачергового ХХІІІ З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 11.06.2019; витребувати у Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» оригінал протоколу засідання Політичної Ради Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 08.03.2022; витребувати у Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» оригінал протоколу засідання Стратегічної Ради Партії Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» в частині прийняття рішення про скликання другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» 17.03.2022; витребувати у Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» оригінал протоколу другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17.03.2022; витребувати у Верховної Ради України оригінал листа від Співголови Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» ОСОБА_3 про направлення витягу з протоколу другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17.03.2022 про дострокове припинення повноважень народних депутатів України ОСОБА_2 , народного депутата України ОСОБА_4, народного депутата України ОСОБА_1 на підставі їх виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання.

Також, разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить: заборонити Верховній Раді України вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення діяльності народного депутата України ОСОБА_1 у Верховній Раді України ІХ скликання, у тому числі в частині припинення виплат відповідним народним депутатам України, звільнення їх помічників-консультантів та анулювання карток для голосування на підставі внутрішньоорганізаційних розпорядчих актів керівництва Верховної Ради України та Апарату парламенту, до моменту набрання законної сили рішенням суду за позовом від 16.04.2022 «Про визнання протиправним та скасування рішення щодо дострокового припинення повноважень Народного депутата України»; заборонити Центральній виборчій комісії вчиняти дії щодо визнання обраними народними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчому списку Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на підставі рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17.03.2022 про дострокове припинення повноважень Народного депутата України ОСОБА_1 на підставі виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17.03.2022, до моменту набрання законної сили рішення суду у справі за позовом від 16.04.2022 «Про визнання протиправним та скасування рішення щодо дострокового припинення повноважень народного депутата України».

Історія справи

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2022 відкрито провадження у справі, витребувано докази та призначено підготовче засідання на 23.05.2022.

Верховний Суд за результатами розгляду вказаної заяви про забезпечення доказів та заяви про забезпечення позову дійшов висновків, що представником позивача не доведено наявність достатніх підстав, що запитувані ним у заяві про забезпечення доказів, докази можуть бути втрачені у майбутньому, а відтак щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення доказів, а також у поданій ним заяві про забезпечення позову не зазначено у чому саме полягає очевидна небезпека спричинення невідворотних до ухвалення рішення в адміністративній справі наслідків, не наведено конкретних обставин, які б підтверджували, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без ужиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також не надано відповідних доказів. У зв`язку із зазначеним Верховний Суд ухвалами від 28.04.2022 відмовив у задоволенні заяви адвоката Йосипенка Сергія Олександровича - представника позивача Народного депутата України ОСОБА_1 про забезпечення позову та у задоволенні заяви про забезпечення доказів відповідно.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбувався в судових засіданнях призначених на 12.12.2022, 16.01.2023, 13.02.2023, 13.03.2023, 08.05.2023, 19.06.2023, 03.07.2023.

У судовому засіданні 03.07.2023 Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990/49/22. Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 провадження у справі №990/60/22 за позовом адвоката Йосипенка Сергія Олександровича - представника позивача Народного депутата України ОСОБА_1 до Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 990/49/22.

Судом установлено, що 21.09.2023 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №990/49/22, якою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.04.2022 скасувала, а провадження у справі закрила. Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №990/60/22, припинилися.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2023 поновлено провадження у справі №990/60/22 за позовом Народного депутата України ОСОБА_1 до Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з`їзд Партії 17 березня 2022 року, на якому прийнято рішення про дострокове припинення повноважень народних депутатів України, зокрема ОСОБА_1 на підставі їх виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, було проведено із порушенням процедури його скликання, проведення та оформлення протоколом прийнятого на ньому рішення.

Позивач зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним, таким, що прийняте з порушеннями вимог законодавства України, Статуту Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» та підлягає скасуванню.

Позиція Верховного Суду

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є індивідуальний акт керівного органу політичної партії - рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про дострокове припинення повноважень народних депутатів України, зокрема і позивача у справі, що розглядається.

За змістом статті 81 Конституції України Верховна Рада України приймає рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України у випадках: складення повноважень депутата за його особистою заявою; припинення громадянства депутата або його виїзду на постійне місце проживання за межі України (пункти 1, 4 частини другої, частина четверта цієї статті). Судом припиняються достроково повноваження народного депутата у разі, якщо протягом двадцяти днів з дня виникнення обставин, які призводять до порушення вимог щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності, ці обставини не усунуто (пункт 5 частини другої, частина четверта цієї статті).

Водночас частиною шостою цієї статті передбачено, що рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України приймається керівним органом відповідної політичної партії (виборчого блоку політичних партій) у разі невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата України із складу такої фракції.

Таким чином, в залежності від підстав, припинення повноважень народного депутата України можливе на підставі рішення відповідного суб`єкта прийняття такого рішення (або суду, або іншого органу, яким може бути Верховна Рада України, вищий керівний орган відповідної політичної партії).

Відповідно до частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Отже, за загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди).

Водночас Кодекс адміністративного судочинства України встановлює виключну підсудність деяких спорів - як територіальну, так і інстанційну з огляду на суб`єктний склад сторін та/або предмет спору. Лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Особливості провадження у таких справах визначені у статтях 266, 273, 285 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, Верховний Суд діє як суд першої інстанції лише у передбачених процесуальним законом випадках та у справах, перелік який визначений у Кодексі і є вичерпним. Зокрема, серед спорів, які пов`язані із достроковим припиненням повноважень народного депутата України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні виключно позовні заяви про дострокове припинення повноважень народного депутата України в разі невиконання ним вимог щодо несумісності. Право звернутися з такою позовною заявою має Голова Верховної Ради України, Перший заступник або заступник Голови Верховної Ради України (частина перша статті 285 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із положеннями статті 81 Конституції України дає підстави доля висновку, що у частині четвертій статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено випадок, коли Верховний Суд, розглядаючи справу про дострокове припинення повноважень народного депутата України, виступає безпосередньо як суб`єкт прийняття рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 81 Конституції України, а не суб`єктом судового контролю за правомірністю прийнятого іншим органом рішення, яке має наслідком дострокове припинення повноважень народного депутата України.

У інших випадках, коли до суду оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень (в тому числі і таке, яке має наслідком припинення повноважень народного депутата України), предметом такого спору буде правомірність оскарженого рішення, а суд при вирішенні такої адміністративної справи буде здійснювати судовий контроль. При цьому питання інстанційної підсудності вирішується відповідно до приписів статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

У цій справі позивачем є фізична особа, а відповідачем - відповідна Політична партія (а саме -Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»), рішенням з`їзду якої припинено повноваження народних депутатів України, зокрема і позивача, на підставі їх виходу із складу депутатської фракції. За сформульованими позивачем позовними вимогами, а саме: що з`їзд Партії 17 березня 2022 року, на якому прийнято оскаржуване рішення про дострокове припинення повноважень народних депутатів України, зокрема ОСОБА_1 на підставі їх виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, було проведено із порушенням процедури його скликання, проведення та оформлення протоколом прийнятого на ньому рішення, а тому таке рішення є протиправним, таким, що прийняте з порушеннями вимог законодавства України, Статуту Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» та підлягає скасуванню, позивач фактично просить здійснити судовий контроль за правомірністю рішення відповідної політичної партії (з урахуванням порядку та процедурних особливостей прийняття такого).

Суд зазначає, що з урахуванням вказаного цей спір не може розглядатись як справа за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата, як помилково вважає позивач. На правильність такого висновку вказує і застосований законодавцем у частині четвертій статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України підхід до викладення норми, в якій лише стосовно дострокового припинення повноважень депутата вжито словосполучення «справи за позовом про», в той час як стосовно інших підсудних Верховному Суду категорій справ вжито словосполучення «справи щодо». Зазначене вказує на те, що предметом спору має бути вимога саме про припинення повноважень депутата, а не скасування будь-якого рішення іншого суб`єкта щодо припинення таких повноважень (зокрема, відповідної політичної партії у встановленій ній формі порядку прийняття таких рішень (з`їзду політичної партії, тощо)).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Суд зазначає, що предмет спору у справі, що розглядається, не містить у собі ознак виключної підсудності його розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції, оскільки ані визначений позивачем суб`єктний склад учасників процесу, ані предмет позову не відповідають приписам статті 285 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, Суд зазначає, що з урахуванням вказаного та у відповідності до вказаних вимог чинного процесуального законодавства справа №990/60/22 за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_1 на підставі виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» має бути передана за ухвалою Верховного Суду про передачу такої справи за підсудністю до належного суду окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом; Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду; з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

Таким чином, з урахуванням зазначеного справа №990/60/22 за позовом Народного депутата України ОСОБА_1 до Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України має бути передана за належною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №990/60/22 за позовом Народного депутата України ОСОБА_1 до Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з дня складення повного судового рішення).

Ухвалу в повному обсязі складено 18.12.2023.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду