Справа № 420/28953/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніал Буд до Головного управління ДПС в Одеській області, Дердавної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ТОВ Юніал Буд звернулося до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9298376/42440472 від 03.08.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.07.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІАЛ БУД в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 17.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС в Одеській області про розгляд справи у загальному провадженні.

Позивач зазначає, що за умовами договору з ТОВ «МИРА-М» були виконані роботи з поточного ремонту складських приміщень за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд.52. із залученням третіх осіб. У зв`язку із завершенням робіт між ТОВ «ЮНІАЛ БУД» та ТОВ «МИРА-М» був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 17 липня 2023 року на загальну суму 720 000,00 грн. та виставлений рахунок на оплату №150 від 17 липня 2023 року, складена податкова накладна №1 від 17.07.2023 р. на суму 720000,00 грн., у т.ч. ПДВ 120 000,00 грн., яку було направлено для реєстрації до ЄРПН. Реєстрація була зупинена з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання для спростування сумнівів податкового органу щодо ризиковості здійснення операції та позитивної податкової історії платника податків відповідачем прийняте рішення якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав не надання документів. Таке рішення є протиправним просять задовольнити позовні вимоги, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкової накладної.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних в ЄРПН зупинена, оскільки позивач відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачем на вимогу податкового органу були надані платіжні документи, які не були достатніми для реєстрації ПН, а тому у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів комісією запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. Позивачем надане Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної від 02.08.2023 № 1 з додатками у кількості 23, але не було надано:

1) первинні документи щодо придбання товарів (будівельних матеріалів) для виконання ремонту за договором № 2 від 25.11.2022, а саме укладені договори на закупівлю матеріалів з ТОВ «КВАЗАР-1», МБПП «ЕФЕС», ТОВ «База будівельних матеріалів «КУБ»;

2) первинні документи щодо придбання послуг, а саме відсутній договір, укладений з ФОП ОСОБА_1 ;

3) документи щодо транспортування будівельних матеріалів, придбаних у ТОВ «КВАЗАР-1», ТОВ «База будівельних матеріалів «КУБ»;

4) розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) з ТОВ «КВАЗАР-1», ТОВ «База будівельних матеріалів «КУБ»;

5) рахунки на оплату за матеріали МБПП «ЕФЕС».

З огляду на не надання Позивачем разом із повідомленням всіх запитуваних документів, Комісією було винесено рішення № 9298376/42440472 від 03.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.07.2023 року. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ТОВ «ЮНІАЛ БУД» є юридичною особою, яке 05.09.2018 року зареєстровано, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис 0067378, та з 01.11.2018 року зареєстровано платником ПДВ. Основним видом господарської діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

25 листопада 2022 року ТОВ «ЮНІАЛ БУД» було укладено Договір №2 з ТОВ «МИРА-М» про надання послуг з поточного ремонту складських приміщень за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд.52.

Згідно п. 3.1. Договору ціна визначається на підставі договірної ціни згідно додатку №1 до вказаного договору. Виконання послуг з поточного ремонту складських приміщень за вищевказаним договором було пов`язано із залученням третіх осіб та придбанням матеріалів.

Згідно п.5.1. Договору оплата за виконані роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт, підписаних представниками сторін.

Для демонтажу штукатурки та перестінків, заливання бетонної підлоги будівлі на території заводу за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд.52 ТОВ «ЮНІАЛ БУД» було залучено ФОП ОСОБА_1 згідно договору про виконання робіт №05/12-22 від 05 грудня 2022 року.

Відповідно до Специфікацій № 1, 2, 3, 4, 5, та Актів виконаних робіт №1 від 13 грудня 2022 року, №2 від 16 грудня 2022 року на суму 43360,00 грн. (без ПДВ), №3 від 21 грудня 2022 року на суму 200000,00 грн. (без ПДВ), №4 від 28 грудня 2022 року на суму 64000,00 грн. (без ПДВ), №5 від 04 січня 2023 року на суму 12000,00 грн. (без ПДВ) вказані роботи виконані. Факт оплати за виконані роботи підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку ТОВ «ЮНІАЛ БУД», які надані відповідачу разом з поясненнями та наявні в матеріалах справи.

Для виконання робіт з заливання бетонної підлоги будівлі на території заводу ТОВ «ЮНІАЛ БУД» було придбано у МБПП «ЕФЕС» щебенево-пісчану суміш (з доставкою), бетон (з доставкою), щебінь гранітний (з доставкою), послуги інтегрованого бетононасосу, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, Актом надання послуг, Банківською випискою по рахунку за період з 13 грудня 2022 року по 21 грудня 2022 року на загальну суму 582234,49 грн.

На виконання вказаної умови Договору №2 від 25.11.2022 року та у зв`язку із завершенням робіт між ТОВ «ЮНІАЛ БУД» та ТОВ «МИРА-М» був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 17 липня 2023 року на загальну суму 720 000,00 грн. та виставлений рахунок на оплату №150 від 17 липня 2023 року на загальну суму 720 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 120 000,00 гривень

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 17 липня 2023 року ТОВ «ЮНІАЛ БУД» була складена податкова накладна №1 від 17.07.2023 р. на суму 720000,00 грн., у т.ч. ПДВ 120 000,00 грн., яку було направлено для реєстрації до ЄРПН.

За квитанцією №1 від 24.07.2023 з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 17.07.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00.40, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 24.07.2023 № 1. Разом з повідомленням ТОВ «ЮНІАЛ БУД» на розгляд комісії було надано 22 додатка довільного формату.

Відповідачем, 27.07.2023 р. складено та направлено Повідомлення №9263907/42440472 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку у якому зазначено «У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування».

У відповідь на Повідомлення від 27.07.2023 № 9263907/42440472 позивачем надано Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.08.2023 № 1 з додатками у кількості 23, а саме: акт надання послуг № 1305 від 14.12.2022; товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдова відомість по рахунку 63 за листопад 2022 грудень 2022; платіжне доручення № 298 від 30.11.2022; акт надання послуг № 1308 від 15.12.2022; оборотно-сальдова відомість по рахунку 63 за листопад 2022 грудень 2022 по контрагенту МБПП «ЕФЕС»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за липень 2023; реєстр операцій в АТ «ПУМБ»; акт виконаних робіт № 1 від 13.12.2022, специфікація № 1 від 05.12.2022 до договору № 05/12-22 від 05.12.2022; реєстр з особового рахунку за липень 2023; банківська виписка за 30.12.2022; додаток № 1 (договірна ціна) до договору № 2 від 25.11.2022; банківська виписка за 20.12.2022; акт виконаних робіт № 2 від 16.12.2022, специфікація № 2 від 13.12.2022 до договору № 05/12-22 від 05.12.2022; акт виконаних робіт № 3 від 21.12.2022, специфікація № 3 від 16.12.2022 до договору № 05/12-22 від 05.12.2022; банківська виписка за 14.12.2022; - товарно-транспортна накладна № 12/108 від 14.12.2022.

З огляду на не надання Позивачем разом із повідомленням всіх запитуваних документів, Комісією винесено рішення № 9298376/42440472 від 03.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.07.2023.

В адміністративному порядку рішення ГУ ДПС позивачем було оскаржене, але рішенням від 24.08.2023 року скаргу залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням, позивач оскаржив його до суду вказавши, що в рішенні не зазначено конкретних порушень та документів які складені з порушенням законодавства.

Спірні правовідносини регулюються ПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (далі - ЄРПН).

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, документи що підтверджують реальність господарської операції.

Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідності критеріям ризиковості здійснення господарської операції Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд не погоджується з рішеннями комісії, оскільки позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань та у зв`язку з виконанням ним зобов`язань постачальника послуг за договором підряду та на виконання вимог відповідно до пункту 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 1 за першою подією - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Зазначене підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 17 липня 2023 року.

Зазначаючи в рішенні, що позивачем ненадані копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Реєстрі, відповідач як у Повідомлені про зупинення реєстрації ПНР так і в Повідомлення про витребування додаткових документів не зазначає які документи витребовуються, обмежившись лише заповненням форми цих повідомлень в яких зазначається загальні вимоги, а саме - надати документи на «підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній…»

Суд зазначає, що контролюючий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

У іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК з причин ненадання платником податку копій документів може бути застосована.

Крім того, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Суд наголошує, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

При цьому загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

У відзиві відповідачі зазначають про те, що позивачем не були надані всі документи, а саме:

1) первинні документи щодо придбання товарів (будівельних матеріалів) для виконання ремонту за договором № 2 від 25.11.2022, а саме укладені договори на закупівлю матеріалів з ТОВ «КВАЗАР-1», МБПП «ЕФЕС», ТОВ «База будівельних матеріалів «КУБ»;

2) первинні документи щодо придбання послуг, а саме відсутній договір, укладений з ФОП ОСОБА_1 ;

3) документи щодо транспортування будівельних матеріалів, придбаних у ТОВ «КВАЗАР-1», ТОВ «База будівельних матеріалів «КУБ»;

4) розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) з ТОВ «КВАЗАР-1», ТОВ «База будівельних матеріалів «КУБ»;

5) рахунки на оплату за матеріали МБПП «ЕФЕС».

Зазначене стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні чітко не зазначено конкретного переліку документів, які на думку контролюючого органу не були надані. Вказують на те, що ними виконані всі умови передбачені ст. 187 ПКУ, що видання податкової накладної.

Суд погоджується з обґрунтуваннями позивача, що ні у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ні у Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 27.07.2023 р. податковим органом не витребовувались документи які зазначені у відзиві на позовну заяву та ненадання яких стало підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Так, у вказаному повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 27.07.2023 р. Комісіє лише зазначено про необхідність надання первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання продукції, транспортування, навантаження, розвантаження продукції без зазначення з якими суб`єктами господарювання та відносно яких операцій.

Таким чином, платник податків отримавши таке повідомлення діє на власний розсуд і самостійно визначає перелік документів що підтверджують правомірність видання ПН враховуючи при цьому приписи ст. 187 ПК України щодо підстав її видання.

В той же час, на думку суду, податковий орган також діє на власний розсуд і отримавши такі документи має такі межі розсуду та їх оцінки, що незалежно від кількості наданих документів вірогідність того. що саме ці документи вимагались та є достатніми є мінімальною, оскільки узагальнюючий їх перелік при витребуванні, бачення платника податків щодо їх найменування та кількості, створюють підґрунтя для правової невизначеності та відсутності належного обґрунтування, мотивування прийнятого рішення.

На думку суду, така мотивація має розкривати суть претензій контролюючих органів, які мають бути зрозумілі з тексту самого рішення як самому платнику податків, так і суду, що розглядає відповідний спір. Зазначене є особливо актуальним з огляду на приписи частини 2 статті 77 КАС України, згідно з якими суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскарженого рішення.

Отже, відмовляючи в реєстрації податкової накладної, контролюючий орган мусить не лише констатувати факт порушення, а й підтвердити його належними доказами. Якщо цього не станеться, він не вправі приносити докази вже в суд, якщо не доведе, що він не міг здобути ці докази на момент винесення відповідного рішення.

Разом із тим, форма рішення про відмову в реєстрації податкових накладних жодним чином не передбачає ані збирання, ані опису будь-яких доказів, які би підтверджували відсутність підстав для реєстрації відповідних податкових накладних.

Із досліджених квитанції та оскаржуваних рішень судом не встановлено факту витребування у позивача конкретних документів, вони (рішення) не містять чіткого посилання на конкретний вид документа та в чому полягає його невідповідність закону.

Жодних заперечень, щодо істотних умов договорів, проведених розрахунків, руху активів, постачання товару/послуг і реальності операції відповідач не зазначив, окрім викладеного у відзиві, що не є належним обґрунтуванням, оскільки позивачем надана в сукупності така кількість первинних документів, які в повній мірі підтверджують як реальність господарської операції так і правомірність видання податкової накладної. Відповідач не зазначає чому недостатньо наданих документів, які свідчать про виконання платником податків вимог передбачених ст. 187 ПК України.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.

На думку суду, відповідач - ГУ ДПС в Одеській області зі стадії зупинення реєстрації податкової накладної та закінчуючи прийняттям рішення про відмову у її реєстрації вчиняв дії, які мають ознаки документальної перевірки, аналізу господарської операції на предмет її відповідності нормам цивільного законодавства, що може бути вчинено за іншою процедурою та в порядку визначено ПК України, а не під час моніторингу ПН. Слід зазначати, що податковий орган і у відзиві на позовну заяву не обґрунтовує необхідність витребування у позивача вказаних ними документів з урахуванням приписів ст. 187 ПК України.

Фактично ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, маючи в розпорядженні достатню кількість первинних документів щодо підстав видання податкової накладної №1 від 17.07.2023 року, приймаючи рішення про відмову у реєстрації цієї ПН ігнорують надані позивачем первинні документи які підтверджують факт поставки товару/надання послуг.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а надані ним документи та пояснення є достатніми для її реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог,

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ ЮНІАЛ БУД задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9298376/42440472 від 03.08.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.07.2023 року ТОВЮНІАЛ БУД в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 17.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути з ГУ ДПС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ ЮНІАЛ БУД (, 65013, м. Одеса Вул. Чорноморського козацтва, 80/1) судовий збір в сумі 2684,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.