Справа № 520/1609/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

12 грудня 2023 р.Справа № 520/1609/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітер Геннадія Романовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області , третя особа - Печенізький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

24.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слобідського районного відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі відповідач1, Слобідський відділ ГУ ДМС у Харківській області), Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі відповідач2, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Слобідського відділу ГУ ДМС у Харківській області про відмову громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні та видачі паспорту громадянина України за результатом розгляду заяви від 26.11.2021.

2. Зобов`язати Слобідський відділ ГУ ДМС у Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України за заявою від 26.11.2021.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області оформлене висновком службової перевірки який затверджений Державною міграційною службою України 10.08.2020 за № 213/2020 про визнання паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010, орган видачі - 8099 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним, таким що оформлений з порушенням законодавства України та підлягає вилученню, анулюванню та знищенню у встановленому порядку.

4. Зобов`язати ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області поновити громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон шляхом здійснення оформлення та видачі громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нового паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Вимоги мотивував тим, що рішення Слобідського відділу ГУ ДМС у Харківській області про відмову громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні та видачі паспорту громадянина України за результатом розгляду заяви від 26.11.2021 та рішення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області оформлене висновком службової перевірки який затверджений ДМС України 10.08.2020 за № 213/2020 про визнання паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010, орган видачі - 8099 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним, таким що оформлений з порушенням законодавства України та підлягає вилученню, анулюванню та знищенню у встановленому порядку є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Посилається на те, що Слобідським відділом ГУ ДМС у Харківській області не надано позивачу рішення про відмову в оформленні та видачі паспорту громадянина України у форма ID карти замість паспорту громадянина України зразка 1994 серії НОМЕР_2 оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на його ім`я у зв`язку із втратою паспорту, прийняте за результатами розгляду заяви від 26.11.2021.

Зазначає, що станом на момент прийняття рішення про документування позивача паспортом громадянина України на - 06.07.2010 дійсність, чинність та законність відповідних документів, визначених законодавством України перевірялись Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області.

Посилався на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 520/13336/2020, яке набрало законної сили.

Зазначив, що жодних належних підстав для визнання недійсним (анулювання) паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 відповідачем не зазначено, доказів не надано.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, зазначив, що до відділу забезпечення видачі документів у централізованому порядку Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон звернувся позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для оформлення паспорта для виїзду за кордон позивач надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУ МВС України в Харківській обл.

19.08.2010 на ім?я позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виготовлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , який мас статус «діючий» згідно інформації ЄІАС УМП ДМС України.

Оскільки, архівні матеріали документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон позивача, не збереглися, неможливо встановити на підставі яких перевірок приймалось рішення щодо видачі паспорта громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_1 .

09.07.2020 листом ГУ ДМС України в Харківській області № 6301.6.5.1/26627-20 надійшла інформація щодо службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб-вихідців з кавказького регіону від 22.09.2010.

Відповідно зазначеного висновку паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУ МВС України в Харківській області на ім`я позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний таким, що оформлений з порушенням законодавства, підлягає вилученню та знищенню.

Приймаючи до уваги той факт, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , висновок службової перевірки № 213/2020 щодо законності оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято правомірно та правомірно визнано недійсними паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Від відповідача, Слобідського відділу ГУ ДМС у Харківській області, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Судове рішення вмотивовано тим, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 520/13336/2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлено із порушенням законодавства. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлено із порушенням законодавства. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 520/13336/2020 залишено без змін.

Однак, вказаною постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 520/13336/2020 не було зобов`язано Печенізький РВ ГУМВС України в Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видачі нового паспорта громадянина України.

Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Слобідського відділу ГУ ДМС у Харківській області про відмову громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні та видачі паспорту громадянина України за результатом розгляду заяви від 26.11.2021 та зобов`язання Слобідського відділу ГУ ДМС у Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорту громадянина України за заявою від 26.11.2021 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також суд дійшов висновку, що висновок службової перевірки № 213/2020 щодо законності оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято правомірно.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивач адвокат Вітер Г.Р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 31.08.2021 року по справі № 520/13336/2020 визнав протиправним та скасував рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що оформлено із порушенням законодавства.

На теперішній час постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 520/13336/2020 набрала законної сили.

Посилається на те, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, здійснення Слобідським відділом ГУ ДМС у Харківській області перевірки належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянства України, не має жодного матеріалу такої перевірки.

Зазначає, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, яким було б підтверджено те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не є громадянином України.

Також матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу існування висновку за формою, встановленою МВС, складеного Слобідським відділом ГУ ДМС у Харківській області відповідно ст. 63 Постанови № 302 за результатом здійсненою ним перевірки, у зв`язку зверненням позивача 26.11.2021 із заявою щодо оформлення паспорту громадянина України у формі ID-картки замість паспорту громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_2 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на його ім`я у зв`язку із втратою паспорту.

Посилається на те, що висновку ГУ ДМС України в Харківській області, яким визнано паспорт громадянина України зразка 1994 року, серії НОМЕР_2 , оформлення 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не дійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, не існує.

Паспорт громадянина України зразка 1994 року, серії НОМЕР_2 , оформлення 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до теперішнього часу є дійним ( чинним).

Посилається на те, що на час прийняття Слобідським відділом ГУ ДМС у Харківській області за результатом звернення позивача (26.11.2021) із заявою щодо оформлення паспорту громадянина України у формі ID-картки замість паспорту громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_2 , оформленого 06.07.2010 висновку «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 не існувало.

Також, посилається на те, що відповідачем не дотримано процедуру визнання паспорту громадянина України для виїзду за кордон недійсним, таким що оформлений з порушенням законодавства України та підлягає вилученню, анулюванню та знищенню у встановленому порядку

Так само, відповідачем не надано доказів та фактів, які б свідчили про подання позивачем під час оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, чи приховування позивачем будь-якого суттєвого факту, за наявності якого позивач не мав права бути документовано паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Отримавши паспорт громадянина України для виїзду за кордон позивач надалі добросовісно вважав, що ним додержано вимоги закону щодо набуття громадянства України.

Вказує, що жодної підстав для визнання недійсним (анулювання) паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010, орган видачі - 8099 відповідачем не зазначено, доказів не надано.

Позивач вважає цілком обґрунтованими позовні вимоги щодо зобов`язання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області поновити стан чинності паспорту громадянина України для виїзду за кордон, шляхом оформлення та видати нового паспорту громадянина України для виїзду за кордон, як обраний спосіб захисту порушених права.

У відзиві на апеляційну скаргу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами, які по сутті аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Відзив на апеляційну скаргу від Слобідського відділу ГУ ДМС у Харківській області не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.09.2010 Управлінням ГІРФО ГМВС України в Харківській області було проведено службову перевірку за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб-вихідців з кавказького регіону за результатами якої було встановлено, що 29.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області чотири особи - громадяни Республіки Грузія, у тому числі позивач, документовані паспортами громадянина України з порушенням законодавства (на підставі довідок про реєстрацію особи громадянином України виданих ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області).

23.09.2010 за результатами проведеної службової перевірки складено висновок службової перевірки (т. 1 а.с. 116-127), у якому зазначено, що гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець с. Ново-Ульянівка Гарбаданського району, Республіки Грузія, за відомостями адресно- довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Харківській області з 06.07.2010 по теперішній час значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , по паспорту громадянина України в Харківській області 06.07.2010. 06.07.2010 гр-н ОСОБА_1 надав до СГІРФО Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області заяву про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (в заяві вказаний правовий документ свідоцтво про право власності, зареєстроване в МБТІ за № 325 від 29.08.1995/ при тому, що в інших документах зазначене свідоцтво про спадщину/ є згода власниці гр-ки ОСОБА_2 ), заяву про видачу паспорта громадянина України та довідку про реєстрацію особи громадянином України. Зазначені заяви прийняті та засвідчені старшим інспектором СГІРФО Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Яценком О. О.

06.07.2010 гр-н ОСОБА_1 документований Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 на підставі довідки про реєстрацію особи громадянином України № 76, виданої 01.07.2010 ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області, за реєстраційним номером 10/3-76/10 від 01.06.2010. За інформацією Чугуївського об`єднаного районного комісаріату Харківської області (№ 2162/мв від 22.09.2010) ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку. Також зазначено, що у «службових відмітках» заяв про видачу паспорту громадянина України у порушення вимог п. 18 вказаного вище Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС від 15.06.2006 № 600 не зазначені номери і дата рішення про набуття цими особами громадянства України та країна їх попереднього громадянства.

22.09.2010 УГІРФО ГУМВС України в Харківській області до ВГІРФО УМВС України в Черкаській області надісланий запит щодо підтвердження факту видачі довідки про реєстрацію особи громадянином України.

На даний запит була надіслана відповідь, що громадянин ОСОБА_1 , 1986 р.н., до ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області з питань набуття громадянства України не звертався та довідка про реєстрацію особи громадянином України на його ім`я не оформлювалась.

За наведеного у Висновку зазначено, що ОСОБА_1 для оформлення паспорту громадянина України була надана підроблена довідка про реєстрацію особи громадянином України.

За результатами службової перевірки паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я гр-на ОСОБА_1 визнано таким, що оформлений з порушенням законодавства.

У зв`язку з визнанням паспорту гр-на України таким, що оформлений з порушенням законодавства ОСОБА_1 скасовано реєстрацію місця постійного проживання.

Не погоджуючись із вказаним висновком, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України в Харківській області, Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області, третя особа ГУ ДМС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлений із порушенням законодавства та таким, що підлягає вилученню та знищенню.

- зобов`язати Печенізький районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видачі нового паспорта громадянина України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 520/13336/2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 520/13336/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 520/13336/2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлено із порушенням законодавства.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлено із порушенням законодавства.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 520/13336/2020 залишено без змін.

Із матеріалів справи убачається, що 10.08.2020 Директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України затверджений Висновок № 213/2020 (т. 1 а.с. 111-113) результатів службової перевірки щодо законності оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , яким вирішено визнати недійсним та таким що підлягає вилученню паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено внести інформацію про недійсний паспорт серії НОМЕР_4 до інформаційної підсистеми «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України. У встановленому порядку направити повідомлення про визнання вказаного паспорта недійсним до Адміністрації Державної прикордонної служби України та Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у м. Києві. Інформувати Дніпровське ГУ Національної поліції України в м. Києві про використання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Надіслати письмове повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення із зазначенням підстав його прийняття.

Означеного висновку відповідач дійшов з огляду на встановлене під час проведення службової перевірки про те, що для оформлення паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 06.07.2010 Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Перевіркою встановлено, що 19.08.2010 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виготовлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , який має статус «діючий» згідно інформації ЄІАС УМП ДМС України.

У висновку зазначено, що оскільки матеріали документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не збереглися, неможливо встановити на підставі яких перевірок приймалось рішення щодо видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

З посиланням на висновок службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб вихідців з кавказького регіону від 22.09.2010, в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлений з порушенням законодавства, та який підлягає вилученню та знищенню, відповідач дійшов висновку про визнання недійним та таким, що підлягає вилученню і знищенню паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За повідомленням ДМС України від 24.09.2021 року за № АЗ-215/2021 (т. 1, а.с. 77), - ДМС унесені зміни до бази даних ДМС (ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України) стосовно паспорта громадянами України серії НОМЕР_2 , оформленого Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області 06.07.2010 на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, за допомогою електронного сервісу Державної міграційної служби України (https://dmsu.gov.ua/services/nd.html) «Перевірка недійсних документів» :

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 міститься інформація : «Документ визнано недійсним»;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 міститься інформація : «Документ визнано недійсним».

26.11.2021 позивач звернувся до Слобідський відділ ГУ ДМС у Харківській області щодо оформлення паспорту громадянина України у формі ID-картки замість паспорту громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_2 , оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на його ім`я у зв`язку із втратою паспорту.

22.12.2021 позивачем від Слобідського відділу ГУ ДМС у Харківській області було отримано листа № 6315.1-3592/6315-21 від 22.12.2021 (т. 1 а.с 82) в якому зазначено, що 26.11.2021 за зверненням позивача була сформована заява анкета на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо оформлення паспорта громадянина України у вигляді картки, в зв`язку з втратою.

26.11.2021 відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 та Постанови КМУ від 25.03.2015 № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» ( в редакції постанови КМУ від 26.10.2016 № 745, зі змінами), подана позивачем інформація була опрацьована Слобідським відділом ГУ ДМС у Харківській області.

Після перевірки доданих до заяви-анкети документів, проведених перевірок та отриманих відповідей з Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області, ГУ ДМС у Черкаській області, ГУ ДМС ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області встановлено, що ОСОБА_1 не є громадянином України.

Також в матеріалах справи міститься лист ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області № 8010.5.2/ від 01.12.2021, скерований на адресу начальника Слобідського відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, в якому зазначено, що висновком службової перевірки Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, який затверджений Державною міграційною службою України 10.08.2020 за № 213/2020 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010 року, орган видачі - 8099 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недійсним, таким що оформлений з порушенням законодавства України та підлягає вилученню, анулюванню та знищенню у встановленому порядку (т. 1 а.с. 83).

Частково погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 № 152 (далі Порядок № 152), з 01.01.2015 запроваджено оформлення і видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактного електронного носія, зразки бланків яких затверджено цією постановою, із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Пунктом 6 Порядку № 152 встановлено, що обмін паспорта для виїзду за кордон здійснюється у разі: 1) зміни інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон (у тому числі у зв`язку із зміною написання латинськими літерами складових імені «прізвище», «ім`я» у документах, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України); 2) виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта для виїзду за кордон; 3) закінчення строку дії паспорта для виїзду за кордон; 4) непридатності паспорта для виїзду за кордон для подальшого використання.

Пунктом 35 Порядку № 152 (в редакції, що була чинною на час звернення позивача до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області) визначалось, що заявник для оформлення паспорта для виїзду за кордон в Україні подає такі документи:

1) паспорт громадянина України (для особи, яка досягла 14-річного віку та проживає в Україні);

2) свідоцтво про народження або документ, що підтверджує факт народження, виданий компетентними органами іноземної держави, - у разі оформлення паспорта для виїзду за кордон особі, яка не досягла 14-річного віку. Якщо батьки або один із батьків такої особи на момент її народження були іноземцями або особами без громадянства, також подається довідка про реєстрацію особи громадянином України (у разі оформлення вперше паспорта для виїзду за кордон із застосуванням засобів Реєстру);

3) документ, що посвідчує особу законного представника, та документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника, - у разі подання документів законним представником, крім випадків, коли законним представником є один із батьків;

4) документи, що підтверджують сплату адміністративного збору, або оригінал документа про звільнення від його сплати. Оригінал документа про звільнення від сплати адміністративного збору повертається заявнику, а до заяви-анкети додається його копія, засвідчена працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта шляхом проставлення відмітки Згідно з оригіналом та підпису із зазначенням його посади, прізвища, ініціалів та дати;

5) у разі оформлення паспорта для виїзду за кордон особі, яка не досягла 12-річного віку, або особі, яка не може пересуватися самостійно у зв`язку з тривалим розладом здоров`я та яка потребує термінового лікування за кордоном, що підтверджується медичним висновком відповідного закладу охорони здоров`я, оформленим в установленому порядку, - може бути подано одну кольорову фотокартку розміром 10-15 сантиметрів для внесення відцифрованого образу обличчя особи шляхом сканування. Фотокартка повинна відповідати вимогам Міжнародної організації цивільної авіації (IКAO) Doc 9303.

Оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта для виїзду за кордон особам, які проживають в Україні, здійснюються територіальними органами та територіальними підрозділами ДМС, а особам, які постійно проживають або тимчасово перебувають за кордоном, - закордонною дипломатичною установою (п. 21 Порядку № 152).

У разі зміни інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон, документи для його обміну подаються протягом одного місяця з дати настання таких обставин (подій).

Документи для обміну паспорта для виїзду за кордон можуть бути подані до закінчення строку його дії. У такому випадку паспорт для виїзду за кордон після прийому документів повертається особі та здається нею під час отримання нового паспорта для виїзду за кордон.

У разі подання документів для оформлення паспорта у зв`язку з його обміном до закордонної дипломатичної установи паспорт, що підлягає обміну, повертається та здається особою під час отримання нового паспорта (п. 22 Порядку № 152).

Керівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, керівник закордонної дипломатичної установи визначають працівників, які виконують функції з прийняття документів, оформлення заяв-анкет та видачі паспорта для виїзду за кордон, і працівників, які виконують функції з оформлення паспорта для виїзду за кордон (розгляд заяви-анкети, ідентифікація особи та прийняття рішення). Керівник уповноваженого суб`єкта визначає осіб, які в межах повноважень, встановлених законодавством, отримують доступ до інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, власником або розпорядником яких є ДМС, є матеріально відповідальними особами та виконують функції з прийняття документів, оформлення заяв-анкет і видачі паспорта для виїзду за кордон (п. 23 Порядку № 152).

Працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб`єкта під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів, зазначених у пунктах 35 і 52 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства.

У разі виявлення факту подання документів не в повному обсязі або подання документів, оформлення яких не відповідає вимогам законодавства, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, закордонна дипломатична установа, уповноважений суб`єкт інформують заявника про відмову в прийнятті документів із повідомленням підстав такої відмови. За бажанням заявника відмова надається в письмовому вигляді.

Заявник має право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в прийнятті документів.

Якщо під час прийому документів заявник надав документ, що посвідчує особу та підтверджує належність до громадянства України, який, за даними відомчої інформаційної системи, визнано недійсним відповідно до підпунктів 5-8 пункту 89 цього Порядку, працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб`єкта здійснює його вилучення відповідно до пункту 88 цього Порядку (п. 24 Порядку № 152).

У разі прийняття працівником територіального органу/ територіального підрозділу ДМС рішення про оформлення паспорта для виїзду за кордон з порушенням вимог законодавства керівник структурного підрозділу територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, який здійснив його оформлення, проводить службову перевірку. За результатами перевірки складається висновок у двох примірниках, який підписується працівником, що провів перевірку, і його безпосереднім керівником та погоджується керівником територіального органу ДМС, закордонної дипломатичної установи. Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження. За результатами розгляду та наявності підстав для визнання паспорта для виїзду за кордон оформленим з порушенням вимог законодавства висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС, МЗС. Один примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС, МЗС, а другий - надсилається до територіального органу ДМС, закордонної дипломатичної установи.

У разі виявлення територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС паспорта для виїзду за кордон, оформленого територіальним органом або підрозділом ДМС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, з порушенням вимог законодавства, керівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС проводить службову перевірку. За результатами перевірки складається висновок у двох примірниках, який підписується працівником, що провів перевірку, і його безпосереднім керівником та погоджується керівником територіального органу ДМС. Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження. За результатами розгляду та наявності підстав для визнання паспорта оформленим з порушенням вимог законодавства висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС. Один примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС, а другий - надсилається територіальному органу ДМС.

У разі виявлення ДМС паспорта для виїзду за кордон, оформленого територіальним органом або територіальним підрозділом ДМС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, з порушенням вимог законодавства, керівник структурного підрозділу ДМС проводить службову перевірку. За результатами перевірки складається висновок, який підписується працівником, що провів перевірку, та погоджується керівником структурного підрозділу ДМС. За результатами розгляду та наявності підстав для визнання паспорта оформленим з порушенням вимог законодавства висновок затверджується керівником ДМС або його заступником (п. 91 Порядку № 152).

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначено Законом України від 18.01.2001 року № 2235-III «Про громадянство України» (далі Закон № 2235-III).

Відповідно до приписів статті 21 Закону №2235-ІІІ, рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Тобто, підставою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України, відповідно до статті 21 Закону України «Про громадянство України», можуть бути протиправні дії особи, яка звернулась за оформленням набуття громадянства, зокрема обман, подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Зазначені обставини повинні бути підтверджені відповідними документами, які свідчать, зокрема, про факт подання особою свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів. Крім того, встановленню підлягають також факти, підтверджуючі провину або злочинний намір, подачу завідомо хибних відомостей, обман заявника при отриманні ним паспорта громадянина України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 14.11.2018 р. у справі № 820/1293/16, від 24.04.2019 у справі № 2040/5642/18, від 19.12.2019 у справі № 815/3575/15.

Колегія суддів зазначає, що відповідачі судам першої та апеляційної інстанцій не надали доказів які б свідчили про подання позивачем свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів чи приховування останнім будь-якого суттєвого факту, за наявності якого позивач не міг набути громадянство України та не зазначив їх у оскарженому рішенні.

Як убачається із Висновку № 213/2020, затвердженого 10.08.2020 ДМС України, єдиною підставою для його прийняття слугував Висновок ВГРІФО ГУМВС України в Харківській області про результати службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб вихідців з кавказького регіону від 23.09.2010, який визнаний протиправним та скасовано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 у у справі № 520/13336/2020.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (справа «Москаль проти Польщі», заява №10373/05). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (справа «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», заява №36548/97). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»).

За наведеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість вимог позивача, фактично, про визнання протиправним та скасування Висновку Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Києвської області № 213/2020, затвердженого ДМС України 10.08.2020, про визнання паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010 року, орган видачі -8099 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним, таким що оформлений з порушенням законодавства України та підлягає вилученню, анулюванню та знищенню у встановленому порядку.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідачів на допущені фахівцями міграційного органу порушення, в процесі оформлення позивачу громадянства України, оскільки вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для припинення громадянства, так як вони не передбачені Законом України «Про громадянство України». Колегія суддів зауважує, що втручання відповідачів у приватне життя позивача не відповідає закону, воно жодним чином не було виправданим та необхідним у суспільстві та не було пропорційним законній меті його здійснення, тобто необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, не був дотриманий; прийняття спірного рішення через 11 років після набуття особою громадянства України не відповідає справедливому балансу між цілями, яких домагався досягнути суб`єкт владних повноважень та несприятливими наслідками для прав, свобод і інтересів позивача, які настали внаслідок прийняття цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.1, абз. «а», «б», п. 1 ч 1 ст. 13, ч. 1 ст. 16, ч.ч. 1,2 ст. 21, ч. ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», суспільні відносини, пов`язані із збиранням, накопиченням, захистом, зберіганням, обліком, використанням і поширенням інформації Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр), оформленням, видачею, обміном, переоформленням, продовженням строку дії, пересиланням, вилученням, поверненням державі, визнанням недійсними та знищенням передбачених цим Законом документів, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами України, цим та іншими законами України, а також прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами у сферах, де використовуються відповідні документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи.

Документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Оформлення, видача, обмін, переоформлення, продовження строку дії документів (у тому числі для осіб, які не досягли шістнадцятирічного віку, осіб з фізичними вадами, недієздатних та обмежено дієздатних осіб), їх пересилання, вилучення, повернення державі та знищення відбуваються у порядку, встановленому законодавством України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України. Кожен громадянин України незалежно від віку зобов`язаний отримати паспорт громадянина України у порядку, визначеному цим Законом.

Паспорт громадянина України; для виїзду за кордон є документом, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України особи, на яку він оформлений, за кордоном і дає право цій особі на виїзд з України і в`їзд в Україну. Кожен громадянин України має право на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок оформлення та видачі паспортів громадян України встановлений Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 302 (далі по тексту - Порядок № 302), тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджено наказом МВС від 06.06.2019 № 456, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.06.2019 за № 620/33591, наказом МВС України від 26.11.2014 № 1279, яким затверджений зразок заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Вказаними нормативними актами визначено форму заяви для оформлення та отримання паспорту громадянина України та перелік документів, які особа повинна надати до цієї заяви, а також повноваження органів міграційної служби щодо розгляду вказаних заяв.

Пунктом 10 Порядку № 302 встановлено, що оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта здійснюється територіальними органами/ територіальними підрозділами ДМС через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру у взаємодії з Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».

Пунктом 48 Порядку № 302 встановлено, що працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, на якого згідно з його службовими обов`язками покладаються функції з оформлення паспорта, вчиняє дії, передбачені пунктами 24-29, 32 і 33 цього Порядку, і приймає до розгляду заяву-анкету та додані до неї документи.

Відповідно вимог пунктів 49 Порядку № 302 після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт.

Згідно пункту 100 Порядку № 302 територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта, якщо:

1) особа не є громадянином України;

2) особа вже отримала паспорт (у тому числі паспорт зразка 1994 року), який є дійсним на день звернення (крім випадків обміну паспорта у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до нього; звернення для обміну протягом одного місяця до дати закінчення строку дії паспорта; непридатності для подальшого використання);

3) дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію;

4) за видачею паспорта звернувся законний представник, який не має документально підтверджених повноважень на отримання паспорта;

5) особа подала не в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення і видачі паспорта;

6) особу не встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи.

Відповідно до пункту 101 Порядку № 302 у рішенні про відмову в оформленні чи видачі паспорта, яке доводиться до відома заявника в порядку і строки, встановлені законодавством, зазначаються підстави відмови. У разі подання заяви-анкети через уповноваженого суб`єкта територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС надсилає письмове повідомлення про прийняте рішення до уповноваженого суб`єкта для подальшого вручення заявнику.

Як вбачається з оскаржуваного рішення Слобідського ГУ ДМС України в Харківській області від 22.12.2021 № 6315.1-3592/6315-21 про відмову громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорту громадянина України за результатом розгляду заяви від 26.11.2021: «Після доданих до заяви-анкети документів, проведених перевірок та отриманих відповідей з Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області, ГУ ДМС у Черкаській області, ГУ ДМС ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області встановлено, що ОСОБА_1 не є громадянином України».

З підстав, наведених у постанові вище, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість вимог позивача про протиправність рішення Слобідського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорту громадянина України за результатом розгляду заяви від 26.11.2021 року, з тих підстав, що позивач не є громадянином України та про зобов`язання відповідача здійснити оформлення та видачу йому паспорту громадянина України відповідно до заяви від 26.11.2021 та задовольняє ці вимоги позивача.

Колегія суддів зауважує, що оскаржуване позивачем рішення Слобідського ГУ ДМС України в Харківській області від 22.12.2021 № 6315.1-3592/6315-21 про відмову громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорту громадянина України за результатом розгляду заяви від 26.11.2021 не містить посилань на те, що позивачем було подано не повний пакет документів, необхідність подання якого регламентується Постанова Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України».

Відповідно до вимог Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 № 152 (п. 25), - у разі відповідності поданих документів вимогам цього Порядку працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб`єкта із використанням електронного цифрового підпису та із застосуванням засобів Реєстру формує заяву-анкету (у тому числі здійснює отримання біометричних даних, параметрів).

Після формування заяви-анкети працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб`єкта друкує її та надає заявнику для перевірки правильності внесених до заяви-анкети відомостей. Реєстрація заяви-анкети здійснюється із застосуванням засобів Реєстру під час її формування (п. 26 Порядку № 152).

Погоджуючись із загальним висновком суду першої інстанції про необґрунтованість вимог позивача про зобов`язання відповідача Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області поновити йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон шляхом здійснення оформлення та видачі нового паспорту громадянина України для виїзду за кордон, колегія суддів зазначає, що Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення передбачена певна процедура для проведення відповідачем обміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон, зокрема формування заяви-анкети, отримання біометричних даних, параметрів тощо.

Після перевірки заявником правильності внесених до заяви-анкети відомостей про особу заява-анкета перевіряється та підписується (із зазначенням дати, прізвища та ініціалів) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб`єкта, який прийняв документи та сформував заяву-анкету (п. 28 Порядку № 152).

Працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб`єкта сканує із застосуванням засобів Реєстру до заяви-анкети документи, які подаються заявником. Оригінали документів (крім паспорта, що підлягає обміну, документів, що підтверджують сплату адміністративного збору (консульського збору) повертаються заявнику після оформлення заяви-анкети (п. 29 Порядку № 152).

Прийняті уповноваженим суб`єктом заява-анкета та скановані документи (у тому числі отримані біометричні дані, параметри) із застосуванням засобів Реєстру автоматично розподіляються та надсилаються до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, який обслуговує відповідний уповноважений суб`єкт, що прийняв документи від заявника (п. 30 Порядку № 152).

Із Висновку № 213/2020 за результатами службової перевірки щодо законності оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , затвердженого Директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України 10.08.2020, убачається, що підставою для проведення службової перевірки послугували положення п. 91 Порядку № 152 та лист ГУ ДМС України в Харківській області від 09.07.2020 року, а не звернення позивача стосовно обміну паспорта для виїзду за кордон.

Колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні данні, які посвідчують ту обставину, що позивач ОСОБА_1 звертався для обміну паспорта для виїзду за кордон до працівника територіального органу/територіального підрозділу ДМС або уповноваженого суб`єкта та подав необхідні для цього документи (п. 38 Порядку № 152).

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

З урахуванням встановлених обставин справи, даних, що маються в електронному ресурсі ДМС України (https://dmsu.gov.ua/services/nd.html) «Перевірка недійсних документів» про те, що станом на час розгляду справи в ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України маються відомості щодо недійсності паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010 року, орган видачі -8099 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог позивача та приймає рішення про зобов`язання Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області вчинити дії щодо виключення з ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України інформацію щодо недійсність паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010 року, орган видачі - 8099 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміні рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітер Геннадія Романовича задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року скасувати в частині відмови у задоволені вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Слобідського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорту громадянина України за результатом розгляду заяви від 26.11.2021 року, про зобов`язання Слобідського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України за заявою від 26.11.2021 року, про визнання протиправним та скасування рішення Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформлене висновком службової перевірки який затверджений Державною міграційною службою України 10.08.2020 року за № 213/2020 про визнання паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010 року, орган видачі -8099 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним, таким що оформлений з порушенням законодавства України та підлягає вилученню, анулюванню та знищенню у встановленому порядку, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих вимог.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слобідського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорту громадянина України за результатом розгляду заяви від 26.11.2021 року.

Зобов`язати Слобідський відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України за заявою від 26.11.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформлене висновком службової перевірки який затверджений Державною міграційною службою України 10.08.2020 року за № 213/2020 про визнання паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010 року, орган видачі -8099 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним, таким що оформлений з порушенням законодавства України та підлягає вилученню, анулюванню та знищенню у встановленому порядку.

Зобов`язати Центральне Міжрегіональне Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області вчинити дії щодо виключення з ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України інформацію щодо недійсність паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010 року, орган видачі -8099 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 520/1609/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Постанова у повному обсязі складена і підписана 22 грудня 2023 року.