Справа № 282/1340/23
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1340/23
Провадження № 2-а/282/24/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Ковальчук Андрій Олександрович, до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Пастух Альони Миколаївни, Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Пастух Альони Миколаївни БАД№564335 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18 жовтня 2023 року інспектором СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Пастух А.М. винесено постанову серії БАД №564335 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Із зазначеною постановою позивач повністю не погоджується, оскільки 18.10.2023 о 14 год. 13 хв. жодних правил дорожнього руху не порушував, не вчиняв адміністративних правопорушень, а відтак вважає, що порушені його конституційні права.

Зазначає, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає, що відповідач має надати суду докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Вказує, що під час розгляду справи відповідачем не було надано фото/відео доказів будь-якого порушення правил дорожнього руху позивачем. Крім того, поліцейським не було роз`яснено права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України ст.268 КУпАП. Позивач не міг скористатися своїм правом на правову допомогу.

Представник позивача зазначає, що за таких обстави відповідач не мав права приймати рішення (виносити постанову) за адміністративною справою на місці виявлення правопорушення, а зобов`язана була призначити час та місце розгляду справи за участю обраного адвоката чи іншого фахівця в галузі права.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

13 листопада 2023 року на адресу суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано диск з відеозаписами. У відзиві представник відповідача вказує, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена у зв`язку з порушенням позивачем Правил дорожнього руху України, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Причиною зупинки транспортного засобу, стало те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з незареєстрованим в законному порядку причепом, чим порушив п.2.1 «б» ПДР України. Лейтенантом поліції Пастух А.М. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Зазначає, що факт порушення ПДР України підтверджується матеріалами справи та відео доказами. А тому, просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Пастух А.М., ГУНП в Житомирській області про скасування постанови відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позов та докази, яким він обґрунтовується, відзив відповідача, дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою винесеною інспектором СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Пастух А.М. серії БАД №564335 від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно вказаної постанови вбачається, що 18 жовтня 2023 року о 14 год. 13 хв. в с.Коростки по вул. Любарській ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» при цьому буксирував причіп, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в сервісних центрах МВС України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою серії БАД №564335 від 18.10.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статі 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема ч.6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31 та ст.40 Закону України "Про національну поліцію".

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частина 6 ст.121 КУпАП вказує, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, встановлено, що працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 , який керував керував мотоблоком «Зубр» при цьому буксирував причіп, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в сервісних центрах МВС України, про що було повідомлено водія.

При оформленні постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, інспектором СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Пастух А.М., роз`яснено ОСОБА_1 його права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Під час винесення постанови ОСОБА_1 не заперечував вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Інспектор патрульної поліції мав законні підстави для зупинки транспортного засобу, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова серії БАД № 564335 від 18.10.2023 року обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Відеозаписами в повній мірі підтверджуються порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , а тому такі відеозаписи є належними та допустимими доказами відповідно до ст. 251 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача відносно того, що праціваник поліції не мала права проводити розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу, а була зобов`язана призначити час та місце розгляду справи за участю обраного адвоката чи іншого фахівця в галузі права з огляду на наступне.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженанаказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в МЮУ 10.11.2015 за №1408/27853 ( далі Інструкція № 1408/27853)

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (пункт 4 розділ І Інструкції № 1408/27853).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції № 1408/27853 визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції № 1408/27853 постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 121-3, частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1, 125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції № 1408/27853, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з частинами 2, 4 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У випадках, передбачених частинами 1 та 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимогстатті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно досліджених відеоматеріалів вбачається, що працівником поліції розгляд справи проведено на місці зупинки транспортного засобу, клопотань про перенесення розгляду справи, а також щодо необхідності залучення захисника від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на викладене, доводи представника позивача щодо того, що працівник поліції не мала права на складення постанови на місці зупинки транспортного ззасобу є безпідставними.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем задокументовано та доведено факт порушення позивачем ПДР України. Отже, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП є правомірною та скасуванню не підлягає.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-244, 246, 250, 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Пастух Альони Миколаївни, Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови від 18.10.2023 р. БАД №564335 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач