Справа № 160/11205/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ЛОГІСТИКА» до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови,
24 травня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.05.2023 р. №004233.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08 червня 2023 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в якій вони зазначили, що під час перевірки було виявлено порушення вимог абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанови від 10.05.2023 р. № 004233. Під час перевірки виявлено порушення статті 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: вимог пункту 3.3. наказу Міністерства транспорту та зв`язку від 24.06.2010 р. № 385 - відсутня роздруківка даних роботи цифрового тахографа за 17.04.2023 р. У тому числі, порушення відповідальність за яке передбачена вимогами абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята на основі акта від 17.04.2023 р. № 003011, у якому посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області зазначене і конкретизоване порушення ТОВ «Вега Логістика». Наголошують, що саме суб`єкт господарювання, який зацікавлений в доведенні своїй позиції, має надати всю інформацію, яка може вплинути на результат розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відтак, доводи позивача є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено вчинення адміністративно-господарського правопорушення саме ним як суб`єктом господарювання.
19 червня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначив, що позивач, як перевізник здійснював вантажні перевезення виключно в межах території України, і не був зобов`язаний робити роздруківку даних роботи та відпочинку водія, а тому і не має нести відповідальність за не вчинення таких дій. Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 19.03.2020 р. у справі №823/1199/17 є необґрунтованою, оскільки предметом розгляду у вказаній справі є відсутність оформленої індивідуальної контрольної книжки водія, а не даних роздруківки даних роботи та відпочинку водія. Крім того, уповноважені службові особи відповідача жодним чином не перевіряли і не запитували у водія ОСОБА_1 його індивідуальну контрольну книжку.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд встановив таке.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності позивача за КВЕД: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, серед інших видів є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
Відповідно до акта від 17.04.2023 р. №003011 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено, що під час проведення перевірки транспортного засобу марки: MAN, номерний знак: НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2 , водій: ОСОБА_1 , документ, що посвідчує особу водія: НОМЕР_3 , ДАІ МВС-УВС м.Києва від 04.06.2002 р., що належить ОСОБА_2 згідно з ТТН від 16.04.2023 р. №TNM-01513737, автомобільний перевізник: ТОВ «ВЕГА ЛОГІСТИКА», виявлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевізник не забезпечив виконання вимог цього закону та інших нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів, а саме: відсутня роздруківка даних роботи тахографа водія ОСОБА_1 за 17.04.2023 р., чим порушено вимоги п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 р., у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч.1 абз.3 - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 цього Закону, а саме: відсутня роздруківка даних роботи тахографа водія ОСОБА_1 за 17.04.2023 р. транспортний засіб обладнано цифровим тахографом. В акті перевірки також зафіксовано, що транспортний засіб обладнано цифровим тахографом.
Водій транспортного засобу від надання пояснень та підписання акта відмовився, про що свідчить відповідний запис у акті від 17.04.2023 р.
Суд встановив, що згідно із заявкою на надання транспортно-експедиторський послуг від 16.04.2023 р. до договору надання послуг перевезення від 31.03.2022 р. №19/03, замовник: ТОВ «Комфі Трейд», виконавець: ТОВ «ВЕГА ЛОГІСТИКА», перевезення здійснювалось за маршрутом Велика Димерка Кам`янське - Павлоград; вимоги до автомобіля: пломбувальний трос, відсутність доступу до вантажного відсіку під пломбою, дані про вантаж: побутова техніка; адреса завантаження: згідно ТТН; дата і час подачі автомобіля: 16.04.2023 р. о 17:00 год.; адреса вивантаження: згідно ТТН; дата і час доставки вантажу 17.04.2023 р.; вартість послуг: 17 000,00 грн.; умови оплати: оплата здійснюється після надання пакету документів: рахунок, податкова накладна, акти виконаних робіт, ТТН; автомобіль: НОМЕР_4 ; водій: ОСОБА_1 .
Відповідно до товарно-транспортної накладної від 16.04.2023 р. №TNM-01513736 рейс MR-16754197, зазначено: автомобіль: MAN TGL 8.180. загальний вантажний бортовий-тепловий, встан. гідроборт КА 0395 ЕТ 7,30*2,48*3,50 5,77 т; водій: ОСОБА_1 , загальна маса вантажу, який перевозився 9,30 т., автомобільний перевізник - ТОВ «ВЕГА ЛОГІСТИКА», замовник - ТОВ «Комфі Трейд», вантажовідправник ТОВ «Комфі Трейд», вантажоодержувач - ТОВ «Комфі Трейд».
Згідно із товарно-транспортною накладною від 16.04.2023 р. №TNM-01513737 рейс MR-16754197, автомобіль: MAN TGL 8.180. загальний вантажний бортовий-тепловий, встан. гідроборт КА 0395 ЕТ 7,30*2,48*3,50 5,77 т; водій: ОСОБА_1 , загальна маса вантажу, який перевозився 9,30 т.; автомобільний перевізник - ТОВ «ВЕГА ЛОГІСТИКА», замовник - ТОВ «Комфі Трейд», вантажовідправник ТОВ «Комфі Трейд», вантажоодержувач - ТОВ «Комфі Трейд».
Відповідно до товарно-транспортної накладної від 16.04.2023 р. №TNM-01513738 рейс MR-16754197, зазначено: автомобіль: MAN TGL 8.180. загальний вантажний бортовий-тепловий, встан. гідроборт КА 0395 ЕТ 7,30*2,48*3,50 5,77 т; водій: ОСОБА_1 , загальна маса вантажу, який перевозився 9,30 т.; автомобільний перевізник - ТОВ «ВЕГА ЛОГІСТИКА», замовник - ТОВ «Комфі Трейд», вантажовідправник ТОВ «Комфі Трейд», вантажоодержувач - ТОВ «Комфі Трейд».
Згідно із акта надання послуг від 21.04.2023 р. №963, укладеного між ТОВ «Комфі Трейд» (замовник) та ТОВ «ВЕГА ЛОГІСТИКА» (виконавець), укладеного на підставі договору від 31.03.2022 р. №19/03 та рахунку на оплату покупцю від 21.04.2023 р. №958 на суму 572 400,00 грн. (всього із ПДВ), виконавцем було виконано такі роботи (надані такі послуги), зокрема: транспотно-експедиційні послуги, рейс: смт.Велика Димерка м.Миколаїв, автомобіль КА0395 ЕТ, заявка від 13.04.2023 р.; транспортно-експедиційні послуги, рейс: смт.Велика Дмимерка - м.Київ м.Буча м.Коростень м.Житомир м.Коростишів смт.Велика Димерка, автомобіль НОМЕР_4 , заявка від 14.04.2023 р.; транспортно-експедиційні послуги, рейс: смт.Велика Димерка м.Кам`янське м.Павлоград, автомобіль НОМЕР_4 , заявка від 16.04.2023 р.; транспотно-експедиційні послуги, рейс: м.Дніпро м.Запоріжжя, автомобіль НОМЕР_4 , заявка від 17.04.2023 р.
В матеріалах справи міститься виписка за 15.05.2023 р. по рахунку № НОМЕР_5 ТОВ «ВЕГА ЛОГІСТИКА».
Не погодившись із оскаржуваною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 р. № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі по тексту - Закон №2344-III).
За правилами статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Пунктом 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 р. № 385, передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР ( 994_016 ), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 р. № 340, передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.
Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.
У відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підставою для висновків відповідача про порушення позивачем вимог статті 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 р., є відсутність на час проведення перевірки роздруківки даних роботи тахографа водія ОСОБА_1 за 17.04.2023 р.
Отже, у межах спірних правовідносин питання полягає у правомірності застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача, як до перевізника, за відсутності у водія на час проведення перевірки роздруківки даних роботи тахографа.
Згідно постанови Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17 положення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у кореспонденції з Конвенцією № 153 та Положенням № 40 вимагають або обладнання транспортного засобу справним та повіреним тахографом, або ведення водієм письмового документа з приводу часу роботи у вигляді індивідуальної контрольної книжки водія.
Позивач посилається на те, що пунктом 6.3 Положення № 340 передбачено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.
Проте, вказаний пункт поширюється лише на ТЗ, які не обладнані тахографом.
Суд звертає увагу, що пункт 3.3 Інструкції № 385, про порушення якого зазначає в акті перевірки відповідач, передбачає обов`язки водія транспортного засобу, обладнаного тахографом.
В акті перевірки зафіксовано, що транспортний засіб обладнано цифровим тахографом, а тому згідно з пунктом 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу повинен мати при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа.
Також, у позовній заяві позивач вказує, що він здійснював внутрішні перевезення, а не міжнародні, тому відповідальність за відсутність даних роботи тахографа не передбачена.
Так, позивач посилається на абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якого управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку.
Проте, суд зазначає, що штраф у спірних правовідносинах накладено не за абзацом 11 ч. 1 ст. 60 вказаного закону, а за абзацом 3, який не має застереження про його поширення на здійснення міжнародних автомобільних перевезень.
Також суд зазначає, що пункт 1.3 Положення № 340 передбачає, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Інструкція № 385 не містить прямого посилання на те, що вона поширюється на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення, але відповідно до її п. 1.2 ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.
Тобто Інструкція № 385 не містить застережень про поширення її дії лише на міжнародні перевезення.
До того ж, вказану Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".
Отже, Інструкцію № 385 розроблено у тому числі на виконання нормативно-правових актів, що поширюють свою дію не лише на міжнародні перевезення, але й на внутрішні: Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".
Отже, Інструкція № 385 поширюється також і на внутрішні перевезення.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що під час проведення перевірки позивачем в порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» не надано роздруківку даних роботи тахографа.
З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що ст. 48 Закону № 2344-ІІІ не містить виключного переліку документів, на підставі яких виконуються внутрішні перевезення вантажів, а наявність у водія роздруківки даних тахографу до транспортного засобу прямо передбачена Інструкцією № 385 та Положенням № 340, надання послуг з перевезень вантажів за його відсутності є порушенням ст. 48 Закону № 2344-ІІІ, а відтак підставою для застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про відмову у позові.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Відповідно до ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні вимог позивача, розподіл понесених ним витрат зі сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви не здійснюється.
Керуючись статтями 241-246 КАС України суд
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ЛОГІСТИКА» до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко