Справа № 211/6496/23
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6496/23
Провадження № 2-а/211/47/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2023 року..Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектору відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сіміонова Олега Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектору відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сіміонова Олега Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 2023 року головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сіміоновим Олегом Івановичем була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/33979/0183/НП/ПТ/ПС. Вказаною постановою було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 188-6 КУпАП про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок. У зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП «в частині невиконання вимоги №ПС/ДН/33979/0183/НД від 03.10.2023 (невиконання законних вимог посадової особи Держпраці), а саме - 03 жовтня 2023 року уповноваженою особою керівника, в особі юрисконсульта ТОВ «Техноград» Корсун Іриною Дмитрівною (далі по тексту - уповноважена особа), було надано неповний пакет документів, необхідних для проведення позапланового заходу державного контролю». Позивач вважає вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.10.2023 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. 25.10.2023 недоліки було усунуто.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

08.12.2023 через систему «Електронний суд» представником відповідача Бакаєвою М.О. подано відзив на позовну заяу, з якого вбачається, що Міжрегіональним управлінням, відповідно до абзацу 5 частини І статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, пунктів 1, 9 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459 (із змінами), пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (із змінами), підпункту 5 пункту 4 Положення про ПівденноСхідне міжрегіональне управління Державної служби з питань прані, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 №167, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 №303, наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», на виконання доручення Прем`єрміністра України Д. Шмигала від 12.05.2023 №10013/5/1- 23, наказу міжрегіонального управління від 28.09.2023 № 258/ПС-ЗК, направлення від 28.09.2023 №ПС/1/20670-23 з урахуванням інформації, отриманої із звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам, від 14.08.2023, що надійшло листом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 06.09.2023 №45/8-1-6718 (вхідний №22578/ПС/1-23 від 12.09.2023 Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці), за погодженням Державної служби України з питань праці від 22.09.2023 №ЦА-4517/1/2.4.1-23а, у період з 02.10.2023 по 03.10.2023 було призначено проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Техноград» (, місцезнаходження: вул. Волгоградська, буд. 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна, 50069) з питань виявлення неоформлених трудових відносин. Для вручення вказаних документів та ознайомлення з ними керівництва ТОВ «Техноград» інспектори праці Сіміонов О.І. та Коваленко О.А. 02.10.2023 прибули за юридичною адресою даного товариства, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції Украйни, а саме: вул. Волгоградська, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна, 50069, однак керівництво товариства за цією було відсутнє. З`ясувавши у осіб, які перебували на території підприємства, номер телефону представника ТОВ «Техноград», в телефонній розмові з останнім встановлено, що підприємство працює за іншою адресою, інформацію про яку не надано. Не зважаючи на це, 02.10.2023 уповноважену особу ТОВ «Техноград» (представник за довіреністю) Корсун Ірину Дмитрівну ознайомлено із вищезазначеними документами та вручено їх примірники (копії), а також письмову вимогу про надання у строк до 11 год. 00 хв. 03.10.2023 інспекторам праці вичерпного переліку документів, необхідних для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю). 03.10.2023 Корсун І.Д. було надано не повний пакет документів, необхідних для проведення позапланового заходу державного контролю. Тобто позивач почав самостійно визначати перелік документів, які необхідні інспектору для проведення перевірки та надав їх вибірково, а саме надав документи лише щодо скаржника і відмовив надати документи щодо інших працівників, що є порушенням вимог статті 259 КЗпП України. У зв`язку з ненаданням вичерпного об`єму для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію і відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених об`єктом відвідування копій, стало не можливим провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВ «Техноград». Отже, директором ТОВ «Техноград» ОСОБА_1 у порушення вимог статті 259 КЗпП України було відмовлено головному державному інспектору праці Сіміонову О.І. у здійсненні перевірки, а саме сотворив перешкоду для відповідача та не надав частину документів, необхідних для здійснення перевірки до держання законодавства про працю. У зв`язку з неможливістю проведення заходу державного контролю складено акт від 03.10.2023 №ПС/ ДН/33979/0183/НП. Копія даного акту направлено об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек-номер відправлення 052). З метою реалізації права позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноград» ОСОБА_1 , а саме бути присутнім під час складання протоколу, відповідачем - головним державним інспектором Сіміоновим О.І. листом від 04.10.2023 №ПС/3.1/21007-23 було викликано позивача для складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на 05.10.2023 на 10 год. 00 хв. Даний виклик був надісланий представнику позивача Корсун І.Д. 05.10.2023 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 05.10.2023 у присутності ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/33979/0183/НП/ПТ про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП, та винесено щодо нього постанову цього ж дня за №ПС/ДН/33979/0183/НП/ПТ/ПС, у відповідності до якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп. На підставі викладеного, враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності, вважають, що постанова про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно із статтею 188-6 КУпАП була винесена головним державним інспектором Сіміоновим О.І. з дотриманням вимог чинного законодавства, і підстав для її скасування у суду відсутні. З огляду на викладене, просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектора відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровської області Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці Сіміонова Олега Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

13.12.2023 від представника позивача адвоката Самозван К.А. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що представник позивача просить суд вважати відзив на позов Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на позовну заяву №ПС/9.1.1/25367- 23 від 08.12.2023, направлений сторонам на електронну пошту, у справі №211/6496/23, не поданим та відмовити у його долучені до матеріалів справи. Кваліфікувати неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, як визнання позову. Задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Суд відхиляє доводи представника позивача та вважає за необхідне прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Згідно ст. 262 ч. 5 КАС України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідності до ст. 229 ч. 4 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджено, що керуючись Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 14.08.2023, що надійшло листом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 06.09.2023 №45/8-1-6718 (вхідний №22578/ПС/1-23 від 12.09.2023 Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці), за погодженням Державної служби України з питань праці №ЦА-4517/1/2.4.1-23а від 22.09.2023, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 28.09.2023 винесено наказ №258/ПС-ЗК«Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)», відповідно до якого, зокрема,наказано у період з 02.10.2023 по 03.10.2023 провести позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Техноград» (, місцезнаходження: вул. Волгоградська, буд. 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна, 50069) з питань виявлення неоформлених трудових відносин (а.с. 19).

Відповідно до означеного наказу, оформлено направлення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ПС/1/20670-23 від 29.09.2023 (а.с. 20). 02.10.2023 інспектором праці Сіміоновим О.І.на підставі оформленого направлення було здійснено вихід на ТОВ «Техноград» та складено вимогу про надання документів №ПС/ДН/33979/0183/НД, якою зобов`язано ТОВ «Техноград» у строк до 11 год. 00 хв. 03.10.2023надати для проведення заходу оригінали та завірені належним чином копії документів. Вказаний акт було отримано 02.10.2023 уповноваженою особою товариства - Корсун І.Д. (а.с. 21, 22).

03.10.2023 на час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) уповноваженою особою Корсун І.Д. було надано не повний пакет документів та довідку (а.с. 23, 25), а саме надано лише документи, які стосувались фізичної особи ОСОБА_3 , оскільки позапланова перевірка проводилась саме за його завою. Мотивуючи відмову тим, що проведення інспекційних відвідувань щодо питань, що не вказані у зверненні особи, є недопустимимпояснення, про що було повідомлено інспектора праці Сіміонова О.І. у поясненні (а.с. 24).

У зв`язку з чим, інспектором праці Сіміоновим О.І. складено акт від 03.10.2023 №ПС/ДН/33979/0183/НП. Копія даного акту направлено об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек-номер відправлення 052).

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Преамбулою Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V) встановлено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

У відповідності до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 2 Закону №877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 4 статті 2 Закону №877-V встановлено, що заходи контролю здійснюються зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються, зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно з частиною п`ятою статті 2 Закону №877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Тлумачення цієї норми вказує на те, що органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення в першу чергу повинні ураховувати особливості правового регулювання, визначені законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, одночасно звертаючи увагу на правила перелічені в частині п`ятій статті 2 Закону №877-V та, якщо певні правовідносини не врегульовані законами у відповідній сфері та міжнародними договорами звертатись до інших норм Закону №877-V.

Закону, який би регулював правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері дотримання законодавства про працю та зайнятість населення на цей час немає, а тому спеціальним законодавчим актом, який регулює ці правовідносини є Закон №877-V, незважаючи на те, що він регулює правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для багатьох органів контролю.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №8049/799/17.

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) встановлюються статтею 4 Закону №877-V, відповідно до якої, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку (ч. 3 ст. 4 Закону №877-V).

Частиною першої статті 6 Закону №877-V визначені підстави для здійснення позапланових заходів.

Статтею 259 Кодексу законів про працю України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положенням Про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (далі по тексту - Положення №96), визначено, що державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктом 6 пункту 4 Положення №96 встановлено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пп. 5, пп. 7 п. 6 Положення №96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право: безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці, одержувати від роботодавців і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки про результати проведення експертних обстежень, лабораторних досліджень умов праці, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан виконання профілактичної роботи, причини порушень законодавства та про вжиття заходів для їх усунення.

Пунктом 7 Положення №96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначено, Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21 серпня 2019 року в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Порядок №823).

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою-сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" передбачений порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509 (далі по тексту - Порядок №590).

У спірній постанові від 05.10.2023 за №ПС/ДН/33979/0183/НП/ПТ/ПС зазначено, що штраф накладено на директора ТОВ «Техноград» - Рябоконя С.В. у наслідок того, що уповноважена особа Корсун І.Д. надала не повний пакет документів, необхідних для проведення позаплановго заходу державного контролю (а.с. 13).

Абзацом 6 ч. 2 ст. 265 КЗпП, встановлено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Таким чином, санкція передбачена абзацом 6 ч. 2 ст. 265 КЗпП, пов`язує настання відповідальності із недопущенням особою до проведення перевірки суб`єкта владних повноважень та/або зі створенням перешкод у її проведенні.

Визначаючись із дійсністю наявності у діях позивача ознак фактичного недопущення відповідача до проведення перевірки та створення перешкод у її проведенні, оскільки уповноваженою особою усвідомлено було надано не повний пакет документів для перевірки, суд керувався наступним.

Відповідно до п. 2 Порядку №823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до пп. 2 п. 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.

Як вже зазначалось вище, в силу вимог частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні держаного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що суть контрольного заходу у вигляді інспекційного відвідування полягає в тому, що уповноважена особа проводить перевірку саме за адресою суб`єкта господарювання, який інспектується.

Відповідно до п. 10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування, у тому числі з питань виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання (п. 11 Порядку №823).

Відповідно до п. 12 Порядку №823 інспекторам праці забороняється:

1) виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду індивідуальних або колективних трудових спорів;

2) підміняти працівників об`єкта відвідування під час проведення розрахунків або перерахунків розмірів належних працівникам коштів, готувати висновки про відповідність або невідповідність нормативних актів об`єкта відвідування вимогам нормативно-правових актів з метою їх подальшої передачі працівникам (у тому числі звільненим), іншим особам чи органам;

3) проводити інспекційні відвідування з метою отримання від об`єкта відвідування будь-яких документів або їх копій для подальшої передачі іншим особам;

4) розглядати та перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді або щодо якого набрало законної сили рішення суду, перевіряти своєчасність, правильність і повноту виконання рішень суду;

5) розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію чи інформацію про виробничі процеси, з якими вони могли ознайомитися під час виконання своїх посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, у тому числі протягом трьох років після звільнення з посади;

6) розголошувати джерело будь-якої скарги, доведеної до їх відома, на недоліки або порушення і повідомляти об`єкту відвідування або його представнику про те, що відвідування було проведено у зв`язку з отриманням такої скарги;

7) вилучати в об`єктів відвідування оригінали їх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, а також комп`ютери та їх частини;

8) проводити інспекційне відвідування або невиїзне інспектування понад строки, визначені пунктом 10 цього Порядку.

При цьому як свідчать встановлені обставини справи та підтверджується наявними доказами, перевірка дотримання позивачем вимог законодавства зі місцем проведення заходу державного конролю фактично здійснена не була.

У позовній заяві позивач та надавних суду доказах позивач стверджує, уповноваженою особою було надано усі документи, які стосувались перевірки, а саме надано лише документи, які стосувались фізичної особи ОСОБА_3 , оскільки позапланова перевірка проводилась саме за його завою.

Згідно з пунктом 14 Порядку №823, у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою. Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням (п. 15 Порядку №823).

Як встановлено судом, в акті про неможливість проведення заходу державного контролю №ПС/ДН/33979/0183/НП від 03.10.2023 вказано, що захід державного контролю неможливо провести у зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю); ненадання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта перевірки/інспекційного відвідування, в яких використовується наймана праця; ненадання для одзнайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю / відомості з питань, які є предметом перевірки.

За наведеного вище, суд приходить, до висновку що у ході дослідження матеріалів справи а доказів, наданих сторонами, позивачем спростовано твердження відповідача про вчинення перешкод суб`єктом відвідування проведенню заходу державного контролю, відповідно відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 265 КЗпП України.

Відповідно до п. 2 Порядку №509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками.

Штрафи накладаються на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування; акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Тобто, під поняттям «створення перешкод» законодавець розуміє активну поведінку посадової особи об`єкту відвідування, направлену на перешкоджання інспектору праці під час здійснення інспекційного відвідування отримувати необхідну для цього інформацію та належним чином реалізувати свої повноваження, що підставою для складення акту про неможливість проведення заходу державного контролю.

Водночас, суд звертає увагу, що саме по собі складення посадовими особами Держпраці акта про неможливість проведення заходу державного контролю через ненадання інформації в повному обсязі (на думку інспектора праці) та документів без фактичного проведення заходу державного контролю, та без виявлення ознак перешкоджання об`єктом відвідування проведенню заходу державного контролю, не може вважатись достатньою самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності за абзацом шостим частини другої статті 265 КЗпП України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятої ним постанови належними, достатніми та допустимими доказами, тому з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин та вимог законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 13, 14, 241, 243, 246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектору відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сіміонова Олега Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - задовольнити.

Постанову №ПС/ДН/33979/0183/НП/ПТ/ПС від 05.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Юзефович