Справа № 320/13677/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене в листі від 07.09.2020 №1000-0316-8/72157, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-518зп;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, яка діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку працюючого працівника на посаді начальника відділу (прирівняній посаді) Генеральної прокуратури України/Офісу Генерального прокурора у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-518зп, про заробітну плату, що враховується для перерахунку пенсії, без обмеження її граничного розміру, а також виплатити різницю, яка виникне на час фактичного перерахунку пенсії з урахуванням раніше проведених виплат;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задволення, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 06 грудня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/5962/20.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду ухвалено постанову від 21 грудня 2021 року у справі № 580/5962/20 касацінй скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 580/5962/20 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Крім того, Згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на викладене. з урахуванням введення на всі території України воєнного стану та неможливості розгляду справи у сроки встановлені КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов