Справа № 440/15503/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 20 листопада 2023 року у справі №440/15503/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

06 грудня 2023 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №440/15503/23, у якій позивач просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що у позовній заяві заявлено клопотання про стягнення з відповідачів судових витрат, чим дотримано вимоги частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), 28.11.2023 позивач отримав копію рішення суду у цій справі та надіслав до суду разом із цією заявою докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути з відповідачів на свою користь.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року призначено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/15503/23 до розгляду в порядку письмового провадження.

18 грудня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №440/15503/23, в обґрунтування якої зазначено, що заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на правничу допомогу є завищеним та нереальним. Вказує, що адвокат Подорожняк В.В. не приймав участі у справі, а позовна заява підписана самим ОСОБА_1

22 грудня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій відповідач просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено використання коштів на компенсацію судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/15503/23, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 20 листопада 2023 року у справі №440/15503/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 вересня 2023 року №60 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року про призначення пенсії по інвалідності та вирішити питання, щодо якого звернувся ОСОБА_1 , з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач звільнений від сплати судового збору в силу пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як особа з інвалідністю другої групи, у зв`язку з чим у рішенні судом зазначено про відсутність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судових витрат.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

При ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу.

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5, 6 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 3, 5 статті 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем 01.12.2023 надіслано до суду: копію договору про надання правової допомоги №17/2023 від 06.10.2023 /а.с. 97/, копію додатку до договору про надання правової допомоги №17/2023 від 06.10.2023 /а.с. 98/, завдання №1 до договору про надання правової допомоги №17/2023 від 06.10.2023 /а.с. 99/, детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснення витрат за договором про надання правової допомоги №17/2023 від 06.10.2023 /а.с. 100/, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2929, вданого 09.07.2019 ОСОБА_2 /а.с. 101/.

За умовами пункту 4.1 договору про надання правової допомоги №17/2023 від 06.10.2023, укладеного між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Подорожняком В.В. (адвокат), сума винагороди, яку клієнт зобов`язується сплатити за надання правової допомоги (гонорар), порядок та строки її внесення зазначаються в окремому додатку до цього договору.

Згідно з пунктом 1 додатку до договору про надання правової допомоги №17/2023 від 06.10.2023 сума винагороди, яку клієнт зобов`язується сплатити адвокату за надання правової допомоги (гонорар), становить 8000 грн. без ПДВ у суді першої інстанції.

У детальному описі робіт (наданих послуг) та здійснення витрат за договором про надання правової допомоги №17/2023 від 06.10.2023, що складений між (клієнт) та адвокатом Подородняком В.В. (адвокат), зазначено про такі роботи та послуги:

1. Ознайомлення та аналіз рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії по інвалідності від 18.09.2023 №60, Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №099733, Акту від 08.09.2023 року, Довідки від 11.09.2023 № 09-08/1488 та інших документів.

2. Надання усної консультації, рекомендації, роз`яснення, огляд практики справ зі спорів, які виникають у сфері оскарження рішень органів Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії.

3. Проведення аналізу та опрацювання судової практики для захисту прав та законних інтересів клієнта по визнанню протиправним рішення органів Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії.

4. Розробка правової позиції замовника у процесі оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії по інвалідності від 18.09.2023 №60.

5. Складання позовної заяви про визнання про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії по інвалідності від 18.09.2023 №60 та зобов`язання призначити пенсію по інвалідності

6. Ознайомлення з відзивом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позовну заяву у справі № 440/15503/23.

7. Підготовка відповіді на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі № 440/155503/23.

8. Надання інших видів професійної правничої та правової допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання повноважень та доручень клієнта у взаємовідносинах з Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Частиною 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 №280/3242/19.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Частиною 1 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, ця справа є справою незначної складності, яка визначена частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роботи з підготовки відповіді на відзив у цій справі №440/155593/23 та відповідно послуги з ознайомлення з відзивом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позовну заяву у справі №440/15503/23 не підлягають оплаті позивачем, оскільки відповідно до частини 3 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив, а отже, у позивача у цій справі відсутнє право на подання до суду відповіді на відзив.

Решта робіт і послуг, зазначених у описі робіт (послуг) від 01.12.2023, у цій справі незначної складності, що визначена частиною 1 статті 263 КАС України, зводяться до ознайомлення з документами та їх аналізу, надання адвокатом усної консультації, роз`яснення позивачу та складення позовної заяви.

Зважаючи на викладене вище, керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт (наданих послуг), обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, а також враховуючи кваліфікацію адвоката та час необхідний для виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг), суд дійшов висновку, що сума винагороди, що підлягає сплаті за умовами договору, є завищеною по відношенню до іншої сторони та підлягає зменшенню з 8000 грн. до 4000 грн.

Таким чином, дослідивши на підставі наданих до суду доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, значенню справи для сторони, враховуючи часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. (4000 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 229, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код 13486010) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич