Справа № 500/1007/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа №500/1007/23

адміністративне провадження №К/990/38843/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №500/1007/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо надання відмови у здійсненні виплати грошового забезпечення позивачці, як особі, яка перебувала на утриманні солдата ОСОБА_2 , який зник безвісти, протиправними;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату грошового забезпечення позивачці, як особі, яка перебувала на утриманні солдата ОСОБА_2 , який зник безвісти, починаючи з 22.06.2022, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

08.09.2023 до Восьмого апеляційного адміністративного суду позивачка вдруге подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2023.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2023, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2023, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

20.11.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга позивачки, в якій скаржниця просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №500/1007/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

22.12.2023 суддями Чиркіним С. М., Берназюком Я.О. та Шарапою В.М., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справа №500/1007/23 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справ, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо, прийняття громадян на публічну службу, з них проходження служби (106020000).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №12 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Чиркін С.М., судді: Берназюк Я.О. та Шарапа В.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, а саме: справ, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо, прийняття громадян на публічну службу, з них проходження служби. Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С.М., Берназюка Я.О. та Шарпи В.М. про самовідвід мають бути задоволенні.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Чиркіна С. М., Берназюка Я.О. та Шарапи В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Чиркіна С. М., Берназюка Я.О. та Шарапу В.М. від участі у справі №500/1007/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа