Справа № 560/21612/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати, що громадянин ОСОБА_1 не отримав доходу від продажу ділянки.

2. Визнати бездіяльність у вигляді відмови (лист 478/С/22-01-24-01-03-09 від 13.12.2023 року) ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ протиправною щодо сформування та передачі подання до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про повернення помилково сплачених коштів та здійснити безспірне вилучення коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на користь позивача громадянина ОСОБА_1 , як податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами, які не підлягають обов`язковому декларуванню, згідно квитанції 1.

3. Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ вчинити дії щодо сформування та передачі подання до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про повернення помилково сплачених коштів та здійснити безспірне вилучення коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на користь позивача громадянина ОСОБА_1 , як податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами, які не підлягають обов`язковому декларуванню, згідно квитанції 1.

4. Визнати бездіяльність у вигляді відмови (лист 478/С/22-01-24-01-03-09 від 13.12.2023 року) ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ протиправною щодо сформування та передачі подання до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про повернення помилково сплачених коштів та здійснити безспірне вилучення коштів державного бюджет, та місцевих бюджетів на користь позивача громадянина ОСОБА_1 , як військовий збір, згідно квитанції 2.

5. Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ вчинити дії щодо сформування та передачі подання до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про повернення помилково сплачених коштів та здійснити безспірне вилучення коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на користь позивача громадянина ОСОБА_1 , як військовий збір, згідно квитанції 2.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

При цьому частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати, що громадянин ОСОБА_1 не отримав доходу від продажу ділянки.

Отже, така вимога є безадресною та сформована без врахування положень КАС України. Разом з тим, окружні адміністративні суди не наділені повноваженнями визнавати певні факти. Позовні вимоги не можуть бути абстрактними.

Інші позовні вимоги сформовані з дотриманням положень КАС України.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Враховуючи викладені обставини, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для подання до суду нової редакції позовної заяви (у двох примірниках - для суду та для відповідача), у якій викласти позовні вимоги відповідно до положень КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук