Справа № 580/3353/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2023 року Справа № 580/3353/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі №580/3353/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

04.05.2023 вх. № 17442/23 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Черкаського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки від 13.03.2023 №ФР53922 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно постанови КМУ від 30.08.2017 №704, ст. 43,63 Закону №2262 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки від 13.03.2023 №ФР53922 відповідно до ст. 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262, постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та виплату з урахуванням вже виплачених сум з 01.04.2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №580/3353/23, адміністративний позов задоволений частково (ЄДРСР 111352990 - рішення не набрало законної сили), суд вирішив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області від 07.04.2023 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву від 04.04.2023 ОСОБА_1 та лист Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо довідки від 13.03.2023 № ФР 36375 з урахуванням висновків мотивувальної частини рішення суду. В іншій частині позовних вимог відмовити.

18.12.2023 вх. №56661/23 представник відповідача Тесля В.І. (за довіреністю від 15.04.2022) звернувся із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, мотивованою тим, що в резолютивній частині рішення неправильно зазначений номер довідки про грошове забезпечення, а саме: від 13.03.2023 №ФР53922 замість №ФР36375, проте не зазначив про невідповідність описової частини.

Згідно апеляційного перегляду від 07.09.2023 рішення суду першої інстанції змінене у резолютивній частині (ЄДРСР 113306841): «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2023 №ФР53922 відповідно до ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 ««Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум з 01 квітня 2019 року».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Суд зазначає, що помилка трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Заявник у заяві зазначає, що в резолютивній частині рішення від 05.06.2023 наявна описка номеру довідки про розмір грошового забезпечення, проте, перевіривши матеріали справи та рішення суду від 05.06.2023 (не набрало законної сили) на наявність описок, суд не встановив недоліків саме резолютивної частини рішення суду, де була зазначена довідки від 13.03.2023 № ФР 36375.

Розбіжностей у даті довідки немає, проте номер довідки можливо перевірити за матеріалами пенсійної справи, де ідентифікований пенсіонер, який перебуває на обліку в органі ПФУ.

Оскільки зазначені заявником доводи свідчать про наявність розбіжностей у цифровій частині номеру довідки від 13.03.2023 - 53922 замість 36375 у резолютивній частині судового рішення, ухваленого судом апеляційної інстанції, то необхідно звернутись до суду, який постановив судове рішення та/або у межах касаційного оскарження.

Верховний Суд у справі № 756/3935/21 висновує: не є опискою граматичні помилки, що не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, що впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд дійшов висновку, що за встановлених обставин суд першої інстанції не уповноважений на виправлення у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, тому у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки належить відмовити.

Керуючись ст. 14, 241-243, 248, 253, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Теслі В.І. про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №580/3353/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, що змінене судом апеляційної інстанції у зобов`язальній частині обраного способу захисту резолютивної частини судового рішення - відмовити.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію судового рішення (ухвали) направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА