Справа № 200/1566/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2023 року Справа №200/1566/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Дяченка А.В.

представника відповідача Жалдак О.О. в режимі відеоконференції

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, про стягнення недоплаченої заробітної плати,

встановив:

27 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську (далі - відповідач, ТУ ДБР у м. Краматорську), в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії ТУ ДБР у місті Краматорську щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням положень п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»;

2. визнати протиправними дії ТУ ДБР у місті Краматорську щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2021 року по 01 березня 2021 року з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»;

3. зобов`язати ТУ ДБР у місті Краматорську здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням положень ст. 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з урахуванням раніше виплачених сум;

4. зобов`язати ТУ ДБР у місті Краматорську здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2021 року по 01 березня 2021 року з урахуванням положень ст. 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з урахуванням раніше виплачених сум.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він мав право на отримання заробітної плати в розмірі, визначеному відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з урахуванням раніше виплачених сум.

01 лютого 2022 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження та призначив підготовче засідання на 01 березня 2022 року; встановив строк для подання заяв по суті справи і витребував у відповідача докази.

З 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану», в Україні введений воєнний стан.

Широкомасштабна військова агресія російської федерації проти України, яка слугувала підставою для введення воєнного стану, триває.

Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду проводити судові засіданні в приміщенні суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, було неможливо.

Суд відновив проведення судових засідань в м. Слов`янськ.

20 листопада 2023 року суд постановив ухвалу, якою призначив підготовче засідання на 08 грудня 2023 року.

08 грудня 2023 року підготовче засідання відкладено до 22 грудня 2023 року.

Про дату час і місце проведення підготовчого засідання сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС), що підтверджено довідками про доставку судових повісток в електронні кабінети сторін як користувачів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

20 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 22 грудня 2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник ТУ ДБР у місті Краматорську Жалдак О.О., який був єдиним спеціалістом-юрисконсультом згідно зі штатним розписом, звільнений зі служби 18 грудня 2023 року наказом ТУ ДБР у місті Краматорську від 18 грудня 2023 року № 82-ос.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених п. п. 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, в силу положень п. 1 ч. 2 ст. 180 та п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС перша неявка в підготовче засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце проведення підготовчого засідання,, є підставою для відкладення підготовчого засідання за умов, що такий учасник справи повідомив про причини неявки і такі причини визнані судом поважними.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, крім ОСОБА_2 , вчиняти дії від імені юридичної особи ТУ ДБР, розташоване у місті Краматорську без довіреності можуть і інші особи, в тому числі ОСОБА_3 керівник, Купрієнко А.М. та Курочка О.А. представники.

За цих обставин неможливість участі в підготовчому засіданні внаслідок звільнення одного представника відповідача суб`єкта владних повноважень, юридичної особи, не виключає можливості забезпечення відповідачем участі в підготовчому засіданні інших його представників.

Будь-які докази, які б свідчили, що інші уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, також не могли брати участь в підготовчому засіданні, суду не надані, що виключає можливість визнання поважними причин неявки в підготовче засідання представника відповідача.

Крім того, на стадії підготовчого провадження відповідач реалізував своє право на подання відзиву на позовну заяву від 16 лютого 2022 року та доказів на підтвердження, викладених у ньому заперечень, заперечення на відповідь на відзив від 22 червня 2022 року та додаткових пояснень від 11 липня 2023 року разом з додатковими письмовими доказами.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 ст. 180 КАС, підстав для відкладення підготовчого засідання, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 173 КАС).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовки справи до судового розгляду по суті вчинені всі дії, передбачені ст. 173 КАС, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 183, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко