Справа № 500/8349/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

Справа № 500/8349/21

22 грудня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 22.03.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 04.08.2015 по 01.10.2017 з визначенням величини одного року страхового стажу (у відсотках) у відповідності до чинної (станом на 04.08.2015) частини першої абзацу 5 статті 25 і частини першої абзацу 6 статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок та виплату підвищення до пенсії від 22.03.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо індивідуального перерахунку підвищення до пенсії на найбільш вигідних умовах, як непрацюючому пенсіонеру у відповідності до чинної (станом на 31.08.2020) частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звільнення з роботи - 31.08.2020.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.04.2023, яку залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі залишено без задоволення.

14.12.2023, позивач повторно звернувся до суду із заявою, у якій просить суд (дослівно): прийняти рішення про встановлення судового контролю у даній справі №500/8349/21 і наданням Головним управлінням пенсійного фонду України в Тернопільській області звіту та додані до нього матеріали, по виконанню рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року, у даній справі №500/8349/21, про визнання діяльності Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області - протиправною, щодо неодноразового порушення Головним управлінням пенсійного фонду Україні в Тернопільській області прав ОСОБА_1 на отримання пенсії в належному розмірі і зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області вчинити дії.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на даний час (30 листопада 2023року) рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022року по справі №500/8349/21 не виконано, Головним управління пенсійного фонду України в Тернопільській області не вчиняються дії для належного виконання рішення суду.

Позивач вказує, що йому не надано інформації по перерахунках його пенсії у спосіб, передбачений судовим рішенням у цій справі, в тому числі із з визначенням величини одного року страхового стажу у відсотках відповідності до чинної на час 04.08.2015 частини першої абзацу 5 статті 25 і частини першої абзацу 6 статті 25 Закону України (в редакції на 04.08.2015) «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV з врахуванням періодів роботи. позивача в Драганівській сільській раді 1994 - 1995рр і перебування на обліку в службі зайнятості, з врахуванням збільшеного понаднормативного стажу роботи позивача, збільшеного загального стажу роботи.

Зазначає, що Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у даній справі, а Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано - Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №6979280 з виконання вказаних виконавчих листів, в ході якого також на переконання позивача, не відбувається належного виконання судового рішення, з огляду на що він повторно просить суд встановити судовий контроль з виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023, вказану заяву передано на розгляд судді Мірінович Уляні Анатоліївні.

Ознайомившись із змістом заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі від 14.12.2023 та додатками до неї, суд дійшов висновку, що у її задоволені слід відмовити повністю з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Отже, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини першої та другої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Разом з тим, вказаною нормою статті 382 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, суд наділений правом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення лише у випадку, коли існують беззаперечні докази нехтування відповідачем вимогами суду.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи, запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Підставами застосування таких заходів впливу є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що вказують на протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

Разом з тим, правовою підставою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

У постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а зазначено, що звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Як слідує з матеріалів справи, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано - Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №6979280 з виконання виконавчих листів Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №500/8349/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 04.08.2015 по 01.10.2017 з визначенням величини одного року страхового стажу (у відсотках) у відповідності до чинної (станом на 04.08.2015) частини першої абзацу 5 статті 25 і частини першої абзацу 6 статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо індивідуального перерахунку підвищення до пенсії на найбільш вигідних умовах, як непрацюючому пенсіонеру у відповідності до чинної (станом на 31.08.2020) частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звільнення з роботи - 31.08.2020 та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1984,80грн.

Позивач, 07.09.2023. звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано - Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою щодо вказаного виконавчого провадження.

Листом №10195/03.1-25 від 21.09.2023 органом державної виконавчої служби у відповідь на заяву позивача повідомлено, що вимогами державного виконавця у межах виконавчого провадження №6979280 з виконання виконавчих листів Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №500/8349/21 зобов`язано боржника виконати вимоги вказаних виконавчих листів.

Вказано, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільській області, листом від 03.05.2023 повідомив виконавчу службу про часткове виконання рішення суду та вказано процедуру обчислення пенсійної виплати позивача та стан перерахунків його пенсії станом на дату надіслання такого повідомлення. Також, Відділом примусового виконання рішень повідомлено позивача про те що на його заяву від 10.05.2023 про зобов`язання боржника надати детальну інформацію щодо обрахунку пенсії при призначенні станом 04.08.2015, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області скеровано вимогу державного виконавця №6620/03.1-25 від 12.05.2023, якою зобов`язано боржника надати інформацію, запитувану стягувачем у заяві від 10.05.2023.

Боржником надано відповідь від 05.06.2023, у якій описано процедуру обчислення позивачу пенсії на виконання рішення суду у справі №500/8349/21.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано - Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено позивача, що 20.09.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100грн, а вимогою державного виконавця №10172/03.1-25 від 20.09.2023 повторно зобов`язано боржника виконати вимоги виконавчого листа №500/8349/21 від 29.08.2022, виданого Тернопільським окружним адміністративним Тернопільської області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільські області здійснити перерахунок пенсії позивача з 04.08.2015 по 01.10.2017 з визначенням величини одного року страхового стажу (у відсотках) у відповідності до чинної (станом на 04.08.2015) частини першої абзацу 5 статті 25 і частини першої абзацу 6 статті 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільські області розглянути заяву ОСОБА_1 що до індивідуального перерахунку підвищення до пенсії на найбільш вигідних умовах, як непрацюючому пенсіонеру у відповідності до чинної (станом на 31.08.2022) частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звільнення з роботи - 31.08.2020.

Отримавши такий лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано - Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, позивач звернувся до суду із даною заявою.

Обґрунтовуючи заяву про встановлення судового контролю, позивач зазначив, що станом на день подання даної заяви рішення суду не виконано відповідачем.

Суд наголошує, що судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

У свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження". Крім того, доказів того, що встановлений порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.

З огляду на зазначене суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 241, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.12.2023 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 02.03.2022 в адміністративній справі №500/8349/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.