Справа № 377/856/23
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/856/23

Провадження №2-а/377/18/23

21 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов, в якому позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції та заяви про уточнення позовних вимог, просить скасувати постанову інспектора з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича серії ОДП №3382702 від 26.09.2023 по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 160-161 КАС України, та надано позивачеві строк для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвалою судді від 10 листопада 2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 20 листопада 2023 року. Цією ухвалою витребувано в Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП, (постанова серії ОДП №3382702 від 26.09.2023) відносно ОСОБА_1 та наявні фото та відеозаписи до неї.

20 листопада 2023 року на електронну адресу суду від Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради в інтересах інспектора з паркування ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 20 листопада 2023 року був повернутий заявнику без розгляду як такий, що не відповідає вимогам частин третьої, четвертої статті 162, статті 167 КАС України, оскільки: 1) поданий особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його; 2) докази направлення його іншим учасникам справи відсутні; 3) відзив не підписаний в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року за клопотанням позивача замінено первісного відповідача інспектора з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича на належного відповідача - Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, виключивши його зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектора з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича. Розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено судове засідання на 07 грудня 2023 року.

07 грудня 2023 року адміністративну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Бабич Н.С. на лікарняному та призначено судове засідання на 21 грудня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, через електронний кабінет. У матеріалах справи знаходиться її заява, подана через систему «Електронний суд», в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради свого представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтею 268 КАС України через електронний кабінет.

Третя особа інспектор з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколов В. Д. у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 124-129 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 229 КАС України.

14 грудня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання, в якому вона просила долучити до матеріалів справи оригінали письмових доказів: листа Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради №349/101-11-39 від 12.10.2023 з додатками та конвертом.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки копії зазначених письмових доказів позивач подала разом з позовною заявою, тобто в строк, установлений частиною другою статті 79 КАС України.

21 грудня 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача Хорунжої В. надійшла заява, в якій вона повідомила, що до суду надано відзив на позов з додатками, що містять докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та просила розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Водночас, відзив на позовну заяву від відповідача Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради до Славутицького міського суду Київської області до суду не надходив.

Також 21 грудня 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача Хорунжої В. надійшло клопотання, у якому вона, посилаючись на статтю 162 КАС України, з мотивів введення на території України воєнного стану, просила поновити строк на подачу відзиву на позов та перенести судове засідання на іншу дату.

Подані представником відповідача заява та клопотання підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань ( частина 1) . Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій форм частина 2). Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3).

Як передбачено частиною першою статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

За правилом частини другої цієї статті позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (частина 4 статті 18 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За правилами частини дев`ятої статті 18 КАС України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду чітко окреслила, що для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки передбачено звернення до суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Із відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС за №367371 від 21.12.2023 вбачається, що Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради станом на 23 листопада 2023 року має зареєстрований «Електронний кабінет» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Натомість заява та клопотання, подані представником відповідача Хорунжою В. на електронну адресу суду, засвідчені електронним підписом, на підтвердження чинності якого надано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, виданого Акредитованим центром сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк".

За таких обставин, з огляду на частину другу статті 167 КАС України, суд повертає заяву і клопотання представника відповідача Хорунжої В., які подані не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а надіслані на електронну адресу суду, без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює представнику відповідача, що відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина 3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк ( частина 4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( частина 5).

Крім того, ухвалою судді від 10 листопада 2023 року було витребувано в Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП (постанова серії ОДП №3382702 від 26.09.2023), відносно ОСОБА_1 та наявні фото та відеозаписи до неї.

У відзиві на позовну заяву, який ухвалою суду від 20 листопада 2023 року було повернуто Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради без розгляду, крім іншого, зазначено про направлення на виконання ухвали суду про витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення ( постанова ОДП №3382702 від 26.09.2023), копій матеріалів, які додані до відзиву, проте ці матеріали також не були завірені електронним цифровим підписом.

Станом на 21 грудня 2023 року завірені належним чином витребувані ухвалою суду від 10 листопада 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні фото та відеозаписи до неї до суду не надійшли.

Тому необхідно зобов`язати Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради надати суду витребувані згідно з ухвалою суду від 10 листопада 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП (постанова серії ОДП №3382702 від 26.09.2023), відносно ОСОБА_1 та наявні фото та відеозаписи до неї. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути надані суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 18,162, 166, 223, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи оригіналів письмових доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів адміністративної справи № 377/856/23 письмове клопотання позивача ОСОБА_1 та додані до нього оригінали письмових доказів: листа Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради №349/101-11-39 від 12.10.2023 з додатками та конвертом.

Подані представником відповідача заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позов та перенесення судового засідання на іншу дату, повернути без розгляду.

Зобов`язати Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, (адреса місцезнаходження: м. Одеса, Думська площа, будинок 1) надати суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП (постанова серії ОДП №3382702 від 26.09.2023), відносно ОСОБА_1 та наявні фото та відеозаписи до неї, яка була витребувана ухвалою судді від 10 листопада 2023 року.

Витребувані матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні фото та відеозаписи до неї мають бути надані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 05 січня 2024 року

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21 грудня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич