Справа № 373/2170/23
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2170/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки судових засідань Киришун Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: інспектор СРПП відділу поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Шинкар Вадим Федорович про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ГБВ №528179 від 09.09.2023, видану ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72978807 від 09.10.2023, видану Переяславським відділом ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Підстави для скасування оскаржуваної постанови державного виконавця обґрунтовані неправдивістю та непрофесійністю дій працівників поліції при складенні постанови про притягнення позивача до адміністративно відповідальності за ст. 183 КУпАП.

У судовому засіданні позивач наголосив на тому, що постанова державного виконавця підлягає скасуванню, оскільки безпідставно складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 24.10.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

03.11.2023 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду від 07.11.2023 зазначено про неповне усунення позивачем недоліків позовної заяви, але, з метою забезпечення доступу до правосуддя позивача, насамперед щодо його участі у судовому засіданні для надання пояснень у частині питань, про які вже було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви буз руху, а також інших обставин, які впливають на розгляд справи, слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

13.11.2023 від Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого висловлено прохання розглянути справу без участі державного виконавця та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.11.2023 залучено співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою від 30.11.2023, зважаючи на те, що в судове засідання з`явився інспектор СРПП відділу поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Шинкар Вадим Федорович та його у первісній позовній заяві позивачем було визначено третьою особою, судом залучено його третьою особою.

06.12.2023 від третьої особи до суду надійшли докази відеозаписи з нагрудної камери.

08.12.2023 судом витребувано від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області інформацію щодо надіслання позивачу постанови ГБВ №528179 від 09.09.2023. Визначений строк для надання інформації 5 днів.

Ухвалою суду від 18.12.2023 визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови ГБВ № 528179 від 09.09.2023, ухваленої інспектором СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Шинкарем Вадимом Федоровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: інспектор СРПП відділу поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Шинкар Вадим Федорович, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у частині позовних вимог про скасування постанови ГБВ № 528179 від 09.09.2023.

18.12.2023 позивачем заявлено відвід судді Свояку Д.В.

Ухвалою суду від 20.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Свояку Д.В.

22.12.2023 позивачем заявлено судді Свояку Д.В. відвід.

Ухвалою суду від 22.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

22.12.2023 за клопотанням позивача долучено документи щодо отримання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2023.

Досліджені судом докази та встановлені обставини:

Постановою ГБВ № 528179 по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. Роз`яснено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби стягуватиметься подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Постановою від 09.10.2023 ВП №72978807 відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеної постанови № 528179 від 09.09.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави штрафу у розмірі 1700 грн.

Зазначено, що документ видав: «Переяслав-Хмельницький ВП», стягувач «Переяслав-ХМ.ВП».

Як вбачається зі змісту постанови ГБВ № 528179 від 09.09.2023, її склав інспектор СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Шинкар Вадим Федорович.

З розписки на супровідному листі від 09.10.2023 № 40054 про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72978807 від 09.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 ця постанова отримана 13.10.2023.

Застосовані норми права.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву (у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

В абз. 6 п. 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зазначено, що постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: назва виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Оскільки позивачем оскаржувана постанова державного виконавця отримана 13.10.2023, а позовна заява подана 20.10.2023, вбачається, що десятиденний строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України для подачі позовної заяви у цій категорії справ, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Зі змісту постанови ГБВ № 528179 від 09.09.2023 вбачається, що її склала посадова особа ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. При цьому, з відкритих джерел вбачається, що ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не є юридичною особою.

Отже, у постанові від 09.10.2023 ВП №72978807 невірно вказані дані особи, яка видала виконавчий документ та найменування стягувача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 241-245, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення та поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72978807 від 09.10.2023, виданої державним виконавцем Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Позов у цій частині задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72978807 від 09.10.2023, видану державним виконавцем Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Переяславський відділ ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () - місцезнаходження: вул. Оболонна, 2-в, м.Переяслав, Київська область, 08400.

Суддя Д. В. Свояк