Справа № 420/27744/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Закарпатській області за результатом розгляду якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 28.06.2023 №2.

В обґрунтування адміністративного позову позивач заперечує щодо правомірності проведення перевірки, за результатами якої прийнято оскаржуване рішення та вважає прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним. Позивач вважає, що підстави для проведення фактичної перевірки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» були відсутні. Невиконання вимог закону щодо підстави проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень частини другої статті 74 КАС щодо допустимості доказів, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Щодо виявлення порушень п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, які наведені в Акті, а саме не обладнання 3 (трьох) резервуарів рівномірами-лічильниками та 5 і V U місць наливу витратомірами-лічильниками на АЗС, яка належить ТОВ «ВСТ-ОИЛ» за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Армійська, буд. 1 А (акцизний склад №1018997) позивач також заперечує та наполягає на тому, що в ході перевірки були надані відповідні паспорти на обладнання, свідоцтва про повірку, з яких вбачається, що повірка наведених приладів здійснена відповідно до законодавства та такі мають позитивний результат повірки. При цьому позивач зазначає, що відповідальності за недотримання вказаного строку (не пізніше 1 січня 2020 року) тобто за несвоєчасне обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та їх реєстрацію в відповідному Єдиному державному реєстрі нормами Податкового кодексу України не передбачено. Враховуючи, що у ході перевірки контролюючим органом було встановлено наявність на акцизному складі ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» з уніфікований номером 1018997 витратомірів/рівнемірів-лічильників рівня нафтопродуктів, які були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі та повірені, що підтверджується, зокрема, і актом перевірки, безпідставним є притягнення ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» до відповідальності передбаченої пунктом 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України, оскільки на момент фактичної перевірки обладнання було встановлено, зареєстровано та повірено. Тому висновки ГУ ДПС у Закарпатській області про те, що ТОВ «ВСТ-ОИЛ» на акцизному складі №1018997 не обладнано 3 рівноміри-лічильники та 5 витратомірівлічильників не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача до суду надано відзив, в якому останній заперечує щодо доводів позовної заяви. Відповідач зазначає, що оскаржуване рішення ГУ ДПС у Закарпатській області є законним, обґрунтованим та таким, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Відповідач наполягає на тому, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути підставою для окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. Головними державними інспекторами ГУ ДПС у Закарпатській області фактичну перевірку ТОВ «ВСТ ОЙЛ», що розташовано за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Армійська, буд. 1 А, автозаправочна станція (АЗС КІОСК №91) було проведено на підставі наказу №247-п від 08.05.2023 та належним чином оформлених направлень від 09.05.2023 № 1012/09- 02 та № 1013/09-02. Наказ про проведення перевірки містить всі обов`язкові реквізити, передбачені статтею 81 ПК України. В Наказі безпосередньо зазначені підстави для проведення фактичної перевірки, а саме ті, що передбачені положеннями статті 80.2.5 ПК України. При цьому, на законодавчому рівні не вимагається зазначення в наказі фактичної підстави для проведення перевірки. Копію такого наказу було вручено перед початком перевірки ОСОБА_1 . З направленням на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 10.05.2023 начальника АЗС-91 ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» Оніщука О.О. В журналі реєстрації контролюючих органів зроблено запис № 1. Перевірку проведено з 10.05.2023 по 19.05.2023 з відома та в присутності начальника АЗС-91 ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» Оніщука О.О. щодо фактичних порушень відповідач зазначає, що перевіркою встановлено факт не обладнання 3 (трьох) резервуарів рівнемірамилічильниками та 5 (п`ять) місць наливу витратомірами - лічильниками на АЗС, яка належить ТОВ «ВСТ ОЙЛ» () за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Армійська, буд. 1 А., (акцизний склад №1018997). Відповідно до наданих до перевірки свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (копії свідоцтва додаються до першого примірника акту), рівнеміри-лічильники із заводськими номерами №№312356, 312357, 3713 повірені 26.12.2022. Таким чином, встановлено, що рівнеміри - лічильники із заводським №№312356, 312357, 3713 не повірені за період з 28.10.2022 по 25.12.2022. Відповідно до наданих до перевірки документів на акцизному складі № 1018997, що розташований за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Армійська, буд. 1 А, встановлено 5 витратомірів-лічильників (№№430390470, 430390461, 430390365, 430390357, 190090). Відповідно до формулярів, щодо повірки паливо-роздавальних колонок (копії свідоцтва додаються до першого примірника акту), 22.12.2022 проведена повірка колонок із заводськими №№430390470, 430390461, 430390365, 430390357, 190090. Таким чином, встановлено, що витратоміри - лічильники із заводськими номерами № №430390470, 430390461, 430390365, 430390357, 190090, не повірені за період з 28.10.2022 по 21.12.2022. Жодних письмових повідомлень щодо коригування інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» територіальному контролюючому органу за місцем розташування акцизного складу з уніфікованим номером 1018878 не надходило. Відповідач наполягає, що дійснення повірки витратомірів-лічильників та рівнемірівлічильників з запізненням не спростовує ту обставину, що у періоди, про які зазначено в акті перевірки, такі лічильники на введених в експлуатацію резервуарах, на яких здійснювалася реалізація пального, повірено не було. Відтак при кваліфікації дій ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» щодо необладнання 3 (трьох) резервуарів рівнемірами-лічильниками та 5 (п`ять) місць наливу витратомірамилічильниками на АЗС у вищенаведені періоди податковим органом правомірно застосовано положення пункту 1281.1 статті 1281 ПК України та винесено податкове повідомлення-рішення від 28.06.2023 №2.

У відповіді на відзив позивач заперечує щодо наведених відповідачем доводів та зазначає, що наведене відповідачем у відзиві не спростовує фактичного порушення відповідачем прав позивача та обставин протиправності дій відповідача наведених у позові.

У запереченнях на відповідь на відзив, представник відповідача, стосовно доводів, наведених у відповіді на відзив, наводить ті ж обґрунтування правомірності дій контролюючого органу що і у відзиві та заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 08.05.2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято наказ №247-п на проведення фактичної перевірки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» з метою належної організації заходів по контролю за дотриманням норм законодавства у сфері обігу та оподаткування підакцизних товарів та відповідно до пп.20.1.10 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України, відповідно до доповідної записки від 08.05.2023 №291/07-16-09-02-10» (а.с.16).

На підставі вказаного наказу у відповідності до норм Податкового кодексу України, 13.02.2023 року видано направлення на проведення перевірки №112/09-02 та №113/09-02.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області №247-п та направлень на проведення перевірки №112/09-02 та №113/09-02 спеціалістами ГУ ДПС у Закарпатській області з 14.02.2023 року по 23.02.2023 року проведено фактичну перевірку з питань контролю за дотримання норм законодавства у сфері обігу та оподаткування підакцизних товарів, ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» (), юридична адреса : Одеська область, Одеський район, с. Усатове вул. Вернидуба, буд. 9/в.

За результатами проведеної перевірки, 22.05.2023 року, складено акт перевірки №3417/07/16/09/44882553 про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС (а.с.10-14).

З акту перевірки вбачається, що фактичною перевіркою встановлено, що ТОВ «ВСТ - ОЙЛ» порушено:

1) пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

2) п.12 ст.3 Закону України від 06.07/1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями)

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії даного акту ОСОБА_1 , відмовився від підпису акут перевірки (а.с.14).

На підставі акту перевірки №3417/07/16/09/44882553 від 22.05.2023 року про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 28.06.2023 року на суму 160000,00 грн. штрафних санкцій за порушення пп.230.1.2 п 230.1 ст.230 ПК України та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.03.2023 №2 на суму 35000,00 грн штрафних санкцій за порушення пп. 230.1.3 п 230.1 ст. 230 ПК України.

ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» оскаржено вказані податкове повідомлення-рішення до ДПС України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 08.09.2023 року №26409/6/99-00-06-03-02-06 яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №2 від 28.06.2023 року без змін (а.с.34-37).

Позивач вважає оскаржуване податкові повідомлення-рішення протиправними.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст..67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України).

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований ст.80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Як встановлено судом, 08.05.2023 року, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято наказ №247-п на проведення фактичної перевірки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» з метою належної організації заходів по контролю за дотриманням норм законодавства у сфері обігу та оподаткування підакцизних товарів, в якому підставою прийняття наказу вказано пп.80.2.5. п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що зазначення відповідачем в наказі лише підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, без посилання на конкретні обставини, не є підставою для проведення фактичної перевірки. Незазначення відповідачем чітких підстав для проведення фактичної перевірки позивача призвело до перекручення законної мети її проведення. Адже, в такому разі контролюючий орган зіславшись лише на пп.80.2.5. п.80.2. ст.80 ПК України взяв собі за мету провести перевірку та дослідження тих питань господарської діяльності платника, які виходять за ті межі, які б визначалися підставою для проведення такої перевірки.

У постанові від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду вказав, що оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених ч.2 ст.74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено наявність підстав визначених у пп.80.2.5. п.80.2. ст.80 ПК України для проведення фактичної перевірки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ».

При цьому, посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на витяг з Додатку до наказу №247-п у якому зазначено: реквізити суб`єкта господарювання - позивача у справі (його назву, код за ЄДРПОУ, адресу), термін проведення перевірки (10 діб, починаючи з 14.02.2023), вид перевірки (фактична), мету перевірки (за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності платника щодо дотримання норм законодавства з питань виробництва та обігу підакцизних товарів) не спростовує порушення відповідачем вимог положень ст.80 Податкового кодексу України щодо необхідності наявності однієї із вказаних у підпунктах даної статті підставі проведення фактичної перевірки.

Вказані обставини є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Щодо встановлених перевіркою порушень ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» пп.230.1.2 п 230.1 ст.230 ПК України, суд зазначає.

Відповідно до п.230.1 ст.230 ПК України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Положеннями п.230.1.2 ст.230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Як вбачається з матеріалі справи оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 28.06.2023 №2 прийнято на підставі порушення позивачем пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Суд зазначає, що 13.10.2016 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прийнято Наказ № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями».

Відповідно до вказаного наказу міжповірочний інтервал паливороздавальної колонки для заправки автомобілів: світлими нафтопродуктами, мастилами, скрапленим газом, стисненим газом становить 1 рік, рівнемірів 1, 2 роки, стаціонарних резервуарів для комерційного обліку: нафтопродуктів (горизонтальні та вертикальні циліндричні, сферичні), скрапленого газу (горизонтальні циліндричні) 5 років, лічильники, витратоміри, а також вимірювальні системи для безперервного та динамічного вимірювання кількості рідин (крім води) та газоподібних хімічних речовин 4 роки.

Пунктами 40 та 61 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, передбачено, що міжповірочний інтервал для лічильників, витратомірів, а також вимірювальних систем для безперервного та динамічного вимірювання кількості рідин (крім води) та газоподібних хімічних речовин складає 4 (чотири) роки, а для рівномірів 1 рік ( акустичних, буйкових, зондових, гідрологічних, метроштоків установлено міжповірочний інтервал 1 рік; ультразвукових, радіолокаційних, радарних, рефлексних, мікроімпульсних, мікроімпульсних рефлексних, ємнісних, мікрохвильових, гідростатичних, магнітострикційних, сервопривідних, герконових, комплексів технічних засобів обліку нафтопродуктів у резервуарах - 2 роки.) 2 роки.

Крім того, постановою КМУ від 5 квітня 2022 р року №412, установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Таким чином, висновки контролюючого органу щодо необладнання витратомірами-лічильниками резервуарів рівнемірами-лічильниками є помилковими. Позивачем доведено повірку паливо роздавальних колонок, витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників, які перевірялись податковим органом, а тому прийняте податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області, а податкове повідомлення-рішення від 28.06.2023 року №2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що у пункті 110 рішення у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Європейський Суд з прав людини визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим такі рішення підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 2684,00 грн. судового збору, які підлягають стягненню на його користь.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 28.06.2023 №2.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (вул.Вернидуба, буд.9-В, с.Усатове, Одеський районн, Одеська область, 67663, ).

Відповідач Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул.Волошина Августина, будинок 52, місто Ужгород, Закарпатська обл., 88000, );

Повний текст рішення складений та підписаний судом 22.12.2023 року.

Суддя Н.В. Бжассо