Справа № 460/15639/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа №460/15639/21

провадження №К/990/21821/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання судових рішень у справі №460/15639/21

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі №826/17805/14 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Рівненської області з 24 жовтня 2014 року;

- стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 16 липня 2020 року у справі №826/17805/14 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Рівненської області з 24 жовтня 2014 року, за період з 31 липня 2020 року по 27 вересня 2021 рік, в розмірі 910407,672 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі №826/17805/14 за період з 31 липня 2020 року по 27 вересня 2021 року в сумі 309451 гривня 03 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора (далі також - відповідач) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №460/15639/21.

Разом із касаційною скаргою відповідачем було подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Із посиланням на те, що оскаржувані судові рішення суперечать вимогам Законам України «Про прокуратуру», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», КАС України та ряду нормативно-правових актів, заявник зазначав, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються у цій справі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №460/15639/21. Встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції, зокрема, заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

20 грудня 2023 року до Верховного Суду від Офісу Генерального прокурора надійшла повторна заява про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідач додатково зазначає, що поворот виконання рішення суду в цій категорії справ не передбачено, що у випадку задоволення касаційної скарги призведе до неможливості повернення безпідставно стягнутих судоми рішенням коштів та матиме наслідком заподіяння збитків Державі, яка зараз проходить складний шлях, зумовлений вторгненням російською федерацією на територію України та веденням воєнного стану на всій її території.

Скаржник також посилається на те, що до Офісу Генерального прокурора надійшов лист Державної казначейської служби України від 01.12.2023 № 12-06-06/22870 щодо списання коштів з рахунків Офісу Генерального прокурора на підставі виконавчого листа, виданого 18.05.2023 Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 460/15639/21 в сумі 309 451, 03 грн. на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи в порядку підготовчих дій заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті перш за все не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як заявника касаційної скарги, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення, а сподівання скаржника на конкретні результати касаційного розгляду не можуть бути самостійною підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

А тому, в контексті обставин цієї справи та характеру спірних правовідносин, доводи відповідача не є такими, що на основі наведених законодавчих приписів зумовлювали б необхідність у зупиненні виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень, які набрали законної сили.

Підсумовуючи наведене, Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №460/15639/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду