Справа № 420/26324/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУВП: 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи платника-податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 84 465,59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 вересня 2023 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУВП: 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи платника-податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), в якій позивач просив стягнути з відповідача суму податкової заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у сумі 84465,59 грн. на бюджетний рахунок № UА0015702, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.К.-Бугаз/18010900.

Ухвалою від 12 жовтня 2023 року після отримання відповіді на запит Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено перше судове засідання на 06 листопада 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 84465,59 грн., яка виникла через несплату по орендній платі з фізичних осіб по податковим повідомленням-рішенням.

На відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку в електронний кабінет користувача Електронного суду, та 02.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач або його представник на відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також відповідач викликався до суду через оголошення на сайті «Судова влада» в порядку ст. 130 КАС України.

На судове засідання, призначене на 11 грудня 2023 року позивач отримав судову повістку, 09.12.2023 року, що підтверджено випискою з сайту Трнекінг Укрпошта.

Відповідач відзив на позов не надав, також не повідомив суд про поважність причини не з`явлення в судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 11.12.2023 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до відповіді на запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків, вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: податкова адреса: АДРЕСА_1 . (а.с.23)

Відповідно до запиту органу державної влади щодо доступу до персональних даних відповідач зареєстрований відповідач за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.30)

Суд встановив, що відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 21.09.2023 року за відповідачем рахується заборгованість з податку «орендна плата з фізичних осіб» на суму 84 465,59 грн (основний платіж). (а.с.5)

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 21.09.2023 року податковий борг за ОСОБА_2 по податку «орендна плата з фізичних осіб» виник в результаті:

- Нарахування податку на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 7-1503 від 26.05.2021 року, термін сплати 29.08.2021 року на суму 39 245,61 грн;

- Нарахування податку на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 1-1503 від 29.09.2022 року, термін сплати 28.02.2023 року на суму 45 219,98 грн;

Всього по податку: 84 465,59 грн. (а.с.6)

Заборгованість, що підлягає сплаті по орендній платі з фізичних осіб виникла в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 7-1503 від 26.05.2021 року на загальну суму 41109,07 грн та податковому повідомленню-рішенню № № 1-1503 від 29.09.2022 року на суму 45 219,98 грн. (а.с.12, 18).

Податкові повідомлення рішення були надіслані на податкову адресу відповідача, проте поштові відправлення повернуті контролюючому органу з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 04.09.2021 року №0-1505, яка повернулась без вручення, про що свідчить поштове повернення з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.10-11).

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 286.5. ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з п. 287.5. ст. 287 Податкового кодексу України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі податкове зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб, нарахованого за податковим повідомленням рішенням.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 04.09.2021 року №0-1505, яка повернулась без вручення, про що свідчить поштове повернення з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.10-11).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 84465,59 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУВП: 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи платника-податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 84 465,59 грн, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму податкової заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у сумі 84465,59 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 59 копійок) на бюджетний рахунок № UА0015702, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010900, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.К.-Бугаз/18010900.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко