Справа № 640/11506/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 грудня 2023 року справа № 640/11506/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» до Київської міської митниці Держмитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Разнобитпродукт» із позовом до Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Київської митниці щодо відмови ПрАТ «Разнобитпродукт» у проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання до органів Державної казначейської служби подання щодо повернення ПрАТ «Разнобитпродукт» надміру сплачених коштів;

- зобов`язати Київську митницю скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ПрАТ «Разнобитпродукт» надміру сплаченої суми з наступних платежів:

- мито на товари, що ввозяться на територію України, у розмірі 540 890,03 (п`ятсот сорок тисяч вісімсот дев`яноста гривень 03 копійки) грн.;

- податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України, у розмірі 108 559,50 грн. на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 (суддя Пащенко К.С.) позов Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови Приватному акціонерному товариству «Разнобитпродукт» у проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів.

Визнано протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо ненадання до органів Державної казначейської служби подання про повернення Приватному акціонерному товариству «Разнобитпродукт» надміру сплачених коштів.

Зобов`язано Київську міську митницю Державної фіскальної служби України скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення Приватному акціонерному товариству «Разнобитпродукт» надміру сплаченої суми з наступних платежів: мито на товари, що ввозяться на територію України, у розмірі 540 890,03 (п`ятсот сорок тисяч вісімсот дев`яноста гривень 03 копійки) грн. та податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України, у розмірі 108 559,50 грн. на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.05.2022 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року - скасовано, справу №640/11506/19 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вмотивовуючи своє рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що суди не з`ясували суму наявного податкового боргу з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2016 року та з податку на додану вартість за травень 2016 року, наявність певних рішень контролюючого органу, які б зобов`язували позивача за результатами виконати грошові зобов`язання за весь цей період, рішень прийнятих за результатами адміністративного або судового оскарження.

Вказані в Постанові обставини справи досліджені в неповному обсязі, тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовується, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив направити справу на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Клочкова Н.В.) від 31.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

13.06.2022 представником відповідача подано до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

23.11.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 04.01.2023 №03-19/1289/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/11506/19.

23.10.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення сторін щодо обставин справи з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.01.2022, суд вважає за необхідне встановити новий строк учасникам справи для надання таких пояснень.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №640/11506/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати учасників справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали надати відповідні письмові пояснення щодо обставин справи з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.05.2022.

3. Витребувати від відповідача копії документів на підтвердження правонаступництва Київської міської митниці Держмитслужби з моменту відкриття провадження у справі .

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.