Справа № 932/8840/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/8840/23
Провадження №2-а/932/270/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Білій Т. П.,

за участю представника відповідача Чвалюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малеги Світлани Олександрівни до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кітченкова М.О. звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 004080952 від 06.09.2023 року до повідомлення серії ІД № 01242549. Позов обґрунтовує тим, що 06.09.2023 року, головним спеціалістом - Інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенком Дмитром Івановичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ № 00408092 до повідомлення серії ІД №01242549 від 13.08.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Як зазначено у постанові, 13 серпня 2023 року 10 год 34 хв., транспортним засобом NISSAN QASHQAI, р.н НОМЕР_1 , здійснено стоянку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка, 6А, чим вчинено порушення правил стоянки: порушено вимоги підпункту б) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 N?1306 (зі змінами), здійснено стоянку на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП. Позивач в позовній заяві вказав, що вважає зазначену постанову незаконною (протиправною) та такою, що підлягає скасуванню, оскільки місце, де припарковано було автомобіль, не можна ідентифікувати, як тротуар, оскільки він не прилягає до проїзної частини та не відокремлений від неї газоном, є частиною майданчика ( стоянки), де передбачено стоянку для автотранспорту лікарні та відвідувачів. Позивач припаркував авто , відповідно до вимог п.в) п.15.10 Правил дорожнього руху, не порушував при цьому вимоги ПДР. Постанову серії 1ДІ № 00408092 від 06.09.2023 року скасувати, справу закрити, стягнути на його користь судовий збір 536,80 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Малега С.О. до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про судовий розгляд за їхньої відсутності, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, так як паркувального майданчику в місці, де відбулося адміністративне правопорушення немає, що підтверджується інформацією від ТОВ «Парк Сервіс Группе» № 0627 від 24.10.2023 року.

Також до суду був поданий письмовий відзив на позов, в якому зазначено, що 13.08.2023 року - інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 122 КУпАП, а саме: стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками) транспортного засобу Nissan, номерний знак НОМЕР_1 (далі - транспортний засіб позивача), за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка, в районі буд. 6А, чим порушено вимоги п.п. «б» пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху. У відповідності до положень статті 14-2 КУпАП, інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано:

1) дату порушення р.;

2) місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об?єкта: м. Дніпро, вул. Шевченка, в районі буд. 6А;

3) географічні координати: 48.456645, 35.0564752;

4) час вчинення порушення: об 10:34 (10 год. 34 хв.).

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб?єктом правопорушення), інспектором з паркування у повній відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 01242549 на лобовому склі транспортного засобу позивача. Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ 00408092 від 06.09.2023 року, згідно з ч. 5 ст. 279-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, тому надіслана відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) у відповідності до ч.7 ст. 279-1КУпАП.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що фотографії, на яких зафіксоване правопорушення 13.08.2023 року, не підтверджують розміщення автомобіля позивача на тротуарі та у зоні відсутності дорожніх знаків, встановлених з табличками, які дозволяють таку стоянку. Місце, де зафіксовано автомобіль, не можна ідентифікувати, як тротуар.

В запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача зазначила, що відповідно до інформації ТОВ «Паркт Сервіс Групп», за адресою: м.Дніпро, вул.Шевченка, буд. 6-6А, розташований майданчик для платного паркування, позначений відповідними дорожніми знаками та розміткою. Тому знак 5.43 «Зона стоянки» , застосований разом з табличкою 7.6.6 «Спосіб поставлення транспортних засобів на стоянку» , розповсюджується тільки на чітко відведені місця для паркування, згідно зі схемою організації дорожнього руху.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке:

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00408092 до повідомлення серії ІД №01242549, винесеної головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенком Д.І., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог п.п. «б» п. 15.10 Правил дорожнього руху за обставин: 13 серпня 2023 року 10 год 34 хв. транспортним засобом NISSAN QASHQAI, р.н НОМЕР_1 здійснено стоянку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка. 6А, чим вчинено порушення правил стоянки: порушено вимоги підпункту б) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 N1306 (зі змінами), здійснено стоянку на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 та 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Як передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2цього Кодексу.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради долучено фото знімки, з яких вбачається, що, дійсно, автомобіль NISSAN QASHQAI, р.н НОМЕР_1 здійснив стоянку в районі будинку на тротуарі, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка. 6А.

Відповідно до п.п. «б», «в» п. 15.10 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 № 1306 стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка; на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Приписами ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем до суду було надано фотознімки. Здійснення фотофіксації адміністративного правопорушення також відображено в спірній постанові (Logic instrument Fieldbook K80V2).

Відповідно до наведених фотознімків, належний позивачу транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив стоянку на тротуарі.

Відповідно до інформації ТОВ «Паркт Сервіс Групп» разом зі схемою організації дорожнього руху, листом погодження схеми організації дорожнього руху, акту введення в експлуатацію майданчика для паркування, за адресою: м.Дніпро, вул.Шевченка, буд. 6-6А, розташований майданчик для платного паркування, позначений відповідними дорожніми знаками та розміткою. Тому знак 5.43 «Зона стоянки» , застосований разом з табличкою 7.6.6 «Спосіб поставлення транспортних засобів на стоянку» , розповсюджується тільки на чітко відведені місця для паркування, згідно зі схемою організації дорожнього руху. Передбачено 28 машино-місць.

Місце, де розташувався автомобіль позивача, згідно фотофіксації, не передбачено для паркування.

Зі змісту правової норми п.п. «в» п. 15.10 ПДР України вбачається, що водій наділяється правом на здійснення стоянки автомобіля на тротуарі за умови одночасного дотримання трьох вимог, а саме: стоянка здійснюється легковим автомобілем та мотоциклом; стоянка здійснюється на краю тротуару; стоянка здійснюється таким чином, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Однак, як вбачається з наявних в матеріалах справи фотознімків, належний позивачу транспортний засіб був припаркований останнім не на краю тротуару, який розділений з проїзною частиною газоном, а безпосередньо на тротуарі під будинком, що в силу наведених правових приписів зумовлювало розміщення транспортного засобу з порушенням вимог п.п. «в» п. 15.10 ПДР України, а відповідно обґрунтованої неможливості його застосування до спірних правовідносин і правомірного застосування суб`єктом владних повноважень п.п. «б» п. 15.10 ПДР України.

Враховуючи зазначене, в даному випадку має місце факт порушення позивачем ОСОБА_1 пункту 15.10 (б) ПДР та правомірність притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 122 КУпАП.

З огляду на наведене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для задоволення позову, питання про розподіл судових витрат не підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 122, 222, 251, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малеги Світлани Олександрівни до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Овчиннікова