Справа № 340/10047/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/10047/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною дію ГУ ДПС у Кіровоградській області та скасувати дію податкового повідомлення рішення №0009151/2408 від 30.11.2023.

Крім того просить звільнити позивача від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 11.12.2023 було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків в частині сплати судового збору або надання доказів скрутного майнового стану сторони.

14.12.2023 від позивача до суду надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви.

Суддя перевіряючи отримані документи та наявні в матеріалах справи докази встановив, що в якості доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивач надав копію податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2022 рік, відповідно до якої дохід заявника становив 48643 грн., тобто 4053,58 грн. на місяць. Докази, що саме ця декларація була подана заявником до органів ДПС, відсутні. При цьому позивач посилається на те, що двоє дітей є студентами, третя дитина - школяр, і якщо розділити його дохід на сім`ю з 4 осіб, то він становитиме 1013 грн. на місяць, а тому наполягав на звільненні від сплати судового збору.

Відтак, у встановлений суддею строк позивачем не доведено та не надано достатніх допустимих доказів на підтвердження неспроможності сплати судового збору, довідка про доходи за попередні 12 місяців не надавалась, докази оплати судового збору відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО