Справа № 337/4260/23
Суддя: Коломаренко К. А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.12.2023
Справа № 337/4260/23
Провадження № 2-а/334/82/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Коломаренко К.А., за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, Хортицького відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя про направлення справи за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЗП №002586 від 27.07.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040,00 гривень за ч.1 ст. 203 КУпАП; справу по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 202 КУпАП закрити; стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

Ухвалою від 20 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи; визначено строк для подання заяв по суті спору.

В обґрунтування позову позивачкою зазначено, що 27 липня 2023 року начальником відділу Хортицького відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Рихловим Євгеном Ігоровичем було винесено постанову серія ПН МЗП №002586 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 240,00 грн за ч. 1 ст. 203 КУпАП. Вважає постанову ПН МЗП №002586 незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з наступним. Позивач є громадянкою росії, однак з 2002 року проживає постійно в Україні, заміжня за громадянином України та має малолітню доньку 2014 року народження. Зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

22 грудня 2011 року позивач отримала посвідку на постійне проживання в Україні безстроково. В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач проживає на території України за паспортним документом (закордонним), у якого закінчився строк дії 29.08.2021. Однак у неї є паспорт громадянки росії, який посвідчує її особистість та є дійсним.

Оскільки дія закордонного паспорту закінчувалась, позивач ще в березні 2021 року звернулась до консульства росії в м. Харків через особистий кабінет на сайті консульства росії в м. Харків та зареєструвалась в електронній черзі для зміни паспортного документа, строк якого закінчувався 29.08.2021. У зв`язку з карантинними обмеженнями позивача записали на прийом до консульства на 29.12.2021, а потім перенесли на 19.01.2022.

19.01.2022 позивач подала до консульства росії в м. Харків документи на заміну паспорта для виїзду за кордон , сплатила консульський збір та протягом 3 місяців повинна була отримати паспорт у консульстві росії м. Харків. 24.02.2022 у зв`язку з введенням воєнного стану та активними бойовими діями позивач не змогла отримати закордонний паспорт. Всі працівники консульства росії ще до початку повномасштабної війни залишили всі консульства росії в Україні та припинили сою роботу.

Позивачка вказує, що посадовими особами Хортицького відділу ДМС у Запорізькій області при накладенні на неї адміністративного стягнення не були враховані вищевказані обставини та поважності причин неотримання закордонного паспорту. Вважає, що здійснила всі необхідні та можливі дії для отримання закордонного паспорта, а саме записалась у консульстві, подала документи, сплатила офіційний збір, однак через воєнний стан не змогла отримати документ, отже оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

08.11.2023 через систему Електронний Суд від Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області не є належним відповідачем у вказаній справі, оскільки протокол №ПН МЗП №002586 від 27 липня 2023 року про адміністративне правопорушення та оскаржувану постанову ПН МЗП №002568 від 27.07.2023 року винесено посадовими особами Хортицького відділому у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, який є структурним підрозділом УДМС України в Запорізькій області, та має правовий статус суб`єкта владних повноважень у вказаному спорі. Щодо наявності складу правопорушення зазначили, що після встановлення факту, що громадянка російської федерації ОСОБА_1 перебуває на території України з недіючим паспортним документом, виданого уповноваженим органом російської федерації, що підтверджує її громадянство, але не дає право виїзду з території України та в`їзду на території України, так як термін дії його закінчився, тобто встановивши наявність правопорушення та дослідивши всі обставини справи, начальником Хортицького відділу у м. Запоріжжі УДМС у Запорізькій області Рихловим Євгеном Ігоровичем застосовано штраф в межах відповідної статті за вчинення адміністративного правопорушення. Під час винесення оскаржуваної постанови посадові особи діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстав, передбачених ст. 247 КУпАП, які б слугували підставою для закриття справи позивач в позовній заяві не навела, а незгода з притягненням її до адміністративної відповідальності не може слугувати підставою для її скасування.

10.11.2023 в судовому засіданні позивачеві та представнику позивача судом вручено відзив на позовну заяву та оголошено перерву для подання відповіді на відзив.

14.11.2023 року через систему Електронний Суд від представника позивача адвоката Кравченко Я.І. надійшло клопотання про залучення співвідповідача Хортицький відділ у м. Запоріжжі УДМС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 29.11.2023 залучено до участі у справі №337/4260/23 в якості співвідповідача Хортицький відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області; розгляд справи ухвалено проводити спочатку та призначено судове засідання; визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

12.12.2023 засобами електронного зв`язку від співвідповідача - Хортицького відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень співвідповідач зазначає 27.07.2023 року співробітниками Хортицького відділу у м. Запоріжжі УДМС у Запорізькій області було встановлено, що громадянка російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушила правила перебування іноземців на території України, а саме з 30.08.2021 року проживає по недійсному паспортному документу (паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_1 виданий г/к росії, м. Харків від 29.08.2016 терміном дії до 29.08.2021), що є порушення п. 22 статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». 27.07.2023 завідувачем сектору оформлення документів Хортицького відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України. в Запорізькій області Ніколаєнко Тетяною Олександрівною у відношенні громадянки російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МЗІ 002537 відповідальність за якою передбачено ч. 1 ст.203 КУпАП. 27.07.2023 начальником Хортицького відділу у м. Запоріжжі УДМС у Запорізькій області Рихловим Євгеном Ігоровичем винесено постанову про накладання адміністративного стягнення ПН МЗП 002586 у вигляді штрафу в розмірі 2040,00 грн.

ОСОБА_1 в своєму поясненні під час притягнення адміністративної відповідальності пояснила, що не здійснила вчасно обмін свого паспортного документу, оскільки не мала змоги звернутися до консульської установи на території України, у зв`язку з введенням карантинних обмежень, але мала змогу завчасно до закінчення терміну дії документу виїхати за межі України до російської федерації та здійснити обмін закордонного паспорта громадянина російської федерації та повернутися в Україну, так як має посвідку на постійне проживання. Зауважує, що позивачу було відомо про те, що в березні 2021 року запис на прийом до консульства визначений на 29.12.2021 року, тобто в зазначений термін паспорт (термін дії якого закінчувався 29.08.2021) вже буде недійсний та ОСОБА_1 своїми діями буде умисно порушувати норми Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та всупереч законодавству не забезпечила приведення відповідність свій паспортний документ. Отже громадянка російської федерації ОСОБА_1 перебуває на території України з недіючим паспортним документом, виданого уповноваженим органом російської федерації, що підтверджує її громадянство, але не дає право виїзду з території України та в`їзду на територію України, так як термін дії його закінчився.

Ураховуючи наявність порушення громадянка ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАпП

Під час винесення оскаржуваної постанови посадові особи діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстав, передбачених ст. 247 КУпАП, які б слугували підставою для закриття справи позивач в позовній заяві не навела, а незгода з притягненням її до адміністративної відповідальності не може слугувати підставою для її скасування.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кравченко Я.І. не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у порядку ст. 268 КАС України. Надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області Бежанова А.І. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у порядку ст. 268 КАС України. Згідно поданої через канцелярію суду заяви просить справу розглядати в порядку письмового провадження та врахувати відзив і додатки до відзиву, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача Хортицького відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Бабченко В.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у порядку ст. 268 КАС України. Згідно поданої через канцелярію суду заяви просить справу розглядати в порядку письмового провадження та врахувати відзив і додатки до відзиву, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із позовною заявою, відзивами на позов, дослідивши обставини, якими обґрунтовується позовна заява, та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, суд встановив наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом установлено, що 27.07.2023 року уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби Хортицького відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, завідувачем сектору Ніколаєнко Тетяною Олександрівною, було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МЗП 002537 відносно ОСОБА_1 , яка порушила правила перебування в України, а саме з 3.08.2021 проживає на території України за документом, термін дії якого закінчився паспорт громадянина російської федерації для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 29.08.2016, термін дії до 29.08.20121. Місце скоєння правопорушення: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст.203 КУпАП.

27.07.2023 року уповноваженою особою Державної міграційної служби Хортицького відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області начальником відділу Рихловим Євгеном Ігоровичем, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 002537 було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення ПН МЗП 002586, якою постановлено накласти на позивача адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2040,00 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці росії видано 22.12.2011 посвідку на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серії НОМЕР_2 - безстроково.

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Статтею 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначені підстави для перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Відповідно до п. 22 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, зобов`язані мати дійсний паспортний документ.

Закон №3773-VI визначає термін паспортний документ іноземця - документ, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, що підтверджує громадянство іноземця, посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, надає право на в`їзд або виїзд з держави і визнається Україною.

Спосіб перелічення законодавцем вказаних умов у визначенні терміну паспортний документ іноземця свідчить про необхідність одночасного дотримання всіх вище перелічених умов для визнання паспортного документа іноземця дійсним.

Для ОСОБА_1 таким документом є паспорт громадянина російської федерації для виїзду за кордон, оскільки паспорт громадянина російської федерації підтверджує громадянство іноземця, посвідчує особу іноземця але не надає право на в`їзд або виїзд з держави.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що правовий статус іноземців та осіб без громадянства визначається Конституцією України, цим та іншими законами України. а також міжнародними договорами України.

Постановою уряду №23 від 30 січня 2015 року «Про зупинення дії окремих положень Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації про безвізові поїздки громадян України і російської федерації», режим в`їзду громадян рф в Україні виключно за закордонними паспортами, який почав діяти з 1 березня 2015 року. Відповідно до ст. 6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації про безвізові поїздки громадян України і російської федерації (далі - Угода), вчиненої 16 січня 1997 р. у м. Москві, зупинити з 1 березня 2015 р. дію пунктів 1 і 5 переліку документів громадян російської федерації для в`їзду, виїзду, перебування і пересування територією України, визначеного додатком 1 до Угоди, у частині можливості громадян російської федерації в`їжджати, прямувати транзитом, перебувати і пересуватися територію України на підставі паспорта громадянина Російської федерації або свідоцтва про народження (для дітей віком до 14 років) із зазначенням належності до громадянства Російської федерації.

Крім того правила перебування іноземців в Україні до 2012 року визначався Постановою КМУ від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в`їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», де відповідно до пункту 3, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні, зобов`язані мати паспортний документ, яким є документ, що підтверджує громадянство іноземця та особи без громадянства або посвідчує особу без громадянства, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, дає право виїзду за кордон і визнаний Україною. Паспортний документ реєструється в порядку, встановленому цими Правилами, і пред`являється на вимогу посадових осіб зазначених у пункті 10 цих Правил органів.

Згідно із ст. 23 ст.23Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили кримінальні, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

Частиною 1 ст.203 КУпАП установлено, що порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 268 КУпАП встановлено перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 245 КУпАП України визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вищевикладеного, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана виконати ряд дій, обов`язкове виконання яких в своїй сукупності сприяє правильному вирішенню справи по суті і винесенню законного рішення.

Згідно п. 2.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №825 від 28 серпня 2013 року, особі, стосовно якої складається протокол про правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого правопорушення письмове пояснення, яке заноситься до протоколу про правопорушення і підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про правопорушення окремо, про що робиться запис у протоколі про правопорушення.

ОСОБА_1 надала пояснення, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначила, що вона не здійснила вчасно обмін свого паспортного документу, оскільки не мала змоги звернутися до консульської установи у зв`язку з введенням карантинних обмежень.

При цьому, доказів того, що ОСОБА_1 у березні 2021 року зверталась до консульства росії в м. Харків через особистий кабінет на сайті консульства росії в м. Харків та зареєструвалась в електронні черзі для зміни паспортного документа, строк якого закінчувався 29.08.2021, запис на прийом до консульства на 29.12.2021 та перенесення його на 19.01.2022 суду не надано, як і не надано доказів того, що в період закінчення строку дії паспортного документу іноземця позивач вчиняла будь-які дії, спрямовані на повідомлення про це відповідача.

Не встановлено, що відповідні пояснення та докази позивач надавала відповідачу при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, наслідком якого стало винесення оскаржуваної постанови.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 002537 від 27.07.2023 року вбачається, що позивачу було роз`яснено її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить підпис ОСОБА_1 , також ОСОБА_1 здійснено власноручний запис в протоколі. Згідно якого вона зауважень до протоколу не має, послуг перекладача та правової допомоги не потребує..

Отже, виходячи з наведеного, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено положеннями Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», правові підстави щодо скасування постанови серії ПН МЗП № 002586 від 27.07.2023 про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення відсутні, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. 9, 203, 222-2, 245, 246, 251, 254, 268, 274, 278, 280 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, ст. 2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, Хортицького відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, адреса місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90,

Відповідач: Хортицький відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, адреса місцезнаходження: 69076, місто Запоріжжя, вул. Новгородська, 26-Б).

Суддя: Коломаренко К. А.