Справа № 480/13295/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №494 о/с від 20 листопада 2023 року у частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, встановлення йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 посадового окладу у розмірі 2500 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45 відсотків посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
- рішення в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернути до негайного виконання.
Крім того, позивач у позовній заяві просить залучити у якості третьої особи - Недригайлівську селищну раду, враховуючи те, що позивач є депутатом Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, а тому результати вирішення спору прямо впливають на функціонування та виконання повноважень цим органом місцевого самоврядування.
Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи клопотання позивача про залучення Недригайлівської селищної ради, суд відмовляє в його задоволенні , враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на предмет заявлених позовних вимог, позивачем не надано доказів того, що рішення суду по даній справі вплине/може вплинути на права та обов`язки Недригайлівської селищної ради, а тому суд відмовляє у залученні Недригайлівської селищної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Також, у позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача копії посадових інструкцій, оскільки відповідач відмовляється їх надати позивачу та його представнику.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Головного управління Національної поліції в Сумській області документи.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" позивач, представник позивача та відповідач зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у т.ч. адміністративний позов з додатками надсилається судом через підсистему "Електронний суд".
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Недригайлівську селищну раду - відмовити.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Сумській області в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- належним чином завірену копію посадової інструкції старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;
- належним чином завірену копію посадової інструкції старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;
- належним чином завірену копію послужного списку позивача;
- усі документи, які були узяті до уваги під час прийняття спірного наказу №494 о/с від 20.11.2023;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета