Справа № 380/4526/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/4526/22
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

21 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; )з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2020 №545, а також обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію 89% від суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2020 №545 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №380/4526/22 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області при проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2020 № 545 про розмір грошового забезпечення щодо зменшення з 89% до 70% сум грошового забезпечення основного розміру та із застосуванням обмеження її максимального розміру.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, визначених у довідці Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2020 № 545 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №380/4526/22 без змін.

20.12.2023 за вх.№97860 від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №380/4526/22. Зазначила, що оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №380/4526/23 відповідача зобов`язано виплачувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 та без кінцевої дати такої виплати, то це означає, що судове рішення поширює свою дію на весь період з 01.04.2019 і по принаймні день його виконання. Вважає, що відповідач має здійснювати виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». Зазначає, що в діях відповідача є обмеження розміру пенсії позивача, починаючи з 01.03.202 та з 01.03.2023, що на думку позивача протирічить рішенню суду. Просить роз`яснити рішення суду та зазначити, чи покладено на ГУ ПФУ у Львівській області зобов`язання виплачувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром після дати 01.04.2019 в подальшому після проведення перерахунків пенсії з інших дат, зокрема, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, індексації, проведеної відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №118 та №168.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд, зазначає, що посилання заявника на незрозумілість рішення від 19.04.2022 у справі №380/4526/22 та потребу в його роз`ясненні є недоречним, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а резолютивна частина відповідає ч. 5 ст. 246 КАС України.

Правова оцінка суду, яку має враховувати відповідач при виконанні рішення зазначена судом в рішенні від 19.04.2022 у справі №380/4526/22 у вказаній справі.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 19.04.2022 у справі №380/4526/22 випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

Крім цього, суд зауважує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №380/4526/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у 89% від суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2020 №545 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.

Крім цього, суд звертає увагу представника позивача, що заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення.

Суд наголошує, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Роз`яснення порядку та умов врахування висновків, відображених у судовому рішенні, чи порядку вчинення подальших дій суб`єктом владних повноважень в межах його дискреційних повноважень до компетенції суду під час роз`яснення такого судового рішення не відноситься.

Більше того, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Оскільки питання, які поставленні заявником у заяві про роз`яснення судового рішення щодо нарахування та виплати пенсії в повному обсязі без обмеження максимальним розміром згідно з постановою КМУ № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 та постанови КМУ № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», не узгоджуються зі змістом статті 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Суд вважає, що рішення є чітким і зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви, строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження. Більше того, спосіб роз`яснення, який пропонується позивачем, змінює зміст рішення і стосується подальшого його виконання.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 19.04.2022 у справі №380/4526/22 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 245, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №380/4526/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна