Справа № 280/7720/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 грудня 2023 року Справа № 280/7720/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

представника позивача Романюха Д.М.,

представника відповідача Мікеш С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника позивача про витребування доказів та обов`язкової участі третьої особи ОСОБА_1 у судових засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08205, Київська область, м.Ірпінь, вул. Шевченка, буд.2 а, )

треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «АКРОПОЛЬ» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2-ф/3, офіс 1, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «АКРОПОЛЬ» в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача з питання організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків ЖК «Viking home», що споруджувалися із залученням коштів інвесторів фізичних осіб;

зобов`язати відповідача вжити заходів щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків ЖК «Viking home», що споруджувалися із залученням коштів інвесторів фізичних осіб, про вжиття яких просили відповідача інвестори у зверненнях від 20.06.2023 та 23.06.2023.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2023 року об 15 год. 00 хв.

10.10.2023 у підготовчому засіданні за клопотаннями сторін було відкладено засідання на 07 листопада 2023 року об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.11.2023 замінено первісного відповідача Ірпінську міську раду належним відповідачем Виконавчий комітет Ірпінської міської ради та призначено наступне підготовче засідання на 21 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв.

21.11.2023 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 21 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, та розгляду клопотання про визнання обов`язковою участі третьої особи ОСОБА_1 у судових засіданнях у справі №280/7720/23.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив що ним було направлено на адресу третіх осіб клопотання про витребування доказів проте відповіді від третьої особи ОСОБА_1 так і не надійшло, а ТОВ «Девелоперська компанія «Акрополь» не отримала адвокатський запит. Просить суд витребувати належним чином засвідчені копії містобудівної документації на місцевому рівні, якою передбачено будівництво ЖК «Viking Home», належним чином засвідчені копії вихідних даних на будівництво, а саме: містобудівні умови та обмеження:№0003-01-2019 від 30.01.2019 року, :№0123-01-2018 від 11.09.2018 року, №0120-09-2018 від 11.09.2018 року, №0122-09-2018 від 11.09.2018 року.

Технічні умови (умови та вимоги до інженерного забезпечення будинків ЖК «Viking Home», завдання на проектування, затверджене замовником за погодженням з проектувальником, договори суперфіції, копії витягів з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації речових прав на земельні ділянки, копії проектної документації на будівництво ЖК «Viking Home», договори підряду на виконання будівельних робіт , копії договорів на здійснення авторського та технічного нагляду , журнали виконаних робіт , акти та довідки про виконання робіт.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши заявлене клопотання та думку представника відповідача, вирішуючи питання про витребування доказів та обов`язкову участь третьої особи ОСОБА_1 , у судових засіданнях суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, предмет доказування у справі визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та аргументів, наведених на їх обґрунтування.

Суд звертає увагу, що в даній справі оскаржується протиправна бездіяльність відповідача ВК Ірпінської міської ради з питань організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків ЖК «Viking Home»,, що споруджувалися із залученням коштів інвесторів фізичних осіб.

З огляду на зміст позовної заяви та заявлених вимог, суд дійшов висновку що дослідження доказів, які просить витребувати у третіх осіб представник позивача знаходяться поза межами доказування у даній справі, а тому витребування доказів на підтвердження таких обставин є безпідставним.

Щодо клопотання про визнання обов`язковою участі третьої особи ОСОБА_1 в судових засіданнях, суд зазначає, що 16.10.2023 третя особа до суду звернувся з клопотанням ( вх. № 45509) в якому просить розглядати позовну заяву без його участі.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «АКРОПОЛЬ» в підготовчі засідання неодноразово не з`являвся , суд вживав належних заходів для повідомлення останнього про дату час і місце підготовчого засідання. Представник третьої особи повідомлявся через електронну пошту, засобами поштового зв`язку, та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, які було розміщено не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного підготовчого засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого засідання у випадках визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у зв`язку із неявкою в судове засідання третьої особи ОСОБА_1 , оскільки він належним чином судом повідомлений про дату, час і місце судового засідання та звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 94, 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача Романюха Дмитру Миколайовичу про витребування доказів та обов`язкової участі третьої особи ОСОБА_1 у судових засідання у справі №280/7720/23 відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак