Справа № 712/14052/23
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8а/712/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі № 2а-279/2007 за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ -5 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради про скасування державного акту про право на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі № 2а-279/2007 за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ -5 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради про скасування державного акту про право на земельну ділянку, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ -5 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради про скасування державного акту про право на земельну ділянку та прийняти нову постанову.

Разом з заявою ОСОБА_1 подано заяву про не пропущення строку, в якій просить суд вважати строки подання заяви не пропущеними згідно перехідних положень п. 15.13 (15.11) ч. 1 КАСУ, а саме постанова від 12.12.2007 року вступила в законну силу 02.08.2011 року, а з вересня 2011 року по січень 2014 року з витребуваними матеріалами справи перебувала в ВАСу, також з розглядом справи за нововиявленими та виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч.2, 3, 4, 5 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 не наводить конкретних істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зауважує, що у вказаній заяві зазначено набір фактів та інформації, яка жодним чином не визначається як істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також в даній заяві не наведено жодної інформації про те, коли та як заявнику стало відомо про існування істотних для справи обставин.

Суд не наділений повноваженнями визначати замість особи, яка звертається із такою заявою, конкретні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також не наділений повноваженнями замість такої особи самостійно визначати фактичний день обізнаності про існування істотних для справи обставин для обчислення строку звернення до суду з такою заявою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ненаведення ОСОБА_1 істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також ненаведення строків з яких ОСОБА_1 дізналася про існування істотних для справи обставин, та обгрунтування клопотання про поновлення строків звернення до суду, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із такою заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на ч. 4 ст. 366 КАС України суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі № 2а-279/2007 за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ -5 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради про скасування державного акту про право на земельну ділянку повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Романенко