Справа № 240/27637/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

25 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/27637/23

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 26.09.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення із зазначенням поважних і документально підтверджених причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення, яка, зокрема, обґрунтована тим, що про оскаржувану податкову вимогу йому стало відомо тільки в квітні 2023 року.

Враховуючи, що у суду відсутні належні докази в підтвердження того, коли позивачем отримано оскаржувану податкову вимогу, суд дійшов висновку, що питання щодо строку звернення до суду з позовною заявою буде вирішено під час розгляду адміністративної справи по суті.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 КАС України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позивачем також було подано до суду клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення всіх обставин справи клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково та витребувати у відповідача належним чином завірену копію податкової вимоги від 22.03.2019 №11737-53 або її корінця з доказами вручення ОСОБА_1 та з детальним розрахунком податкового боргу і підстав його виникнення. Клопотання про витребування з Житомирського окружного адміністративного суду справи №240/5055/18 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення податкового боргу в сумі 38855,79 грн. задоволенню не підлягає, оскільки предметом розгляду у згаданій справі була податкова вимога від 23.10.2015 №1280-06, яка наразі не є предметом спору.

Керуючись статтями 19, 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив - подати заперечення на нього.

Відповідачу в цей же строк надати суду належним чином завірену копію податкової вимоги від 22.03.2019 №11737-53 або її корінця з доказами вручення ОСОБА_1 та з детальним розрахунком податкового боргу і підстав його виникнення.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Повідомити позивача, що питання щодо строків звернення до суду з позовною заявою буде вирішено під час розгляду адміністративної справи по суті.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко