overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/21436/23
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 521/21436/23

Номер провадження 2-а/495/73/2023

25 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Одеській області інспектора Князєва Олександра Васильовича про скасування постанови,

встановила:

26.10.2023 ОСОБА_1 звернувся із позовом до старшого лейтенанта поліції УПП в Одеській області інспектора Князєва Олександра Васильовича про скасування постанови серії ЕАТ № 7675437 від 05.09.2023.

Ухвалою від 27.10.2023 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків поданого позову.

Копію казаної ухвали поштовим зв`язком направлено ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою; із незалежних від суду причин поштове відправлення 11.12.2023 повернуте до суду без його вручення.

Станом на 25.12.2023 недоліки, зазначені в ухвалі від 27.10.2023 у наданий судом строк позивачем не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху позивачем не усунуті, позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Одеській області інспектора Князєва Олександра Васильовича про скасування постанови належить повернути.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Одеській області інспектора Князєва Олександра Васильовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Справа № 946/3798/23
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/3798/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Відділу прикордонної служби Вилкове військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. від 02.06.2023 року матеріали адміністративної справи № 946/3798/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби Вилкове військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направлено до Кілійського районного суду Одеської області за підсудністю та в подальшому справу розподілено до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимог ст. ст.160, 161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25 КАС України підсудна Кілійському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі, визначених ст. ст. 169-170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25, 121, 122, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 946/3798/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби Вилкове військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03.01.2024 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Встановити відповідачу строкдля подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до 03.01.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 953/7773/23
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/7773/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Калантай Є.О.,
розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.
Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія БАД № 603861 від 18.08.2023 за ч. 5 ст.121 КУпАП скасувати.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - С.Л. Шаренко
Справа № 634/1223/23
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
"25" грудня 2023 р. Справа № 634/1223/23
Номер провадження 2-а/634/15/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, поліцейського ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області сержанта поліції Левченка Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли вищевказані матеріали адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа, згідно з положеннями ч. 2 ст .12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, поліцейського ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області сержанта поліції Левченка Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02.01.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст.286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/380/23
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/380/23
Провадження № 2-а/645/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участю секретаря судовий засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Песікова Богдана Григорійовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.241-245, ст.250,286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Песікова Богдана Григорійовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Інспектор 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Песіков Богдан Григорійович, місце знаходження м.Харків, вул. Шевченка, буд.315-А.

Співвідповідач Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, адреса для листування: м.Харків, вул. Шевченка, 315-А, .

Головуючий суддя:
Справа № 760/26090/23
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАІ № 8019853 від 26 жовтня 2023 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач надав копію оскаржуваної постанови, однак, остання виготовлена шляхом копіювання та є нечитабельною, у зв`язку з наведеним позивачу необхідно надати суду належної якості копію оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 12, 171, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати у ОСОБА_1 оскаржувану постанову серії ЕАІ №8019853 від 26.10.2023 року належної якості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 761/778/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/778/17
Провадження № 6-а/761/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання судового рішення та заміну виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

При вирішенні питання відкриття провадження суддею було встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває аналогічна заява, подана заявником 04.06.20219.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання судового рішення та заміну виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 120/16369/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

25 грудня 2023 р. Справа № 120/16369/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 КАС України, оскільки відповідач самостійно погасив заборгованість, тому у ГУ ДПС у Вінницькій області відпали підстави для стягнення податкового боргу.

Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/1741/22-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

25 грудня 2023 р. Справа № 120/1741/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ольга" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ольга" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.11.2022 зупинено провадження у справу та направлено справу для проведення земельно-технічної експертизи до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

На адресу суду від Вінницького науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали адміністративної справи.

Відповідно до вимог статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ольга" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче засідання на 09 січня 2024 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович