Справа № 280/9682/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 грудня 2023 року 14 год. 47 хв.Справа № 280/9682/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та сторін

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: не прибув,

від відповідача 2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до - Головного управління Пенсійною фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Позивач) звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача 2 від 16.06.2023 за № 15;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 1 та Відповідача 2, яка полягає у визначенні загального страхового стажу Позивача у розмірі 23 роки 10 місяців 19 днів, а також неврахуванні до страхового стажу Позивача періоду роботи з 22.03.1991 по 29.03.1996, оскільки відсутні прізвище та підпис відповідальної особи, яка здійснила запис про звільнення, та зобов`язати Відповідача 1 та Відповідача 2 врахувати до загального страхового стажу Позивача роботу поваром 4 розряду у Підсобному сільському господарстві «ТАВРІЯ» Запорізького автомобільного заводу «Коммунар» ПО «АвтоЗАЗ» в період з 22.03.1991 по 29.03.1996.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

11 грудня 2023 р. від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін та про виклик свідків. Ухвалою від 11.12.2023 Запорізького окружного адміністративного суду клопотання Позивача суд задовольнив та ухвалив розгляд справи № 280/9682/23 продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач 09 червня 2023 року звернувся до Відповідача 1 через веб-портал з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідачем 1 Позивачу надіслано рішення Відповідача 2, згідно з яким загальний страховий стаж, на думку Позивача, неправомірно визначено у розмірі 23 роки 10 місяців 19 днів, а також не враховано до страхового стажу період роботи з 22.03.1991 по 29.03.1996, оскільки відсутні прізвище та підпис відповідальної особи, яка здійснила запис про звільнення.

Відповідач 1 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який подано суду 21.12.2023. Представник Відповідача 1 проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи. Просив суд в задоволенні позову відмовити та зазначив, що заява Позивачки від 09.06.2023 про призначення пенсії за віком у відповідності до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в порядку екстериторіальності була розглянута Відповідачем 2 та саме ним було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком Позивачці. Крім того, Відповідач 1 зазначив, що Позивачка, звернувшись до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії від 09.06.2023, окрім інших документів, надала трудову книжку НОМЕР_1 від 02.04.1982. Розглянувши надані документи Відповідач 2, враховуючи п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58 (далі - Інструкція № 58), яким передбачено, що у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів, дійшов висновку, що записи, про період роботи з 22.03.1991 по 29.03.1996 не підлягають зарахуванню до страхового стажу, оскільки запис про звільнення не засвідчений підписом відповідальної особи.

Відповідач 2 також скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який подано суду 19 грудня 2023 р. Представник Відповідача 2 проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи. Просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та зазначив, що відповідно до наданих до заяви Позивача від 09.06.2023 про призначення пенсії за віком у відповідності до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документів загальний страховий стаж складає 23 роки 10 місяців 19 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. Не враховано до страхового стажу період роботи з 22.03.1991 по 29.03.1996, оскільки відсутні прізвище та підпис відповідальної особи, яка здійснила запис про звільнення. Зазначені обставини, на думку представникі Відповідача 1 та Відповідача 2, доводять правомірність відмови в зарахуванні спірного періоду роботи до загального трудового стажу Позивача.

У відкритому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовні, просила суд, - позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув. 21 грудня 2023 р. за вх. № 57003, через систему "Електронний суд" надіслав заяву до суду, в якій просить суд, розглянути справу без участі представника.

Представник відповідача 2 у судове засідання 21 грудня 2023 року не прибув, заяв, клопотань до суду не надсилав.

У відкритому судовому засіданні 21 грудня 2023 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, докази надані підчас судового засідання, пояснення позивача та показань свідків, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 09 червня 2023 року звернулась до органів Пенсійного фонду України через веб-портал з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем 1 надіслано рішення Відповідача 2, згідно з яким загальний страховий стаж визначено у розмірі 23 роки 10 місяців 19 днів, а також не враховано до страхового стажу період роботи з 22.03.1991 по 29.03.1996 на Підсобному сільському господарстві «ТАВРІЯ» Запорізького автомобільного заводу «Коммунар» ПО «АвтоЗАЗ» поваром 4 розряду, оскільки відсутні прізвище та підпис відповідальної особи, яка здійснила запис про звільнення.

Вважаючи не зарахування Відповідачами спірного періоду до загальнго трудового стажу неправомірним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) звернулась до суду з метою захисту свого порушеного права.

Так, судом в судовому засіданні встановлено, що відповідно до запису в трудовій книжці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка прийнята на роботу 22.03.1991 на Підсобне сільське господарство «ТАВРІЯ» Запорізького автомобільного заводу «Коммунар» ПО «АвтоЗАЗ» поваром 4 розряду на підставі наказу від 22.03.1991 № 30-К (запис № 8). 29.03.1996 Позивачка звільнена з роботи на підставі наказу від 29.03.1996 № 26-К (запис № 9). У трудовій книжці Позивачки під записом № 9 щодо звільнення з Підсобного сільського господарства «ТАВРІЯ» Запорізького автомобільного заводу «Коммунар» ПО «АвтоЗАЗ» стоїть скорочення «и/к» (російська мова), що відповідає назві посади «инспектор кадров» (російська мова) та підпис. Запис зроблено кульковою ручкою з блідим синім чорнилом, крім того поверх запису посталено печатку підприємства.

Згідно з п. 4.1. Інструкції № 58, у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. При цьому, Інструкцією № 58 не зазначається необхідність повністю вказувати посаду та прізвище особи, яка засвідчує записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку працівника за час роботи на цьому підприємстві.

Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у трудовій книжці Позивачки Відповідачем 1 та Відповідачем 2 суду не надано.

Окрім того, додатковим підтвердженням факту роботи Позивача в спірний період на Підсобному сільському господарстві «ТАВРІЯ» Запорізького автомобільного заводу «Коммунар» ПО «АвтоЗАЗ» поваром 4 розряду є особовий рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовується для акумуляції інформації про заробітну плату працівника підприємства. До особового рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вклеєний обхідний лист, оформлений в день звільнення. В обхідному листі зазначено дату звільнення Позивача, номер і дату наказу про звільнення. Обхідний лист підписаний інспектором з кадрів, а саме: зазначено скорочення «и/к» (російська мова), що відповідає назві посади «инспектор кадров» (російська мова) та містить підпис, який аналогічний підпису і зазначеній посаді, що вказані у записі № 9 трудової книжки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Законодавство України не містить типової форми такого документа, а також порядку його заповнення та примірного переліку структурних підрозділів, які мають бути в ньому зазначені. Тому, підприємство самостійно визначає необхідність такого документа, його форму та процедуру оформлення.

Факт трудової діяльності Позивача на Підсобному сільському господарстві «ТАВРІЯ» Запорізького автомобільного заводу «Коммунар» ПО «АвтоЗАЗ» на посаді кухаря 4 розряду в період з 22.03.1991 по 29.03.1996 в судовому засіданні підтвердили свідки, які також працювали на цьому підприємстві в спірний період, а саме:

- громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1.5 Інструкції № 58 визначено, що питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 301 "Про трудові книжки працівників", цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 301 від 27.04.1993 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд зазначає, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на його особисті права. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

За таких обставин, Відповідач 2 необґрунтовано та безпідставно не врахував до загального трудового стажу роботи Позивача період роботи з 22.03.1991 по 29.03.1996 на Підсобному сільському господарстві «ТАВРІЯ» Запорізького автомобільного заводу «Коммунар» ПО «АвтоЗАЗ» на посаді кухаря 4 розряду.

Таким чином, бездіяльність Відповідача 1 та Відповідача 2, яка полягає у визначенні загального страхового стажу Позивача у розмірі 23 роки 10 місяців 19 днів, а також неврахуванні до загального трудового стажу періоду його роботи з 22.03.1991 по 29.03.1996 на Підсобному сільському господарстві «ТАВРІЯ» Запорізького автомобільного заводу «Коммунар» ПО «АвтоЗАЗ» на посаді кухаря 4 розряду є протиправною.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень, що підтверджується платіжним документом № від 15.11.2023, якій підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійною фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, ), до Головного управління Пенсійною фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, код ЄДРІІОУ 42098368) про визнання дій протиправним та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.06.2023 за № 15.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 роботу поваром 4 розряду у Підсобному сільському господарстві «ТАВРІЯ» Запорізького автомобільного заводу «Коммунар» ПО «АвтоЗАЗ» в період з 22.03.1991 по 29.03.1996.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійною фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 25 грудня 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький