Справа № 200/7439/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2023 року Справа №200/7439/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства «Дитяче територіальне медичне об`єднання» Краматорської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним і скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року Комунальне некомерційне підприємство «Дитяче територіальне медичне об`єднання» Краматорської міської ради звернулося через «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України (ідентифікаційний код 40477689, 49600, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, б.22 к.2) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a від 29.11.2023. В обґрунтування зазначено, що за результатами відкритих торгів з особливостями в електронній системі «prozzoro.gov.ua» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-15-003632-a) Будівництво електростанцій і теплових станцій за кодом ДК 021:20-1, (Нове будівництво резервної твердопаливної модульної блочної котельні потужністю 1000 кВт для КНП «Дитяче територіальне медичне об`єднання» КМР за адресою: вул. Героїв України, 20, м. Краматорськ, Донецька область) укладено договір підряду від 04.10.2023 № 112 між замовником - Комунальним некомерційним підприємством «Дитяче територіальне медичне об`єднання» Краматорської міської ради»/КНП «ДТМО» КМР та підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Святовіт-ЛТД» щодо виконання проекту «Нове будівництво резервної твердопаливної модульної блочної котельні потужністю 1000 кВт для КНП «Дитяче територіальне медичне об`єднання» КМР за адресою: вул. Героїв України, 20, м. Краматорськ, Донецька область». 29 листопада 2023 року о 18:07 Східним офісом Державної аудиторської служби України опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a яким зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 04.10.2023 № 112 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського Кодексу України і Цивільного Кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Вважає такий висновок протиправним, оскільки договір нікчемним не визнавався, порушень щодо своєчасності укладання договору та його оприлюднення не встановлено, а вимоги висновку суперечать умовам договору підряду. Вважає, що тендерна документація відповідає вимогам. Висновок Східного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a від 29.11.2023 не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога припинення зобов`язань за договором підряду від 04.10.2023 № 112 через укладання додаткової угоди може призвести до порушення майнових прав господарюючих суб`єктів сторін зазначеного договору та мати наслідки і для самого населення, яке обслуговує заклад охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною десятою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Таким чином, строк звернення до суду із позовом щодо оскарження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі є спеціальним та становить - 10 робочих днів з дня оприлюднення такого висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що висновок опубліковано 29.11.2023, отже кінцевий строк оскарження 13.12.2023.

Позовна заява подана через «Електронний суд» 19.12.2023, тобто поза межами строку звернення до суду, встановленого частиною десятою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову не додано.

В той же час, положеннями частини 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованого клопотання із зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких, та відповідні докази в підтвердження таких причин.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Дитяче територіальне медичне об`єднання» Краматорської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним і скасування висновку залишити без руху.

Надати Комунальному некомерційному підприємству «Дитяче територіальне медичне об`єднання» Краматорської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош