Справа № 440/6270/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р.Справа № 440/6270/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 08.09.23 по справі № 440/6270/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 21840 від 09.05.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА СТАЙЛ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 21840 від 09.05.2023.

Зобов`язано Комісію Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у день надходження рішення суду, яке набрало законної сили, по даній справі, виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" (провул. Спортивний, буд. 4В, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 43221829) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні/.

Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись з даним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; перебуває на обліку у ДПІ у місті Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області. Основним видом діяльності позивача за КВЕД є неспеціалізована оптова торгівля (46.90).

Відповідно до Порядку обліку платників податків ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» за основним місцем обліку була подана інформація (форма 20-ОПП) про об`єкти оподаткування підприємства, а саме про наявність у ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» орендованих офісних та складських приміщень, а також орендованих транспортних засобів.

Через електронний кабінет платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА СТАЙЛ» отримало Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2022 № 33095.

Відповідно до зазначеного Рішення Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; податкова інформація: упередження щодо формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту.

ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» надано на адресу контролюючого органу інформацію та копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, від 31.03.2023 № 1 .

За результатами їх розгляду контролюючим органом, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 31.01.2023 № 1, прийнято рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.02.2023 № 7041 яким також визначено, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В розділі коди (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено:

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

В розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені господарські операції з:

«постачання» у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП отримувача 44446298

«постачання» у період з 01.08.2022 по 31.08.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 8507, ПНПП отримувача 31618527

«постачання» у період з 01.04.2022 по 30.06.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП отримувача 25288858

«придбання» у період з 10.01.2022 по 16.06.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП постачальника 43766078

«придбання» у період з 01.02.2022 по 30.04.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД 401110090, ПНПП постачальника 44580566.

В розділі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: первинні документи щодо транспортування, договір з додатками до нього, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо навантаження, первинні документи щодо розвантаження продукції, накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків.

Накопичення товарних залишків за рахунок придбання автошин. Існує розбіжність між даними податкової звітності та даними ЄРПН, а саме: за лютий 2022 задекларовано податкових зобов`язань на суму 1331,6 тис. грн., зареєстровано податкових накладних за даними ЄРПН - 1522,4 тис. грн.; за травень 2022 задекларовано податкових зобов`язань на суму ПДВ 171,2 тис.грн., зареєстровано податкових накладних за даними ЄРПН -183,9 тис.грн. ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» в підтвердження господарських операцій по придбанню акумуляторів не надано копії первинних документів що підтверджують транспортування від постачальника до покупця Не надано копії первинних документів на придбання та реалізацію піску (договори, видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення/банківські виписки).

28.04.2023 ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» з урахуванням інформації, зазначеної в рішенні від 09.02.2023 № 7041, на адресу контролюючого органу були подані пояснення та копії документів.

Однак, за результатами їх розгляду контролюючим органом, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 28.04.2023 № 2 прийнято рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.05.2023 № 21840, яким також визначено, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В розділі коди (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено:

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

В розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені господарські операції з:

«постачання» у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП отримувача 44446298

«постачання» у період з 01.08.2022 по 31.08.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 8507, ПНПП отримувача 31618527

«постачання» у період з 01.04.2022 по 30.06.2022 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП отримувача 25288858

«придбання» у період з 10.01.2022 по 16.06.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП постачальника 43766078

«придбання» у період з 01.02.2022 по 30.04.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД 401110090, ПНПП постачальника 44580566;

«придбання» у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД 401110090, ПНПП постачальника 42238695;

«придбання» у період з 01.04.2022 по 30.04.2022 товарів з кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП постачальника 44777211.

В розділі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Документи» зазначено:

- Платником не надано платіжних документів на оплату ТОВ «УБК ФІНАНС», оплату ФОП ОСОБА_1 за перевезення, актів приймання-передачі товарів на зберігання;

- банківська виписка з особових рахунків;

- розрахунковий документ;

- акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг),

- складські документи (інвентаризаційні описи).

Вважаючи свої права порушеними таким рішенням про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.05.2023 № 21840, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165(далі - Порядок №1165).

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 3 встановлені випадки, коли ПН/РК відповідає ознакам безумовної реєстрації.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток №3).

Таким чином, згідно з нормами Порядку №1165 при автоматизованому моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків спочатку встановлюється підлягає чи ні ПН/РК безумовної реєстрації. Якщо ПН/РК підпадає відповідно до п.3 Порядку безумовної реєстрації вона не зупиняється, а реєструється.

Згідно з п.5 лише всі інші (які не підлягають безумовній реєстрації) перевіряються щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток №3), тобто відсутність перевірки ПН/РК вказаним критеріям виключає можливість віднесення суб`єкта господарювання або проведену ним господарську операцію до ризикових.

Відповідно до п.6 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, до виключних повноважень Комісії ГУ ДПС відноситься включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких до цих Критеріїв віднесено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.05.2023 № 21840 визначено, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з витягом з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 92 від 09.05.2023 зазначено наступне: основний вид діяльності підприємства - неспеціалізована оптова торгівля. Керівник і засновник підприємства ОСОБА_2 ). який займає аналогічну посаду у ТОВ «ПРОМКІЛДИНГ Україна» (34468870). Статутний фонд складає 3 000 грн. Згідно з повідомленням за формою № 20-ОПП підприємство мас у використанні: 2 автомобілі Renaull UA ARKANA. МЛЗ 5337 спеціалізований автокран 10-20Т); гараж, офіс, 2 склади (частина майданчика 50 кв.м) за адресою м. Полтава, пров. Спортивний 3а, згідно єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно нежитлове приміщення належить ПП ЄТВ» (34322478, 1601, платник ПДВ). Згідно ЄРПН несе витрати на оренду офісного та гаражного приміщення. Згідно податкових декларацій з ПДВ за 2022 рік придбання від неплатників ПДВ - 12 300,5 тис. грн., за 2023 - відсутнє (рядок 10.4). Відповідно до відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (за формою 4 ДФ) за 4 квартал 2022, у грудні кількість штатних працівників - 7 осіб по 101 ознаці, в т.ч. 4 особи без збереження з/н (середня заробітна плата (нарахована) - 6 700 грн.) та 10 самозайнятих осіб по 157 ознаці. Згідно даних фінансової звітності на 31.12.2022 року основні засоби відсутні, вартість запасів - 41 488,4 тис.грн. У 2022 році суб`єктом господарювання сплачено до бюджету ПДФО - 24,5 тис. грн., ЄСВ - 41,2 тис. грн, ПДВ -11,7 тис. грн., податок па прибуток - 18,8 тис. грн. У 2023 роді суб`єктом господарювання сплачено до бюджету ПДФО - 15,0 тис. грн., ЄСВ -22,8 тис. грy., податок на прибуток - 15,0 тис. грн. Податкові декларації з податку на додану вартість подані за період з січня 2022 по березень 2023 року. Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року затишок від`ємного значення складає 13,5 тис.грн. Ліміт в СЕА ПДВ становить 277,6 тис грн. Поповнення рахунку ПДВ грошовими коштами у 2022 році - 11,0 тис. грн, у 2023 році - відсутнє. Серед контрагентів - покупців та контрагентів - постачальників товарів/послуг наявні такі, що перебувають у переліку ризикових, що складає 38,7% від загального ПЗ та 25,3% від загального ПК. До повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» подано пояснення та копії наступних первинних документів (але не виключно): договір оренди частини майданчика, договір оренди транспортного засобу (автокран з кранівником), договір оренди транспортного засобу (легкового автомобіля), договір оренди гаражного приміщення; договори перевезення вантажів автомобільним транспортом; договори зберігання, договори поставки з ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОЛОРИТ», ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», ТОВ «УБК ФІНАНС», ПП «ОПТІМА-ТРАК», специфікації; рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції, акти звірки взаємних розрахунків, акти прийому-передачі товарів з ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОЛОРИТ», ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», ТОВ «УБК ФІНАНС», ПП «ОПТІМА-ТРАК», ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ГАЗ СИСТЕМ». Платником не надано платіжних документів на оплату ТОВ «УБК ФІНАНС», оплату ФОП ОСОБА_3 за перевезення, актів приймання-передачі товарів на зберігання /а.с.87, т.1/

Аналіз вищевказаних вимог законодавства вказує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, контролюючим органом не під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не надано доказів того, що позивач та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржувані рішення не містить жодних обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - "наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

Крім того, колегія суддів зауважує, що не виклавши розшифрування податкової інформації, не навівши ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, в спірному рішенні, як це передбачено п.8 Порядку № 1165, приймаючи рішення не за наслідками подання позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, відповідач фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.

Враховучи вище зазначене та положення вище зазначених правових норм, колегія суддів вважає правомірим висновок суду першої інстанції про необґрунтованість складання у відношенні позивача рішень комісією контролюючого органу про відповідність ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ"критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Посилання апелянта на те, що спірні рішення про визначення товариства таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не порушують права чи охоронювані законом інтереси та не породжують для нього юридичних наслідків, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи положення вище зазначеної правової норми, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права товариства. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача протиправне, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання контролюючого органу виключити позивача з переліку ризикових платників податків, оскільки оскаржуване рішення не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 07.04.2023 р. у справі № 280/3639/20.

Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі RuizTorija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 по справі № 440/6270/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 22.12.2023 року