Справа № 600/3715/22-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа №600/3715/22-а

адміністративне провадження №К/990/41903/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №600/3715/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у 2022 році до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, яка полягає у відмові у призначенні ОСОБА_1 страхової виплати, передбаченої статтею 39 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 страхову виплату, передбачену статтею 39 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», в 300-кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, в якому ОСОБА_1 встановлено групу інвалідності.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Чернівецький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 09.03.2023 (залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023) у задоволенні позову відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 11.12.2023 надійшла ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 06.12.2023), в якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2023, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач також заявив клопотання, де просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (24.10.2023), на підтвердження чого надав скріншот листа суду, надісланого на електронну пошту позивача, а також посилаючись на повторне подання касаційної скарги (вперше поданої 21.11.2023) після її повернення ухвалою Верховного Суду від 29.11.2023

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу (якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, окрім подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання, про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позивач у 2022 році подав в суд позов до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.09.2022 № 2620-IX (далі - Закон № 2620-IX) внесено зміни до Закону №1105-XIV, шляхом викладення останнього в новій редакції.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №1105-XIV (у новій редакції), уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України. Правовий статус, порядок утворення та діяльності уповноваженого органу управління визначаються відповідно до цього Закону.

Згідно із пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2620-IX, цей Закон набирає чинності з 01.01.2023.

Пунктом 2 цих положень ухвалено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області () припинено, про що внесено запис до згаданого реєстру 27.04.2023.

Таким чином, в контексті розгляду цієї справи, відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у цій справі з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області на Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області (58002, місто Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 1/площа Центральна, 3, ).

У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначаючи, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.

Аргументуючи зазначене вище, позивач зауважує, що хвороба, яку він набув, виникла у зв`язку із виконанням професійних обов`язків медика, забезпечуючи конституційний обов`язок держави - захищати життя людини та забезпечити належний рівень медичного обслуговування.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків щодо питання застосування пункту 1 чаcтини 1 статті 39 Закону України від 06.04.2000 № 1645-III «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі №600/3715/22-а з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області (58002, місто Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 1/площа Центральна, 3, ).

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №600/3715/22-а.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №600/3715/22-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №600/3715/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №600/3715/22-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук