Справа № 759/16930/23
Суддя: Єросова І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши питання заміни відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в місті Києві (03680, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 9) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 р. ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ЕАТ № 7633081 від 30.08.2023 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.09.2023 р. позов залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2023 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.09.2023 р. від Головного управління Національної поліції в місті Києві надійшов відзив, у якому вказується на звернення позовних вимог до неналежного відповідача та запропоновано замінити його на належного - Департамент патрульної поліції. В обґрунтування вказує, що оспорювана постанова винесена Департаментом патрульної поліції, який в штаті ГУНП у м.Києві відсутній. Відтак, судове рішення впливає на права та інтереси Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції.

02.10.2023 р. позивачем подано до суду заяву, у якій він не заперечує проти заміни відповідача.

06.10.2023 р. від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення ДПП як належного відповідача у справі та ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо заміни неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в місті Києві на належного - Департамент патрульної поліції, яке є юридичною особою, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і його заміну.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід замінити неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в місті Києві на належного - Департамент патрульної поліції.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 2, 48, ст. ст. 248, 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 286, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в місті Києві (03680, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 9) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції (03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 9).

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття справи оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова