Справа № 400/8036/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/8036/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву начальника відділу бухгалтерського обліку Миколаївської міської ради Щербакової Ірини Михайлівни

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2023.

20.12.2023 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про залишення без розгляду відзиву начальника відділу бухгалтерського обліку Миколаївської міської ради Щербакової Ірини Михайлівни.

Обґрунтовуючи означене звернення позивачка зазначає про порушення начальником відділу бухгалтерського обліку Миколаївської міської ради Щербаковою Іриною Михайлівною терміну подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надаючи оцінку такому зверненню позивачки колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №400/8036/23 відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №400/8036/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, керуючого справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради Волкова Андрія Сергійовича, начальника відділу бухгалтерського обліку Миколаївської міської ради Щербакової Ірини Михайлівни, директора департаменту економічного розвитку Миколаївської міської ради Шуліченко Тетяни Василівни, заступника директора департаменту економічного розвитку Миколаївської міської ради начальника управління економіки та інвестицій Шевченко Діни Олександрівни про визнання протиправними дій (бездіяльності).

Запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Означене судове рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 29.11.2023 було надіслано на адресу начальника відділу бухгалтерського обліку Миколаївської міської ради Щербакової Ірини Михайлівни та отримано адресатом 05.12.2023.

Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційним судом з`ясовано, що 12.12.2023 начальником відділу бухгалтерського обліку Миколаївської міської ради Щербаковою І.М. на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду по пошті надіслано відзив на апеляційну скаргу, який у суді апеляційної інстанції зареєстровано 18.12.2023.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням наведеного, апеляційним судом з`ясовано, що відзив на апеляційну скаргу начальником відділу бухгалтерського обліку Миколаївської міської ради Щербаковою Іриною Михайлівною на пошту здано в межах строку, який визначено в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №400/8036/23.

При цьому, колегія суддів відхиляє довід позивачки про те, що строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу слід відраховувати з дати винесення П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвали від 29.11.2023 про відкриття апеляційного провадження, адже такий строк розпочинає відлік з моменту отримання відповідного судового рішення.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву начальника відділу бухгалтерського обліку Миколаївської міської ради Щербакової Ірини Михайлівни задоволенню не підлягає з огляду на її необґрунтованість.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на тому, що у разі зловживання сторонами процесуальними правами, у тому числі, вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 55, 298, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву начальника відділу бухгалтерського обліку Миколаївської міської ради Щербакової Ірини Михайлівни - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та окремому оскарженню від остаточного судового рішення не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян