Справа № 593/788/23
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/788/23
Провадження №2-а/593/21/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

з участю представника позивача Панченка А.В., представника відповідача Зирянова О.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, в позові позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці від 16.05.2023 р. № 0198/20900/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 . В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова була прийнята з порушення вимог митного законодавства України, а саме: під час розгляду справи посадова особа митного органу не зменшила вартість товарів на 500 євро, оскільки особа звільняється від обов`язку декларувати товари на суму до 500 євро; представник позивача адвокат Панченко А.В. надіслав адвокатський запит з проханням надати копію висновку товарознавчої експертизи (дослідження) вилученого товару, однак відповідач жодної відповіді на вказаний запит не надав; вважає, що висновки експертизи № -0199 від 05.04.2023 року та № -0232 від 18.04.2023 року не можуть бути належними та допустимими доказами визначення вартості вилучених товарів, оскільки у такому не зазначено чи даний товар є оригінальною продукцією чи реплікою (підробкою), а визначена ціна товару зазначена вищою від реальної, крім того деякі товари, які по факту були без заводського пакування зазначені як такі, що «в заводській упаковці» відтак ці висновки є некоректними та необ`єктивними; справа була розглянута у його відсутності, хоч ним було подано клопотання в якому просив перенести розгляд справи на інший день у зв`язку із зайнятістю на роботі; також були порушені строки розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Панченко А.В. позов підтримав, просив його задовольнити, з підстав і мотивів наведених у позовній заяві. Одночасно представник позивача пояснив, що наданий відповідачем скріншот на підтвердження надіслання йому висновку експертизи не є таким оскільки він не кольоровий та належно не оформлений. Також представник позивача пояснив, що висновки експертиз він не оспорює, однак у вказаних висновках не зазначено загальну вартість товарів вказаних у позиція 14.1, 14.2, 14.3 та 15 висновку експертизи від 05 квітня 2023 року, а тому йому не зрозуміло у зв`язку з чим відповідачем визначено вартість товарів в розмірі 587321,87 грн.

Представник відповідача Зирянов О.Ю., просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що розгляд справи про порушення митних правил було проведено з дотриманням законодавства, підстав сумніватися в правильності висновку експерта немає, представнику позивача було надіслано висновок експерта, що підтверджується скріншотом; підстав не розглядати справу 16.05.2023 року не було оскільки клопотання ОСОБА_1 надійшло до Львіської митниці 18 травня 2023 року, а тому відповідач не мав підстав відкладати розгляд справи.

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львіської Митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для оформлення заяви відповідно до ст. 160 КАС України.

09 червня 2023 року до суду надійшла оновлена позовна заява ОСОБА_1 до Львіської Митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської Митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268, 269, 286 КАС України. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 28 червня 2023 року.

Ухвалою від 28 червня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати справу слуханням відкладено на 10 год. 00 хв. 31 липня 2023 року, у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача.

31 липня 2023 року по справі оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року.

Ухвалою від 12 вересня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, справу слуханням відкладено на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2023 року, у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача.

Ухвалою від 27 вересня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати справу слуханням відкладено на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2023 року, у зв`язку з тим, що представник позивача з`явився в судове засідання в режимі відеоконференції, однак участі в судовому засіданні не брав.

07 листопада розгляд справи не проводився у зв`язку з неявкою сторін.

28 листопада 2023 року суд вийшов в нарадчу кімнату для прийняття рішення, 28 листопада 2023 року судом було поновлено судовий розгляд та витребувано у Львівської митниці висновки експертиз № -0199 від 05.04.2023 року та № -0232 від 18.04.2023 року. По справі оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року.

04 грудня 2023 року за клопотання відповідача продовжено перерву у справі до 10 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

05.03.2023 року о 09 год. 45 хв. у зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» в пункті пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, рейсовим автобусом «Плонськ -Тернопіль» в`їхав водій ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю водії та пасажири заповнили митні декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, для особистих, сімейних та інших потреб не пов`язаних у провадженням підприємницької діяльності. ОСОБА_1 задекларував наявність «Передачі речі» 15 кг, вартість 100 євро; «газова плитка» 10 кг, вартість 10 євро; «особисті речі» 10 кг, вартість 15 євро, «продукти» 5 кг, вартість 20 євро, «порошок» 3 кг, вартість 5 євро, - всього загальна вага 43 кг, вартість 150 євро. Під час поглибленого огляду в автобусі було виявлено незадекларований товар, а саме: 1. парфумовану воду Frederic Malle Dominique ropion The night 100 ml. країна виробництва Франція нові в упаковці виробника в кількості 3 шт.; 2. парфумовану воду Frederic Malle Pierre Bourdon French lover 30 ml. країна виробництва Франція нові в упаковці виробника в кількості 2 шт.; 3. парфумовану воду Frederic Malle Edouard Flechier Rose Tonnerre 30 ml. країна виробництва Франція нові в упаковці виробника в кількості 3 шт.; 4. парфумовану воду Tom Ford Ombre leather 50 ml. країна виробництва США нові в упаковці виробника в кількості 9 шт.; 5. парфумовану воду Frederic Malle Dominique Ropion (The night) 50 ml. країна виробництва Франція нові в упаковці виробника в кількості 5 шт.; 6. парфумовану воду Frederic Malle Bruno Jovanovic Monsieur 50 ml. країна виробництва Франція нові в упаковці виробника в кількості 1 шт.; 7. парфумовану воду Frederic Malle Pierre Bourdon French lover 10 ml. країна виробництва Франція нові в упаковці виробника в кількості 5 шт.; 8. парфумовану воду Frederic Malle Maurice Roucel Uncut Gem 10 ml. країна виробництва Франція нові в упаковці виробника в кількості 5 шт.; 9. парфумовану воду Frederic Malle Music for a while Carlos Benaim 10 ml. країна виробництва Франція нові в упаковці виробника в кількості 5 шт.; 10. парфумовану воду Frederic Malle Une rose Edouard Flechier 10 ml. країна виробництва Франція нові в упаковці виробника в кількості 3 шт.; 11. нічну сироватку проти зморшок Estee Lauder Advanced Night repair synchronized Multi-Recovery Complex 50 ml. країна виробництва США нові в упаковці виробника в кількості 15 шт.; 12. тональну основу для обличчя Estee Lauder Double wear 30 ml. країна виробництва США нові в упаковці виробника в кількості 3 шт.; 13. швейну фурнітуру замки блискавки чорні Nylon zipper chain, упаковані по 200 шт у поліетиленові кульки, країна виробництва Китай, нові в упаковці виробника в кількості 10 упаковок 2000 шт. 36 кг.; 14. тканину в рулонах (5 рулонів: 1 біла тканина з маркуванням Velvet mtrs 46,3, шириною 160 см, вагою 17,4 кг, 2 біла тканина без маркування шириною 165 см, вагою 11,6 кг, 3 бежева тканина з маркуванням 100 % Polyester mtrs 54, шириною 160 см, вагою 24,5 кг, 4 біла тканина з маркуванням 100 % Polyester mtrs 42, шириною 165 см, вагою 24,8 кг, 5 рожева тканина з маркуванням 100 % Polyester mtrs 45, шириною 165 см, вагою 24,5 кг; 15 швейну фурнітуру липучки для одягу в мотках по 12 шт в одному поліетиленовому пакеті вагою 2 кг, загальна кількість 44 пакети. Вказаний товар знаходився у салоні та багажному відділенні автобуса серед особистих речей, без ознак приховування ОСОБА_1 визнав даний товар своєю власністю. У зв`язку з наведеним щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0198/20900/23 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 471 Митного кодексу України а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Незадекларований товар вилучено. Вказані обставини підтверджуються: протоколом про порушення митних правил № 0198/20900/23 від 05.03.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2023 року, митною декларацією ОСОБА_1 від 05 березня 2023 року.

05 квітня 2023 року до Львівської митниці надійшов запит представника ОСОБА_1 адвоката Андрія Панченка № 21/1 від 05.04.2023 року відповідно до якого останній просив надати копію висновку товарознавчої експертизи (дослідження) вилучених у гр. ОСОБА_1 товарів згідно протоколу № 0198/20900/23 від 05.03.2023 року. 10 квітня 2023 року представнику ОСОБА_1 було надіслано копію висновку товарознавчої експертизи від 05.04.2023 № -0199. Вказане підтверджується копією адвокатського запиту № 21/1 від 05.04.2023 року зареєстрованого Львівською митницею за № 14391/8.19 від 05.04.2023 року, листом Львівської митниці № 7.4/20-03/8.19/8623 від 10.04.2023 та роздруківками електронної пошти Львівської митниці, - які подані відповідачем до відзиву.

05 квітня 2023 року експертом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (свідоцтво від 30.08.2022 року № 458 на право проведення товарознавчого дослідження машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, видане ЕКК Держмитслужби) складено висновок № -0199, яким встановлено вартість товарів з врахуванням відсутності супровідних документів на товари, а щодо товарів вказаних у позиціях 1-6 також відсутність вторинної упаковки виробника. Згідно з висновком вартість товарів, така: 1. вода парфумована «Frederic Malle The night» у прозорому флаконі об`ємом 100 мл. без вторинної упаковки виробника, 3 штуки, вартість за штуку 30485,88 грн., загальна вартість 91457,64 грн.; 2. вода парфумована чоловіча «Frederic Malle French lover» у чорному флаконі об`ємом 30 мл. без вторинної упаковки виробника, 2 штуки, вартість за штуку 5107,77 грн., загальна вартість 10215,54 грн.; 3. парфуми жіночі «Frederic Malle Rose Tonnerre» у чорному флаконі об`ємом 30 мл. без вторинної упаковки виробника, 3 штуки, вартість за штуку 5485,68 грн., загальна вартість 16457,04 грн.; 4. вода парфумована унісекс «Tom Ford Ombre leather» у чорному флаконі об`ємом 50 мл. без вторинної упаковки виробника, 9 штук, вартість за штуку 4817,07 грн., загальна вартість 43353,63 грн.; 5. вода парфумована унісекс «Frederic Malle The night» у прозорому флаконі об`ємом 50 мл. без вторинної упаковки виробника, 5 штук, вартість за штуку 24694,11 грн., загальна вартість 123470,55 грн.; 6. вода парфумована чоловіча «Frederic Malle Bruno Jovanovic Monsieur» у прозорому флаконі об`ємом 50 мл. без вторинної упаковки виробника, 1 штука, вартість за штуку 10070,19 грн., загальна вартість 10070,19 грн.; 7. вода парфумована чоловіча «Frederic Malle French lover» у флаконі об`ємом 10 мл. у картонній упаковці виробника, 5 штук, вартість за штуку 1593,00 грн., загальна вартість 7965,00 грн.; 8. вода парфумована чоловіча «Frederic Malle Maurice Roucel Uncut Gem» у флаконі об`ємом 10 мл. в картонній упаковці виробника, 5 штук, вартість за штуку 2252,70 грн., загальна вартість 11263,50 грн.; 9. вода парфумована унісекс «Frederic Malle Music for a while Carlos Benaim» у флаконі об`ємом 10 мл. в картонній упаковці виробника 5 штук, вартість за штуку 1564,20 грн., загальна вартість 7821,00 грн.; 10. вода парфумована жіноча «Frederic Malle Une rose» у флаконі об`ємом 10 мл. в картонній упаковці виробника, 3 штуки, вартість за штуку 2001,60 грн., загальна вартість 6004,80 грн.; 11. нічна сироватка проти зморшок «Estee Lauder» у флаконі об`ємом 50 мл. в картонній упаковці виробника, 15 штук, вартість за штуку 2980,80 грн., загальна вартість 44712,00 грн.; 12. тональна основа для обличчя «Estee Lauder», відтінком «1W2 Sand» у флаконі об`ємом 30 мл. в картонній упаковці виробника, 3 штуки, вартість за штуку 1414,80 грн., загальна вартість 4244,40 грн.; 13. рулонна блискавка, шириною 50 мм, довжиною 200 м, 10 рулонів, вартість за одиницю 904,50 грн., загальна вартість 9045,00 грн.; 14. 14.1 тканина біла в рулоні з маркуванням «Velvet Weight 220 GSM Width 160 CM QTY 17,8 MTRS 46,3», 46,3 метрів погонних, 14.2 тканина біла в рулоні з маркування «White 65 GSM MTRS 100 M», 100 метрів погонних, 14.3 тканина бежева в рулоні з маркуванням «Minky Dots Weight 340 GSM Width 160 CM QTY 54 MTRS», 54 метри погонних, 14.4 тканина (плюш) в рулоні, 42 метри погонних, ціна за одиницю 213,75 грн., загальна вартість 8977,50 грн., 14.5 тканина (плюш) в рулоні, 45 метрів погонних, ціна за одиницю 213,75 грн., загальна вартість 9618,75 грн.; 15 застібка липучка у вигляді стрічки шириною 200 мм, в упаковці виробника, 528 штук, ціна за одиницю 11,79 грн. Згідно з примітками ринкову вартість товарів № 14.1, 14.2 та 14.3, не визначено, оскільки однозначно ідентифікувати надані на дослідження товари, - не видається можливим, у зв`язку з відсутністю супровідних документів щодо складу тканини, яка впливає на її ціну, для визначення вартості цих товарів необхідно здіснити відбір проб (зразків) тканин та направити їх до СЛЕД Держмитслужби для проведення фізико-хімічних досліджень; враховуючи відсутність інформації щодо кількості метрів погонних в одному рулоні товару №15 (кількість вказана в мотках) вартість було визначено за 1 метр погонний досліджуваного товару.

07 квітня 2023 року відповідно до постанови про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил № 0198/20900/23 та протоколу про одержання проб і зразків для проведення експертизи в справі про порушення митних правил № 0198/20900/23 на складі Львівської митниці митного поста «Рава-Руська» було відібрано зразки: 1 білої тканини з маркуванням «Velvet Weight 220 GSM Width 160 CM QTY 17,8 MTRS 46,3» (відріз) 1 метр погонний; 2 біла тканина з маркування «White 65 GSM MTRS 100 M» (відріз) 1 метр погонний; 3 бежева тканина з маркуванням «Minky Dots Weight 340 GSM Width 160 CM QTY 54 MTRS» (відріз) 1 метр погонний.

10 квітня 2023 року було призначено фізико-хімічну експертизу щодо вищезазначених відрізів, відібраних 07 квітня 2023 року, у справі про порушення митних правил № 0198/20900/23.

18 квітня 2023 року експертами управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби складено висновок № -0232, відповідно до якого: 1 «надана проба товару ідентифікована як вибілене ворсове трикотажне полотно, з розрізаним ворсом, Ворс та основа проби виготовлені з синтетичних ниток поліефіру 100%. Проба не має покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Загальна ширина проби становить (163,0±0,5) см. Поверхнева щільність проби становить (215±1) г/см2.» - вартість 1 метра погонного 190,35 грн.; 2 «надана проба товару ідентифікована як вибілена тканина, полотняного плетення, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих ниток поліефіру 100%. Проба не має покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Загальна ширина проби становить (166,0±0,3) см. Поверхнева щільність проби становить (65±1) г/см2.» - вартість 1 метра погонного 46,35 грн.; 3 «надана проба товару ідентифікована як пофарбоване в бежевий колір ворсове трикотажне полотно, з розрізаним ворсом. Ворс та основа проби виготовлені з синтетичних ниток поліефіру 100%. Проба не має покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Загальна ширина проби становить (168,0±0,5) см. Поверхнева щільність проби становить (322±1) г/см2.» - вартість 1 метра погонного 251,28 грн.

28 квітня 2023 року ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи про порушення митних правил щодо нього буде проводитись 16.05.2023 року о 10 год. 00 хв., - за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується: листом Львівської митниці № 7.4/20-03/10/9844 від 24.04.2023 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 757 адресованого позивачу, - які додані відповідачем до відзиву. Також про день, час та місце розгляду справи повідомлявся представник ОСОБА_1 , вказане підтверджується листом Львівської митниці № 7.4/20-03/10/9950 від 25.04.2023 та роздруківкою електронної пошти Львівської митниці, - які подані відповідачем до відзиву.

09 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Львівської митниці клопотання про перенесення розгляду справи про порушення митних правил, яке призначене на 10 год. 00 хв. 16 травня 2023 року, яке датоване 10.05.2023 року. Вказане підтверджується копією клопотання позивача та квитанцією про надіслання рекомендованого листа № 937, - доданими позивачем до позовної заяви.

Постановою у справі про порушення митних правил № 0198/20900/23 від 16 травня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 471 Митного кодексу України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості цих товарів на суму 176196,56 грн. Товар, тимчасово вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0198/20900/23 від 05.03.2023, - повернуто ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи про порушення митних правил, яке призначене на 10 год. 00 хв. 16 травня 2023 року, яке датоване 10.05.2023 року Львівська митниця отримала 18 травня 2023 року. Вказане підтверджується копією клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи про ПМП, копією рекомендованого листа № 937 та роздруківкою з електронного сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта», - доданими відповідачем до відзиву.

Ч.2 ст. 471 Митного кодексу України (далі МК України) передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами. Санкцією вказаної норми передбачено накладення штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів.

При цьому, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Виходячи з наведених норм, оскільки позивач не задекларував товари вказані у протоколі про порушення митних правил № 0198/20900/23 від 05.03.2023 року та постанові у справі про порушення митних правил № 0198/20900/23 від 16 травня 2023 року, - посилання сторони позивача на те, що під час розгляду справи посадова особа митного органу не зменшила вартість товарів на 500 євро, оскільки особа звільняється від обов`язку декларувати товари на суму до 500 євро не заслуговує на увагу.

Не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і посилання сторони позивача на ненадання копії висновку товарознавчої експертизи (дослідження) вилученого товару за запитом адвоката.

Відповідно до ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Зважаючи на те, що на час прийняття оскаржуваної постанови 16 травня 2023 року у Львівської митниці були відомості про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 та його представника про місце і час розгляду справи, а клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло, - Львівською митницею було правомірно розглянуто справу про порушення митних правил у відсутності ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та його представника.

Не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і посилання сторони позивача на те, що висновки експертизи № -0199 від 05.04.2023 року та № -0232 від 18.04.2023 року не можуть бути належними та допустимими доказами визначення вартості вилучених товарів, оскільки у такому не зазначено чи даний товар є оригінальною продукцією чи реплікою (підробкою), а визначена ціна товару зазначена вищою від реальної, крім того деякі товари, які по факту були без заводського пакування зазначені як такі, що «в заводській упаковці» відтак ці висновки є некоректними та необ`єктивними, оскільки внаслідок дослідження вказаних висновків такого встановлено не було.

Щодо посилання представника позивача на те, що у висновках експертиз № -0199 від 05.04.2023 року та № -0232 від 18.04.2023 року не зазначено загальну вартість товарів вказаних у позиція 14.1, 14.2, 14.3 та 15 висновку експертизи від 05 квітня 2023 року, а тому не зрозуміло у зв`язку з чим відповідачем визначено вартість товарів в розмірі 587321,87 грн., суд виходить з наступного.

У висновку експертизи № -0199 від 05.04.2023 року встановлено, що: товару вказаного у позиції 14.1 «тканина біла в рулоні з маркуванням «Velvet Weight 220 GSM Width 160 CM QTY 17,8 MTRS 46,3» було 46,3 метрів погонних, а у висновку експертизи № -0232 від 18.04.2023 року визначено, що вартість вказаного товару становить 190,35 грн. за метр погонний, - з цього випливає, що загальна вартість вказаного товару становить 8813,21 грн. (190,35х46,3=8813,21); товару вказаного у позиції 14.2 «тканина біла в рулоні з маркування «White 65 GSM MTRS 100 M»» було 100 метрів погонних, а у висновку експертизи № -0232 від 18.04.2023 року визначено, що вартість вказаного товару становить 46,35 грн. за метр погонний, - з цього випливає, що загальна вартість вказаного товару становить 4635,00 грн. (46,35х100=4635,00); товару вказаного у позиції 14.3 «тканина бежева в рулоні з маркуванням «Minky Dots Weight 340 GSM Width 160 CM QTY 54 MTRS»» було 54 метри погонних, а у висновку експертизи № -0232 від 18.04.2023 року визначено, що вартість вказаного товару становить 251,28 грн. за метр погонний, - з цього випливає, що загальна вартість вказаного товару становить 13569,12 грн. (251,28х54=13569,12).

Отже з висновків експертиз № -0199 від 05.04.2023 року та № -0232 від 18.04.2023 року достовірно встановлено, що загальна вартість товарів вилучених внаслідок поглибленого митного контролю рейсового автобуса «Плонськ -Тернопіль» 05.03.2023 року о 09 год. 45 хв. в пункті пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, за винятком вартості товару зазначеного в пункті 15 - швейна фурнітура липучки для одягу в мотках по 12 шт. в одному поліетиленовому пакеті вагою 2 кг, загальна кількість 44 пакети, - становить 431693,87 грн. (91457,64+10215,54+16457,04+43353,63+123470,55+10070,19+7965,00+11263,50+ 7821,00+6004,80+44712,00+4244,40+9045,00+8977,50+9618,75+8813,21+4635,00+ 13569,12=431693,87).

Виходячи з оскаржуваної постанови вартість швейної фурнітури липучки для одягу в мотках по 12 шт. в одному поліетиленовому пакеті вагою 2 кг, загальна кількість 44 пакети, - становить 155625 грн. (587321,87-431693,87=155625) при цьому у висновку експертизи № -0199 від 05.04.2023 рокувизначено лише вартість вказаного товару (застібки липучки у вигляді стрічки шириною 200 мм, в упаковці виробника) за одиницю товару, а саме 11,79 грн. за 1 метр погонний. Згідно з приміткою враховуючи відсутність інформації щодо кількості метрів погонних в одному рулоні товару №15 (кількість вказана в мотках) вартість було визначено за 1 метр погонний досліджуваного товару.

Виходячи з вирахуваної ціни застібки липучки у вигляді стрічки шириною 200 мм, в упаковці виробника в розмірі 155625,00 грн. в кожному мотку мало б бути 25 метрів вказаної застібки липучки у вигляді стрічки шириною 200 мм (155625/528/11,79=25) (загальна вартість застібки липучки у вигляді стрічки шириною 200 мм розділити на кількість мотків (12х44=528) розділити на вартість одного метра погонного метра застібки липучки).

Не зважаючи на наведене відповідачем для підтвердження правильності обрахунку вартості незадекларованого товару, який перевозився позивачем та на спростування тверджень сторони позивача, відповідачем у відзиві та поданих ним до суду доказах не надано суду належних та достовірних відомостей про кількість метрів погонних в одному рулоні вказаного товару та в усіх рулонах вказаного товару.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено вартість незадекларованого позивачем товару в розмірі 587321,87 грн. оскільки не доведено вартість швейної фурнітури липучки для одягу в мотках (застібки липучки у вигляді стрічки шириною 200 мм) по 12 шт. в одному поліетиленовому пакеті вагою 2 кг, загальна кількість 44 пакети в розмірі 155625,00 грн., а доведено лише незадекларування товару на суму 431693,87 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до позивача застосовано стягнення за порушення ч.2 ст. 471 Митного кодексу України у виді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів на суму 176196,56 грн. оскільки відповідач вважав доведеною вартість незадекларованих товарів в розмірі 587321,87 грн. однак під час розгляду справи судом відповідачем підтверджено вартість незадекларованих товарів, які позивач переміщував через митний кордон України в розмірі 431693,87 грн., суд приходить до переконання, що слід змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, виходячи з вартості незадекларованих товарів, які позивач переміщував через митний кордон України в розмірі 431693,87 грн. і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості цих товарів на суму 129508,16 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісім гривень шістнадцять копійок).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на вказане, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень слід відшкодувати судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 526 Митного кодексу України, ст. ст. 4, 9, 46, 48, 77, 139, 159, 246, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про порушення митних правил № 0198/20900/23 від 16 травня 2023 року, змінити.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості цих товарів на суму 129508,16 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісім гривень шістнадцять копійок).

В решті постанову у справі про порушення митних правил № 0198/20900/23 від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Відшкодувати ОСОБА_1 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань на Львівську митницю.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя