Справа № 149/1503/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

22 грудня 2023 р. Справа № 149/1503/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.12.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області Богачука Олега Миколайовича щодо тимчасового затримання 11.06.2022 транспортного засобу Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області безоплатно повернути ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль марки Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).

18.12.2023 представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки, у якій просить суд виправити описку у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2023, оскільки в резолютивній частині рішенні в частині розподілу судових витрат неправильно зазначений відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області замість правильного Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом установлено, що відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, тому саме з цього суб`єкта має бути стягнений судовий збір за наслідками розгляду справи.

Отже, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у рішенні суду від 29.12.2022, шляхом приведення її змісту у відповідність із фактичними обставинами.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №149/1503/22, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, з якого стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна