Справа № 443/521/20
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/521/20
Провадження №2-аво/443/2/23
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2023 року Жидачівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №443/521/20 виданого Жидачівським районним судом Львівської області 05.03.2021 року та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №443/521/20 виданого Жидачівським районним судом Львівської області 05.03.2021 року та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Подану заяву мотивує тим, що 13.11.2020 року Жидачівський районний суд Львівської області, розглянувши справу №443/521/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вознічка Романа Юрійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, вирішив «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 420,40 грн. судових витрат на сплату судового збору». На підставі вказаного рішення Жидачівським районним судом Львівської області 05.03.2021 року було видано виконавчий лист по справі №443/521/20.

13.11.2023 року він звернувся із заявою до Головного управління казначейської служби України у Львівській області про примусове виконання рішення Жидачівського районного суду від 13.11.2020 року по справі №443/521/20, однак отримав відповідь про повернення виконавчого листа, оскільки у такому зазначено про стягнення коштів з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, а у відомостях про боржника вказано «Головне управління Національної поліції у Львівській області». Крім цього, у виконавчому документі допущено описку щодо прізвища стягувача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Крім того, зазначає, що хоч він і подав виконавчий лист у строк до виконання, однак через допущені помилки та необхідність їх виправлення він позбавлений можливості у визначений строк пред`явити знову до виконання даний виконавчий лист, у зв`язку із чим виникла необхідність про поновлення пропущеного строку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить заяву розглядати без його участі, вимоги заяви підтримує та просить суд їх задоволити.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про причини неяввки суд неповідомив.

З урахуванням ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, докази, надані на її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 13.11.2020 року по справі №443/521/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову ЕАК №248622 від 04.05.2020 року інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вознічка Романа Юрійовича. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП закрито. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 420,40 грн. судових витрат на сплату судового збору.

На виконання вказаного вище рішення Жидачівським районним судом Львівської області 05 березня 2021 року видано виконавчий лист №443/521/20 (а.с.3).

Однак, у вказаному виконавчому листі допущено описку в частині зазначення боржника, а саме: зазначено «Головне Головне управління Національної поліції у Львівській області, 79007, Львівська область, місто Львів, Площа Генерала Григоренка, будинок 3, », хоча правильно «Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, 79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Перфецького, 19, Львів, Львівська область, ».

Крім того, у вказаному виконавчому листі допущено описку в частині зазначення прізвище позивача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », хоча правильно « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведені обставини та очевидність допущених описок, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині виправлення описок та виправити допущені у виконавчому листі виданому 05.03.2021 року по справі за №443/521/20 описки.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Порядок оформлення та видачі виконавчих листів визначений КАС України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 1 ст. 259 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна правова норма закріплена ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як зазначено вище, на примусове виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 13.11.2020 року, в даній адміністративній справі 05.03.2021 року видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання до 24 листопада 2023 року.

Як зазначалось вище, в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначеного виконавчого листа до примусового виконання заявник зазначає, що 13.11.2023 року він звернувся із заявою до Головного управління казначейської служби України у Львівській області про примусове виконання рішення Жидачівського районного суду від 13.11.2020 року по справі №443/521/20, однак отримав відповідь про повернення виконавчого листа, оскільки у такому зазначено про стягнення коштів з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, а у відомостях про боржника вказано «Головне управління Національної поліції у Львівській області». Крім цього, у виконавчому документі допущено описку щодо прізвища стягувача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Зазначає, що хоч він і подав виконавчий лист у строк до виконання, однак через допущені помилки та необхідність їх виправлення він позбавлений можливості у визначений строк пред`явити знову до виконання даний виконавчий лист, у зв`язку із чим виникла необхідність про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 23.11.2023 року, та беручи до уваги те, що у виконавчому листі Жидачівського районного суду Львівської області були наявні описки, через наявність яких заявник не мав можливості своєчасно пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, суд визнає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в даній адміністративній справі підлягає задоволенню, а строк пред`явлення до виконання виконавчого листа поновленню та має обчислюватись з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 253, 374, 376 КАС України України суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №443/521/20 виданого Жидачівським районним судом Львівської області 05.03.2021 року та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Жидачівського районного суду Львівської області виданого 05 березня 2021 року №443/521/20, зазначивши відомості про боржника: «Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, 79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Перфецького, 19, Львів, Львівська область, » та прізвище позивача ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №443/521/20, виданого Жидачівським районним судом Львівської області 05.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Головуючий суддя С.І. Сливка