Справа № 280/8225/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

18 грудня 2023 року Справа № 280/8225/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соболєвої Н.М.,

представника позивача: Шахрай О.В.

представник відповідача-1: Дубіцької Т.В.

представник відповідача-2: Ванюшанік Г.С.

представник відповідача-3: Кріль Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ливарний завод» (вул. Героїв України, буд. 188/2, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319; )

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107; ); Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.168, м. Запоріжжя, 69107; )

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та пені,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ливарний завод» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-2), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач-3), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 04.12.2023, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача по декларації з ПДВ за січень 2022 року у сумі 668573,00грн. та зобов`язати відповідача-1 внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування всі необхідні дані у тому числі щодо дати закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.08.2022 №, узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 668573,00грн. по декларації з ПДВ за січень 2022 року;

- стягнути з Державного бюджету України через відповідача-3 на користь позивача бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 668573,00грн та пеню нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 110451,92 грн.;

- стягнути на користь позивача з відповідача-1 судовий збір у сумі 13 841,85грн. сплачений при поданні позовної заяви та суму 2684,00грн сплачену при поданні заяви про збільшення позовних вимог;

- стягнути на користь позивача з відповідача-1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00грн.

Ухвалою суду від 04.10.2023 відкрито провадження у справі №280/8225/23, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 06.11.2023 розгляд адміністративної справи №280/8225/23 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. В процесі підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання по справі на 04.12.2023.

Ухвалою суду від 04.12.2023 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Мелітопольський ливарний завод» про збільшення позовних вимог від 04.12.2023 та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням такої заяви. Крім того, вказаною ухвалою відкладено підготовче засідання по справі №280/8225/23 на 18.12.2023.

Ухвалою суду від 15.12.2023 задоволено клопотання представника відповідача-1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою суду від 18.12.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.12.2023 та забезпечено участь представника відповідача-1 у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 229 КАС України у відкритому судовому засіданні здійснювалась аудіо фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу «Акорд».

18.12.2023 (вх.№56355) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову у справі №280/8225/23, відповідно до якої останній бажає змінити позовні вимоги та викласти їх у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача по декларації з ПДВ за січень 2022 року у сумі 668573,00грн.

- зобов`язати відповідача-2 внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування всі необхідні дані у тому числі щодо дати закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.08.2022 №, узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 668573,00грн. по декларації з ПДВ за січень 2022 року;

- стягнути з Державного бюджету України через відповідача-3 на користь позивача бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 668573,00грн та пеню нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 110 451,92 грн.;

- стягнути на користь позивача з відповідача-1 судовий збір у сумі 13 841,85грн.;

- стягнути на користь позивача з відповідача-1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00грн.

Представник відповідача-1 проти задоволення заявленої представником позивача заяви про зміну предмету позову не заперечувала.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 заперечили проти задоволення заяви про зміну предмету позову.

Розглядаючи заяву представника позивача про зміну предмету позову від 18.12.2023 (вх.№56355), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду.

Дослідивши заявлене представником позивача клопотання про зміну предмету позову у справі 280/8225/23, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відповідність вказаної нормам статей 47, 160 КАС України та наявність підстав для прийняття її до розгляду і здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням такої заяви.

Разом із тим, у підготовчому засіданні сторони заявили клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом були проведені підготовчі дії, вирішено питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішені питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 92 173, 180, 181, 183, 229, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ливарний завод» про зміну предмету позову від 18.12.2023 та здійснювати подальший розгляд справи №280/8225/23 з урахуванням такої заяви.

2.Закрити підготовче провадження у справі №280/8225/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ливарний завод» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області; Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та пені.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04 січня 2024 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. С.Синенка, 65-в в залі судових засідань №11, о/об 14:00 год.

4.У судове засідання викликати учасників справи.

5. До початку судового розгляду справи по суті надати особам, які беруть участь у справі, право подати до суду додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування власної позиції (за бажанням), з доказами направлення відповідних пояснень іншій стороні та з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий