overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/24152/23
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/385/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянина російської федерації, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 72-78, 90, 211, 241-246, 289, 371, 372 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянина російської федерації, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 619/636/22
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/636/22
Провадження № 2-а/535/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання представника позивача (дистанційно) представника відповідача (дистанційно) Білик Н.О. Марцонь Д.Г. Мушенок Г.П.

Справа № 619/636/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Чернігівська митниця Державної митної служби України..

розглянув адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.3 ст.249 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову Чернігівської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил №0449/10200/21 від 29 листопада 2021 року скасувати, а справу про порушення митних правил N? 0449/10200/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 469 МК України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник позивача: адвокат Марцонь Дмитро Григорович, адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Чернігівська митниця Державної митної служби України, місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 6, .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 461/10302/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/399/23
УХВАЛА

18.12.2023 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Радченка В.Є.

за участю секретаря Штогрина В-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області(адреса місцезнаходження: 7900, м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3, код ЄДРПОУ: 40108833)про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 14 год. 30 хв. 27.12.2023 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 461/9516/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9516/23
Провадження № 2-а/461/372/23
УХВАЛА

18.12.2023 року. м.Львів

в складі: головуючого-судді Радченка В.Є.

за участю секретаря Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції(адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, код ЄДРПОУ: 40108646)про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 16 год. 00 хв. 11.01.2024 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 461/9891/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9891/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 грудня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Штогрин В.

з участю:

представника позивача адвоката Паславського С.І.

представника відповідача Лубоцького Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: в.о. заступника начальника начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Кравченко Тарас Володимирович (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 22.12.2023 р.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: в.о. заступника начальника начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Кравченко Тарас Володимирович (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Кравченка Тараса Володимировича про порушення митних правил №1355/20900/23 від 31.10.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 с. 471 МК України і закрити цю справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з бюджетних асигнувань Львівської митниці (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 536 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2023 р.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 461/10436/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/404/23
УХВАЛА

19.12.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином. 18.12.2023 через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив.

Відповідно до ст.163 КАС України відповідач має право подати заперечення.

Згідно ч.1 ст.164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати заперечення на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 11.01.2024 на 11.20 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/10694/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/415/23
про відкриття провадження у справі
22.12.2023 року. м. Львів.
Позивач звернувся до суду із позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської радипро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 463/7938/22
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

позов частково задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №415080 від 19.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.122 КУпАП- скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрити.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поліції судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького, буд. 19, .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 562/4441/23
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4441/23
У Х В А Л А

"22" грудня 2023 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліцї УПП в Рівненській області ДПП НПУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, про компенсацію матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок протиправних дій працівників поліції, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд стягнути з Департаменту патрульної поліцї УПП в Рівненській області ДПП НПУ відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн. та моральної шкоди у розмірі 40000 грн.

21 грудня 2023 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у даній справі на час подачі заявником вказаної вище позовної заяви не відкрито, а тому заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліцї УПП в Рівненській області ДПП НПУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, про компенсацію матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок протиправних дій працівників поліції повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 570/5271/23
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5271/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Рівненської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 листопада 2023 року вказана вище позовна заява залишена без руху, позивачу було надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Рівненської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22 грудня 2023 року.

Суддя Левчук О. В.