Справа № 400/2812/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа №400/2812/23

адміністративне провадження № К/990/41715/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНЗИТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНЗИТ» звернулось з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2023.

Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позов задоволено.

30.08.2023 відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення від 31.07.2023, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

15.09.2023 від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява про продовження процесуального строку усунення недоліків, яка обґрунтована відсутністю коштів та фактом введення на всій території України воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

18.10.2023 Головне управління ДПС у Волинській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2023.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023, апеляційна скарга податкового органу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, документа про сплату судового збору та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання, обґрунтоване тим, що на наданий час апелянти позбавлені можливості виконати вимоги ч.5 ст.296 КАС України, що полягають у сплаті судового збору. З огляду на зазначене, скаржник просить суд продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

03.11.2023 від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому повідомлено про наявність електронного кабінету та до якого додані докази сплати судового збору в сумі 1104 грн. За вказаних обставин скаржник усунув недоліки апеляційної скарги (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України). Також в цьому клопотанні апелянт Головне управління ДПС у Волинській області навів інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаючись на приписи ст. 13, 169, 295, 299 КАС України, рішення ЄСПЛ, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55, ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення КСУ, Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 14.05.1981, ухвалу КАС ВС.

Приймаючи до уваги те, що підстави, наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.10.2023 визнано неповажними, а також те, що інші зазначені відповідачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 400/2812/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко В.В. Хохуляк М.М. Гімон