Справа № 556/2278/23
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2278/23
Провадження № 2-а/565/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області 23 листопада 2023 року за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Вараський РТЦК та СП) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У позові ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову начальника Вараського РТЦК та СП полковника Склярова А.Д. №441 від 26 липня 2023 року в справі про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 26 липня 2023 року у особистій поїздці з м.Рівне у м.Вараш супроводжував знайомого, який доставляв продукти харчування на вантажному автомобілі Ореl Моvаnо. Близько 11 год., на в`їзді в село Полиці, на блокпості автомобіль зупинили невідомі особи у військовій формі. Під час зупинки підійшов військовослужбовець і попросив показати йому паспорт громадянина України, після чого він повідомив, що позивачу необхідно проїхати в місто Вараш власним транспортом з їхнім представником або вони завезуть його туди службовим транспортом. На запитання «Для чого?» відповіли «Для уточнення облікових даних». В бус підсів військовослужбовець і вони приїхали до Вараського РТЦК та СП. Позивача завели у кабінет, де сиділи близько п`яти чоловік у військовій формі та ще три цивільні особи. Особи у військовій формі оглянули його паспорт громадянина України та повідомили, що він зараз отримає повістку і відразу заповнили підготовлений бланк повістки про призов з печаткою та факсимільним підписом начальника Вараського РТЦК та СП ОСОБА_2 та долучили пусті бланки на проходження військово-лікарської комісії. Позивачу і ще трьом цивільним особам наказали пройти з військовим, який відвезе їх у смт Володимирець для проходження військово-лікарської комісії у Володимирецькій багатопрофільній лікарні. Під час поїздки позивач зрозумів, що отримана ним форма повістки на призов не може використовуватися як повістка для уточнення облікових даних, а дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 є неправомірними, тому вийшовши з транспорту біля Володимирецької багатопрофільної лікарні, він відразу викликав представників Національної поліції, які по приїзду підтвердили, що дана повістка не є дійсна та відібрали у нього пояснення.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу і ще одному цивільному наказали проїхати з ними у Перший відділ Вараського РТЦК та СП. По приїзду в одному з кабінетів чоловік у військовій формі виписав позивачу повістку підписану ОСОБА_3 . Позивача повезли назад до Володимирецької багатопрофільної лікарні для проходження військово-лікарської комісії.

Позивач зрозумів, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 від початку здійснювали на нього психологічний тиск і не дотримувалися законодавства щодо порядку оповіщення та призову військовозобов`язаних, а також порядку проходження військово-лікарської комісії, а саме йому не було видано направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби. Позивач заявив, що відмовляється продовжувати проходження військово-лікарської комісії та бути співучасником порушення передбачених норм законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов`язок і військову службу».

Після 15 год. позивача привезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 , завели в кабінет та дали вказівку штатній юристці скласти на нього протокол і постанову. В поясненнях до протоколу позивач зазначив, що перебуває на військовому обліку у Рівненському ОМТЦК СП тому він бажає проходити військово-лікарську комісію за місцем військового обліку в місті Рівному. Позивачу наказали чекати до 17 год. 30 хв. начальника Вараського РТЦК та СП ОСОБА_2 для підписання ним оскаржуваної постанови, який додатково наказав своїм підлеглим виписати ще три повістки на 27 липня 2023 року, 28 липня 2023 року та 31 липня 2023 року, в яких зазначалося, що він має з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 та СІІ за адресою: м. Вараш, м-н Перемоги, 21-А з питань визначення, призначення на особливий період. Лише передавши повістки позивача відпустили, і він самостійно громадським транспортом добирався з м. Вараш до м. Рівного.

Зазначає, що оскільки справа розглядалася в той же день, його було позбавлено права отримати кваліфіковану юридичну допомогу та подати необхідні докази, а тому суб`єктом владних повноважень не виконано належним чином обов`язку для забезпечення реалізації позивачем прав, визначених ст.268 КУпАП.

Вважає, що відсутність визначеного законом направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності позивача, і як наслідок, його обов`язку проходити військово-лікарську комісію, виключають саму подію адміністративного правопорушення визначеного в оскаржуваній постанові.

Оскільки у повістках, які він отримав від представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу пропонувалося прибути на 17 год. 27 липня 2023 року, будь-яке правопорушення могло мати місце лише після 17 год. 27 липня 2023 року, а тому в даній справі взагалі відсутня подія і склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Позивач не погоджується із постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 №441 від 26 липня 2023 року, вважає її необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Ухвалою від 29 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 грудня 2023 року.

08 грудня 2023 року розгляд справи відкладено на 22 грудня 2023 року.

19 грудня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач вказує, що 26 липня 2023 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було оповіщено військовозобов`язаного ОСОБА_1 та уточнено військово-облікові дані. Після уточнення військово-облікових даних позивача, а також уточнення щодо наявності підстав від відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації стало відомо, що позивач не звертався до ТЦК та СП для проходження ВЛК, та не має жодних підстав для відстрочки. Якщо у військовозобов`язаного немає причин на відстрочку, то наступний етап після уточнення даних в ТЦК та СП - проходження військово-лікарської комісії (ВЛК), після чого посадовими особами було виписано направлення на проходження ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби. Проходити медичний огляд відмовився та надав пояснення де висловив своє небажання проходити ВЛК. У зв`язку з чим 26 липня 2023 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено акт про відмову від ВЛК та складено протокол про адміністративне правопорушення №441, в якому зазначено, що позивач порушив п.п.4 п.1 Додатку 2 до Порядку Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487. Відповідач зазначає, що позивачу було виписано направлення на проходження ВЛК, за яке він особисто підписався у журналі реєстрації направлень на ВЛК, позивачнадав пояснення до протоколу, що відмовляється від проходження ВЛК.

Вважає, що в діянні позивача містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП. Відповідачем дотримано вимоги законодавства при винесенні оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача, оскільки посадовою особою, яка винесла постанову, враховано характер вчиненого правопорушення, особу позивача, який ухиляється від призову, і накладено штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Стверджує, що Вараський РТЦК та СП діяв виключно в рамках своїх повноважень та на виконання вимог діючого законодавства. Вважає, що немає підстав для задоволення позову, тому що всі дії є законними і правомірними.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити з підстав зазначених у відзиві.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №441 від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, порушив п.п.4 п.1 Додатку 2 до Порядку Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року, а саме 26 липня 2023 року був направлений Вараським РТЦК та СП на проходження військово-лікарської комісії, яку категорично відмовляється проходити з незрозумілих причин. Правопорушення виявлено 26 липня 2023 року, під час дії особливого періоду.

У протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 26 липня 2023 року о 16 год. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» нічого не зазначено. У графі «зі змістом протоколу ознайомлений зрозумілою мені мовою. Примірник протоколу про адміністративне правопорушення мною отримано» підпис ОСОБА_1 відсутній.

26 липня 2023 року начальником Вараського РТЦК та СП ОСОБА_2 , за результатами розгляду протоколу №441 від 26 липня 2023 року, винесено постанову №441 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 порушив п.п.4 п.1 Додатку 2 до Порядку Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року, а саме 26 липня 2023 року був направлений Вараським РТЦК та СП на проходження військово-лікарської комісії, яку категорично відмовляється проходити з незрозумілих причин. Правопорушення виявлено 26 липня 2023 року, під час дії особливого періоду.

Копію постанови ОСОБА_1 отримав 26 липня 2023 року, що підтверджується його підписом у графі «копію постанови отримано».

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.210 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноважена державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №676/752/17, від 21 березня 2019 року у справі №489/1004/17, від 30 січня 2020 року у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17 та від 06 лютого 2020 року у справі №205/7145/16- а.

У протоколі №441 від 26 липня 2023 року зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 26 липня 2023 року о 16 год., тобто в день складення протоколу.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №522/20755/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі №591/2794/17, від 06 лютого 2020 року у справі №05/7145/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №286/4145/15-а, від 31 березня 2021 року у справі №676/752/17 та від 25 травня 2022 року у справі №465/5145/16-а.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з частиною 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що правопорушення вчинено 26 липня 2023 року, час вчинення правопорушення не вказано. Протокол про адміністративне правопорушення складено 26 липня 2023 року, в цей же день винесено постанову. Тобто, розумного часу для отримання правової допомоги позивачем відповідачем не було надано.

Ненадання можливості скористатися правовою допомогою адвоката є порушенням права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності. Відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати постанову начальника Вараського РТЦК та СП №441 від 26 липня 2023 року, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.210 КУпАП, надіслати на новий розгляд до Вараського РТЦК та СП.

Оскільки ч.3 ст.286 КАС передбачений виключний перелік рішень, які суд вправі ухвалити за результатами розгляду позовної заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, позовні вимоги в частині визнання дій відповідача протиправними не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 вказаної статті, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 242, 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримкипро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №441 від 26 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченеого ч.2 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Надіслати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.210 КУпАП, на новий розгляд до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м-н Перемоги, 21А, м. Вараш, Рівненська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук