Справа № 200/6518/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

22 грудня 2023 року Справа №200/6518/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про: визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 18.11.2021 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 18.11.2021 відповідно до ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 18.11.2021 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 18.11.2021 відповідно до ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено строку на усунення недоліків шляхом надання до суду вмотивованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої просив суд поновити строк для звернення з адміністративним позовом на оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 18.11.2021 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що після повторного розгляду заяви від 10.01.2022 року йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 8207,85 грн. з 18.11.2021 та розпочато виплату пенсії з грудня 2022 року. Вказує, що відповідно до п. 4.7 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із застосуванням причин відмови та порядку його оскарження. Позивач зазначає, що після виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 200/2820/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повинно було направити йому рішення про призначення пенсії, проте станом на час звернення до суду відповідного рішення він не отримав. Позивач звертає увагу на те, що в вересні 2023 року він звернувся на гарячу лінію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області де в телефонному режимі було повідомлено про те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 200/2820/22 було виконано, йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах, але при виконанні рішення не було враховано ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки не було зобов`язань в вищевказаному рішенні суду.

Також вказує, що через введення на території України воєнного стану не мав можливості оперативно отримати необхідні документи щодо призначення пенсія, а також був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на зазначені обставини просив суд задовольнити його заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262-ХП.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Водночас, процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Таким чином, право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Суд враховує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (стаття 8 Основного Закону).

Відтак, одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду в розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 12.08.2022 № 573/2022 ще на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" ще на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" ще на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" ще на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» ще на 90 діб.

Суд враховує, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 29.09.2022 по справі №500/1912/22.

Також з матеріалів справи встановлено, що 10.01.2022 року ОСОБА_1 через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

18.01.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняло рішення №03 про відмову у призначенні пенсії.

Однак не погодившись з вказаним рішення позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, за результатами розгляду якого було прийнято Донецьким окружним адміністративним судом рішення від 14 вересня 2022 року у справі № 200/2820/22, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.01.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до підземного пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи на Шахті Білицька з 13.08.1990 по 22.01.1991 в якості учня електрослюсаря підземного, з 23.01.1991 по 14.04.1994, з 02.10.2006 по 09.01.2022 в якості електрослюсаря підземного.

Згідно протоколу від 29.11.2022 року встановлено, що позивачу призначено пенсію з 18.01.2022 року. З протоколу встановлено, що страховий стаж позивача становить 41 рік 3 місяці 25 дні, в тому числі Роботи за списком № 1 18 років 11 місяців 12 днів.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4.7 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із застосуванням причин відмови та порядку його оскарження.

Проте, відповідачем не надано до суду доказів направлення на адресу позивача повідомлення про призначення пенсія, протоколу про призначення пенсії, відповідно до яких позивач мав ознайомитися з розрахунком розміру свої пенсії.

Крім того, суд зазначає, що пенсія позивачу була призначення після виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 200/2820/22 та на момент виконання зазначеного рішення позивачу не було достаменно відомо розмір призначеної пенсії.

Також, у позивача були відсутні підстави вважати, що при вирішенні питання про призначенні пенсії та при розрахунку її розміру відповідачем не будуть враховані положення чинного пенсійного законодавства та відповідно здійснено розрахунок розміру пенсії без врахування вимог статті 28 Закону № 1058 та з урахуванням положень ст. 8 Закону № 345-VI.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу протоколу призначення пенсії з якого позивач мав можливість встановити, що його пенсія розрахована без врахування вимог статті 28 Закону № 1058 та з урахуванням положень ст. 8 Закону № 345-VI, суд приймає доводи позивача що про порушення свого права він дізнався у вересні 2023 року після того на гарячу лінію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області де в телефонному режимі було повідомлено про те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 200/2820/22 було виконано, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах, але при виконанні рішення не було враховано ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки не було зобов`язань в вищевказаному рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позивачем строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, отже наявні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 18.11.2021 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 18.11.2021 відповідно до ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська