Справа № 380/24475/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки

21 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про внесення виправлень у мотивувальну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року позов задоволено частково: зобов`язано Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області повторно направити ОСОБА_1 відповідь на його запит від 30.08.2023 року, зареєстрований у системі електронного документообігу Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області 06.09.2023 року за вх.№3285/03.01-04; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

12.12.2023 року від позивача надійшла заява про внесення виправлень у мотивувальну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року. Вказана заява мотивована тим, що «судом у рішенні зазначено, що «…Листом відповідача від 12.09.2023 року №2432/03.01-05, тобто не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, надано відповідь на такий.». Відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок», лист поштове відправлення масою до 2 кілограмів, що містить письмове повідомлення або документи, вкладене в поштовий конверт або оформлене іншим чином, що не дає змоги третім особам ознайомитися з його змістом. Справа №380/24475/23 не містить жодного доказу направлення відповідачем будь-яких листів від 12.09.2023 року №2432/03.01-05. Відповідно до ч.3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Тому, зазначене речення в тексті рішення містить описку, більш за все слово «лист» малося на увазі «документ» чи щось в тому дусі. Бо якщо описки немає це означає, що рішення у справі ухвалене на неіснуючих доказах та припущеннях». Просить суд розглянути дану заяву та виправити вказану описку.

На підставі положень ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає вказану заяву у письмовому провадженні.

Постановляючи ухвалу, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.02.2021 у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

У постанові від 10.02.2021 року у справі №817/777/16 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, згідно якої положення ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Суд встановив, що заявник просить виправити допущену, на його думку, судом описку шляхом внесення виправлень у мотивувальну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року, а саме у реченні «…Листом відповідача від 12.09.2023 року №2432/03.01-05, тобто не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, надано відповідь на такий.» слово «листом» замінити на слово «документом».

Однак суд враховує, що зазначене не може вважатись опискою у розумінні вимог ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України та наведених вище висновків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про внесення виправлень у мотивувальну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 252, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача про внесення виправлень у мотивувальну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року у справі №380/24475/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.