Справа № 420/20269/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 грудня 2023 року м. Одеса
Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Мостовенком Ю.В., який діє на підставі ордеру серія АІ № 1430733.
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуваний наказ про застосування дисциплінарного стягнення є протиправними та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 17 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску, доказу сплати судового збору у відповідному розмірі, копії наказу, що оскаржується, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача та зазначення у позовній заяві свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Копію вказаної ухвали було направлено на офіційну електронну адресу представника позивача 18.08.2023 року, про що свідчить звіт про доставку.
Крім того, копію ухвалу було направлено на адресу позивача для листування поштою, проте поштове повідомлення 05.12.2023 року повернулось до суду з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, суд вжив всі необхідні заходи щодо повідомлення позивача та її представника про постановлену ухвалу про залишення позову без руху, тому суд доходить висновку, що позивач та її представник належним чином повідомлені про необхідність усунення недоліків у позовній заяві.
Станом на 21 грудня 2023 року будь-яких заяв/клопотань на виконання ухвали або про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.
Тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправним та скасування наказу притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко