Справа № 320/41482/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

25 грудня 2023 року 320/41482/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

20.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову. У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, заява розглядається суддею 25.12.2023 року.

Предмет позову:

1. Визнати противоправними дії Оболонського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код 09809393) та скасувати рішення щодо призову (мобілізації) на підставі Мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 до команди НОМЕР_1 від 19.09.2023року та зобов`язати Відповідача утриматись від вчинення дій щодо вручення мобілізаційних розпоряджень (повісток) Позивачу;

2. Скасувати Постанову ВЛК, яке оформлене у вигляді Довідки військово- лікарської комісії №1925 від 29.12.2022 року, виданої Оболонським районним у м. Києві центром комплектування та соціальної підтримки (код 09809393) про придатність до військової служби ОСОБА_1 ;

3. Визнати протиправною бездіяльність Оболонського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код 09809393) щодо відмови у видачі його військово-облікового документу (військового квитка) Позивачу та зобов`язати Відповідача видати військовий квиток ОСОБА_1 ;

4. Визнати ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023року по справі №320/41482/23 задоволена заява Позивача про забезпечення позову, та суд прийняв наступне рішення: «Зупинити рішення відповідача щодо призову (мобілізації) на підставі Мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 до команди НОМЕР_1 від 19.09.2023року та зобов`язати відповідача утриматись від вчинення дій щодо вручення мобілізаційних розпоряджень (повісток) позивачу до винесення рішення суду по цій справі.Ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023року по справі №320/41482/23 задоволена заява Позивача про забезпечення позову, та суд прийняв наступне рішення: «Зупинити рішення відповідача щодо призову (мобілізації) на підставі Мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 до команди НОМЕР_1 від 19.09.2023року та зобов`язати відповідача утриматись від вчинення дій щодо вручення мобілізаційних розпоряджень (повісток) позивачу до винесення рішення суду по цій справі.

Позивач зазначає, що 15.11.2023 року надав командуванню військової частини НОМЕР_1 , зазначену Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023року по справі №320/41482/23 на виконання, проте рішення суду командуванням військової частини було проігноровано.

24.11.2023року у відповідь на адвокатський запит щодо виконання зазначеної Ухвали суду, Відповідач відповів, що позбавлений правового механізму зупинки процедури призову ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній вже вибув для проходження військової служби за призовом по мобілізації, на особливий період, та, відповідно, не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних.

Також, 16.11.2023року на офіційну електронну адресу Міністерства оборони України була надіслана скарга на дії Відповідача (зареєстрована за вх. № 7284/AДВ від 18.11.2023р.), що додається, а також адвокатські запити (зареєстровано за вх. № 7281/AДВ від 18.11.2023р.) щодо стану виконання Ухвали суду по справі №320/41482/23, проте жодної відповіді від Міністерства оборони отримано не було.

Таким чином, виконання рішення суду по справі №320/41482/23 Відповідачем та Міністерством оборони України було проігноровано.

Позивач вважає, що у зв`язку з ознаками протиправності рішення, дії та бездіяльності Відповідача, довготривалим розглядом справи №320/41482/23 по суті, неможливістю фактичного виконання Ухвали суду про зупинення мобілізаціїи Позивача, порушенням його прав, свобод або інтересів, що тривають, а також враховуючи, що за цей час змінився статус Позивача з військовозобов`язаного на військовослужбовця, є необхідність у забезпеченні позову наступним шляхом: зупинити дію всіх розпорядчих документів (наказів), які стосуються мобілізації та перебування на військовій службі у Збройний силах України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 8029), у тому числі Наказу №138 від 16.11.2023року щодо переведення його до військової частини НОМЕР_4 на посаду сапера, до винесення рішення суду Київським окружним адміністративним судом по справі №320/41482/23; заборонити командуванню військової частини України НОМЕР_4 , а також іншим особам Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022) та Генерального штабу Збройних Сил України, (ідентифікаційний код 22991050), а також особам, які знаходяться у їх підпорядкуванні, вчиняти дії щодо зарахування/переведення до списків військової частини, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 8029) до винесення рішення суду Київським окружним адміністративним судом по справі №320/41482/23;

Позивач зазначає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв`язку з тим, що Позивач вже перебуває на військовій службі, на підставі протиправного рішення Відповідача.

Окрім того, позивач зазначає, що ухвала суду про забезпечення позову, у зв`язку з тим, що мобілізаційне розпорядження фактично реалізовано до винесення Ухвали суду про зупинення дії мобілізаційного розпорядження.

Дослідивши обставини зазначені в заяві про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Згідно даних Військового квитка Позивача серія НОМЕР_5 , якийи міститься в матеріалах справи №320/41482/23, Позивач згідно Наказу № 22 від 25.09.2023 року зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 на посаду бухгалтера.

Також, Згідно даних Військового квитка, Позивач згідно Наказу №138 від 16.11.2023року, переведений до військової частини НОМЕР_4 на посаду сапера, де перебуває станом на даний час.

Суд не погоджується з твердженнями позивача з огляду на таке.

Забезпечення позову має відповідати предмету та суті цього позову, меті, яка поставлена, що викладено в постанові Верховного Суду від 08 червня 2023 року у справі № 22-з/824/316/2023.

Предметом позову є дії Оболонського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо дій відповідача по військовій мобілізації позивача, натомість позивач просить забезпечити позов у правовідносинах, які виникли під час безпосеренього проходження служби. Відповідно, дана заява про забезпечення позову не направлена на захист прав, заявлених в позовній заяві.

Ухвалою про забезпечення позову від 14.11.2023 року було постановлено , зокрема, зупинити рішення відповідача щодо призову (мобілізації) на підставі Мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 до команди НОМЕР_1 від 19.09.2023 року.

З встановлених вище обставин вбачається, що позивач надав командуванню військової частини НОМЕР_1 вищевказану ухвалу 15.11.2023 року.

Повторна заяву про забезпечення позову по-суті спрямована на вирішення питання, яке вже вирішено судом, оскільки в разі виконання ухвали від 14.11.2023 року не було б необхідності звертатись з заявою про забезпечення позову метою якої є досягнення цілей, що і в першій заяві про забезпечення позову.

Також суд наголошує, що статтею 382 КК України передбачена відповідальність за невиконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд відмоляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.