Справа № 489/4590/23
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4590/23
н/п 2-а/490/195/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-Будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови №169 по справі про адміністративне правопорушення винесену 28.12.2021 року начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туовою Оленою Юріївною,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2023 року про передачу позову на розгляд за підсудністю, надійшов адміністративний позов від адвоката Філевського Р.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Управління державного архітектурно-Будівельного контролю Миколаївської міської ради, у якому адвокат просить суд, ухвалити рішення яким: поновити позивачеві процесуальний строк на подання цієї позовної заяви (щодо вимоги про скасування постанови №169 по справі про адміністративне правопорушення: винесеної 28 грудня 2021 року начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туовою О. Ю.), у зв`язку з його пропуском з незалежних від позивача об`єктивних причин;відкрити провадження у адміністративній справі, ухваливши її розгляд проводити в порядку загального позовного провадження; визнати протиправною і скасувати постанову №169 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 28 грудня 2021 року начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туовою О.Ю., і закрити справу про адміністративне правопорушення;вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.09.2023 року дану справу розподілено судді Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-Будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Цього ж дня зазначену ухвалу направлено позивачу ОСОБА_1 до відома та виконання.

До теперішнього часу позивачем так і не було усунуто зазначених в ухвалі недоліків, не подано суду будь-яких заяв чи клопотань.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до приписів ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

За таких обставин, позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з таким же позовом.

Керуючись ст. 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-Будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови №169 по справі про адміністративне правопорушення винесену 28.12.2021 року начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туовою Оленою Юріївною - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шолох