Справа № 160/30468/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 рокуСправа №160/30468/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (, 01601, місто КИЇВ, вулиця АКАДЕМІКА БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10) про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи №160/30468/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (, 01601, місто КИЇВ, вулиця АКАДЕМІКА БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10), Департаменту захисту економіки Національної поліції України (, 01601, місто КИЇВ, вулиця АКАДЕМІКА БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

21.11.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України у не нарахуванні та не виплаті індексації грошового забезпечення у період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

- зобов`язати Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

- визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у не нарахуванні та не виплаті компенсації за не використану відпустку та за порушенні строків розрахунку при звільненні.

- зобов`язати Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити компенсацію за не використану відпустку та за порушенні строків розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

11.12.2023 року від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов відзив на позов.

Разом з відзивом, відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідачем зазначено, що для Департаменту справа № 160/30468/23 становить значний інтерес, оскільки у цій справі позивачем порушуються питання щодо зобов`язання Департаменту нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку та порушення строків розрахунку при звільненні поліцейського зі служби, а саме застосування статті 117 КЗпП України. Зауважує, що Департамент діяв у відповідності до норм спеціального законодавства, а відтак не порушив права позивача, а також враховуючи, що Департамент є органом державної влади, фінансування якого здійснюється з державного бюджету, видатки якого, враховуючи дію воєнного стану в Україні, здебільшого спрямовані на забезпечення обороноздатності та безпеки держави, а тому виплата ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку та порушення строків розрахунку при звільненні, має виняткове значення для Департаменту, діяльність якого в умовах воєнного стану потребує додаткових асигнувань для забезпечення діяльності поліцейських. До того ж, Департамент вважає за необхідне бути почутим як судом, так і позивачем для дослідження всіх фактичних обставин справи та ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/30468/23 обґрунтованого та справедливого рішення.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. При цьому, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи та доказів необхідних для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд зазначає, що суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 257, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (, 01601, місто КИЇВ, вулиця АКАДЕМІКА БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10) про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи №160/30468/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (, 01601, місто КИЇВ, вулиця АКАДЕМІКА БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10), Департаменту захисту економіки Національної поліції України (, 01601, місто КИЇВ, вулиця АКАДЕМІКА БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко