Справа № 280/3343/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3343/23
Суддя І інстанції Батрак І.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.11.2022 року №18 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести призначення та виплату з 16.11.2022 року ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до стажу роботи на пільгових умовах періоди його навчання в Металургійному технікумі ЗДІА з 01.09.1997 року по 26.06.2000 року та з 30.11.2000 по 30.06.2001 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована протиправністю відмови пенсійного органу у зарахуванні до пільгового стажу періодів його навчання у Металургійному технікумі ЗДІА з 01.09.1997 року по 26.06.2000 року та з 30.11.2000 по 30.06.2001 року, що зумовило відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через недостатність необхідного пільгового стажу.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 15.09.1998.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою від 16.11.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення ГУ ПФУ в Житомирській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 23.11.2022 № 18 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням 50-річного віку та відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначено, що за наявними документами до страхового та пільгового стажу позивача зараховано всі періоди трудової діяльності, страховий стаж становить 46 років 01 місяць 01 день, пільговий стаж за списком №1 становить 21 рік 04 місяці 23 дні, пільговий стаж на роботах підземних професій за Постановою 202(25) становить 23 роки 08 місяців 02 дні, пільговий стаж на роботах підземних провідних професій (20) становить 15 років 02 місяці 25 днів. За наявними документами право на призначення пенсії позивач набуде 24.06.2032.

Про зміст рішення відповідача 1 листом від 28.11.2022 № 0800-0209-8/48502 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивачу.

До суду надана копія трудової книжки позивача НОМЕР_2 від 06.07.2001, в якій наявний запис № 3 щодо навчання позивача у період з 01.09.1997 по 30.06.2001 в Металургійному технікумі Запорізької державної інженерної академії.

Позивач також надав до суду копію диплома молодшого спеціаліста НОМЕР_3 від 30.06.2001, в якому зазначено, що ОСОБА_2 закінчив у 2001 році Металургійній технікум Запорізької державної інженерної академії за спеціальністю «Виробництво сталі у конвекторах і мартенівських печах» і здобув кваліфікацію техніка-металурга.

Також позивач надав додаток до диплому про вищу освіту НОМЕР_3 .

З форми-РС право випливає, що час навчання зараховано до загального страхового стажу.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для зарахування часу навчання позивача до спеціального (пільгового) стажу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у спірний період часу навчався у вищому навчальному закладі, а можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», а тому пенсійний орган правомірно не зарахував до спеціального стажу період його навчання.

Колегія суддів, не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

З оскаржуваного рішення Головного управління в Житомирській області від 23.11.2022 № 18 вбачається, що до страхового та пільгового стажу позивача зараховано всі періоди трудової діяльності, страховий стаж становить 46 років 01 місяць 01 день, пільговий стаж за списком №1 становить 21 рік 04 місяці 23 дні, пільговий стаж на роботах підземних професій за Постановою 202(25) становить 23 роки 08 місяців 02 дні, пільговий стаж на роботах підземних провідних професій (20) становить 15 років 02 місяці 25 днів.

Разом з тим, пенсійним органом не було зараховано до пільгового стажу періоди навчання позивача у Металургійному технікумі ЗДІА з 01.09.1997 року по 26.06.2000 року та з 30.11.2000 по 30.06.2001 року.

Щодо правомірності дій пенсійного органу щодо не зарахування до стажу роботи позивача на пільгових умовах періоду навчання позивача у Металургійному технікумі ЗДІА з 01.09.1997 року по 26.06.2000 року та з 30.11.2000 по 30.06.2001 року, суд зазначає наступне.

Законом Української РСР «Про народну освіту» від 28.06.1974 року технікуми (училища) віднесені до середніх спеціальних навчальних закладів, головним завданням яких була підготовка кваліфікованих фахівців із середньою спеціальною та загальною середньою освітою, які мають необхідні теоретичні знання і практичні навички за спеціальністю.

Згідно із пунктом 3 Постанови Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Закону Української РСР «Про освіту» від 04.06.1991 № 1144-ХП із змінами і доповненнями, внесеними постановою Верховної Ради України від 18.12.1991 № 1992-ХП, встановлено, що Закон Української РСР «Про освіту» застосовується до правовідносин в галузі освіти, що виникли після введення в дію Закону.

Пунктом д частини 3 статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Законом України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" № 103/98-ВР від 10 лютого 1998 року, з наступними змінами і доповненнями, а саме ч. 1 ст. 38 "Гарантії соціального захисту здобувача освіти та випускника закладу професійної (професійно-технічної) освіти", обумовлено: час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

За положенням ст.3 Закону, професійна (професійно-технічна) освіта є складовою системи освіти України. Професійна (професійно-технічна) освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму, виховання загальної і професійної культури. Професійна (професійно-технічна) освіта здобувається у закладах професійної (професійно-технічної) освіти.

Професійне (професійно-технічне) навчання - складова професійної (професійно-технічної) освіти. Професійне (професійно-технічне) навчання передбачає формування і розвиток професійних компетентностей особи, необхідних для професійної діяльності за певною професією у відповідній галузі, забезпечення її конкурентоздатності на ринку праці та мобільності, перспектив її кар`єрного зростання впродовж життя.

Відповідно до ст. 5 Закону, професійна (професійно-технічна) освіта здобувається громадянами України в державних і комунальних закладах професійної (професійно-технічної) освіти безоплатно, за рахунок держави, а у державних та комунальних акредитованих вищих професійно-технічних навчальних училищах та центрах професійної освіти - у межах державного та/або регіонального замовлення безоплатно, на конкурсній основі.

За змістом статті 17 Закону України «Про професійно-технічну освіту», професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Статтею 18 вказаного Закону визначено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійно-технічної освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Згідно з частиною 4 статті 19 вказаного Закону, професійно-технічні навчальні заклади незалежно від форм власності та підпорядкування розпочинають діяльність, пов`язану з підготовкою кваліфікованих робітників та наданням інших освітніх послуг, після отримання ліцензії. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаною нормою передбачено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Аналогічний висновок щодо зарахування періоду навчання позивача в технікумі до пільгового стажу міститься в постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі №367/945/17.

Таким чином, оскільки за наслідками навчання позивача у Металургійному технікумі ЗДІА з 01.09.1997 року по 26.06.2000 року та з 30.11.2000 по 30.06.2001 року ним було отримано кваліфікацію техніка-металурга, внаслідок чого позивач працевлаштувався 08.07.20201 року у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» за професією підручний сталевара мартенівської печі мартенівського цеху, що підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_4 , копія якої наявна в матеріалах справи, то зазначені періоди його навчання підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу, з огляду на те, що вказані періоди навчання підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то позивач має необхідний стаж, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.11.2022 року №18 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Згідно із ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи з характеру та кількості задоволених позовних вимог, документально підтвердженими судовими витратами позивача є сплачений судовий збір у розмірі 2684,60 грн., який підлягає солідарному стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.11.2022 року №18 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести призначення та виплату з 16.11.2022 року ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до стажу роботи на пільгових умовах періоди його навчання в Металургійному технікумі Запорізької державної інженерної академії з 01.09.1997 року по 26.06.2000 року та з 30.11.2000 по 30.06.2001 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1342,30 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1342,30 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун