Справа № 760/19689/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/120/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

22 грудня 2023 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

У червні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №4249462 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 23 травня 2021 інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві 3 батальйону 5 роти капралом поліції Ничик О.О. була складена постанова серії ЕАН №4249462, згідно якої Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 23 травня 2021 о 15 год. 53 хв. за адресою м. Київ, шосе Бреслитовське 5 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault, д.н. НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію розмітки 1.2, чим порушив п. 34 ПДР.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, Позивач стверджує, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки його зупинка була вимушеною. Будь-яких доказів вчинення Позивачем правопорушення інспектор поліції не пред`явив, проте виніс безпідставну, як вважає Позивач, постанову про притягнення його до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, Позивач просив позов задовольнити та скасувати постанову серії ЕАН №4249462 від 23 травня 2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

08 жовтня 2021 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 02 серпня 2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 відкрито спрощене провадження у справі.

29 листопада 2021 від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов відзив в якому Представник проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що правопорушення скоєне Позивачем передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП було зафіксовано на відеозапис з нагрудної камери інспектора.

До відзиву було додано диск DVD-R з фіксацією вчиненого правопорушення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що 23 травня 2021 інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві 3 батальйону 5 роти капралом поліції Ничик О.О. відносно Позивача було складено постанову серії ЕАН №4249462 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 23 травня 2021 о 15 год. 53 хв. за адресою м. Київ, шосе Бреслитовське 5 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault, д.н. НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію розмітки 1.2, чим порушив п. 34 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери Інспектора вбачається факт порушення Позивачем ПДР України, а саме водій керуючи транспортним засобом Renault, д.н. НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію розмітки 1.2, чим порушив п. 34 ПДР.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, твердження позивача про незаконне притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що відсутні докази правопорушення, є необґрунтованими, а тому підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4249462 від 23 травня 2021, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві 3 батальйону 5 роти капралом поліції Ничик О.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, немає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в м. Києві, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.Народного Ополчення, 9.

Суддя: