Справа № 380/19756/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року справа №380/19756/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі позивач, ГУ ДСНС України у Л/о) звернулося до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач, ВПВР УЗПВР у Львівській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати 3 постанови відповідача від 27.07.2023 у ВП №72275350: про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 800 грн та про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 362 грн 90 к.

Позовні вимоги мотивовані передчасністю та протиправністю прийняття відповідачем спірних постанов, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 по справі №380/2363/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України у Л/о про зобов`язання вчинити дії було оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду і станом на момент звернення до суду апеляційна скарга на судове рішення не розглянута. Просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані постанови.

Відповідачем позовну не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у законності спірних постанов. Вказує, що на примусове виконання до ВПВР УЗПВР у Львівській області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження для виконання виконавчого листа №380/2363/23, виданого 04.07.2023 Львівським окружним адміністративним судом. Державним виконавцем 27.07.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72275350, а також постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження. При прийнятті вказаних постанов державний виконавець діяв згідно до чинного законодавства та в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 24.08.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою суду від 07.09.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 12.09.2023.

Підготовче засідання, призначене на 12.09.2023, відкладено до 20.09.2023 у зв`язку із неявкою відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 20.09.2023, відкладено до 22.09.2023.

Відповідачем 21.09.2023 (вх. №18969ел) подано клопотання про заміну сторони відповідача та відкладення розгляду справи.

Позивачем 21.09.2023 (вх. №72118) подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Підготовче засідання, що призначене на 22.09.2023 відкладено до 26.09.2023 у зв`язку із клопотанням про відкладення.

У підготовчому засіданні 26.09.2023 суд здійснив заміну відповідача та відклав підготовче засідання до 28.09.2023 для ознайомлення відповідача із матеріалами справи.

Відповідачем 28.09.2023 подано відзив на позовну заяву (вх.№73594) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №73598), у зв`язку з чим призначене на 28.09.2023 підготовче засідання відкладено до 04.10.2023.

Ухвалою суду від 04.10.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №380/2363/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем 23.11.2023 (вх. №90297) подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалами суду від 04.12.2023 поновлено провадження у справі та закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 12.12.2023.

В судовому засіданні 12.12.2023 суд заслухав вступну промову позивача, оголосив відзив на позовну заяву відповідача, дослідив докази та перейшов до письмового провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №380/2363/23 зобов`язано ГУ ДСНС України у Л/о підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023 пенсії.

ГУ ДСНС України у Львівській області 16.05.2023 подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №380/2363/23.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу ГУ ДСНС України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі № 380/2363/23 повернуто скаржнику.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №380/2363/23 набрало законної сили 12.06.2023.

ГУ ДСНС України у Львівській області 14.06.2023 повторно подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №380/2363/23 та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2023 справу №380/2363/23 витребувано з Львівського окружного адміністративного суду.

Львівським окружним адміністративним судом за заявою позивача ОСОБА_1 судом 04.07.2023 видано два виконавчих листа №380/2363/23.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.07.2023 відкрито виконавче провадження ВП №72275330 з примусового виконання виконавчого листа №380/2363/23, виданого Львівським окружним адміністративним судом 04.07.2023, про зобов`язання ГУ ДСНС України у Львівській області підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.92 №2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023 пенсії.

Цього ж числа, тобто 27.07.2023 відповідачем у межах ВП №72275350 прийнято постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн та про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 поновлено ГУ ДСНС України у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення суду від 17.04.2023 у справі №380/2363/23, відкрито апеляційне провадження у справі №380/2363/23 та зупинено дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №380/2363/23.

Три постанови відповідача від 27.07.2023 у ВП №72275350: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн та про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження є предметом оскарження з підстав передчасності та протиправності.

При вирішенні справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положення статті 2 Закону№1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) ….

Згідно з частинами першою-другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Обов`язки і права виконавців визначені статтею 18 Закону №1404-VІІІ, згідно з частиною 1 якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VІІІ).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (частина 4 статті 18 Закону №1404-VІІІ).

Початок примусового виконання рішення визначений статтею 26 Закону №1404-VІІІ,

відповідно до пункту 1 частини першої якої виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 26 Закону №1404-VII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до положень статті 27 Закону №1404-VII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Судом встановлено, що 12.06.2023 набрало законної сили рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №380/2363/23, у зв`язку з чим 04.07.2023 судом видано два виконавчі листи №380/2363/23, один з яких за заявою ОСОБА_1 було пред`явлено до примусового виконання до ВПВР УЗПВР у Львівській області.

На виконання та у відповідності до вимог частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VII державним виконавцем 27.07.2023 винесено три постанови: про відкриття виконавчого провадження ВП№72275350, постанову про стягнення виконавчого збору з ГУ ДСНС України у Львівській області в розмірі 26 800 грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 362 грн 90 к.

Вказані постанови, на думку позивача, є передчасними та такими, що винесені з порушенням вимог законодавства, оскільки ГУ ДСНС України у Львівській області 14.06.2023 подано апеляційну скаргу на рішення суду від 17.04.2023 у справі №380/2363/23, на підставі якої ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2023 справу витребувано з Львівського окружного адміністративного суду. Тому позивач вважає, що у державного виконавця не було підстав для прийняття спірних постанов.

Вказані доводи позивача є помилковими та судом до уваги не беруться, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу ГУ ДСНС України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі № 380/2363/23 повернуто скаржнику.

В силу положень статті 255 КАС України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі № 380/2363/23 набрало законної сили 12.06.2023.

Саме така дата набрання судовим рішенням від 17.04.2023 у справі №380/2363/23 на час розгляду даної справи вказана у Єдиному реєстрі судових рішень: 12.06.2023.

Набрання 12.06.2023 рішенням від 17.04.2023 у справі №380/2363/23 законної сили зумовило видачу Львівським окружним адміністративним судом 04.07.2023 виконавчих листів на виконання цього судового рішення та звернення стягувача ОСОБА_1 до державного виконавця із заявою про примусове виконання такого.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як визначено статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 13 Закону № 1402-VIII розкриває суть такої конституційної засади судочинства як обов`язковість судових рішень, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Суд зауважує, що судове рішення суду від 17.04.2023 у справі №380/2363/23 прийнято у відповідності до правової позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 з аналогічними правовідносинами.

Вказане дає підстави стверджувати про тривалу судову практику розгляду спору, який був предметом розгляду у справі №380/2363/23, про що відповідач букв належним чином обізнаний.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ігнорування відповідачем положень статті 13 Закону № 1402-VIII про те, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, нівелює таку конституційну засаду судочинства як обов`язковість судових рішень і призводить до неодноразових звернень тих самих осіб до суду з приводу перерахунку пенсій за захистом порушеного права на отримання пенсії у визначеному законом розмірі та створюючи при цьому надмірне навантаження на судову систему.

Встановлена судом поведінка ГУ ДСНС у Львівській області при оскарженні судового рішення від 17.04.2023 у справі №380/2363/23 нівелює таку конституційну засаду судочинства як обов`язковість судового рішення, закріплену статтею 129-1 Конституції України та суперечить також вимогам статті 13 Закону № 1402-VIII, статей 14 та 370 КАС України.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Таким чином, законодавець покладає на учасників виконавчого провадження обов`язок повідомити про обставини, які можуть слугувати підставою для зупинення виконавчого провадження.

Сторонами не подано, а судом не здобуто доказів повідомлення ГУ ДСНС у Львівській області як боржника у ВП№72275350 ані про оскарження судового рішення у справі №380/2363/23, а ні про його самостійне виконання, що свідчить про не виконання позивачем покладеного на нього частиною четвертою статті 19 Закону №1404-VIII обов`язку.

Судом не встановлено будь-яких порушень з боку державного виконавця при винесенні спірних постанов.

За встановлених судом фактичних обставин суд виснує про наявність у відповідача підстав для прийняття спірних постанов у виконавчому провадженні ВП№72275350.

Відповідно до закріпленого статтею 77 КАС України обов`язку доказування, в силу частини першої якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи позивача про передчасність та безпідставність спірних постанов не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Твердження позивача про виконання судового рішення у справі №380/2363/23 після залишення такого без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 не спростовує факту невиконання такого рішення станом на дату винесення державним виконавцем спірних постанов.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність своєї поведінки при прийнятті спірних постанов виконав в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача та спірним постановам, суд дійшов висновку про їх відповідність критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України для такого роду рішень, отже відповідач при їх прийнятті діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом №1404-VІІІ, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та неупереджено.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. сили

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома