Справа № 160/8797/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 рокуСправа №160/8797/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №160/8797/23 за позовною заявою Селянського (Фермерського) господарства "Земля і Воля" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №160/8797/23 (суддя Неклеса О.М.) позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства "Земля і Воля" (, 52173, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Саксагань, вул. Українська, 20) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1507/6/04-36-04-11-20 від 03.03.2023. про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи СФГ «Земля і Воля».

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Селянського (Фермерського) господарства «Земля і Воля» як платника єдиного податку четвертої групи в Реєстрі платників єдиного податку з дати анулювання реєстрації, а саме з 01.01.2023.

Означене рішення суду набрало законної сили 01.08.2023.

02.08.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/8797/23.

09.08.2023 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №160/8797/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №160/8797/23 залишено без змін.

31.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (вх. №74694/23), в якій останній просить:

- зупинити виконання за виконавчим листом №160/8797/23 від 02.08.2023, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом, до розгляду заяви по суті;

- визнати виконавчий лист №160/14350/22 від 02.08.2023, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 №526д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню" та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 з причин перебування судді Неклеси О.М. у відпустці заяву призначено до розгляду судді Царіковій О.В.

Згідно довідки в. о. начальника управління організаційного забезпечення суду від 01.09.2023 справа №160/8797/23 направлена 16.08.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 01.09.2023 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Згідно довідки начальника управління організаційного забезпечення суду від 21.12.2023 справа №160/8797/23 отримана 20.12.2023 відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана судді Царіковій О.В.

Перевіривши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що у прохальній частині поданої заяви Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить визнати виконавчий лист № 160/14350/22 від 02.08.2023, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно інформації, яка міститься у КП "Діловодство спеціалізованого суду" в межах адміністративної справи №160/14350/22 (суддя Турова О.М.) розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за результатом чого ухвалено рішення від 21.03.2023, яке набрало законної сили 13.07.2023, та відповідно видано виконавчі листи.

Отже, заявник помилково просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий у межах іншої справи № 160/14350/22, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У той же час, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №160/8797/23 за позовною заявою Селянського (Фермерського) господарства "Земля і Воля" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова