Справа № 320/48388/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2023-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 грудня 2023 року м. Київ 320/48388/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., за участі представника позивача: Грицик Д.С., представників відповідача: Овчинникова О.В., Салівона Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ПОЛТАВА
доМіністерства оборони України
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД ПОЛТАВА (позивач/ ТОВ ТРЕЙД ПОЛТАВА) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ) щодо відхилення пропозиції ТОВ ТРЕЙД ПОЛТАВА, яке оформлене протоколом № 2/166/9 від 19.12.2023 за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-02-007267-a;

- зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ) прийняти рішення про визнання ТОВ ТРЕЙД ПОЛТАВА переможцем та оприлюднити намір укласти договір за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-02-007267-a.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 19.12.2023 №2/166/9 щодо відхилення пропозиції підприємства позивача, оскільки пропозиція ТОВ ТРЕЙД ПОЛТАВА в повній мірі відповідає вимогам Оголошення, у тому числі п.12.3.

Зазначає, за умовами Оголошення, документом на підтвердження наявності матеріально-технічної бази є саме довідка у довільній формі, яка містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що дають можливість виконати умови договору про закупівлю, також, за умовами Оголошення підтвердження права власності або користування вимагається не стосовно учасника процедури, а стосовно транспортних засобів, тобто, вимагається підтвердити фактичну наявність транспортних засобів як таких.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Жуковій Є.О. 22.12.2023 о 09 год. 44 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання на 23 грудня 2023 року о 12:00.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» ().

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав того, що прийняте відповідачем рішення у спрощеній процедурі закупівлі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 2 КАС України.

Відповідач зазначає, що в складі пропозиції ТОВ «Трейд Полтава» надано документ «Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» №03/69/11 від 08.11.2023 р. В зазначеній довідці не конкретизовано якою площею користується або володіє ТОВ «Трейд Полтава», необхідною для виконання договору про закупівлю. Натомість, у даній довідці просто процитовано положення п.п. 2 п. 12.3 Оголошення про те, якою площею володіє учасник закупівлі. Аналогічно це стосується вантажного автотранспорту, тобто відсутнє чітке посилання на кількість автотранспорту, при цьому вжито словосполучення «не менше ніж 20 одиниць, в тому числі 3 рефрижератори», що позбавляє встановити точну кількість автотранспорту. Вищевказане суперечить п.п. 2 п. 12.3 Оголошення. При цьому, у даній довідці відносно приміщень для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування та відносно вантажного автотранспорту не зазначено на якій саме підставі володіє/користується позивач і чим це підтверджується. Тобто, за посиланнями відповідача, дана довідка, що подана у складі пропозиції ТОВ «Трейд Полтава», є формальним документом, який не містить в собі жодного інформаційного змісту щодо відповідності встановленим Замовником кваліфікаційним критеріям цієї процедури спрощеної закупівлі.

Крім того, у даній довідці зазначено про те, що ТОВ «Трейд Полтава» надається можливість комісійно перевіряти спроможність постачальника. Відповідно до цієї довідки №03/69/11 від 08.11.2023 р. та наданих нібито на її підтвердження договорів про надання послуг з перевезення вантажний автотранспорт не перебуває ні на праві користування (оренди), ні на праві власності у ТОВ «Трейд Полтава», відтак, Замовник не може комісійно перевірити спроможності Позивача, як учасника процедури закупівлі, оскільки це майно йому не належить та не перебуває у нього на праві користування, а перебуває в інших осіб.

Відповідач зазначає, доводи позивача, викладені у позовній заяві, щодо вимоги п.12.3 Оголошення надати лише довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій не відповідають дійсності, оскільки п.п.2 п.12.3 Оголошення чітко й однозначно передбачено обов`язок учасника підтвердити матеріально- -технічну базу, за допомогою якої він буде виконувати договір про закупівлю.

Третя особа, повідомлена належним чином, явку уповноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечило, заявило клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Також, від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких третя особа проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав безпідставності останній.

Поряд з вказаним, представниками Міністерства оборони України заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

На обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, 23 грудня 2023 року в системі PROZORRO за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-02-007267-a було опубліковано Договір про закупівлю № 220/14/2/24/23 від 23.12.2023, укладеного по результатом спірної процедури спрощеної закупівлі.

Зазначають, що після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечував, зазначив, що предметом оскарження у даній справі є не договір про закупівлю № 220/14/2/24/23 від 23.12.2023, укладений по результатом спірної процедури спрощеної закупівлі, а законність рішення Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ) щодо відхилення пропозиції ТОВ ТРЕЙД ПОЛТАВА, яке оформлене протоколом № 2/166/9 від 19.12.2023 за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-02-007267-a; а також похідна позовна вимога щодо зобов`язання Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ) прийняти рішення про визнання ТОВ ТРЕЙД ПОЛТАВА переможцем та оприлюднити намір укласти договір за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-02-007267-a.

Представники відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримали, просили задовольнити, додатково зазначивши наступне.

Норми закону України «Про публічні закупівлі» не передбачають зупинення процедури закупівлі внаслідок судового оскарження будь якого з її етапів, а укладання договору про закупівлю № 220/14/2/24/23 від 23.12.2023 по результатом спірної процедури спрощеної закупівлі унеможливлює розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки будь яке рішення, винесене судом за результатами розгляду даної справи по суті буде неможливо виконати.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Міністерством оборони України 02.11.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу PROZORRO було оприлюднено Оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2023-11-02-007267-a.

Найменування замовника: Міністерство оборони України (Відділ підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ).

Назва предмета закупівлі: Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік).

Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні.

Очікувана вартість предмета закупівлі: 453 462 083,80 UAH.

Розмір мінімального кроку пониження ціни: 4 534 620,84 UAH.

За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель, з огляду на відхилення пропозицій попередніх учасників, автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА».

Рішенням, оформленим Витягом з протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) від 19.12.2023 №2/166/9 відповідно до пункту першого частини 13 статті 14 Закону Про публічні закупівлі відхилено пропозицію щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), які дислокуються у Одеській області ТОВ ТРЕЙД ПОЛТАВА у зв`язку з тим, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

В подальшому, відповідно до Витягу з протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) від 21.12.2023 №2/166/11 визначено ТОВ «АСІКС ГРУП» () переможцем спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-02-007267-a) та прийнято рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), які дислоковані у Одеській області, у кількості 3253422,9 комплектів на загальну вартість товару 366 986 103 (триста шістдесят шість мільйонів дев`ятсот вісімдесят шість тисяч сто три) гривні 12 грн. з ПДВ.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пунктів 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У постанові від 16 січня 2019 року у справі 815/1121/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб`єкт публічного права звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі участі у спорі суб`єкта владних повноважень.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що наслідком визнання тендеру недійсним є визнання договору про закупівлю послуг недійсним, що може бути розглянуто виключно судом господарської юрисдикції. При цьому тендер може проводитися не лише суб`єктом владних повноважень, а й будь-якою юридичною особою при здійсненні господарської діяльності.

З сайту онлайн-платформі "Prozorro" вбачається, що між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» укладений договір на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік від 23.12.2023 №220/14/2/24/23 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-02-007267-a).

Електронно цифровий підпис накладено 23 грудня 2023 року 00:25.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що в даному випадку, фактично укладено договір між відповідачем (організатором) та переможцем (ТОВ «АСІКС ГРУП») на закупівлю, а отже процедура закупівлі закінчилася.

Згідно до ч. ч. 2, 3 ст.180 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. ч. 1, 4 ст. 183 ГК України, договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 184 ГК України встановлено, що при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГК України до укладення господарських договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних організованих ринків капіталу, організованих товарних ринків, ярмарків та публічних торгів.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 Цивільного кодексу України).

Так, статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що вимоги до тендерної документації, яка по суті є пропозицією з визначенням всіх істотних умов та представленням проекту договору.

Згідно зі ст. 1 цього Закону, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Тобто, з викладеного вище можна дійти висновку про те, що тендерна пропозиція є зустрічною пропозицією учасника укласти договір на умовах зазначених в тендерній пропозиції.

Між тим, частиною 6 ст. 28 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону №922-VIII регламентовано, що рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Отже, слід прийти до висновку, що факт визначення переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну (зустрічну) пропозицію переможця та погодився на укладення договору. Такі дії сторін свідчать про визначення сторонами умов договору про закупівлю та обов`язок укласти відповідний договір.

У частині 1 статті 187 Господарського кодексу України закріплено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних з укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю, може бути подана протягом десяти робочих днів з дня, коли особа мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, правовий аналіз змісту пункту 1 частини 1 ст. 20 ГПК України, пункту 11 частини 1 статті 19 КАС України, частини 1 статті 282 КАС України свідчить про те, що правовідносини між сторонами в спрощеній процедурі, проведеній в порядку Закону України «Про публічні закупівлі», на стадії після укладання між Замовником та переможцем договору про закупівлю, відносяться до господарської юрисдикції та розглядаються по правилам ГПК України, а не КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 250, 256, 282 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №320/48388/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність ТРЕЙД ПОЛТАВА до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

3. Роз`яснити позивачу, що спір, пов`язаний з укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення (підписання) ухвали. .

Повний текст складено 23.12.2023 о 13:27 год.

Суддя Жукова Є.О.