Справа № 2-а-2833/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2833/11
Номер провадження 6-а/404/10/21
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровській О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-2833/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просила:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягає у свідомому не вчинені дій направлених на належне і повне виконання Постанови від 15.06.2011 року Кіровського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі № 2а-2833/11;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. ст. 14, 372, 373 КАС України та виплатити позивачу ОСОБА_1 , як дитині війни, донарахованої пенсії у повній відповідності із вимогами викладеними в постанові від 15.06.2011 року Кіровського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі № 2а-2833/11 та у Постанові від 02.04.2020 року Третього апеляційного адміністративного суду по цій самій справі;

- встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання суду звіту та відповіді на виконання судового контролю за виконанням відповідачем постанови від 15.06.2011 року Кіровського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі № 2а-2833/11 в розмірі 15 календарних днів після отримання відповідачем цієї ухвали суду;

- направити окрему ухвалу до Кабінету Міністрів України про відверту протиправну діяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо переднаміреного невиконання відповідачем постанови від 15.06.2011 року Кіровського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі № 2а-2833/11.

15.06.2011 року згідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розглянутий судом період. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 28.04.2010 року та в подальшому з урахуванням розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії у цей період. Постанову звернуто до негайного виконання.

27.05.2013 року згідно до ухвали колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року у справі № 2а-2833/11- залишено без змін.

07.10.2019 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2833/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому провадженні по справі № 2а-2833/11 з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2833/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. В задоволенні решти вимог відмовлено.

09.01.2020 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року в адміністративній справі № 2а-2833/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2020 року. Роз`яснено постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 таким чином: з 28.04.2010 до 22.07.2011 ОСОБА_1 має виплачуватись підвищення до пенсії дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком; з 23.07.2011 по 31.12.2012 ОСОБА_1 має виплачуватись підвищення до пенсії дитині війни в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України; з 01.01.2013 по 02.08.2014 ОСОБА_1 має виплачуватись підвищення до пенсії дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком; з 03.08.2014 ОСОБА_1 має виплачуватись підвищення до пенсії дитині війни в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

14.01.2021 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України в адміністративній справі № 2а-2833/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2021 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України в адміністративній справі № 2а-2833/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2022 року заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про встановлення судового контролю звіт про виконання судового рішення, а саме постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення, а саме постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2022 року у справі № 2-а-2833/11 скасовано. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк подання Кіровському районному суду м. Кіровограда звіту про виконання судового рішення місячний строк з дня прийняття цієї постанови.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшов звіт про виконання судового рішення.

У звіті зазначено, що на виконання постанови Кіровського районного суду по справі № 2а-2833/11, згідно розпорядження від 01.08.2011 № 176770 ОСОБА_1 здійснено перерахунок підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 28.04.2010 по 23.07.2011 та нарахована сума доплати в розмірі 2399,17 грн. Відповідно до Постанови КМУ "Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою" № 440 від 03.09.2014, яка прийнята на виконання вимог Закону Україну «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» затверджено Порядок виплати даних коштів через органи Казначейства, якою визначено порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою до категорії яких відноситься: рішення по справі № 2а-2833/11. Тобто, відповідно до даного Порядку державним виконавцем здійснюється передача до Головного управління державної Казначейської служби України у Кіровоградській області для подальшого виконання оригінал виконавчого листа, довідка про здійснення нарахування виплат за рішенням зобов`язального характеру, підписана уповноваженою особою і завірена гербовою печаткою. В зв`язку з чим ОСОБА_1 може використати своє право на виконання рішення через органи Казначейства, шляхом надання завіреної копії рішення суду. На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок підвищення до пенсії дитині війни з 01.01.2013 по 02.08.2014 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та розраховано суму доплати за вказаний період. Доплату в сумі 2813,76 грн. за період з 01.01.2013 по 02.08.2014 виплачено в листопаді 2022 року, згідно черговості набрання судовим рішенням законної сили. Підвищення до пенсії дитині війни за період з 23.07.2011 по 31.12.2012 виплачено у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Підвищення до пенсії дитині війни з 03.08.2014 виплачується в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

09.12.2022 року представником ГУ ПФУ України подано до суду доповнення до звіту, в яких зазначено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок підвищення до пенсії дитині війни з 01.01.2013 по 02.08.2014 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та розраховано суму доплати за вказаний період, розмір якої помилково становив 4022,06 грн. При підготовці списків до Пенсійного фонду України на виплату нарахованої суми на виконання постанови від 02.04.2022, було виявлено помилку при розрахунку суми заборгованості. Пенсійну справу приведено у відповідність, у зв`язку з чим здійснено перерахунок суми заборгованості за період з 01.01.2013 по 02.08.2014, яка склала 2813,76 грн. Доплату в сумі 2813,76 грн. за період з 01.01.2013 по 02.08.2014 виплачено в листопаді 2022 року, згідно черговості набрання судовим рішенням законної сили. Підвищення до пенсії дитині війни за період з 23.07.2011 по 31.12.2012 виплачено у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Підвищення до пенсії дитині війни з 03.08.2014 виплачується в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 надала відповідь на звіт відповідача про часткове виконання рішення суду, відповідно до якої вважає, що відповідач свідомо та цілеспрямовано не виконує рішення суду по справі № 2-а-2833/11 намагаючись впевнити суд, що вона повинна мати справу виключно з Казначейством, що є невірним, оскільки її звернення до Казначейства ніяким чином не виключають її право на примусове виконання рішення суду через органи державної виконавчої служби та через суд шляхом встановлення судового контролю. Просила суд застосувати до керівників відповідача штрафні санкції, які передбачені ст. 382 КАС України та зобов`язати відповідача виконати рішення суду по справі.

09.10.2023 року представником головного управління ПФУ в Кіровоградській області подано звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 2-а-2833/11, згідно розпорядження від 01.08.2011 № 176770 заявниці здійснено перерахунок підвищення пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 28.04.2010 по 23.07.2011 та нарахована сума доплати в розмірі 2399,17 грн. Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» № 440 від 03.09.2014, яка прийнята на виконання вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» затверджено Порядок виплати даних коштів через органи Казначейства, якою визначено порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою до категорії яких відноситься рішення по справі № 2-а-2833/11. Відповідно до п. 4 Порядку № 440 уповноважені органи державної виконавчої служби наділені функціями щодо проведення обліку виконавчих документів за рішеннями суду про стягнення коштів або рішень суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб`єкти, які видані, ухвалені до 01 січня 2013 року, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі виконавчих документів (рішень) суду до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку № 440 позивачу необхідно звернутись до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Таким чином, ОСОБА_1 може використати своє право на виконання рішення суду через органи Казначейства, шляхом надання заяви із завіреною копією рішення суду до уповноваженої особи органу державної виконавчої служби.

16.10.2023 року ОСОБА_1 подано до суду заперечення на звіт боржника про виконання судового рішення. Вказує, що боржник відверто та свідомо не виконує Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року та намагається під виглядом Звіту про виконання вказаного судового рішення, надати суду свої письмові пояснення щодо, начебто, відсутності вини боржника в невиконанні вищевказаного рішення суду та намагається придумати їй вину в тому, що вона не зверталася до органів Казначейства України, хоча це не звільняє боржника від виконання вищевказаного рішення суду, яке боржник здійснював самостійно на протязі 2011-2021 років. Вважає, що суд повинен застосувати до керівництва боржника штрафні санкції, які встановлені ст. 382 КАС України.

Представник ОСОБА_1 Чечурін В.В. в судовому засіданні вказав, що боржник відверто та свідомо не виконує Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року, рішення суду залишається не виконаним, а тому просив не приймати звіт поданий боржником, встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду із застосуванням до керівництва відповідача штрафних санкцій, які передбачені ст. 382 КАС України.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Є. Воронюк подав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без участі представника головного управління за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та поданий в новий строк звіт про виконання судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень, є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, фізичні і юридичні особи та їх об`єднання.

Аналогічна норма закріплена у ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у ст. 14 КАС України.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 КАС України.

У частинах першій, другій, третій статті 382 КАС України закріплено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Судом встановлено, що з поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіту вбачається, що на виконання судового рішення у цій справі ОСОБА_1 за період з 28.04.2010 по 22.07.2011 здійснено перерахунок підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і нарахована сума 2399,17 грн.; за період з 23.07.2011 по 31.12.2012 виплачено підвищення пенсії дитині війни в розмірі встановлених Кабінетом Міністрів України (згідно розпорядження від 01.08.2011); за період з 01.01.2013 по 02.08.2014 здійснено перерахунок підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і нарахована сума 4022,06 грн.; за період з 03.08.2014 підвищення пенсії дитині війни виплачується в розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України (згідно розпорядження від 05.05.2014).

Крім того, відповідно до доповнень до звіту зазначено, що на виконання постанови виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок підвищення до пенсії дитині війни з 01.01.2013 по 02.08.2014 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та розраховано суму доплати за вказаний період, розмір якої помилково становив 4022,06 грн. При підготовці списків до Пенсійного фонду України на виплату нарахованої суми на виконання постанови від 02.04.2022 було виявлено помилку при розрахунку суми заборгованості. Пенсійну справу приведено у відповідність, у зв`язку з чим здійснено перерахунок суми заборгованості за період з 01.01.2013 по 02.08.2014, яка склала 2813,76 грн. Доплату в сумі 2813,76 грн. за період з 01.01.2013 по 02.08.2014 виплачено в листопаді 2022 року, згідно черговості набрання судовим рішенням законної сили. Підвищення до пенсії дитині війни за період з 23.07.2011 по 31.12.2012 виплачено у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Підвищення до пенсії дитині війни з 03.08.2014 виплачується в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Проте, нарахована ОСОБА_1 сума підвищення пенсії за період з 28.04.2010 по 22.07.2011 в розмірі 2399,17 грн. на виконання рішення суду у цій справі, залишається невиплаченою.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.

В даному випадку постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 у цій справі про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, в тому числі, здійснити виплату позивачці підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 28.04.2010, набрала законної сили 27.05.2013, підлягає обов`язковому виконанню відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 КАС України.

Як встановлено вище, невиплата позивачці належних їй сум зумовлена відповідачем законодавчо визначеним Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014), згідно якому рішення суду подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

З приводу посилання відповідача на Порядок №440 суд зазначає, що цей Порядок №440, як в ньому зазначено, визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

В свою чергу, пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» набрав чинності з 1 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

В спірному випадку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року, яка набрала законної сили 27.05.2013 року, не визначено конкретного розміру підвищення пенсії, що належить до виплати позивачці, не присуджена конкретно визначена сума, не зобов`язано відповідача виплатити позивачці нараховану суму пенсії однією сумою.

Тобто, судове рішення у цій справі має зобов`язальний характер і не відноситься до рішень, які підлягають негайному виконанню.

Отже, станом на дату розгляду звіту відповідача, рішення суду не виконано в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіт про виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року в справі № 2-а-2833/11 не підтверджує виконання судового рішення в повному обсязі.

При цьому, щодо накладення на керівника Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штрафу суд зазначає наступне.

Так, Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року в справі №560/523/19 виклав правовий висновок щодо застосування частини другої статті 382 КАС України та зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, враховуючи характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, суд не встановив наявності таких обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду чи недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, що свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду,оскільки, відповідач у своєму звіті надав підтвердження того, що ним здійснюються заходи для повного виконання рішення суду, у зв`язку з чим не знаходить підстав для накладення на керівника Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штрафу.

Крім того, відповідно до повідомлення начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 6299/27.1-27 від 16.03.2023 року при перевірці даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист № 2-а-2833/11 Кіровського районного суду м. Кіровограда про зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 28.04.2010 року та в подальшому з урахуванням розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії у цей період перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень. В ході примусового виконання зазначеного виконавчого провадження 16.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану по п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, оскільки 16.12.2020 року державним виконавцем в ході примусового виконання зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право повторно звернутися з виконавчим документом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду в Кіровоградській області постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року, суд вважає встановити новий строк для подання звіту до суду, а саме один місяць з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 294, 370, 382, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіту про виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду звіт про виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штрафу за невиконання судового рішення - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися з виконавчим документом по справі № 2-а-2833/11 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.11.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган