overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/10637/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/410/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначені КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі за позовом LASKOWSKI RYSARD до Львівської митниці про зміну постанови.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 178/3327/23
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/3327/23
У Х В А Л А

"22" грудня 2023 р. смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2023 року , поновлення процесуального строку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2023 року , поновлення процесуального строку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 січня 2024 року на 09:45 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

22.01.2024 о 09:45.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 450/6135/23
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/6135/23 Провадження № 2-а/450/110/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

19.12.2023 року на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем при подачі позовної заяви не надано суду належних та допустимих доказів, щодо своєї реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території Пустомитівського (Львівського) районну Львівської області.

А тому, суддя позбавлений права перевірити чи підсудна дана справа Пустомитівському районному суду Львівської області.

Тому з врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 25, 45, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 193/1540/23
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/21/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря- Ратушної В.В.,

представника позивача Рясного В.Д. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка об`єднаний адміністративний позов ОСОБА_1 за участі представника позивача адвоката Рясного Владислава Денисовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні об`єднаного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії АА № 00012471 від 24.07.2023 року та серії АА № 00011324 від 17.07.2023.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 );

Відповідач- Державна служба України з безпеки на транспорті ( , м.Київ, вул. Антоновича, 51).

Повне судове рішення складено 27.12.2023.

Суддя Н.О. Кравченко
Справа № 275/1593/23
Суддя: Миколайчук П. В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/1593/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

18.12.2023 указана справа, згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, судом була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та винесено рішення. Однак, у вступній частині рішення допущено описку.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання виправлення описки у судовому рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відтак, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.12.2023, який здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду від 18.12.2023 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, на 25 грудня 2023 о 09 годині 00 хвилин у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 573/2277/23
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2277/23
Номер провадження 2-а/573/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області Мандрики Сергія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться вказаний вище адміністративний позов.

Представник відповідача направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої за клопотанням предстаавника доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача Давиденко О.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити із Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 08.30 год. 26 грудня 2023 за участю представника відповідача Ситниченко О.В.

Представнику відповідача необхідно прибути у визначений час до визначеного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати зазначеному суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 279/7785/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/70/23
Справа № 279/7785/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/7785/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України, ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 15:30 год. 03.01.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 935/3304/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3304/23
Провадження № 2-а/935/55/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгу №724, позивач отримав вказану ухвалу 13.11.2023 року про що свідчить відмітка працівника пошти та підпис позивача про отримання. Крім того, будь-яких заяв від позивача щодо стану розгляду його справи до суду не надходило.

Станом на 14.12.2023 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті. Таким чином, суд вважає, що наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннявважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 585/4513/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4513/23
Номер провадження 2-а/585/76/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Чемерис Владислава Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13 листопада 2023 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання не прибув позивач та його представник, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

Представник Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Чемерис Владислава Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач поліцейський Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Чемерис В.Є. в підготовче судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі.

У ході підготовки справи до судового розгляду: з`ясовано, що позивач не бажає вирішувати спір шляхом примирення, позовних вимог позивач не уточнив, відповідач надав відзив на позовну заяву. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Інших заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 16 січня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 585/4889/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4889/23
Номер провадження 2-а/585/80/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Литвиненка Артура Олеговича у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови,-

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови.

21 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ГУНП в Сумській області Литвиненка Артура Олеговича в якому він просить розгляд справи № 585/4889/23 проводити в режимі відеоконференції з примішення одного із судів, які знаходяться на території м. Суми.

Відповідно до положень ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представнику відповідача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Керуючись ст.195 КАС України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Литвиненка Артура Олеговича задовольнити.

Провести судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови 15 січня 2024 року о 15 год. 30 хв. в режимі відео конференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника відповідача ГУНП в Сумській області Литвиненка А.О. доручити Сумському апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати Сумському апеляційному суду та представнику відповідача ГУНП в Сумській області Литвиненку А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга