Справа № 280/8699/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 грудня 2023 року Справа № 280/8699/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Запорізького районного управління Національної поліції України в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарних стягнень» від 03.10.2023 № 1091, в частині застосування до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 2018 року проходить службу в органах Національної поліції, та з 2021 року обіймає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Наказом т.в.о. начальника Запорізького районного управління Національної поліції України в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарних стягнень» № 1091 від 03.10.2023 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Як вказано в оскаржуваному наказі, дисциплінарною комісією проведено службове розслідування, призначене наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 12.09.2023 № 1016, за фактом виявлених недоліків під час несення служби нарядом ГРПП відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 порушив п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 3 розділу І Дисциплінарного статуту, п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу VIII Методичних рекомендацій з питань діяльності підрозділів реагування патрульної поліції територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в областях № 4245/01/20-2021 від 06.04.2021, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, а також не здійсненні патрулювання у зоні оперативного реагування. Внаслідок зазначених дій, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, оскільки в наказі не зазначено в чому саме полягало порушення службової дисципліни, непрофесійне виконання службових обов`язків, не здійснення патрулювання у зоні оперативного реагування, дату, час та місце вчинення інкримінованих позивачу порушень тощо. Позивачу інкримінується, зокрема, порушення вимог п. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту. Разом з тим, стаття 1 розділу І Дисциплінарного статуту складається із шести частин, третя та шоста з яких складається із пунктів. При цьому в оскаржуваному наказі не вказано пункт якої саме частини ст. 1 Дисциплінарного статуту було порушено позивачем. Якщо ж мається на увазі порушення позивачем частини 1 (а не пункту 1) ст. 1 Дисциплінарного статуту, звертає увагу на те, що вказана частина містить поняття службової дисципліни, і не містить обов`язків поліцейського, а тому звинувачення позивача у порушенні вказаного акту є неможливим взагалі. Пунктом 2 ст. 3 Дисциплінарного статуту, порушення вимог якого також інкримінується позивачу, встановлено відповідальність керівника за дотримання підлеглими службової дисципліни. Як зазначено, з метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, зокрема, поважати честь і гідність підлеглих, не допускати порушень їхніх прав та соціальних гарантій. Разом з тим, є незрозумілим, вчинення яких саме дій інкримінується позивачу, як керівнику, в чому саме виявилося зневага до честі та гідності його підлеглих, і в чому саме було порушено права та соціальні гарантії підлеглих позивача. Крім того, зазначає, що позивач, обіймаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції, підлеглих не має взагалі. Разом з тим, у оскаржуваному наказі не вказано, в чому саме полягало не дотримання позивачем положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, не конкретизовано яких саме положень вказаних актів не було дотримано позивачем, а також в чому саме полягало не професійне виконання свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Зміст оскаржуваного Наказу не містить посилання на обставини порушення позивачем перелічених норм нормативно-правових документів, посилання на докази, якими такі порушення підтверджено під час проведення службового розслідування. При цьому саме лише відтворення у Наказі фабули певного правопорушення, не є достатнім для того, щоб уважати такий Наказ обґрунтованим. Позивач стверджує про відсутність фактів невиконання чи неналежного виконання ним службової дисципліни. Також зазначено, що враховуючи відсутність у позивача дисциплінарного стягнення, оскаржуваний наказ не містить обґрунтування необхідності застосування до позивача саме такого виду дисциплінарного стягнення як сувора догана. На підставі викладеного, позивач вважає, що є обґрунтовані підстави стверджувати про відсутність підстав для застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді суворої догани. Вважає оскаржуваний наказ в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді суворої догани протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що зібраними в ході службового розслідування доказами підтверджується, що позивач 25.08.2023 належним чином службу у складі патруля, як старший наряду не здійснював, не був одягнутим у світло відбивний одяг (жилет) під час оформлення ДТП у темну добу, залишив встановлене місце патрулювання та не здійснював цілодобово несення служби (проміжок часу з 03.00 год до 03.30 год. 26.08.2023) із забезпеченням оперативного реагування на повідомлення про правопорушення або події, які здійснюють комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, чим порушив вимоги нормативно-правових актів, які регулюють порядок несення служби. Таким чином, в ході службового розслідування у діях старшого наряду - інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 встановлено порушення службової дисципліни, що виразилося у порушенні п. 1 розділу VIII Методичних рекомендацій з питань підрозділів реагування патрульної поліції територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в областях №4245/01/20-2021 від 06.04.2021. Зазначено, що обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи, з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень. З урахуванням зазначеного, дисциплінарною комісією ГУНП в Запорізькій області та керівником ГУНП в Запорізькій області не було допущено порушень вимог чинного законодавства, дисциплінарною комісією проведено службове розслідування, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності виданий у порядку та спосіб визначеному законодавством. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив зазначено, що із висновку службового розслідування за фактом виявлених недоліків під час несення служби нарядом ГРПП відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 26.09.2023, та із тексту відзиву не можливо встановити, які ж саме дії інкримінуються позивачу, як порушення службової дисципліни, непрофесійне виконання своїх службових обов`язків, а також не здійснення патрулювання у зоні оперативного реагування. Позивач як під час проведення службового розслідування, так і під час розгляду справи в суді, стверджує, що порушень службової дисципліни, непрофесійне виконання своїх службових обов`язків, а також не здійснення патрулювання у зоні оперативного реагування, у вказаний у вищевказаному висновку періоді він не допускав. Зазначає, що дійсно, на автомобілі ВАЗ 21070, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на синьому фоні, на якому ніс службу наряд в складі позивача та поліцейського СРПП ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , не нанесені кольорографічні схеми, написи, знаки та емблеми відносно до ДСТУ 3849:2018 "Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів. Загальні вимоги". Разом з тим, до функціональних обов`язків позивача не відноситься нанесення кольорографічних схем, написів, знаків та емблем на службові автомобілі, що підтверджується функціональними обов`язками інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , копія яких додана до матеріалів справи відповідачем. Крім того, як зазначено в поясненнях начальника СРПП відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , службовий автомобіль Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідає вимогам ДСТУ 3849:2018, а також укомплектований всіма необхідними дорожніми знаками, у вказаний час знаходився на станції технічного обслуговування. Таким чином, позивач був вимушений нести службу на автомобілі, який не відповідає вимогам ДСТУ 3849:2018, а також не укомплектований всіма необхідними дорожніми знаками. Щодо нібито порушень, допущених під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, зазначено, що знак 4.8 "Об`їзд з правого боку" не було встановлено на місці ДТП у зв`язку з тим, що, як вказувалося вище, автомобіль, на якому ніс службу наряд ГРПП, вказаним знаком укомплектований не був. Разом з тим, до функціональних обов`язків позивача не відноситься укомплектування службових автомобілів дорожніми знаками. Щодо не проведення перевірки автомобіля "Mercedes-Benz С 200", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зазначено, що у висновку повз перевіряючих проїхав транспортний засіб "Mercedes-Benz С 200", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала дівчина, на вигляд значно молодша 18 років, без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, і його не було зупинено. Разом з тим, повз позивача вказаний автомобіль не проїжджав, і не міг проїжджати, оскільки вся територія проїзної частини, на час оформлення ДТП, була перекрита. Можливо повз перевіряючих вказаний автомобіль і проїздив, але, де це відбувалося, позивачу не відомо. Щодо нібито порушень, під час відпрацювання службового завдання "Превентивні заходи у сфері БДР", зазначено, що о 19.51 наряд поліції "Ніка-7" отримав на логістичний пристрій службове завдання "превентивні заходи у сфері БДР" на автодорозі "Запоріжжя-Донецьк" (49- 70 км.). Для відпрацювання вказаного завдання наряд направився на автодорогу Н-15 (яка і являється автодорогою "Запоріжжя-Донецьк"), в бік Донецької області. При цьому, матеріали справи належних та допустимих доказів будь-яких порушень нарядом ГРПП правил дорожнього руху не містять, як і не містять доказів неналежного виконання вказаного завдання. Щодо нібито порушень, допущених під час відпрацювання службового завдання "Перевірка осіб сімейний насильник". Матеріали справи інформацію про будь-які порушення, під час виконання позивачем вищевказаного завдання, не містять. Щодо нібито не виконання службового завдання "Участь у проведенні відпрацювань (операцій)", а саме патрулювання лісосмуги у селах Михайлівське та с. Іванівське на предмет виявлення осіб, які спилюють дерева. Повідомлено, що о 21.23 наряд поліції "Ніка-7" отримав на логістичний пристрій вказане службове завдання, та негайно направився на його виконання. При цьому завдання про необхідність здійснення патрулювання у конкретно визначених лісосмугах наряд не отримував. Тому конкретні лісосмуги, в яких необхідно здійснити патрулювання, в межах, встановлених завданням (с. Михайлівське с. Іванівське), були визначені нарядом самостійно. Так, нарядом було оглянуто лісосмуги, які знаходяться між вказаними селами, та прилягають до автодороги, проте осіб, які спилюють дерева, виявлено не було. При цьому зазначення у висновку про нібито не проведення перевірки лісосмуг та велику швидкість руху автомобіля, яка унеможливлює ретельний огляд території та виявлення порушень законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, то вказане являється нічим не обґрунтованим припущенням, та не зафіксоване жодним доказом. Щодо участі позивача у оформленні матеріалів відносно водія, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, то в цій частині матеріали справи будь-яких порушень, допущених позивачем, не містять. Щодо нібито порушень, допущених позивачем під час виконання службового завдання "Участь у проведенні відпрацювань", а саме перевірка бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на предмет перебування там неповнолітніх. Позивачу, при виконанні вказаного завдання, інкримінується як порушення те, що вказане завдання було виконане о 01.59 год., тобто після спливу встановленого в ньому часу з 21.00 до 23.30 год. Разом з тим, як вказано у висновку, вказане завдання було отримане на планшетний пристрій наряду лише о 01.45 год., тобто вже з пропуском встановленого часу. При цьому наряд відразу направився до вказаного бару, та, встановивши, що бар на той час вже було зачинено, і поблизу взагалі ніхто не перебував, в тому числі неповнолітні особи, поставив відмітку про його виконання. Щодо відпрацювання виклику на адресу АДРЕСА_1 , де невідома особа стукала у ворота, то в цій частині матеріали справи будь-яких порушень, допущених позивачем, не містять. Щодо ніби то не здійснення патрулювання в період часу з 03.00 год. по 03.30 год. 26.08.2023. Діюче законодавство не містить прямої заборони поліцейським у складі ГРПП залишати зону оперативного реагування. Так, згідно п. 14 розділу VIII Методичних рекомендацій з питань діяльності підрозділів реагування патрульної поліції територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в областях, затверджених головою Національної поліції України 06.04.2021, під час несення служби поліцейським у складі ГРПП забороняється: - самовільно, без дозволу диспетчера УОАЗОР (оперативного чергового РУ(В)П) залишати зону оперативного реагування; - тривалий час (понад годину), крім випадків виконання завдань диспетчера чи службового завдання, перебувати в підрозділах поліції або на окремих ділянках доріг. В проміжок часу з 03.15 год. по 03.30 год. 26.08.2023 наряд, повідомивши старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про необхідність заправки автомобіля пальним та необхідність у зв`язку із цим заїзду на територію відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та отримавши відповідний дозвіл (що підтверджується поясненнями вказаного чергового, які маються в матеріалах справи), на службовому автомобілі заїхав на територію внутрішнього двору відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де позивач заправив автомобіль пальним, та, у зв`язку з необхідністю, ще протягом декількох хвилин перебував на території вказаного відділення поліції. При цьому з відеозапису не вбачається, і іншими доказами не підтверджується, що в автомобілі, який перебував на території ВП, знаходився саме позивач. Крім того, позивачу інкримінується перебування в підрозділі поліції в період часу з 03.00 год до 03.30 год., що становить менше однієї години, що не являється порушенням вимог п. 14 розділу VIII Методичних рекомендацій з питань діяльності підрозділів реагування патрульної поліції територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в областях, затверджених головою Національної поліції України 06.04.2021. Також належними доказами не підтверджується перебування наряду в підрозділі поліції саме в період часу з 03.00 год. по 03.30 год. 26.08.2023. Так, із вищевказаного відеозапису вбачається, що перевіряючі підійшли до приміщення ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лише о 03.34 год., а тому вони ніяк не могли зафіксувати факт перебування в підрозділі наряду в період часу з 03.00 год. по 03.30 год. 26.08.2023. При цьому факт перебування наряду в підрозділі поліції в період, який інкримінується позивачу - з 03.00 год. по 03.30 год. 26.08.2023 жодним доказом не підтверджується. В поясненнях чергового точний час заїзду наряду на територію підрозділу не вказаний. Так, черговим було зазначено, що наряд заїхав на територію підрозділу близько 03.00 год. Разом з тим, наряд о 03.00 год. 26.08.2023 перебував в с. Сторчове Запорізького району Запорізької області (про що вказано у вищевказаних рапорті та висновку, і зазначається відповідачем у відзиві). При цьому відстань між с. Сторчове Запорізького району Запорізької області та смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, де розташоване приміщення ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, становить майже 12 км, і наряду потрібно було не менше 15 хвилин, щоб доїхати до приміщення ВП. Тому позивач о 03.00 год. 26.08.2023 ніяк не міг перебувати у вказаному підрозділі поліції. Факт тривалого не виходу на зв`язок із черговим, який нібито неодноразово намагався зателефонувати наряду, також матеріалами справи не підтверджується. Таким чином матеріали справи будь-яких доказів, які б підтверджували порушенням позивачем службової дисципліни, непрофесійне виконанні своїх службових обов`язків, а також не здійснення патрулювання у зоні оперативного реагування, не містять.

13 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи № 280/8699/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, докази, підтверджуючі понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, установив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_1 з 2018 року проходить службу в органах Національної поліції, та з 2021 року обіймає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до наказу начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 12 вересня 2023 року №1016 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», з метою організації проведення службового розслідування до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт інспектора ВОД ГР УПД ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Євгена Кузнєцова, щодо можливих порушень службової дисципліни з боку поліцейських СРПП відділення поліції №3 Запорізького РУП виявлених під час проведення негласної перевірки, які перебували на чергуванні 25.08.2023, наказано призначити за вказаним фактом службове розслідування.

Відповідно до пункту 2 Наказу т.в.о. начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарних стягнень» № 1091 від 03 жовтня 2023 року, за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 3 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п.п. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу VIII Методичних рекомендацій з питань діяльності підрозділів реагування патрульної поліції територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в областях № 4245/01/20-2021 від 06.04.2021, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, а також не здійсненні патрулювання у зоні оперативного реагування до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Вважаючи протиправним наказ № 1091 від 03 жовтня 2023 року в частині застосування до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Порядок проведення негласної перевірки, процедура та порядок проведення службового розслідування, позивачем не оскаржуються. Сумнівів щодо повноважень осіб на здійснення перевірки організації діяльності сектору реагування патрульної поліції, позивачем не висловлено.

Суд зазначає, що в основі поведінки поліцейського закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Отже, поведінка поліцейського повинна бути гідною, спрямованою на захист прав та інтересів громадян і держави України.

Частиною 4 статті 14 Дисциплінарного Статуту визначено, що підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

25 серпня 2023 працівниками УПД ГУНП в Запорізькій області проведено негласну перевірку організації діяльності сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та за її результатами виявлено порушення службової дисципліни інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту інспектора ВОД ГР УПД ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Євгена Кузнєцова, зареєстрованого за вих. №434/08-2023 від 31.08.2023 щодо проведення позапланової негласної перевірки наряду ГРПП відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП, а саме наряду ГРПП з позивним « ОСОБА_5 » у складі поліцейських ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які згідно розстановки нарядів від 25.08.2023 заступили на добове чергування. Вказаний наряд у складі поліцейських ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали несення служби на службовому автомобілі: д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Позивач був ознайомлений із розстановкою нарядів та з тим, що він є старший наряду, про що свідчить його особистий підпис у журналі розстановки нарядів, що підтверджується копією розстановки нарядів від 25.08.2023.

Висновками службового розслідування за фактом виявлених недоліків під час несення служби нарядом ГРПП відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 26.09.2023, установлено, що згідно наданої до УПД ГУНП в Запорізькій області розстановки нарядів на добове чергування заступив наряд СРПП з позивним «Ніка-7» у складі інспектора СРПП відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , та поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , на службовому автомобілі «ВАЗ 21070» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні.

Вказаний наряд було виявлено о 19:01 год. по вул. Запорізька, 21 в смт.Новомиколаївка Запорізької області та взято під візуальне спостереження.

На вказаному автомобілі не були нанесені кольорографічні схеми, написи, знаки та емблеми відносно до ДСТУ 3849:2018 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів. Загальні вимоги».

Поліцейські перебували у однострої, однак без світловідбиваючих жилетів (манишок).

За вказаною адресою трапилась дорожньо-транспортна пригода з потерпілими (ЄО №1970, 1971, 1972 від 25.08.2023). Під час відпрацювання виклику поліцейські виставили конуси на місці події, однак всупереч вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 не виставили знак 4.8 «Об`їзд з правого боку» та не встановили знак «Увага ДТП». При цьому вказаний виклик наряд не отримував на планшетний пристрій, а згідно ІКС ІПНП перебував в режимі патрулювання.

О 19:28 повз перевіряючих проїхав транспортний засіб «Mercedes-Benz С 200» у кузову білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала дівчина, на вигляд значно молодше 18 років без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

О 19:43 поліцейські закінчили оформлення матеріалів ДТП та поїхали до адміністративної будівлі відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по вул. Запорізька, 81.

О 19:51 наряд поліції «Ніка-7» отримав на логістичний пристрій службове завдання «превентивні заходи у сфері БДР» на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» (49-70 км) та направились на виконання завдання, виїхавши на автодорогу Н-15 в бік Донецької області.

О 20:10 наряд поліції «Ніка-7» на службовому автомобілі грубо порушуючи правила дорожнього руху виїхали на зустрічну смугу руху, порушуючи вимоги дорожнього знаку 3.21 «в`їзд заборонено» та 4.1 «рух прямо» Правил дорожнього руху здійснили заїзд на технологічно виділений майданчик (для зупинки стоянки транспортних засобів), де виконали розворот та поїхали по автодорозі Н-15 у зворотному напрямку в бік смт. Новомиколаївка.

О 20:25 на логістичний пристрій наряд поліції«Ніка-7» отримав службове завдання «перевірка осіб сімейний насильник» за адресою: Новомиколаївський район, с. Терсянка, вул. Миру, буд. 11 та направився на вказану адресу. Близько 20:35 наряд поліції «Ніка-7» знак з візуального спостереження. О 21:00 год. знову був помічений поблизу блокпосту № З-16. Після чого наряд поліції «Ніка-7» знову взято під візуальне спостереження. Поліцейські направились до смт. Новомиколаївка, де знову зупинились на перехресті вулиці Українська та автодороги Н-15.

О 20:54 рухаючись зі сторони смт. Новомиколаївка в бік с. Терсянка при проїзді через блокпост З-16 на території знаходився один співробітник у військовій формі, невстановленої служби. Вказаний співробітник не запитував необхідні документи, візуально не оглядав, надав можливість безперешкодно проїхати блокпост.

О 21:19 наряд поліції «Ніка-7» перебуваючи за вказаною адресою у логістичному пристрої проставили відмітку про виконання службового завдання та сформували електронний рапорт.

О 21:23 наряд поліції «Ніка-7» отримав на логістичний пристрій чергове службове завдання «участь у проведенні відпрацювань (операцій)», а саме патрулювання лісосмуги у селах Михайлівське та Іванівське на предмет виявлення осіб, які спилюють дерева. Наряд поліції негайно направився на виконання службового завдання, однак під час спостереження було встановлено, що поліцейські лише проїхали повз с. Михайлівське по вулиці в бік с.Іванівське, де проїхали однією вулицею та направились у бік с. Сторчове. Однак, не доїхавши до с. Сторчового наряд поліції «Ніка-7» повернувся у смт. Новомиколаївка, де о 21:45 проставили відмітку про виконання та сформували електронний рапорт. При цьому лісосмуги поліцейські не перевіряли, проїхали вулицею с. Іванівське без зупинки, при швидкості руху транспортного засобу, яка унеможливлює ретельний огляд території та виявлення порушень законодавства у сфері охорони навколишнього середовища.

О 21:49 поліцейські прибули до адміністративної будівлі відділення поліції №3 Запорізького РУП, однак одразу направились на блокпост З-16, куди прибули о 21:55. О 22:01 на логістичний пристрій надійшло повідомлення, про те що на вказаному блокпосту затримано водія у стані алкогольного сп`яніння. О 22:30 наряд поліції «Ніка-7» на службовому автомобілі разом з водієм направився до Вільнянської центральної районної комунальної лікарні з метою доставляння водія для проходження медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, який проводиться у спеціалізованому медичному закладі лікарем наркологом. Як встановлено пізніше згідно висновку лікаря нарколога водій знаходився у стані алкогольного сп`яніння. У медичному закладі поліцейські перебували до 00:15 26.08.2023, після чого наряд поліції направився до смт. Новомиколаївка, а саме на блокпост З-16, куди прибули о 00:52 з правопорушником для складання відповідних адміністративних матеріалів.

О 01:06 поліцейські повернулись до смт. Новомиколаївка та о 01:10 здійснили зупинку (стоянку) біля будинку по вул. Українська, де о 01:13 у логістичному пристрої проставили відмітку про виконання та сформували електронний рапорт. О 01:45 наряд поліції «Ніка-7» отримав службове завдання «участь у проведенні відпрацювань», а саме перевірка бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет перебування там неповнолітніх. Однак у завданні вказано час виконання з 21:00 до 23:30.

Вказане завдання наряд поліції «Ніка-7» прийняв о 01:46 та направився на зазначену адресу. О 01:48 прибули та перебували у службовому автомобілі до 02:00. При цьому о 01:59 старшим наряду було проставлено відмітку про виконання та сформовано електронний рапорт.

О 02:18 на логістичний пристрій наряду поліції «Ніка-7» надійшов виклик про те, що у АДРЕСА_1 невідомий стукає у ворота. О 02:19 наряд поліції направився на вказану адресу, куди прибув о 02:45 та проставив відмітку про прибуття. По прибуттю на місце події наряд поліції відпрацював прилеглу територію та не виявивши порушень громадського порядку о 03:00 направився до адміністративної будівлі відділення поліції № 3 Запорізького РУП.

О 03:03 як було встановлено пізніше, поліцейські відчинили ворота та на службовому автомобілі заїхали на територію внутрішнього двору відділення поліції № 3 Запорізького РУП та залишились там.

О 03:35 було прийнято рішення негласну перевірку припинити. В цей час мобільна груп УПД ГУНП в Запорізькій області направилась до воріт у двір адміністративної будівлі вказаного підрозділу, де на території за зачиненими воротами виявили патрульний автомобіль «ВАЗ 21070» у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні. Всередині вказаного автомобілю виявлено поліцейських СРПП, які на передніх сидіннях спали, не реагуючи на світло ліхтаря. Подію було зафіксовано на бодікамеру. Поліцейські не прокидались та не вийшли з транспортного засобу.

О 03:40 перевіряючи пройшли у приміщення відділення поліції № 3 Запорізького РУП та звернулись до старшого інспектора чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , та запитали чи володіє він інформацією та де на даний момент знаходиться наряд СРПП «Ніка-7», на що в черговій частині повідомили, що наряд СРПП «Ніка-7» відпрацьовує виклик у с.Сторчове та можливо досі там перебуває. На прохання, черговий спробував зв`язатися з нарядом поліції за допомогою мобільного зв`язку, однак вищезазначені поліцейські не підіймали слухавку та не відповідали на неодноразові дзвінки чергового. Однак через 4 хвилини наряд поліції «Ніка-7» відповів на дзвінок при цьому черговий повідомив, що прибули працівники УПД ГУНП в Запорізькій області та наголосив на необхідність наряду прибути до підрозділу.

Після дзвінка наряду перевіряючи вийшли на вулицю та побачили, що поліцейські відчинили ворота та самостійно викотили (виштовхали) службовий автомобіль з двору адміністративної будівлі на вулицю.

Далі було перевірено стан комплектування службового автомобілю та КНС вказаного авто. В ході перевірки встановлено, що службовий автомобіль укомплектовано інформаційним знаком «Увага ДТП», однак наряд поліції ним не скористувався, тому що зі слів наряду «він завалений речами в багажному відділення та його проблематично діставати». Крім того у службовому автомобілі відсутній дорожній знак 4.7 та/або 4.8 «Об`їзд з лівого боку» та/або «Об`їзд з правого боку». У КНС відсутній паперовий список осіб, які знаходяться під адміністративним наглядом та список викраденого автотранспорту. Наявні списки раніше засуджених осіб, які підпадають під формальний нагляд та кривдники, але зазначені списки оновлювались останній раз 09.06.2023.

Опитані: ОСОБА_2 пояснив, що 25.08.2023 заступив на добове чергування у складі наряду ГРПП спільно з інспектором СРПП відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 на службовому автомобілі «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні. Пройшов цільовий інструктаж який проводив начальник відділення поліції № 3 Запорізького РУП підполковник поліції ОСОБА_6 . На інструктажі було перевірено знання нормативно правових актів, які регламентують діяльність НПУ, вказано на дотриманні дисципліни та законності, а також визначено старшого наряду ОСОБА_1 . Після чого було отримано службовий автомобіль, логістичний пристрій, бодікамеру, газоаналізатор «Драгер». О 15:09 від оперативного чергового ЧЧ стало відомо про ДТП за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана подія була зареєстрована до журналу єдиного обліку № 1970 та направлено на логістичний пристрій слідчо-оперативної групи, так як первинна кваліфікація була «ДТП з постраждалими». В подальшому було встановлено, що дана подія не містить ознак кримінального правопорушення, тому оформленням матеріалів займався наряд ГРПП. Перед цим наряд поліції здійснював на місці події регулювання безпеки дорожнього руху та охорони місця події. З приводу транспортного засобу «Mercedes-Benz С 200» у кузову білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала дівчина йому ( ОСОБА_2 ) нічого повідомити не може, тому що не бачив вказаний транспортний засіб за час несення служби. Додав, що за час несення служби ним ( ОСОБА_2 ) чи ОСОБА_1 не порушувались Правила дорожнього руху, а саме дорожні знаки 3.21 та 4.1. Службові завдання виконувались в повному обсязі, з формуванням мотивованого електронного рапорту та додаванням фото. Повідомив, що службовий автомобіль не забезпечено дорожніми знаками 4.7. «об`їзд перешкоди з правого боку» та 4.8 «об`їзд перешкоди з лівого боку». Близько 03:20 він ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 прибули до відділення поліції № 3 Запорізького РУП з метою заправки автомобілю паливно-мастильними матеріалами та в подальшому вирішили відпочити, однак не спали, але згідно наказу № 827 від 14.07.2023 сон надається наряду поліції після узгодження із черговим. За час несення служби перевірялись відповідальною від керівництва начальником ЧЧ відділення поліції 3 ЗРУП майором поліції ОСОБА_7 без зауважень, про що є відповідні записи у контрольній картці.

ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні за змістом до пояснень ОСОБА_2

ОСОБА_4 пояснив, що 25.08.2023 заступив на добове чергування у якості оперативного чергового по відділенню поліції № 3 Запорізького РУП. Під час проведення цільового інструктажу, який проводив начальник відділу поліції № 3 Запорізького РУП підполковник поліції ОСОБА_6 наряд СРПП та СОГ були націлені на дотримання вимог службової дисципліни та законності. Наряд поліції ГРПП у складі лейтенанта поліції ОСОБА_1 та старшого сержанта поліції ОСОБА_2 несли службу на службовому автомобілі «ВАЗ 21070», у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у зоні оперативного реагування № 2. Додав, що під час несення служби трапляються випадки коли службові завдання наряд ГРПП відпрацьовує коли вже сплинув визначений час. Виконання службових завдань контролюється начальником відділу поліції № 3 ЗРУП та станом на ранок черговим доповідається про виконані та невиконані службові завдання, а також причини невиконання. Близько 03:00 26.08.2023 після відпрацювання виклику про те, що у АДРЕСА_1 невідомий стукає у ворота наряд ГРПП заїхав на територію внутрішнього двору відділення поліції № 3 Запорізького РУП для відпочинку. В подальшому до приміщення адміністративної будівлі відділення поліції № 3 Запорізького РУП зайшли працівниками ВОД ГР та СОУ УПД ГУНП в Запорізькій області та повідомили, що ними проводилась позапланова негласна перевірка за діями наряду ГРПП та запитали де перебуває наряд. Він ( ОСОБА_4 ) повідомив, що наряд поліції перебуває на території відділення поліції № 3 Запорізького РУП. Далі зателефонував наряду ГРПП та повідомив про перевірку. Далі перевіряючи вийшли на двір, де виявили наряд ГРПП та почали спілкування з останніми та здійснювати перевірку.

ОСОБА_7 пояснила, що 25.08.2023 заступила на добове чергування у якості відповідального від керівництва по відділенню поліції №3 Запорізького РУП. Під час проведення цільового інструктажу, який проводив начальник відділу поліції №3 Запорізького РУП підполковник поліції ОСОБА_6 наряд СРПП та СОГ були націлені на дотримання вимог службової дисципліни та законності. Наряд поліції ГРПП у складі лейтенанта поліції ОСОБА_1 та старшого сержанта поліції ОСОБА_2 несли службу на службовому автомобілі «ВАЗ 21070», у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у зоні оперативного реагування № 2. Додала, що під час несення служби трапляються випадки коли службові завдання наряд ГРПП відпрацьовує коли вже сплинув визначений час. Виконання службових завдань контролюється начальником відділу поліції № 3 ЗРУП та станом на ранок черговим доповідається про виконані та невиконані службові завдання, а також причини невиконання. Близько 03:00 наряд поліції ГРПП заїхав на територію внутрішнього двору відділення поліції № 3 Запорізького РУП для відпочинку. В подальшому від чергового ЧЧ ОСОБА_4 їй ( ОСОБА_7 ) стало відомо про те, що до підрозділу прибули перевіряючи ВОД ГР та СОУ УПД ГУНП в Запорізькій області та повідомили, що ними проводилась позапланова негласна перевірка за діями наряду ГРПП. Особисто із перевіряючими вона ( ОСОБА_7 ) не спілкувалась, перебувала у службовому кабінеті №7 відділення поліції № 3 Запорізького РУП.

ОСОБА_3 пояснив, що 25.08.2023 перебував на своєму робочому місці у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП та виконував функціональні обов`язки. Під час проведення цільового інструктажу начальником відділення поліції № 3 Запорізького РУП підполковником поліції ОСОБА_6 та ним ( ОСОБА_3 ) наряд ГРПП націлено на суворе дотримання вимог службової дисципліни та законності, заходів особистої безпеки, виявлення злочинів, надання допомоги населенню та інше. Далі наряд поліції отримав контрольну картку наряду в якій він ( ОСОБА_3 ) зробив відповідні записи, логістичний пристрій, бодікамеру та газоаналізатор «Драгер». Наряд поліції ГРПП у складі лейтенанта поліції ОСОБА_1 та старшого сержанта поліції ОСОБА_2 несли службу на службовому автомобілі «ВАЗ 21070», у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 тому, що службовий автомобіль «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 знаходився на станції технічного обслуговування «Рено-сервіс». Додав, що зазначений службовий автомобіль не укомплектований дорожніми знаками дорожніми знаками 4.7. «об`їзд перешкоди з правого боку» та 4.8. «об`їзд перешкоди з лівого боку». Світловідбиваючими жилетами (манишками) наряд ГРПП забезпечено, в наявності 5 штук. ДТП з постраждалими була зареєстровано до ЄО № 1970. Вказане повідомлення було направлено на логістичний пристрій СОГ. В подальшому було встановлено, що дана подія не містить ознак кримінального правопорушення, тому оформленням матеріалів займався наряд ГРПП. Перед цим наряд поліції здійснював на місці події регулювання безпеки дорожнього руху та охорони місця події. 14.09.2023 КНС службового автомобілю було оновлено у тому числі списки раніше засуджених осіб, кривдники, власники зброї та особи, які підпадають під формальний нагляд.

Під час проведення перевірки оглянуто відео о 03:30:21 26.08.2023 за допомогою спеціального пристрою службового цифрового нагрудної бодікамери NC-M6B інв. номер №181503184 розпочато відео зйомку. О 03:36 годині 26.08.2023 на території внутрішнього двору адміністративної будівлі відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області виявлено службовий автомобіль «ВАЗ 21070», у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в якому спали поліцейські СРПП, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На світло ліхтаря ніяким чином не реагували. О 03:39:40 двері відділення поліції № 3 Запорізького РУП було відчинено помічником чергового ЧЧ, якому відрекомендувався та надав службове посвідчення старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та поспитав де перебуває наряд поліції ГРПП. Після чого перевіряючи зайшли до адміністративної будівлі відділення поліції № 3 Запорізького РУП, де черговий ЧЧ ОСОБА_4 на питання де перебуває наряд поліції ГРПП повідомив, що останні відпрацьовували виклик та наразі на карті їх не бачать, у зв`язку з тим, що можливий відсутній зв`язок. Далі ОСОБА_4 почав за допомогою мобільного зв`язку дзвонити наряду ГРПП. О 03:43:22 ОСОБА_4 додзвонився до наряду поліції ГРПП та повідомив про перевірку та необхідність під`їхати до підрозділу. Також черговому було повідомлено, що наряд поліції перебуває у внутрішньому дворі підрозділу.

Згідно наданої контрольної картки наряд поліції ГРПП перевірявся відповідальною від керівництва майором поліції ОСОБА_7 о 11:30 та 16:45 25.08.2023 та о 13:00 начальником СРПП відділення поліції № 3 Запорізького РУП капітаном поліції Коробовим М.А. без зауважень. О 04:15 ОСОБА_7 зазначено «перевірено» та проставлено особистий підпис.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Методичними рекомендаціями з питань підрозділів реагування патрульної поліції територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в областях №4245/01/20-2021 від 06.04.2021, а саме пунктом 1 розділу VIII, які є підставою для застосування дисциплінарного стягнення та на які саме йде посилання у наказі №1091 від 03.10.2023 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в тому числі відносно інспектора СРПП ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Група реагування патрульної поліції (ГРПП) згідно з Методичними рекомендаціями - це наряд патрульної поліції у складі не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них цілодобово забезпечують оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події шляхом патрулювання в зоні оперативного реагування з використанням службового транспорту.

Як вбачається з висновку службового розслідування за результатами позапланової негласної службової перевірки вищевказаного наряду ГРПП були виявлені наступні порушення, допущені поліцейським нарядом: відсутність на вказаному службовому автомобілі нанесених кольорографічних схем, надписів, знаків та емблем відповідно до ДСТУ 3849:2018 «Дорожній транспорт».

Поліцейським нарядом було здійснено відпрацювання виклику, де трапилась дорожньо-транспортна пригода з потерпілими (ЄО № 1970, 1971, 1972 від 25.08.2023). Під час відпрацювання виклику поліцейські виставили конуси на місці події, однак всупереч вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 не виставили знак 4.8 «Об`їзд з правого боку» та не встановили знак «Увага ДТП». При цьому вказаний виклик наряд не отримував на планшетний пристрій, а згідно ІКС ІПНП перебував в режимі патрулювання. Поліцейські перебували в однострої, однак не були вдягнені у світлоповертаючі жилети (маніжки) порушення пункту 9 Розділу VII Методичних рекомендацій: в темну пору доби, а також під час оформлення матеріалів ДТП або проведення розпорядчо-регулювальних дій незалежно від пори доби і дорожніх умов бути одягнутим у світло відбивний одяг (жилет).

Порушення поліцейського наряду ГРПП зафіксовано перевіряючими за допомогою службової бодікамери NC-M6B інв. номер №181503184.

В даному випадку нарядом поліції було порушено Розділ VII Методичних рекомендацій, а саме: пункт 5 підпункт 5: При оформленні ДТП, наданні допомоги учасникам дорожнього руху на проїзній частині огородити і місця сигнальними конусами та дорожніми знаками «Об`їзд перешкоди з правого боку» або «Об`їзд перешкоди з лівого боку, інформаційним табло «Увага! Оформлення ДТП», а у випадках, коли місце пригоди виходить за межі проїзної частини огороджувальною частиною.

О 21.23 год. нарядом було отримане чергове службове завдання «Участь у проведенні відпрацювань (операцій), а саме: патрулювання лісосмуги в селах Михайлівське та Іванівське на предмет виявлення осіб, які незаконно спилюють дерева. Однак, поліцейські, проїхавши повз село Михайлівське Запорізької області в бік села Іванівське, розвернулись назад та направились у зворотньому напрямку, поставивши о 21.45 год. при цьому відмітку про виконання, списавши його електронним рапортом. Впродовж певного проміжку часу вищевказаним нарядом було отримано та виконано інші службові завдання зі списанням електронними рапортами. Поліцейським нарядом порушено Розділ VI «Завдання і функції ГРПП» пункти 5,6 Методичних рекомендацій: Патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки й порядку на вулицях, площах, у парках, інших публічних місцях.

О 03.00 год 26.08.2023 поліцейські ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після виконання останнього службового завдання на службовому автомобілі марки ВАЗ 21070, д.н.з НОМЕР_1 на синьому фоні заїхали до внутрішнього двору адміністративної будівлі ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, розташованої за адресою: смт.Новомиколаївка, вул.Запорізька, 81, де залишились. О 03.35 год. перевіряючи посадові особи у складі інспекторів ВОД ГР та СОУ УПД ГУНП в Запорізькій області направились до воріт у двір адміністративної будівлі ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де у внутрішньому дворі (за зачиненими воротами відділення) було виявлено патрульний автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, всередині якого знаходились поліцейські ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які спали на передніх сидіннях, не реагуючи при цьому на світло ліхтаря перевіряючих та їхню бесіду між собою. Після цього перевіряючими було прийняте рішення зайти до приміщення відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з метою з`ясування у чергового чергової частини ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області де саме наразі перебуває вищевказаний поліцейський наряд у складі поліцейських ОСОБА_1 (старший наряду згідно запису у книзі розстановки нарядів ВП №3 ЗРУП ГУНП в З/о) та ОСОБА_2 .

Судом досліджено речовий доказ №280/8699/23/Р/1 по справі №280/8699/23, який надішов до суду 06 листопада 2023 року, а саме відеозапис з назвою файлу 0000000__0001.

В контексті посилань у позовній заяві з приводу незрозумілості вчинення яких саме дій інкримінуються позивачу як порушення службової дисципліни, непрофесійне виконання своїх службових обов`язків, а також не здійснення патрулювання у зоні оперативного реагування, та щодо несення ним відповідальності за поліцейського ОСОБА_2 , який також входив до складу поліцейського наряду та під час несення добового чергування підпорядковувався безпосередньо поліцейському ОСОБА_1 , як старшому наряду, слід зазначити, що згідно з Методичними рекомендаціями з питань підрозділів реагування патрульної поліції територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в областях №4245/01/20-2021 від 06.04.2021, старший наряду поліцейський ГРПП, який забезпечує керівництво діяльністю наряду та несе персональну відповідальність за його дії в період несення служби.

Щодо тверджень позивача щодо відсутності фактів невиконання чи неналежного виконання ним службової дисципліни: епізод з добового чергування з 08.00 год. 25.08.2023 до 08.00 год. 26.08.2023 (епізоди в період часу: з 20.30 год., 21.23 год. (формальне виконання службових завдань без фактичного їх виконання), а також період часу з 03.00 год. ранку до 03.30 год 26.08.2023 на відеозаписі за допомогою службової бодікамери NC-M6B інв. номер №181503184 зафіксовано поліцейських ОСОБА_1 (старший наряду) та ОСОБА_2 , перебуваючих у службовому автомобілі марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, у стані відпочинку замість несення патрулювання у добовому чергуванні, слід зазначити, що відповідно до пункту 1 розділу VIII Методичних рекомендацій: «Організація реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події», а саме: ГРПП цілодобово забезпечують оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події шляхом патрулювання в зоні оперативного реагування з використанням службового транспорту.

Порушення позивачем службової дисципліни та непрофесійне виконання ним своїх службових обов`язків також відобразилось у порушенні ним пункту 5 функціональних обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 : «Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень. Згідно Методичних рекомендацій, наряд поліції - наряд поліції у складі не менше двох працівників поліції, які в зоні патрулювання виконують завдання із забезпечення публічного (громадського) порядку, взаємодії з населенням, попередженням правопорушень, або подій, оперативного реагування на них, наряди поліції можуть нести службу на автомобілях та в пішому порядку.

Відповідно до пункту 3.7 Методичних рекомендацій, до складу наряду поліції призначається не менше 2-х поліцейських. Під час несення служби наряди поліції, які залучені до виконання завдань і забезпечення публічної безпеки і порядку повинні перебувати в межах визначеної зони оперативного реагування на маршрутах патрулювання.

Отже, матеріалами службового розслідування підтверджено, що у період часу з 03.00 год. 26.08.2023 до 03.30 год 26.08.2023 наряд не відповідав на дзвінки оперативного чергового ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Черговий ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області взагалі не міг чітко доповісти, де саме знаходиться поліцейський екіпаж (місце перебування) та чому не виходить на зв`язок.

Відповідно до п. 1 розділу V Методичних рекомендацій, ГРПП залучаються до забезпечення публічної безпеки і порядку в системі централізованого управління нарядами поліції та цілодобово забезпечують оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, здійснюють оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, здійснюють комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень,

застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів.

Пунктом 6 Методичних рекомендацій передбачено, що робоча зміна ГРПП не повинна перевищувати 12 годин. У разі необхідності керівник РУ (ВП) може змінювати режим роботи ГРПП та створювати додаткові наряди. Відповідно із Методичними рекомендаціями наряд може тимчасово залишати маршрут:

за командою чергового чергової частини територіального підрозділу або заступника начальника з превентивної діяльності підрозділу;

для переслідування правопорушників;

для доставлення до ТВП правопорушників (автопатруль);

за необхідності захисту громадян від нападу;

для надання допомоги потерпілим від стихійного лиха, подій, нещасних випадків, а також доставляння в найближчий заклад охорони здоров`я осіб, які раптово захворіли, або опинились на вулицях і в інших публічних місцях у безпорадному стані; для надання допомоги іншим нарядам, працівникам правоохоронних органів і членам громадських формувань з охорони публічного порядку у затриманні злочинців і правопорушників.

Відповідно із Методичними рекомендаціями, про залишення зони оперативного реагування (маршруту, поста) поліцейські в обов`язковому порядку інформують чергового чергово частини територіального підрозділу. Поліцейському наряду забороняється залишати зону реагування, маршрут патрулювання, а дозволяється тільки із дозволу керівника підрозділу, заступника начальника з превентивної діяльності підрозділу або чергової частини.

У Поясненнях ОСОБА_1 від 13.09.2023, що знаходяться у матеріалах службового розслідування за фактом порушення останнім службової дисципліни, зазначено, зокрема, наступне: «…14) Під час несення служби в добовому наряді з 26.08.2023 близько 03.20 год. здійснювалось заправлення паливом службового автомобілю ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 на території відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області…»

В ході судового розгляду установлено та підтверджено матеріалами справи, що доводи позивача не підтверджені жодними доказами.

Доводи позивача спростовується долученим відеозаписом від 25.08.2023, зафіксованим на службову бодікамеру № NC-M6 B інв. номер №181503184.

Так, відповідно до Методичних рекомендацій, під час несення служби наряди поліції, які залучені до виконання завдань і забезпечення публічної безпеки і порядку повинні перебувати в межах визначеної зони оперативного реагування на маршрутах патрулювання. Проте, у період часу з 03.00 год. 26.08.2023 до 03.30 год 26.08.2023 наряд не відповідав на дзвінки оперативного чергового ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Черговий ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області взагалі не міг чітко доповісти, де саме знаходиться поліцейський екіпаж (місце перебування) та чому не виходить на зв`язок.

Таким чином, можливо дійти висновку, що позивач не лише не здійснював належним чином несення служби в період часу з 03.00 до 03.30 год 26.08.2023 хоча і був старший наряду, а й не відзвітував після закінчення виконання службового завдання відповідному черговому чергової частини щодо надання дозволу для відпочинку наряду.

Опитаний по даному факту другий поліцейський наряду, а саме: ОСОБА_2 стверджує наступне: «Близько 03:20 він ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 прибули до відділення поліції № 3 Запорізького РУП з метою заправки автомобілю паливно-мастильними матеріалами та в подальшому вирішили відпочити, однак не спали, але згідно наказу № 827 від 14.07.2023 сон надається наряду поліції після узгодження із черговим» (з пояснень ОСОБА_2 від 13.09.2023).

Підсумовуючи вищесказане, можливо дійти висновку, що жоден з поліцейських наряду не підтвердив факту узгодження відпочинку під час добового чергування з черговим чергової частини.

По даному факту також було опитано інспектора чергового чергової частини ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , у наданих ним поясненнях від 20.09.2023 лише підтверджується факт відпочинку без дозволу наряду у складі: поліцейських ОСОБА_1 (старший наряду) та ОСОБА_2 , а саме: «Наряд ГРПП близько 03.00 год., після відпрацювання виклику заїхав на територію внутрішнього двору відділення поліції №3 завітали працівники ВОД ГР та СОУ УПД ГУНП в Запорізькій області та повідомили, що ними проводиться позапланова негласна перевірка наряду ГРПП та запитали де вони знаходяться. Я відповів, що наряд ГРПП перебуває на території двору ВП».

Щодо тверджень про відсутність у позивача дисциплінарного стягнення та відсутності в подальшому підстав для застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення, як сувора догана, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію", Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію", передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

В силу вимог статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини. Також звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитись з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Статтею 1 Дисциплінарного Статуту Національної поліції (далі - Статут) визначено, що службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Стаття 12 Статуту вказує, що дисциплінарний проступок - це протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 11 Статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (надалі, також - Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частини 3 статті 19 Статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Крім того необхідною умовою для накладення стягнення є така ознака порушення службової дисципліни як вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем.

Частиною 12 статті 23 Статуту визначено, що у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Відповідно до частини 8 статті 19 Дисциплінарного статуту визначено, що під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі.

У зв`язку з вищевикладеним, на підтвердження систематичності порушення позивачем службової дисципліни, відповідачем надано копію наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №492 від 26.04.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення» відносно інспектора СРПП відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у виді зауваження.

Щодо порушення позивачем п. 1 статті 1, п.2 статті 3 розділу I Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків.

Відповідно до частини 6 статті 2 Дисциплінарного статуту НП України, у разі спільного виконання службових обов`язків поліцейськими, які не підпорядковані один одному по службі, старшим вважається поліцейський, визначений безпосереднім керівником або який займає вищу посаду. Якщо поліцейські займають рівні посади, старший визначається за спеціальним званням.

У даному випадку позивач ОСОБА_1 має спеціальне звання лейтенант поліції, а поліцейський ОСОБА_2 - старший сержант поліції, відповідно визначений згідно до розстановки нарядів старшим наряду саме позивач, оскільки є старшим за спеціальним званням.

Старший наряду поліції здійснює безпосереднє керівництво нарядом поліції, несе відповідальність за ефективність виконання покладених на нього завдань та функцій (Розділ 2 Порядку організації діяльності підрозділів реагування патрульної поліції пункт 1 Методичних рекомендацій).

Крім того, після закінчення чергування старший наряду доповідає керівнику підрозділу, заступнику начальника з превентивної діяльності або уповноваженій посадовій особі про результат роботи наряду поліції за зміну щодо виконання поставлених завдань, а також результатів реагування на правопорушення та події.

Відповідно до частини 6 статті 2 Дисциплінарного статуту НП України, у разі спільного виконання службових обов`язків поліцейськими, які не підпорядковані один одному по службі, старшим вважається поліцейський, визначений безпосереднім керівником або який займає вищу посаду. Якщо поліцейські займають рівні посади, старший визначається за спеціальним званням.

Разом з тим, як установлено з матеріалів службового розслідування позивач не лише не здійснював належним чином несення служби 25.08.2023 хоча і був старший наряду, а і не відзвітував після закінчення несення служби відповідному черговому чергової частини щодо надання дозволу для відпочинку наряду.

Відповідно з Методичними рекомендаціями, про залишення зони оперативного реагування (маршруту, поста) поліцейські інформують чергового чергової частини територіального підрозділу. Залишати зону реагування, маршрут патрулювання, нарядам поліції дозволяється тільки із дозволу керівника підрозділу, заступника начальника з превентивної діяльності підрозділу або чергової частини.

Позивач у період часу з 03.00 до 03.30 26.08.2023 зобов`язаний був не залишити визначений маршрут патрулювання, а виключно з дозволу керівника підрозділу, заступника начальника з превентивної діяльності підрозділу або чергової частини ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Позивач, як старший наряду не повідомляв черговому чергової частини ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про те, що він планує зробити перерву у несенні служби для відпочинку чи інших потреб.

Отже, зібраними в ході службового розслідування доказами підтверджується, що позивач 25.08.2023 належним чином службу у складі патруля, як старший наряду, не здійснював, не був одягнутим у світло відбивний одяг (жилет) під час оформлення ДТП у темну добу, залишив встановлене місце патрулювання та не здійснював цілодобово несення служби (проміжок часу з 03.00 год до 03.30 год. 26.08.2023) із забезпеченням оперативного реагування на повідомлення про правопорушення або події, які здійснюють комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, чим порушив вимоги нормативно-правових актів, які регулюють порядок несення служби.

Таким чином, в ході службового розслідування у діях старшого наряду - інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 встановлено порушення службової дисципліни, що виразилося у порушенні п. 1 розділу VIII Методичних рекомендацій з питань підрозділів реагування патрульної поліції територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в областях №4245/01/20-2021 від 06.04.2021.

Обставинами, які б пом`якшували відповідальність позивача передбачені частинами 4 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 № 2337-VII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-IX), є попередня бездоганна поведінка та відсутність діючих дисциплінарних стягнень.

Суд зазначає, що наявний у матеріалах службового розслідування висновок в повній мірі відповідає вимогам, встановленим ч.ч. 1, 3, 4 ст. 19 Дисциплінарного статуту, відповідачем обставин, що пом`якшують відповідальність позивача не виявлено.

Обставинами, які б обтяжували відповідальність позивача передбачені частиною 6 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), відсутні. Однак, дисциплінарною комісією враховано, та суд погоджується із такими висновками, що порушення службової дисципліни вказаним вище поліцейським допущено під час дії воєнного стану на території України. Вказана обставина не визначена Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 № 2337-VIII, як обтяжуюча, однак фактично обтяжує відповідальність вказаного поліцейського.

Службова дисципліна, згідно з пунктами 1, 4 та 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції.

Тобто поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним з подальшим проходженням служби (висновок Верховного суду по справі № 808/330/17 від 24.03.2020 24 березня 2020 року).

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Позивач на момент виникнення спірних правовідносин мав спеціальний статус працівника поліції, що додатково покладало на нього певні обмеження та обов`язки пов`язані із проходженням служби в поліції.

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарно статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу (ч.2 ст.5 Дисциплінарного статуту).

Згідно частини 5 статті 5 Дисциплінарного статуту, виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Отже, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим

Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статут, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

З приводу обрання відповідачем дисциплінарного стягнення саме у виді суворої догани, суд звертає увагу позивача на те, що абз. 1, 2 п. 1 Розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

З проведеного правового аналізу законодавчих норм, що регулюють порядок застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, суд дійшов висновків, що обрання конкретного виду такого заходу дисциплінарного впливу перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12 грудня 2019 року у справа №816/70/16, від 01 квітня 2020 року у справа №806/647/15, від 21 січня 2021 року у справі № 826/4681/18.

Верховний Суд у постанові від 10 липня 2019 року у справі № № 802/1150/17-а звернув увагу на те, що вчинення поліцейським діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного. Підстави для звільнення зі службі в поліції, як притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, не слід ототожнювати із підставами для притягненням до дисциплінарної відповідальності. Щодо останньої, то види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, установлені у ст.12 Дисциплінарного статуту. Підставою для застосування цих стягнень є вчинення дисциплінарних проступків, а саме невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Під час розгляу справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, доводи позивача не спростовують висновків службового розслідування.

Водночас, суд зазначає, що приписами ч.1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, на позивача при зверненні до суду із відповідним позовом покладено обов`язок доведення заявлених позовних вимог.

Доводи позивача щодо протиправності застосування до нього дисциплінарного стягнення, не враховують усіх обставин справи та спростовуються фактичними даними, установленими під час розгляду справи.

За загальним висновком, службове розслідування проведено із дотриманням вимог чинного у відповідний період законодавства, а висновок про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності здійснений в межах повноважень відповідача із дотриманням вимог обґрунтованості, у регламентований нормативно-правовими актами спосіб та з наданням позивачу права на участь у службовому розслідуванні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що покладений на суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено в повному обсязі обґрунтованість прийняття спірного наказу та пропорційність обраного виду дисциплінарного стягнення вчинених позивачем порушень, тому спірний наказ відповідача прийнятий на підставі та відповідно до норм чинного законодавства, а відтак скасуванню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то, відповідно, на користь позивача не можуть бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.2, 5, 7, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Олександра Матросова, буд.29, ) про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова