Справа № 369/18197/21
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/28/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Варваровій М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного відділу Національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Уманського районного відділу (далі - РВ) Національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що постановою патрульного Уманського районного відділу Національної поліції України в Черкаській області (серія ДПО № від 14 грудня 2021 року) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за те, що 14 грудня 2021 року на трасі М-05 (Київ-Одеса) в Уманському районі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив порушення швидкісного режиму в населеному пункті, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою, позивач вказав, що відсутні жодні докази порушення ним швидкісного режиму. Також, на вказаному в постанові відрізку догори не був встановлений дорожній знак 5.70 «Фото, відеофіксування порушень ПДР», що в свою чергу унеможливлює правомірне встановлення автоматичної фототехніки і відеотехніки щодо фіксації обставин порушення ПДР, в тому числі і швидкісного режиму.

Окрім того, поліцейський під час розгляду вищезазначеної справи не роз`яснював позивачу права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО № від 14 грудня 2021 року Уманського РВ Національної поліції України в Черкаській області, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

31.12.2021 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; було витребувано в Уманському РВ поліції України в Черкаській області належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО № від 14 грудня 2021 року.

Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2022 та від 10.01.2023 було зупинено стягнення у виконавчого провадженні № 69392705 та № 69940041 відповідно, відкритих головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком Костянтином Петровичем.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Копію ухвали суду про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками отримував, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Витребувані судом документи для розгляду справи не надав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 і 5 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, докази, надані на її обґрунтування, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши зібрані у справі докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою № від 14 грудня 2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з тим, що 14 грудня 2021 року на трасі М-05 (Київ-Одеса) в Уманському районі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив порушення швидкісного режиму в населеному пункті, рухаючись швидкістю 162 км/год, замість дозволених 60 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/855/17 зазначено, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, серед іншого, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

У відповідності до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак, у даній адміністративній справі відповідач жодних доказів (включаючи оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, матеріалів фото- та відеофіксації на підтвердження факту, що правопорушення дійсно мало місце, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), які встановлювали б факт вчинення позивачем вказаного правопорушень, не надав.

У визначений ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.12.2021 строк відповідач не подав відзив проти позовної заяви та/або вищезазначені документи, щоб підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи; водночас, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач заперечує обставини керування ним транспортним засобом з перевищенням швидкісного режиму, а відтак заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративний проступок.

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вищевикладене, а також те, що позивач в своєму позові категорично заперечив свою вину у вчиненому правопорушенні, а відповідач жодними доказами не спростовано наведених позивачем обставин та не доведено його винуватість у даному адміністративному правопорушенні, шляхом подання доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення та його винуватість у вчиненні такого, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 19, 62 Конституції України, керуючись ст. ст. 251, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 229, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Уманського районного відділу Національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО № від 14 грудня 2021 року Уманського районного відділу Національної поліції України в Черкаській області (адреса: Черкаська обл., м. Умань, вул. Леніна, 27), якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Тетяна ДУБАС