Справа № 520/4551/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 р. Справа № 520/4551/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 (суддя: Тітов О.М., м. Харків) по справі № 520/4551/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту відповідач, ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8/10,м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", яка полягає у нездійсненні підготовки та надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» 01.09.2023 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі №520/4551/23, в якій остання просить суд: за результатом розгляду даної заяви постановити ухвалу, якою визнати виконавчий лист у справі №520/4551/23 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним та повним виконанням відповідачем.

У поданій до суду заяві представником Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» вказано, що на виконання рішення суду по справі № 520/4551/23 від 23.06.2023 відповідачем було виготовлено довідку 100/26234, яка отримана із супровідним листом вих. № 33/41-2491 представником ГУ ПФУ в Харківській області 07.08.2023 (про, що містяться відповідна відмітка в правому нижньому куті супровідного листа). Крім того, представником заявника вказано на обставини того, що відповідно до платіжної інструкції №980 Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", на виконання рішення суду було сплачено судовий збір у сумі 858,88 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі № 520/4551/23 заяву представника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №520/4551/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано виконавчий лист у справі №520/4551/23 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із його добровільним та повним виконанням відповідачем.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі № 520/4551/23 скасувати в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду № 520/4551/23 про зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 та прийняти у цій частині постанову про відмову у задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», а у решті - ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 520/4551/23 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення судового збору, залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що на виконання рішення по справі №520/4551/23 відповідачем надано довідку від 07.08.2023 № 33/41-8399 про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023, яка не відповідає дійсності та рішенню у зазначеній справі. Згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4551/2,3 посадовий оклад позивача вирахувано на рівні 4430 грн., що вказано у названій довідці відповідача. У вказаній довідці також визначено розмір премії - 0% посадового окладу. Однак, згідно з листами ГУ ДСНС України в Харківській області, зазначено про встановлення відповідними наказами ГУ ДСНС України в Харківській області щомісячної премії у 2023 році особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за відповідними тарифними розрядами у певних розмірах, які не складають 0% посадового окладу. Таким чином, вважає незрозумілим, з чого виходив відповідач, зазначаючи у довідці про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 розмір премії на рівні 0% від посадового окладу. Також, вказує, що у поданій відповідачем заяві про визнання, у тому числі виконавчого листа відносно зобов`язальної частини рішення таким, що не підлягає виконанню, не міститься жодних обґрунтувань зазначеного в розрізі встановлення позивачеві премії 0% посадового окладу, що позбавляє можливості перевірити законність відповідних дій відповідача у процедурі видачі довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 та що не може свідчити про те, що рішення по справі № 520/4551/23 є виконаним у повному обсязі в добровільному порядку. Отже, суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, дійшов передчасних висновків про наявність підстав для застосування положень ст. 374 КАС України.

Відповідач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, з викладених підстав, просив суд апеляційну скаргу, залишити без задоволення, а рішенні суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8/10, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", яка полягає у нездійсненні підготовки та надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що судове рішення у зазначеній справі в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 25.07.2023, у зв`язку із чим за заявою позивача йому 24.08.2023 було видано виконавчі листи по справі.

Приймаючи рішення про задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що до суду надано докази добровільного виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до виконання, врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Частинами першою та другою вказаної статті встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту наведених норм вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Так, за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 23.06.2023 по справі № 520/4551/23 про зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп..

Як вбачається з матеріалів справи, Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України добровільно виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2023, а саме виготовлено довідку № 100/26234, яка була отримана із супровідним листом вих. № 33/41-2491 представником ГУ ПФУ в Харківській області 07.08.2023.

Відтак, судом встановлено подання до суду доказів добровільного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі № 520/4551/23.

Так, оскільки до суду надано докази добровільного виконання судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви відповідача.

Щодо доводів позивача про те, що відповідачем у виданій довідці № 100/26234 зазначено розмір премії - 0% посадового окладу, колегія суддів зазначає, що Харківським окружним адміністративним судом у рішенні від 23.06.2023 не було визначено конкретний розмір премії, які підлягає зазначенню у такій довідці, а тому у відповідача були відсутні підстави для визначення розміру премії у конкретному розмірі.

При цьому, колегія суддів вказує, що у разі незгоди з встановленими у довідці про розмір грошового забезпечення розмірами додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі премії, позивач не позбавлений права звернутись до суду з позовом.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі № 520/4551/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова О.А. Спаскін