Справа № 260/6396/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/6396/23 пров. № А/857/19855/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Заверухи О. Б.
за участю секретаря судових засідань Хомича О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про зупинення провадження у справі за апеляційної скаргою Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області в інтересах якого діє Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області до Управління міського господарства Мукачівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області подала клопотання про зупинення провадження у справі № 260/6396/23 до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом судових рішень у справі № 260/4199/22 у подібних правовідносинах.

Прокурор Львівської обласної прокуратури Шиміна Н.М., яка здійснює представництво інтересів держави у цій справі в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представники інших сторін у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши обґрунтованість клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що таке задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110616350), ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору у справі № 260/4199/22 є наявність або відсутність у керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області права звернення до суду в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській області із позовом до КНП про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що відкриття провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі № 260/4199/22 не є підставою для зупинення апеляційного провадження у справі № 260/6396/23, в розумінні п. 5, ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не переглядається судове рішення у подібних відносинах.

Крім цього, п. 5, ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено право, а не обов`язок зупинення провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22 (№ К/990/13172/23) відсутні.

Керуючись ст. ст. 310, 236, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про зупинення провадження у справі № 260/6396/23 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
О. Б. Заверуха

Повне судове рішення складено 18.12.2023.