Справа № 480/4016/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2023 року Справа № 480/4016/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
представника позивача - Волик О.М.,
представника відповідача Семерні І.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/4016/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, надав суду відзив у якому зазначає, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки у ході перевірки позивача було встановлено, що позивач протиправно не застосував метод порівняльної неконтрольованої ціни, як пріоритетного та безпідставно не врахував ціни, які публікує інформаційне агентство Platts, яке це визначено п.14.1.269 та п.14.1.270 ст.14 ПК України.
Ухвалою суду від 26.07.2023 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і доводи заявленого позову, просила суд прийняти рішення про задоволення позову.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.
У результаті проведеної перевірки представники ГУ ДПС у Сумській області прийшли до висновку про наявність порушень пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.1 п. 140.5 ст. 140, пп. 39.1.1 та пп. 39.1.3 п. 39.1 ст.39, пп. 39.3.2.3 п. 39.3 ст. 39 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), щодо невідповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на загальну суму 2118 562,92 грн.
Не погоджуючись із вищенаведеними висновками акта перевірки, позивач подав заперечення, вих. ВХ01-06-11 від 20.01.2022.
ГУ ДПС у Сумській області листом від 17.02.2022 р. № 535/12/18-28-07-01-5 надало відповідь на заперечення, в якому зазначило, що вважає висновок в акті перевірки таким, що відповідає фактичним обставинам, складеним у відповідності до норм податкового законодавства та є правомірним.
Позивач, вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані ст.39 Податкового кодексу України.
Відповідно до ст.39 Податкового кодексу України (у редакції на мент виникнення спірних правовідносин), платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки".
Обсяг оподатковуваного прибутку, отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях (39.1.2 ПКУ).
Встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" проводиться за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств (39.1.4 ПКУ).
Для контрольованих операцій з вивезення у митному режимі експорту та/або ввезення у митному режимі імпорту товарів, що мають біржове котирування, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" з метою оподаткування доходів (прибутку, виручки) платників податків, що є сторонами контрольованої операції, здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни.
Для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" використовується діапазон цін на такі товари, що склалися на товарній біржі. Перелік товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для кожної групи товарів визначається Кабінетом Міністрів України. Діапазон цін розраховується згідно з порядком, визначеним в абзаці четвертому підпункту 39.3.2.3 цієї статті, на підставі біржових котирувань відповідного товару за декаду, що передує проведенню контрольованої операції (39.2.1.3 ПКУ).
Для цілей цього Кодексу контрольовані операції визнаються зіставними з неконтрольованими, якщо:
немає значних відмінностей між ними, що можуть істотно вплинути на фінансовий результат під час застосування відповідного методу трансфертного ціноутворення;
такі відмінності можуть бути усунені шляхом коригування умов та фінансових результатів неконтрольованої операції для уникнення впливу таких відмінностей на порівняння (39.2.2.1 ПКУ).
Під час визначення зіставності операцій аналізуються такі елементи контрольованої та зіставних операцій:
характеристика товарів (робіт, послуг), які є предметом операції;
функції, які виконуються сторонами операції, активи, що ними використовуються, умови розподілу між сторонами операції ризиків та вигод, розподіл відповідальності між сторонами операції та інші умови операції (далі - функціональний аналіз);
стала практика відносин та умови договорів, укладених між сторонами операції, які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);
економічні умови діяльності сторін операції, включаючи аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);
бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг) (39.2.2.2 ПКУ).
Встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" здійснюється за одним із таких методів:
39.3.1.1. порівняльної неконтрольованої ціни;
39.3.1.2. ціни перепродажу;
39.3.1.3. "витрати плюс";
39.3.1.4. чистого прибутку;
39.3.1.5. розподілення прибутку.
Відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин випадку.
Найбільш доцільний метод трансфертного ціноутворення обирається з числа методів, наведених у підпункті 39.3.1 цього пункту, з урахуванням таких критеріїв:
доцільності обраного методу відповідно до характеру контрольованої операції, що визначається, зокрема, на основі результатів функціонального аналізу контрольованої операції (з урахуванням виконуваних функцій, використовуваних активів і понесених ризиків);
наявності повної та достовірної інформації, необхідної для застосування обраного методу та/або методів трансфертного ціноутворення;
ступеня порівнюваності між контрольованими і неконтрольованими операціями, включаючи надійність коригувань порівнюваності, якщо такі застосовують, які можуть використовуватися для усунення розбіжностей між такими операціями.
Платник податку з урахуванням зазначених критеріїв використовує будь-який метод, який він вважає найбільш доцільним, однак у разі, коли існує можливість застосування і методу порівняльної неконтрольованої ціни, і будь-якого іншого методу, застосовується метод порівняльної неконтрольованої ціни.
У разі коли з урахуванням таких критеріїв метод ціни перепродажу або метод "витрати плюс" та метод чистого прибутку або розподілення прибутку можуть застосовуватися платником податку з однаковою надійністю, слід застосовувати метод ціни перепродажу або метод "витрати плюс".
Платник податку може не застосовувати більше одного методу для визначення того, чи відповідають умови контрольованої операції принципу "витягнутої руки".
Якщо платник податків використав метод, що відповідає положенням цієї статті, або вибрав метод трансфертного ціноутворення, зазначений у договорі про попереднє узгодження цін у контрольованих операціях, встановлення контролюючим органом відповідності умов контрольованих операцій платника податків принципу "витягнутої руки" базується на тому методі трансфертного ціноутворення, який застосовується платником податків, за винятком випадків, коли контролюючий орган обґрунтує, що метод, який застосовується платником податків, не є найбільш доцільним.
Якщо під час застосування методів трансфертного ціноутворення порівняння ціни або фінансового показника контрольованої операції проводиться з цінами або фінансовими показниками кількох співставних неконтрольованих операцій, використовується діапазон цін (рентабельності).
У разі наявності кількох співставних неконтрольованих операцій використання діапазону цін (рентабельності) є обов`язковим (39.3.2.2 ПКУ).
Якщо ціна в контрольованій операції або відповідний показник рентабельності контрольованої операції перебуває:
в межах діапазону, вважається, що умови контрольованої операції відповідають принципу "витягнутої руки";
поза межами діапазону цін (рентабельності), використовується медіана діапазону цін (рентабельності).
Порядок розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани діапазону цін (рентабельності) затверджується Кабінетом Міністрів України.
Застосування для цілей оподаткування медіани діапазону цін (рентабельності) здійснюється за умови, що це не призведе до зменшення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету (39.3.2.3 ПКУ).
Метод порівняльної неконтрольованої ціни базується на порівнянні ціни, застосованої під час контрольованої операції, з ціною (діапазоном цін) у співставній (співставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях) (39.3.3.1 ПКУ).
Під час застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни порівняння ціни контрольованої операції проводиться з ціною співставних неконтрольованих операцій, які фактично здійснені платником податків або іншими особами (39.3.3.2 ПКУ).
Порівняння ціни контрольованої операції з ціною (діапазоном цін) співставних неконтрольованих операцій проводиться на підставі наявної інформації про ціни, застосовані протягом періоду, який аналізується, або інформації на найближчу до дня здійснення контрольованої операції дату, крім випадків, передбачених підпунктом 39.2.1.3 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 цієї статті (39.3.3.2 ПКУ).
Метод чистого прибутку операції полягає у порівнянні чистого прибутку на основі відповідної бази (витрати, продаж, активи), що отримує платник податку у контрольованій операції, з чистим прибутком на основі тієї ж бази у співставній неконтрольованій операції (39.3.6.1 ПКУ).
Для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.
Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється шляхом моніторингу контрольованих операцій та проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій (далі - перевірка контрольованих операцій).
Для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.
Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Якщо платник податків використав найбільш доцільний метод встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" згідно з критеріями, передбаченими пунктом 39.3 цієї статті, такий метод використовується під час перевірки контролюючим органом.
Якщо контролюючим органом доведено, що застосований платником податків метод (комбінація методів) не дає змоги найбільш обґрунтовано встановити відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", він має право застосувати інші методи (комбінацію методів) для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".
Відповідно до акту перевірки посадовими особами відповідача було встановлено наступні фактичні обставини.
До перевірки було надано документи, відповідно до яких між ПрАТ «Вирівське ХПП» в особі Яроша С.М. (Продавець) та Negoce Agricole S.a.r.l. (Покупець) в особі Джозефа Фехера, укладено контракти від 03.03.2016 №P160303-FC-1/3 (надалі Контракт №Р160303) та від 15.03.2016 № 467/14460470/2 (надалі Контракт № 467/14460470/2) предметом якого є: кукурудзу 3 го класу врожаю 2015 року:
№ P160303-FC-1/3 у кількості 8000 метричних тон за ціною 137,00 доларів США за одну метричну тону.
№467/14460470/2 та додатку до нього № 1 у кількості 10 000 метричних тон за ціною 133,50 доларів США за одну метричну тону.
Контрактами, які укладено між ПрАТ «Вирівське ХПП» та Negoce Agricole S.a.r.17 передбачено постачання товару на умовах СРТ, згідно з Інкотермс - 2010.
У зв`язку з вище викладеними обставинами позивачем 19.09.2017 було подано Звіт про контрольовані операції за 2016 рік. Також позивачем було надано відповідачу сукупність документів, що містили інформацію, подання якої передбачено пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 ПК України.
Відповідно до вказаного звіту та поданих матеріалів позивачем був застосований метод чистого прибутку для визначення ціни у вище вказаних контрольованих операціях.
З метою підтвердження правомірності обраного методу, позивачем було надано «Документація з трансферного ціноутворення за 2016 рік», щодо спірних правовідносин, яка була складена на замовлення позивача «KPMG» (т.1 а.с.119-182).
Відповідно до вказаної документації позивач вважав, що жодне з проаналізованих ним зовнішніх джерел інформації в повній мірі не може бути використане для застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни з підстав:
цінова інформація не є цінами фактичних здійснених операції;
обсяг інформації не дозволяє зіставити комерційні та фінансові умови формування ціни;
цінова інформація не враховує відносини між пов`язаними особами.
Контролюючий орган не погодився з зазначеною позицією позивача та зазначив, що позивачем не розглянута можливість застосування у якості інформаційного джерела ціни, які публікує інформаційне агентство Platts, яке визначено п.14.1.269 та п.14.1.270 ст.14 ПК України.
У зв`язку з викладеним відповідач у акті перевірки зазначив, що для встановлення підконтрольної операції принципу «витягнутої руки» доцільно обрати метод порівняльної не контрольованої ціни, в якості джерела інформації ціни опубліковані інформаційним агентством S&Р Glоbal Plаtts.
Враховуючи вище викладенні доводи позивача та відповідача, суд зазначає, що у спірних правовідносинах спірним є питання можливості застосування до ціни товару (кукурудзи) цін, опублікованих інформаційним агентством S&Р Glоbal Plаtts, а також правомірності визначеної відповідачем ціни на кукурудзу та відповідний розрахунок оскаржуваного грошового зобов`язання.
Так, відповідно п. 14.1.269 ст.14 ПК України, Platts - міжнародна, глобальна уніфікована система інформаційного моніторингу за динамікою ринку та ціноутворенням у галузі добувної та паливно-енергетичної промисловості.
Позивач, зазначаючи про безпідставність врахування відповідачем цін опублікованих інформаційним агентством S&Р Glоbal Plаtts вказує, що вказані ціни можуть бути враховані виключно у галузі добувної та паливно-енергетичної промисловості.
Суд не погоджується з вказаними доводами позивача, оскільки інша норма ПК України визначає, що показники Platts це індекси, що офіційно визначені світовим інформаційним агентством Platts та є базою для використання суб`єктами господарської діяльності" (14.1.270 ст.14 ПК України).
Зазначенні норми Податкового кодексу України не визначають, що зазначені індекси використовуються виключно для галузі добувної та паливно-енергетичної промисловості та не можуть бути враховані у правовідносинах, що є предметом розгляду даної справи (визначення ціни на кукурудзу).
Разом з тим, відповідно до вище вказаних норм Податкового кодексу України, сам факт незастосування платником податку при визначенні методу трансфертного ціноутворення цін (інформації), опублікованих інформаційним агентством S&Р Glоbal Plаtts, не є підставою щоб вважати, що платник протиправно не застосував метод порівняння неконтрольованої ціни.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 39.5.2.11 ст.39 ПК України, саме на відповідача покладений обов`язок довести у ході проведення перевірки, що застосований платником податків метод (комбінація методів) не дає змоги найбільш обґрунтовано встановити відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".
З урахуванням викладеного суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 01.11.2023, зобов`язав відповідача надати докази того, що визначена ним вартість за тонну кукурудзи під час проведення перевірки, з посиланням на дані S&Р Glоbal Plаtts, враховувала характеристики товару (рік врожаю, вологу, домішки, пошкодження) та умови контрактів, оскільки, як встановлено судом з пояснень сторін, доступ до вказаної інформації є платним.
На вимогу суду відповідачем було надано інформацію, яка на переконання відповідача, підтверджує його позицію. Однак, як вставлено судом, перелік цін на кукурудзу 3-го класу не враховує жодні інші якості товару, а саме: в першу чергу те що кукурудза, що була предметом контрольованих операції була врожаю 2015 року (відповідач надає ціну за 2016 рік) та жодним чином не враховує інші характеристик товару такі як якість та вологість (а.с.213).
Також надана відповідачем інформація не вказує на наявність умов поставки кукурудзи.
Окремо суд звертає увагу, що відповідач, визначивши вартість кукурудзи відповідно до вище вказаних цін, зазначених на S&Р Glоbal Plаtts, невірно визначив день, на який потрібно вираховувати вартість кукурудзи, що з урахуванням коливання вартості впливає на розрахунки. Так, відповідач вважав, що вартість кукурудзи повинна розраховуватись на день переходу права власності на товар, у зв`язку з чим враховував варіть від 161 дол. США до 184 дол. США, що зазначена на S&Р Glоbal Plаtts.
Суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, оскільки відповідно до обох контрактів від 03.03.2016 №P160303-FC-1/3 та від 15.03.2016 №467/14460470/2, ціна товару (кукурудза 3-го класу, урожаю 2015 року) визначалась в них на момент укладення контракту (133,50 дол. США та 137,00 дол. США). Вказані контракти не містять жодних посилань на можливість визначення іншої вартості товару, у тому числі у зв`язку з переходам права власності на товар. Суд звертає увагу, що навіть, застосувавши ціну опубліковану інформаційним агентством S&Р Glоbal Plаtts на кукурудзу 3-го класу на правильні дати, вартість товару в загальному розрахунку була б нижчою 162,75 дол. США та 162,00 дол. США.
Підсумовуючи, суд зазначає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, визначеним п.3 ч.2 ст.2 КАС України, оскільки є необґрунтованим (прийнято без урахуванням усіх обставин) , а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 22.12.2023.

Суддя С.М. Глазько