Справа № 760/20052/23
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1321/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Київської митниці (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці №0824/10000/23 від 17.08.2023, підписану заступником начальника Київської митниці Дірочкою Олексієм Миколайовичем, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою про порушення митних правил №0824/10000/23 від 17.08.2023 позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.475 Митного кодексу України та накладено на нього штраф у розмірі 850 гривень.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Так, Київська митниця вважає, що позивачем не здійснено подання звіту про рух товарів за І квартал 2023 року, чим вчинено порушення митних правил, адже позивач є керівником ТОВ «Київріанта», яке здійснює діяльність безмитної торгівлі за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Бориспіль-7. Торгівельні зали магазину безмитної торгівлі ТОВ «Київріанта» розташовані на третьому поверсі пасажирського терміналу «D» у міжнародному аеропорту «Бориспіль». Також, ТОВ «Київріанта» користується складським приміщенням магазину безмитної торгівлі ТОВ «Київріанта», що розташований у Київській області, Бориспільський район, село Мартусівка, вулиця Промислова, будинок №72.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» здійснює діяльність шляхом забезпечення функціонування магазину безмитної торгівлі та постачання товарів магазину безмитної торгівлі на повітряні транспортні засоби комерційного призначення, що виконують міжнародні рейси, для реалізації пасажирам цих рейсів, на підставі витягу з Реєстру магазинів безмитної торгівлі за № D/0065/03, виданого Державною митною службою України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України, тимчасово закрито з 00 годин 00 хвилин 28.02.2022 міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль». Отже, ТОВ «Київріанта» не може здійснювати діяльність магазину безмитної торгівлі згідно з Главою 20 Митного кодексу України, доступу до міжнародного аеропорту «Бориспіль» працівники ТОВ «Київріанта» не мають.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» не подавало митному органу щоквартальний звіт про рух товарів на складі за попередній квартал за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику за періоди: перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, четвертий квартал 2022 року, перший квартал 2023 року, другий квартал 2023 року.

Позивач вказує, що неподання щоквартального звіту про рух товарів на складі за попередній квартал за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, було зумовлене воєнним станом, закриттям пункту пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль», досі чинним листом №08-1/17-01-03/7/1864 ДМС України від 15.04.2022 «Про подання звітності про товари, які перебувають під митним контролем у період воєнного стану».

Крім того, позивач звертає увагу, що під час дії воєнного стану, в період часу з 24.02.2022 по 14.10.2022 невстановлені особи таємно викрали товар ТОВ «Київріанта», що знаходився в магазині безмитної торгівлі, розташованому на третьому поверсі пасажирського терміналу «D» у міжнародному аеропорті «Бориспіль», за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0001585 від 04.07.2023, у якому постановою від 04.07.2023 ТОВ «Київріанта» визнано потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 справу передано на розгляд головуючого судді Усатової І.А.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.09.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач з позовом не погодився, надіславши відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовну, пославшись на таке. Станом на 11.07.2023 утримувачем магазину безмитної торгівлі ТОВ «Київріанта», що розташований у пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль», не надано митному органу звіт про рух товарів у магазині безмитної торгівлі за І квартал 2023 року. Про неможливість подання звіту про рух товарів митницю повідомлено не було. Також зазначає, що сам факт введення воєнного стану не може вважатись належною правовою підставою для невиконання зобов`язань. Крім того, відкриття кримінального провадження у справі про розкрадання майна і є підтверджуючим фактом, що ТОВ «Київріанта» мало доступ та здійснювало фіксацію фактів розкрадання майна. Просив у позові відмовити.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження обставин в їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

За вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.90 КАС України).

Судом встановлено, що постановою постановою заступника начальника Київської митниці Дірочки Олексія Миколайовича про порушення митних правил №0824/10000/23 від 17.08.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.475 Митного кодексу України та накладено на нього штраф у розмірі 850 гривень.

Дану постанову було винесено у справі про порушення митних правил №0824/10000/23 на підставі протоколу про порушення митних правил №0824/10000/23 від 11.07.2023.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України, тимчасово закритий з 00 годин 00 хвилин 28.02.2022 міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль».

Державна митна служба України листом №08-1/17-01-03/7/1864 від 15.04.2022 «Про подання звітності про товари, які перебувають під митним контролем у період воєнного стану», уповноважила митні органи вжити організаційних заходів щодо ознайомлення суб`єктів господарської діяльності про умови та порядок подання звітності про рух товарів. Зокрема, встановлено дозвіл суб`єктам господарської діяльності подати звіт про рух товарів за весь період обов`язку подання таких документів після припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях; а початок перебігу строку подання зазначеного звіту починається з дати офіційного опублікування Указу Президента України про припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

Суд вважає, що постанова заступника начальника Київської митниці Дірочки Олексія Миколайовича від 17.08.2023 у справі про порушення митних правил №0824/10000/23 підлягає скасуванню із наступних підстав.

Дії позивача було кваліфіковано за ст.475 МК України (неподання митному органу звітності щодо товарів, які перебувають під митним контролем), тобто склад правопорушення за даною статтею передбачає, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила правопорушення. Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.475 МК України полягає у неподанні утримувачем магазину безмитної торгівлі, складу тимчасового зберігання, митного складу, вантажного митного комплексу, особою, відповідальною за експлуатацію складу організації - отримувача гуманітарної допомоги, митному органу звіту про рух товарів, а також порушення порядку ведення обліку таких товарів.

Київська митниця листом №7.8-4/17/13/7485 від 19.04.2022 «Щодо надання інформації» повідомила ТОВ «КИЇВРІАНТА» про зобов`язання подати звіт про рух товарів за весь період обов`язку подання таких документів після закінчення/припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.422 Митного кодексу України утримувач магазину безмитної торгівлі зобов`язаний вести облік товарів, що надходять до магазину безмитної торгівлі та реалізуються ним, і щоквартально подавати митному органу, в зоні діяльності якого знаходиться магазин, звіт про рух товарів у магазині за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з ч.1 ст.428 МК України, утримувач митного складу веде облік товарів, що розміщуються на цьому складі та випускаються з нього, та щоквартально подає митному органу звіт про рух товарів на складі за попередній квартал за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", 24.02.2022 Указом Президента України введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжений і на сьогоднішній день, що в сукупності з іншими обставинами справи об`єктивно унеможливило виконання позивачем своїх обов`язків.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність обґрунтованих доказів, які б свідчили б саме про умисел ОСОБА_1 на неподання щоквартального звіту про рух товарів на складі, не має достатніх підстав для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до ст.475 МК України.

Беззаперечних доказів в обгрунтування факту наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.475 МК України, митним органом не надано.

Таким чином, суд оцініючи наявні у справі докази приходить до висновку, що митним органом не було доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.475 МК України, а тому постанова заступника начальника Київської митниці Дірочки Олексія Миколайовича від 17.08.2023 у справі про порушення митних правил №0824/10000/23 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, оцінивши всі зібрані докази по справі, суд вважає, що притягнення позивача ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил відбулося без повного та належного з`ясування всіх обставин справи і встановлення його вини, а тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 69, 257, 264, 475, 489, 498 МК України, 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 245, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Київської митниці в справі про порушення митних правил №0824/10000/23 від 17.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.475 Митного кодексу України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Закрити провадження у справі про порушення митних правил, за яким постановою №0824/10000/23 від 17.08.2023 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.475 Митного кодексу України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Київська митниця, адреса: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А.Усатова