Справа № 756/12435/15-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/756/11/23
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

20 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

05.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі.

Аргументуючи подану заяву, заявник посилався на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2016 р. у справі № 756/12435/15-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії виходячи із заробітку за роботу на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов?язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва здійснити ОСОБА_1 з 27 липня 2015 року перерахунок пенсії виходячи із заробітку за роботу на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2026 р. у справі №756/12435/15-а набрало законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 р.

01.03.2023 р. ОСОБА_1 отримав в територіальному органі ПФУ рішення про перерахунок пенсії та з?ясував, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2016 р. у справі №756/12435/15-а не виконано, виходячи з того, що пенсію розраховано відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» із заробітків за періоди його роботи з 01.08.1990 по 31.07.1995 та з 01.07.2000 по 31.05.2015, тобто рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2026 р. у справі № 756/12435/15-а територіальним органом Пенсійного фонду України виконано не було.

Посилаючись на вищевказане та керуючись ст. 382 КАС України заявник просить суд ?встановити судовий контроль за виконанням рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2016 р. у справі № 756/12435/15-а; ??зобов?язати правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.09.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року відкрито провадження в справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, призначено розгляд справи в письмовому провадженні та зобов`язано суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві надати в 20-й термін з дня вручення даної ухвали звіт про виконання постанови Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2016 року по справі №756/12435/15-а (2-а/756/21/16).

27.10.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до суду надійшов звіт про виконання постанови суду з якого вбачається, що постанову Оболонського районного суду міста Києва від 11.02.2016 у справі №756/12435/15-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було виконано у червні 2016 року. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 27 липня 2015 року виходячи із заробітку за роботу на територіях радіоактивного забруднення (травень 1986 рік) відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Розмір пенсії після перерахунку на підставі судового рішення з 27.07.2015 ОСОБА_1 1009,10 грн.

30.10.2023 року представником заявника ОСОБА_2 до суду були подані заперечення на звіт про виконання постанови, які мотивовані тим, що твердження Головного управління ПФУ в м. Києві про виконання судового рішення не відповідає дійсності та спростовується розпорядженням відповідача про перерахунок пенсії станом на березень 2023 р., згідно якого при обчисленні пенсії розрахунок коефіцієнту заробітної плати здійснено із заробітної плати за періоди з 01.08.1990 по 31.07.1995 р. та з 01.07.2000 по 31.05.2014, тобто не з заробітної плати за травень 1986 року (копія розпорядження додається), а відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування». Враховуючи вищевказане представник заявника просив суд ?накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України штраф за невиконання судового рішення у справі та ??зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України виконати судове рішення у справі N? 756/12435/15-а.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 11.02.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити з 27 липня 2015 року перерахунок пенсії виходячи із заробітку на територіях радіоактивного забруднення згідно ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії виходячи із заробітку за роботу на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 з 27 липня 2015 року перерахунок пенсії виходячи із заробітку за роботу на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

31.03.2016 року рішення суду набрало законної сили та в подальшому були видані виконавчі листи по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що адміністративним процесуальних законодавством регламентовано право суду застосувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимим доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишається невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Вищезазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 лютого 2020 року по справі №640/3719/18, постанові від 04 березня 2020 року по справі №539/3406/17.

Суд зазначає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

При цьому, застосування такого контролю у формі встановлення строку на подання звіту про виконання судового рішення може відбуватися як при прийнятті рішення у справі, так і пізніше. Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 04 березня 2020 року у справі №539/3406/17.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі №235/7638/16-а, ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі №805/516/18-а, постанові від 26 березня 2020 року у справі №823/175/17.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 8 ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з вимогами ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26 червня 2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Тобто, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на викладене, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Законом України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 25 листопада 2020 року по справі №554/10283/18.

За обставинами справи, з огляду на викладене, позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

У суду відсутні докази того, що загальний порядок виконання судового рішення не призведе до очікуваного результату.

Крім того, зі змісту звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 11.02.2016 вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було виконано постанову суду у червні 2016 року та проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 27 липня 2015 року виходячи із заробітку за роботу на територіях радіоактивного забруднення (травень 1986 рік) відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Розмір пенсії після перерахунку на підставі судового рішення з 27.07.2015 ОСОБА_1 1009,10 грн.

Таким чином, оскільки заявником не наведено аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження ухилення відповідача від виконання судового рішення, а навпаки наявна інформація про повне виконання пенсійним органом рішення суду, а також, враховуючи, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 256, 293, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного суду України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Яценко Н.О.