Справа № 500/4849/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

Справа №500/4849/23

22 грудня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/4849/23 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 13.10.2023, яке набрало законної сили 14.11.2023, позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по платежу орендна плата з фізичних осіб в сумі 402144,26 грн.

21.11.2023 видано виконавчий лист.

14 грудня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Заява мотивована тим, що сума коштів, яка підлягає стягненню є значною, фінансове становище заявника складне, а доходи недостатні для сплати всієї суми заборгованості одразу, про що надано довідку про стан рахунку від 11.12.2023 АТ "Універсал Банк" і відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та війського збору. (відповідь на запит в електронному вигляді від 30.11.2023)

Також зазначає, що на орендованій земельній ділянці, по не сплаті орендної плати з яких виникла заборгованість, своєї господарської діяльності не здійснює у зв`язку із нестабільною ситуацією в країні та тимчасовим перебуванням за межами України.

З посиланням на судову практику, введення в Україні воєнного стану просить розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі 500/4849/23 за позовом Головного управління ДПС в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 12 (дванадцять місяців) з дня ухвалення рішення шляхом сплати щомісячного платежу у сумі 33512,02 грн, не пізніше 01 числа кожного місяця.

Ухвалою суду від 15.12.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №500/4849/23 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 22.12.2023 о 09:30 год.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання на розгляд заяви сторони не прибули тому з урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню частково з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. (частина п`ята статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, тяжке захворювання фізичної особи, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, вона не ухиляється від виконання рішення суду та має намір добровільно сплатити податковий борг, проте обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є неспроможність з урахуванням її доходу через не здійснення господарської діяльності у зв`язку з об`єктивними обставинами забезпечити сплату боргу у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду, тому для неї є вкрай важливим та необхідним допустити розстрочення виконання рішення суду.

При цьому суд враховує, що сума стягнутого рішенням суду від 13.10.2023 податкового боргу 402144,26 грн значно перевищує суму отриманого ОСОБА_1 доходу за період І квартал 2022 року по ІV квартал 2022 року, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 30.11.2023. Доказів отримання відповідачем інших доходів матеріали справи не містять.

Судом прийнято до уваги, що загальна сума податкового боргу 402144,26 грн, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням отриманого відповідачем доходу є значною для неї та може призвести до скрутного фінансового становища заявника. Проаналізувавши відомості про матеріальний стан ОСОБА_1 , суд погоджується, що повне виконання рішення суду одноразово є обтяжливим для неї.

Вказані обставини пояснюють причини неможливості погашення відповідачем заборгованості за наведених вище обставин та обставин, які існують у державі (введення воєнного стану), є ускладненим.

Поряд з тим розстрочення виконання рішення суду не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням реального майнового стану.

Однак, суд зауважує, що відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють для боржника виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення на 11 місяців шляхом сплати коштів у сумі 36558,57 грн щомісяця (перший платіж - до 30 грудня 2023 року).

Невиконання боржником правил розстрочення виконання рішення суду матиме наслідком його примусове виконання державною виконавчою службою відповідно до закону.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №500/4849/23 про стягнення з ОСОБА_1 податковий борг по платежу орендна плата з фізичних осіб в сумі 402144,26 грн на 11 (одинадцять місяців) шляхом щомісячної сплати протягом грудня 2023 року - жовтня 2024 року боржником заборгованості в загальному розмірі 402144,26 грн у такому порядку: з грудня 2023 року по жовтень 2024 року (до останнього числа кожного місяця включно) - по 36558,57 грн щомісяця.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мартиць О.І.