Справа № 320/14604/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 грудня 2023 року 320/14604/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження клопотання представника відповідач про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2022 №263340413.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року було відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

07 червня 2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. 34233) про закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, що було передане судді для розгляду 11.12.2023.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з позовними вимогами ТОВ "Інвестбудгаличина" просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2022 №263340413.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 13.10.2022 №263340413 ТОВ "Інвестбудгаличина" було збільшено суму грошового зобов`язання на платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим зобов`язанням +62078 грн та за штрафними санкціями +6208 грн.

Проте, в подальшому, після відкриття провадження у справі від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з зазначеним відповідач вказав, що Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон № 2260), який набрав чинності 27.05.2022 року до Кодексу та Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-1Х «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» (далі-Закон №2836), який набрав чинності 03.01.2023 (норми щодо змін до п п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу застосовуються починаючи з 27.05.2022), тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-1Х, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу.

З урахуванням змін до п п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, внесених Законом № 2836, 15 липня 2022 року (включно) є граничний термін реєстрації в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року.

У разі дотримання платником податків таких граничних строків, ППР, якими були визначені штрафні санкції підлягають скасуванню (відкликанню) з дня набрання чинності Законом № 2836.

Враховуючи, що включені до податкового кредиту ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» податкові накладні складені у лютому 2022 року зареєстровані в ЄРПН 15.07.2022 стали підставою для винесення ППР від 13.10.2022 № 263340413, то зазначена ППР підлягає скасуванню за рішенням контролюючого органу відповідно до вимог п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, внесених Законом № 2836 та на підставі частини 2 пункту 55.1 ст. 55 Кодексу, що і було виконано 08.03.2023 року.

Також відповідач повідомив суд, що ГУ ДПС у м. Києві за результатами проведеної інвентаризації відповідних ППР на виконання вимог Кодексу та листа ДПС України № 941/7/99-00-04-02-03-07 від 13.01.2023 скасувало ППР від 13.10.2022 № 263340413.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем наданий до суду доказ у вигляді скріншоту з АІС Податковий блок, де зазначено, про рішенням керівника ОДФС щодо скасування рішення № 263340413 за протоколом 197/26-15-04 від 27.02.2023 року.

До клопотання відповідача про закриття провадження у справі долучені докази направлення його на адресу позивача.

Заперечення позивача щодо клопотання про закриття провадження або інші додаткові пояснення з цього приводу до суду не надходили.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши доводи клопотання відповідача, встановивши, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 140, 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 320/14604/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.