Справа № 160/31451/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 рокуСправа №160/31451/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні та забезпечення проведення всіх без винятку судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/31451/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з вимогами:

Визнати протиправними дії:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи - 21910427;

- Головне управління Пенсійного до фонду України у Вінницькій області, ідентифікаційний код юридичної особи - 13322403;

щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що виразилися у відмові в:

- зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.12, п."a" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції з урахуванням Рішення конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року, період з 01.09.1990 року по 19.03.2001 року включно;

- належному забезпеченні соціального захисту (соціального забезпечення).

Визнати протиправними дії:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи - 21910427; щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 що виразилися у відмові в:- призначенні, нарахуванні та негайній повній виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.12, п. "a" ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати» та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 01.08.2023 року, з врахуванням фактично виплачених сум, до змін у законодавстві, передбачаючих збільшення виплат.

Скасувати Рішення № 83 від 09.08.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Зобов' язати:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи 21910427;

- Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ідентифікаційний код юридичної особи - 13322403;

Зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.12, п."а" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , період з 01.09.1990 року по 19.03.2001 року включно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи 21910427, належним чином здійснити призначення, нарахування та негайну повну виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до cт. 12, п. "a" ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 poкy, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з урахуванням індексу інфляцій відповідно до приписів статті Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи 01.08.2023 року, з врахуванням фактично виплачених сум, до змін законодавстві, передбачаючих збільшення виплат.

Позов не відповідав вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 14.12.2023 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

19.12.2023 від представника ОСОБА_1 - Чернеша Дмитра Сергійовича до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначення відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено щодо необхідності дотримання гласності судового процесу та вказано щодо значимості справи. Окрім цього, позивач наполягає на необхідності надання усних пояснень та дослідження всіх доказів у справі.

Суд, розглянувши зазначену заяву, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі КАС України).

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1-3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 КАС України чітко визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідним є її розгляд в судовому засіданні з відібранням усних пояснень та детальним встановленням обставин справи.

Суд зазначає, що законодавець чітко визначив, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у частині 4 статті 12 КАС України та частині 4 статті 257 КАС України.

При цьому, спрощене позовне провадження передбачено законодавцем для розгляду справ як незначної складності, перелік яких визначений частиною 6 статті 12 КАС України, так інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, предмет спору у даній справі не віднесений до категорій, перелічених у частині 4 статті 12 КАС України та частині 4 статті 257 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні та забезпечення проведення всіх без винятку судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/31451/23.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні та забезпечення проведення всіх без винятку судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/31451/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков