Справа № 520/8056/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2023 р.Справа № 520/8056/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 520/8056/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної прокуратури

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної прокуратури, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправними дії Харківської обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати, визначеної ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", за період з 01.07.2015 р. по 20.08.2020 р.;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 2570652,32 грн. у вигляді неотриманої частини заробітної плати за період з 01.07.2015 р. по 20.08.2020 р. включно.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Харківської обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати, визначеної ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", за період з 26.03.2020 по 20.08.2020.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 411282,55 грн. у вигляді неотриманої частини заробітної плати за період з 26.03.2020 по 20.08.2020.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 520/8056/21 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Харківської обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати, визначеної ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" за період з 26.03.2020 по 20.08.2020 та стягнення з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 411282,55 грн. у вигляді неотриманої частини заробітної плати за період з 26.03.2020 по 20.08.2020 скасовано.

Прийнято постанову, якою в задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 520/8056/21 залишено без змін.

13.10.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, подано заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та вимоги до суду, який переглядатиме позовну заяву.

Так, зі змісту поданої заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, колегією суддів встановлено, що заявник в прохальній частині просив задовольнити заяву про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі № 520/8056/21 та скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі № 520/8056/21 і ухвалити нове рішення шляхом винесення Харківським окружним адміністративним судом рішення по справі № 520/8056/21, якою позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури задовольнити.

З наведеного слідує, що заявник, подавши заяву до Другого апеляційного адміністративного суду, просить розглянути її Харківський окружний адміністративний суд.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції наголошує, що розглянути вказану заяву, враховуючи викладення прохальної частини у вищевказаній редакції у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Однак, у прохальній частині заявник просить суд апеляційної інстанції переглянути за виключними обставинами рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 365 КАС України.

Відтак, з огляду на неможливість розглянути подану заяву в обраний заявником спосіб, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, вказані недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами із зазначенням конкретних вимог до суду апеляційної інстанції та зазначення рішення, яке на думку заявника, повинне бути переглянуте судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.ч.1, 4 ст. 169, ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами із зазначенням конкретних вимог до суду апеляційної інстанції та із зазначенням судового рішення, яке підлягає перегляду за виключними обставинами.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова