Справа № 560/11454/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа №560/11454/22

адміністративне провадження №К/990/41267/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Губської О.А., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 560/11454/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10-дс від 06.10.2022 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби (пункт 2 наказу) та припинення державної служби та звільнення 05 жовтня 2022 року з посади головного державного інспектора відділу регіонального кластеру управління податкових сервісів за вчинення дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення (пункт 3 наказу №10-дс від 06.10.2022 року); поновити на державній службі на посаді головного державного інспектора відділу-регіонального кластеру управління податкових сервісів Головного управління ДПС у Хмельницькій області; стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 543,57 гривень за кожний робочий день вимушеного прогулу, без врахування податків зборів та загальнообов`язкових платежів; рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 07 червня 2023 року у справі №140/16991/20 щодо застосування приписів пункту 25 Порядку здійснення дисциплінарного провадження №1039 та частини 2 статті 73 Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ у правовідносинах щодо відсутності підстав для відкриття дисциплінарного провадження, від 08 вересня 2022 року у справі №340/5243/20 щодо застосування частини 1 статті 67, частини 1 статті 74 Закону №889-VІІІ та пункту 34 Порядку №1039 у частині відсутності у поданні дисциплінарної комісії будь яких відомостей, щодо форми та ступеня вини державного службовця та тяжкість наслідків дисциплінарного проступку, що є достатньою підставою для визнання протиправними результатів дисциплінарного провадження.

Також позивач, оскаржуючи судові рішення, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, зазначає, що розгляд цієї справи матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 560/11454/22.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/11454/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. А. Губська

А. В. Жук