Справа № 600/7443/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7443/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення «суворої догани», щодо невиплати додаткової винагороди, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000 грн за серпень 2022 р.;

- зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000 грн за серпень 2022 року.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року адміністративний позов залишено без руху та вказано на необхідність надання позивачем обґрунтування та докази щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання ухвали суду від 27.11.2023 р. позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтуванні вказаної заяви позивач зазначив, що у період часу з 09.09.2022 р. по 18.11.2022 р. виконував бойові завдання, пов`язані із забезпеченням оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду довідку Військової частини від 30.11.2023 р. №3408. Таким чином, суд встановив, що позивачем обґрунтовано поважність причин пропущення місячного строку звернення до суду з даним позовом за період по 18.11.2022 р., однак, що стосується період з 19.11.2022 р. по 22.11.2023 р. позивач не надав суду жодних обґрунтувань та доказів поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду.

З вказаних підстав ухвалою суду від 05.12.2023 року адміністративний позов повторно залишено без руху та вказано позивачу на необхідність надання обґрунтувань та доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом за період з 19.11.2022 р. по 22.11.2023 р.

На виконання вказаної ухвали суду позивач надав пояснення в яких зазначив, що відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 р. відносно позивача було застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб. Водночас, суд звертає увагу, що повідомленні позивачем обставини дають підстави для визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом за період з 19.11.2022 р. по 18.01.2023 р., однак що стосується решту пропущеного строку звернення до суду з 19.01.2023 р. по 22.11.2023 р. позивач не виконав вимоги ухвали суду та не обґрунтував поважність причин пропущення місячного троку.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Суд звертає увагу, що адміністративний позов позивач подав з пропущенням місячного строку звернення, визначеного ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а повідомлені позивачем обставини вказують на поважність пропущення вказаного строку лише за період по 18.01.2023 р., однак що стосується решту пропущеного строку звернення до суду з 19.01.2023 р. по 22.11.2023 р. позивач не виконав вимоги ухвали суду та не обґрунтував поважність причин пропущення місячного троку.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до суду з даним позовом, а доводи позивача про дотримання строків за період з 19.01.2023 р. по 22.11.2023 р. суд визнає неповажними, наявні підстави для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна