Справа № 380/23588/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року справа № 380/23588/23
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянула у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоленскай" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служба України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоленскай" звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 22.08.2023 року № 9390547/44107578, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ від 28.02.2023 року № 62.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи в , 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.02.2023 року № 62, яка була складена Товариством з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ (ідентифікаційний код юридичної особи в . 79016, м. Львів, вул. Раппапорта Я., буд. 27, офіс 5).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 22.08.2023 року № 9390545/44107578, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ від 07.03.2023 року № 6.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи в . 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.03.2023 року № 6, яка була складена Товариством з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ (ідентифікаційний код юридичної особи в . 79016, м. Львів, вул. Раппапорта Я., буд., 27, офіс 5).

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення-реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 22.08.2023 року № 9390546/44107578, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ від 14.03.2023 року № 7.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи в , 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.03.2023 року № 7, яка була складена Товариством з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ (ідентифікаційний код юридичної особи в . 79016, м. Львів, вул. Раппапорта Я., буд. 27, офіс 5).

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 22.08.2023 року № 9390544/44107578, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ від 27.03.2023 року № 36.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи в , 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.03.2023 року № 36, яка була складена Товариством з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ (ідентифікаційний код юридичної особи в , 79016, м. Львів, вул. Раппапорта Я., буд. 27, офіс 5).

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 22.08.2023 року № 9390548/44107578, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ від 19.04.2023 року № 22.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи в , 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.04.2023 року № 22, яка була складена Товариством з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ (ідентифікаційний код юридичної особи в , 79016, м. Львів, вул. Раппапорта Я., буд. 27, офіс 5).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення, які, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ним як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з відновленням прав позивача. Просив позов задовольнити повністю.

Представник ГУ ДПС у Львівській області подав відзив на позов. Позовні вимоги заперечує з тих підстав, що спірні рішення прийняті Комісією, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію вказаних позивачем податкових накладних. На думку контролюючого органу, ним було дотримано усіх вимог зазначених у пунктах 10, 11 Порядку 1165. З урахуванням наведеного, у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, а тому позов задоволенню не підлягає.

ДПС України правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою від 12.10.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Узвалою суду від 20.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ зареєстроване як юридична особа 18.03.2021 Номер запису: 000091470, , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Раппапорта Я., буд. 27, офіс 5.

Видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ є оптова торгівля відходами переважно поліетиленової плівки та аграрною продукцією (кукурудзою та пшеницею). Види діяльності по КВЕД; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 38.11 - Збирання безпечних відходів; 38.32 - Відновлення відсортованих відходів; 46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.77 - Оптова торгівля відходами та брухтом (основний); 52.10 - Складське господарство; 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 20.16 - Виробництво пластмас у первинних формах; 22.21 - Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; 22.22 - Виробництво тари з пластмас; 22.29 - Виробництво інших виробів із пластмас; 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.24 - Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою; 46.34 - Оптова торгівля напоями; 46.39 - Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

04.10.2022 року між ТОВ «УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ» та ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» укладений договір купівлі-продажу № 04-10-1, за умовами якого ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» зобов`язалось поставити, а ТОВ «УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ» прийняти і оплатити на умовах цього договору вторинну сировину (полімери).

На підставі договору купівлі-продажу № 04-10-1 від 04.10.2022 року ТОВ «УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ» 28.02.2023 року здійснило попередню оплату на користь ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» товарів в сумі 200 000 грн, в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 171603 від 28.02.2023 року.

07.03.2023 року ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» поставило ТОВ «УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ» 20,126 тон частково оплаченої раніше вторинної сировини на загальну суму 261 638 грн, в т.ч. ПДВ 43 606,33 грн, що підтверджується видатковою накладною № 187 від 07.03.2023 року.

В подальшому ТОВ «УКРПЛАСТЕКОЛОПЯ» оплатило залишок неоплаченого поставленого товару в сумі 61 638 грн, в т.ч. ПДВ 10 273 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 171667 від 09.03.2023 року.

Вказані відходи були придбані ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» у компанії IR.BIS GROUP S.R.O, Словаччина, на підставі контракту № 22-11-1 від 22.11.2021 року.

Митне оформлення імпорту вказаного товару здійснено згідно з митною декларацією № 23UA29U0 від 03.03.2023 року.

Транспортування товару здійснювалось компанією Real Transport s.r.o., Словаччина, що підтверджується договором на організацію перевезення вантажу № 0S/2022 від 10.05.2022 року, договором-заявкою № 1 від 01.03.2023 року, міжнародною товарною транспортною накладною (CMR) № SK 2023042 від 02.03.2023 року, рахунком № 23VF00177 від 01.03.2023 року, актом № 6 від 07.03.2023 року, платіжним документом № Р230307390 від 07.03.2023 року та довідкою перевізника про транспортні витрати.

3. На підставі договору купівлі-продажу № 04-10-1 від 04.10.2022 року ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» 14.03.2023 року поставило ТОВ «УКРПЛАСТЕКОЛОПЯ» 18,858 тон вторинної сировини на загальну суму 235 725 грн, в т.ч. ПДВ 39 287 грн, що підтверджується видатковою накладною № 195 від 14.03.2023 року.

На підставі рахунку № 42 від 14.03.2023 року ТОВ «УКРПЛАСТЕКОЛОПЯ» здійснило повну оплату вказаного товару згідно з платіжними інструкціями № 171695 від 15.03.2023 року та № 171771 від 23.03.2023 року.

Вказані відходи були придбані ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» у компанії Global Retuse Metal Kft., Угорщина, на підставі договору № 28-01-22 від 28.01.2022 року. Митне оформлення імпорту вказаного товару здійснено згідно з митною декларацією № 23UA63U0.

Транспортування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується договором-заявкою № 1 від 10.03.2023 року, міжнародною товарною транспортною накладною (CMR)№FRK 542164 від 14.03.2023 року, рахунком № 1 від 16.03.2023 року, актом № 1 від 16.03.2023 року, платіжною інструкцією № 324 від 22.03.2023 року та довідкою- калькуляцією транспортних витрат.

4. На підставі договору купівлі-продажу № 04-10-1 від 04.10.2022 року ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» 27.03.2023 року поставило ТОВ «УКРПЛАСТЕКОЛОПЯ» 18,819 тон вторинної сировини на загальну суму 235 237,50 грн, в т.ч. ПДВ 39 206,25 грн, що підтверджується видатковою накладною № 217 від 27.03.2023 року.

На підставі рахунку № 54 від 27.03.2023 року ТОВ «УКРПЛАСТЕКОЛОПЯ» здійснило оплату вказаного товару згідно з платіжними документами № 171824 від*31.03.2023 року та № 172719 від 14.07.2023 року.

Вказані відходи були придбані ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» у компанії Global Refuse Metal Kft., Угорщина, на підставі договору № 28-01-22 від 28.01.2022 року.

Митне оформлення імпорту вказаного товару здійснено згідно з митною декларацією № 23UA77U0 від 25.03.2023 року.

Транспортування товару здійснювалось ТОВ «АВТОТРАНЗИТ», що підтверджується договором-заявкою № 1 від 23.03.2023 року, міжнародною товарною транспортною накладною (CMR) № FRK 542180 від 24.03.2023 року, рахунком № СФ-0000283 від 27.03.2023 року, актом № ОУ-ООООЗОЗ від 27.03.2023 року, платіжною інструкцією № 374 від 06.04.2023 року та довідкою перевізника про транспортні витрати.

На підставі договору купівлі-продажу № 04-10-1 від 04.10.2022 року ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» 19.04.2023 року поставило ТОВ «УКРПЛАСТЕКОЛОПЯ» 21,76 тон

вторинної сировини на загальну суму 456 960 грн, в т.ч. ПДВ 76 160 грн, що підтверджується видатковою накладною № 243 від 19.04.2023 року.

На підставі рахунку № 68 від 19.04.2023 року ТОВ «УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ» здійснило оплату вказаного товару згідно з платіжними документами № 171978 від 21.04.2023 року та№ 172719 від 14.07.2023 року.

Вказані відходи були придбані ТОВ «ФОЛЕНСКАЙ» у компанії IRBIS GROUP S.R.O, Словаччина, на підставі контракту № 22-11-1 від 22.11.2021 року.

Митне оформлення імпорту вказаного товару здійснено згідно з митною декларацією № 23UA34U0 від 15.04.2023 року.

Транспортування товару здійснювалось компанією Real Transport S.R.O., Словаччина, що підтверджується договором № 0S/2022 від 10.05.2022 року, договором-заявкою № 1 від 12.04.2023 року, міжнародною товарною транспортною накладною (CMR) № SK 2023089 від 13.04.2023 року, рахунком № 23VF00365 від 14.04.2023 року, актом виконаних робіт № 14 від 19.04.2023 року, платіжним документом № Р230504982 від 04.05.2023 року та довідкою перевізника про транспортні витрати.

За результатом здійснених господарських операцій на виконання договору купівлі-продажу ТзОВ ФОЛЕНСКАЙ складено податкові накладні від 28.02.2023 року № 62, від 07.03.2023 року № 6, від 14.03.2023 року № 7, від 27.03.2023 року № 36, від 19.04.2023 року № 22.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначені податкові накладні від 28.02.2023 року № 62, від 07.03.2023 року № 6, від 14.03.2023 року № 7, від 27.03.2023 року № 36, від 19.04.2023 року № 22 ТзОВ ФОЛЕНСКАЙ направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки вказаних податкових накладних з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України ТзОВ ФОЛЕНСКАЙ отримало квитанції, в яких вказано результат обробки: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА та відповідно до якої реєстрацію податкових накладних від 28.02.2023 року № 62, від 07.03.2023 року № 6, від 14.03.2023 року № 7, від 27.03.2023 року № 36, від 19.04.2023 року № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки ПН складено платником, який відповідає п.8 Критеріїв ризикованості здійснення операцій.

Причиною зупинки реєстрації по податкових накладних відповідачем вказано те, що це відповідає п.8 Критеріїв ризикованості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН відповідно до пункту в п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України та/або таблицю даних платника податків.

Також відповідач запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту в п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ.

Суд встановив, що позивач надіслав на адресу ДПС України повідомлення про надання пояснень по податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями №31, 32, 33, 34, 35.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення 22.08.2023 року № 9390547/44107578, № 9390545/44107578, № 9390546/44107578, № 9390544/44107578 та № 9390548/44107578 про відмову в реєстрації податкових накладних від 28.02.2023 року № 62, від 07.03.2023 року № 6, від 14.03.2023 року № 7, від 27.03.2023 року № 36, від 19.04.2023 року № 22.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТзОВ ФОЛЕНСКАЙ звернулось до ДПС України із скаргами на рішення комісії від 22.08.2023 року № 9390547/44107578, № 9390545/44107578, № 9390546/44107578, № 9390544/44107578 та № 9390548/44107578 про відмову в реєстрації податкових накладних від 28.02.2023 року № 62, від 07.03.2023 року № 6, від 14.03.2023 року № 7, від 27.03.2023 року № 36, від 19.04.2023 року № 22.

За результатами розгляду вказаних скарг комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення, яким залишено скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019року №1165 (далі по тексту Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тесту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну, реєстрацію якої за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Як видно з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржувані рішення повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваному рішенні підстави, в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07 1997 №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд також додатково зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18).

Проте, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної є немотивованою.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте без урахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту настання першої події - постачання товарів/послуг, або отримання коштів, які, в свою чергу, підтверджені первинними документами, на підставі яких і складені податкові накладні.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, так як спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: від 22.08.2023 року № 9390547/44107578, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.02.2023 року № 62, від 22.08.2023 року № 9390545/44107578, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 07.03.2023 року № 6, від 22.08.2023 року № 9390546/44107578, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 14.03.2023 року № 7, від 22.08.2023 року № 9390544/44107578, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.03.2023 року № 36 та від 22.08.2023 року № 9390548/44107578, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19.04.2023 року № 22 прийняті з порушенням порядку, не у спосіб визначений законом, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права Товариством з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ є зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних /розрахунків коригування податкові накладні від 28.02.2023 року № 62, від 07.03.2023 року № 6, від 14.03.2023 року № 7, від 27.03.2023 року № 36, від 19.04.2023 року № 22 фактичною датою їх подання.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Раппапорта Я., буд. 27, офіс 5; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 22.08.2023 року № 9390547/44107578, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ від 28.02.2023 року № 62.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.02.2023 року № 62, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ, датою її подання на реєстрацію.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 22.08.2023 року № 9390545/44107578, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ від 07.03.2023 року № 6.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.03.2023 року № 6, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ, датою її подання на реєстрацію.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення-реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 22.08.2023 року № 9390546/44107578, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ від 14.03.2023 року № 7.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.03.2023 року № 7, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ датою її подання на реєстрацію.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 22.08.2023 року № 9390544/44107578, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ від 27.03.2023 року № 36.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.03.2023 року № 36, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ, датою її подання на реєстрацію.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДГІС у Львівській області від 22.08.2023 року № 9390548/44107578, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ від 19.04.2023 року № 22.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.04.2023 року № 22, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ судовий збір у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн.00 к.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЛЕНСКАЙ судовий збір у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн.00 к.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна