Справа № 466/5741/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 466/5741/23 пров. № А/857/19450/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Заверухи О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Хомича О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року (головуючий суддя: Кавацюк В.І., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 , 01.06.2023 звернувся до суду з позовом, в якому, просив визнати протиправною та скасувати постанову № 12/14 від 19.05.2023, винесену адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради.

Обґрунтовує позов тим, що постановою № 12/14 від 19 травня 2023 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення від 09 травня 2023 року № 521, від 09 травня 2023 року № 522, від 12 травня 2023 року № 523, від 12 травня 2023 року № 524, від 12 травня 2023 року № 525, які складено працівниками ЛКП «Старий Львів»

ОСОБА_1 , як заступника директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна», накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, за:

- не забезпечення вивезення твердих побутових відходів (змішаних відходів) з контейнерного майданчика на вул. Федорова, 20 у м. Львові та вказаний контейнерний майданчик не утримується в належному санітарному стані (протокол про адміністративне правопорушення від 09 травня 2023 року № 521);

- не забезпечення вивезення твердих побутових відходів (змішаних відходів) з контейнерного майданчика на вул. Татарська, 8 у м. Львові та цей контейнерний майданчик не утримується в належному санітарному стані (протокол про адміністративне правопорушення від 09 травня 2023 року № 522);

- не забезпечення вивезення твердих побутових відходів (скло) з контейнерного майданчика на вул. Кривоноса, 6 у м. Львові та цей контейнерний майданчик не утримується в належному санітарному стані (протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року № 523);

- не забезпечення вивезення твердих побутових відходів (скло) з контейнерного майданчика на Л. Українки, 43 у м. Львові та даний контейнерний майданчик не утримується в належному санітарному стані (протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року № 524);

- не забезпечення вивезення твердих побутових відходів (вторсировини) з контейнерного майданчика на вул. Насипна, 11 у м. Львові та цей контейнерний майданчик не утримується в належному санітарному стані (протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року № 525).

Вважає, що оскаржувана постанова № 12/14 від 19 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки у ТОВ «Грінера Україна» відсутня така посада як заступник директора з комерційної діяльності, однак саме на таку не існуючу посадову особу, складено перелічені вище протоколи про адміністративні правопорушення.

Також зазначає, що він як заступник директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна», діє на підставі посадової інструкції заступника директора з комерційних питань, яка затверджена директором ТОВ «Грінера Україна» з 01 квітня 2022 року, відповідно до якої не відповідає за виконання договору укладеного ТОВ «Грінера Україна» та ЛКП «Старий Львів» про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 02 січня 2020 року, не відповідає за своєчасність збирання побутових відходів чи стан контейнерних майданчиків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року позов задоволено.

Скасовано постанову № 12/14 від 19 травня 2023 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилася позивачка та оскаржила в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що обставини наведені позивачем у позові спрямовані на уникнення від відповідальності та не відповідають фактичним обставинам справи.

Позивач, 11.12.2023 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що:

- 09 травня 2023 року майстром дільниці ЛКП «Старий Львів» Кікілашвілі У.С. було складено протокол № 521 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, в якому зазначено наступне: «гр. ОСОБА_1 : 1. Не вивезення ТПВ змішані відходи. 2. Не утримується належний санітарний стан контейнерного майданчика за адресою: ОСОБА_2 , 20. 09.05.2023 08.00 год», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник директора з комерційної діяльності ТОВ «Грінера Україна».;

- 09 травня 2023 року майстром дільниці ЛКП «Старий Львів» Кікілашвілі У.С. також було складено протокол № 522 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, в якому зазначено наступне: «гр. ОСОБА_1 : 1. Не вивезення ТПВ змішані відходи. 2. Не утримується належний санітарний стан контейнерного майданчика за адресою: Татарська, 8. 09.05.2023 08.30 год.», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник директора з комерційної діяльності ТОВ «Грінера Україна»;

- 12 травня 2023 року майстром дільниці ЛКП «Старий Львів» Возняк Г.Г. було складено протокол № 523 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, в якому зазначено наступне: «гр. ОСОБА_1 : 1. Не вивезення ТПВ скло. 2. Не утримується належний санітарний стан контейнерного майданчика АДРЕСА_1 . 12.05.2023 10.00 год», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник директора з комерційної діяльності ТОВ «Грінера Україна».

- 12 травня 2023 року майстром дільниці ЛКП «Старий Львів» Возняк Г.Г. було складено протокол № 524 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, в якому зазначено: «гр. ОСОБА_1 1: Не вивезення ТПВ скло. 2. Не утримується належний санітарний стан контейнерного майданчика АДРЕСА_2 , 12.05.2023 10.30 год.», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник директора з комерційної діяльності ТОВ «Грінера Україна».

- 12 травня 2023 року майстром дільниці ЛКП «Старий Львів» Возняк Г.Г. було також складено протокол № 525 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, в якому зазначено: «гр. ОСОБА_1 : 1. Не вивезення ТПВ вторсировина. 2. Не утримується належний санітарний стан контейнерного майданчика АДРЕСА_3 , 12.05.2023 11.00 год.», а в розділі «Дані про правопорушника» вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник директора з комерційної діяльності ТОВ «Грінера Україна».

Адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради 19 травня 2023 року, на підставі цих протоколів винесено постанову № 12/14, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (однієї тисячі сімсот гривень).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, є недоведеним, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, та оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджені ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 № 376.

Згідно п. 1.1 Правил, Правила благоустрою міста Львова є нормативно-правовим актом, яким установлюється порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста Львова, визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Розділ XX цих Правил встановлює відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою території.

Згідно п.п. 20.1.5 п. 20.1 цих Правил, відповідно до пункту 44 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» накладаються стягнення, передбачені ст. 152, ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог Правил благоустрою м. Львова за несвоєчасний вивіз твердих побутових відходів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора з комерційних питань ТОВ «Грінера Україна», його посадові завдання та обов`язки визначені у посадовій інструкції, яка затверджена директором ТОВ «Грінера Україна» 01.04.2022 ОСОБА_3 (а. с. 20-22).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в оскаржуваній постанові, позивачу ставиться у вину те, що ОСОБА_1 не забезпечив вивезення твердих побутових відходів (змішаних відходів) з контейнерного майданчика на вул. Федорова, 20, на вул. Татарська, 8, на вул. Кривоноса, 6, на Л. Українки, 43, на вул. Насипна, 11 у м. Львові.

Однак, проаналізувавши посадову інструкцію позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до завдань та обов`язків позивача не відноситься безпосереднє забезпечення вивезення твердих побутових відходів (змішаних відходів). Натомість, відповідно до п. 2.1, позивач лише організовує роботу менеджерів зі збуту з укладення договорів про надання послуг з вивезення (збирання, зберігання, перевезення) твердих побутових відходів.

Отже, аналіз фактичних обставин справи, установлених під час її розгляду, у їх взаємному зв`язку та сукупності мотивів, покладених в основу постанови № 12/14 від 19.05.2023, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку про недоведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачено ст. 152 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні, що у свою чергу свідчить про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 268, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року у справі № 466/5741/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
О. Б. Заверуха
Повне судове рішення складено 19.12.2023.