Справа № 340/2948/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2948/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового позовного провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «Гідросила» (код ЄДРПОУ - 05786100; адреса: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Братиславська, 5)

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної служби України (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Акціонерне товариство «Гідросила» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області відносно Акціонерного товариства «Гідросила» податкове повідомлення-рішення № 1 від 23.02.2023, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку 3 167 399 грн за звітний період жовтень 2022 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2022 від 17.11.2022 № заявило (рядок 20.2.1 декларації та додаток 4 до декларації) до бюджетного відшкодування на банківський рахунок позивача в AT Укрексімбанк суму 3167399 грн. З огляду на заявлене бюджетне відшкодування, ГУ ДПС у Кіровоградській області призначило та провело документальну позапланову виїзну перевірку AT Гідросила, за результатами якої складено акт перевірки від 01.02.2023 № 435/11-28-07-01/05786100, за результатами якої відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за №1, яким відмовлено в наданні суми бюджетного відшкодування на загальну суму 3167399 грн, за звітний період жовтень 2022 року. Позивач частково не погоджується з оскаржуваним рішенням, оскільки єдиною підставою відмови в наданні суми бюджетного відшкодування за жовтень 2022 року, в розмірі 3167399 грн. відповідачем визначено наявність кримінального провадження. Позивачу взагалі нічого невідомо як про наявність так і про рух такого кримінального провадження, про яке згадується в акті перевірки. Вказує, що норми Податкового кодексу України не містять права відповідача на позбавлення бюджетного відшкодування лише з огляду на наявність кримінального провадження, зазначеного в акті перевірки.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, з огляду на те, що за результатами перевірки позивача, контролюючим органом встановлено порушення позивачем п.198.6 ст.198, пп.200.1, п.200.4, п.200.7 ст.200, п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України, а тому відповідачем на підставі абз.в п.200.14, ст.200 Податкового кодексу України правомірно відмовлено в наданні суми бюджетного відшкодування на загальну суму 1828247 грн. Крім того, предметом розслідування кримінального провадження № 0000220 від 23.05.2022 є постачання продукції, а саме: насосів шестеренних та запасних частин до них, виробником яких є AT Гідросила, через митний кордон України в режимі Експорт через треті компанії нерезиденти України на територію російської федерації, яка, відповідно до ст. 1 Закону України від 03.03.2022 №2116-ІХ визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України. А з абз. в п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за якими платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, контролюючий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування. Враховуючи, що від`ємне значення з податку на додану вартість, задеклароване до відшкодування з бюджету, виникло за рахунок експортних операцій, в т.ч. насосів шестеренних та запасних частин до них, які є об`єктом розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, тому відповідно п.200.14, ст.200 Податкового кодексу України наявний факт для відмови бюджетного відшкодування за жовтень 2022 року на загальну суму 3167399 гривень.

Ухвалою судді від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, на 09 червня 2023 року призначено підготовче судове засідання (а.с.105).

Ухвалою суду від 24.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2023.

Воднораз, 20 вересня 2023 року, з підстав, передбачених статтею 194 КАС України, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Гідросила зареєстроване 13.03.1992 року як юридична особа та є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності позивача є виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування .

Податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2022 від 17.11.2022 № заявило (рядок 20.2.1 декларації та додаток 4 до декларації) до бюджетного відшкодування на банківський рахунок позивача в AT Укрексімбанк суму 3167399 грн.

З метою перевірки законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн. по вищевказаних деклараціях з податку на додану вартість, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення, посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі наказу від 20.12.2022 №1497-а Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки AT Гідросила, направлень на перевірку від 11 січня 2023 року №№ 66, 70, 71 проведено у період 12.01.2023 по 25.01.2023 документальну позапланову виїзну перевірку акціонерного товариства Гідросила щодо дотримання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2022 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, за результатами якої складено акт перевірки від 01.02.2023 № 435/11-28-07-01/05786100.

Згідно висновків зазначеного акту перевірки встановлено порушення:

- п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, пп.200.1, п.200.4 , п.200.7 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та на підставі п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України відмовлено в наданні суми бюджетного відшкодування на загальну суму 3167399 грн.

Представники позивача ознайомились із змістом зазначеного акту, проте відмовились його підписувати, на підтвердження чого складено відповідний акт від 01.02.2023 № 66/11-28-07-01/05786100.

Позивач подав до відповідача заперечення до акту перевірки від 01.02.2023 № 66/11-28-07-01/05786100, з наданням копій первинних документів.

Відповідачем було запрошено позивача для розгляду заперечення до ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Відповідачем розглянуті заперечення позивача, а також надані копій первинних документів, при цьому зазначив, що висновки акту перевірки щодо встановлених порушень податкового законодавства знайшли своє підтвердження, а тому контролюючим органом будуть прийняті податкові повідомлення-рішення, з врахуванням висновків за результатами розгляду заперечень.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, з врахуванням висновків за результатами розгляду заперечень, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.02.2023 №1, яким відмовлено в наданні суми бюджетного відшкодування за жовтень 2022 року у сумі 367399 грн, на рахунок платника у банку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно обґрунтувань контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 01.02.2023 року № 66/11-28-07-01/05786100, підставою для відмови позивачу в наданні суми бюджетного відшкодування за жовтень 2022 року у сумі 3167399 грн, на рахунок платника у банку, є отримання від Головного слідчого управління СБУ листів щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 23.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111, частин 4 статті111-1 КК України.

Щодо наявності кримінального провадження №0000220 від 23.05.2022, суд зазначає.

Предметом розслідування цього кримінального провадження є постачання продукції, а саме: насосів шестеренних та запасних частин до них, виробником яких є AT Гідросила, через митний кордон України в режимі експорт через треті компанії нерезиденти України на територію російської федерації, яка, відповідно до статті 1 Закону України від 03.03.2022 №2116-ІХ визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України .

Тобто контролюючий орган дійшов висновку, що наявність кримінального провадження стосовно засновника, кінцевого бенефіціарного власника та голови наглядової ради ПрАТ Гідросила Груп, якому також належить АТ Гідросила, є підставою для позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування.

Суд не погоджується з даними висновками податкового органу та зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.18 пункту 14 статті 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно з пунктом 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Порядок розрахунку суми від`ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2022 року, на суму 3167399 грн, позивачем порушено не було, що виключає можливість позбавлення його права на бюджетне відшкодування за вказані періоди.

Сам по собі факт порушення кримінального провадження відносно кінцевого власника Товариства, без наявності вироку суду, що набрав законної сили, не може беззаперечно свідчити про порушення норм податкового законодавства.

Додатково суд зазначає, що жодною нормою податкового законодавства не передбачено можливості відмови у бюджетному відшкодуванні платнику податку у разі порушення кримінальної справи відносно власника цього товариства.

Також норми Податкового кодексу України не передбачають такої підстави для відмови у наданні бюджетного відшкодування платнику податку ту обставину, що стосовно особи, якій належать активи цього платника, розпочато досудове розслідування, зокрема за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 КК України (Державна зрада), 111-1 КК України (Колабораційна діяльність).

Крім того, згідно приписів частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, від 24.04.2018 у справі № 2а/0370/205/12, від 20.03.2019 у справі № 813/1979/15, від 22.07.2020 у справі № 620/3925/18, від 19.06.2023 у справі №810/1577/17, у яких Верховний Суд зазначив, що наявність кримінальних проваджень відносно посадових осіб суб`єктів господарювання, в яких не винесено обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, в силу приписів частини 6 статті 78 КАС України не є підставою для визнання порушення ними норм податкового законодавств.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем норм податкового законодавства, яке стало підставою для відмови у бюджетному відшкодуванні на суму 3167399 грн.

Відповідно до частини 1 статті 243 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 26840, 00 грн) належить розподілити відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний Акціонерного товариства «Гідросила» (код ЄДРПОУ - 05786100; адреса: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Братиславська, 5) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної служби України (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1 від 23.02.2023 Головного управлінням ДПС у Кіровоградській області відносно Акціонерного товариства «Гідросила», яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку 3 167 399 грн за звітний період жовтень 2022 року.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Гідросила» (код ЄДРПОУ - 05786100) сплачений судовий збір у розмірі 26840,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК