Справа № 280/4258/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 грудня 2023 року Справа № 280/4258/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОД ТРАК» (вул. Щаслива, буд. 13Б, кв. 37, м. Запоріжжя, 69065) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ), Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОД ТРАК» (далі позивач), в особі представника адвоката Гришка Івана Івановича до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 2) та Державної податкової служби України (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 липня 2022 року № 7014284/41820646, від 31 серпня 2022 року № 7275032/41820646, рішення Комісії Головного управління ДПС України у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2022 року № 7439896/41820646, від 04 квітня 2023 року № 8568713/41820646, від 04 квітня 2023 року № 8568838/41820646, від 30 березня 2023 року № 8538120/41820646;

3) зобов`язати Державну податкову службу України (код за ; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Клод Трак» (код за ; місцезнаходження: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 13Б, кв. 37): податкову накладну № 1 від 17 травня 2022 року на суму 65 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 833,33 грн., датою її первинного подання 17 червня 2022 року; податкову накладну № 2 від 22 травня 2022 року на суму 110 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 18 333,33 грн., датою її первинного подання 12 липня 2022 року; податкову накладну № 3 від 08 червня 2022 року на суму 61 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 166,67 грн., датою її первинного подання 15 липня 2022 року; податкову накладну № 1 від 01 липня 2022 року на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 000,00 грн., датою її первинного подання 29 липня 2022 року; податкову накладну № 3 від 09 липня 2022 року на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 000,00 грн., датою її первинного подання 29 липня 2022 року; податкову накладну № 4 від 13 липня 2022 року на суму 62 500,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 416,67 грн., датою її первинного подання 29 липня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, позивач пов`язує з фактом протиправних, як на його думку, мотивів відмови у реєстрації податкових накладних за наявності усіх передбачених Податковим кодексом України на те передумов, зокрема пояснень і первинних документів, наданих на підтвердження господарських операцій з надання позивачем послуг з перевезення вантажів на користь ТОВ «Арні 2010», ТОВ «Хортицькі лінії» та ТОВ «Стар Вей 2020». Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом, а також у зв`язку із несплатою позивачем судового збору за звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/4258/23.

13 липня 2023 року позивачем, на виконання вимог ухвали судді від 26 червня 2023 року, до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із позовом та поновлення строку звернення до суду із позовом по вказаній справі.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

31 серпня 2023 року від Головного управління ДПС у Вінницькій області та ДПС України на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який містить заперечення проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. В ході опрацювання документів, поданих позивачем до спірних податкових накладних на підтвердження обставин надання автопослуг, встановлено, встановлено ряд порушень вимог законодавства України, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. При цьому, пакету документів, достатнього для здійснення реєстрації позивачем до контролюючого органу надано не було. У задоволені позову просить відмовити.

04 вересня 2023 року від представника Головного управління ДПС у Львівській області клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.

04 вересня 2023 року від представника Головного управління ДПС у Львівській області на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Клод Трак» без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із позовом.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС У Львівській області про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Також, 04 вересня 2023 року представником ГУ ДПС у Львівській області через особистий кабінет в електронній підсистемі «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позивачем до контролюючого органу не були надані документи, які свідчать про фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами. З огляду на вказане, у контролюючого органу були відсутні правові підстави для здійснення реєстрації спірних накладних. У задоволенні позову просить відмовити.

19 жовтня 2023 року представником позивача через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду надано пояснення у яких останній не погоджується із доводами відповідачів, викладених у відзивах на позовні заяви. Вказує, що разом із поясненнями до контролюючих органів були надані документи, яких було цілком достатньо для здійснення реєстрації спірних накладних.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клод ТРАК» є суб`єктом підприємницької діяльності, основним видом господарської діяльності якого є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

02 березня 2018 року між позивачем (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» (далі - замовник) було укладено договір перевезення вантажів автотранспортом № 02/03-18.

Також, 04 червня 2022 року між позивачем (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хортицькі лінії» (далі - замовник) було укладено договір перевезення вантажів автотранспортом № 04/06-22.

Окрім того, 08 червня 2022 року між позивачем (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Вей 2020» (замовник) було укладено договір перевезення вантажів автотранспортом № 08/06-22.

Пунктами 1.1. цих Договорів передбачено, що виконавець бере на себе обов`язки надавати замовнику міжміські та міські автотранспортні послуги по перевезенню вантажів та інших матеріальних цінностей, які не заборонені до перевезення законодавством України, а також інше автотранспортне обслуговування перевезення замовника.

Згідно пунктів 2.1. цих Договорів виконавець надає замовнику автотранспорті послуги після надання замовником письмової Заявки на перевезення вантажу та досягнення згоди за всіма викладеними в ній обов`язковими пунктами. До обов`язкових пунктів відносяться: точна дата та час подання автотранспортного засобу під навантаження, маршрут перевезення, характеристика вантажу (назва, розміри, вага), адреса місць навантаження і розвантаження, а також інші умови, які мають значення для належного здійснення вантажоперевезення.

Умовами пунктів 4.1. та 4.2. Договорів передбачено, що вартість перевезень попередньо обумовлюється сторонами, що підтверджується після виконання автотранспортних послуг рахунком, який виставляється виконавцем на підставі реєстру погоджених з замовником: відстаней від пункту завантаження до пункту призначення, товарно-транспортними накладними (ТТН) з відповідними відмітками про отримання (здачу) вантажу.

Замовник зобов`язується оплатити вартість послуг по перевезенню вантажів згідно виставленого виконавцем рахунку. Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 8.4. Договорів дані договори набувають чинності з дня їх підписання та діють до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

З метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за вищезазначеними договорами перевезення вантажів автотранспортом позивачем з ОСОБА_1 були укладені договори позички транспортних засобів від 21 грудня 2017 року, 24.04.2019 та 18.08.2021 (надалі - Договір від 21 грудня 2017 року, Договір від 24.04.2019 та Договір від 18.08.2021 відповідно).

Відповідно до умов пункту 1.1. Договору від 21 грудня 2017 року позичкодавець ( ОСОБА_1 ) передає користувачу (позивачу) у безоплатне користування на строк, визначений цим договором, наступне нерухоме майно: спеціалізований напівпричіп н/пр - паливоцистерна - е марки STOKOTA модель 33 - 4V - ALU, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- напівпричіп н/причіп -цистерна - е марки ППЦ, модель 30 січня 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- сідловий тягач - е марки VОLVО, модель FН 12 - 42Т, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстрацій номер НОМЕР_6 ;

- загальний вантажний сідловий тягач - е марки VОLVО, модель РН 12.420, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить позичкодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого Центром ДАІ 2303 22 липня 2014 року.

Пунктом 1.2. Договору від 21 грудня 2017 року визначено, що позичкодавець свідчить, що права третіх осіб на транспортні засоби, що передаються в користування, відсутні

Згідно умов пункту 2.1. цього Договору транспортні засоби будуть використовуватися користувачем для здійснення його виробничої діяльності.

У відповідності до умов пункту 7.1. Договору від 21 грудня 2017 року, цей договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та нотаріального його посвідчення і діє двадцять років з дати його нотаріального посвідчення, до 21 грудня 2037 року.

Відповідно до положень пункту 1.1. Договору від 24 квітня 2019 року, позичкодавець ( ОСОБА_1 ) передає користувачу (Позивач) у безоплатне користування на строк, визначений цим договором, наступне нерухоме майно: спеціалізований напівпричіп н/пр - цистерна НЕБЕЗ - Е марки DROОМЕСН, модель СNК, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , що належить позичкодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , виданого ТСЦ 2341 23 квітня 2019 року.

Пунктом 1.2. цього Договору визначено, що позичкодавець свідчить, що права третіх осіб на транспортний засіб, що передається в користування, відсутні.

У відповідності до умов пункту 7.1. Договору від 24 квітня 2019 року, цей договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та нотаріального його посвідчення і діє двадцять років з дати його нотаріального посвідчення, до 23 квітня 2039 року.

Відповідно до умов пунктів 1.1., 1.2. Договору від 18 серпня 2021 року позичкодавець передає, а користувач приймає в тимчасове безоплатне користування строком на двадцять років наступний транспортний засіб: автомобіль марки VОLVО, комерційний опис FН 13.440, рік випуску - 2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , особливі відмітки спеціалізований вантажний сідловий тягач, об`єм двигуна 12780, реєстраційний номер НОМЕР_14 , зареєстрований ТСЦ 2348 12 серпня 2021 року.

Вищевказаний транспортний засіб належить позичкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , виданого ТСЦ 2348 12 серпня 2021 року.

Пунктом 2.1. вказаного Договору передбачено, що передача транспортного засобу в позичку здійснюється за актом прийому - передачі, який укладається та підписується сторонами даного Договору та/або їх представниками протягом трьох календарних днів з моменту підписання даного Договору позички. З моменту підписання акта прийому - передачі починається обчислення строку даного договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до закінчення строку позички транспортного засобу, визначеного цим договором або дострокового розірвання цього договору (пункт 4.1. Договору від 18 серпня 2021 року).

Як зазначалось судом раніше, між Позивачем та ТОВ «Арні 2010», ТОВ «Стар Вей 2020» та ТОВ «Хортицькі лінії» були укладені договори перевезення вантажів автотранспортом.

17 травня 2022 року та 22 травня 2022 року позивачем на підставі відповідного договору ТОВ «Арні 2010» надано послуги з перевезення нафтопродуктів, що підтверджується товарно - транспортними накладними № 17/05-4 від 17 травня 2022 року та № УЕ-00005064/1 від 22 травня 2022 року.

За результатами здійснених перевезень сторонами підписані акти наданих послуг № 21 від 17 травня 2022 року, № 22 від 22 травня 2022 року та на підставі виставлених рахунків замовником було здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується випискою по банківському рахунку позивача за відповідний період, копія якої міститься в матеріалах справи.

08 червня 2022 року позивачем на підставі відповідного договору було надано ТОВ «Стар Вей 2020» послуги з перевезення нафтопродуктів, що підтверджується товарно -транспортною накладною № УЕ-00006318/1 від 08 червня 2022 року.

За результатами здійснених перевезень сторонами підписано акт наданих послуг № 27 від 08 червня 2022 року та на підставі виставленого рахунку замовником здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується випискою по банківському рахунку позивача за відповідний період.

01 липня 2022 року, 09 липня 2022 року та 13 липня 2022 року позивачем на підставі відповідного договору було надано ТОВ «Хортицькі лінії» послуги з перевезення нафтопродуктів, що підтверджується товарно - транспортними накладними № 024 від 30 червня 2022 року, № 025 від 30 червня 2022 року, № 026 від 30 червня 2022 року, № 026/2 від 08 липня 2022 року, № 027 від 08 липня 2022 року, № 028 від 08 липня 2022 року, № 029 від 08 липня 2022 року, 030 від 12 липня 2022 року, № 031 від 12 липня 2022 року та № 032 від 12 липня 2022 року.

За результатами здійснених перевезень сторонами були підписані акти наданих послуг № 34 від 01 липня 2022 року, № 36 від 09 липня 2022 року та № 37 від 13 липня 2022 року та на підставі виставленого рахунку замовником було здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується випискою по банківському рахунку позивача за відповідний період.

На дати виникнення податкових зобов`язань позивачем були складені та подані на реєстрацію податкові накладні (№ 1 від 17 травня 2022 року; податкову накладну № 2 від 22 травня 2022 року; № 3 від 08 червня 2022, № 1 від 01 липня 2022 року, податкову накладну № 3 від 09 липня 2022 року, податкову накладну № 4 від 13 липня 2022 року) в ЄРПН. Проте накладні відповідачем не було зареєстровано, натомість позивачу надіслано квитанції.

Із змісту отриманих позивачем квитанцій вбачається, що податкові накладні доставлені до ДПС України, документи прийняті, реєстрація податкових накладних зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачами 1,2 у квитанціях було зазначено, мовою оригіналу: «(...) Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.(...)».

З метою усунення підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем до контролюючих органів були подані відповідні пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких За наслідками розгляду наданих пояснень та документів комісіями регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН ГУ ДПС у Львівській та ГУ ДПС у Вінницькій областях були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме:

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 07 липня 2022 року № 7014284/41820646;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 31 серпня 2022 року № 7275032/41820646;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 06 жовтня 2022 року № 7439896/41820646;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 04 квітня 2023 року № 8568713/41820646;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 04 квітня 2023 року № 8568838/41820646;

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 30 березня 2023 року № 8538120/41820646.

Зі змісту рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 07 липня 2022 року, 31 серпня 2022 року та 06 жовтня 2022 року вбачається, що підставами їх прийняття є ненадання платником податків копій:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Окрім цього, як зазначено в рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 04 квітня 2023 року, підставою для їх прийняття стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивачем в квітні - травні 2023 року до ДПС України були направлені скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 04 квітня 2023 року № 8568713/41820646, від 04 квітня 2023 року № 8568838/41820646 та від 03 травня 2023 року № 40214/41820646/2.

За наслідками розгляду поданих скарг Державною податковою службою України були прийняті рішення за результатами розгляду скарг на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, якими скарги залишено без задоволення, а відповідні рішення залишено без змін.

Також, 23 березня 2023 року до Головного управління ДПС у Львівській області було направлено адвокатський запит стосовно надання детальної інформації щодо підстав для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 07 липня 2022 року № 7014284/41820646; від 31 серпня 2022 року № 7275032/41820646 та від 06 жовтня 2022 року № 7439896/41820646.

За результатами розгляду вказаного запиту ГУ ДПС у Львівській області у своєму листі № 10282/6/13-01-18-03 від 31 березня 2023 року повідомило про те, що за наслідками розгляду повідомлення про подання пояснення та копій документів щодо поданих накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та дослідження фінансово-господарської діяльності Позивача встановлено відсутність ліцензій на перевезення небезпечних вантажів, з урахуванням чого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято комісією регіонального рівня з урахування вимог діючого законодавства.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправним, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України (надалі ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 в редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520 в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції Постанови КМ України від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 1 від 17 травня 2022 року, № 2 від 22 травня 2022 року, № 3 від 08 червня 2022 року, № 1 від 01 липня 2022 року, № 3 від 09 липня 2022 року, № 4 від 13 липня 2022 року, складені ТОВ «Клод Трак».

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Реєстрі, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Верховний Суд у постановах від 18 листопада 2021 року у справі №380/3498/20, від 20 січня 2022 року у справі №140/4162/21, від 27 липня 2022 року у справі №520/15348/2020, від 16 лютого 2023 року у справі №380/7648/22 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації у Реєстрі, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної у Реєстрі, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03 листопада 2021 року (справа №360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд у постанові від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21 зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості подати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд у пункті 55 постанови від 23 лютого 2023 року у справі №420/9924/20 зауважив, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд зауважує, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних в Реєстрі містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що з огляду на відсутність у надісланих ТОВ «Клод Трак» квитанціях вказівки на конкретний перелік документів, що мали бути надані з метою підтвердження обґрунтованості складення податкових накладних № 1 від 17 травня 2022 року, № 2 від 22 травня 2022 року, № 3 від 08 червня 2022 року, № 1 від 01 липня 2022 року, № 3 від 09 липня 2022 року, № 4 від 13 липня 2022 року платником податку надані документи на власний вибір, що у своїй сукупності підтверджували правомірність оформлення податкових накладних.

Посилання представників відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Реєстрі, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у Реєстрі.

А тому, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

У ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих ТОВ «Клод Трак» податкових накладних № 1 від 17 травня 2022 року, № 2 від 22 травня 2022 року, № 3 від 08 червня 2022 року, № 1 від 01 липня 2022 року, № 3 від 09 липня 2022 року, № 4 від 13 липня 2022 року положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанціях на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 17 травня 2022 року, № 2 від 22 травня 2022 року, № 3 від 08 червня 2022 року, № 1 від 01 липня 2022 року, № 3 від 09 липня 2022 року, № 4 від 13 липня 2022 року у ЄРПН.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 17 травня 2022 року, № 2 від 22 травня 2022 року, № 3 від 08 червня 2022 року, № 1 від 01 липня 2022 року, № 3 від 09 липня 2022 року, № 4 від 13 липня 2022 року в Реєстрі.

Суд також враховує, що позивач після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних надіслав податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості її складення.

В той же час у цій справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій, оскільки це питання має досліджуватися під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, які вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За викладених обставин суд дійшов висновку про безпідставність застосування до позивача процедури зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, передбаченої Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.

Враховуючи все вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку щодо протиправності рішень Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 1 від 17 травня 2022 року, № 2 від 22 травня 2022 року, № 3 від 08 червня 2022 року, № 1 від 01 липня 2022 року, № 3 від 09 липня 2022 року, № 4 від 13 липня 2022 року, складених ТОВ «Клод Трак», та, як наслідок, обґрунтованість позовних вимог платника податку у цій частині.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом взято лише мотив про відповідність господарських операцій критеріям ризиковості, тоді як обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Відтак позов слід задовольнити у повному обсязі у спосіб, обраний позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду поніс судові витрати на оплату судового збору в розмірі 16 104 ,00 грн.

Враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, понесені позивачем витрати на оплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, яким винесено протиправні рішення, а саме - Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС у Вінницькій області по 8 052,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 липня 2022 року № 7014284/41820646, від 31 серпня 2022 року № 7275032/41820646, рішення Комісії Головного управління ДПС України у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2022 року № 7439896/41820646, від 04 квітня 2023 року № 8568713/41820646, від 04 квітня 2023 року № 8568838/41820646, від 30 березня 2023 року № 8538120/41820646.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Клод Трак»: податкову накладну № 1 від 17 травня 2022 року на суму 65 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 833,33 грн., датою її первинного подання 17 червня 2022 року; податкову накладну № 2 від 22 травня 2022 року на суму 110 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 18 333,33 грн., датою її первинного подання 12 липня 2022 року; податкову накладну № 3 від 08 червня 2022 року на суму 61 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 166,67 грн., датою її первинного подання 15 липня 2022 року; податкову накладну № 1 від 01 липня 2022 року на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 000,00 грн., датою її первинного подання 29 липня 2022 року; податкову накладну № 3 від 09 липня 2022 року на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 000,00 грн., датою її первинного подання 29 липня 2022 року; податкову накладну № 4 від 13 липня 2022 року на суму 62 500,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 416,67 грн., датою її первинного подання 29 липня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клод Трак» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клод Трак» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛОД ТРАК», місцезнаходження: вул. Щаслива, буд. 13Б, кв. 37, м. Запоріжжя, 69065, ;

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ;

Відповідач 2 Головне управління ДПС у Вінницькій області, місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ;

Відповідач 3 Державна податкова служба України, місцезнаходження: Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; .

Повне судове рішення складено 25 грудня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов