Справа № 296/8171/23
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8171/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та повернення транспортного засобу,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 23.08.2023 представник ОСОБА_1 (далі позивач) адвокат Вернидуб Д.В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Житомирської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: (1) визнати протиправним та скасувати пункт 2 нaкaзy нaчaльникa Житoмиpcькoi обласної військової адміністрації "Про передачу автотранспортних засобів" за №46 від 15.03.2022 про передачу Відділом поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Укpaїни в Житомирській області транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 у розпорядження Командування Десантно-штурмових військ Збройних сил України; (2) визнати протиправним та скасувати акт про примусове відчуження або вилучення майна без дати щодо примусового відчуження транспортного зacoбy Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 Командуванню Десантно-штурмових військ Збройних сил України; (3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова (VIN) НОМЕР_3 . НОМЕР_4 позивачу.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНО ПРАВА

2. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

3. Частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму […];

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України […];

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

4. Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України).

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

5. У позовній заяві представник позивача, посилаючись на положення ст. 5, 121, 122, 16 КАС України звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заяву до Житомирської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 , з вимогами про визнання протиправним та скасування нaкaзy начальника Житoмиpcькoї обласної військової адміністрації про передачу транспортного засобу позивача у розпорядження Збройних сил України; визнання протиправним та скасування акту про примусове відчуження або вилучення транспортного зacoбy позивача та зобов`язання повернути спірний транспортний засіб позивачу.

6. За наслідком звернення представника позивача до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом заведено адміністративну справу №296/8171/23 (2-а/296/153/23).

7. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності (пункти 1, 8 ч. 1 статті 19 КАС України).

8. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

9. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 червня 2023 року в справі № 686/8141/22 зазначено, що "не є публічно-правовим спір між суб`єктом владних повноважень та суб`єктом приватного права - фізичною особою, у якому дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права".

10. Предметом спору у цій справі є оскарження розпорядження та акта щодо примусового відчуження транспортного засобу позивача, а отже, спір, що виник між сторонами у цій справі, стосується майнових прав позивача та має приватно-правовий характер. Спірні правовідносини виникли внаслідок прийняття рішення про примусове відчуження майна, яке порушує, на думку позивача, його права, а тому у позивача виникла необхідність захисту свого цивільного права, у зв`язку з чим він правомірно звернувся до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

11. Ураховуючи, що представник позивача звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом, посилаючись на положення ст. 5, 77, 121, 122, 16 КАС України, у зв`язку з чим справа №296/8171/23 заведена як адміністративна, однак спір у справі не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та відноситься до розгляду у порядку цивільного судочинства, однак суд позбавлений права та можливості самостійно змінювати вид судочинства, у порядку якого позивач звернувся до суду з позовом, слід дійти висновку, що у відкритті провадження у адміністративній справі №296/8171/23 (2-а/296/153/23) слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 20, 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі №296/8171/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та повернення транспортного засобу.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА