Справа № 608/303/22
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Справа № 608/303/22

Номер провадження2-а/608/4/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00006912 від 10.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві вказала, що постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - Відповідач) серії ВМ №00006912 від 11.01.22 її - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності зач.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

Підставами для притягнення її до відповідальності став факт її перебування у статусі посадової (відповідальної) особи - директора ТОВ «Дружба - Нафто- Трейд», який начебто допустив рух належного товариству транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів-навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 7,6% (3,102 т).

Зазначає, що не погодившись із вказаною постановою вона повідомила відповідача про те, що не вчиняла правопорушення, що вказане у ній. Втім за результатом розгляду її повідомлення відповідач не знайшов підстав для звільнення її від відповідальності згідно до спірної постанови, оскільки вважав, що нею не дотримано вимог Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджений Постановою КМУ №1197 від 14.11.2018р. Вищезгадану відповідь отримала 02.02.2022 р.

Вказує, що зі спірної постанови вбачається, що 10.11.21 р. відповідальна особа о 12 год. 44 хв. за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область допустила рух транспортного засобу DAF CF 75.310 д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України; навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 7,6% (3,102т).

Зазначає, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником DAF CF 75.310 д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «Дружба - Нафто - Трейд» (код 42789141).

Крім того, 22.07.20 року ТОВ «Дружба - Нафто - Трейд» на підставі договору оренди передало DAF CF 75.310 д.н.з. НОМЕР_1 у користування ПП «Дружба -Нафтопродукт».

Згідно до п.2 договору оренди від 22.07.20 р. даний транспортний засіб було передано орендарю - ПП «Дружба Нафтопродукт» для використання його у межах власної господарської діяльності останнього на період до 10.06.25р. (п.4 Договору).

За п.7 договору оренди від 22.07.20 р. орендар, тобто ПП «Дружба - Нафтопродукт» зобов`язуєтьєя використовувати транспортний засіб, що орендується за його цільовим призначенням у відповідності до п. 2 даного договору , передавати транспортний засіб в суборенду третім особам без погодження з Орендодавцем, своєчасно здійснювати орендні платежі, дотримуватися належного режиму експлуатації та зберігання транспортного засобу, що орендується у відповідності до технічної документації.

Також, фактичним доказом виконання вищезгаданого договору оренди від 22.07.20 р., з боку його фактичного користувача, було та є: оформлення 28.07.20 р. тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 , оформлення 26.10.21 р. нового тимчасового реєстраційного талону ХХР №014604 до нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Згадані вище тимчасові реєстраційні талони, були оформлені орендарем на виконання п.16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі, затвердженого постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 р. Зокрема, приведеною нормою цього Порядку встановлено, що сервісним центром МВС тимчасовий реєстраційний талон видається за бажанням власника транспортного засобу, який виявив намір передати, або фізичної чи юридичної особи, що має намір взяти його в користування.

Зазначає, що 10.01.22р. ПП «Дружба - Нафтопродукт», яке є користувачем DAF CF 75.310 д.н.з. НОМЕР_1 перевозило дизельне пальне об`ємом 5000,000л. Саме обумовлений об`єм пального мав бути доставлений на ім`я ФОП ОСОБА_2 . При цьому вказує, що поставки нафтопродуктів ПП «Дружба - Нафтопродукт» на ФОН Кузів Ю.В. є систематичними, позаяк здійснюються в межах укладеного договору на поставку нафтопродуктів №28 від 02.03.20 р. Тому, 10.01.22р., при здійсненні поставки на ФОП ОСОБА_2 і було оформлено ТТН за №100122/11 від 10.01.22р.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною, оскільки, адміністративного правопорушення вона не вчиняла, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували її вину у даному правопорушенні, тому постанова підлягає скасуванню. Зазначила, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, оскільки, відповідно до вимог закону, відповідальною особою, в даному випадку, є фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ч. 1 ст. 14-3 КУпАП). Належним користувачем є ПП «Дружба - Нафтопродукт», якому на умовах договору оренди від 22.07.2020, передано транспортний засіб DAF CF 75.310, державний номерний знак НОМЕР_1 . Виходячи з цього, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, несе належний користувач. Так як належним користувачем тягача є ПП «Дружба - Нафтопродукт», тому в її діях, як власника транспортного засобу, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, позивачка зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам додатку 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами ДСУ з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2021 за №1286/36908). А саме, у постанові відсутні відомості щодо типу, повної маси, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження, на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, кількості коліс на вісь).

Враховуючи наведені обставини, позивачка ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження даної постанови, скасувати постанову серії ВМ № 00006912 від 10.01.2022 року, закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Справу розглядати без її участі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кожевникова О.В. в судове засідання не з`явилася.

Представник адвокат Кожевникова О.В. на зв`язок в режимі відеоконференції у системі EASYCON не вийшла, про причини неявки суд не повідомила, неодноразово подавала клопотання про відкладення розгляду справи, в той же час була зобов`язана час від часу цікавитись розглядом справи та мала можливість отримати інформацію про день та час розгляду справи через сайт Судової влади України про список судових справи, призначених до розгляду.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сідоров Д.Д. в судове засідання не з`явився, однак, подав відзив на позов, згідно якого позов не визнає в повному обсязі. Зазначив, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення посадова особа Укртрансбезпеки використовує відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Позивач не надав належних та допустимих доказів щодо наявності відомостей про належного користувача транспортного засобу DAF CF 75.310, державний номерний знак НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Таким чином, внаслідок того, що до Єдиного реєстру транспортних засобів відомостей про користувача автомобіля ПП «Дружба - Нафтопродукт» не повідомлялось, адміністративну відповідальність повинна нести керівник юридичної особи ТОВ «Дружба Нафто - Трейд», за якою зареєстровано транспортний засіб, тобто позивач ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - Відповідач) серії ВМ №00006912 від 11.01.22 - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності зач.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

Відповідно до позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ВМ № 00006912 від 10.01.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, щодо неї за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закриття провадження по адміністративній справі.

Таким чином, між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки, спір між сторонами має ознаки публічного, то вирішення такого спору проводиться за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою КМ України від 11 лютого 2015 року №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пункт 7 Положення №103 передбачає, що Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема, в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

За змістом ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Згідно з п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частина 2 статті 132-1 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Крім того, суб`єкта відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП визначено ст.14-3 КУпАП, за змістом якої адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст. 122-2, ч. ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Пуківська І. І. є директором юридичної особи ТОВ «Дружба Нафто - Трейд», яке є власником транспортного засобу - спеціального паливозаправника DAF CF 75.310, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 і цей факт сторони не заперечують.

Зі змісту оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі вбачається, що відповідальна особа ОСОБА_1 10.01.2022 о 12 год. 44 хв. на а/д М-12, км 208+505, Хмельницька область, допустила рух транспортного засобу DAF CF 75.310, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 7,6% (3,102 тон), тому притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).

Згідно з п. п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу QFree HI-TRAC TMU4 WIM, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підтверджується копіями сертифікату типу та сертифікату відповідності.

За змістом п. 3 Інструкції №512 з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МЮУ від 27 вересня 2021 року № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Позивачка ОСОБА_1 стверджує, що адміністративну відповідальність має нести належний користувач паливозаправника, яким є ПП «Дружба - Нафтопродукт» (, вул. Шевченка, 65, с. Нагірянка Чортківський район Тернопільська область), згідно договору оренди транспортного засобу (без номеру) від 22.07.2020 та тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 від 28.07.2020.

Однак, суд вважає таке твердження безпідставним, оскільки, враховуючи норму ст. ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, належний користувач може нести адміністративну відповідальність лише за умови внесення власником транспортного засобу відомостей про нього у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки, на момент вчинення адміністративного правопорушення такі відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не були внесені, тому відповідальність має нести власник транспортного засобу, як керівник юридичної особи, тобто позивач по справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132-1, 245, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00006912 від 10.01.2022 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 608/303/22.

Рішення набрало законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ___________________ року.

Секретар: