Справа № 420/17101/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа №420/17101/22

адміністративне провадження № К/990/39828/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецової Тетяни Анатоліївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25 жовтня 2022 року №1963 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ОРУП №1 ГУНП в Одеській області" в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1746 о/с по особовому складу про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції з 01 листопада 2022 року капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області;

- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з 25 жовтня 2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 25 жовтня 2022 року по дату ухвалення судового рішення по справі;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представник позивача звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 24 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), подання касаційної скарги в новій редакції, в якій мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

11 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку представником позивача подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2023 року.

Разом з цим, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Предметом спору у цій справі є правомірність звільнення позивача зі служби в поліції внаслідок застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 з 2021 року проходив службу в поліції на посаді старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, а 28 листопада 2022 року Головним управління НП в Одеській області було видано наказ № 1746 о/с по особовому складу про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції з 01 листопада 2022 року капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Отже, позивач не є службовою особою, який займав відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено та заявником такі не зазначено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецової Тетяни Анатоліївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби та поновлення на роботі - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.Р. Радишевська О.В. Кашпур