Справа № 280/6827/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 листопада 2023 року о/об 12 год. 21 хв.Справа № 280/6827/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., за участю представника позивача Верещагіна М.В., представника відповідача Зозуля К.С. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінейч" (вул.Поштова, буд.163, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095; )

до Волинської митниці (вул.Призалізнична, буд.13, с.Римачі (з), Любомльський район, Волинська область, 44350; код ЄДРПОУ ВП 43958385)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінейч" (надалі позивач, ТОВ "Лінейч" звернулось до суду з позовом до Волинської митниці (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів: 1) №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022; 2) №UA205140/2022/000152/2 від 12.09.2022; 3) №UA205140/2022/000164/2 від 14.09.2022; 4) №UA205140/2022/000165/2 від 15.09.2022; 5) №UA205140/2022/000181/2 від 28.09.2022; 6) №UA205140/2022/000190/2 від 29.09.2022; 7) №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022; 8) №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022; 9) №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022; 10) №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022; 11) №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022; 12) №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022; 13) №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022; 14) №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022; 15) №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022; 16) №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022; 17) №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022; 18) №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022; 19) №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022; 20) №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022; 21) №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022; 22) №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022; 23) №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022; 24) №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023, прийняті Волинською митницею ДМС України; визнати протиправними та скасувати Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: 1) №UA205140/2022/019861 від 05.09.2022; 2) №UA205140/2022/019929 від 12.09.2022; 3) №UA205140/2022/019955 від 14.09.2022; 4) №UA205140/2022/019960 від 15.09.2022; 5) №UA205140/2022/020109 від 28.09.2022; 6) №UA205140/2022/020127 від 29.09.2022; 7) №UA205140/2022/020198 від 04.10.2022; 8) №UA205140/2022/020213 від 05.10.2022; 9) №UA205140/2022/020239 від 06.10.2022; 10) №UA205140/2022/020241 від 06.10.2022; 11) №UA205140/2022/020300 від 11.10.2022; 12) №UA205140/2022/020326 від 12.10.2022; 13) №UA205140/2022/020407 від 18.10.2022; 14) №UA205140/2022/020501 від 25.10.2022; 15) №UA205140/2022/020510 від 25.10.2022; 16) №UA205140/2022/020618 від 02.11.2022; 17) №UA205140/2022/020739 від 08.11.2022; 18) №UA205050/2022/001898 від 14.11.2022; 19) №UA205140/2022/020893 від 17.11.2022; 20) №UA205140/2022/021066 від 06.12.2022; 21) №UA205050/2022/002030 від 12.12.2022; 22) №UA205140/2022/021387 від 20.12.2022; 23) №UA205140/2022/021471 від 30.12.2022; 24) №UA205050/2023/000004 від 02.01.2023, прийняті Волинською митницею.

У позові (т.3, а.с.10-26) позивач зазначив: «… 15.08.2022 між ТОВ «Бренд Проперті», як Комітентом, та ТОВ «Лінейч», як Комісіонером, було укладено Договір комісії №БП.Л.3, відповідно до п.1.1 якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента здійснювати від свого імені та за рахунок Комітента за обумовлену цим Договором винагороду такі дії: - придбання у нерезидентів України вживаного одягу, взуття, речей (далі - Товар). Асортимент, кількість, ціна та інші характеристики зазначеного Товару визначаються в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частішою (п.1.1.1); - укладає імпортні зовнішньоекономічні договори купівлі-продажу Товару (далі - Контракти) з нерезидентами України (далі - Продавці). Істотні умови контрактів, а саме: асортимент, кількість, якість і максимальна ціна купівлі Товару, умови (базиси) поставки, а також інші умови та вказівки Комітента обумовлюються Сторонами в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п.1.1.2); - збереження та транспортування Товару відповідно до базису поставки за Контрактом (п.1.1.3); - укладає необхідні договори митного оформлення Товару при отриманні та за необхідності може виконувати всі необхідні митні платежі (п.1.1.4). Товар, що є предметом цього Договору, передається Комісіонером Комітенту за Актом приймання-передачі у місці зберігання відповідними партіями товару та/або частинами партії товару згідно додатку, який складається на кожну партію товару окремо, за адресою, зазначеною у відповідному додатку (п.1.3 Договору). Комісіонер несе відповідальність за повноту і своєчасність розрахунків за отриманий Товар перед Продавцями (п.2.1.15 Договору). При цьому за послуги, надані за цим Договором, Комітент сплачує Комісіонеру комісійну винагороду за кожну поставлену партію товару в розмірі та порядку, що визначаються у додатках, а також компенсує Комісіонеру всі додаткові витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням цього Договору (п.3.5). Ціною цього Договору є вартість наданих Комісіонером послуг відповідно до Звітів Комісіонера та Актів прийому-передачі наданих послуг (п.3.4). Додатками до Договору комісії передбачались найменування та кількість товару, який потрібно було імпортувати, кількість та вартість, а також умови та терміни поставки, місце передачі Товару Комітенту та інші умови. На виконання вимог п.1.1.3 Договору комісії для здійснення перевезення вантажу у міжнародному сполученні та територією України Позивачем укладались відповідні договори перевезення та транспортного експедирування з наступними контрагентами. 1) 15.07.2022 Позивачем, як Замовником, було укладено з ТОВ «МТС МАГІСТРАЛЬ», як Перевізником, Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №15/07/2022. Відповідно до умов п.1.2 Договору на перевезення вантажів Перевізник зобов`язується виконати транспортне перевезення за маршрутом, указаним у разовій заявці Замовника, що є невід`ємною частиною цього договору, яка може бути отримана по факсу, електронною поштою і має юридичну силу нарівні з оригіналом, а Замовник - прийняти і оплатити перевезення в порядку, передбаченому цим договором. Тарифи на послуги з перевезення узгоджуються для кожного перевезення окремо в залежності від ситуації на ринку перевезень І вказуються в заявці (п.4.1). Оплата послуг Перевізника та відшкодування його витрат на оплату послуг виконавців, а також інші витрати Перевізника, понесені при наданні транспортно-експедиційного обслуговування, проводяться Замовником шляхом безготівкової оплати на рахунок Перевізника. Валютою розрахунків є гривня (п.4.2). 2) 18.07.2022 Позивачем, як Замовником, було укладено з ТОВ «Альвіон Транс», як Перевізником, Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №18/07/2022. Відповідно до умов п.1.2 Договору на перевезення вантажів Перевізник зобов`язується виконати транспортне перевезення за маршрутом, указаним у разовій заявці Замовника, що є невід`ємною частиною цього договору, яка може бути отримана по факсу, електронною поштою і має юридичну силу нарівні з оригіналом, а Замовник - прийняти і оплатити перевезення в порядку, передбаченому цим договором. Тарифи на послуги з перевезення узгоджуються для кожного перевезення окремо в залежності від ситуації на ринку перевезень і вказуються в заявці (п.4.1). Оплата послуг Перевізника та відшкодування його витрат на оплату послуг виконавців, а гакож інші витрати Перевізника, понесені при наданні транспортно-експедиційного обслуговування, проводяться Замовником шляхом безготівкової оплати на рахунок Перевізника. Валютою розрахунків є гривня (п.4.2). 3) 10.01.2022 Позивачем, як Замовником, було укладено з ТОВ «ЕКОНО ЛТД», як Перевізником. Договір перевезення №10/01-22. Відповідно до п.2.1 даного Договору Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення довіреного йому вантажу автомобільним транспортом по території України, а також у міжнародному сполученні, відповідно до умов заявок Замовника, а Замовник зобов`язується сплатити погоджену Сторонами провізну плату (п.2.1). Розрахунки за перевезення вантажів проводяться між Сторонами у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з поточного рахунку Замовника на поточний рахунок Перевізника на умовах відстрочки платежу - 20 календарних днів з дати отримання Замовником всіх належним чином оформлених оригіналів документів: заявки, оформленої Перевізником; акту виконаних робіт; податкової накладної; рахунку; ТТН з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та заповненої відповідно до вимог чинних нормативних актів та Договору (п.5.1). 4) 29.04.2021 Позивачем, як Замовником, було укладено з компанією Castburg Properties Corp. (Панама), як Експедитором, Договір транспортно-експедиційного обслуговування №LN/1.2021. Предметом цього Договору є виконання Експедитором транспортно-експедиторських операцій з вантажем Замовника автомобільним транспортом у міжнародному сполученні (п.1.1). Згідно з п.2.1 Договору послуги здійснюються відповідно до транспортної заявки Замовника, яка повинна містити наступну інформацію: маршрут перевезення, найменування вантажу, вагу і об`єм вантажу (на один автомобіль), дату і час завантаження, термін доставки, адресу завантаження і розвантаження. Замовник зобов`язується здійснити оплату в Євро на валютний рахунок Експедитора в термін 60 банківських днів з моменту вивантаження автомобіля (п.4.3). Імпорт Товару, визначеного в Додатках до Договору комісії, здійснювався Позивачем, як Покупцем, в межах Контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022, укладеного з компанією Recycling Solutions (North West) Ltd (Велика Британія), як Продавцем. Відповідно до умов п.1.2 Контракту Продавець зобов`язується передати Покупцю одяг, взуття, речі, що були в користуванні згідно з Інвойсом (в подальшому - Товар). Товар, що підлягає продажу за цим Контрактом, поставляється Покупцю на територію України в кількості, що визначена в Інвойсі (п.2.1). Відповідно до п.3,1 Контракту Продавець постачає Товари Покупцеві відповідно до INCOTERMS 2020 АБО за версією Інкотермс Міжнародної торгової палати, чинною на дату підтвердження замовлення. Згідно з п.4.1 Контракту ціна Товару, що підлягає поставці, встановлюється в GBP, EUR та зазначається у Інвойсі. Валютою платежу по даному Контракту також виступає GBP, EUR згідно з п.5.1 Контракту. Відповідно до п.5.2 Контракту розрахунки за цим Контрактом проводяться в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця до завантаження Товару. При цьому всі податки, мито та інші збори по виконанню даного Контракту на території країни Продавця несе Продавець, а на території Покупця - Покупець (п.5.3). На виконання вказаних вище умов Контракту Позивачем замовлено та узгоджено з Продавцем поставку партій товарів згідно інвойсів за №3289 від 31.08.2022, №3291 від 02.09.2022, №3292 від 06.09.2022, №3294 від 09.09.2022, №3297 від 21.09.2022, №3299 від 23.09.2022, №3300 від 27.09.2022, №3301 від 27.09.2022, №3305 від 30.09.2022, №3306 від 30.09.2022, №3307 від 03.10.2022, №3311 від 07.10.2022, №3312 від 12.10.2022, №3315 від 18.10.2022, №3316 від 20.10.2022, №3318 від 26.10.2022, №3324 від 03.11.2022, №3325 від 04.11.2022, №3330 від 11.11.2022, №3333 від 28.11.2022, №3337 від 07.12.2022, №3341 від 12.12.2022, №3343 від 19.12.2022 та №3344 від 29.12.2022. Інвойсами визначено загальну вартість Товару, вартість за одиницю товару - 0,77 - 0,80 фунтів стерлінгів за 1 кг Товару, загальну вагу, а також умови поставки - EXW (Неуwооd, UK) та ДНЗ транспортних засобів, які здійснюють перевезення. На виконання умов п.6.1 Контракту разом з інвойсом Продавцем передано пакувальний лист, сертифікати якості та про дезінфекцію та інші документи, необхідні для розмитнення Товару. На підставі досягнутих домовленостей Продавцем передано вантаж перевізникам Позивача в місці відвантаження товару, що підтверджується інформацією з міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR), що додаються до даної позовної заяви. Після доставки товарів згідно вищеперерахованих інвойсах до митного кордону України, Позивачем було подано Відповідачу митні декларації №UА205140/2022/062170 від 05.09.2022, №UА205140/2022/063737 від 12.09.2022, №UА205140/2022/064664 від 14.09.2022, №UА205140/2022/064893 від 15.09.2022, №UА205140/2022/068220 від 28.09.2022, №UА205140/2022/068392 від 28.09.2022, №UA205140/2022/069785 від 04.10.2022, №UA205140/2022/070084 від 05.10.2022, №UA205140/2022/070544 від 06.10.2022, №UA205140/2022/070625 від 06.10.2022, №UA205140/2022/071804 від 11.10.2022, №UA205140/2022/072196 від 12.10.2022, №UA205140/2022/073811 від 18.10.2022, №UA205140/2022/075660 від 25.10.2022, №UA205140/2022/075821 від 25.10.2022, №UA205140/2022/078118 від 02.11.2022, №UA205l40/2022/079961 від 08.11.2022, №22UA74U9 від 14.11.2022, №22UA19U1 від 16.11.2022, №22UA73U0 від 05.12.2022, №22UA34U4 від 12.12.2022, №22UA37U8 від 19.12.2022, №22UA82U0 від 30.12.2022 та №23UA29U2 від 02.01.2023, згідно яких задекларована декларантом митна вартість Товарів обчислена за 1 методом, тобто за ціною контракту (з урахуванням послуг траспортування до митного кордону України). Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товарів до Волинської митниці по митній декларації Позивачем подано пакет документів, до якого входили: Контракт з Продавцем, інвойс, Договір комісії та Договір на перевезення вантажів, рахунки перевізииків щодо вартості перевезення, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), сертифікати дезінфекції та інші документи. Однак митним органом по кожній митній декларації було запропоновано Позивачу протягом 10-ти календарних днів надати всі документи, що перелічені в ч.3 ст.53 МК України. При цьому, у повідомленнях не конкретизовано, які саме складові митної вартості та яким чином можуть підтвердити всі витребувані документи. У відповідь на вказані повідомлення декларант у зв`язку з поданням достатнього пакету документів, більше того, у зв`язку з відсутністю конкретного переліку документів, які митний орган витребовував для підтвердження митної вартості, Позивач просив завершити митне оформлення на підставі вже поданих документів. На подані декларації Відповідач виніс Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000142/2 від 05.09.2022, №UA205140/2022/000152/2 від 12.09.2022, №UA205140/2022/000164/2 від 14.09.2022, №UA205140/2022/000165/2 від 15.09.2022, №UA205140/2022/000181/2 від 28.09.2022, №UA2U5140/2022/000190/2 від 29.09.2022, №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022, №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022, №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022; №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022; №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022; №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022; №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022; №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022; №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022; №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022; №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022; №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022; №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022; №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022; №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022; №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022; №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022; №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023, якими було збільшено суму митних платежів за 6 методом з розрахунку 1,47 доларів США на 1 кг товару. В якості підстави коригування митної вартості товару в бік збільшення Відповідач в рішеннях про коригування митної вартості наводить наступні обставини: - декларантом надано договір перевезення від 10.01.2022 №10/01-22, згідно п.2.2 якого «заявка, окрім Іншого, містить розмір провізної плати, та є невід`ємною частиною даного договору». Заявку декларантом не надано; - декларантом не надано жодних відомостей щодо страхування та вартості навантаження оцінюваних товарів, хоча витрати на страхування та навантаження є невід`ємними складовими митної вартості згідно умов поставки EXW; - згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; - відповідно до інвойсів вантажоодержувачем є LLC «BRAND PROPERTY», та надано договір комісії від 15.08.2022 №БП.Л.З. Згідно п.3.1 даного договору комісії імпортна ціна товару вказується в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Додатків декларантом не надано; - заниження транспортних витрат до кордону України; - митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС. Рівень митної вартості становить 1,47 дол. США за кг (МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022, МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607, МД від 09.11.2022 року №205050/2022/72319, МД №UA209230/2022/l 8249 від 05.12.2022). Також, за вказаними деклараціями Відповідачем було винесено Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2022/019861 від 05.09.2022; №UA205140/2022/019929 від 12.09.2022; №UA205140/2022/019955 від 14.09.2022; №UA205140/2022/019960 від 15.09.2022; №UA205140/2022/020109 від 28.09.2022; №UA205140/2022/020127 від 29.09.2022; №UA205140/2022/020198 від 04.10.2022; №UA205140/2022/020213 від 05.10.2022; №UA205140/2022/020239 від 06.10.2022; №UA205140/2022/020241 від 06.10.2022; №UA205140/2022/020300 від 11.10.2022; №UA205140/2022/020326 від 12.10.2022; №UA205140/2022/020407 від 18.10.2022; №UA205140/2022/020501 від 25.10.2022; №UA~05140/2022/020510 від 25.10.2022; №UA205140/2022/020618 від 02.11.2022; №UA205140/2022/020739 від 08.11.2022; №UA205050/2022/001898 від 14.11.2022; №UA205140/2022/020893 від 17.11.2022; №UA205140/2022/021066 від 06.12.2022; №UA205050/2022/002030 від 12.12.2022; №UA205140/2022/021387 від 20.12.2022; №UA205140/2022/021471 від 30.12.2022; №UA205050/2023/000004 від 02.01.2023, згідно яких було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з причини прийняття відповідних рішень про коригування митної вартості товарів. В порядку вимог ст.55 МК України вищезазначені товари було випущено у вільний обіг згідно митних декларацій №UА205140/2022/062562 від 05.09.2022, №UА205140/2022/064066 від 12.09.2022, №UА205140/2022/064802 від 15.09.2022, №UА205140/2022/065044 від 15.09.2022, №UА205140/2022/068472 від 28.09.2022, №UА205140/2022/068641 від 29.09.2022, №UА205140/2022/070357 від 05.10.2022, №UА205140/2022/070066 від 05.10.2022, №UA205140/2022/070730 від 06.10.2022, №UA205140/2022/070785 від 06.10.2022, №UA205140/2022/072132 від 12.10.2022, №UA205140/2022/072401 від 12.10.2022, №UA205140/2022/073973 від 18.10.2022, №UA205140/2022/075818 від 25.10.2022, №UA205140/2022/075887 від 25.10.2022, №22UA88U0 від 02.11.2022, №22UA60U3 від 09.11.2022, №22UA06U0 від 14.11.2022, №22UA58U2 від 17.11.2022, №22UA48U3 від 06.12.2022, №22UA12U4 від 12.12.2022, №22UA20U4 від 20.12.2022, №23UA04U2 від 02.01.2023 та №23UA65U4 від 02.01.2023. Після ввезення товарів за вищезазначеними митними деклараціями Позивачем було проведено розрахунок з перевізниками на підставі виставлених рахунків, наслідком чого стало підписання актів надання послуг. В подальшому розмитнений товар було поставлено Позивачем на адресу ТОВ «Бренд Проперті», про що сторони підписали звіти комісіонера, акти прийому-передачі товару з комісії та акти надання послуг, а також протягом вересня 2022 - лютого 2023 років ТОВ «Бренд Проперті» сплачено винагороду Позивачу та відшкодування витрат в розмірі 18062520,00 грн. … Щодо доводів Відповідача, викладених в графі 33 Оскаржуваних рішень, Позивач зазначає наступне. Відносно твердження Відповідача про ненадання до договору перевезення від 10.01.2022 №10/01-22 заявки про перевезення Позивач зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, серед іншого, є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До транспортних документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів належать рахунки перевізника, а не договір про перевезення, який визначає загальні умови відносин сторін. Щодо твердження Відповідача про ненадання відомостей щодо страхування та вартості навантаження оцінюваних товарів, Позивач звертає увагу на те, що умовами Контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 страхування товарів не передбачено. Згідно з базисом ЕХW (Франко завод) на покупця покладаються всі витрати і ризики з транспортування товару прямо від складу/фабрики продавця до місця призначення, а також витрати щодо митного очищення товару. Також, враховуючи діюче законодавство Європейського Союзу та наявний обов`язок щодо митного очищення товару виключно особою, яка має реєстрацію на території Європейського Союзу, тобто експортером, Позивачем не було понесено жодних додаткових витрат, окрім транспортування, які б могли призвести до збільшення вартості товару. У зв`язку з зазначеним п.5.3 Контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 передбачено, що всі податки, мито та інші збори по виконанню даного Контракту на території країни Продавця несе Продавець. Щодо зауваження Відповідача про те, що згідно п.5.2 Контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення Позивач зазначає наступне. Частиною 2 статті 53 МК України передбачено обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи лише у випадку, якщо рахунок сплачено. Разом з тим, незважаючи на умови п. 5.2 Контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022, Продавцем відвантажувався товар Позивачу, як Покупцю, без здійснення передоплати. При цьому Позивач розраховувався за отриманий товар одразу за декілька поставок, а не в рамках кожної окремої поставки, і призначення платежу було з прив`язкою к Контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022, а не к інвойсу. Так за період вересень 2022 року - січень 2023 року Позивачем здійснено наступні платежі: 19.09.2022 - 30795,38 фунтів стерлінгів; 21.09.2022 - 30800,00 фунтів стерлінгів; 21.09.2022 - 30803,85 фунтів стерлінгів; 19.10.2022 - 27000,00 фунтів стерлінгів; 19.10.2022 - 60610,55 фунтів стерлінгів; 25.10.2022 - 27000,00 фунтів стерлінгів; 25.10.2022 - 45133,55 фунтів стерлінгів; 25.10.2022 - 50006,00 фунтів стерлінгів; 15.11.2022 - 27000,00 фунтів стерлінгів; 15.11.2022 - 60173,19 фунтів стерлінгів; 05.12.2022 - 48963,20 фунтів стерлінгів; 10.01.2023 - 62038,40 фунтів стерлінгів. Таким чином, навіть за умови надання платіжних документів по зазначеним оплатам під час митного оформлення, такі документи не можуть підтверджувати чи спростовувати задекларовану митну вартість. Щодо ненадання додатків до Договору комісії від 15.08.2022 №БП.Л.3, Позивач просить суд врахувати те, що даний договір не є документом, що підтверджує митну вартість, і надавався лише на підтвердження особи платника митних зборів. Посилання Відповідача на заниження транспортних витрат до кордону України не заслуговує на увагу, оскільки розмір вартості транспортних послуг за певним маршрутом врегульовано умовами договорів на перевезення та договором транспортно-експедиційного обслуговування, що відповідає принципам свободи зовнішньоекономічних відносин та не суперечить нормам національного та міжнародного законодавства. Разом з тим, повноваження контролюючого органу витребувати додаткові документи стосується тільки тих документів, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всіх, передбачених статтею 53 МК України, документів. Ненадання декларантом витребуваних контролюючим органом документів може бути підставою для коригування митної вартості у випадку, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують об`єктивних сумнівів щодо достовірності наданої декларантом інформації. … Таким чином, на думку Позивача, всі надані для митного оформлення документи були складені щодо імпорту одних і тих самих партій товару, в результаті дослідження не викликають обгрунтованих сумнівів щодо їх достовірності, не містять розбіжностей та в сукупності дозволяють перевірити правильність складових митної вартості товарів, незважаючи на неподання Позивачем інших запитуваних Відповідачем документів. В свою чергу, застосовуючи резервний метод визначення митної вартості товарів. Відповідач не обгрунтував належним чином встановлення митної вартості в розмірі 1,47 дол. США за 1 кг товару. Щодо рівня митної вартості на товар - 1,47 дол/кг, який було використано Відповідачем для визначення митної вартості при прийнятті Оскаржуваних рішень, Позивач зазначає, що можливість поставки товару іншим покупцям за меншою ціною відповідає принципам свободи зовнішньоекономічних зв`язків та не суперечить нормам національного та міжнародного законодавства. При прийнятті Оскаржуваних рішень Відповідачем використано виключно інформацію з бази даних митного органу, тобто при винесенні спірних рішень Відповідач керувався не документами, поданими декларантом до митного оформлення, а опирався вже на наявну в митного органу цінову інформацію. Разом з тим, Позивач зазначає, що формально нижчий рівень митної вартості імпортованого товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватись як заниження декларантом митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості. Вимоги ч.ч.3-4 ст.53 та ч.2 ст.58 МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є не підтвердженими, чому з даних документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника. Відповідно, на думку Позивача, зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність обґрунтованих сумнівів у правильності визначеної Позивачем митної вартості товарів, а відтак відсутність законних та достатніх підстав для її невизнання та коригування, і як наслідок, прийняття Оскаржуваних рішень і Оскаржуваних карток відмови, адже в них не міститься ані передбачених МК України обґрунтованих підстав для коригування Відповідачем заявленої Позивачем митної вартості товару у бік збільшення за резервним методом, ані належного мотивування та обгрунтування прийняття саме таких рішень та визначення іншої вартості. … Неможливість відповідача з поданих позивачем документів підтвердити заявлений метод визначення митної вартості товару, є підставою для застосування ним іншого методу визначення митної вартості цього товару. Разом з тим, Позивач вважає, що надані Відповідачу документи підтверджували в повній мірі заявлену митну вартість товарів, що ввозились в режимі імпорт. Зі змісту Оскаржуваних рішень слідує, що митний орган не зазначив, які саме відомості (інформація) щодо складових митної вартості були відсутні в документах, наданих Позивачем під час митного оформлення, чи які саме розбіжності, неточності містять подані до митного оформлення документи, та які конкретно документи можуть усунути сумніви митного органу. Також Відповідачем не наведено обгрунтованого математичного розрахунку ціни товару за одиницю (із зазначенням конкретних складових цього розрахунку), визначеної митницею в Оскаржуваних рішеннях, а лише містяться посилання на те, що надані декларантом документи по містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Посилання Відповідача на відомості з інформаційних баз даних контролюючого органу не є належним доказом щодо неправильного визначення Позивачем митної вартості товару, оскільки мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митницею відповідних рішень та з об`єктивних причин не можуть містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати перевагу над наданими декларантом первинними документами про товар. Розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є беззаперечним доказом для підтвердження висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості товару. … Отже, Відповідачем не доведено наявність підстав для застосування резервного методу визначення ціни придбаного Позивачем товару і, відповідно, для прийняття Оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів. Тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Відповідно, у випадку скасування Оскаржуваних рішень, підлягають скасуванню і Оскаржувані картки відмови. …».

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.3, а.с.71-89), в якому зазначено: «… У відповідності до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651, ст.257 Митного кодексу України для митного оформлення товарів декларантом в інтересах ТзОВ «Лінейч» подано МД, які зазначено у графі 5 рішень про коригування митної вартості товарів. Разом із вищевказаними митними деклараціями декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товару були подані документи, визначені в гр.44 МД, згідно Класифікатору документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій». На етапі перевірки правильності визначення митної вартості (п.4.5.10 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 (далі - Порядок №631) ввезеного позивачем товару з`ясовано, що митну вартість по вищезазначеним МД заявлено позивачем за основним (першим) методом визначення митної вартості, про що свідчить інформація, внесена до гр.43 МД. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Під час перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товару встановлено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме по рішеннях: 1) №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 2) №UА205140/2022/000152/2 від 12.09.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 3) №UА205140/2022/000164/2 від 14.09.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 4) №UА205140/2022/000165/2 від 15.09.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 5) №UА205140/2022/000181/2 від 28.09.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 6) №UА205140/2022/000190/2 від 29.09.2022: згідно п.5.2 контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 розрахунок за оцінюваний товар повинен бути здійснений до завантаження товару (попердня оплата), однак банківські платіжні документи не подані до митного оформлення; відповідно до рахунку на перевезення вантажу №667 від 23.09.2022 транспортні послуги за маршрутом Heywood (Англія) до переходу м/п Ягодин становлять 46000 грн. Слід зазначити що відстань між Heywood (Англія) і м/п Ягодин за даними Google maps становить 2258 км., тобто вартість перевезення за даним маршрутом становить 20,37 грн/км. За інформацією сайту della.com.ua за статистичними даними за вересень 2022 року за подібним напрямком Франція-Україна найнижча вартість перевезення вантажів автомобільним тентованим транспортом (20т) становить 1,61 Євро/км; договір на перевезення №10/01-22 від 10.01.2022 зазначено в гр.44 МД, проте не подано до митного оформлення. Вказане свідчить про заниження транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості. Крім того, вище зазначені факти не дають можливості перевірити розрахунок числового значення митної вартості. 7) №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 8) №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 9) №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 10) №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 11) №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 12) №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; 13) №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022: згідно п.5.2 контракту № LN/RSL/4 від 26.08.2022 розрахунок за оцінюваний товар повинен бути здійснений до завантаження товару (попердня оплата), однак банківські платіжні документи не подані до митного оформлення; відповідно до рахунку на перевезення вантажу № 731 від 14.10.2022 транспортні послуги за маршрутом Heywood (Англія) - м/п Ягодин становлять 46000 грн. Слід зазначити що відстань між Heywood (Англія) і м/п Ягодин за даними Google maps становить 2258 км., тобто вартість перевезення за даним маршрутом становить 20,37 грн/км. За інформацією сайту della.com.ua за статистичними даними за жовтень 2022 року за подібним напрямком Франція-Україна найнижча вартість перевезення вантажів автомобільним тентованим транспортом (20т) становить 1,29 Євро/км; договір на перевезення №10/01-22 від 10.01.2022 зазначено в гр.44 МД, проте не подано до митного оформлення; Вказане свідчить про заниження транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості. Крім того, вище зазначені факти не дають можливості перевірити розрахунок числового значення митної вартості. 14) №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022: згідно п.5.2 контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 розрахунок за оцінюваний товар повинен бути здійснений до завантаження товару (попердня оплата), однак банківські платіжні документи не подані до митного оформлення; рахунок на перевезення №747 від 14.10.2022 передує даті виписки інвойсу та CMR. Відповідно до рахунку на перевезення вантажу №747 від 14.10.2022 транспортні послуги за маршрутом Heywood (Англія) - м/п Ягодин становлять 46000 грн. Слід зазначити, що відстань між Heywood (Англія) і м/п Ягодин за даними Google maps становить 2258 км., тобто вартість перевезення за даним маршрутом становить 20,37 грн/км. За інформацією сайту della.com.ua за статистичними даними за жовтень 2022 року за подібним напрямком Франція-Україна найнижча вартість перевезення вантажів автомобільним тентованим транспортом (20т) становить 0,96 Євро/км.; договір на перевезення №10/01-22 від 10.01.2022 зазначено в гр.44 МД, проте не подано до митного оформлення. Вказане свідчить про заниження транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості. Крім того, вище зазначені факти не дають можливості перевірити розрахунок числового значення митної вартості. 15) №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 16) №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022: згідно п.5.2 контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 розрахунок за оцінюваний товар повинен бути здійснений до завантаження товару (попердня оплата), однак банківські платіжні документи не подані до митного оформлення; відповідно до рахунку на перевезення вантажу №768 від 18.10.2022 транспортні послуги за маршрутом Heywood (Англія) - м/п Ягодин становлять 46000 грн. Слід зазначити, що відстань між Heywood (Англія) і м/п Ягодин за даними Google maps становить 2258 км., тобто вартість перевезення за даним маршрутом становить 20,37 грн/км. За інформацією сайту della.com.ua за статистичними даними за жовтень 2022 року за подібним напрямком Франція-Україна найнижча вартість перевезення вантажів автомобільним тентованим транспортом (20т) становить 0,96 Євро/км.; договір на перевезення №10/01-22 від 10.01.2022 зазначено в гр.44 МД, проте не подано до митного оформлення. Вказане свідчить про заниження транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості. Крім того, вище зазначені факти не дають можливості перевірити розрахунок числового значення митної вартості. 17) №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 18) №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022: декларантом надано договір перевезення від 10.01.2022 №10/01-22, згідно п.2.2 якого «заявка, окрім іншого, містить розмір провізної плати, та є невід`ємною частиною даного договору». Заявку декларантом не надано; окрім того, декларантом не надано жодних відомостей щодо страхування та вартості навантаження оцінюваних товарів, хоча витрати на страхування та навантаження є невід`ємними складовими митної вартості згідно умов поставки EXW; також, відповідно до інвойсу від 04.11.2022 №3325 вантажоодержувачем є LLC «BRAND PROPERTY», та надано договір комісії від 15.08.2022 №БП.Л.3. Згідно п.3.1 даного договору комісії імпортна ціна товару вказується в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Додатків декларантом не надано. Прошу Вас надати вищевказані додатки до Договору комісії. 19) №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 20) №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 21) №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022: декларантом надано договір перевезення від 10.01.2022 №10/01-22, згідно п.2.2 якого «заявка, окрім іншого, містить розмір провізної плати, та є невід`ємною частиною даного договору». Заявку декларантом не надано; окрім того, декларантом не надано жодних відомостей щодо страхування та вартості навантаження оцінюваних товарів, хоча витрати на страхування та навантаження є невід`ємними складовими митної вартості згідно умов поставки EXW; також, відповідно до інвойсу від 04.11.2022 №3325 вантажоодержувачем є LLC «BRAND PROPERTY», та надано договір комісії від 15.08.2022 №БП.Л.3. Згідно п.3.1 даного договору комісії імпортна ціна товару вказується в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Додатків декларантом не надано. Прошу Вас надати вищевказані додатки до Договору комісії. 22) №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. 23) №UА205140/2022/000292/2 від 30.12.2022: згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. 24) №UА205050/2023/000003/2 від 02.01.2023: декларантом надано договір перевезення від 10.01.2022 №10/01-22, згідно п.2.2 якого «заявка, окрім іншого, містить розмір провізної плати, та є невід`ємною частиною даного договору». Заявку декларантом не надано; окрім того, декларантом не надано жодних відомостей щодо страхування та вартості навантаження оцінюваних товарів, хоча витрати на страхування та навантаження є невід`ємними складовими митної вартості згідно умов поставки EXW; крім того, п.5.2 Контракту від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що передоплата за товар здійснюється покупцем до завантаження товару. Банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваних товарів, декларантом не надано. Згідно з ч.1 ст.53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Відповідно до частини 2 ст.53 МК України, до документів, які підтверджують митну вартість товарів, належать, в тому числі, якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (п.4). Тобто, враховуючи умови оплати, визначаються, які документи мають надаватися митному органу на підтвердження заявленої митної вартості, оскільки основними документами, які підтверджують митну вартість товару, є саме зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), та якщо рахунок сплачено, то банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару. Згідно з п.п.1.1 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4, даний Контракт відноситься до угод купівлі-продажу Товару, що підлягає оплаті на умовах, що визначені Сторонами в цьому Контракті. Пунктом 5.2 даного Контракту передбачено, що відповідно до цього Договору розрахунки за цим Договором здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця до завантаження товару. Тобто відповідно до умов контракту оплата товару мала бути проведена до здійснення поставки товару. Проте банківські платіжні документи всупереч умовам контракту для митного контролю та митного оформлення не надавався. Це підтверджується відсутністю вказаних документів у графах 44 поданих МД, а також МД, за якими товар було випущено у вільний обіг. … А оскільки банківських платіжних документів, які б підтверджували попередню оплату товару як того вимагає укладений контрагентами контракт для здійснення митного контролю та митного оформлення не було надано, належним чином підтвердити заявлену митну вартість було неможливо, а тому у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявлено митної вартості та необхідність витребувати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. У позовній заяві Позивач зазначає: «Разом з тим, незважаючи на умови п. 5.2 Контракту від 26.08.2022 №LN/RSL/4 Продавцем відвантажувався товар Позивачу, як Покупцю, без здійснення передоплати». При цьому, звертаємо увагу суду на п.п 14.1 Контракту, який передбачає, що всі зміни та/або доповнення до цього Контракту вважаються дійсними, якщо вони виконані в письмовій формі, скріплені печатками сторін та підписані уповноваженими представниками сторін. Такі зміни та доповнення додаються до цього Контракту і є його невід`ємною частино. Однак ніяких доповнень до Контракту про зміну умов оплати митному органу надано не було. … Як вбачається із договору від 10.01.2022 №10/01-22, Заявка на перевезення є його невід`ємною частиною та складається до кожної окремої поставки, у ній вказуються: ціни, умови оплати, особливості кожної поставки та ін., що зумовлює необхідність її подання митному органу. Проте до митного контролю та оформлення заявки на перевезення декларантом подано не було. Вказане унеможливлювало належну перевірку розміру понесених позивачем витрат на перевезення товару, а отже і заявленого розміру митної вартості товару. Також згідно з наданими декларантом для здійснення митного контролю та митного оформлення документами, в тому числі гр.20 МД, ТзОВ «Лінейч» імпортувало товар на умовах поставки EXW, що означає не включення до вартості товару витрат на транспортування від визначеного місця завантаження до кордону України, а відтак такі витрати мають бути додані до митної вартості товарів за правилами ч.10 ст.58 МКУ. … За інформацією сайту della.com.ua за статистичними даними за жовтень 2022 року за подібним напрямком Франція-Україна найнижча вартість перевезення вантажів автомобільним тентованим транспортом (20т) становить 0,96 Євро/км (скрін-підтвердження додається), що становить приблизно 35-38 грн./км. З огляду на вищевказану невідповідність, у митниці виник обґрунтований сумнів щодо заявленої митної вартості, оскільки транспортні витрати є невід`ємною складовою митної вартості за даних умов поставки. … Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» (далі - Методичні рекомендації №476) та згідно ст.53-54 МКУ декларанту було запропоновано надати в 10-денний термін додаткові документи по рішеннях про коригування митної вартості: 1) №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB08X8, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 05.09.2022. 2) №UА205140/2022/000152/2 від 12.09.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB09X1, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 12.09.2022. 3) №UА205140/2022/000164/2 від 14.09.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB09X8, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 14.09.2022. 4) №UА205140/2022/000165/2 від 15.09.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант не надав додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 15.09.2022. 5) №UА205140/2022/000181/2 від 28.09.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB09X, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 28.09.2022. 6) №UA205140/2022/000190/2 від 29.09.2022: виписку з бухгалтерської документації (документи бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються руху ідентичних та/або подібних оцінюваному товару в середині країни, за попередні періоди); банківський платіжний документ проведений по міжнародній платіжній системі SWIFT, що підтверджує оплату за оцінюваний товар; договір №10/01-22 від 10.01.2022 та заявку на перевезення; митну декларацію країни відправлення; висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Згідно п.6 ст.53 декларант за власним бажанням може подавати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої ним митної вартості. Для підтвердження митної вартості декларантом надано митну декларацію країни відправлення №22GB000060143EE480, проте від надання інших додаткових документів що підтверджують складові митної вартості, декларант відмовився, про що повідомив митницю листом б/н від 29.09.2022. 7) №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст. 53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB09X9, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 04.10.2022. 8) №UА205140/2022/000203/2 від 05.10.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст. 53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB09X5, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 05.10.2022. 9) №UА205140/2022/000208/2 від 06.10.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст. 53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GBE052, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 06.10.2022. 10) №UА205140/2022/000210/2 від 06.10.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст. 53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №MRN22GB000601444E8E7, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 06.10.2022. 11) №UА205140/2022/000216/2 від 11.10.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст. 53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №MRN22GB10X7, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 11.10.2022. 12) №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB10X3, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 12.10.2022. 13) №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022: виписку з бухгалтерської документації (документи бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються руху ідентичних та/або подібних оцінюваному товару в середині країни, за попередні періоди); банківський платіжний документ проведений по міжнародній платіжній системі SWIFT, що підтверджує оплату за оцінюваний товар; договір №10/01-22 від 10.01.2022 та заявку на перевезення; - митну декларацію країни відправлення; висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Згідно п.6 ст.53 декларант за власним бажанням може подавати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої ним митної вартості. Для підтвердження митної вартості декларантом надано митну декларацію країни відправлення №22GB10X4, проте від надання інших додаткових документів, що підтверджують складові митної вартості, декларант відмовився, про що повідомив митницю листом б/н від 18.10.2022. 14) №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022: виписку з бухгалтерської документації (документи бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються руху ідентичних та/або подібних оцінюваному товару в середині країни, за попередні періоди); банківський платіжний документ проведений по міжнародній платіжній системі SWIFT, що підтверджує оплату за оцінюваний товар; договір №10/01-22 від 10.01.2022 та заявку на перевезення; митну декларацію країни відправлення; висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Згідно п.6 ст.53 декларант за власним бажанням може подавати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої ним митної вартості. Для підтвердження митної вартості декларантом надано транзитну митну декларацію Т1 №MRN22GB5BE9 від 20.10.2022, проте від надання інших додаткових документів, що підтверджують складові митної вартості, декларант відмовився, про що повідомив митницю листом б/н від 25.10.2022. 15) №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст. 53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення 22GB10X9, проте не надав додаткових документів для підтвердження митної вартості, про що повідомив митницю листом б/н від 25.10.2022. 16) №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022: виписку з бухгалтерської документації (документи бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються руху ідентичних та/або подібних оцінюваному товару в середині країни, за попередні періоди); банківський платіжний документ проведений по міжнародній платіжній системі SWIFT, що підтверджує оплату за оцінюваний товар договір №10/01-22 від 10.01.2022 та заявку на перевезення; митну декларацію країни відправлення; висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Згідно п.6 ст.53 декларант за власним бажанням може подавати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої ним митної вартості. Для підтвердження митної вартості декларантом надано транзитну митну декларацію Т1 №MRN22GB000060145A6F46, проте від надання інших додаткових документів, що підтверджують складові митної вартості, декларант відмовився, про що повідомив митницю листом б/н від 22.11.2022. 17) №UА205140/2022/000256/2 від 08.11.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст. 53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB11X3, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 08.11.2022. 18) №UА205050/2022/000112/2 від 14.11.2022: 1) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 2) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 3) транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (Заявку згідно п.1.2 договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.08.2022 №12/08/2022); 4) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 5) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 6) виписку з бухгалтерської документації; 7) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Декларант відмовився від надання вищевказаних документів, про що зазначено в листі від 14.11.2022 №14/11. 19) №UА205140/2022/000264/2 від 17.11.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст. 53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB11X7, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 17.11.2022. 20) №UА205140/2022/000275/2 від 06.12.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст. 53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB11X5 від 28.11.2022, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 06.12.2022. 21) №UА205050/2022/000136/2 від 12.12.2022: 1) банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 2) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 3) транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (Заявку згідно п.2.2 договору перевезення від 10.01.2022 №10/01-22, відомості щодо вартості навантаження оцінюваних товарів); 4) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 5) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 6) виписку з бухгалтерської документації; 7) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Декларант відмовився від надання вищевказаних документів, про що зазначено в листі від 12.12.2022 № 12/12. 22) №UА205140/2022/000286/2 від 20.12.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст. 53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB12X5 від 12.12.2022, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 20.12.2022. 23) №UА205140/2022/000292/2 від 30.12.2022: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст. 53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GBE345 від 19.12.2022, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 30.12.2022. 24) №UА205050/2023/000003/2 від 02.01.2023: 1) банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 2) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 3) транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (Заявку згідно п.2.2 договору перевезення від 10.01.2022 №10/01-22, відомості щодо вартості навантаження оцінюваних товарів); 4) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 5) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 6) виписку з бухгалтерської документації; 7) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Декларант відмовився від надання вищевказаних документів, про що зазначено в листі від 02.01.2023 №02/01. У заявах про відсутність додаткових документів зазначалося: «Прошу прийняти рішення по митній вартості без врахування 10-денного терміну, по причині відсутності інших документів, що підтверджують митну вартість партії товарів». Таким чином, декларантом не було надано жодних пояснень щодо розбіжностей, зазначених у рішеннях про коригування митної вартості, а також не подано жодних додаткових документів на підтвердження заявленої митної вартості, крім копій митних декларацій країни відправлення по деяким з поставках. Тому обґрунтовані сумніви митного органу щодо заявленої митної вартості, як і неточності та розбіжності у числових значеннях складових митної вартості у документах, зазначених в ч.2, 3 ст.53 МК України, декларантом усунуті чи спростовані - не були. … Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу, а саме по рішеннях: 1) №UA205140/2022/000142/2 від 05.09.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/80173 від 09.08.2022; 2) №UА205140/2022/000152/2 від 12.09.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/80173 від 09.08.2022; 3) №UА205140/2022/000164/2 від 14.09.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/80173 від 09.08.2022; 4) №UА205140/2022/000165/2 від 15.09.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/80173 від 09.08.2022; 5) №UА205140/2022/000181/2 від 28.09.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/80173 від 09.08.2022; 6) №UА205140/2022/000190/2 від 29.09.2022: Тов 1,2,3 - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА205140/2022/65386 від 16.09.2022; 7) №UА205140/2022/000201/2 від 04.10.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/80173 від 09.08.2022; 8) №UА205140/2022/000203/2 від 05.10.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/80173 від 09.08.2022; 9) №UА205140/2022/000208/2 від 06.10.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/80173 від 09.08.2022; 10) №UА205140/2022/000210/2 від 06.10.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/80173 від 09.08.2022; 11) №UА205140/2022/000216/2 від 11.10.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/80173 від 09.08.2022; 12) №UА205140/2022/000220/2 від 12.10.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/80173 від 09.08.2022; 13) №UА205140/2022/000230/2 від 18.10.2022: Тов 1,2,3 - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UА205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UА205140/2022/70787 від 06.10.2022; 14) №UА205140/2022/000238/2 від 25.10.2022: Тов 1,2,3 - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UА205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UА205140/2022/70787 від 06.10.2022; 15) №UА205140/2022/000240/2 від 25.10.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022; 16) №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022: Тов 1,2,3 - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022; 17) №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022: Тов 1,2,3 - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022; 18) №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022: Товар №1: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,2475 GBP за кг (МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607); Товар №2: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,2475 GBP за кг (МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607); Товар №3: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,2475 GBP за кг (МД від 09.11.2022 року №205050/2022/72319); 19) №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022: Тов 1,2,3 - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022; 20) №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022; 21) №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022: Товар №1: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,1969 GBP за кг (МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607); Товар №2: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,1969 GBP за кг (МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607); Товар №3: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,1969 GBP за кг (МД від 09.11.2022 року №205050/2022/72319); 22) №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022; 23) №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022: Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022; 2) №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023: Товар №1: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,1969 GBP за кг (МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607); Товар №2: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,1969 GBP за кг (МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607); Товар №3: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,1969 GBP за кг (МД від 09.11.2022 року №205050/2022/72319). Статтею 64 МК України чітко передбачено можливість застосування резервного методу визначення митної вартості товару на підставі раніше визнаних чи визначених вартостей, тобто митних декларацій, відомості про які наявні в митниці. … З огляду на вищезазначене, вважаємо, що рішення про коригування митної вартості товарів 1) №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022; 2) №UА205140/2022/000152/2 від 12.09.2022; 3) №UА205140/2022/000164/2 від 14.09.2022; 4) №UА205140/2022/000165/2 від 15.09.2022; 5) №UА205140/2022/000181/2 від 28.09.2022; 6) №UА205140/2022/000190/2 від 29.09.2022; 7) №UА205140/2022/000201/2 від 04.10.2022; 8) №UА205140/2022/000203/2 від 05.10.2022; 9) №UА205140/2022/000208/2 від 06.10.2022; 10) №UА205140/2022/000210/2 від 06.10.2022; 11) №UА205140/2022/000216/2 від 11.10.2022; 12) №UА205140/2022/000220/2 від 12.10.2022; 13) №UА205140/2022/000230/2 від 18.10.2022; 14) №UА205140/2022/000238/2 від 25.10.2022; 15) №UА205140/2022/000240/2 від 25.10.2022; 16) №UА205140/2022/000251/2 від 02.11.2022; 17) №UА205140/2022/000256/2 від 08.11.2022; 18) №UА205050/2022/000112/2 від 14.11.2022; 19) №UА205140/2022/000264/2 від 17.11.2022; 20) №UА205140/2022/000275/2 від 06.12.2022; 21) №UА205050/2022/000136/2 від 12.12.2022; 22) №UА205140/2022/000286/2 від 20.12.2022; 23) №UА205140/2022/000292/2 від 30.12.2022; 24) №UА205050/2023/000003/2 від 02.01.2023 є такими, що прийняті у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а тому є законними та обґрунтованими. …».

Представник відповідача проти позовної заяви заперечував.

Судом вичено подану позивачем до суду відповідь на відзив на позовну заяву (т.4, а.с.164-168).

Ухвалою суду від 03.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2023.

30.10.2023 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження і призначено справу №280/6827/23 до судового розгляду по суті на 27.11.2023.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

26.08.2022 між ТОВ "Лінейч" (Україна) «Покупець» та Recycling Solutions (North West) Ltd (Велика Британія) «Продавець» укладено Контракт №LN/RSL/4, відповідно до якого Продавець передає Покупцю одяг, взуття, речі, що були в користуванні (т.1, а.с.173-177).

Для проведення митного оформлення товару, поставленого за вищевказаним Контрактом №LN/RSL/4 від 26.08.2022 позивачем подано митні декларації.

Судом досліджено надані до суду учасниками справи письмові та електронні докази, у тому числі які не роздруковані та зберігаються в електронній адміністративній справі №280/6827/23.

Позов підлягає задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

І. Відповідно до ч.1 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Як зазначено у ч.2 ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У ч.1 ст.57 Митного кодексу України зазначено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: (…) в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; (…) 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів.

1. При митному оформленні за декларацією №UА205140/2022/062170 від 05.09.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.3, а.с.216-217).

Згідно з графою 43 МД №UА205140/2022/062170 від 05.09.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UА205140/2022/062170 від 05.09.2022) FCA GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 05.09.2022 Волинською митницею за №UА205140/2022/000142/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022 зазначено наступне: «… За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією Подані декларантом до митного оформлення товару за митною №UA205140/2022/062170 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB08X8, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 05.09.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, з врахуванням положень статті 64 Митного кодексу України Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.69, т.3, а.с.215).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UА205140/2022/062170 від 05.09.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UА205140/2022/062562 від 05.09.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.120-121, т.4, а.с.4-5).

За змістом умов постачання FCA правил Інкотермс від 16.09.2010 «Free Carrier» («Франко перевізник») означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, у власних приміщеннях або у іншому обумовленому пункті. Відповідно FCA від продавця вимагається виконання формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються; це умови постачання, коли основну частину перевезення забезпечує покупець, при цьому, покупець самостійно обирає вид транспорту, сам організовує весь ланцюг доставки, укладає договори перевезення. Обов`язок продавця з постачання вважається виконаним, коли він постачає товар після його митного оформлення у режимі експорту в обумовленому місті. Згідно пп.«а» п.Б3 умов FCA покупець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого місця постачання.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.52-зворот-53) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UА205140/2022/062170 від 05.09.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022: умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UА205140/2022/062170 від 05.09.2022: умови поставки - FCA GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

2. При митному оформленні за декларацією №UА205140/2022/063737 від 12.09.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.3, а.с.203-204).

Згідно з графою 43 МД №UА205140/2022/063737 від 12.09.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UА205140/2022/063737 від 12.09.2022) FCA GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 12.09.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000152/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000152/2 від 12.09.2022 зазначено наступне: «… За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією Подані декларантом до митного оформлення товару за митною №UA205140/2022/063737 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB09X1, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 12.09.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, з врахуванням положень статті 64. Митного кодексу України Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.70, т.3, а.с.202).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000152/2 від 12.09.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UА205140/2022/063737 від 12.09.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000152/2 від 12.09.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UА205140/2022/064066 від 12.09.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.122-123, т.3, а.с.214).

За змістом умов постачання FCA правил Інкотермс від 16.09.2010 «Free Carrier» («Франко перевізник») означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, у власних приміщеннях або у іншому обумовленому пункті. Відповідно FCA від продавця вимагається виконання формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються; це умови постачання, коли основну частину перевезення забезпечує покупець, при цьому, покупець самостійно обирає вид транспорту, сам організовує весь ланцюг доставки, укладає договори перевезення. Обов`язок продавця з постачання вважається виконаним, коли він постачає товар після його митного оформлення у режимі експорту в обумовленому місті. Згідно пп.«а» п.Б3 умов FCA покупець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого місця постачання.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000152/2 від 12.09.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.52-зворот-53) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UА205140/2022/063737 від 12.09.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022: умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UА205140/2022/063737 від 12.09.2022: умови поставки - FCA GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB..

3. При митному оформленні за декларацією №UА205140/2022/064664 від 14.09.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.3, а.с.190-191).

Згідно з графою 43 МД №UА205140/2022/064664 від 14.09.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UА205140/2022/064664 від 14.09.2022) FCA GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 14.09.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000164/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000164/2 від 14.09.2022 зазначено наступне: «… За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією Подані декларантом до митного оформлення товару за митною №UA205140/2022/064664 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB09X8, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 14.09.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, з врахуванням положень статті 64. Митного кодексу України Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.71, т.3, а.с.189).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000164/2 від 14.09.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UА205140/2022/064664 від 14.09.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000164/2 від 14.09.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UА205140/2022/064802 від 15.09.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.124-125, т.3, а.с.200).

За змістом умов постачання FCA правил Інкотермс від 16.09.2010 «Free Carrier» («Франко перевізник») означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, у власних приміщеннях або у іншому обумовленому пункті. Відповідно FCA від продавця вимагається виконання формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються; це умови постачання, коли основну частину перевезення забезпечує покупець, при цьому, покупець самостійно обирає вид транспорту, сам організовує весь ланцюг доставки, укладає договори перевезення. Обов`язок продавця з постачання вважається виконаним, коли він постачає товар після його митного оформлення у режимі експорту в обумовленому місті. Згідно пп.«а» п.Б3 умов FCA покупець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого місця постачання.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000164/2 від 14.09.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.52-зворот-53) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UА205140/2022/064664 від 14.09.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022: умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UА205140/2022/064664 від 14.09.2022: умови поставки - FCA GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

4. При митному оформленні за декларацією №UА205140/2022/064893 від 15.09.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.3, а.с.177-178).

Згідно з графою 43 МД №UА205140/2022/064893 від 15.09.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UА205140/2022/064893 від 15.09.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 15.09.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000165/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000165/2 від 15.09.2022 зазначено наступне: «… За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією Подані декларантом до митного оформлення товару за митною №UА205140/2022/064893 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант не надав додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 15.09.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, з врахуванням положень статті 64. Митного кодексу України Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.72, т.3, а.с.176).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000165/2 від 15.09.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UА205140/2022/064893 від 15.09.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000165/2 від 15.09.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UА205140/2022/065044 від 15.09.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.126-127, т.3, а.с.187).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000165/2 від 15.09.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.52-зворот-53) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UА205140/2022/064893 від 15.09.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022: умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UА205140/2022/064893 від 15.09.2022: умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

5. При митному оформленні за декларацією №UА205140/2022/068220 від 28.09.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.4, а.с.204-206).

Згідно з графою 43 МД №UА205140/2022/068220 від 28.09.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UА205140/2022/068220 від 28.09.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 28.09.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000181/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000181/2 від 28.09.2022 зазначено наступне: «… За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією Подані декларантом до митного оформлення товару за митною №UА205140/2022/068220 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB09X, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 28.09.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, з врахуванням положень статті 64. Митного кодексу України Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.73, т.4, а.с.202-203).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000181/2 від 28.09.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UА205140/2022/068220 від 28.09.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000181/2 від 28.09.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UА205140/2022/068472 від 28.09.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.128-129, т.4, а.с.225-227).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000181/2 від 28.09.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.52-зворот-53) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UА205140/2022/068220 від 28.09.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022: умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UА205140/2022/068220 від 28.09.2022: умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

6. При митному оформленні за декларацією №UА205140/2022/068392 від 28.09.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.4, а.с.58-59).

Згідно з графою 43 МД №UА205140/2022/068392 від 28.09.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UА205140/2022/068392 від 28.09.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 29.09.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000190/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000190/2 від 29.09.2022 зазначено наступне: «… Митна вартість товару №1, №2, №3, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності а саме: Згідно п.5.2 контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 розрахунок за оцінюваний товар повинен бути здійснений до завантаження товару (попердня оплата), однак банківські платіжні документи не подані до митного оформлення. Відповідно до рахунку на перевезення вантажу №667 від 23.09.2022 транспортні послуги за маршрутом Heywood (Англія) до переходу м/п Ягодин становлять 46000 грн. Слід зазначити що відстань між Heywood (Англія) і м/п Ягодин за даними Google maps становить 2258 км., тобто вартість перевезення за даним маршрутом становить 20,37 грн/км. За інформацією сайту della.com.ua за статистичними даними за вересень 2022 року за подібним напрямком Франція-Україна найнижча вартість перевезення вантажів автомобільним тентованим транспортом (20т) становить 1,61 Євро/км. Договір на перевезення №10/01-22 від 10.01.2022 зазначено в гр.44 МД, проте не подано до митного оформлення. Вказане свідчить про заниження транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості. Крім того, вище зазначені факти не дають можливості перевірити розрахунок числового значення митної вартості. Згідно ст.54 МКУ митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту було запропоновано надати в 10-денний термін наступні додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації (документи бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються руху ідентичних та/або подібних оцінюваному товару в середині країни, за попередні періоди); - банківський платіжний документ проведений по міжнародній платіжній системі SWIFT, що підтверджує оплату за оцінюваний товар; - договір №10/01-22 від 10.01.2022 та заявку на перевезення; - митну декларацію країни відправлення; - висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Згідно п.6 ст.53 декларант за власним бажанням може подавати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої ним митної вартості. Для підтвердження митної вартості декларантом надано митну декларацію країни відправлення №22GB000060143EE480, проте від надання інших додаткових документів що підтверджують складові митної вартості, декларант відмовився, про що повідомив митницю листом б/н від 29.09.2022. Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом шляхом обміну електронними повідомленнями проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МКУ на підставі цінової інформації ЄАІС Держмитслужби на рівні на товар 1,2,3 - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA205140/2022/65386 від 16.09.2022. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.74, т.4, а.с.57).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000190/2 від 29.09.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UА205140/2022/068392 від 28.09.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000190/2 від 29.09.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UА205140/2022/068641 від 29.09.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.130-131, т.4, а.с.69-70).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000190/2 від 29.09.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UA205140/2022/65386 від 16.09.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.46-зворот-47) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UА205140/2022/068392 від 28.09.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA205140/2022/65386 від 16.09.2022: країна відправлення/експорту Польща; умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UА205140/2022/068392 від 28.09.2022: країна відправлення/експорту Великобританія; умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP.

7. При митному оформленні за декларацією №UA205140/2022/069785 (22UA85U0) від 04.10.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.5, а.с.3-5).

Згідно з графою 43 МД №UA205140/2022/069785 від 04.10.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UA205140/2022/069785 від 04.10.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 04.10.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000201/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022 зазначено наступне: «… За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією Подані декларантом до митного оформлення товару за митною №UA205140/2022/069785 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB09X9, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 04.10.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, з врахуванням положень статті 64. Митного кодексу України Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.75, т.5, а.с.1-2).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UA205140/2022/069785 від 04.10.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UА205140/2022/070066 від 05.10.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.134-135, т.5, а.с.26-28).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.52-зворот-53) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UA205140/2022/069785 від 04.10.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022: умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA205140/2022/069785 від 04.10.2022: умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

8. При митному оформленні за декларацією №UA205140/2022/070084 (22UA84U0) від 05.10.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.4, а.с.74-75).

Згідно з графою 43 МД №UA205140/2022/070084 від 05.10.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UA205140/2022/070084 від 05.10.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 05.10.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000203/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022 зазначено наступне: «… За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією Подані декларантом до митного оформлення товару за митною №UА205140/2022/064893 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант не надав додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 15.09.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, з врахуванням положень статті 64. Митного кодексу України Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.76, т.4, а.с.72).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UA205140/2022/070084 від 05.10.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UА205140/2022/070357 від 05.10.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.132-133, т.4, а.с.83-84).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.52-зворот-53) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UA205140/2022/070084 від 05.10.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022: умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA205140/2022/070084 від 05.10.2022: умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

9. При митному оформленні за декларацією №UA205140/2022/070544 (22UA44U8) від 06.10.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.5, а.с.30-31).

Згідно з графою 43 МД №UA205140/2022/070544 від 06.10.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UA205140/2022/070544 від 06.10.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 06.10.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000208/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022 зазначено наступне: «… За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією Подані декларантом до митного оформлення товару за митною №UA205140/2022/070544 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GBЕ052, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 06.10.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, з врахуванням положень статті 64. Митного кодексу України Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.77, т.5, а.с.29).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UA205140/2022/070544 від 06.10.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UA205140/2022/070730 від 06.10.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.136-137, т.5, а.с.34-35).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.52-зворот-53) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UA205140/2022/070544 від 06.10.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022: умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA205140/2022/070544 від 06.10.2022: умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

10. При митному оформленні за декларацією №UA205140/2022/070625 (22UA25U5) від 06.10.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 20%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 20%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 20%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.3, а.с.162-163).

Згідно з графою 43 МД №UA205140/2022/070625 від 06.10.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UA205140/2022/070625 від 06.10.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 06.10.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000210/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022 зазначено наступне: «… За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією Подані декларантом до митного оформлення товару за митною №UA205140/2022/070625 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №MRN22GB000601444E8E7, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 06.10.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, з врахуванням положень статті 64. Митного кодексу України Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.78, т.3, а.с.161).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UA205140/2022/070625 від 06.10.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UA205140/2022/070785 (22UA85U0) від 06.10.2022 від 06.10.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.138-139, т.3, а.с.174).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.52-зворот-53) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UA205140/2022/070625 від 06.10.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 має такі ознаки: «Товар 1 - 1.Одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, несортований текстильних матеріалів (SecondHand) 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Ступінь зношеності не перевищує 28%. Товар 2 - 1.Взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії. Ступінь зношеності не перевищує 28%. Товар 3 - 1.Речі вживані несортовані, з текстильних матеріалів в асортименті: дорожні пледи, фіранки, постільна та столова білизна, скатертини та ін. Ступінь зношеності не перевищує 28%.».

Також, товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022: умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA205140/2022/070625 від 06.10.2022: умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

11. При митному оформленні за декларацією №UA205140/2022/071804 (22UA04U5) від 11.10.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.3, а.с.149-150).

Згідно з графою 43 МД №UA205140/2022/071804 від 11.10.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UA205140/2022/071804 від 11.10.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 11.10.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000216/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022 зазначено наступне: «… За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією Подані декларантом до митного оформлення товару за митною №UA205140/2022/071804 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №MRN22GB10X7, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 11.10.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, з врахуванням положень статті 64. Митного кодексу України Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.79, т.3, а.с.148).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UA205140/2022/071804 від 11.10.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UA205140/2022/072132 від 12.10.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.140-141, т.3, а.с.160).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.52-зворот-53) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UA205140/2022/071804 від 11.10.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022: умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA205140/2022/071804 від 11.10.2022: умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

12. При митному оформленні за декларацією №UA205140/2022/072196 (22UA96U7) від 12.10.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.4, а.с.28-29).

Згідно з графою 43 МД №UA205140/2022/072196 від 12.10.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UA205140/2022/072196 від 12.10.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 12.10.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000220/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022 зазначено наступне: «… За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією Подані декларантом до митного оформлення товару за митною №UA205140/2022/072196 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB10X3, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 12.10.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, з врахуванням положень статті 64. Митного кодексу України Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.80, т.4, а.с.27).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UA205140/2022/072196 від 12.10.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UA205140/2022/072401 від 12.10.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.142-143, т.4, а.с.41).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.52-зворот-53) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UA205140/2022/072196 від 12.10.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022: умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA205140/2022/072196 від 12.10.2022: умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

13. При митному оформленні за декларацією №UA205140/2022/073811 (22UA11U0) від 18.10.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.3, а.с.136-137).

Згідно з графою 43 МД №UA205140/2022/073811 від 18.10.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UA205140/2022/073811 від 18.10.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 18.10.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000230/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022 зазначено наступне: «… Митна вартість товару №1, №2, №3, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності а саме: Згідно п.5.2 контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 розрахунок за оцінюваний товар повинен бути здійснений до завантаження товару (попердня оплата), однак банківські платіжні документи не подані до митного оформлення. Відповідно до рахунку на перевезення вантажу №731 від 14.10.2022 транспортні послуги за маршрутом Heywood (Англія) - м/п Ягодин становлять 46000 грн. Слід зазначити що відстань між Heywood (Англія) і м/п Ягодин за даними Google maps становить 2258 км., тобто вартість перевезення за даним маршрутом становить 20,37 грн/км. За інформацією сайту della.com.ua за статистичними даними за жовтень 2022 року за подібним напрямком Франція-Україна найнижча вартість перевезення вантажів автомобільним тентованим транспортом (20т) становить 1,29 Євро/км. Договір на перевезення №10/01-22 від 10.01.2022 зазначено в гр.44 МД, проте не подано до митного оформлення. Вказане свідчить про заниження транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості. Крім того, вище зазначені факти не дають можливості перевірити розрахунок числового значення митної вартості. Згідно ст.54 МКУ митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту було запропоновано надати в 10-денний термін наступні додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації (документи бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються руху ідентичних та/або подібних оцінюваному товару в середині країни, за попередні періоди); - банківський платіжний документ проведений по міжнародній платіжній системі SWIFT, що підтверджує оплату за оцінюваний товар; - договір №10/01-22 від 10.01.2022 та заявку на перевезення; - митну декларацію країни відправлення; - висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Згідно п.6 ст.53 декларант за власним бажанням може подавати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої ним митної вартості. Для підтвердження митної вартості декларантом надано митну декларацію країни відправлення №22GB10Х4, проте від надання інших додаткових документів що підтверджують складові митної вартості, декларант відмовився, про що повідомив митницю листом б/н від 18.10.2022. Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом шляхом обміну електронними повідомленнями проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МКУ на підставі цінової інформації ЄАІС Держмитслужби на рівні на товар 1,2,3 - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.81, т.3, а.с.135).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UA205140/2022/073811 від 18.10.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UA205140/2022/073973 від 18.10.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.144-145, т.3, а.с.147).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.51-52, 49-зворот-50, 42-43) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UA205140/2022/073811 від 18.10.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022: умови поставки - CPT UA Київ; валюта - USD.

Товар імпортований за МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022 від 03.10.2022: країна відправлення/експорту Ірландія; умови поставки - CPT UA Київ; валюта - USD.

Товар імпортований за МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022 має такі ознаки: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB».

Також, товар імпортований за МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022: країна відправлення/експорту Польща; умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA205140/2022/073811 від 18.10.2022: країна відправлення/експорту Великобританія; умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP.

14. При митному оформленні за декларацією №UA205140/2022/075660 (22UA60U6) від 25.10.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.3, а.с.121-122).

Згідно з графою 43 МД №UA205140/2022/075660 від 25.10.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UA205140/2022/075660 від 25.10.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 25.10.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000238/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022 зазначено наступне: «… Митна вартість товару №1, №2, №3, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності а саме: Згідно п.5.2 контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 розрахунок за оцінюваний товар повинен бути здійснений до завантаження товару (попердня оплата), однак банківські платіжні документи не подані до митного оформлення. Рахунок на перевезення №747 від 14.10.2022 передує даті виписки інвойсу та CMR. Відповідно до рахунку на перевезення вантажу №747 від 14.10.2022 транспортні послуги за маршрутом Heywood (Англія) - м/п Ягодин становлять 46000 грн. Слід зазначити що відстань між Heywood (Англія) і м/п Ягодин за даними Google maps становить 2258 км., тобто вартість перевезення за даним маршрутом становить 20,37 грн/км. За інформацією сайту della.com.ua за статистичними даними за жовтень 2022 року за подібним напрямком Франція-Україна найнижча вартість перевезення вантажів автомобільним тентованим транспортом (20т) становить 0,96 Євро/км. Договір на перевезення №10/01-22 від 10.01.2022 зазначено в гр.44 МД, проте не подано до митного оформлення. Вказане свідчить про заниження транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості. Крім того, вище зазначені факти не дають можливості перевірити розрахунок числового значення митної вартості. Згідно ст.54 МКУ митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту було запропоновано надати в 10-денний термін наступні додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації (документи бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються руху ідентичних та/або подібних оцінюваному товару в середині країни, за попередні періоди); - банківський платіжний документ проведений по міжнародній платіжній системі SWIFT, що підтверджує оплату за оцінюваний товар; - договір №10/01-22 від 10.01.2022 та заявку на перевезення; - митну декларацію країни відправлення; - висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Згідно п.6 ст.53 декларант за власним бажанням може подавати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої ним митної вартості. Для підтвердження митної вартості декларантом надано транзитну митну декларацію Т1 №MRN22GB5BE9 від 20.10.2022, проте від надання інших додаткових документів що підтверджують складові митної вартості, декларант відмовився, про що повідомив митницю листом б/н від 25.10.2022. Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом шляхом обміну електронними повідомленнями проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МКУ на підставі цінової інформації ЄАІС Держмитслужби на рівні на товар 1,2,3 - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.82, т.3, а.с.120).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UA205140/2022/075660 від 25.10.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UA205140/2022/075818 від 25.10.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.146-147, т.3, а.с.133-134).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.51-52, 49-зворот-50, 42-43) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UA205140/2022/075660 від 25.10.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022: умови поставки - CPT UA Київ; валюта - USD.

Товар імпортований за МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022 від 03.10.2022: країна відправлення/експорту Ірландія; умови поставки - CPT UA Київ; валюта - USD.

Товар імпортований за МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022 має такі ознаки: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Товар 2 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних».

Також, товар імпортований за МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022: країна відправлення/експорту Польща; умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA205140/2022/075660 від 25.10.2022: країна відправлення/експорту Великобританія; умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP.

15. При митному оформленні за декларацією №UA205140/2022/075821 (22UA21U1) від 25.10.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.3, а.с.108-109).

Згідно з графою 43 МД №UA205140/2022/075821 від 25.10.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UA205140/2022/075821 від 25.10.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 25.10.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000240/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022 зазначено наступне: «… Митна вартість товару №1, №2, №3, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом за митною декларацією №UA205140/2022/075821 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекомонічному договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно ст.54 МКУ мітніця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом абл уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числивого значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Згідно п.6 ст.53 МКУ декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої ним митної вартості. Декларант надав декларацію країни відправлення 22GB10X9, проте не надав додаткових документів для підтвердження митної вартісті, про що повідомив митницю листом б/н від 25.10.2022. Митнецею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом шляхом обміну електронними повідомленнями проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МКУ на підставі цінової інформації ЄАІС Держмитслужби на рівні на товар 1,2,3 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022, з врахуванням положень статті 64. Митного кодексу України Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.83, т.3, а.с.107).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UA205140/2022/075821 від 25.10.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UA205140/2022/075887 від 25.10.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.148-149, т.3, а.с.118-зворот-120-зворот).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.52-зворот-53) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UA205140/2022/075821 від 25.10.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/80173 від 09.08.2022: умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA205140/2022/075821 від 25.10.2022: умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

16. При митному оформленні за декларацією №UA205140/2022/078118 (22UA18U0) від 02.11.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.4, а.с.125-126).

Згідно з графою 43 МД №UA205140/2022/078118 від 02.11.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UA205140/2022/078118 від 02.11.2022) FCA GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 02.11.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000251/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022 зазначено наступне: «… Митна вартість товару №1, №2, №3, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності а саме: Згідно п.5.2 контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 розрахунок за оцінюваний товар повинен бути здійснений до завантаження товару (попердня оплата), однак банківські платіжні документи не подані до митного оформлення. Відповідно до рахунку на перевезення вантажу №768 від 18.10.2022 транспортні послуги за маршрутом Heywood (Англія) - м/п Ягодин становлять 46000 грн. Слід зазначити що відстань між Heywood (Англія) і м/п Ягодин за даними Google maps становить 2258 км., тобто вартість перевезення за даним маршрутом становить 20,37 грн/км. За інформацією сайту della.com.ua за статистичними даними за жовтень 2022 року за подібним напрямком Франція-Україна найнижча вартість перевезення вантажів автомобільним тентованим транспортом (20т) становить 0,96 Євро/км. Договір на перевезення №10/01-22 від 10.01.2022 зазначено в гр.44 МД, проте не подано до митного оформлення. Вказане свідчить про заниження транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості. Крім того, вище зазначені факти не дають можливості перевірити розрахунок числового значення митної вартості. Згідно ст.54 МКУ митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту було запропоновано надати в 10-денний термін наступні додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації (документи бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються руху ідентичних та/або подібних оцінюваному товару в середині країни, за попередні періоди); - банківський платіжний документ проведений по міжнародній платіжній системі SWIFT, що підтверджує оплату за оцінюваний товар; - договір №10/01-22 від 10.01.2022 та заявку на перевезення; - митну декларацію країни відправлення; - висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Згідно п.6 ст.53 декларант за власним бажанням може подавати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої ним митної вартості. Для підтвердження митної вартості декларантом надано транзитну митну декларацію Т1 №MRN22GB000060145А6F46, проте від надання інших додаткових документів що підтверджують складові митної вартості, декларант відмовився, про що повідомив митницю листом б/н від 22.11.2022. Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом шляхом обміну електронними повідомленнями проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МКУ на підставі цінової інформації ЄАІС Держмитслужби на рівні на товар 1,2,3 - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.84, т.4, а.с.124).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UA205140/2022/078118 від 02.11.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №22UA88U0 від 02.11.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.150-151, т.4, а.с.135-зворот-136-зворот).

За змістом умов постачання FCA правил Інкотермс від 16.09.2010 «Free Carrier» («Франко перевізник») означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, у власних приміщеннях або у іншому обумовленому пункті. Відповідно FCA від продавця вимагається виконання формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються; це умови постачання, коли основну частину перевезення забезпечує покупець, при цьому, покупець самостійно обирає вид транспорту, сам організовує весь ланцюг доставки, укладає договори перевезення. Обов`язок продавця з постачання вважається виконаним, коли він постачає товар після його митного оформлення у режимі експорту в обумовленому місті. Згідно пп.«а» п.Б3 умов FCA покупець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого місця постачання.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.51-52, 49-зворот-50, 42-43) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UA205140/2022/078118 від 02.11.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022: умови поставки - CPT UA Київ; валюта - USD.

Товар імпортований за МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022 від 03.10.2022: країна відправлення/експорту Ірландія; умови поставки - CPT UA Київ; валюта - USD.

Товар імпортований за МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022 має такі ознаки: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Товар 2 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних».

Також, товар імпортований за МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022: країна відправлення/експорту Польща; умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA205140/2022/078118 від 02.11.2022: країна відправлення/експорту Великобританія; умови поставки - FCA GB Heywood; валюта - GBP.

17. При митному оформленні за декларацією №UA205140/2022/079961 (22UA61U1) від 08.11.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.4, а.с.139-140).

Згідно з графою 43 МД №UA205140/2022/079961 від 08.11.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UA205140/2022/079961 від 08.11.2022) FCA GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 08.11.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000256/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022 зазначено наступне: «… Митна вартість товару 1, 2, 3, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом. Згідно ст.54 МКУ митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією №UA205140/2022/079961 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу Держмитслужби від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB11X3, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 08.11.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1, 2, 3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Товари 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022, з врахуванням положень статті 64 Митного кодексу України. Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.85, т.4, а.с.138).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UA205140/2022/079961 від 08.11.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №22UA60U3 від 09.11.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.152-153, т.4, а.с.150-151).

За змістом умов постачання FCA правил Інкотермс від 16.09.2010 «Free Carrier» («Франко перевізник») означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, у власних приміщеннях або у іншому обумовленому пункті. Відповідно FCA від продавця вимагається виконання формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються; це умови постачання, коли основну частину перевезення забезпечує покупець, при цьому, покупець самостійно обирає вид транспорту, сам організовує весь ланцюг доставки, укладає договори перевезення. Обов`язок продавця з постачання вважається виконаним, коли він постачає товар після його митного оформлення у режимі експорту в обумовленому місті. Згідно пп.«а» п.Б3 умов FCA покупець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого місця постачання.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.51-52, 49-зворот-50, 42-43) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UA205140/2022/079961 від 08.11.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022: умови поставки - CPT UA Київ; валюта - USD.

Товар імпортований за МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022 від 03.10.2022: країна відправлення/експорту Ірландія; умови поставки - CPT UA Київ; валюта - USD.

Товар імпортований за МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022 має такі ознаки: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Товар 2 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних».

Також, товар імпортований за МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022: країна відправлення/експорту Польща; умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №UA205140/2022/079961 від 08.11.2022: країна відправлення/експорту Великобританія; умови поставки - FCA GB Heywood; валюта - GBP.

18. При митному оформленні за декларацією №22UA74U9 від 14.11.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, несортований, з текстильних матеріалів, без індивідуальної упаковки, продезінфікований, першої, другої та третьої категорії в асортименті: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинс овий, верхній зимовий одяг тощо. Ступінь зношеності не перевищує 20%. Постачається у мішках.Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна походження: Велика Британія (GB). Товар 2 - 1.Взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, без індиві дуальної упаковки, продезінфіковане, першої, другої та третьої категорії. Ступінь зношеності не перевищує 20%. Постачається у мішках. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна походження: Велика Британія (GB). Товар 3 - 1.Домашній текстиль та інші предмети домашнього обіходу, що були у користуванні, для подальшого використання, несортовані, з текстильних матеріалів, без індивідуальної упаковки, продезінфіковані, першої, другої та третьої категорії в асортименті: пледи, фіранки, постільна білизна, скатертини тощо. Ступінь зношеності не перевищує 20%. Постачається у мішках. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна походження: Велика Британія (GB).» (т.5, а.с.37-38).

Згідно з графою 43 МД №22UA74U9 від 14.11.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №22UA74U9 від 14.11.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 14.11.2022 Волинською митницею за №UA205050/2022/000112/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022 зазначено наступне: «… Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товару було встановлено, що документи, які подані для підтвердження заявленої митної вартості, не містили усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містили розбіжності. А саме: декларантом надано договір перевезення від 10.01.2022 №10/01-22, згідно п.2.2 якого «заявка, окрім іншого, містить розмір провізної плати, та є невід`ємною частиною даного договору». Заявку декларантом не надано. Окрім того, декларантом не надано жодних відомостей щодо страхування та вартості навантаження оцінюваних товарів, хоча витрати на страхування та навантаження є невід`ємними складовими митної вартості згідно умов поставки EXW. Також, відповідно до інвойсу від 04.11.2022 №3325 вантажоодержувачем є LLC «BRAND PROPERTY», та надано договір комісії від 15.08.2022 №БП.Л.3. Згідно п.3.1 даного договору комісії імпортна ціна товару вказується в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Додатків декларантом не надано. Прошу Вас надати вищевказані додатки до Договору комісії.Згідно п.5 ст.54 МКУ митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару має право упевнюватися в достовірності або точності будь- якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Згідно ст.54 МКУ митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містили усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а також містили розбіжності, декларанту було запропоновано згідно ст.53 та ст.54 МКУ в 10-ти денний термін надати: 1) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 2) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 3) транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (Заявку згідно п.1.2 договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.08.2022 №12/08/2022); 4) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 5) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 6) виписку з бухгалтерської документації; 7) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Декларант відмовився від надання вищевказаних документів, про що зазначено в листі від 14.11.2022 №14/11. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, вимогами ч.6 ст.54 Митного кодексу України передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.За умови надання, згідно ст.53 Митного кодексу України документів, витребуваних митним органом, які містять достовірну, об`єктивну інформацію щодо визначення митної вартості товару, яка піддається обчисленню, і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано.У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.б3 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС. Рівень митної вартості становить: Товар №1: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,2475 GBP за кг (МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607); Товар №2: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,2475 GBP за кг (МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607); Товар №3: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,2475 GBP за кг (МД від 09.11.2022 року №205050/2022/72319).Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг, за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 Митного кодексу України. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу України або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.86-87, т.5, а.с.36).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №22UA74U9 від 14.11.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №22UA06U0 від 14.11.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.154-155, т.5, а.с.40-41).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №205140/2022/75607 від 25.10.2022, №205050/2022/72319 від 09.11.2022 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.45-46, 43-зворот-44-зворот) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №22UA74U9 від 14.11.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №205140/2022/75607 від 25.10.2022 має такі ознаки: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB.».

Товар імпортований за МД №205140/2022/75607 від 25.10.2022: країна відправлення/експорту Польща; умови поставки - CPT UA Львів; валюта USD.

Товар імпортований за МД №205050/2022/72319 від 09.11.2022 має такі ознаки: «Товар 3 - 1.Домашній текстиль та інші предмети домашнього обіходу, що були у користуванні, для подальшого використання, несортовані, з текстильних матеріалів, без індивідуальної упаковки, продезінфіковані в асортименті: пледи, фіранки, постільна білизна, скатертини тощо. Ступінь зношеності не перевищує 28%. Постачається у мішках. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна походження: Велика Британія».

Товар імпортований за МД №205050/2022/72319 від 09.11.2022: умови поставки - CPT UA Чубинське; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №22UA74U9 від 14.11.2022: країна відправлення/експорту Великобританія; умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP.

19. При митному оформленні за декларацією №22UA19U1 від 16.11.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.4, а.с.101-102).

Згідно з графою 43 МД №22UA19U1 від 16.11.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №22UA19U1 від 16.11.2022) FCA GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 17.11.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000264/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022 зазначено наступне: «… Митна вартість товару 1, 2, 3, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом. Згідно ст.54 МКУ митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією №UА205140/2022/082419 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару , однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу Держмитслужби від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB11X7, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 17.11.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Товари 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UА209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UА205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UА205140/2022/70787 від 06.10.2022, з врахуванням положень статті 64 Митного кодексу України. Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.88, т.4, а.с.99).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №22UA19U1 від 16.11.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №22UA58U2 від 17.11.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.156-157, т.4, а.с.111-зворот-112-зворот).

За змістом умов постачання FCA правил Інкотермс від 16.09.2010 «Free Carrier» («Франко перевізник») означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, у власних приміщеннях або у іншому обумовленому пункті. Відповідно FCA від продавця вимагається виконання формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються; це умови постачання, коли основну частину перевезення забезпечує покупець, при цьому, покупець самостійно обирає вид транспорту, сам організовує весь ланцюг доставки, укладає договори перевезення. Обов`язок продавця з постачання вважається виконаним, коли він постачає товар після його митного оформлення у режимі експорту в обумовленому місті. Згідно пп.«а» п.Б3 умов FCA покупець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого місця постачання.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022, МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022, МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.51-52, 49-зворот-50, 42-43) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №22UA19U1 від 16.11.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №UA209140/2022/103941 від 03.10.2022: умови поставки - CPT UA Київ; валюта - USD.

Товар імпортований за МД №UA205140/2022/72497 від 13.10.2022 від 03.10.2022: країна відправлення/експорту Ірландія; умови поставки - CPT UA Київ; валюта - USD.

Товар імпортований за МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022 має такі ознаки: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 28%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB».

Також, товар імпортований за МД №UA205140/2022/70787 від 06.10.2022: країна відправлення/експорту Польща; умови поставки - CPT UA Львів; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №22UA19U1 від 16.11.2022: країна відправлення/експорту Великобританія; умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP.

20. При митному оформленні за декларацією №22UA73U0 від 05.12.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 20%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 20%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 20%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.4, а.с.114-115).

Згідно з графою 43 МД №22UA73U0 від 05.12.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №22UA73U0 від 05.12.2022) FCA GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 06.12.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000275/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022 зазначено наступне: «… Митна вартість товару 1, 2, 3, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом. Згідно ст.54 МКУ митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією №22UA73 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару , однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу Держмитслужби від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки; 6) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB11X5 від 28.11.2022, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 06.12.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Товари 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022 з врахуванням положень статті 64 Митного кодексу України. Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.89, т.4, а.с.113).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №22UA73U0 від 05.12.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №22UA48U3 від 06.12.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.158-159).

За змістом умов постачання FCA правил Інкотермс від 16.09.2010 «Free Carrier» («Франко перевізник») означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, у власних приміщеннях або у іншому обумовленому пункті. Відповідно FCA від продавця вимагається виконання формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються; це умови постачання, коли основну частину перевезення забезпечує покупець, при цьому, покупець самостійно обирає вид транспорту, сам організовує весь ланцюг доставки, укладає договори перевезення. Обов`язок продавця з постачання вважається виконаним, коли він постачає товар після його митного оформлення у режимі експорту в обумовленому місті. Згідно пп.«а» п.Б3 умов FCA покупець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого місця постачання.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.48-49) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №22UA73U0 від 05.12.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, Товар імпортований за МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022 має такі ознаки: «Товар 1 - 1.Одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, несортований з текстильних матеріалів (SecondHand) 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Ступінь зношеності не перевищує 28%. Товар 2 - 1.Взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії. Ступінь зношеності не перевищує 28%. Товар 3 - 1.Речі вживані несортовані, з текстильних матеріалів в асортименті: дорожні пледи, білизна, скатертини, фіранки та ін. Ступінь зношеності не перевищує 28%.».

Товар імпортований за МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022: умови поставки - CPT UA Щасливе; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №22UA73U0 від 05.12.2022: умови поставки - FCA GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

21. При митному оформленні за декларацією №22UA34U4 від 12.12.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, несортований, з текстильних матеріалів, без індивідуальної упаковки, продезінфікований, першої, другої та третьої категорії в асортименті: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинсовий, верхній зимовий одяг тощо. Ступінь зношеності не перевищує 20%. Постачається у мішках. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна походження: Велика Британія (GB). Товар 2 - 1.Взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, без індиві дуальної упаковки, продезінфіковане, першої, другої та третьої категорії. Ступінь зношеності не перевищує 20%. Постачається у мішках. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна походження: Велика Британія (GB). Товар 3 - 1.Домашній текстиль та інші предмети домашнього обіходу, що були у користуванні, для подальшого використання, несортовані, з текстильних матеріалів, без індивідуальної упаковки, продезінфіковані, першої, другої та третьої категорії в асортименті: пледи, фіранки, постільна білизна, скатертини тощо. Ступінь зношеності не перевищує 20%. Постачається у мішках. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна походження: Велика Британія (GB).» (т.4, а.с.18-19).

Згідно з графою 43 МД №22UA34U4 від 12.12.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №22UA34U4 від 12.12.2022) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 12.12.2022 Волинською митницею за №UA205050/2022/000136/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022 зазначено наступне: «… Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товару було встановлено, що документи, які подані для підтвердження заявленої митної вартості, не містили усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містили розбіжності. А саме: декларантом надано договір перевезення від 10.01.2022 №10/01-22, згідно п.2.2 якого «заявка, окрім іншого, містить розмір провізної плати, та є невід`ємною частиною даного договору». Заявку декларантом не надано. Окрім того, декларантом не надано жодних відомостей щодо страхування та вартості навантаження оцінюваних товарів, хоча витрати на страхування та навантаження є невід`ємними складовими митної вартості згідно умов поставки EXW. Також, відповідно до специфікації інвойсу від 07.12.2022 №3337 вантажоодержувачем є LLC «BRAND PROPERTY», та надано договір комісії від 15.08.2022 №БП.Л.3. Згідно п.3.1 даного договору комісії імпортна ціна товару вказується в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Додатків декларантом не було надано. У зв`язку з цим, декларанту було запропоновано надати вищевказані додатки до Договору комісії.Крім того, п.5.2 Контракту від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що передоплата за товар здійснюється покупцем до завантаження товару. Банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваних товарів, декларантом не надано. Згідно п.5 ст.54 МКУ митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Згідно ст.54 МКУ митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містили усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а також містили розбіжності, декларанту було запропоновано згідно ст.53 та ст.54 МКУ в 10-ти денний термін надати :1) банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 2) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 3) транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (Заявку згідно п.2.2 договору перевезення від 10.01.2022 №10/01-22, відомості щодо вартості навантаження оцінюваних товарів); 4) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 5) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 6)виписку з бухгалтерської документації; 7) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Декларант відмовився від надання вищевказаних документів, про що зазначено в листі від 12.12.2022 №12/12. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, вимогами ч.6 ст.54 Митного кодексу України передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.За умови надання, згідно ст.53 Митного кодексу України документів, витребуваних митним органом, які містять достовірну, об`єктивну інформацію щодо визначення митної вартості товару, яка піддається обчисленню, і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано.У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.б3 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС. Рівень митної вартості становить: Товар №1: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,1969 GBP за кг (МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607); Товар №2: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,1969 GBP за кг (МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607); Товар №3: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,1969 GBP за кг (МД від 09.11.2022 року №205050/2022/72319). Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг, за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 Митного кодексу України. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу України або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.90-91, т.4, а.с.17).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №22UA34U4 від 12.12.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №22UA12U4 від 12.12.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.160-161, т.4, а.с.25-зворот-26-зворот).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №205140/2022/75607 від 25.10.2022, №205050/2022/72319 від 09.11.2022 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.45-46, 43-зворот-44-зворот) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №22UA34U4 від 12.12.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №205140/2022/75607 від 25.10.2022 має такі ознаки: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB.».

Товар імпортований за МД №205140/2022/75607 від 25.10.2022: країна відправлення/експорту Польща; умови поставки - CPT UA Львів; валюта USD.

Товар імпортований за МД №205050/2022/72319 від 09.11.2022 має такі ознаки: «Товар 3 - 1.Домашній текстиль та інші предмети домашнього обіходу, що були у користуванні, для подальшого використання, несортовані, з текстильних матеріалів, без індивідуальної упаковки, продезінфіковані в асортименті: пледи, фіранки, постільна білизна, скатертини тощо. Ступінь зношеності не перевищує 28%. Постачається у мішках. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна походження: Велика Британія».

Товар імпортований за МД №205050/2022/72319 від 09.11.2022: умови поставки - CPT UA Чубинське; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №22UA34U4 від 12.12.2022: країна відправлення/експорту Великобританія; умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP.

22. При митному оформленні за декларацією №22UA37U8 від 19.12.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 20%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 20%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 20%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.4, а.с.86-87).

Згідно з графою 43 МД №22UA37U8 від 19.12.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №22UA37U8 від 19.12.2022) FCA GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 20.12.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000286/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022 зазначено наступне: «… Митна вартість товару 1, 2, 3, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом. Згідно ст.54 МКУ митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією №UA205140/2022/091537 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення. Згідно вимог наказу Держмитслужби від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки та вже за здійснені поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення №22GB12X5 від 12.12.2022, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 20.12.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Товари 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022 з врахуванням положень статті 64 Митного кодексу України. Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.92, т.4, а.с.85).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №22UA37U8 від 19.12.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №22UA20U4 від 20.12.2022 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.162-163, т.4, а.с.97-зворот-98-зворот).

За змістом умов постачання FCA правил Інкотермс від 16.09.2010 «Free Carrier» («Франко перевізник») означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, у власних приміщеннях або у іншому обумовленому пункті. Відповідно FCA від продавця вимагається виконання формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються; це умови постачання, коли основну частину перевезення забезпечує покупець, при цьому, покупець самостійно обирає вид транспорту, сам організовує весь ланцюг доставки, укладає договори перевезення. Обов`язок продавця з постачання вважається виконаним, коли він постачає товар після його митного оформлення у режимі експорту в обумовленому місті. Згідно пп.«а» п.Б3 умов FCA покупець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого місця постачання.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.48-49) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №22UA37U8 від 19.12.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, Товар імпортований за МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022 має такі ознаки: «Товар 1 - 1.Одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, несортований з текстильних матеріалів (SecondHand) 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Ступінь зношеності не перевищує 28%. Товар 2 - 1.Взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії. Ступінь зношеності не перевищує 28%. Товар 3 - 1.Речі вживані несортовані, з текстильних матеріалів в асортименті: дорожні пледи, білизна, скатертини, фіранки та ін. Ступінь зношеності не перевищує 28%.».

Товар імпортований за МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022: умови поставки - CPT UA Щасливе; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №22UA37U8 від 19.12.2022: умови поставки - FCA GB Heywood; валюта - GBP, виробник - GB.

23. При митному оформленні за декларацією №22UA82U0 від 30.12.2022 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 20%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 20%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 3 - 1.Інші речі, що використовувались: - Речі вживані, несортовані, з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді, в асортименті: ковдри дорожні пледи, постільна білизна, скатертини, фіранки, та ін. Ступінь зносу до 20%. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB» (т.3, а.с.94-95).

Згідно з графою 43 МД №22UA82U0 від 30.12.2022 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №22UA82U0 від 30.12.2022) FCA GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 30.12.2022 Волинською митницею за №UA205140/2022/000292/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022 зазначено наступне: «… Митна вартість товару 1,2,3, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом. Згідно ст.54 МКУ митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів в поданих до митного оформлення товарів за митною декларацією №иА205140/2022/094082 документи містять розбіжності, зокрема: Згідно п.5.2 зовнішньоекономічного договору від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення. Згідно вимог наказу ДМС від 01.07.2021 №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та згідно ст.53 та ст.54 МКУ декларанту запропоновано надати в 10-денний термін наступні документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки та вже за здійснені поставки; 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларацію країни відправлення № 22GBE345 від 19.12.2022, проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив листом від 30.12.2022. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об`єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано. У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 №476«Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», на підставі цінової інформації, наявної в митного органу. Тов 1,2,3 - на рівні - 1,47 Дол.США/кг за МД №иА209230/2022/18249 від 05.12.2022 з врахуванням положень статті 64 Митного кодексу України Митницею відповідно до положень ст.55 та ст.57 МКУ з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та ст.55 Митного кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.93, т.3, а.с.93).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №22UA82U0 від 30.12.2022) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №23UA04U2 від 02.01.2023 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.164-165, т.3, а.с.99-зворот-100-зворот).

За змістом умов постачання FCA правил Інкотермс від 16.09.2010 «Free Carrier» («Франко перевізник») означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, у власних приміщеннях або у іншому обумовленому пункті. Відповідно FCA від продавця вимагається виконання формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються; це умови постачання, коли основну частину перевезення забезпечує покупець, при цьому, покупець самостійно обирає вид транспорту, сам організовує весь ланцюг доставки, укладає договори перевезення. Обов`язок продавця з постачання вважається виконаним, коли він постачає товар після його митного оформлення у режимі експорту в обумовленому місті. Згідно пп.«а» п.Б3 умов FCA покупець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого місця постачання.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022 судом взято до уваги, що умови імпорту товару МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.48-49) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №22UA82U0 від 30.12.2022 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, Товар імпортований за МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022 має такі ознаки: «Товар 1 - 1.Одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, несортований з текстильних матеріалів (SecondHand) 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Ступінь зношеності не перевищує 28%. Товар 2 - 1.Взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії. Ступінь зношеності не перевищує 28%. Товар 3 - 1.Речі вживані несортовані, з текстильних матеріалів в асортименті: дорожні пледи, білизна, скатертини, фіранки та ін. Ступінь зношеності не перевищує 28%.».

Товар імпортований за МД №UA209230/2022/18249 від 05.12.2022: умови поставки - CPT UA Щасливе; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №22UA82U0 від 30.12.2022: умови поставки - FCA GB Heywood; валюта - GBP; виробник - GB.

24. При митному оформленні за декларацією №22UA29U2 від 02.01.2023 товар задекларований позивачем як: «Товар 1 - 1.Одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, несортований, з текстильних матеріалів, без індивідуальної упаковки, продезінфікований, першої, другої та третьої категорії в асортименті: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинсовий, верхній зимовий одяг тощо. Ступінь зношеності не перевищує 20%. Постачається у мішках. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна походження: Велика Британія (GB). Товар 2 - 1.Взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, без індиві дуальної упаковки, продезінфіковане, першої, другої та третьої категорії. Ступінь зношеності не перевищує 20%. Постачається у мішках. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна походження: Велика Британія (GB). Товар 3 - 1.Домашній текстиль та інші предмети домашнього обіходу, що були у користуванні, для подальшого використання, несортовані, з текстильних матеріалів, без індивідуальної упаковки, продезінфіковані, першої, другої та третьої категорії в асортименті: пледи, фіранки, постільна білизна, скатертини тощо. Ступінь зношеності не перевищує 20%. Постачається у мішках. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна походження: Велика Британія (GB).» (т.4, а.с.7-8).

Згідно з графою 43 МД №22UA29U2 від 02.01.2023 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №22UA29U2 від 02.01.2023) EXW GB Heywood.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 02.01.2023 Волинською митницею за №UA205050/2023/000003/2.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023 зазначено наступне: «… Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товару було встановлено, що документи, які подані для підтвердження заявленої митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять розбіжності. А саме: декларантом надано договір перевезення від 10.01.2022 №10/01-22, згідно п.2.2 якого «заявка, окрім іншого, містить розмір провізної плати, та є невід`ємною частиною даного договору». Заявку декларантом не надано.Окрім того, декларантом не надано жодних відомостей щодо страхування та вартості навантаження оцінюваних товарів, хоча витрати на страхування та навантаження є невід`ємними складовими митної вартості згідно умов поставки EXW.Крім того, п.5.2 Контракту від 26.08.2022 №LN/RSL/4 передбачено, що передоплата за товар здійснюється покупцем до завантаження товару. Банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваних товарів, декларантом не надано.Згідно п.5 ст.54 МКУ митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Згідно ст.54 МКУ митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а також містять розбіжності, декларанту запропоновано згідно ст.53 та ст.54 МКУ в 10-ти денний термін надати: 1) банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 2) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 3) транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (Заявку згідно п.2.2 договору перевезення від 10.01.2022 №10/01-22, відомості щодо вартості навантаження оцінюваних товарів); 4) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 5) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 6)виписку з бухгалтерської документації; 7) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Декларант відмовився від надання вищевказаних документів, про що зазначено в листі від 02.01.2023 №02/01. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, вимогами ч.6 ст.54 Митного кодексу України передбачено, що у зв`язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. За умови надання, згідно ст.53 Митного кодексу України документів, витребуваних митним органом, які містять достовірну, об`єктивну інформацію щодо визначення митної вартості товару, яка піддається обчисленню, і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості, митну вартість може бути визнано.У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.б3 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС. Рівень митної вартості становить: Товар №1: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,1969 GBP за кг (МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607); Товар №2: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,1969 GBP за кг (МД від 25.10.2022 року №205140/2022/75607); Товар №3: 1,47 дол.США за кг, що по курсу на дату подання митної декларації становить 1,1969 GBP за кг (МД від 09.11.2022 року №205050/2022/72319). Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг, за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 Митного кодексу України. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу України або в судовому порядку. …» (т.2, а.с.94-95, т.4, а.с.6).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №22UA29U2 від 02.01.2023) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №23UA65U4 від 02.01.2023 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.2, а.с.166-167, т.4, а.с.15-16).

За змістом умов постачання EXW правил Інкотермс від 16.09.2010 «Ex Works» або («Франко завод (…назва місця)) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

З`ясовано, що зазначені Волинською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам, строку поставки.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №205140/2022/75607 від 25.10.2022, №205050/2022/72319 від 09.11.2022 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (т.4, а.с.45-46, 43-зворот-44-зворот) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №22UA29U2 від 02.01.2023 (по ознакам (властивостям, характеристикам) товарів, виробникам, умовам транспортування, тощо).

Так, товар імпортований за МД №205140/2022/75607 від 25.10.2022 має такі ознаки: «Товар 1 - 1.Текстильні вироби: Одяг, що використовувався несортований, зношений не більше, ніж 28%, І-ІІІ категорії: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB. Товар 2 - 1.Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане, для подального використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 28%. І-ІІІ категорії. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, GB.».

Товар імпортований за МД №205140/2022/75607 від 25.10.2022: країна відправлення/експорту Польща; умови поставки - CPT UA Львів; валюта USD.

Товар імпортований за МД №205050/2022/72319 від 09.11.2022 має такі ознаки: «Товар 3 - 1.Домашній текстиль та інші предмети домашнього обіходу, що були у користуванні, для подальшого використання, несортовані, з текстильних матеріалів, без індивідуальної упаковки, продезінфіковані в асортименті: пледи, фіранки, постільна білизна, скатертини тощо. Ступінь зношеності не перевищує 28%. Постачається у мішках. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна походження: Велика Британія».

Товар імпортований за МД №205050/2022/72319 від 09.11.2022: умови поставки - CPT UA Чубинське; валюта - USD.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №22UA29U2 від 02.01.2023: країна відправлення/експорту Великобританія; умови поставки - EXW GB Heywood; валюта - GBP.

Враховуючи наведене, взяті відповідачем митні декларації як джерела цінової інформації викликають сумніви у правильності визначення відповідачем митної вартості імпортованих позивачем товарів.

На думку суду, відповідачем не спростовано твердження позивача наведені у позовній заяві, зокрема: «… Щодо доводів Відповідача, викладених в графі 33 Оскаржуваних рішень, Позивач зазначає наступне. Відносно твердження Відповідача про ненадання до договору перевезення від 10.01.2022 №10/01-22 заявки про перевезення Позивач зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, серед іншого, є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До транспортних документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів належать рахунки перевізника, а не договір про перевезення, який визначає загальні умови відносин сторін. Щодо твердження Відповідача про ненадання відомостей щодо страхування та вартості навантаження оцінюваних товарів, Позивач звертає увагу на те, що умовами Контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 страхування товарів не передбачено. Згідно з базисом ЕХW (Франко завод) на покупця покладаються всі витрати і ризики з транспортування товару прямо від складу/фабрики продавця до місця призначення, а також витрати щодо митного очищення товару. Також, враховуючи діюче законодавство Європейського Союзу та наявний обов`язок щодо митного очищення товару виключно особою, яка має реєстрацію на території Європейського Союзу, тобто експортером, Позивачем не було понесено жодних додаткових витрат, окрім транспортування, які б могли призвести до збільшення вартості товару. У зв`язку з зазначеним п.5.3 Контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 передбачено, що всі податки, мито та інші збори по виконанню даного Контракту на території країни Продавця несе Продавець. Щодо зауваження Відповідача про те, що згідно п.5.2 Контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022 передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом банківського переказу до завантаження товару, однак платіжні документи не подані до митного оформлення Позивач зазначає наступне. Частиною 2 статті 53 МК України передбачено обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи лише у випадку, якщо рахунок сплачено. Разом з тим, незважаючи на умови п. 5.2 Контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022, Продавцем відвантажувався товар Позивачу, як Покупцю, без здійснення передоплати. При цьому Позивач розраховувався за отриманий товар одразу за декілька поставок, а не в рамках кожної окремої поставки, і призначення платежу було з прив`язкою к Контракту №LN/RSL/4 від 26.08.2022, а не к інвойсу. Так за період вересень 2022 року - січень 2023 року Позивачем здійснено наступні платежі: 19.09.2022 - 30795,38 фунтів стерлінгів; 21.09.2022 - 30800,00 фунтів стерлінгів; 21.09.2022 - 30803,85 фунтів стерлінгів; 19.10.2022 - 27000,00 фунтів стерлінгів; 19.10.2022 - 60610,55 фунтів стерлінгів; 25.10.2022 - 27000,00 фунтів стерлінгів; 25.10.2022 - 45133,55 фунтів стерлінгів; 25.10.2022 - 50006,00 фунтів стерлінгів; 15.11.2022 - 27000,00 фунтів стерлінгів; 15.11.2022 - 60173,19 фунтів стерлінгів; 05.12.2022 - 48963,20 фунтів стерлінгів; 10.01.2023 - 62038,40 фунтів стерлінгів. Таким чином, навіть за умови надання платіжних документів по зазначеним оплатам під час митного оформлення, такі документи не можуть підтверджувати чи спростовувати задекларовану митну вартість. Щодо ненадання додатків до Договору комісії від 15.08.2022 №БП.Л.3, Позивач просить суд врахувати те, що даний договір не є документом, що підтверджує митну вартість, і надавався лише на підтвердження особи платника митних зборів. Посилання Відповідача на заниження транспортних витрат до кордону України не заслуговує на увагу, оскільки розмір вартості транспортних послуг за певним маршрутом врегульовано умовами договорів на перевезення та договором транспортно-експедиційного обслуговування, що відповідає принципам свободи зовнішньоекономічних відносин та не суперечить нормам національного та міжнародного законодавства. Разом з тим, повноваження контролюючого органу витребувати додаткові документи стосується тільки тих документів, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всіх, передбачених статтею 53 МК України, документів. Ненадання декларантом витребуваних контролюючим органом документів може бути підставою для коригування митної вартості у випадку, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують об`єктивних сумнівів щодо достовірності наданої декларантом інформації. …».

Суд вважає, що відповідач не обгрунтував пропозицію надати позивачу «декларації країни відправлення».

Разом із цим, позивачем були надані відповідачу окремі «декларації країни відправлення». Зауважень з посиланням на «декларації країни відправлення» відповідачем не висунуто.

З наданої до суду інформації сайту della.com не вбачається за які роки ця інформація.

При цьому, відповідно до початку графіку з сайту della.com на прикінці вересня початку жовтня ціна на перевезення вантажів була менше 30 грн./км.

Як відзначає відповідач, відстань між Heywood (Англія) і м/п Ягодин за даними Google maps становить 2258 км.

Однак, з наданої до суду інформації сайту della.com кінцевими пунктами маршруту є конкретні населені пункти на території України, а не м/п Ягодин та відстань зазначена переважно більша ніж 2258 км.

Тобто, надана відповідачем до суду інформація сайту della.com не є безспірною.

У п.3 розділу 3 «Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», затверджених 11.09.2015 наказом ДФС України №689, зазначено: «3.Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює аналіз, виявлення та оцінку ризиків, повинна враховувати особливості формування вартості товарів, які реалізуються в порядку біржової торгівлі. При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків товарів, які є об`єктом біржової торгівлі, ціну договору щодо товару, який імпортується (вартість операції), без урахування витрат на доставку, комісійних витрат, премії або знижки за фактичну якість товару і премії продавцю необхідно порівнювати зі значенням біржових котирувань за період 10 днів, що передує даті складання рахунка-фактури (інвойсу) або додатку (специфікації) до зовнішньоекономічного договору (контракту). При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків на підставі сировинних складових ураховуються дані про вміст сировини, що використовується для виготовлення цього товару. За відсутності даних про щоденні біржові котирування для аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовується інформація про середні значення біржових котирувань за календарний місяць, в якому здійснювалось відвантаження товару».

Відповідачем, який заперечував проти позову, не надано до суду доказів вивчення всіх можливих джерел інформації, передбачених «Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» при прийнятті Рішень про коригування митної вартості товарів: 1) №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022; 2) №UA205140/2022/000152/2 від 12.09.2022; 3) №UA205140/2022/000164/2 від 14.09.2022; 4) №UA205140/2022/000165/2 від 15.09.2022; 5) №UA205140/2022/000181/2 від 28.09.2022; 6) №UA205140/2022/000190/2 від 29.09.2022; 7) №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022; 8) №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022; 9) №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022; 10) №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022; 11) №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022; 12) №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022; 13) №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022; 14) №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022; 15) №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022; 16) №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022; 17) №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022; 18) №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022; 19) №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022; 20) №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022; 21) №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022; 22) №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022; 23) №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022; 24) №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023 та визначенні ціни імпортованого ТОВ "Лінейч" товару.

Таким чином, Волинською митницею не доведено причини надання переваг одним джерелам цінової інформації перед іншими.

Як зазначено у ч.1 ст.55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ч.2 ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (ч.2 ст.58 Митного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.58 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено, що використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні, відповідно до приписів ч.2 ст.58 Митного кодексу України.

Звідси, Волинською митницею не доведено правомірність переходу до другорядних методів визначення митної вартості товарів, як то передбачено п.2 ч.1 ст.57 Митного кодексу України.

З урахуванням обставин справи та досліджених доказів суд приходить до висновку, що Волинською митницею не доведено наявність правових підстав для прийняття Рішень про коригування митної вартості товарів: 1) №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022; 2) №UA205140/2022/000152/2 від 12.09.2022; 3) №UA205140/2022/000164/2 від 14.09.2022; 4) №UA205140/2022/000165/2 від 15.09.2022; 5) №UA205140/2022/000181/2 від 28.09.2022; 6) №UA205140/2022/000190/2 від 29.09.2022; 7) №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022; 8) №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022; 9) №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022; 10) №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022; 11) №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022; 12) №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022; 13) №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022; 14) №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022; 15) №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022; 16) №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022; 17) №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022; 18) №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022; 19) №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022; 20) №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022; 21) №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022; 22) №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022; 23) №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022; 24) №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023.

Доказів притягнення декларанта чи перевізника товару до відповідальності за ст.483 Митного кодексу України за надання неправдивих відомостей для визначення митної вартості товару Волинською митницею до суду не надано.

Отже, Волинська митниця не довела, що подані позивачем для визначення митної вартості товару документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Аналогічні правові позиції щодо застосування норм матеріального права висловлені колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 у справі №21-127а15, колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 18.01.2018 по справі №814/1204/15.

ІІ. Надаючи правову оцінку прийняттю Волинською митницею Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яка є предметом спору у цій справі суд виходить з наступного.

Згідно з ч.12 ст.264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Як зазначено у п.8.1 Розділу VІІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672 (надалі «Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»), у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову (п.8.2 Розділу VІІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»).

У поданих до суду Картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: 1) №UA205140/2022/019861 від 05.09.2022; 2) №UA205140/2022/019929 від 12.09.2022; 3) №UA205140/2022/019955 від 14.09.2022; 4) №UA205140/2022/019960 від 15.09.2022; 5) №UA205140/2022/020109 від 28.09.2022; 6) №UA205140/2022/020127 від 29.09.2022; 7) №UA205140/2022/020198 від 04.10.2022; 8) №UA205140/2022/020213 від 05.10.2022; 9) №UA205140/2022/020239 від 06.10.2022; 10) №UA205140/2022/020241 від 06.10.2022; 11) №UA205140/2022/020300 від 11.10.2022; 12) №UA205140/2022/020326 від 12.10.2022; 13) №UA205140/2022/020407 від 18.10.2022; 14) №UA205140/2022/020501 від 25.10.2022; 15) №UA05140/2022/020510 від 25.10.2022; 16) №UA205140/2022/020618 від 02.11.2022; 17) №UA205140/2022/020739 від 08.11.2022; 18) №UA205050/2022/001898 від 14.11.2022; 19) №UA205140/2022/020893 від 17.11.2022; 20) №UA205140/2022/021066 від 06.12.2022; 21) №UA205050/2022/002030 від 12.12.2022; 22) №UA205140/2022/021387 від 20.12.2022; 23) №UA205140/2022/021471 від 30.12.2022; 24) №UA205050/2023/000004 від 02.01.2023 зазначені причини відмови аналогічні викладеним у Рішенях про коригування митної вартості товарів: 1) №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022; 2) №UA205140/2022/000152/2 від 12.09.2022; 3) №UA205140/2022/000164/2 від 14.09.2022; 4) №UA205140/2022/000165/2 від 15.09.2022; 5) №UA205140/2022/000181/2 від 28.09.2022; 6) №UA205140/2022/000190/2 від 29.09.2022; 7) №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022; 8) №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022; 9) №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022; 10) №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022; 11) №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022; 12) №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022; 13) №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022; 14) №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022; 15) №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022; 16) №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022; 17) №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022; 18) №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022; 19) №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022; 20) №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022; 21) №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022; 22) №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022; 23) №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022; 24) №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву щодо правильності задекларованої позивачем митної вартості товарів після отримання від позивача документів. Відповідач необґрунтовано витребував у позивача додаткові документи.

Отримавши від декларанта документи, які, на думку суду, підтверджують правильність задекларованої митної вартості товару за основним методом, відповідач з порушенням норм права здійснив застосування другорядних методів.

На думку суду позивачем доведено обґрунтованість визначення митної вартості товарів за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується (вартість операції)) та безпідставність застосування відповідачем другорядного методу.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про коригування митної вартості товарів: 1) №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022; 2) №UA205140/2022/000152/2 від 12.09.2022; 3) №UA205140/2022/000164/2 від 14.09.2022; 4) №UA205140/2022/000165/2 від 15.09.2022; 5) №UA205140/2022/000181/2 від 28.09.2022; 6) №UA205140/2022/000190/2 від 29.09.2022; 7) №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022; 8) №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022; 9) №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022; 10) №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022; 11) №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022; 12) №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022; 13) №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022; 14) №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022; 15) №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022; 16) №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022; 17) №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022; 18) №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022; 19) №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022; 20) №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022; 21) №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022; 22) №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022; 23) №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022; 24) №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023 та, відповідно, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: 1) №UA205140/2022/019861 від 05.09.2022; 2) №UA205140/2022/019929 від 12.09.2022; 3) №UA205140/2022/019955 від 14.09.2022; 4) №UA205140/2022/019960 від 15.09.2022; 5) №UA205140/2022/020109 від 28.09.2022; 6) №UA205140/2022/020127 від 29.09.2022; 7) №UA205140/2022/020198 від 04.10.2022; 8) №UA205140/2022/020213 від 05.10.2022; 9) №UA205140/2022/020239 від 06.10.2022; 10) №UA205140/2022/020241 від 06.10.2022; 11) №UA205140/2022/020300 від 11.10.2022; 12) №UA205140/2022/020326 від 12.10.2022; 13) №UA205140/2022/020407 від 18.10.2022; 14) №UA205140/2022/020501 від 25.10.2022; 15) №UA05140/2022/020510 від 25.10.2022; 16) №UA205140/2022/020618 від 02.11.2022; 17) №UA205140/2022/020739 від 08.11.2022; 18) №UA205050/2022/001898 від 14.11.2022; 19) №UA205140/2022/020893 від 17.11.2022; 20) №UA205140/2022/021066 від 06.12.2022; 21) №UA205050/2022/002030 від 12.12.2022; 22) №UA205140/2022/021387 від 20.12.2022; 23) №UA205140/2022/021471 від 30.12.2022; 24) №UA205050/2023/000004 від 02.01.2023, прийняті Волинською митницею не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки належним суб`єктом владних повноважень у справі була Волинська митниця, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 26840 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінейч" (вул.Поштова, буд.163, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095; ) до Волинської митниці (вул.Призалізнична, буд.13, с.Римачі (з), Любомльський район, Волинська область, 44350; код ЄДРПОУ ВП 43958385) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000152/2 від 12.09.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000164/2 від 14.09.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000165/2 від 15.09.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000181/2 від 28.09.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000190/2 від 29.09.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/019861 від 05.09.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/019929 від 12.09.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/019955 від 14.09.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/019960 від 15.09.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020109 від 28.09.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020127 від 29.09.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020198 від 04.10.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020213 від 05.10.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020239 від 06.10.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020241 від 06.10.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020300 від 11.10.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020326 від 12.10.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020407 від 18.10.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020501 від 25.10.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020510 від 25.10.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020618 від 02.11.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020739 від 08.11.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205050/2022/001898 від 14.11.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/020893 від 17.11.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/021066 від 06.12.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205050/2022/002030 від 12.12.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/021387 від 20.12.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2022/021471 від 30.12.2022.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205050/2023/000004 від 02.01.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінейч" (вул.Поштова, буд.163, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095; ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (вул.Призалізнична, буд.13, с.Римачі (з), Любомльський район, Волинська область, 44350; код ЄДРПОУ ВП 43958385) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 26840 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 22.12.2023.

Суддя О.О. Прасов