Справа № 420/6794/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6794/22
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/6794/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача, щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно із п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та виплатити заборгованість з 08.02.2022 року та зобов`язання відповідача призначити з 08.02.2022 позивачу пенсію за вислугу років згідно із п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та виплатити заборгованість з 08.02.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд вирішив: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови листом від 08.04.2022 року №6142-3029/Л-02/8-1500/22 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.02.2022 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. та 40 коп.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року набрало законної сили 13 січня 2023 року.

12.12.2023 року представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю.

Заявник просить зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі №420/6794/22.

Заява обґрунтована тим, що під час виконання вищевказаного рішення суду відповідач повідомив, що Головним управлінням було повторно розглянуто заяву, однак оскільки на момент звільнення, 03.11.2021, календарна вислуга позивача складає 21 рік 05місяців 24 дні, для переходу на пенсію за вислугу років підстав не має.

На переконання заявника, Головним управлінням було проігноровано висновки суду першої та другої інстанції, що слугувало підставою звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю не просив здійснювати її розгляд за його участі.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/6794/22, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно положень ст. 382 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю посилається на те, що всупереч судовому рішенню у справі №420/6794/22 відповідачем було відмовлено позивачу у призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Суд зазначає, що рішенням від 15.07.2022 року по справі №420/6794/22 було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови листом від 08.04.2022 року №6142-3029/Л-02/8-1500/22 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.02.2022 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду.

Крім того, у вказаному судовому рішенні було постановлено, що вислуга років позивача з урахуванням часу служби, що підлягає зарахуванню на пільгових умовах становить більше 25 календарних років, а саме: 35 років 05 місяців 25 днів, а тому позивач має право на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту а статті 12 Закону №2262-ХІІ.

На виконання зазначеного судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 17.05.2023 року повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 08.02.2022 року та знову відмовило у призначенні пенсії відповідно до п. «а» ст.12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із посиланням на відсутність у позивача календарної вислуги років у розмірі 25 років.

Тобто, при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 08.02.2022 року про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно відмовило позивачу з тих самих підстав, щодо яких в судовому рішенні від 15 липня 2022 року по справі №420/6794/22 вже надавалась правова оцінка.

Так, судом у рішенні від 15 липня 2022 року по справі №420/6794/22 було встановлено наявність у позивача права на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту а статті 12 Закону №2262-ХІІ.

Всупереч цьому, зазначених висновків суду відповідачем враховано не було, та повторно із аналогічних підстав відмовлено позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

На підставі викладеного, суд констатує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року, що набрало законної сили, відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у справі №800/592/17(11-221заі18) від 20.06.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним встановлення судового контролю за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, надавши інформацію щодо розгляду заяви позивача від 08.02.2022 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі № 420/6794/22 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року по справі №420/6794/22, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.02.2022 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук