Справа № 480/10573/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області, ГУ ПФУ у Волинській області, ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Волинській області № 27 від 22.06.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області № 27 від 14.09.2023 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період перебування на обліку в Шосткинській філії Сумського обласного центру зайнятості у період з 21.12.1999 по 15.09.2000 та з 19.09.2000 по 01.01.2001 та отримання у цей час матеріальної допомоги по безробіттю; період роботи в особливо шкідливому виробництві за Списком № 1 з 21.01.1999 по 01.07.19999 за професією, посадою апаратник-відливальник магнітних стрічок цеху відливу основи із поліетилентерефталату виробництва магнітних стрічок (2100) (хімічне вироби) та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення за нею, тобто з 15.06.2023. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн.

21.12.2023 до суду представником відповідача подано заяву про виправлення описки у рішенні від 13.11.2023, а саме: вказати вірно період роботи в особливо шкідливому виробництві за Списком № 1 з 21.01.1999 по 01.07.1999 за професією, посадою апаратник - відливальник магнітних стрічок цеху відливу основи із поліетилентерефталату виробництва магнітних стрічок оскільки в рішення зазначено помилково "з 21.01.1999 по 01.07.19999".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішення суду від 13.11.2023.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у рішенні суду від 13.11.2023 по справі № 480/10573/23 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі № 480/10573/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії , зазначивши період роботи в особливо шкідливому виробництві за Списком № 1 з 21.01.1999 по 01.07.1999 за професією, посадою апаратник-відливальник магнітних стрічок цеху відливу основи із поліетилентерефталату виробництва магнітних стрічок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал