Справа № 380/25046/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2023 р. справа № 380/25046/23 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Західного апеляційного господарського суду, Львівського апеляційного господарського суду, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Львівського апеляційного господарського суду та Західного апеляційного господарського суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 26 липня 2023 року виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень 00 копійок, на 01 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня 00 копійок та на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні 00 копійок;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Львівський апеляційний господарський суд та Західний апеляційний господарський суд в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 26 липня 2023 року нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень 00 копійок, на 01 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня 00 копійок та на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно не забезпечено Львівський апеляційний господарський суд та Західний апеляційний господарський суд в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 26 липня 2023 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень 00 копійок, на 01 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня 00 копійок та на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні 00 копійок. Вважає, що така бездіяльність відповідача зумовила отримання позивачем суддівської винагороди у меншому розмірі, відтак звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західний апеляційний господарський суд (79010 м. Львів вул. Личаківська 81; ) та Львівський апеляційний господарський суду (79010 м. Львів вул. Личаківська 81; ).

Станом на 21.12.2023 відзив на позовну заяву на адресу суду не надійшов.

З огляду на зміст позовних вимог, сукупність доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання про витребування доказів у справі.

При вирішенні такого питання суд керується таким.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як уже встановлено судом, предметом спору у вказаній адміністративній справі є бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Львівського апеляційного господарського суду та Західного апеляційного господарського суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 26 липня 2023 року виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень 00 копійок, на 01 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня 00 копійок та на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 400/2031/21, при розгляді вказаної категорії справ суди повинні з`ясувати причини не виплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду, а саме, чи виділялись Державною судовою адміністрацією кошти Територіальним управлінням для виплати суддівської винагороди у розмірі, передбаченому ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з врахуванням базового розміру посадового окладу судді, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року і чи приймалось Територіальним управлінням ДСА України рішення про виплату позивачу суддівської винагороди з урахуванням зменшеного розміру прожиткового мінімуму.

У справі така інформація відсутня.

Таким чином, оскільки позивач в період з січня 2021 року по липень 2023 року перебував у штаті Львівського апеляційного господарського суду та Західного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Західного апеляційного господарського суду, Львівського апеляційного господарського суду належним чином засвідчених копій розрахункових листів про розмір нарахованої та виплаченої суддівської винагороди позивачу за період перебування у штаті відповідного суду з січня 2021 року по липень 2023 року, а також про зобов`язання Західного апеляційного господарського суду та Львівського апеляційного господарського суду надати до суду таку інформацію: чи виділялись Західному апеляційному господарському суду та Львівському апеляційному господарському суду достатні кошти для виплати суддівської винагороди позивачу за період перебування у штаті відповідного суду з січня 2021 року по липень 2023 року у розмірі, передбаченому ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із розрахунку базового розміру посадового окладу, виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня 2021 року 2270,00 грн, 1 січня 2022 року 2481,00 грн та 1 січня 2023 року 2684,00 грн відповідно.

Крім того, для повного з`ясування обставин справи слід зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати до суду наступну інформацію: Чи були в розпорядженні Державної судової адміністрації України достатні кошти для виплати суддівської винагороди позивачу за період з січня 2021 року по липень 2023 року у розмірі, передбаченому ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із розрахунку базового розміру посадового окладу, виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня 2021 року 2270,00 грн, 1 січня 2022 року 2481,00 грн та 1 січня 2023 року 2684,00 грн відповідно. Чи виділялось Державною судовою адміністрацією України на користь Західного апеляційного господарського суду, Львівського апеляційного господарського суду достатньо коштів для виплати суддівської винагороди у розмірі, передбаченому ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із розрахунку базового розміру посадового окладу, виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня 2021 року 2270,00 грн, 1 січня 2022 року 2481,00 грн та 1 січня 2023 року 2684,00 грн відповідно.

Також суд попереджає третіх осіб та Державну судову адміністрацію України, що в разі невиконання вимог ухвали суду без поважних причин та ненадання витребуваних судом доказів та інформації, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), а також інших заходів процесуального примусу, передбачених ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 118, 121, 149, 243, 248, 256, 258, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Західного апеляційного господарського суду (79010 м. Львів вул. Личаківська 81; ), Львівського апеляційного господарського суду (79010 м. Львів вул. Личаківська 81; ) належним чином засвідчених копій розрахункових листів про розмір нарахованої та виплаченої суддівської винагороди позивачу за період перебування у штаті відповідного суду з січня 2021 року по липень 2023 року.

Зобов`язати Західний апеляційний господарський суд (79010 м. Львів вул. Личаківська 81; ) та Львівський апеляційний господарський суд (79010 м. Львів вул. Личаківська 81; ) надати до суду таку інформацію: чи виділялись Західному апеляційному господарському суду та Львівському апеляційному господарському суду достатні кошти для виплати суддівської винагороди позивачу за період перебування у штаті відповідного суду з січня 2021 року по липень 2023 року у розмірі, передбаченому ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із розрахунку базового розміру посадового окладу, виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня 2021 року 2270,00 грн, 1 січня 2022 року 2481,00 грн та 1 січня 2023 року 2684,00 грн відповідно.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України (01601 м. Київ вул. Липська 18/5; ) надати до суду наступну інформацію: чи були в розпорядженні Державної судової адміністрації України достатні кошти для виплати суддівської винагороди позивачу за період з січня 2021 року по липень 2023 року у розмірі, передбаченому ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із розрахунку базового розміру посадового окладу, виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня 2021 року 2270,00 грн, 1 січня 2022 року 2481,00 грн та 1 січня 2023 року 2684,00 грн відповідно. Чи виділялось Державною судовою адміністрацією України на користь Західного апеляційного господарського суду, Львівського апеляційного господарського суду достатньо коштів для виплати суддівської винагороди у розмірі, передбаченому ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із розрахунку базового розміру посадового окладу, виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня 2021 року 2270,00 грн, 1 січня 2022 року 2481,00 грн та 1 січня 2023 року 2684,00 грн відповідно.

Витребувані судом докази надати суду протягом десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Суд згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур