Справа № 580/4238/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2023 року Справа № 580/4238/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лучинович Інни Віталіївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/4238/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лучинович Інни Віталіївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/4238/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

- встановити контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду 22 серпня 2023 року справа № 580/4238/23 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 29 листопада 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області упродовж десяти днів з дня отримання копії винесеної судом ухвали подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року справа № 580/4238/23.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що відповідач протягом вересня грудня 2023 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №580/4238/23 не виконав, а саме не нарахував та не виплатив позивачу щомісячну доплату у розмірі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 з 29.11.2022.

Відповідач проти заяви про встановлення судового контролю заперечив. 19.12.2023 надав клопотання, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, посилаючись на те, що на виконання рішення суду від 22.08.2023 у справі №580/4238/23 позивачу проведено перерахунок пенсії згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 № 713. Розмір пенсії після перерахунку з 29.11.2022 становить 13 502,19 грн, з 01.03.2023 15 002,19 грн. Загальна сума доплати пенсії за період з 29.11.2022 до 31.12.2023 становить 26 133,33 грн. Щодо виплати доплати пенсії в сумі 26 133,33 грн зазначив, що нараховані позивачу згідно з рішенням суду кошти у сумі 26 133,33 грн включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виплата позивачу нарахованої доплати пенсії в сумі 26 133,33 грн на виконання зазначеного рішення суду буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Крім цього послався на введення на території України воєнного стану та зазначив, що Постанова №631 прийнята відповідно до частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, де передбачено, що в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України може приймати рішення щодо порядку застосування і розмірів державних соціальних стандартів та гарантій, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування.

Дані зміни та доповнення внесені відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX. Крім того, підпунктом 2 пункту 4 вказаного Указу постановлено Кабінету Міністрів України невідкладно забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

Ухвалою від 13.12.2023 суддя заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначив до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає таке.

Рішенням від 22.08.2023 у справі №580/4238/23 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 29 листопада 2022 року.

Відповідач 12.12.2023 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №580/4238/23 здійснив перерахунок пенсії позивача.

З перерахунку пенсії позивача по пенсійній справі № МВС від 12.12.2023 вбачається, що відповідач нарахував позивачу щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, розмір пенсії позивача з 29.11.2022 складає 13 502 грн 19 коп, з 01.01.2024 15 002 грн 19 коп.

З перерахунку пенсії позивача по пенсійній справі № МВС від 12.12.2023 вбачається, розмір пенсії позивача з 01.03.2023 складає 15 002 грн 19 коп, з 01.01.2024 15 002 грн 19 коп.

Загальна сума доплати пенсії за період з 29.11.2022 по 31.12.2023 становить 26 133,33 грн, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № за дорученням № Д /5.

Вирішуючи питання щодо судового контролю за виконанням зазначеного вище рішення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Суд з доданих до заяви матеріалів встановив, що органами державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №580/4238/23 від 05.10.2023.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання учасниками справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Під час розгляду заяви в порядку статті 382 КАС України суд не надає правову оцінку діям відповідача, вчиненим на виконання рішення суду, а встановлює лише факт невиконання такого рішення.

Як встановив суд, відповідач на виконання рішення суду від 22.08.2023 у справі №580/4238/23 вчинив дії, а саме провів перерахунок пенсії позивача з 29.11.2022 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, що підтверджується перерахунками пенсії № МВС від 12.12.2023. Також відповідач нарахував доплату пенсії за період з 29.11.2022 по 31.12.2023, що становить 26 133,33 грн, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № за дорученням № Д /5.

Щодо наявності підстав для встановлення судового контролю в частині виплати заборгованості за перерахованою пенсією, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України.

Отже, невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні Закону України Про виконавче провадження можуть вважатись об`єктивні причини, що унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Причиною невиконання рішення суду від 22.08.2023 у справі №580/4238/23 є дефіцит фінансування, який, у свою чергу, не залежить ні від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ні від Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 №631 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік, яким передбачено кошти Державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду 360 млн грн.

Згідно з планом доходів і видатків Головного управління на 2023 рік (зі змінами внесеними 28.09.2023), за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат, виділено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в сумі 5 655,6 грн.

У липні 2023 року відповідно до Реєстру Головним управлінням було погашено заборгованість із пенсійних виплат за рішеннями суду до 20.09.2020 включно у загальній сумі 5 655,6 тис грн.

Згідно з Реєстром судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 01.12.2023 загальна сума заборгованості за рішеннями судів, що надійшли до Головного управління протягом 2020 - 2023 років, становить 1 360 527 417 грн 83 коп.

Враховуючи вищезазначене, заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду, яка виникла у 2020 - 2023 роках, значно перевищила видатки, передбачені бюджетом Головного управління на її погашення.

Отже відсутність коштів Державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду є об`єктивною, поважною причиною, яка унеможливила здійснення виплати боргу позивачу.

Згідно пунктів 3-5 Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №201, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за №1189/32641, виконання рішень суду, а саме виплата заборгованості з перерахованої пенсії здійснюється в порядку черговості надходження таких рішень судів до Головного управління та в межах коштів, виділених з Державного бюджету для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Отже, рішення суду від 22.08.2023 у справі №580/4238/23 в частині виплати нарахованих сум заборгованості виконується згідно відповідної бюджетної програми.

Верховний Суд, розглядаючи аналогічне питання в ухвалі від 04.10.2022 у справі №200/3958/19-а, зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які вказували б на ухилення відповідача від виконання судового рішення від 22.08.2023 у справі №580/4238/23, тому заява про встановлення судового контролю в частині виплати заборгованості за перерахованою пенсією задоволенню не підлягає.

Тому, ураховуючи вказані вище обставини, суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення в порядку частини першої статті 382 КАС України на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лучинович Інни Віталіївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/4238/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО