Справа № 240/34595/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/34595/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міського голови Орлюка Сергія Валерійовича Бердичівський виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

встановив:

Позивач 13.12.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

"1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Бердичівського міського голови № Р-8 від 10.10.2023 року «Про організацію проведення заходів під час міжнародного співробітництва»;

2. Визнати мобінгом (цькуванням) протиправні дії Бердичівського міського голови Орлюка С.В. по відношенню до мене, як першого заступника міського голови, що виразився у наступному:

- усунення від виконання посадових повноважень із здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно дорадчих функцій в непередбачений законом спосіб;

- безпідставне негативне виокремлення з колективу (не запрошення на зустрічі і наради, в яких перший заступник міського голови, відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів брав участь та має брати участь);

- нерівна оплата за працю рівної цінності, яка виконується працівниками однакової кваліфікації, а саме всіма заступниками міського голови);

- безпідставне позбавлення частини виплат (премій, бонусів та інших заохочень);

- необґрунтований та нерівномірний розподіл міським головою навантаження і завдань між заступниками (включно з першим заступником), які виконують рівноцінну роботу.

- зобов`язати Бердичівського міського голову Орлюка С.В. припинити вчинення мобінгу (цькування) по відношенню до мене, як першого заступника Бердичівського міського голови, і в подальшому створювати та підтримувати належні, безпечні і здорові умови праці у відповідності до положень ст. 43 Конституції України.

4. Стягнути з Бердичівського міського голови Орлюка С.В. на мою користь суму безпідставно позбавленої частини заробітної плати у формі премії, за період з 01.01.2021 року по 01.09.2023 року, які виникли як результат нерівної оплати за працю рівної цінності в розмірі 181342 грн. 72 копійки .

5. Стягнути з Бердичівського міського голови ОСОБА_2 на мою користь суму безпідставно позбавленої премії до Дня місцевого самоврядування за 2022 рік в сумі 33818 грн. та за 2023 рік в сумі 18600 грн. на загальну суму 52418 грн."

Ухвалою від 22.12.2023 суд відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання мобінгом (цькуванням) протиправних дії Бердичівського міського голови Орлюка С.В. по відношенню до позивача (п. 2 позовних вимог).

Щодо п. 1 позовних вимог "Визнати протиправним та скасувати розпорядження Бердичівського міського голови № Р-8 від 10.10.2023 року "Про організацію проведення заходів під час міжнародного співробітництва", яким позивача призначено відповідальним за організацію прийму іноземців і роботи з ними у сфері міжнародного спів робитництва з питань економіки.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, останнім днем звернення до суду було 10.11.2023, а позов поданий 13.12.2023, тобто з пропуском передбаченого строку звернення до суду щодо вказаних позовних вимог (п. 1 позовних вимог).

Зазначаючи у позові позовну вимогу 1, позивач, в порушення п.9 ч.5 ст. 160, в позові не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, що є підставою, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Щодо пунктів 4, 5 позовних вимог про стягнення заробітної плати, премії за період з 01.01.2021 року по 01.09.2023 року, то позивач звернувся з пропуском встановленого ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду, останнім днем якого, враховуючи було 01.12.2023.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, частин 1, 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України та подається з доказами поважності причин його пропуску, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Також звертає увагу, що

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин його пропуску та її копію відповідно до кількості учасників справи;

- зазначити в позові обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням (розпорядженням Бердичівського міського голови № Р-8 від 10.10.2023 року «Про організацію проведення заходів під час міжнародного співробітництва») прав, свобод, інтересів позивача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк