Справа № 480/11618/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати пенсію за віком з урахуванням заробітної плати за період з 01.03.1994 по 28.02.1999, а також зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області подати до суду звіт про виконання рішення протягом п`ятнадцяти діб з дня набрання рішенням законної сили.
Позивачка вказане рішення вважає протиправним та вказує, що оскільки в довідці була допущена описка (15.07.1987 - 15.12.1987) посилання відповідача на те, що період роботи дата прийняття, зазначений в довідці (15.07.1987) не відповідає даті наказу (20.12.1987) є вочевидь незаконним, а тому не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.
Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Залучено ГУ ПФУ в Сумській області до участі у справі у якості співвідповідача.
ГУ ПФУ в Сумській області відзиву на позов суду не надало.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 30.07.2023 позивачка перебуває на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії за віком відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Позивачка 25.08.2023 звернувся до ГУ ПФУ України в Сумській області із заявою щодо перерахунку (допризначення) пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів, внаслідок чого було проведено перевірку довідок про заробітну плату, наданих позивачкою при призначенні пенсії.
Рішення про відмову у перерахунку пенсії відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Черкаській області №99 від 01.09.2023 року мені було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за поданою заявою.

Так, за результатами перевірки було встановлено, що в довідці про період роботи дата прийняття (15.07.1987) не відповідає даті наказу (20.12.1987), відповідно акту перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсій від 21.07.2023 № 1800-1006-07/6300 встановлено, що в особових рахунках по заробітній платі за період роботи з 01.03.1994 до 31.08.1997 зазначено застраховану особу ОСОБА_2 (мовою оригіналу), особові рахунки на ОСОБА_1 за відповідний період відсутні.

Рішенням відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 99 від 01.09.2023 позивачці було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за поданою заявою та зазначено, що при проведенні перерахунку було встановлено, що в довідці про період роботи дата прийняття (15.07.1987) не відповідає даті наказу (20.12.1987). Відповідно акту перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсій від 21.07.2023 № 1800-1006-07/6300 встановлено, що в особових рахунках по заробітній платі за період роботи з 01.03.1994 по 31.08.1997 зазначено застраховану особу ОСОБА_2 (мовою оригіналу), особові рахунки на ОСОБА_1 за відповідний період відсутні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачка звернулася до суду за захистом свої прав.

Надаючи оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески;

Частиною 1 ст. 40 Закону № 1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться, зокрема, в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно пункту 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

За змістом підпункту "в" пункту 7 Порядку № 22-1 заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17.

Тобто, законодавством не передбачено обов`язку пенсіонера (особи, яка звертається за призначенням пенсії) подавати разом із відповідною заявою первинні документи, які б підтверджували відомості, відображені в уточнюючій довідці, виданій підприємством, на якому працювала така особа.

Суд зазначає, що повноваженнями перевіряти обґрунтованість видачі уточнюючих довідок та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, наділені саме органи Пенсійного фонду України.

Так, відповідно до матеріалів справи наказом № 7-К від 01.03.1994 ОСОБА_1 , вихователя дитячого садка № 14 переведено для перекваліфікації швачки в швейну дільницю к/вип.. цеху з 01.03.1994 на період відпустки по вагітності і родам і по догляду за дитиною швачки ОСОБА_3 .

Зазначена інформація також підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.08.1982.

Судом встановлено, що надання підприємством довідки про розмір заробітної плати з помилковими відомостями, що була подана позивачкою та не здійснення головним управління Пенсійного фонду України перевірки цієї довідки на підставі первинних документів, що безпосередньо визначено законодавством, - призвело до зменшення розміру його пенсійного забезпечення.

З цього приводу, суд наголошує, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, довідок про розмір їх заробітної плати, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання як на вимогу громадян, так і на запити уповноважених органів, зокрема під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі. Вказане також стосується неналежного, неповного проведення пенсійним органом перевірок документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивачки на підставі нової довідки здійснений не у зв`язку з виникненням, у неї права на розрахунок нового розміру пенсії, а з метою усунення порушеного її права на належний розмір пенсії.

Крім того, виплата пенсії у неналежному розмірі порушує право на майно громадянина. У Рішенні ЄСПЛ у справі "Пічкур проти України" (заява № 10441/06) від 07.11.2013 року зазначено, що право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Так, у рішенні "Суханов та Ільченко проти України" (заяви № 68385/10 та № 71378/10) від 26.06.2014 року ЄСПЛ зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання в право власності.

Суд наголошує, що пенсія, яка призначається у зв`язку із трудовою діяльністю, заслужена попередньою працею, - є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії у відповідному розмірі.

Таким чином, дії органу Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку з моменту призначення пенсії є протиправними.

Що стосується клопотання позивачки щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 99 від 01.09.2023 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням її заробітної плати за період з 01.03.1994 по 28.02.1999.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал