Справа № 308/21160/23
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.12.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Департаменту патрульної поліції /м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3/, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

27.11.2023 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом /зареєстровано канцелярією суду 30.11.2023 року/ до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №08165980 від 18.11.2023 року.

01.12.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати з особливостями ст. 286 КАСУкраїни.

25.12.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить суд замінити первинних відповідачів Департамент патрульної поліції /м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3/, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О Кошового, 2/ на належного Головне управління Національної поліції в Закарпатській області /м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13/.

Дослідивши матеріали справи, визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3ст.48КАСУкраїни якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежних відповідачів Департаменту патрульної поліції /м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3/, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О Кошового, 2/ на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області /м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13/.

Відповідно до ч. 6 ст.48КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З метою надання Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області /м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13/ строку для подання відзиву на позов, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежних відповідачів у адміністративній справі №308/21160/23 Департамент патрульної поліції /м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3/, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О Кошового, 2/ на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області /м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13/.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст.159КАСУкраїни неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу двохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області двохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 03.01.2024 року на 15:00 год.(засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд.53).

Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) до суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі відзив на позовну заяву, копію якого необхідно одночасно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА