Справа № 375/1795/23
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1795/23
Провадження № 2-а/375/36/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Штифорук О.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській облсті, сержанта поліції Ткаченка Дмитра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 627733 від 23.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови серії ГБВ № 627733 від 23.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за ст. 183 КУпАП.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 160 КАСУ у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, посадові особи та структурні підрозділи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

При підготовці до розгляду адміністративної справи судом з`ясовано, що відповідачем у адміністративному позові зазначено поліцейського СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП вКиївській області, сержанта поліції Ткаченка Дмитра Петровича.

Однак, постанова про по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 627733 від 23.10.2023 року, яка була складена поліцейським СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП вКиївській області, сержантом поліції Ткаченком Дмитром Петровичем, який є працівником структурного підрозділу Головного управління національної поліції у Київській області.

Таким чином відповідачем у заявленому позові може бути Головне управління національної поліції у Київській області (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Відповідно до вимог статті 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну для усунення зазначених недоліків шляхом визначення позивачем суб`єкта владних повноважень, до якого подається позовна заява.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 55, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській облсті, сержанта поліції Ткаченка Дмитра Петровича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі та скасування постанови серії ГБВ № 627733 від 23.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, а саме: визначення належного відповідача у справі за адміністративним позовом.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК