Справа № 640/36024/21
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року справа №640/36024/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі відповідач), в якій просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у відмові ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті з 01.04.2019 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, на підставі нової (оновленої) довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 20.08.2021 № 222/4/167/239/526 про розмір грошового забезпечення (станом на 5 березня 2019 року), як додаткового документу, що дає право на перерахунок (підвищення) основного розміру пенсії (із врахуванням: посадового окладу (ПО) - в розмірі 9 590,00 грн., окладу за військовим званням (ОВ3) «полковник» - в розмірі 1480,00 грн., надбавки за вислугу років, 50% від (ПО+ОВ3) - в розмірі 5 535,00 грн. надбавки за особливості проходження служби, 80% ПО - в розмірі 13 284,00 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, 15% від ПО - в розмірі 1438,50 грн., премії, 65% від ПО - в розмірі 6 233,50 грн.), без обмеження максимальним розміром пенсії та здійсненні її виплати з урахуванням раніше виплачених сум, - протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як суб`єкта владних повноважень, вчинити певні дії - здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначену пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, на підставі нової (оновленої) довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від

20.08.2021 № 222/4/167/239/526 про розмір грошового забезпечення (станом на 5 березня 2019 року), як додаткового документу, що дає право на перерахунок (підвищення) основного розміру пенсії (із врахуванням: посадового окладу (ПО) - в розмірі 9 590,00 грн., окладу за військовим званням (ОВ3) «полковник» - в розмірі 1480,00 грн., надбавки за вислугу років, 50% від (ПО+ОВ3) - в розмірі 5 535,00 грн., надбавки за особливості проходження служби, 80% ПО - в розмірі 13 284,00 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, 15% від ПО - в розмірі 1438,50 грн., премії, 65% від ПО - в розмірі 6 233,50 грн.), без обмеження максимальним розміром пенсії та здійсненні її виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, вчинено протиправні дії, які полягають у відмові в перерахунку та виплаті основного розміру пенсії позивачу, починаючи з 1 квітня 2019 року на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 МО України № 222/4/167/239/526 від 20.08.2021, як додаткового документу, що дає право на перерахунок (підвищення) основного розміру пенсії, без обмеження максимальним розміром пенсії та її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 р. адміністративну справу №640/36024/21 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року - пенсіонер Збройних Сил, перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (пенсійна справа №) та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач - ветеран військової служби, полковник у відставці, має статус учасника бойових дій.

3 довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, виданої позивачу за місцем проходження військової служби на момент звільнення у запас Збройних Сил у травні 2013 року, вбачається, що пенсія позивачу була призначена з травня 2013 року та обчислена з таких видів грошового забезпечення: оклад за військовим званням (ОВ3), посадовий оклад (ПО), процентна надбавка за вислугу років (40%), надбавка за таємність (15%), надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби (100%), надбавка за використання іноземної мови (25%), надбавка за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки (70%), надбавка за оперативно-службову діяльність (50%) та премія 80%.

Разом з тим, у 2018 році перерахунок пенсії позивачу було здійснено на підставі лише трьох основних видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу (ПО), окладу за військовим званням (ОВ3), відсоткової надбавки за вислугу років (50%), виходячи з розрахунку 70 відсотків місячного грошового забезпечення.

04.08.2021 року позивач надіслав листа до військової частини НОМЕР_1 МО України щодо виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії станом на 05.03.2019, як додаткового документу, що дає право на перерахунок (підвищення) основного розміру пенсії з 01.04.2019 р., для подальшого перерахунку пенсії ГУ ПФУ в м. Києві.

20.08.2021 року військовою частиною НОМЕР_1 МО України була виготовлена довідка № 222/4/167/239/526 та направлена до ГУ ПФУ в м. Києві, після чого 27.09.2021 року позивач звернувся з відповідною заявою до ГУ ПФУ в м. Києві з проханням здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 1 квітня 2019 року, без обмеження максимальним розміром пенсії.

У відповідь на звернення, позивач отримав відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 , як додаткового документу, що дає право на перерахунок основного розміру пенсії, оформлену листом від 02.11.2021 р. №28996-29175/К-02/8-2600/21.

В якості мотивів відмови, відповідачем у листі від 02.11.2021 р. №28996-29175/К-02/8-2600/21 зазначено, що рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 по справі №836/3858/18 визнано протиправним та нечинним, зокрема, пункти 1, 2 Постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 Порядку №45. Нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262, після дати набрання судовим рішенням законної сили не приймалося. Пенсія перерахована і виплачується відповідно до норм законодавства. З огляду на що, перерахунок пенсії позивача згідно оновленої довідки не проводився.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988), пунктом 1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом МВС України від 06.04.2016 №260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799) затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Зокрема, пунктами 4 - 10 розділу ІІ Порядку №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за почесне звання "заслужений"; доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності; доплата за вчене звання; доплата за службу в нічний час.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Постанови №103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Пунктом 1 Порядку №45 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку №45, в редакції Постанови №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Рішенням від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Рішенням від 14.05.2019 у справі 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправним та скасував пункт 3 Постанови №103.

Отже, з 19.11.2019 (з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18) пункт 3 Постанови №103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

Таким чином, з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Відповідно до пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Таким чином, у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв`язку з отриманням нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача виник обов`язок перерахувати пенсію позивача з 01.04.2019.

Проте відповідач не здійснив перерахунок пенсії позивача з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, з огляду на що позовні вимоги суд вважає обґрунтованими.

При цьому суд зазначає, що у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у відмові ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті з 01.04.2019 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, на підставі нової (оновленої) довідки.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд наділений правом вийти за межі позовних вимог під час ухвалення рішення у справі та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлене листом від 02.11.2021 № 28996-29175/К-02/8-2600/21 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті з 01.04.2019 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, на підставі нової (оновленої) довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 20.08.2021 № 222/4/167/239/526 про розмір грошового забезпечення (станом на 5 березня 2019 року), як додаткового документу, що дає право на перерахунок (підвищення) основного розміру пенсії (із врахуванням: посадового окладу (ПО) - в розмірі 9 590,00 грн., окладу за військовим званням (ОВ3) «полковник» - в розмірі 1480,00 грн., надбавки за вислугу років, 50% від (ПО+ОВ3) - в розмірі 5 535,00 грн. надбавки за особливості проходження служби, 80% ПО - в розмірі 13 284,00 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, 15% від ПО - в розмірі 1438,50 грн., премії, 65% від ПО - в розмірі 6 233,50 грн.), без обмеження максимальним розміром пенсії та здійсненні її виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відтак, за наявності рішення суб`єкта владних повноважень, яке визнане судом протиправним, суд зазначає, що оскаржувані бездіяльність або дії поглинаються скасуванням прийнятого рішення, оскільки суб`єктом владних повноважень проявлено активну поведінку - прийнято рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії.

Щодо виплати пенсії без обмежень максимальним розміром з урахуванням редакцій норм законів, чинних на момент виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що пенсія за вислугу років призначена позивачу з 2013 року.

Законом України від 06 грудня 2016 року Nє 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (набрав чинності 01 січня 2017 року) в частині 7 статті 43 Закону країни "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ВІД 0У квітня 1992 року Nє2262-XII слова і цифри "у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Рішенням Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року Nє7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону У країни "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року Nє 2262-XII зі змінами, а саме: - частина 7 статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень; - перше речення частини 1 статті 54, відповідно до яких тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються; - положення частини 7 статті 43, першого речення частини 1 статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року Nє 2262-XII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до положень статті 152 Конституції України, закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року Nє 2262-XII зі змінами, щодо встановлення максимального розміру пенсії не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та щодо встановлення максимального розміру пенсії тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, не більше 10 740 гривень, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 20 грудня 2016 року.

Законом України від 24 грудня 2015 року Nє 911 - VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01 січня 2016 року, частина 5 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року Nє2262-XII доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень".

Після чого, Законом України від 06 грудня 2016 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01 січня 2017 року, у частині 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року Nє 2262-XII слова і цифри "у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Разом з тим, пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року Nє911-VIII передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються, починаючи з 01 січня 2016 року.

Крім того, Конституційним Судом України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення законодавства, якими був обмежений максимальний розмір пенсії. Внесення в подальшому змін до Закону шляхом зазначення іншого часового періоду, протягом якого діють обмеження максимального розміру пенсії, за аналогією є неконституційними, оскільки вирішальне значення має не період дії обмеження, а сам факт обмеження прав особи на отримання пенсії у відповідному розмірі.

Таким чином, буквальне розуміння змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016р. Nє1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України Nє 7-рп/2016 від 20.12.2016р. дозволяє суду дійти висновку про те, що у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Це означає, що внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року Nє 1774 до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі Nє 522/3093/17, від 16.10.2018 року у справі Nє 522/16882/17.

Тобто, вищевказані положення Закону щодо обмеження максимальним розміром пенсії не можуть застосовуватися до осіб, яким пенсію призначено до 01 січня 2016 року.

На необхідності особливого ставлення до питання соціального захисту військовослужбовців наголошував Конституційний Суд України, який, у своєму Рішенні від 17.03.2004 Nє 7-рп/2004 у справі Nє1-13/2004 за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, четвертої статті 59 Закону України «Про Державний бюджет України на 2003 рік» (справа про соціальний захист військовослужбовців і працівників правоохоронних органів) вказував на те, що неодноразово розглядав проблему, пов`язану з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які, відповідно до статті 17 Конституції України, перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року Nє 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року Nє 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій, від 20 грудня 2016 року Nє 7-рп/2016 у справі щодо максимального розміру пенсії).

Крім того, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [BIl] (Beyeler v. Italy [GC), заява Nє 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [BII] (Oneryaldaz v. Turkey [GC]), заява Nє 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява Nє 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява Nє 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява Nє 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява Nє 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. У тому числі йдеться про чіткість та повноту судового рішення. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ, як джерело права.

Право на виплати у сфері соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше в рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд установив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні від 16 вересня 1996 року «Гайгузус проти Австрії», у якому якщо особа робила внески у певні фонди, у тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

За змістом правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні від 8 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України», - у межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з коригуванням обраного способу захисту.

У відповідності до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, з огляду на що, розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України, не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково;

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлене листом від 02.11.2021 № 28996-29175/К-02/8-2600/21 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті з 01.04.2019 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, на підставі нової (оновленої) довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 20.08.2021 № 222/4/167/239/526 про розмір грошового забезпечення (станом на 5 березня 2019 року), як додаткового документу, що дає право на перерахунок (підвищення) основного розміру пенсії (із врахуванням: посадового окладу (ПО) - в розмірі 9 590,00 грн., окладу за військовим званням (ОВ3) «полковник» - в розмірі 1480,00 грн., надбавки за вислугу років, 50% від (ПО+ОВ3) - в розмірі 5 535,00 грн. надбавки за особливості проходження служби, 80% ПО - в розмірі 13 284,00 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, 15% від ПО - в розмірі 1438,50 грн., премії, 65% від ПО - в розмірі 6 233,50 грн.), без обмеження максимальним розміром пенсії та здійсненні її виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як суб`єкта владних повноважень, вчинити певні дії - здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначену пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, на підставі нової (оновленої) довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 20.08.2021 № 222/4/167/239/526 про розмір грошового забезпечення (станом на 5 березня 2019 року), як додаткового документу, що дає право на перерахунок (підвищення) основного розміру пенсії (із врахуванням: посадового окладу (ПО) - в розмірі 9 590,00 грн., окладу за військовим званням (ОВ3) «полковник» - в розмірі 1480,00 грн., надбавки за вислугу років, 50% від (ПО+ОВ3) - в розмірі 5 535,00 грн., надбавки за особливості проходження служби, 80% ПО - в розмірі 13 284,00 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, 15% від ПО - в розмірі 1438,50 грн., премії, 65% від ПО - в розмірі 6 233,50 грн.), без обмеження максимальним розміром пенсії та здійсненні її виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині вимог позов відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.