Справа № 400/14280/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2023 р. № 400/14280/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії із включенням щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262). 08.12.2021 року рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/8063/21 задоволено адміністративний позов до ГУ ПФУ в Миколаївській області та, зокрема, зобов`язано Відповідача здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про грошове забезпечення від 15.06.2021 №33/35-У-01, яка видана ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області», з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання рішення суду Відповідачем здійснено перерахунок моєї пенсії з 01.03.2022 року та її розмір склав 16970,32 грн. Але Відповідачем безпідставно був проведений зазначений перерахунок пенсії в розмірі 65 % сум грошового забезпечення (на момент призначення пенсії розмір складав 70 % сум грошового забезпечення).

29.08.2023 року рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі Nє 400/7298/23 задоволено адміністративний позов до ГУ ПФУ в Миколаївській області та, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області встановити та виплатити позивачу з 01.03.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

З 01.10.2023 року Відповідачем на виконання зазначеного рішення суду до моєї пенсії було встановлено та виплачено щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн. Розмір пенсії в жовтні 2023 року з урахуванням виплати в підвищеному розмірі внаслідок індексації (з 01.03.2023 року) та щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. склав 20470,32 грн.

05.10.2023 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі

№400/5029/23 Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.01.2008, виходячи з 70% розміру грошового забезпечення.

Отримавши відповідь Відповідача від 14.11.2023 року №22119-21550/У-02/8-1400/23 щодо виконання зазначеного рішення суду мною виявлено, що Відповідачем здійснено перерахунок моєї пенсії з урахуванням 70 % грошового забезпечення. Але на суму збільшення моєї пенсії за рахунок відновлення 5% грошового забезпечення, що складає 1133,57 грн.,

Відповідачем безпідставно зменшений розмір щомісячної доплати відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та розмір її склав 866,43 грн. (2000,00 грн. - 1133,57 грн.).

Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позовна вимога про Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії обчисленої з урахуванням Постанови № 713 та виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. стосується порядку виконання рішення суду у справі №400/7298/23 та не може бути заявлена як окрема позовна вимога в межах нової адміністративної справи, оскільки рішенням №400/7298/23 вже встановлено право позивача на отримання передбаченої грошової доплати у розмірі саме 2000 грн.

Суд роз`яснює позивачу, що визнання протиправними дій, рішень чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду здійснюється на підставі ст. 383 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених обставин, суд приходить висновку, що спір у цій частині уже був предметом розгляду в адміністративній справі №400/7298/23, судове рішення у якій набрало законної сили.

Таким спором відповідно до наведеної норми визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови чи ували суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності постанови суду в тотожній справі, що набрала законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

За наведених обставин, суд приходить висновку, що даний спір уже був предметом розгляду в адміністративній справі №400/7298/23, судове рішення у якій набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя роз`яснює позивачеві, що згідно з ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим суд роз`яснює позивачу його право звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України в межах судової справи №400/7298/23.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №400/14280/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного

Суддя В. С. Брагар