Справа № 620/3758/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3758/23 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 за період квітень - вересень 2020 року та грудень 2020 року - червень 2022 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу вищезазначену додаткову доплату за період квітень - вересень 2020 року та грудень 2020 року - червень 2022 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати на користь позивача додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 у повному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити на користь позивача таку додаткову винагороду в розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 24 лютого по березень 2022 року і в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень щомісячно за квітень, травень та пропорційно в розрахунку на місяць за червень 2022 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 17.03.2022; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Національної поліції в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити у ній нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 26.01.2018 по 19.09.2022 проходив службу у Національній поліції України.

Наказом начальника ГУ НП в Чернігівській області від 10.05.2019 №141 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено старшим інспектором відділу супроводження інтегрованої інформаційно-пошукової системи управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП.

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 09.04.2020 № 98 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено старшим інспектором відділу формування та супроводження інформаційних ресурсів управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач зазначає, що під час проходження служби в ГУ НП в Чернігівській області йому не в повному обсязі було нараховано та виплачено грошове забезпечення, а саме: доплату, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

Матеріали справи свідчать, що листом від 29.12.2022 за №21/К-367аз відповідач повідомив позивача, що додаткову доплату, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, на підставі наказів ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_1 виплачено за жовтень-листопад 2020 року. Доплата, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», проведена позивачу з 12.06.2022 по 19.09.2022.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невиплати у повному обсязі за спірні періоди доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, а також протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачу у відповідності до вимог чинного законодавства здійснювалися виплати доплат, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 та постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, окрім періоду з 24.02.2022 по 17.03.2022, за який ОСОБА_1 набув права на отримання додаткової винагороди виходячи із 100 000 гривень у розрахунку на місяць, адже у цей період він був залучений до плану «фортеця», перебував на чергуванні біля головних та задніх воріт ГУ НП в Чернігівській області та виконував інші вказівки керівництва.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що судом не було встановлено на підставі належних і допустимих доказів факту залучення позивача до плану «фортеця», перебування його на чергуванні довкола території ГУ НП в Чернігівській області та несення служби у межах міста, адже ці обставини випливають лише із змісту пояснень позивача, наданих під час службового розслідування. Підкреслює, що за умовами постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 додаткова винагорода у розмірі до 100 000 грн виплачується у випадку безпосередньої участі у бойових діях чи забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, чого щодо позивача не встановлено.

Колегія суддів частково погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта частково обґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зважаючи, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, то суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України

Пунктом 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні був уведений воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Цей указ затверджений Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 №2102-IX. Надалі воєнний стан неодноразово продовжувався і триває донині.

Крім того, пунктом 2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 приписано Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Пункт 4 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 постановив Кабінету Міністрів України невідкладно: 1) ввести в дію план запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в Україні; 2) забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв постанову №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168).

Згідно п. 1 цієї Постанови Уряд установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

У пункті 5 Постанови №168 зазначено, що вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Надалі Уряд України прийняв постанову №217 від 07.03.2022 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168», якою у пункті 1 Постанови №168 виключив в абзаці першому слова «(крім військовослужбовців строкової служби)».

За колом осіб пункт 1 Постанови №168 у зазначених редакціях діяв, зокрема, щодо поліцейських.

Верховний Суд у постанові від 18.09.2023 у справі № 420/6607/22, здійснюючи системний і цільовий способи тлумачення пункту 1 Постанови №168 у його взаємозв`язку з нормами статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» і приписами Указів Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію», сформулював висновок, за яким додаткова винагорода є видом грошового забезпечення поліцейського, яке виплачується йому за період проходження служби під час дії воєнного стану. Ця винагорода має тимчасовий характер, а її виплата зумовлена виконанням службових обов`язків в обставинах військової агресії російської федерації проти України. Тому статус поліцейського сам по собі автоматично не забезпечує особі права на отримання додаткової винагороди.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, а також встановлено судом першої інстанції, що згідно висновку службового розслідування від 11.06.2022 за відомостями, викладеними у доповідній записці начальника ВПЗ ГУ НП в Чернігівській області капітана поліції Олега Роєнка, затвердженого начальником ГУ НП в Чернігівській області 11.06.2022, ОСОБА_1 у зв`язку з оголошенням бойової тривоги 24.02.2022 о 05:20 прибув до ГУ НП в Чернігівській області та знаходився за місцем дислокації підрозділу у м. Чернігові. 24.02.2022 позивач був залучений до плану «фортеця», перебував на чергуванні біля головних воріт ГУ НП в Чернігівській області, подальший час ніс службу в межах міста Чернігова та виконував вказівки керівництва. 25.02.2022 керівництво ГУ НП в Чернігівській області та безпосередній керівник УІАП ГУ НП області дали вказівку покинути будівлю ГУ НП та чекати наступних вказівок, через проміжок часу було зібрано в ГУ НП в Чернігівській області, де позивач ніс службу на чергуванні біля задніх воріт ГУ НП області включно до 18.03.2022.

Факт залучення позивача до охорони будівлі ГУ НП в Чернігівській області з 24.02.2022 по 16.03.2022 не заперечує й апелянт, що вбачається із змісту сторінки 3 апеляційної скарги.

У площині наведеного з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, які мали місце у період з 24.02.2022 по 17.03.2022, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Аналіз змісту положень п. 1 Постанови № 168 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на конкретні обставини цієї справи свідчить, що на період дії воєнного стану поліцейським виплачувалася додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно безвідносно від території дислокації підрозділу. Тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, - розмір цієї додаткової винагороди збільшувався до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи поліцейським Національної поліції України, виконував свої обов`язки з 24.02.2022 по 16.03.2022 за місцем дислокації підрозділу, був залучений у цей період до охорони приміщення ГУ НП в Чернігівській області, яке розташоване у м. Чернігові, що було районом бойових дій у цей час, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що ОСОБА_1 має право на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно до часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії. Однак, зважаючи на матеріали службового розслідування, таким періодом є не 24.02.2022 - 17.03.2022, а 24.02.2022 - 16.03.2022, адже 17.03.2022, як свідчать відомості з вже згаданого вище службового розслідування, позивач залишив місце несення служби без дозволу або погодження з керівництвом.

З приводу відсутності наказів командирів (начальників) щодо виплати цієї винагороди суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин зазначає, що це свідчить лише про допущення протиправної бездіяльності, а не про відсутність права у позивача на таку винагороду.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом у постанові від 02.11.2023 у справі № 160/11851/22.

Доводи апеляційної скарги про те, що питання виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану станом на лютий - березень 2022 року не було врегульовано, що свідчить про необхідність застосування судом до спірних правовідносин аналогії закону, судова колегія вважає помилковим, оскільки на час виникнення спірних правовідносин норми Постанови №168 не вимагали прийняття уповноваженими органами окремо додаткового порядку нарахування відповідної доплати.

Аргументи відповідача про залишення поза увагою суду першої інстанції факту притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за самовільне залишення 18.03.2022 місця дислокації підрозділу як підстави для відмови у задоволенні позовних вимог за період з 24.02.2022 по 17.03.2022 колегія суддів відхиляє, оскільки такий період перебуває поза межами обставин, що сталися 18.03.2022.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог за період з 24.02.2022 по 17.03.2022 є помилковим, а тому підлягає зміні в частині дати, до якої слід здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач надав до суду докази, що частково спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його частково змінити, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 змінити, виклавши абзац третій його резолютивної частини наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 16.03.2022.».

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.