Справа № 420/33402/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Шалько Олександра Андріївна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач, Приморський ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса)), в якому просить:
визнати незаконними дії Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) щодо нескасування постанови І Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про накладення штрафу в рамках ВП 62491951 від 10.11.2020 року;
визнати протиправною та скасувати постанову І Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про накладення штрафу в рамках ВП 62491951 від 10.11.2020 року.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 05.12.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу до електронного кабінету 06.12.2023 о 04:42 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
22.12.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.
Положеннями ст.169 КАС України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Слід зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2023 чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а саме: «З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду:
оформленої належним чином позовної заяви у відповідності до її змісту і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, сформулювавши позовні вимоги відповідно до способів захисту права, які передбачені ст.ст. 5, 245 КАС України;
документу про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн;
обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними причинами пропуску такого строку, наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду».
Враховуючи, що ухвала суду отримана позивачем 06.12.2023 о 04:42 год., десятиденний строк, наданий на усунення недоліків сплинув 18.12.2023. Однак, станом на 22.12.2023 до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки позову не усунуті.
Згідно з приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що станом на 22.12.2023 до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали суду від 05.12.2023, недоліки позову не усунуті, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суддею встановлено, що звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 2600-9651-7724-2376 від 30.11.2023, наявною в матеріалах справи.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене, убачаються підстави для повернення позивачу судового збору.
Керуючись ст. 132, ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу разом з доданими документами повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. відповідно до квитанції про сплату № 2600-9651-7724-2376 від 30.11.2023 року.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний