Справа № 361/10115/23
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/167/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 4 роти 5 управління патрульної поліції в м. Києві Голованьова Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8024473 від 27 жовтня 2023 року, винесену інспектором батальйону 4 роти 5 управління патрульної поліції в м. Києві Голованьовим С.В., якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1213 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VІ), який набрав чинності з 11 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічний правовий висновок щодо необхідності сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справах за подання до суду позовної заяви щодо оскарження постанов органів поліції про накладення адміністративного стягнення викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 212/3575/22.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Всупереч зазначеним нормам позивач ОСОБА_1 документ про сплату судового збору за подання ним до суду цієї позовної заяви чи документи, які підтверджують підстави звільнення його відповідно до закону від сплати судового збору, не додав.

Посилання позивача ОСОБА_1 на ст. 288 КУпАП як на підставу звільнення його від сплати судового збору, неможливо застосувати до спірних правовідносин, оскільки до даних правовідносин застосуванню підлягає останній висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Крім того, із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до інспектора батальйону 4 роти 5 управління патрульної поліції в м. Києві Голованьова С.В.

Верховний Суд у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17 роз`яснив, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у даній справі, інспектор поліції Голованьов С.В., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення діє від імені Управління патрульної поліції в м. Києві, що свідчить про те, що позивачу необхідно визначитися з відповідачем у даній справі, виходячи з характеру правовідносин і позовних вимог.

Виходячи з наведеного, позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду становить 536 грн. 80 коп., за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010784, код класифікації доходів бюджету 22030101, або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону за подання до суду вказаного позову; визначитися з відповідачем у справі, виходячи з характеру правовідносин і заявлених позовних вимог, та подати до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням належного відповідача для суду та копію для відповідача.

Інакше позовна заява ОСОБА_1 згідно із вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 132, 160, 161, 169, 171, 242, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 4, роти 5 управління патрульної поліції в м. Києві Голованьова Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.