Справа № 380/23912/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 грудня 2023 р. справа № 380/23912/23
15 год 20 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Дегтярьової Б. І., представника позивачки Бойчука Т. В. розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, в якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 13.10.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем, в частині накладення арешту на транспортний засіб «автомобіль легковий, Volksvagen Passat, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 »;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 13.10.2022 року № 70076635 про арешт автомобіля марки Volksvagen Passat, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 .

Підставою позову є протиправність постанови відповідача про накладення арешту на транспортний засіб «автомобіль легковий, Volksvagen Passat, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , який позивачка придбала 30.09.2022. Стверджує, що станом на 13.10.2022 вищевказаний транспортний засіб перебував у її власності, відтак арешт, застосований відповідачем у межах виконавчого провадження, в якому боржником є ОСОБА_2 , є протиправним.

Ухвалою від 16.10.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 04.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивачки про забезпечення доказів в адміністративній справі № 380/23912/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправними дій.

З огляду на те, що предметом спірних правовідносин є питання, пов`язані з накладенням арешту на транспортний засіб «автомобіль легковий, Volksvagen Passat, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 », суд вважає за необхідне розглянути питання щодо витребування доказів у справі, а саме: відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно транспортного засобу щодо вказаного автомобіля.

Представник позивачки у судовому засіданні щодо витребування доказів не заперечив.

При вирішенні питання про витребування доказів суд керується таким.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід отримати відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно транспортного засобу «автомобіль легковий, Volksvagen Passat, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 », в частині реєстрації права власності на такий автомобіль, належних користувачів тощо.

Порядок доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 260, визначає умови та підстави безпосереднього доступу посадових осіб органів державної влади, зокрема органів МВС, органів Національної поліції, органів місцевого самоврядування, судів, органів прокуратури, органів СБУ, адвокатів, нотаріусів, інспекторів з паркування (далі - користувачі) до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - Реєстр), держателем якого є Міністерство внутрішніх справ, щодо зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, а також механізм користування Реєстром (далі Порядок № 260).

Відповідно до ч. 4 Порядку № 260 пошук у Реєстрі відомостей про зареєстровані транспортні засоби, їх власників та належних користувачів здійснюється користувачем відповідно до Порядку ведення Реєстру, який затверджується МВС, щонайменше за одним з таких критеріїв:

прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) власника та дата його народження;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта власника (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта);

повне найменування юридичної особи;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код згідно з ЄДРПОУ);

номерний знак запитуваного транспортного засобу.

Порядок надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, належних користувачів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 260, визначає механізм надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - Реєстр) стосовно зареєстрованих транспортних засобів, належних користувачів.

Згідно з пунктами 2, 3 цього Порядку відомості з Реєстру надаються:

1) в паперовій формі - територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - уповноважений орган МВС) у вигляді витягу з Реєстру;

2) в електронній формі:

у форматі витягу з Реєстру або в іншому форматі, визначеному в договорі між адміністратором Реєстру та юридичною особою, в установленому законодавством порядку;

програмними засобами ведення Реєстру у форматі витягу з нього через офіційний веб-сайт МВС.

Витяг з Реєстру, що надається у паперовій формі, формується на підставі відповідного запиту за допомогою програмних засобів його ведення.

Таким чином, судом встановлено, що розпорядником інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях (79040 м. Львів вул. Данила Апостола 11; ).

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет і підстави позову, у справі, яка розглядається, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях (79040 м. Львів вул. Данила Апостола 11; ) відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно транспортного засобу «автомобіль легковий, Volksvagen Passat, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 », в частині реєстрації права власності на такий автомобіль, належних користувачів тощо.

Керуючись ст.ст. 80, 149, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях (79040 м. Львів вул. Данила Апостола 11; ) відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно транспортного засобу «автомобіль легковий, Volksvagen Passat, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 », в частині реєстрації права власності на такий автомобіль, належних користувачів тощо.

2. Витребувані докази Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях (79040 м. Львів вул. Данила Апостола 11; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2023.

Суддя Р.П. Качур