Справа № 280/9753/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

25 грудня 2023 року Справа № 280/9753/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стадник О.В. про забезпечення доказів у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати після перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 14.01.2022 у справі № 280/11144/22, позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

2) зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з моменту припинення виплати.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн та судовий збір за заяву про забезпечення доказів у сумі 805,20 грн.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Стадник О.В., яка діє на підставі ордеру серії КС № 287292 від 17.11.2021.

Ухвалою від 27.11.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: оформленої із додержанням вимог статті 160 КАС України позовну заяву, в якій, зокрема, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у всіх учасників справи (якщо реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням відповідної заяви про це); копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Станом на 25.12.2023 провадження у справі не відкрито.

25.12.2023 надійшло клопотання про забезпечення доказів (вх.№57593), в якому зазначено, що представник 22.09.2023 звернулась до відповідача із заявою про відновлення щомісячної доплати до пенсії позивача в сумі 2000,00 грн, у цій заяві представник просила надати інформацію про виплати та розрахунки. Відповідач направив лист-відповідь від 26.10.2023 на поштову адресу позивача (м.Мелітополь), а на електронну пошту надійшла відповідь про відмову у наданні інформації про розрахунки. У зв`язку з утрудненнями в отриманні представником позивача доказів, а саме інформацію, з якої дати була нарахована щомісячна доплата до пенсії та з якої дати була припинена, представник просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсійну справу ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, судді Мінаєвій К.В.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що підстави для забезпечення доказів відсутні з огляду на таке.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з частиною першою статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Пунктами 4 та 5 частини першої статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У заяві представник позивача просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсійну справу ОСОБА_1 . При цьому, в обґрунтування необхідності забезпечення доказів посилається на те, що у відповідь на її зверненні у наданні інформації про розрахунки відмовлено.

Суд наголошує, що вказані представником позивача обставини не є підставами, визначеними частиною першою статті 114 КАС України, за наявності яких вживаються заходи із забезпечення доказів.

Так, представник заявника не надав доказів неможливості або ж ускладнення витребування таких доказів судом у разі звернення з адміністративним позовом до суду про оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про припинення виплати щомісячної доплати до пенсії позивачу , а також не навів обставин, що свідчать про небезпеку втрати таких доказів або про неможливість чи ускладнення подання доказів відповідачем у майбутньому.

У свою чергу, суд не встановив такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати доказів, які просить витребувати представник позивача, а відтак суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 114, 115, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Стадник О.В. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 25.12.2023.

Суддя К.В.Мінаєва