Справа № 500/332/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа №500/332/23

адміністративне провадження №К/990/41122/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №500/332/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів в.о. голови Державної податкової служби України № 1440-О від 06 вересня 2022 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", в.о. начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області №368-о від 20 грудня 2022 року "Про оголошення наказу Державної податкової служби України" зі змінами внесеними наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області № 369- о від 21 грудня 2022 року "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.12.2022 року №368-о "Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 06 вересня 2022 року №1440-О", поновлення його на посаді начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області з 06.01.2023, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено:

? визнано протиправними та скасовано накази в.о. голови Державної податкової служби України №1440-О від 06 вересня 2022 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", в.о. начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області № 368- о від 20 грудня 2022 року "Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 06 вересня 2022 року №1440-о" зі змінами внесеними наказами в.о. начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області № 369-о від 21 грудня 2022 року "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20 грудня 2022 року №368-о "Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 06 вересня 2022 року №1440-о" та в.о. начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області № 2-о від 02 січня 2023 року "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20 грудня 2022 року №368-о "Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 06 вересня 2022 року №1440-о";

? поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області з 06 січня 2023 року;

? стягнуто з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06 січня 2023 року по 26 жовтня 2023 року у розмірі 150531,80 грн з врахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

06 грудня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №500/332/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі заявник посилається на наявність підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував положення статтей 83, 86 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 статті 36 КЗпП України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 червня 2022 року у справі №640/18748/19, щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах.

Такі доводи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах відповідності висновків суду апеляційної інстанції на предмет застосування до спірних правовідносин статтей 83, 86 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 статті 36 КЗпП України з урахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм, викладених у постанові від 29 червня 2022 року у справі №640/18748/19.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази та допустив порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частина друга статті 353 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає, що суд не дослідив докази, які підтверджують ті обставини, що між виданням оскаржуваного наказу та його оголошенням пройшло більше 4 місяців, а саме: наказ ДПС України №1440-О від 06.09.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 », наказ ГУ ДПС у Тернопільській області від 20.12.2022 №368-о «Про оголошення наказу ДПС від 06 вересня 2022 року №1440-о».

Частиною другою статті 353 КАС України встановлено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктом 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №500/332/23.

2. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

3. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко