Справа № 600/7561/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

22 грудня 2023 р. м. Чернівці справа № 600/7561/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 в період з 10.06.2020 по 16.04.2023, щодо не проведення перерахунку та доплати розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 перерахувати та доплатити розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в період з 10.06.2020 по 16.04.2023 шляхом зарахування на особистий картковий рахунок;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 10.06.2020 по 16.04.2023 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3596,46грн в місяць за період з 10.06.2020 по 16.04.2023 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

Ухвалою суду від 20.12.2023р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.12.2023р. від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що у позові відповідачем помилково зазначено військову частину НОМЕР_1 , тоді як позовні вимоги заявлені до військової частини НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, позивач на підставі ст.48 КАС України, просить здійснити заміну неналежної сторони.

Розглянувши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, предметом спору є бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо виплати грошового забезпечення позивачу у розмірі, який як вважає позивач, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема постанові Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Згідно наявних у справі матеріалів, позивач до звільнення з військової служби проходив таку у військовій частині НОМЕР_2 .

При цьому, судом встановлено, що викладений у позові зміст позовних вимог адресовано до військової частини НОМЕР_2 , а в найменуванні відповідача та у відомостях щодо нього - зазначено військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд звертає увагу, що згідно вимог ст.48 КАС України суд може замінити первісного відповідача на належного лише за згоди позивача.

Враховуючи зазначені положення КАС України та доводи клопотання, а також те, що бездіяльність, яка є предметом розгляду даної справи, на думку позивача, допущена військової частиною військовою частиною НОМЕР_2 , суд доходить висновку про необхідність замінити первісного відповідача - військову частину НОМЕР_1 , на належного - військову частину НОМЕР_2 , що не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити у справі №600/7561/23-а первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 - на належного - військову частину НОМЕР_2 .

3. Встановити військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня отримання даної ухвали на подання відзиву, а також усіх доказів, які пов`язані з обставинами, які стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір