Справа № 600/6299/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6299/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач за первісним позовом, ГУ ДПС) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач за первісним позовом, ОСОБА_1 ), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 73529,38 грн до місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за первісним позовом є платником окремих податків та відповідно до статті 67 Конституції України зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань у нього утворився податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 52864,26 грн та з орендної плати з фізичних осіб у розмір 20665,12 грн, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач за первісним позовом, заперечуючи проти задоволення позовних вимог ГУ ДПС, подав до суду відзив на позовну заяву, в якій заперечував щодо задоволення позовних вимог частково. Вказував, що визнає податкове повідомлення - рішення форми "Ф" 12-2412 від 26.08.2022 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за приміщення за адресою АДРЕСА_1 в сумі 549,21 грн. Інші податкові повідомлення рішення позивачем за первісним позовом подані зі спливом позовної давності.

З огляду на викладене, відповідач за первісним позовом не погоджується із податковими повідомленнями - рішеннями та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ГУ ДПС в повному обсязі.

Позивач за первісним позовом подав відповідь на відзив відповідно до змісту якого вказував, що ОСОБА_1 були нараховані суми податку на нерухоме майно та орендної плати на землю. Вказував, що відповідачу за первісним позовом направлялись податкові повідомлення рішення , які були отримані останнім 30.06.2018, 30.06.2019 та 08.09.2020 однак були відкликані у зв`язку зі зміною податкової адреси.

У зв`язку з зазначеним ОСОБА_1 було нараховано суми податку на нерухоме майно та орендної плати на землю за адресою АДРЕСА_2 , а саме :

1. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості :

- ППР №07-2412 від 12.11.2021 в сумі 8545,97 грн за період з 01.08.2019 р. по 31.12.2019 р.

- ППР №0-2412 від 12.11.2021 р. в сумі 21279,08 грн за 2020 р.;

- ППР 0-2412 від 26.08.2022 р. в сумі 29490,00 грн за 2021 р.

2. з орендної плати з фізичних осіб

- ППР №-2412 від 12.11.2021 в сумі 13387,59 грн за 2018 рік;

- ППР №5-2412 від 12.11.2021 в сумі 7775,81 грн за період 01.01.2019 р. по 31.07.2019 р.

Вказані податкові повідомлення рішення направлялись ОСОБА_1 повторно, у зв`язку з втратою поштового відправлення під час пересилання. При повторному пересиланні були повернуті ГУ ДПС за закінченням терміну зберігання 17.06.2022 р.

Окрім того, ГУ ДПС подало заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 70740,86 грн.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій представник відповідача за зустрічним позовом просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №5-2412 від 12.11.2021 р. на суму 7277,53 грн та №-2412 від 12.11.2021 р. на суму 13387,59 грн орендної плати з фізичних осіб за землю, № 077-2412 від 12.11.2021 р. на суму 1545,97 грн, №0-22412 від 12.11.2021 р. на суму 21279,08 грн та №0-2412 від 26.08.2022 р. на суму 29490 грн плати на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначені фактично ті ж самі доводи представника відповідача за первісним позовом, які вказані ним у відзиві на позовну заяву, про що зазначалось судом вище.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року прийнято зустрічний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 600/6299/22-а за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. Об`єднано вимоги за зустрічним ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.10.2023 р. ухвалою суду перейдено до розгляду адміністративної справи №600/6299/23-а за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання по справі на 25.11.2023 р. о 10:00 год.

07.11.2023 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду внесено виправлення стосовно дати підготовчого засідання, а саме 22.11.2023 р.

22.11.2023 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 11.12.2023 р.

11.12.2023 р. протокольною ухвалою закрито підготовче провадження в справі. Розгляд справи призначено на 18.12.2023 р.

15.12.2023 р. представником ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Просив в задоволенні первинного позову відмовити та зустрічну позовну заяву задовольнити.

18.12.2023 р. представником ГУ ДПС подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Станом на момент звернення до суду у відповідача за первинним позовом наявний податковий борг перед бюджетом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у загальному розмірі 70740,86 грн, а саме:

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) за основним платежем у сумі 50075,74 грн;

- з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900) за основним платежем у сумі 20665,12 грн.

Судом встановлено, що податковий борг, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виник на підставі того, що контролюючим органом на виконання вимог статей 286, 287 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №07-2412 від 12.11.2021 в сумі 8545,97 грн за період з 01.08.2019 р. по 31.12.2019 р.

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №0-2412 від 12.11.2021 р. в сумі 21279,08 грн за 2020 р.

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) № 0-2412 від 26.08.2022 р. в сумі 29490,00 грн за 2021 р.

Також судом встановлено, що податковий борг з орендної плати з фізичних осіб виник на підставі прийнятих, на виконання вимог статей 286,287 Податкового кодексу України, податкових повідомлень - рішень з орендної плати з фізичних осіб, а саме:

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №-2412 від 12.11.2021 в сумі 13387,59 грн за 2018 рік.

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №5-2412 від 12.11.2021 в сумі 7775,81 грн за період 01.01.2019 р. по 31.07.2019 р.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача.

У зв`язку із наявністю податкового боргу позивачу було виставлено податкову вимогу форми "Ф" від 28.03.2023 року №0-2413 на суму 98454,71 грн, яку було направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення, однак таке повідомлення повернулось на адресу позивача з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлені строки не було погашено податкову заборгованість в сумі 70740,86 грн ГУ ДПС звернулось до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Водночас ОСОБА_1 не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями та податковою вимогою, звернувся до суду із зустрічним позовом до ГУ ДПС про визнання їх протиправними та скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Статтею 15 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пункту 41.4 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 цієї ж статті контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 59.3 ст.59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно пп.266.3.1 п.266.3 ст.266 ПКУ базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПКУ ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Встановлені на території м. Чернівці ставки податку не нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, справляються відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 25.06.2015 р. №1635 "Про справляння в місті Чернівцях місцевих податків і зборів, акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів та відміну раніше прийнятих рішень" зі змінами та доповненнями внесеними рішеннями від 28.01.2016р. №80, від 09.02.2017р. №581, від 19.06.2018р. №1289, від 18.02.2019р. №1619, від 24.06.2021р. №282.

У відповідності до п.п. 269.1.1 п.269.1. ст. 269 ПК України платниками плати за землю є платники земельного податку: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) або землекористувачі

Згідно п. 270.1 ст. 270 ПК України об`єктами оподаткування земельним податком є : земельні ділянки, які перебувають у власності; земельні частки (паї), які перебувають у власності; земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування;

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та облікових даних ГУ ДПС ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 . Окрім того, ОСОБА_1 за даною адресою укладено з Чернівецькою міською радою договір оренди земельної ділянки №6039, терміном дії з 30.07.2009р. по 31.07.2019р.

Позивач за первісним позовом подав відповідь на відзив відповідно до змісту якого вказував, що ОСОБА_1 були нараховані суми податку на нерухоме майно та орендної плати на землю. Вказував, що відповідачу за первісним позовом направлялись податкові повідомлення рішення , які були отримані останнім 30.06.2018, 30.06.2019 та 08.09.2020 однак були відкликані у зв`язку зі зміною податкової адреси.

У зв`язку з зазначеним ОСОБА_1 було нараховано суми податку на нерухоме майно та орендної плати на землю за адресою АДРЕСА_2 , а саме :

1. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості :

- ППР №07-2412 від 12.11.2021 в сумі 8545,97 грн за період з 01.08.2019 р. по 31.12.2019 р.

- ППР №0-2412 від 12.11.2021 р. в сумі 21279,08 грн за 2020 р.;

- ППР 0-2412 від 26.08.2022 р. в сумі 29490,00 грн за 2021 р.

2. з орендної плати з фізичних осіб

- ППР №-2412 від 12.11.2021 в сумі 13387,59 грн за 2018 рік;

- ППР №5-2412 від 12.11.2021 в сумі 7775,81 грн за період 01.01.2019 р. по 31.07.2019 р.

Вказані податкові повідомлення рішення направлялись ОСОБА_1 повторно, у зв`язку з втратою поштового відправлення під час пересилання. При повторному пересиланні були повернуті ГУ ДПС за закінченням терміну зберігання 17.06.2022 р.

Відповідно до пункт 287.1 статті 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно пункту 287.3 статті 287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного; місяця.

У відповідності до пункту 286.5 статті 285 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами, які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до п. 288.1 ст.288 ПКУ, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Як вже судом зазначалось відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №282246215 від 01.11.2021 року ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомого майна (а саме: виділені в натурі нежитлові будівлі, об`єкт житлової нерухомості), який розташований за адресою : АДРЕСА_2 .

За даною адресою укладено з Чернівецькою міською радою договір оренди земельної ділянки №6039, терміном дії з 30.07.2009р. по 31.07.2019р.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 було нараховано суми податку на нерухоме майно та орендної плати за землю за адресою АДРЕСА_2 .

Аналізуючи викладене вище, позивачем за первинним позовом правомірно визначено та нараховано суми податку на нерухоме майно та орендної плати на землю.

Щодо тверджень ОСОБА_1 стосовно спливу строку позовної давності.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно дії пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX кодексу (із змінами, внесеними Законом 13.05.2020 № 591-ІХ) на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупинено перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Кодексу.

Відповідно до Постанови КМУ від 27 червня 2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2.

Таким чином, перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Кодексу, зупинено з 18.03.2020 року по 30.06.2023 року.

А отже, висновки відповідача за первинним позовом про неправомірність нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є необґрунтованими.

Окрім того, твердження ОСОБА_1 стосовно списання боргу станом на 01.11.2020 р. без подання заяви платником податку не заслуговують уваги, оскільки сума боргу ОСОБА_1 станом на 01.11.2020 р. складала 20510,03 грн, що перевищує 3060 грн, який встановлений п.2-4 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Варто зазначити, що відповідач за первісним позовом не звертався до ГУ ДПС зі звіркою нарахувань з податку або підтвердження належності нежитлової будівлі що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

Судом встановлено, що на адресу відповідача за первинним позовом поштою направлено податкову вимогу форми "Ф" від 28.03.2023 року №0-2413, яка була повернута на адресу податкового органу з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає, що з моменту направлення вимоги борг не переривався та на час розгляду справи не сплачений, що підтверджується карткою особового рахунку.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, у розмірі 20665,12 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 50075,74 грн є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

З огляду на викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог первісного позову та відмову в задоволенні позовних вимог зустрічного позову.

Стосовно розподілу судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів у позивача за первісним позовом, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, за звернення до суду із зустрічним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Оскільки в задоволенні зустрічного позову відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 70740,86 грн до місцевого бюджету.

3. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

4. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач за первинним позовом - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, Код )

Відповідач за первинним позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя І.В. Маренич