Справа № 520/6175/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 грудня 2023 року № 520/6175/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якому просить суд:

-стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за апеляційне оскарження у розмірі 2881,50 грн. та витрати на отримання правничої допомоги за Договором від 29 липня 2019 року, вартість якої склала 3500 грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники сторін в судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року по справі № 520/6175/19 у задоволенні адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовлено.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних норм, слід дійти висновку, що подання заяви та відповідних доказів має певні строкові обмеження, а саме така заява подається:

1) до закінчення судових дебатів у справі;

2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання стороною відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд вирішити питання про судові витрати.

Рішення по справі № 520/6175/19 прийнято судом 11.12.2023 року, заява разом з документами на підтвердження понесених витрат подана до суду 15.12.2023 року, тобто в межах строку встановленого ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

За визначенням ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо вимоги стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за апеляційне оскарження у розмірі 2881,50 грн., суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали цієї адміністративної справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, Код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: 5066, МФО: 820172, Код банку одержувача: 25010100, Юридична адреса: просп. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080) витрати, пов`язані з утриманням, а саме: грошові кошти в сумі 48847,30 (сорок вісім тисяч вісімсот сорок сім грн. 30 коп.) гривень.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 залишено без змін.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 14.09.2023 касаційну скаргу позивача задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду І інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року по справі № 520/6175/19 у задоволенні адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовлено.

З матеріалів справи суд встановив, що під час звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2881,50 грн, факт чого підтверджується квитанцією №18414 від 18.10.2020.

Тоді ще Другим апеляційним адміністративним судом своєю постановою від 25.03.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 залишено без змін, а тому питання про розподіл судових витрат не вирішувалося.

Таким чином питання щодо розподілу судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн. Харківським окружним адміністративним судом під час нового розгляду справи вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду по суті цієї адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову у повному обсязі, то стягненню на користь відповідача підлягають документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

Щодо вимоги стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати витрати на отримання правничої допомоги за Договором від 29 липня 2019 року, вартість якої склала 3500 грн., суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

Відповідно до ч.3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 05.06.2018 року у справі №904/8308/1, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат ОСОБА_1 надано до матеріалів справи: договір від 29.07.2019, акт приймання-передачі наданих юридичних послуг та правової допомоги від 30.07.2019 №1., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 20 від 30.07.2019 на суму 3500 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих юридичних послуг та правової допомоги від 30.07.2019 №1 виконавцем надані наступні послуги:

-вивчено документи та надана первинна консультація щодо справи - 500,00 грн.;

-складено відзив на позов та сформовано комплект документів для подачі в суд - 1700,00 грн.;

-складено клопотання про зупинення провадження у справі - 800, 00 грн.;

-складений адвокатський запит - 500 грн.;

-поточні консультації - 0 грн.

Загальна вартість наданих юридичних послуг та правової допомоги складає 3500, 00 (три тисячі п`ятсот) грн., з яких було сплачено клієнтом 3500.00 грн.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (п.268).

З огляду на викладене заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню в сумі 2000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університету внутрішніх справ () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за апеляційне оскарження у розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) та витрати на отримання правничої допомоги за договором від 29 липня 2019 року у розмірі 2000 (дві тисячі гривень 00 копійок).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення складено 21 грудня 2023 року.

Суддя Кухар М.Д.