Справа № 360/1370/23
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1370/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом адвоката Хоменко Олени Миколаївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якому представник позивача, з урахуванням сформованої 28 листопада 2023 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» уточненої позовної заяви від 18 вересня 2023 року б/н, просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо незвільнення інспектора прикордонної служби 1 категорії - фельдшеру першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки сержанта ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) прийняти рішення про звільнення інспектора прикордонної служби 1 категорії - фельдшера першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки сержанта ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 грудня 2023 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 11590/2023 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 18 грудня 2023 року б/н.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Листом від 15 вересня 2023 року № 12/23645-23-Вих у задоволенні рапорту позивача відмовлено, тобто строк звернення до суду необхідно відраховувати з 25 лютого 2023 року.

З вказаним позовом позивач звернувся 15 листопада 2023 року (реєстрація в підсистемі «Електронний суд»), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду. В позовній заяві позивач клопотання щодо поновлення строків звернення до суду не заявляє, вважаючи, що строк не пропущений.

Відповідач вважає, що позов має бути залишений без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, з огляду на таке.

Позивач дійсно проходить службу в лавах Державної прикордонної служби України.

З 01 липня 2023 року відповідач користується електронним документообігом, відповідно рапорт від 31 серпня 2023 року та відповідь від 15 вересня 2023 року були розміщені в системі електронного документообігу. Вказана відповідь доведена позивачу, про що зроблено відповідні відмітки в Системі електронного документообігу. Відповідно строк звернення до суду необхідно відраховувати з моменту отримання позивачем відповіді від 15 вересня 2023 року № 12/23645-23-Вих. З матеріалів позову слідує, що позивач отримав відповідь 16 вересня 2023 року о 08 год. 54 хв., відповідно кінцевим строком звернення до суду є 16 жовтня 2023 року.

Також позивачем 25 вересня 2023 року поданий позов до Луганського окружного адміністративного суду (справа № 360/1109/23), тобто в межах строку звернення до суду. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року, продовжено ухвалою від 16 жовтня 2023 року, позовну заяву позивача залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. Оскільки станом на 06 листопада 2023 року вимоги вищевказаних ухвал не виконані, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

З цим позовом позивач звернувся до суду 15 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

КАС України не передбачено зупинення строків після подання звернення до суду.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

З матеріалів адміністративного позову стає зрозумілим, що позивач пропустив строк звернення до суду, проте всупереч вимогам діючого законодавства заяву про поновлення строку звернення до суду не надав, відповідно не наведені і виняткові підстави або особливі випадки, обставини непереборного характеру, які ускладнили позивачу звернутися до суду в межах строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України.

З урахуванням викладеного, відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки справа за позовом адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви без руху без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини третьої 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У цій справі позивач оскаржує бездіяльність 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) щодо незвільнення інспектора прикордонної служби 1 категорії - фельдшеру першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки сержанта ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Отже, у спірних правовідносинах для визначення строку звернення до суду підлягає застосуванню частина п`ята статті 122 КАС України.

З наданих відповідачем документів судом встановлено, що 31 серпня 2023 року позивач звернувся до начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 з рапортом, зареєстрованим за № 2.5/21952/23-Вн, яким просив клопотання перед вищим командуванням про звільнення з військової служби за абзацом восьмим підпункту «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». До рапорту позивачем додано певний пакет документів.

Листом від 15 вересня 2023 року № 12/23645/23-Вн відповідач повідомив позивача, що за наслідками розгляду поданого рапорту та доданих до нього документів для прийняття правового рішення недостатньо поданих документів, а саме документів, що підтверджують відсутність інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 . Правових підстав для звільнення позивача з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини не має.

Відповідно до примірника листа від 15 вересня 2023 року № 12/23645/23-Вн, доданого до позовної заяви, позивач ознайомився з листом 16 вересня 2023 року о 08 год. 54 хв.

До суду з цією позовною заявою представник позивача звернулась засобами поштового зв`язку 10 листопада 2023 року, про свідчить відбиток поштового штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України. Представником позивача до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська