Справа № 160/31350/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 рокуСправа № 160/31350/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 як інваліду війни 2групи, у призначенні пільгової пенсії за віком з 23.03.1995 по 23.03.2000 роки шляхом компенсаційних виплат, - протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, здійснити розрахунки пільгової пенсії за віком та виплатити ОСОБА_1 , як інваліду війни 2 групи за період з 23.03.1995 - 23.03.2000, в цінах на час обчислення.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 залишена без руху через невідповідність вимогам ст..ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду та сторін виправленої позовної заяви в якій зазначити: адресу електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; викласти позовні вимоги у відповідності до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в яких зазначити рішення суб`єкта владних повноважень яким було відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком з 23.03.1995 по 23.03.2000 роки.

21.12.2023 на виконання вимог ухвали від 04.12.2023, позивач надав до суду виправлену позовну заяву, зі змісту якої, судом не вбачається виконання всіх вимог визначених зазначеною ухвалою про залишення позовної заяви без руху, зокрема позивачем не викладено позовних вимог у відповідності до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в яких необхідно було зазначити рішення суб`єкта владних повноважень яким було відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком з 23.03.1995 по 23.03.2000 роки.

Станом на 22.12.2023 всі вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 04.12.2023 по 22.12.2023 на усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем всі вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 про залишення позовної заяви без руху станом на 22.12.2023 не виконано, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків до суду не надано, тому даний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков