Справа № 400/11928/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 р. № 400/11928/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Бульби Н.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до :Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2023 № 01,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2023 № 01.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у період з 22.02.2023 по 03.03.2023 головними державними інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Миколаївській області було проведено перевірку відділу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . За результатами даної перевірки складено акт (довідку) від 06.03.2023 №733/14-29-09-01-08/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Миколаївській області винесено податкове-повідомлення рішення №01. Під час проведення перевірки безпосереднього факту реалізації алкогольних напоїв з марками акцизного податку з реквізитами, що зазначені у акті, виявлено не було. Невідповідність марок акцизного податку встановлена на підставі даних фіскальних чеків минулих періодів, тобто завантажених з РРО, без огляду самих марок. Тому, відсутні будь-які обставини, які б вплинули на повноту обчислення та сплату акцизного податку, що в подальшому не призвело до спотворення інформації про продаж підакцизних товарів і зарахування акцизного податку до загального фонду відповідних бюджетів. Про вказане також свідчить витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами, відповідно до якого, станом на 04.07.2023 недоїмка за ФОП ОСОБА_2 не обліковується.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що посадовими особами ГУДПС у Миколаївській області проведено перевірку позивача та встановлено порушення норм чинного законодавства, а саме порушено ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального". За результатами проведеної перевірки складено акт, яким встановлено, що реалізація пляшок з алкогольними напоями у період з 30.10.2021 по 20.02.2023, маркованих марками акцизного податку незаконного походження на загальну вартість - 57970,0 грн., які згідно з чинним законодавством вважаються немаркованою підакцизною продукцією, чим допущено порушення. За результатами акту складено оскаржуване податкове повідомлення - рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач надала відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги. Зазначає, що акт перевірки ґрунтується лише на інформації, отриманої через РРО Екселліо DP-15 за періоди, які не входять у період здійснення контролюючим органом фактичної перевірки. Сама норма правопорушення, за яке до позивача застосовано штрафні санкції, передбачає факт зберігання, транспортування та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку. Проте, під час проведення фактичної перевірки відповідачем не встановлено самого факту реалізації алкогольних напоїв з марками акцизного податку з реквізитами, що повторюються.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована 07.08.2007 фізичною особою - підприємцем. Основним видом діяльності (КВЕД 47.11) є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

У період з 22.02.2023 по 03.03.2023 головними державними інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Миколаївській області було проведено перевірку відділу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального".

Відповідно до інформації з Системи обліку даних РРО ДПС України ФОП ОСОБА_1 у період з 19.11.2021 по 20.02.2023 здійснено реалізацію алкогольних напоїв, які не марковані марками акцизного податку в кількості 210 пляшок., загальна вартість яких становить 57970 грн.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 06.03.2023 № 733/14-29-09-01-08/ НОМЕР_1 .

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 05.04.2023 № 01, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 115 940 грн.

25.04.2023 позивачка подала до ДПС України скаргу на податкове повідомлення - рішення від 05.04.2023 № 01.

Рішенням від 19.06.2023 № 15889/6/99-00-06-03-02-06 скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від 05.04.2023 - без змін.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст.2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481) маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПКУ марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.7 ст. 226 ПКУ кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Пунктом 226.9 ст. 226 ПКУ вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

Згідно з матеріалами справи, відповідачем проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань додержання вимог, встановлених законодавством при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним. Перевіркою встановлені порушення Закону № 481, а саме встановлені факти реалізації алкогольних напоїв з однаковими реквізитами марок акцизного податку, які зазначені у розрахункових документах (фіскальних чеках). У період з 19.11.2021 по 20.02.2023 було реалізовано 210 пляшок алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з однаковими реквізитами на загальну суму 57 970 грн. Встановлені факти зазначено у акті перевірки від 06.03.2023.

Відповідно до підпункту 226.7 статті 226 Податкового кодексу України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Знаходження в обігу двох та більше марок акцизного податку з ідентичними номерами підтверджує їх незаконність. Алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку відповідно до положень п. 226.9 статті 226 ПК України вважаються немаркованими.

Отже, відповідачем при перевірці встановлено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв не маркованих марками акцизного податку. За вказане порушення передбачено відповідальність Законом № 481. Згідно з нормами чинного законодавства відповідачем було винесено оскаржуване повідомлення - рішення.

Суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Позивач не навів підстав для визнання оспорюваного рішення протиправним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 05.04.2023 № 01.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 22.12.2023.

Суддя Н.О. Бульба