Справа № 160/30/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/30/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Кадникова Г.В.) в адміністративній справі №160/30/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням зміни позовних вимог, про визнання протиправною бездіяльності відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивача, викладених у листах за номерами №№ 35134-25472/Б-01/8-0400/22 та 2813-31463/Б-01/8-0400/23; зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошові кошти, які були утриманні за рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, як зайво отриманні за період з 30.11.2008 року по 31.07.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про незгоду з бездіяльністю відповідача щодо не розгляду заяв про перерахунок пенсії та безпідставному відрахуванню надміру виплачених сум пенсії в розмірі 20% призначеного розміру пенсії

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладеної у листах за №35134-25472/Б-01/8-0400/22 від 17.11.2022 року та №2813-31463/Б-01/8-0400/23 від 26.01.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області припинити утримання з пенсії ОСОБА_1 та провести виплату безпідставно утриманих сум пенсії, як зайво отриманих за період з 30.11.2008 року по 31.07.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача, що утримання переплати надміру виплачених сум пенсії здійснюється з підстав встановлення за результатами перевірки подання позивачем довідки від підприємства про заробітну плату, яка не відповідала відомостям первинних документів БМУ «Крівріженергобуд», а отже пенсійна справа були приведене у відповідність.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при вирішенні питання про призначення пенсії, позивачем подавались документи в тому числі і довідка про заробітну плату.

В червні 2020 року відділом контрольно-перевірочної роботи №4 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було проведено перевірку вищезазначеної довідки про заробітну плату.

За результатами перевірки встановлено розбіжності між первинними документами та даними, заявленими в довідці. Відділом контрольно-перевірочної роботи №4 складено акт від 23.06.2020 №1605/10.5-13. У зв`язку із зазначеним пенсійна справа була переглянута та розмір пенсійної виплати зменшився, а також було встановлено зайво нараховані суми пенсії за період з 30.11.2008 по 31.07.2020 та здійснені відрахування з пенсії позивачки.

Позивач не погодившись зі зменшенням суми пенсії та відрахуванням зверталась до пенсійного органу. Не погодившись з відповіддю, звернулась до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду про задоволення позову проте з наступних підстав.

Спірним у справі є по суті правомірність відрахування з суми пенсії позивачки зайво нараховані суми пенсії за період з 30.11.2008 по 31.07.2020.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачка з 30.11.2008 перебуває на обліку пенсійного фонду та отримує пенсію за віком.

При вирішенні призначення пенсії позивачем подавались документи в тому числі довідка про заробітну плату.

В червні 2020 року відділом контрольно-перевірочної роботи №4 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було проведено перевірку вищезазначеної довідки про заробітну плату. За результатами перевірки встановлено розбіжності між первинними документами та даними, заявленими в довідці. Відділом контрольно-перевірочної роботи №4 складено акт від 23.06.2020 №1605/10.5-13. Архівним відділом була надано нова довідка про заробітну плату позивача від 23.06.2020р. №Б-103 за період роботи з січня 1992 по грудень 1996. У зв`язку із зазначеним пенсійна справа була переглянута та розмір пенсійної виплати зменшився, а також було встановлено зайво нараховані суми пенсії за період з 30.11.2008 по 31.07.2020.

Позивачка дізнавшись про зменшення суми виплат звернулась до пенсійного органу з проханням про надання відповіді та здійснення перерахунку пенсії.

Зі змісту статті 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) вбачається, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Отже стаття 50 Закону № 1058-IV передбачає добровільне повернення коштів та водночас не виключає примусового їх стягнення.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 (далі - Порядок).

Як встановлено пунктом 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

Оскільки норами законодавства передбачають два можливих варіанти повернення надміру виплачених сум: 1) добровільно, 2) у судовому порядку, відповідач зобов`язаний був надати докази правомірності відрахування з пенсії позивачки надмірно сплачені суми.

Проте, суду не надано доказів прийняття пенсійним органо рішення про стягнення сум коштів і їх розмір, а також того, що позивачка добровільно висловила згоду повернути їх. Також суду не надано судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення надмірно виплачені суми пенсії.

Таким чином позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Проте суд першої інстанції безпідставно, без посилання на будь-які докази дійшов висновку, що надана позивачем до пенсійного органу довідка про розмір заробітної плати, на підставі якої здійснений розрахунок пенсії позивача, складена з дотриманням усіх необхідних реквізитів та ззовні не містять жодних ознак підробки.

Матеріали справи не містять жодної довідки про заробітну плату ОСОБА_1 . Крім того, не є предметом спору рішення пенсійного органу про стягнення, якщо воно існує.

Матеріали справи містять копії пенсійної справи громадянки ОСОБА_2 (а.с. 48-74), які не стосуються цієї справи. Матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 не були додатком до відзиву відповідача на позов ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 47 на звороті)

Проте зазначене, не спростовує висновків суду першої інстанції про необхідність задовольнити позовні вимоги, враховуючи вищезазначені норми законодавства.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність задовольнити позовні вимоги, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року в адміністративній справі №160/30/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник