Справа № 300/8682/23
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"22" грудня 2023 р. справа № 300/8682/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною і скасування постанови про арешт майна боржника №73033364 від 20.11.2023,
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі також - позивач, Дочірнє підприємство), 18.12.2023 звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) в якому просить:
- визнати протиправною і скасувати постанову про арешт майна боржника №73033364 від 20.11.2023 винесену заступником начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пшеничним Богданом Ярославовичем, відповідно до якої накладено арешт на наступне майно Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»: всі майнові права боржника в тому числі, але не виключно всі речові права відмінні від права власності, якими володіє боржник самостійно чи через утворені відокремлені підрозділи (філії):майнові права на майно, що буде створено у майбутньому, майнові права на майно, що не зареєстровано у встановленому порядку, права на користування надрами, права на використання об`єктів права інтелектуальної власності.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до приписів частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У позовній заяві позивачем в обґрунтування поважності пропуску строків звернення до суду вказано, що « 01.12.2023 у приватного нотаріуса Пітеляк С.В., отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №87792070 про обтяження №30984360.
Відповідно до статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
12.12.2023 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №73033364, вперше було отримано копію вищезазначеної постанови представником ДП «Івано-Франківський облавтодор», що підтверджується відміткою про отримання вчиненою представником на заяві про ознайомлення. Строк оскарження постанови закінчиться 25.12.202, оскільки закінчення строку припадає на вихідний 23.12.2023 року».
На підтвердження вказаних обставин позивачем подано заяву від 04.12.2023 за №09-02/613, адресовану заступнику начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пшеничному Б.Я. про надання Дочірньому підприємству «Івано-Франківський облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження №73033364 з можливістю отримати копії матеріалів даного виконавчого провадження.
В нижній частині зазначеної заяви міститься запис «копію постанови №73033364 отримала наручно 12.12.2023 представник ДП «Івано-Франківський облавтодор» Рибак М.М., підпис».
У верхньому лівому куті міститься запис від руки «Богдан Пшеничний, до ВП, 04.12.23 підпис».
Проте суд звертає увагу, що із здійсненого запису на вказаній заяві «Богдан Пшеничний, до ВП, 04.12.23 підпис» не вбачається можливим встановити ким саме здійснено такий запис, наявна заява не містить вхідного штампа про реєстрацію зазначеної заяви у відповідача, ні будь яких інших даних про фактичне подання такої заяви в органи ДВС 04.12.2023.
При цьому здійснений представником позивача запис на заяві ДП «Івано-Франківський облавтодор» від 04.12.2023 за №09-02/613, про отримання 12.12.2023 копії оскаржуваної постанови №73033364 не свідчить про те, що така копія постанови отримана представником позивача саме 12.12.2023 а не раніше, оскільки такий запис здійснено власноручно представником позивача Рибак М.М.
Будь-яких відомостей про надання органом ДВС тільки 12.12.2023 та отримання позивачем саме 12.12.2023 копії оскаржуваної постанови №73033364, долучена позивачем копія заяви не містить.
Відтак вказана заява не свідчить про фактичне отримання представником позивача оскаржуваної постанови №73033364 саме 12.12.2023 року.
На переконання суду заява за своїм змістом не може засвідчити поважність причин недотримання строків звернення до суду з даним позовом. Інших доказів дотримання строків позивач суду не надав.
Як наслідок, подаючи 18.12.2023 позов, з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду у справах зазначеної категорії, позивачем до позовної заяви, не додано жодних належних доказів, які б підтверджували поважність пропущення такого строку чи вказували на реальні труднощі в реалізації підприємством свого права на звернення до суду з даним позовом, в установлені законом строки.
Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку, що причини пропущення строку звернення, зазначені позивачем у позовній заяві, слід визнати неповажними.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України і частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.
Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За змістом частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 161, 171, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Визнати не поважними причини пропуску Дочірнім підприємством «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» строку звернення до адміністративного суду із позовом до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною і скасування постанови про арешт майна боржника №73033364 від 20.11.2023, за змістом мотивів та аргументів, визначених в адміністративному позові від 18.12.2023.
2. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною і скасування постанови про арешт майна боржника №73033364 від 20.11.2023, - залишити без руху.
3. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України і частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», та навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, надати докази на підтвердження даних доводів.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.