Справа № 713/3885/23
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3885/23
Провадження №2-а/713/46/23
УХВАЛА

іменем України

22.12.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18.12.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Куцак Олена Матвіївна, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Шевченка, 28, офіс 101, звернувся в суд з адміністративним позовом до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Січових Стрільців, 4, Чернівецької області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Водночас за змістом і формою не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- не додано копії документа, що посвідчує особу позивача;

- позивачем зазначений « ОСОБА_1 » (з апострофом), але до позову додано документи, які підтверджують повноваження адвоката Куцак О.М. на надання професійної правничої допомоги «Васильєву Андрію Вячеславовичу» (без апострофа). Тобто, адвокат Куцак О.М. не має повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 , а отже і на підписання позовної заяви та посвідчення належності копій документів від його імені. Тобто, в порушення вимог ч.2 ст.94 КАС України додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені позивачем чи його представником;

- не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, їх офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не обґрунтовано з посиланням на відповідні норми права вимогу про зупинення виконавчого провадження.

Позивач та його представник помилково вважають, що позивач звільнений від сплати судового збору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17).

Тож, у порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн, який підлягає сплаті за такими реквізитами: Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0024333; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскаржувана постанова винесена 10.07.2023 року, позов подано до суду 18.12.2023 року, однак позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску (помилково заявлено позовну вимогу про поновлення терміну на оскарження постанови відповідача).

Приписами ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому чи його представнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач та його представник не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК