Справа № 200/5617/23
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ро розгляд справи за правилами загального позовного провадження

22 грудня 2023 року Справа №200/5617/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську в якій просить визнати бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську (, вул. Героїв України, 21, місто Краматорськ, Донецька область, 84301) протиправною щодо затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №200/3363/21-а, про поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі в період з 14.07.2023 по 20.07.2023 (включно); стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську (, вул. Героїв України, 21, місто Краматорськ, Донецька область, 84301) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №200/3363/21-а, про поновлення на роботі, за період з 14.07.2023 по 20.07.2023 (включно) у розмірі 15 488,95 грн; зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську (, вул. Героїв України, 21, місто Краматорськ, Донецька область, 84301,) подати звіт про виконання рішення суду відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3363/21-а в частині поновлення на посаді виконано несвоєчасно, що є підставою для виплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Разом з позовними вимогами заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 відкрито провадження у справі вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з відзивом на адміністративний позов, відповідач надав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання вказав, що оскільки ОСОБА_2 займає посаду заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління ТУ ДБР у м.Краматорську, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, у значенні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», тому відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, в яких позивачем є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище, не можуть бути віднесені до справ незначної складності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зазначено в п. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У примітці до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, що виключає таку справу з переліку справ незначної складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Згідно з ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справ в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що спірним у справі є виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

При цьому, середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою в розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці».

Тобто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі №461/1330/19.

При цьому, встановлений ст. 12 КАС України перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами позовного провадження є вичерпним і до такого переліку не віднесено категорію адміністративних справ, зокрема, про стягнення (нарахування) середнього заробітку за затримку виконання рішення суду.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав та необхідності для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про розгляд справи №200/5617/23 за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвалу суду складено та підписано 22.12.2023 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв