Справа № 932/3200/23
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/3200/23
Провадження №2-а/932/112/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального органу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіального органу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 року зазначена позовна заява була передана в провадження судді Сікорі О.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2023 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.06.2023 року за № 97 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу та повторно направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі.

Судове засідання було призначено на 13 год. 15 хв. 18 вересня 2023 року, позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судове засідання було відкладено на 15 год. 15 хв. 10 жовтня 2023 року.

10 жовтня 2023 року позивач повторно у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причин неявки суду не повідомила. Судове засідання було відкладено на 11 год. 20 хв. 17 листопада 2023 року.

17 листопада 2023 року позивач повторно у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причин неявки суду не повідомила. Судове засідання було відкладено на 11 год. 45 хв. 20 грудня 2023 року.

20 грудня 2023 року позивач повторно у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду в зв`язку з неодноразовою неявкою позивача.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.1 ст. 41 КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, позовна заява ОСОБА_1 до територіального органу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 205, 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального органу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якого повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева