Справа № 120/39/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа №120/39/23

адміністративне провадження № К/990/42895/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року

у справі № 120/39/23

за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТП Кривешко"

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03 травня 2023 року залишено апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТП Кривешко" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повторно подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року визнано неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 жовтня 2023 року в задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року відмовив. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТП Кривешко" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) втретє було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТП Кривешко" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі відповідача є така, що набрала законної сили ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заявника на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року.

19 грудня 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі № 120/39/23.

Скаржник вимоги своєї касаційної скарги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Надаючи оцінку аргументам касаційної скарги щодо їхньої обґрунтованості, Верховний Суд керується такими мотивами.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з вищенаведеним висновком апеляційного суду, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідач вже звертався до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року.

Установлено, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі № 120/39/23 було відмовлено.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 24 листопада 2023 року, Сьомий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі позивача є така, що набрала законної сили ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заявника на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи касаційної скарги не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись положеннями пункту 5 частини першої, приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі № 120/39/23.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк