Справа № 120/4083/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 грудня 2023 р. Справа № 120/4083/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Липовецької міської ради ( вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницька обл., 22500)

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року позов задоволено частково, зокрема визнано протиправною бездіяльність Липовецької міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою проекту щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1665 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (за межами населеного пункту); визнано протиправним та скасовано рішення Липовецької міської 29 чергової сесії 8 скликання від 10.02.2022 року № 828 в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1665; зобов`язано Липовецьку міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1665 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (за межами населеного пункту) та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Вказаним рішенням стягнуто з Липовецької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

12.09.2022 року в даній справі виписано виконавчі листи.

08.12.2023 року до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому вказана неповна назва відповідача (боржника), а саме замість "Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області" вказано "Липовецька міська рада".

Ухвалою суду від 21.12.2023 року розгляду зазначеної заяви вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті дану заяву суд керується такими мотивами.

Ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного від 04.08.2022 року позовну заяву задоволено частково.

Водночас, у рішенні суду та, як наслідок, у виконавчому листі допущено описки при зазначенні найменування відповідача (боржника). Так, помилково вказано - Липовецька міська рада, замість Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи те, що у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року допущено описку, суд доходить висновку про необхідність її виправлення шляхом зазначення найменування відповідача - Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

12.09.2022 року у даній справі виписано виконавчі листи, в яких в графі "найменування (для юридичних осіб або прізвище, ім`я, по батькові для фізичних осіб) боржника" помилково вказано найменування боржника - Липовецька міська рада, замість вірного - Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи наведене суд доходить висновку висновку про наявність підстав для виправлення помилок у вказаних виконавчих листах, шляхом правильного зазначення найменування боржника - Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі № 120/4083/22, та помилку, допущену у виконавчих листах, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом від 12.09.2022 року, зазначивши правильне найменування відповідача (боржника) - "Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна