Справа № 908/129/22 (908/1333/22)
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 грудня 2023 року Справа № 908/129/22 (908/1333/22) провадження № ЗП/280/68/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" (вул. Святого Миколая, буд. 7, м. Запоріжжя, 69063) до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.01.2022 у справі № 908/129/22 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика ().

Постановою від 11.05.2023 у справі № 908/129/22 суд визнав боржника - Приватне акціонерне товариство Запорізька кондитерська фабрика банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначив арбітражного керуючого Саланську Ілону Любомирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1553 від 17.07.2013).

08.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява боржника ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» до відповідача Державної податкової служби України (м. Київ) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Запорізькій області від 23.07.2021 №№ , , , , , , , прийнятих на підставі акта перевірки від 24.06.2021 № 5470/08-01-07-03/00382094.

Постановою від 01.11.2023 Велика Палата Верховного Суду задовольнила частково касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - Управління), скасувала рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 908/129/22 (908/1333/22), а провадження у справі закрила з роз`ясненням Приватному акціонерному товариству «Запорізька кондитерська фабрика», що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Ухвалою від 27.11.2023 Велика Палата Верховного Суду заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» Саланської Ілони Любомирівни про передання справи № 908/129/22 (908/1333/22) за встановленою юрисдикцією до Запорізького окружного адміністративного суду задоволено. Справу № 908/129/22 (908/1333/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Державної податкової служби України (м. Київ) в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень передано до Запорізького окружного адміністративного суду.

18.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справи № 908/129/22 (908/1333/22).

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України Про судовий збір) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 20459,00 грн. (1363929,00 грн. х 1,5%).

Частинами першою, другою ст. 9 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Всупереч вимог ч. 3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету (на рахунок Запорізького окружного адміністративного суду) судового збору у розмірі ставки, встановленої ст. 4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру (що в даному випадку складає 20459,00 грн.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч. 3 ст.161 КАС України.

При цьому, стосовно наявного у справі платіжного доручення від 29.06.2022 № 5635, відповідно до якого сплачено судовий збір до Господарського суду Запорізької області, слід зазначити, що пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Тобто, позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Крім того, суд звертає увагу, що вимоги до форми позовної заяви, яка подається до адміністративного суду, викладені у статті 160 КАС України. Зокрема, форма позовної заяви не передбачає зазначення у позові розпорядника майна. Звідси, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака