overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/3157/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3157/21
Провадження № 2-а/589/7/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву про проведення засідання в режимі відео конференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Судове засідання у справі призначене на 22.02.2023 року. Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання в м Шостку Сумської області, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 195 КАС України копію ухвали суду слід надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та в Сумський районний суд Сумської області для організації її виконання.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 11-00 год. 31.08.2023 року за участі представника відповідача та допустити його до участі у справі у якості відповідача по адміністративній справі 589/3157/21 за позовм ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Зобов"язати представника відповідача прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Сумського районногосуду Сумської області о 11.00 год. 31.08.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/3157/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3157/21
Провадження № 2-а/589/7/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву про проведення засідання в режимі відео конференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Судове засідання у справі призначене на 22.02.2023 року. Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання в м Шостку Сумської області, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 195 КАС України копію ухвали суду слід надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та в Сумський районний суд Сумської області для організації її виконання.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 15-30 год. 25.10.2023 року за участі представника відповідача та допустити його до участі у справі у якості відповідача по адміністративній справі 589/3157/21 за позовм ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Зобов"язати представника відповідача прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Сумського районногосуду Сумської області о 15.30 год. 25.10.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 954/933/23
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/933/23
Номер провадження 2-а/954/7/23
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 грудня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання представника позивача Риженка Дениса Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача Риженка Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення,.

13.12.2023 року до суду через підсистему "Електронний Суд" надійшло клопотання представника заявника Риженка Дениса Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Риженка Дениса Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Риженка Дениса Олеговича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду в адміністративній справі за позовом представника позивача Риженка Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 16 січня 2024 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua за логіном: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити представнику позивача Риженку Денису Олеговичу , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 420/25813/23
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-асз/947/6/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

22.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся представник Бойміструк А.П. з заявою, в якій просить про повернення коштів, помилково сплачених та зарахованих до державного бюджету на рахунок судового збору в сумі 1073,60 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Положеннями абз. 1 п. 42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 22.06.2023 року представник ОСОБА_1 - Бойміструк Андрій Петрович сплатив за позовом ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Враховуючи, що ухвалою суду від 15.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві, суд вважає, що заява про повернення судового збору законна та обґрунтована, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 420/25813/23, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92, ) повернути представнику позивача Паюк Олени Олександрівни - Бойміструку Андрію Петровичу (ІПН НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду у розмірі 1073,60 грн., сплаченого на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , згідно квитанції №7064-8НКС-В492-АН1А від 22.09.2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 161/18246/23
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/307/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи вирішувалось клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 169388 за ст. 182 КУпАП від 21.05.2023 року.

Позивач клопотання мотивував тим, що дана постанова не була оголошена йому, він її не отримував на поштову адресу та дізнався про її існування лише 05.10.2023 року, коли його захисник ознайомлювався з іншою справою, а тому вважає, що дана обставина є поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що позивач дізнався про оскаржувану постанову лише 05.10.2023 року, суд вважає, що строк звернення до суду необхідно поновити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121, 122, 248, 286, 294 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 169388 від 21.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайоного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 140/4283/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/4283/23
Провадження № 2-адр/161/10/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мітасова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про надання додаткового рішення у справі № 140/4283/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його про надання додаткового рішення суду.

Ухвала в повному об`ємі буде складена 28 грудня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/13393/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/261/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

секретаря судового засідання Федорової В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання призначене 06.10.2023 на 12 год. 00 хв. позивач не з`явився з невідомих причин, хоча особисто був повідомлений смс-повідомленням щодо документу «судова повістка про виклик до суду» про дату, час та місце розгляду справи (а.с.21).

В судові засідання призначені на 11 год. 00 хв. 09.11.2023 року та 13.12.2023 року на 11 год. позивач повторно не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через смс-повідомлення щодо документу «судова повістка про виклик до суду», доказів поважності причин неявки суду не надав, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Згідно п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Оскільки розгляд справи був призначений з викликом сторін, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 164/2507/23
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

164/2507/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/2507/23 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/2507/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати їх у разі заперечення проти позову подати до 28 грудня 2023 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/1830/23
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не з`явився, проте подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив вирішити у його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 164/2515/23
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

164/2515/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/2515/23 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/2515/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2. Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову подати до 28 грудня 2023 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар