Справа № 420/32328/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/32328/23

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 р. у справі № 420/32328/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРКО" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко», в якому просило винести рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Ферко» шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 р. позов було залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року вказана скарга, в зв`язку з не сплатою судового збору, була залишена без руху з наданням строку для усунення відповідних недоліків.

Крім того, вказаною ухвалою суду було витребувано матеріали справи у суду першої інстанції.

Слід зазначити, що подаючи апеляційну скаргу 06 грудня 2023 року, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, водночас, з огляду на відсутність матеріалів справи у апеляційного суду не було можливості вирішити питання дотримання вказаного строку, яка (можливість) з`явилась лише після надходження справи до суду.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Відповідно до приписів статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

З наведеного вбачається, що положення вказаної статті, у разі відсутності підстав для розгляду вказаної заяви по суті, передбачають повернення заявнику заяви та доданих до неї документів та відмову у відкритті провадження за заявою. При цьому, при поверненні заяви особа може повторно її подати, а при відмові в відкритті такої можливості немає, оскільки відсутні законодавчі передумови для звернення з такою заявою по суду.

Так, залишаючи заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Ферко» шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку без розгляду, суду першої інстанції зазначав, що із заявою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося 22.11.2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 283 КАС України.

З наведеного вбачається, що в суді апеляційної інстанції оскаржується ухвала про залишення заяви без розгляду з огляду на пропуск строку звернення до суду, тобто ухвала, прийняття якої унеможливлює повторне завернення до суду з такою ж заявою.

З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що вказана ухвала може бути оскаржена до суду в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення, про що також зазначено апелянтом в скарзі (абз.7, аркуш ап.ск.5).

Зі справи вбачається, що ухвалу Одеського окружного адміністративного суду було постановлено 23 листопада 2023 року, водночас, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 06 грудня 2023 року, тобто з пропуском вказаного 24 годинного строку.

Положеннями статті 270 КАС України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, враховуючи, що апеляційну скаргу було подано з пропуском 24 годинного строку, який не підлягає поновленню, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.270, 283 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук