Справа № 240/30737/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо вчинення стосовно ОСОБА_1 старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції мобінгу;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції утриматись від вчинення дій мобінгу стосовно ОСОБА_1 старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, з підстав протиправності вказаних дій на думку позивача.
Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2023, 29.11.2023 та 11.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.11.2023 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Щодо клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі.

Відповідно до положень частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки виконуючого обов`язки заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ремеза Юрія Сергійовича, та задовольняє клопотання позивача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі.

Стосовно клопотання позивача про залучення до участі у справі Первинної професійної спілки "Правозахисники України", як третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає наступне.

Позивач у своєму клопотанні не зазначив яким чином рішення у справі може вплинути на права і обов`язки первинної профспілкової організації.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі відповідної ухвали, постановленої за клопотанням такої особи (не виключно) до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання за умови якщо ухвалене рішення по суті спору може вплинути на їхні права та обов`язки.

За правилами частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, серед яких зокрема: подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

Зі змісту викладених положень можна дійти висновку про те, що з метою недопущення ухвалення несприятливого судового рішення для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, таких осіб наділено загальними правами сторін у справі для активної ролі у сприянні встановлення всіх обставин справи в судовому процесі.

Аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що Первинна професійна спілка "Правозахисники України" не обмежена правом користуватися усім комплексом процесуальної дієздатності та захистити свої власні інтереси, в разі їх порушення суб`єктами владних повноважень, та самостійно звертатись із позовом для захисту власних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, cуд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Первинної професійної спілки "Правозахисники України", як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у справі №240/30737/23.

Крім того, позивачем у позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент патрульної поліції для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду: графік добового чергування особового складу відділу моніторингу та аналітичного забезпечення (далі - ВМАЗ) управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в період 2018 - жовтень 2023 року; Розстановки сил та засобів Управління в період 2018 - жовтень 2023 року з моїми добовими чергуваннями; Висновки службових розслідувань (доповідні записки) матеріалів всіх скарг відносно позивача в Департаменті патрульної поліції; Послужний список позивача; Висновки службових розслідувань (доповідні записки) матеріалів перевірки Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції кінець 2020 року - початок 2021 року; Всі наявні матеріали опитування позивача за допомогою поліграфа та інспекторів ВМАЗ Управління ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Документ, що закріплює посадові обов`язки інспектора Департаменту патрульної поліції, який здійснював моє опитування за допомогою поліграфа; Перелік всього програмного забезпечення і всі його сертифікати автентичності, в тому числі корпорації «Майкрософт» (операційна система Windows, програми Office та інші) комп`ютера на якому здійснювалось опитування позивача за допомогою поліграфа; Підтверджуючі документи, що комп`ютер на якому здійснювалось опитування позивача за допомогою поліграфа знаходиться на балансі Департаменту патрульної поліції; Інформацію щодо спеціальної методики відповідно до якої здійснювалось опитування позивача за допомогою поліграфа; Витребувати в Управління повне відео з портативного відео реєстратора, без будь якого втручання і «нарізки» (2-5 хв. до увімкнення та 2-5 хв. після вимкнення), яким здійснювалось фіксування 07.11.2023 капітаном поліції ОСОБА_4 ознайомлення позивача з витягом з наказу Департаменту патрульної поліції від 06.11.2023 №2254 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків»; Відомість про грошове забезпечення позивача в період серпень-листопад 2023 року, а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд відмічає що у п.2 прохальної частини позовної заяви позивачем викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені статтями 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 19, 20, 49, 80, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи для участі у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконуючого обов`язки заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ремеза Юрія Сергійовича (вул.Покровська, 96, м.Житомир, 10013).

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення, як третьої особи для участі у справі - Первинної професійної спілки "Правозахисники України".

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 січня 2024 року 14:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду: графік добового чергування особового складу відділу моніторингу та аналітичного забезпечення (далі - ВМАЗ) управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в період 2018 - жовтень 2023 року; Розстановки сил та засобів Управління в період 2018 - жовтень 2023 року з моїми добовими чергуваннями; Висновки службових розслідувань (доповідні записки) матеріалів всіх скарг відносно позивача в Департаменті патрульної поліції; Послужний список позивача; Висновки службових розслідувань (доповідні записки) матеріалів перевірки Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції кінець 2020 року - початок 2021 року; Всі наявні матеріали опитування позивача за допомогою поліграфа та інспекторів ВМАЗ Управління ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Документ, що закріплює посадові обов`язки інспектора Департаменту патрульної поліції, який здійснював моє опитування за допомогою поліграфа; Перелік всього програмного забезпечення і всі його сертифікати автентичності, в тому числі корпорації «Майкрософт» (операційна система Windows, програми Office та інші) комп`ютера на якому здійснювалось опитування позивача за допомогою поліграфа; Підтверджуючі документи, що комп`ютер на якому здійснювалось опитування позивача за допомогою поліграфа знаходиться на балансі Департаменту патрульної поліції; Інформацію щодо спеціальної методики відповідно до якої здійснювалось опитування позивача за допомогою поліграфа; Витребувати в Управління повне відео з портативного відео реєстратора, без будь якого втручання і «нарізки» (2-5 хв. до увімкнення та 2-5 хв. після вимкнення), яким здійснювалось фіксування 07.11.2023 капітаном поліції ОСОБА_4 ознайомлення позивача з витягом з наказу Департаменту патрульної поліції від 06.11.2023 №2254 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків»; Відомість про грошове забезпечення позивача в період серпень-листопад 2023 року.

Попередити Департамент патрульної поліції про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін