Справа № 120/14535/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 грудня 2023 р. Справа № 120/14535/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

за участю:

розглянувши у матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не розгляду його заяви від 30.06.2023 про видачу оновленої довідки для перерахунку пенсії.

Ухвалою від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позов.

10.10.2023 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме на Головне управління ДФС у Вінницькій області, з посиланням на ст. 48, 52 КАС України. В обґрунтування вказали, що Головне управління ДФС у Вінницькій області як юридична особа не припинена, а перебуває в стані припинення, а тому на його думку, оскільки спір стосується отримання довідки про розмір грошового забезпечення, Головне управління ДПС у Вінницькій області не є належним відповідачем у даній справі.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

При цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом є бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області, голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді його заяви від 30.06.2023 про видачу оновленої довідки для перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, а також враховуючи зміст заявлених вимог даного позову, суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що Головне управління ДПС у Вінницькій області не є належним відповідачем за даним позовом.

Крім того, положеннями ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, у постанові від 22 січня 2020 року у справі №2а-15057/09/2670 Верховний Суд вказав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №2а-23895/09/1270).

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівниками.

Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 11 червня 2020 року у справі №826/5602/16 та від 21 жовтня 2021року у справі №809/2894/13-а та від 06 жовтня 2022 року по справі №260/2642/21.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В даному ж випадку, із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що Головне управління ДФС у Вінницькій області дійсно перебуває в стані припинення.

Разом із тим, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців про припинення Головного управління ДФС у Вінницькій області відсутній, що вказує на відсутність повного правонаступництва.

Враховуючи вище викладене, підстав для задоволення поданого клопотання, на переконання суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.10.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.