Справа № 320/39434/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 грудня 2023 року м. Київ № 320/39434/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо ненарахування та не виплату ОСОБА_2 сум пенсії за минулий час, починаючи з 01.09.2014 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати ОСОБА_2 сум пенсії за минулий час, починаючи з 01.09.2014 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проведенням її індексації та нарахуванням компенсації втрати частини доходів згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/39434/23 передана 03.10.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 10.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху та зобовязано позивача надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду та належним чином засвідчених документів, які додані до позовної заяви (копія довідки Волноваської державної нотаріальної контори; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ). Судом надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано позивачем 29.11.2023.

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, та клопотання позивача про усунення недоліків, суд зазначає наступне:

Так, згідно із частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, а тому під час визначення предметної юрисдикції суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання за озивачем права власності на спадкове майно, а саме пенсії, яка була донарахована та належала її матері ОСОБА_2 .

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що оскільки грошові кошти неотриманих пенсійних виплат входять до спадкового майна, набуття на них право власності регулюється спадковим законодавством, а спори з цього приводу підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 27.03.2019 року у справі № 286/3516/16-ц, в якій зазначено, що позовні вимоги про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат є майновими вимогами, які стосуються спадкування право власності на майно - грошових коштів; спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 580/4047/21, від 19.04.2022 у справі № 580/4214/21 та інших.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у постанові "Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 роз`яснив, що спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, законами України від 02.09.1993 року № 3425-XII "Про нотаріат", від 23.06.2005 року № 2709-IV "Про міжнародне приватне право", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що даний спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства місцевим судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

При цьому частини 6 статті 170 КАС України зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз`яснює позивачу, що вона має право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 320/39434/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.С. Парненко