Справа № 380/14287/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Львівсправа № 380/14287/23

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач/ГУ ДПС у Львівській області), в якому із урахуванням заяви від 28 липня 2023 року про зміну предмета позову просить:

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2023 року № 000316/13-01-24-11/ НОМЕР_1 ;

- зобов`язати нарахувати позивачу податкову знижку згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік;

- покласти на відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив йому в нарахуванні податкової знижки згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, оскільки разом із вказаною податковою декларацією він подав усі необхідні документи, якими підтверджено факт укладення договорів про надання освітніх послуг, в яких чітко відображено вартість послуг та строк їх надання, перший ступінь споріднення (освітня послуга надавалася донькам позивача, що підтверджено свідоцтвами про їх народження), сплату коштів (прибуткові касові ордери та на їх деталізацію (оскільки ордер видавався на загальну суму платежів) - довідки надавача послуг, а також загальний лист на підтвердження суми оплати освітніх послуг. Тому у спірному випадку були наявні усі визначені Податковим кодексом України підстави для нарахування позивачу податкової знижки згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України у сумі 17289,92 грн.

Ураховуючи викладене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Також у позовній заяві позивач вказує, що поніс та очікує понести судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. Витрати на правничу допомогу можуть зрости в залежності від обсягу такої допомоги, яка буде надана адвокатами у справі.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує з огляду на те, що відповідно до поданих документів за освітні послуги було сплачено кошти в сумі 139999,34 грн, проте ідентифікувати платника за цими документами неможливо, а тому їх не можна відображати в розрахунку понесених витрат ОСОБА_1 . З огляду на наведене витрати згідно з прибутковими касовими ордерами від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119 належать до таких, які неможливо ідентифікувати і які не підлягають включенню до податкової знижки за 2021 рік. За результатами перевірки складено акт про результати проведення камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 15 грудня 2022 року № 000640/13-01-24-11/ НОМЕР_1 і встановлено, що позивач завищив суму податку на доходи з фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами 2021 року на суму 17289,92 гривень, на підставі чого винесено податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2023 року № 000316/13-01-24-11/ НОМЕР_1 .

З огляду на вищевикладене у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу відповідач зазначає, що позивач не надав жодних документів, які підтверджують відображення доходів та витрат від надання правничої допомоги, а також те, що позивач не скористався жодним із способів досудового вирішення спору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 28 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Львівській області рішення у разі його прийняття за наслідками податкової перевірки 15 грудня 2022 року податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 .

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 22 березня 2013 року та серії НОМЕР_3 від 23 січня 2015 року.

Згідно з договором № 130818 від 22 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Школа вільних та небайдужих» надає освітні послуги з навчання ОСОБА_2 на рівні початкової та загальної середньої освіти, за які Замовник ( ОСОБА_1 ) зобов`язується оплачувати такі послуги на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Згідно з договором № 133297 від 22 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Школа вільних та небайдужих» надає освітні послуги з навчання ОСОБА_3 на рівні початкової та загальної середньої освіти, за які Замовник ( ОСОБА_1 ) зобов`язується оплачувати такі послуги на умовах та в порядку, визначених цим договором.

За 2021 рік ОСОБА_1 згідно з умовами вказаних договорів сплатив вартість послуг за навчання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

06 серпня 2022 року позивач подав до ГУ ДПС у Львівській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року разом з розрахунком суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку та документами, що підтверджують доходи позивача, ступінь спорідненості, факт укладення договорів про надання освітніх послуг та їх оплату, а саме: довідку про доходи позивача від 02 серпня 2022 року № 02/08, свідоцтва про народження дітей позивача серії НОМЕР_2 від 22 березня 2013 року та серії НОМЕР_3 від 23 січня 2015 року, договори про надання освітніх послуг від 22 липня 2021 року № 130818 та № 133297, довідки надавача освітніх послуг, прибуткові касові ордери від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119.

У податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року позивач у рядках 14 «Сума податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку» та 18.2 «Сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) року» вказав суму 17289,92 грн.

У розрахунку суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку позивач вказав загальну суму фактично здійснених витрат протягом звітного (податкового) року витрат у розмірі 139999,34 грн; суму нарахованої заробітної плати у розмірі 109675,15 грн; суму утриманого із заробітної плати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 17289,92 грн; суму (вартість) витрат платника податку-резидента, дозволених до включення до податкової знижки, у розмірі 109675,15 грн; суму податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання у зв`язку з використанням права на податкову знижку у розмірі 17289,92 грн.

15 грудня 2022 року контролюючий орган провів камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року, поданої позивачем, за результатами проведення якої складено акт від 15 грудня 2022 року № 000640/13-01-24-11/ НОМЕР_1 . У цьому акті контролюючий орган вказав, що оскільки кошти, сплачені за освітні послуги в сумі 139999,34 грн, не ідентифікують платника, тому їх не можна відображати в розрахунку понесених витрат ОСОБА_1 .

Згідно з цим актом проведеною перевіркою встановлено порушення підпункту 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України та включено витрати згідно з прибутковими касовими ордерами від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119, які неможливо ідентифікувати, і які не підлягають включенню до податкової знижки за 2021 рік.

17 березня 2023 року ГУ ДПС у Львівській області на підставі акта перевірки від 15 грудня 2022 року № 000640/33-01-24-11/ НОМЕР_1 прийняло податкове повідомлення-рішення № 000316/13-01-24-11/ НОМЕР_1 , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 17289,92 грн.

Позивач, уважаючи зазначене податкове-повідомлення рішення відповідача протиправним, звернувся з цим позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 17 березня 2023 року № 000316/13-01-24-11/ НОМЕР_1 та наявності підстав для зобов`язання відповідача нарахувати позивачу податкову знижку згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.170 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати та/або у вигляді дивідендів, у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 ПК України членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Право платника податку на податкову знижку визначає стаття 166 ПК України.

Згідно з підпунктом 166.1.2 пункту 166.1 статті 166 ПК України платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року; підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.

Перелік витрат, дозволених до включення до податкової знижки, визначений пунктом 166.3 статті 163 ПК України.

Відповідно до підпункту 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 ПК України платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, нарахованого у вигляді заробітної плати, зменшеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, або у вигляді дивідендів, крім сум дивідендів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати: суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти таким платником податку та/або членом його сім`ї першого ступеня споріднення та/або особи, над якою встановлено опіку чи піклування, або яку влаштовано до прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу, якщо такого платника податку призначено відповідно опікуном, піклувальником, прийомним батьком, прийомною матір`ю, батьком-вихователем, матір`ю-вихователькою.

За змістом підпунктів 166.2.1, 166.2.2 пункту 166.2 статті 166 ПК України до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги);

копії зазначених у підпункті 166.2.1 цього пункту документів (крім електронних розрахункових документів) надаються разом з податковою декларацією, а оригінали цих документів не надсилаються контролюючому органу, але підлягають зберіганню платником податку протягом строку давності, встановленого цим Кодексом.

У разі якщо відповідні витрати підтверджені електронним розрахунковим документом, платник податків зазначає в податковій декларації лише реквізити електронного розрахункового документа.

Пунктом 166.4 статті 166 ПК України встановлені обмеження права на нарахування податкової знижки, за змістом якого податкова знижка може бути надана виключно резиденту, який має реєстраційний номер облікової картки платника податку, а так само резиденту - фізичній особі, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідний контролюючий орган і має про це відмітку у паспорті; загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку у звітному податковому році, не може перевищувати суму річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшену з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, крім випадку, визначеного підпунктом 166.4.4 цього пункту; якщо платник податку до кінця податкового року, наступного за звітним не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься.

Пунктом 179.1 статті 179 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права регулює Закон України від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII «Про освіту» (далі - Закон № 2145).

Так, частиною шостою статті 79 Закону № 2145 встановлено, що розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.

Аналіз наведених норм права вказує, що сума коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти таким платником податку та/або членом його сім`ї першого ступеня споріднення, належить до витрат, дозволених до включення до податкової знижки. Такі витрати повинні бути фактично здійснені платником податку протягом звітного податкового року та мають бути підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги).

Суд встановив, що 06 серпня 2022 року позивач подав до ГУ ДПС у Львівській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року разом з розрахунком суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку та документами, що підтверджують доходи позивача, ступінь спорідненості, факт укладення договорів про надання освітніх послуг та їх оплату, а саме: довідку про доходи позивача від 02 серпня 2022 року № 02/08, свідоцтва про народження дітей позивача серії НОМЕР_2 від 22 березня 2013 року та серії НОМЕР_3 від 23 січня 2015 року, договори про надання освітніх послуг від 22 липня 2021 року № 130818 та № 133297, довідки надавача освітніх послуг, прибуткові касові ордери від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119.

У податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року позивач у рядках 14 «Сума податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку» та 18.2 «Сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) року» вказав суму 17289,92 грн.

У розрахунку суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку позивач вказав загальну суму фактично здійснених витрат протягом звітного (податкового) року витрат у розмірі 139999,34 грн; суму нарахованої заробітної плати у розмірі 109675,15 грн; суму утриманого із заробітної плати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 17289,92 грн; суму (вартість) витрат платника податку-резидента, дозволених до включення до податкової знижки, у розмірі 109675,15 грн; суму податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання у зв`язку з використанням права на податкову знижку у розмірі 17289,92 грн.

Указана податкова декларація позивача була предметом камеральної перевірки, за результатами проведення якої контролюючим органом складено акт від 15 грудня 2022 року № 000640/13-01-24-11/ НОМЕР_1 .

У цьому акті контролюючий орган вказав, що оскільки кошти, сплачені за освітні послуги в сумі 139999,34 грн не ідентифікують платника, тому їх не можна відображати в розрахунку понесених витрат ОСОБА_1 .

Згідно з цим актом камеральною проведеною перевіркою встановлено порушення підпункту 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України та включено витрати згідно з прибутковими касовими ордерами від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119, які неможливо ідентифікувати, і які не підлягають включенню до податкової знижки за 2021 рік.

Оцінюючи такий висновок контролюючого органу у аспекті наведеного вище правового регулювання спірних правовідносин та фактичних обставин цієї справи, суд зазначає наступне.

Згідно з договором № 130818 від 22 липня 2021 року (Договір-1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Школа вільних та небайдужих» надає освітні послуги з навчання ОСОБА_2 на рівні початкової та загальної середньої освіти, за які Замовник ( ОСОБА_1 ) зобов`язується оплачувати такі послуги на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 4.1 Договору-1 вартість навчання у 2021/2022 навчальному році становить 92000,00 грн без ПДВ, включаючи вартість харчування - 13200,00 грн протягом 9 місяців навчання.

Відповідно до пункту 4.2 Договору-1 вартість послуг з навчання, визначена пунктом 4.1 Договору, повинна бути оплачена Замовником у повному обсязі в такому порядку: гарантійний внесок в розмірі 11000,00 грн - впродовж п`яти робочих днів з дати підписання цього Договору. Решта вартості послуг з навчання, а саме 81000,00 грн сплачується Замовником у наступному порядку:

- 27000,00 грн - до 09 вересня 2021 року;

- 27000,00 грн - до 31 грудня 2021 року;

- 27000,00 грн - до 15 березня 2022 року.

Крім вартості навчання, визначеної у пункті 4.1 цього Договору, Замовник зобов`язаний оплатити платіж на матеріальне забезпечення у розмірі 4525,00 грн (пункт 4.3 Договору-1).

Розрахунки між сторонами здійснюються у готівковій та безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Школи (пункт 4.4 Договору-1).

Згідно з договором № 133297 від 22 липня 2021 року (Договір-2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Школа вільних та небайдужих» надає освітні послуги з навчання ОСОБА_3 на рівні початкової та загальної середньої освіти, за які Замовник ( ОСОБА_1 ) зобов`язується оплачувати такі послуги на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 4.1 Договору-2 вартість навчання у 2021/2022 навчальному році становить 92000,00 грн без ПДВ, включаючи вартість харчування - 13200,00 грн протягом 9 місяців навчання.

Відповідно до пункту 4.2 Договору-2 вартість послуг з навчання, визначена пунктом 4.1 Договору, повинна бути оплачена Замовником у повному обсязі в такому порядку: гарантійний внесок в розмірі 11000,00 грн - впродовж п`яти робочих днів з дати підписання цього Договору. Решта вартості послуг з навчання, а саме 81000,00 грн сплачується Замовником у наступному порядку:

- 27000,00 грн - до 09 вересня 2021 року;

- 27000,00 грн - до 31 грудня 2021 року;

- 27000,00 грн - до 15 березня 2022 року.

Крім вартості навчання, визначеної у пункті 4.1 цього Договору, Замовник зобов`язаний оплатити платіж на матеріальне забезпечення у розмірі 4195,00 грн (пункт 4.3 Договору-2).

Розрахунки між сторонами здійснюються у готівковій та безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Школи (пункт 4.4 Договору-2).

Отже, у вказаних договорах відповідно до вимог підпункту 166.2.1 пункту 166.2 статті 166 ПК України відображено вартість послуг з навчання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також строки їх оплати.

Зазначені договори позивач подав податковому органу разом із податковою декларацією про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року, що не заперечується сторонами.

Також суд встановив, що разом із податковою декларацією про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року на підтвердження факту сплати освітніх послуг на користь закладу освіти згідно з договорами № 130818 від 22 липня 2021 року та № 133297 від 22 липня 2021 року позивач подав податковому органу прибуткові касові ордери від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119, оформлені Товариством з обмеженою діяльністю «Школа вільних та небайдужих» (надавач освітніх послуг), а також довідки вказаного надавача освітніх послуг, видані з метою деталізації згаданих касових ордерів, позаяк такі оформлювалися ним на загальну суму платежів.

Так, згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю «Школа вільних та небайдужих» б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 18 січня 2021 року № 5 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 130818 у розмірі 16700,00 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю «Школа вільних та небайдужих» б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 10 березня 2021 року № 39 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 130818 у розмірі 14266,66 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю «Школа вільних та небайдужих» б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 11 березня 2021 року № 41 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 130818 у розмірі 2400,00 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю «Школа вільних та небайдужих» б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 05 травня 2021 року № 58 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 130818 у розмірі 15000,00 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю «Школа вільних та небайдужих» б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 11 листопада 2021 року № 203 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 130818 у розмірі 17000,00 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю «Школа вільних та небайдужих» б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 18 січня 2021 року № 5 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 133297 у розмірі 15750,00 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю «Школа вільних та небайдужих» б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 10 березня 2021 року № 39 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 133297 у розмірі 15733,34 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю «Школа вільних та небайдужих» б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 05 травня 2021 року № 58 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 133297 у розмірі 14150,00 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю «Школа вільних та небайдужих» б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 22 липня 2021 року № 119 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 133297 у розмірі 11000,00 грн.

Отже, поданими контролюючому органу документами у сукупності підтверджується факт сплати позивачем на користь закладу освіти вартості освітніх послуг згідно з договорами № 130818 від 22 липня 2021 року та № 133297 від 22 липня 2021 року, а тому висновок ГУ ДПС у Львівській області про те, що витрати згідно з прибутковими касовими ордерами від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119 неможливо ідентифікувати, тому такі не підлягають включенню до податкової знижки за 2021 рік, з огляду на що позивач завищив суму податку на доходи з фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами 2021 року, на суму 17289,92 гривень є помилковим.

Оскільки такий помилковий висновок контролюючого органу покладений в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 17289,92 грн, то таке податкове повідомлення-рішення не можна вважати правомірним.

Крім цього, суд зауважує, що оскаржуване податкове повідомлення рішення від 17 березня 2023 року № 000316/13-01-24-11/ НОМЕР_1 прийняте на підставі акта перевірки від 15 грудня 2022 року № 000640/33-01-24-11/ НОМЕР_1 , натомість акт, складений за результатами проведення камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи позивача за 2021 рік, має номер 000640/13-01-24-11/ НОМЕР_1 . Жодних пояснень з приводу вказаної обставини відповідач суду не надав.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області не відповідає критеріям, які визначені у пунктах першому, третьому, п`ятому, шостому частини другої статті 2 КАС України, тому його належить визнати протиправним та скасувати.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, а також з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Суд уважає, що в спірному випадку ефективним способом захисту порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся з цим позовом до суду, буде не лише визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача, а й зобов`язання відповідача нарахувати ОСОБА_1 податкову знижку згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (абзац перший частини 1 статті 139 КАС України).

Суд встановив, що при зверненні з цим позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача належить стягнути 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Щодо витрат на правничу допомогу, про які позивач вказує у позовній заяві, то питання їх розподілу суд буде вирішувати після подання позивачем відповідних доказів їх понесення відповідно до вимог частини сьомої статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17 березня 2023 року № 000316/13-01-24-11/ НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області нарахувати ОСОБА_1 податкову знижку згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2023 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна