Справа № 320/10054/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 грудня 2023 року 320/10054/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про оскарження нормативно-правового акту,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та нечинними з моменту прийняття:

1) абзаци третій-четвертий пункту 4 статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (зі змінами), наступного змісту:

«При поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

При поданні заяв (скарг) суддями не у рамках наданих їx повноважень процесуальним законодавством України, надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень».

2) пункту 36.6 статті 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (зі змінами), наступного змісту:

«При поданні скарги на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року відкрите провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/9411/23.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до НААУ в особі Ради адвокатів України, про витання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17.11.2022. Предмет позову у справі № 320/10054/23 є подібними правовідносинами у зазначеному спорі.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, просили суд розглядати питання без їх участі, про що свідчать наявні у матеріалах справи клопотання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв`язку з наступним.

Як встановлено судом, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/9411/23 за позовом ОСОБА_2 до НААУ в особі Ради адвокатів України, про витання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17.11.2022.

У зазначеній справі позивач оскаржував рішення Ради адвокатів України №144 від 16-17.11/2022 «Про Реєстр дисциплінарних проваджень».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваного рішення Ради адвокатів України №144 від 16-17.11/2022 «Про Реєстр дисциплінарних проваджень», яким встановлено та затверджено плату за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури регіонів відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень, а також плату за внесення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень. Позивач стверджує, що оскільки судовими рішеннями в адміністративних справах №816/2353/17 та №640/28561/20 вже були визнані протиправними та нечинними з моменту їх прийняття аналогічні рішення Ради адвокатів України, оскаржуване у цій справі рішення так само має бути визнано протиправним та нечинним.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 320/9411/23 адміністративний позов задоволений частково і визнано протиправним та нечинним пункт 7 рішення Ради адвокатів України №144 від 16-17 листопада 2022 року «Про Реєстр дисциплінарних проваджень» в частині внесення таких змін до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30 серпня 2014 року, а саме:

- абзаца третього та четвертого нової редакції пункту 4 статті 14 Положення;

- викладення пункту 36.6 статті 36 Положення в новій редакції.

На даний час, справа № 320/9411/23 витребувана з Київського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду в апеляційному порядку.

У даній адміністративній справі № 320/10054/23 предметом позову є також питання щодо плати за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень, а також плату за внесення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень.

Тому, судом вбачається, що справи № 320/10054/23 та № 320/9411/23 пов`язані між собою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, адміністративні справи № 320/10054/23 та № 320/9411/23 пов`язані між собою підставою виникнення, спірні відносини регулюються одними нормами права, доказами, а позовні вимоги є пов`язаними між собою, тому, зупинення провадження у справі допоможе уникнути суперечності судових рішень та різної інтерпретації одних і тих самих положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також полегшить доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу преюдиційних фактів.

Крім цього, суд також враховує, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

З урахуванням того, що результати розгляду справи № 320/9411/23 матиме вагоме значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 320/10054/23, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до постановлення у справі № 320/9411/23 остаточного рішення та набрання ними законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 205, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 320/10054/23 зупинити до постановлення у справі № 320/9411/23 остаточного рішення та набрання ними законної сили.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали причиною для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.