Справа № 420/17523/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17523/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано бездіяльність військового військової частини НОМЕР_1 протиправною.

Зобов`язано командування військової частини НОМЕР_1 скласти (поновити) та видати ОСОБА_1 належно завірені копії - наказів про зарахування до військової частини НОМЕР_1 , наказів про виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 , продовольчий, речовий атестат, довідку про безпосередню участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 серпня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 року № 887.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, однак без дотримання вимог ч.5 ст.296 КАС України, а саме без документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 року, дану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строку для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в ЄСІТС Електронний Суд 08.12.2023р. (16:53).

Строк для усунення недоліків сплинув 20.12.2023р.

Однак, протягом встановленого судом строку недоліку скарги не усунув, доказу сплати судового збору не надав.

При цьому, 19.12.2023р. від апелянта через електронний кабінет до апеляційного суду надійшли однакові за змістом клопотання (вхід.№№31355/23, 31356/23) про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування указаних клопотань, заявник (апелянт) вказав, що Військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів, нею було здійснено замовлення коштів у безпосереднього розпорядника коштів у розмірі 1 610,40 грн. для оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у адміністративній справі №420/17523/23. Зазначений факт підтверджується відповідним рапортом командира військової частини НОМЕР_1 та квитанцією на оплату судового збору, за якою буде здійснено сплату. Також, скаржник зазначив, що наразі у військовій частині НОМЕР_1 відсутня можливість своєчасної та належно: сплати судового збору, що пов`язане з особливостями фінансування таких витрат викликаними режимом воєнного стану в Україні. До клопотання військова частина надала копію рапорту командира військової частини НОМЕР_1 та копію квитанції для сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає, що приписами ч.1 ст.133 КАС України передбачено можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена вище норма кореспондує з приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір", згідно ч.1 якої визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, а також якою закріплені умови для такого відстрочення або розстрочення.

Отже, процесуальним законом та Законом України Про судовий збір регламентовано право суду в тому числі на відстрочення сплати судового збору, при цьому єдиною підставою для такого зокрема відстрочення є врахування судом незадовільного (тяжкого) майнового стану сторони.

Водночас, заявник такого клопотання має обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення від сплати судового збору, обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або наявність значних труднощів в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, тощо.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Між тим, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник не підтвердив документально неможливості сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, не підтвердив існування обставин для відстрочення оплати судового збору у розумінні вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 ЗУ Про судовий збір.

Додана до клопотання копія рапорту ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 , а так само і копія квитанцій сформованих для сплати судового збору не свідчать про наявність обставин, які у розумінні ст.133 КАС України чи ст.8 ЗУ «Про судовий збір» надають суду достатньо обґрунтованих підстав для відстрочення апелянту, який до всього є суб`єктом владних повноважень, сплати судового збору, який в силу вимог процесуального закону є його процесуальним обов`язком при поданні апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, скаржником не підтверджено неможливість своєчасно та у повному обсязі сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги.

З огляду на наведене вище, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, апелянт має надати суду доказ сплати судового збору на виконання вимог ст. 296 КАС України.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на приписи наведеної норми, враховуючи доводи апелянта щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого судом строку, а також вчинення відповідачем певних дій направлених на забезпечення сплати судового збору за апеляційне оскарження судових рішень, суд вважає за можливе продовжити скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги на визначений строк.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання (від 19.12.2023 за вхід.№№32356/23, 31355/23) про відстрочення сплати судового збору у справі №420/17523/23 відмовити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі апеляційного суду від 14.11.2023р. по справі №420/17523/23, які полягають у наданні до суду доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на строк у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повідомити апелянту, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, судом будуть застосовані наслідки передбачені ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло