Справа № 160/26453/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 рокуСправа №160/26453/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Інспектора сектору поліцейської діяльності відділення поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бочеварова Артема Анатолійовича, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Інспектору сектору поліцейської діяльності відділення поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бочеварова Артема Анатолійовича, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 серії АА №357719, винесений 27.09.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (далі КАС України).

Відповідно до ч.ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача-1: Інспектора сектору поліцейської діяльності відділення поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бочеварова Артема Анатолійовича, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену відповідно до положень Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерством соціальної політики України, Міністерством внутрішніх справ України від 13 березня 2019 року № 369/180, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2019 р. за № 333/33304.

- усіх документів, на підставі яких 27.09.2023 року було винесено оскаржуваний терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 серії АА №357719.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від відповідача-1: Інспектора сектору поліцейської діяльності відділення поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бочеварова Артема Анатолійовича ТА від відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену відповідно до положень Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерством соціальної політики України, Міністерством внутрішніх справ України від 13 березня 2019 року № 369/180, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2019 р. за № 333/33304.

- усіх документів, на підставі яких 27.09.2023 року було винесено оскаржуваний терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 серії АА №357719.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса