Справа № 359/6235/23
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2- аво/359/3/2023
Справа № 359/6235/23
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі судді Яковлєвої Л.В.,розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспіль-ському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, якою просить суд виправити описки і очевидні арифметичні помилки у судовому рішенні;резолютивну частину судового рішення: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (код , адреса : Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 63) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26 жовтня 2010 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2952 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок» виправити на «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Бориспільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код , адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 63) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок»;персональні дані позивача - паспортні дані позивача (дата народження, серія, номер паспорту, орган, який його видав та дата видачі паспорта) видалити або знищити із документів суду, в яких вони зазначені.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року позовні вимоги у справі № 359/6235/23 задоволено частково. Дане судове рішення набрало законної сили 28 листопада 2023 року.12 грудня 2023 року позивач отримав наручно в суді копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року ухваленого у справі №359/6235/23 та виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року у цій же справі.При вивченні рішення суду та виконавчого листа ОСОБА_1 виявлено описки і очевидні арифметичні помилки.Так, відповідачем у справі є Бориспільський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),проте в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код , адреса : Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 63) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26 жовтня 2010 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2952 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок».Тобто, в цій частині в рішенні невірно зазначено дані про відповідача.Крім того, рішення суду містить паспортні дані позивача (дату народження, серія, номер паспорту, орган, який його видав та дата видачі паспорта). При цьому суд не отримував згоду позивача на обробку, використання та зберігання паспортних даних позивача. Свої паспортні дані позивач не зазначав в заявах по суті справи, оскільки в позові зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків. ОСОБА_1 вважає, що зазначення його паспортних даних в будь-яких документах суду може мати наслідком доступ до таких даних третіх осіб, що може спричинити шахрайські дії по відношенню до позивача або його майна, або може мати наслідком інші протиправні дії.Крім того, позивач вважає, що його паспортні дані зібрані судом із порушенням вимог Закону України «Про захист персональних даних» та без належної правової підстави передбаченої КАС України, а тому в цій частині підлягають видаленню або знищенню із документів суду; в яких вони зазначені.

Крім того, при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 23 червня 2023 року № (долучена до матеріалів справи), а також позивачем був сплачений судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду від 30 червня 2023 року в розмірі 2147,20 грн., що підтверджується квитанцією від 10 серпня 2023 року № (долучена до матеріалів справи). Загальний розмір судового збору, який сплачено ОСОБА_1 , становить 3220,80 грн. (1073,60 + 2147,20).За наведених вище обставин вбачається очевидна арифметична помилка у судовому рішенні в питанні стягнення судових витрат.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд приходить висновку, що заяву ОСОБА_1 слід частково задовольнити та в резолютивній частині рішення суду від 16 листопада 2023 року необхідно виправити деякі описки, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не- залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки здійснювати у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, під час ухвалення рішення суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов допущено описку технічного характеру, яка підлягає виправленню, а саме : вірно зазначити дані про відповідача «Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» замість невірних «Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Крім того, суд, з урахуванням заперечень ОСОБА_1 , вважає за можливе вилучити з судового рішення персональні дані позивача, а саме паспортні дані (дата народження, серія, номер паспорту, орган, який його видав та дата видачі паспорта).

Щодо виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні в частині стягнення судового збору, на яку вказав позивач, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнвань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог (три вимоги задоволено, одну відхилено), з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 стягнено сплачений судовий збір у розмірі 2952,40 грн., який складається з судового збору при зверненні до суду І інстанції з даним позовом та судового збору, сплаченого при зверненні до суду апеляційної інстанції (805,20 (за три вимоги) + 2147,20).

Таким чином, арифметична помилка в рішенні суду в цій частині відсутня, а тому суд не вбачає підстави для її задоволення.

Крім того, в прохальній частині заяви позивач зазначає, що ухвала суду є виконавчим документом, вона має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст. 373 КАС України).

Згідно ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на вказане, слід роз`яснити позивачу, що він може звернутися до суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, для розгляду якої передбачено інший порядок розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 16 листопада 2023 року слід виправити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов - вказавши вірно дані відповідача «Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» замість невірного «Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Вилучити з рішення суду від 16 листопада 2023 року у справі за № 359/6235/23 персональні дані позивача ОСОБА_1 - паспортні дані позивача (дата народження, серія, номер паспорту, орган, який його видав та дата видачі паспорта).

В задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя Яковлєва Л.В.