Справа № 240/41812/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

Київ

справа №240/41812/21

адміністративне провадження №К/990/39459/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №240/41812/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 23.11.2023.

Верховний Суд ухвалою від 04.12.2023 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати докази надсилання касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС надіслало фіскальний чек від 13.12.2023 про направлення Приватному підприємству «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» рекомендованого листа за трек-номером 060.

Зі змісту зазначеного фіскального чеку неможливо встановити, що саме було направлено відповідачеві. Натомість, згідно з частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) ГУ ДПС повинно було направити відповідачеві касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами в паперовій формі з описом про вкладення або шляхом надіслання цих документів до електронного кабінету відповідача. Відповідно, у випадку надсилання документів в паперовій формі ГУ ДПС мало надати суду також опис поштового вкладення, а у випадку надсилання в електронній формі - Квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, яка формується в такій підсистемі.

Отже, наданий ГУ ДПС фіскальний чек не може бути визнаний достатнім доказом виконання відповідачем вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України. Більш того, згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Крім того, зміст уточненої касаційної скарги не усуває недоліків, про які зазначив суд в ухвалі від 04.12.2023.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає за можливе продовжити ГУ ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Львівській області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Протягом надано строку ГУ ДПС повинно:

- надати належні докази виконання вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України;

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом в ухвалі від 04.12.2023.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Також роз`яснити скаржнику, що у разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет скаржник має додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко