Справа № 280/9913/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 280/9913/21

адміністративне провадження № К/990/41899/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року (суддя Семененко М.О.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Шлай А.В., Кругового О.О., Прокопчук Т.С.)

у справі № 280/9913/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області; відповідач), просила:

- визнати протиправним та скасував прийняте 20.08.2021 відповідачем рішення № 119, 120, 121 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

- визнати протиправним та скасувати постанову ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 09.09.2021 № 17 про накладення штрафу у сумі 51 тис. грн за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України від 02.12.2010 № 2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон № 2735-VI).

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 01.06.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправною та скасував постанову № 17 про накладення штрафу, прийняту 09.09.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

06.12.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області подало касаційну скаргу, що 12.12.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Позивач не надав документів, які містять інформацію про походження продукції та її подальший обіг, не спростував свого відношення до реалізації товарів, які стали об`єктом перевірки; він відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 2735-VI як розповсюджувач характеристик продукції, вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 4 ст. 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень першої та / або апеляційної інстанцій по суті спору є неправильне застосування судами(ом) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області у касаційній скарзі покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувало викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не конкретизує, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства.

Перевірка обставин підтвердження ФОП ОСОБА_2 постачальника продукції потребує дослідження (переоцінку) доказів, не є питанням, щодо якого Верховний Суд може сформулювати нову правову позицію, виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень (ст. 341 КАС України).

Суд звертає увагу відповідача, що формальне посилання на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України не може вважатись належним виконанням вимог такого пункту щодо його обґрунтування підстави касаційного оскарження.

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 280/9913/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук