Справа № 140/9915/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа №140/9915/21

адміністративне провадження № К/990/42523/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №140/9915/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.07.2021 №312 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- зобов`язати призначити та виплачувати з 27.04.2021 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з розрахунку вислуги років на службі календарних 23 роки 10 місяців 3 дні, пільгових 3 роки 8 місяців 10 днів, загальна вислуга 27 років 06 місяців 13 днів.

Волинський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 16.11.2021 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023), позов задовольнив.

Згодом, до суду першої інстанції в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання судового рішення, у якій він просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у цій справі в частині здійснення виплати пенсії за період з 27.04.2021 по квітень 2022 року включно, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вжити відповідні заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону невиконанню вказаного рішення суду.

Волинський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 31.08.2023 (залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023), відмовив у задоволенні вказаної заяви.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 18.12.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2023, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 переглянута в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, постановлена судом відповідно до статті 383 КАС України (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №140/9915/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
Я.О. Берназюк