Справа № 320/21002/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року 320/21002/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс») звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30 січня 2023 №206/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «С».

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30 січня 2023 №205/ж10/31 -00-07-05-01-24 форми «С».

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30 січня 2023 №204/ж10/31-00-07-05-01 -24 форми «ПС».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту фактичної перевірки є передчасними, помилковими та не підтверджені належними доказами. Відповідачем не була встановлена розбіжність даних обліку нафтопродуктів на АЗС та даних РРО з фактичним вимірюванням залишків пального в резервуарах. Відтак, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення є незаконними і підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що враховуючи у сукупності факти виявлених порушень під час проведення фактичної перевірки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та винесені з дотриманням усіх норм чинного законодавства, а тому не підлягають скасуванню.

Третя особа Головне управління ДПС у м. Києві своїм правом на подання пояснень відносно предмету спору не скористалось, пояснень до суду не надала.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» зареєстровано, як юридична особа 26.09.2017р. за номером 1 003 39 070 019 011 430.

Позивач перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з ВПП за номером 44082145.

26 грудня 2022р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» отримано Акт фактичної перевірки від 18.11.2022р., реєстраційний номер №39475/Ж5/26-15-09-02/41612364, який складено ГУ ДПС у м. Києві за результатами фактичної перевірки акцизного складу (АЗК) за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, буд. 13-А.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» звернулося до ГУ ДПС у м. Києві із запереченнями №22-14/07 від 06.01.2023 на Акт перевірки.

06.02.2023 позивач отримав Лист ГУ ДПС у м. Києві про розгляд заперечення ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» вх. ГУ ДПС від 09.01.2023 №1814/6, яким повідомлено Товариство, що ГУ ДПС за результатами розгляду Заперечення, з врахуванням доданих платником податків документів вирішено, що штрафні санкції в частині порушення вимог п. п. 230.1.2 пункту 230.1 ст.230 ПКУ не підлягають застосуванню та залишено без змін висновок Акту в іншій частині, а Заперечення частково задовольнити.

06.02.2023 ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» отримано податкові повідомлення-рішення винесені Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків:

- від 30 січня 2023 №206/310/31-00-07-05-01-24 форми «С», яким до ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 105 369,48 (сто п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень) 48 коп. за порушення п.1, п.2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями);

- від 30 січня 2023 №205/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «С», яким до ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 10 308,96 (десять тисяч триста вісім гривень) 96 код. за порушення п.12 ст.3 Закону №265;

- від 30 січня 2023 №204/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «ПС», яким до ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять гривень) 00 коп. за порушення вимог п.85.2 ст.85 ПКУ (далі - спірне рішення/спірні рішення).

Позивач, не погодившись із спірними рішеннями, 16.02.2023р. оскаржив їх до ДПС України, шляхом подання скарги №22-14/101 від 16.02.2023р.

03.05.2023р. (вх№22-13/381)на адресу позивача надійшло рішення про результати розгляду скарги №9132/6/99-00-06-03-02-06 від 13.04.2023р., яким залишено без змін спірні податкові повідомлення-рішення, а скаргу позивача - без задоволення.

Незгода позивача із прийнятими рішеннями зумовила його звернення із позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до підп.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Підпунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною відповідно до підп.75.1.3. п. 75.1. ст.75 ПК України вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1. ст.80 ПК України).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: - 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; -80.2.5 у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Фактична перевірка відповідно до п.80.7. ст.80 ПК України проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) відповідно до п.86.1. ст.86 ПК України оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР). Відповідно до преамбули Закону, його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

У відповідності до абз. 5 ст. 2 Закону № 265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до абз. 6 ст. 2 Закону № 265-ВР розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до п.1, п.2, п.12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Як свідчать матеріали справи, під час перевірки контролюючим органом було встановлено факт відпуску ТОВ «Конверс Лінкс» паливно-мастильних матеріалів без реєстратора розрахункових операцій на суму 105 369,48 грн (бензину А-95) на суму 87 465,77 грн, крапленого газу на суму 17 903,71 грн.)

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, не погоджується із такими висновками відповідача, з огляду на наступне.

З матеріалів перевірки вбачається, що при визначенні розміру штрафних санкцій відповідач виходив з того, що на об`єкті позивача наявні 627,32 літрів необлікованого скрапленого газу, загальною вартістю 17 903,71 грн. (627,32 літрів * ціну за 1 літр 28,54грн).

Такі висновки відповідачем були здійсненні на підставі Акту зняття залишку скрапленого газу на об`єкті фактичної перевірки, в якому зафіксовано наявність ємкості об`ємом 10.002 м. куб , заповненого скрапленим газом на 49%, з подальшим обчислення кількості літрів, що склало 4 165 літрів ((10 000 л х 49%)/85 = 4165 л.)) помилково вважаючи, що в 1% міститься 85л., коли вже 1% від геометрично має містити 100,2 літри.

Суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки відповідно до «Градуювальної таблиці на резервуар для зберігання скраплених вуглеводних газів типу СУГ-9,9» реєстраційний № 710-20, затвердженої в ДП «Київоблстандартметрологія», дійсна до 13.04.2025 року, резервуар № 16005, загальна місткість якого 10.002 м. куб з граничною висотою наповнення 1590 мм. - визначена працівниками ДПС кількість літрів склала 4165 л., відповідно до градуювальної таблиці дана кількість літрів буде дорівнювати 41,16%.

Таким чином, посадові особи контролюючого органу, зазначивши про фактичне заповнення ємності зі скрапленим газом на 49%, неправильно визначили кількість літрів фактичного залишку скрапленого газу, вказавши його об`єм у розмірі 627,32 літрів.

Відповідно до п. 230.1.4. ст. 230 ПК України порядок введення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних: них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів встановлюється Кабінетом Міністрів Україну. Окрім цього, для правильного визначення розміру штрафних санкцій за одиницю вимірювання фактичного залишку скрапленого газу необхідно брати саме кількість такого газу у літрах.

Проте, як встановлено Актом фактичної перевірки №39475/ж5/26/-15-09-02/41612364 від 18.11.2022, зняття фактичного залишку скрапленого газу на об`єкті фактичної перевірки, здійснювалось перевіряючими з приладу для вимірювання відсотка наповнення пального (у резервуар), а саме типу Rochester Gauges International S.A., виробник Бельгія.

Суд зауважує, що прилад типу Rochester Gauges International S.A., виробник Бельгія, який є вбудованим у резервуар, і показує наповненість резервуара у відсотках по шкалі від 5% до 95%, призначений для відстеження наповнення резервуару при заправці з транспортної ємності. Тобто, вказаний прилад використовується виключно для візуального контролю наповнення резервуарів із зрідженим вуглеводним газом, з метою запобігання наповнення понад дозволену правилами норму.

При цьому, прилад, яким перевіряючі здійснювали зняття залишку скрапленого газу - це прилад типу Rochester Gauges International S.A., виробник Бельгія, вбудований в резервуар і є індикатором, а не рівнеміром.

Такий прилад не виконує функції рівнеміра-лічильника та не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 891 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів».

Прилади для вимірювання відсотка наповнення пального (у резервуарі) типу Rochester Gauges International S.A., не проходили оцінку відповідності вимогам технічних регламентів України щодо ЗВТ,тип цього приладу відсутній в реєстрі затверджених типів ЗВТ, у зв`язку з чим, до нього не може бути застосована процедура повірки,

Вказане підтверджується листом ДП «Київоблстандартметрологія» від 30.08.2023р. №1321, який долучений до матеріалів справи.

Крім того, як стверджує позивач на резервуар для зберігання скраплених вуглеводних газів № 16005 встановлений рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (перетворювач ПИ-1 зав. № 3123), який визначений засобом вимірювальної техніки та має «свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки» № 12-172227, чинне до 01.12.2022 року, який на момент зняття залишків відповідачем не брався до уваги.

Таким чином, судом встановлено, що кількість залишків скрапленого газу у резервуарі відповідачем встановлена не вірно, що прямо впливає на визначення розміру відповідальності позивача і винесення, як штрафної санкції податкового повідомлення-рішення.

Щодо зафіксованої нестачі бензину A-95-UA у додатку №1 до акту перевірки від 18.11.2022 №39475/Ж5/26-1509-02/41612364, судом встановлено та підтверджено наданими до матеріалів справи документами, а саме: змінним звітом форми №17-НП, який було складено в кінці зміни , ТТН №1 від 08:11.2022, згідно якої було переміщене паливо: Бензин автомобільний «А-95 UA Стандарт» А-95-Євро5-Е0 згідно ДСТУ 7687:2015 UN 1203, БЕНЗИН МОТОРНИЙ,3,11, небезпечно для довкілля (код УТК ЗЕД 2710 12 45 01) в кількості 1 920,0 л., Акт інвентаризації нафтопродуктів на АЗС м. Київ, вул. Виговського,13-А за листопад 2022, накопичувальна відомість., про те,що паливо було переміщено, проте його нестача не може розцінюватися, як реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку та/або як факт відпуску без РРО.

Аналіз пунктів 1,2 ст.3 Закону України №265/95-ВР свідчить про те, що штрафна санкція накладається лише у випадку здійснення реалізації товару, чого встановлено в ході фактичної перевірки не було.

Крім того, в матеріалах перевірки відсутні докази реалізації ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» паливно-мастильних матеріалів за місцем перевірки. Отже, сама по собі розбіжність між показниками РРО (х-звіту) (обліковими залишками та фактичними залишками в резервуарах за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, враховуючи, те що посадовими особами відповідача неправильно обраховано обсяг скрапленого газу та нафтопродуктів, використано покази пристрою для вимірювання відсоткового наповнення пального (у резервуарі), який не призначений для визначення точної кількості літрів газів в резервуарі, висновки про наявність необлікованого скрапленого газу в об`ємі 627,32 літрів та бензину автомобільного «А-95 UA Стандарт» А-95-Євро5-Е0 не відповідають дійсним обставинам, а винесене на підставі висновків Акту фактичної перевірки спірне ППР від 30.01.2023 №206/ж10/31-00-07-05- 01-24 форми «С» є незаконним та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортування зберіганням, відпуском та обліком нафтопродуктів (усіх типів, марок і видів (залежно від масової частки сірки) визначено Інструкцією Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затв. Наказом Міністерства палива та енергетики України №281/171/578/155 від 20.05.2008р.

Фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН), змінним звітом АЗС за формою №17-НП, за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок. Обсяг реалізації нафтопродуктів, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/18483/13-а.

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження належного ведення обліку нафтопродуктів за кількістю, позивачем надавалися журнали обліку надходження нафтопродуктів та скрапленого вуглеводневого газу, змінний звіт 17-НП , Z-звіти.

Суд звертає увагу, що актом фактичної перевірки від 18.11.2022р. не встановлено жодних порушень ТОВ «Конверс Лінкс» вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та/або Стандартів бухгалтерського обліку товарів, порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій або реалізацію товару без проведення розрахунків через РРО та/або відсутність на момент перевірки податковим органом первинних документів за місцем реалізації товарів.

Для визначення обставини реалізації необлікованого товару мала б бути встановлена розбіжність даних обліку нафтопродуктів на АЗС та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах. Зазначених дій відповідачем зроблено не було.

До того ж, в акті перевірки не вказано інформації щодо зняття фактичних залишків нафтопродуктів, методів, способів та обладнання, за допомогою яких здійснювалось таке зняття залишків. Таким чином,фактична кількість нафтопродуктів, які зазначені в Додатку №1 до Акту перевірки, не може вважатись достовірною, а відповідно і твердження перевіряючих про те, що ТОВ «Конверс Лінкс» порушено порядок ведення обліку нафтопродуктів у встановленому законом порядку та подальша їх реалізація, не є доведеним.

Отже, суд вважає, що висновки Акту фактичної перевірки є помилковими і такими, що непідтверджені належними доказами, а прийняте на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення від 30.01.2023 №205/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «С» є незаконними і підлягає скасуванню.

Щодо застосування до позивача відповідальності за п.п.54.3.3. п.54.3. ст. 54, п.121.1. ст. 121 ПКУ відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.01.2023 №204/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «ПС» про порушення п. 85.2 ст.85 ПК України, суд зазначає наступне.

В Акті перевірки відповідач вказує, що ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» на АЗК за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 13А використовує незареєстровані рівнеміри-лічильники в кількості 6 (шість) штук, що не мають позитивного результату повірки або оцінки відповідності, чим порушено п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Кодексу.

Проте, суд зауважує, що матеріалами справи спростовуються вказані твердження відповідача.

Так, згідно Довідки розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, яка знаходиться в розпорядженні контролюючого органу в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, розташованого на акцизному складі за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 13А, зареєстровано 6 (шість) рівнемірів- лічильників, а саме: № 9958,9961,9959,9960,3123,9957.

При цьому, відповідачу на письмовий запит б/н від 14.11.2022 були надані всі запитувані документи, в тому числі паспорта і свідоцтва про повірку рівномірі-лічильників, що підтверджується листом від 14.11.2022 №22-11-14/1.

Більш того, матеріалами справи підтверджено, що вищевказані документи на рівноміри-лічильники, позивачем повторно були надані ГУ ДПС у м. Києві разом із запереченнями вих. № 22-14/07 від 06.01.2023.

Листом ГУ ДПС у м. Києві про результати розгляду заперечень позивача (вих №2817/1/26-15-09-02-07), повідомило, що «.. з врахуванням доданих платником податку документів вирішено, що штрафні санкції в частині порушення вимог п.п 230.1.3. п. 230.1. ст. 230 ПКУ не підлягають застосуванню та залишити без змін висновок Акту в іншій частині, а Заперечення частково задовольнити». Таким чином, третя особа фактично підтвердила наявність витребуваних документів на рівноміри-лічильники.

Разом з тим, ДПС України Рішенням №9132/6/99-00-06-03-02-06 від 13.04.2023р. про результати розгляду скарги вказує на порушення позивачем вимог п, 85.2 ст.85 ПК України, а саме: не надання на письмову вимогу перевіряючих від 14.11.2022 №б/н до перевірки паспорта (формуляра), сертифікатів відповідності та свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (рівнемірів-лічильників) та підтверджуючих документів, які засвідчують підтвердження позитивного результату повірки.

Таким чином, в зв`язку із наявністю документів на рівнеміри-лічильники, які використовуються позивачем для проведення своєї господарської діяльності, висновки акту перевірки про порушення останнім п. 85.2 ст. 85 ПКУ є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. А відтак, винесене податкове повідомлення-рішення від 30.01.2023 №204/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «ПС» є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Відповідно до частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в загальному розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 46110 від 02.08.2023 року.

В зв`язку із задоволенням адміністративного позову, сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 139, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30 січня 2023 №206/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «С».

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30 січня 2023 №205/ж10/31 -00-07-05-01-24 форми «С».

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30 січня 2023 №204/ж10/31-00-07-05-01 -24 форми «ПС».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» () сплачений судовий збір у розмірі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Балаклицький А. І.