Справа № 400/3036/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3036/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши клопотання НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 400/3036/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) 14.11.2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилався на те, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 400/3036/22 на поштову та офіційну електронну поштову скриньку НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) не надходило. У клопотанні зазначено, що лише 03.11.2023 року за результатами аналізу інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та особистому кабінеті електронної системи «Електронний суд», апелянту стало відомо про наявність/винесення рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дослідження матеріалів електронної справи не надало суду апеляційної інстанції можливості перевірити доводи апелянта про неотримання ним копії судового рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з неможливістю вирішення питання щодо наявності поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року без матеріалів паперової справи, а також виявленням недоліків апеляційної скарги через ненадання апелянтом доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2023 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху та витребувано матеріали паперової справи №400/3036/22 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи № 400/3036/22 надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду 07.12.2023 року та передані судді 08.12.2023 року.

У період з 10.12.23р. по 19.12.23р. згідно наказу №186-в/с від 30.11.23р. суддя-доповідач Бойко А.В. перебував у відпустці, що унеможливлювало вирішення питання щодо поважності причин пропуску НОМЕР_1 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) раніше.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 26.09.2023 року.

В свою чергу, згідно наявної в матеріалах довідки про доставку електронного листа, електронний примірник рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року був доставлений до електронного кабінету апелянта 26.09.2023 року о 19:24.

За положення п.п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 6 та 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

При цьому, з 05.11.2021 року функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС Електронний кабінет; Електронний суд; підсистема відеоконференцзв`язку.

Вручення судом судового рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу у підсистемі «Електронний суд» звільняє суд від обов`язку направляти таке рішення у паперовій формі, або будь-яким іншим способом. Виключення становить лише направлення такого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою особи, яка бажає отримати судове рішення саме у паперовій формі.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, що копію оскаржуваного рішення суду від 26.09.2023 року, з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України, було отримано 27.09.2023 року в системі «Електронний суд».

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 14.11.2023 року, тобто з пропуском встановленого тридцяти денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 295 КАС України.

Доводи апелянта про те, що про оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року йому стало відомо лише 03.11.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність наразі підстав для поновлення НОМЕР_1 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року та необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху відповідно до ст. 298 КАС України із наданням апелянту строку на усунення недоліків скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також доказів у їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 р. по справі №400/3036/22, зазначені представником НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 р. по справі №400/3036/22 із зазначенням в ній інших обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук