Справа № 120/9783/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 грудня 2023 р. Справа № 120/9783/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області, Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області, Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області щодо неподання військовозобов`язаного ОСОБА_1 на погодження бронювання для відстрочки від призову на військову службу, а також відмовою Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо погодження бланків повідомлення про зарахування військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік №АП-01 та посвідчення про відстрочку від призову №АП-01.

Ухвалою від 10.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представником Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначив, що відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76, кількість військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню, повинна становити 50 відсотків кількості військовозобов`язаних підприємства, установи і організації на дату подання списку, а у додатку 2, поданого позивачем, була вказана кількість військовозобов`язаних 100 відсотків, що є порушенням вимог щодо кількості військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню. Зазначив, що документи ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ» були повернуті на доопрацювання та було надано роз`яснення щодо бронювання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2015 року №45, яка передбачає бронювання 100 відсотків військовозобов`язаних підприємства.

04.08.2023 представником Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подано відзив на позовну заву, в якому останній також заперечив щодо задоволення даного позову. Зазначив, що у відповідь на звернення щодо бронювання за ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ» військовозобов`язаного ОСОБА_1 повернуто без погодження бланки повідомлення про зарахування військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік №АП-01 та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час № АП-01, так як військово-облікова спеціальність військовозобов`язаного відноситься до дефіцитних і відповідно до окремого доручення начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 20.02.2023 року № 8967/С не підлягає бронюванню.

03.08.2023 та 10.08.2023 представником позивача подано відповіді на відзиви, в яких останній підтримав вимоги даного позову та просив їх задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що позивач є засновником та директором ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ».

Як зазначив представник позивача, 09.03.2023 між Хмільницькою районною військовою адміністрацією Вінницької області та ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ» укладено договір на виконання мобілізаційного завдання в особливий період №58 ДСК «М».

20.02.2023 позивач подав до Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області обґрунтування бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 відповідно до постанови КМ України №76 від 27.01.2023.

Втім, як зазначив представник позивача у позовній заяві, жодної відповіді на своє звернення позивач не отримав.

Крім того, представник позивача зазначив, що 19.04.2023 позивач звернувся до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із обґрунтуванням бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 відповідно до постанови КМ України №45 від 04.02.2015.

Разом із тим, листом від 10.05.2023 Хмільницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повернув без погодження бланки повідомлення про зарахування військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік №АП-01 та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час № АП-01 так як військово-облікова спеціальність військовозобов`язаного відноситься до дефіцитних і відповідно до окремого доручення начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 20.02.2023 року № 8967/С не підлягає бронюванню.

Не погоджуючись із бездіяльністю Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області, а також із діями Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» бронювання військовозобов`язаних, які перебувають у запасі, здійснюється в мирний та у воєнний час з метою забезпечення функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій в особливий період.

Порядок бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану затверджений Постановою КМУ від 27 січня 2023 р. № 76 (далі - Порядок № 76), визначає механізм бронювання під час дії воєнного стану військовозобов`язаних за списками військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час.

Згідно з п. 1 вказаного Порядку № 76 цей Порядок визначає механізм бронювання під час дії воєнного стану військовозобов`язаних за списками військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють:

в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, у разі, коли це необхідно для забезпечення функціонування зазначених органів;

на підприємствах, в установах і організаціях, яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), у разі, коли це необхідно для виконання встановлених мобілізаційних завдань (замовлень);

на підприємствах, в установах і організаціях, які здійснюють виробництво товарів, виконання робіт і надання послуг, необхідних для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань;

на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Згідно з п. 2 Порядку № 76, бронювання військовозобов`язаних, зазначених у пункті 1 нього Порядку, здійснюється згідно з рішенням Мінекономіки за списками військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час (далі - список), погодженими Генеральним штабом Збройних Сил (військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в СБУ, Службі зовнішньої розвідки, - за списками, погодженими СБУ, Службою зовнішньої розвідки).

Заброньованим військовозобов`язаним надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

У рішенні Мінекономіки зазначається строк дії відстрочки, який не може перевищувати: строку проведення мобілізації - для військовозобов`язаних, зазначених в абзаці другому пункту 1 цього Порядку; шість місяців - для військовозобов`язаних, зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 1 цього Порядку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 76 (в редакції від 27.01.2023), підприємства, установи і організації, яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), подають список до органу державної влади, іншого державного органу, який встановив (довів) мобілізаційне завдання (замовлення).

Список подається за формою згідно з додатком 1 в паперовій та/або електронній формі разом з відповідним обґрунтуванням та довідкою про кількість військовозобов`язаних за формою згідно з додатком 2.

В обґрунтуванні зазначається:

дата прийняття і номер акта Кабінету Міністрів України, рішення центрального або місцевого органу виконавчої влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування про встановлення (доведення) мобілізаційного завдання (замовлення) підприємству, установі і організації, дата і номер укладеного договору (контракту) на виконання підприємством, установою і організацією мобілізаційного завдання (замовлення);

інформація про відповідність облікових даних військовозобов`язаних, зазначених у списку, їх військово-обліковим документам.

Військовозобов`язані керівники зазначених підприємств, установ і організацій та їх заступники, а також працівники підприємств, установ і організацій паливно-енергетичного комплексу, перелік яких затверджується Міненерго, підлягають бронюванню незалежно від військового звання, віку та військово-облікової спеціальності.

Кількість військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню, повинна становити 50 відсотків кількості військовозобов`язаних підприємства, установи і організації на дату подання списку. У разі наявності обґрунтованої потреби кількість військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню, може перевищувати 50 відсотків кількості військовозобов`язаних підприємства, установи і організації на дату подання списку.

До підприємств, установ і організацій паливно-енергетичного комплексу, перелік яких затверджується Міненерго, не застосовується обмеження щодо кількості військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню, зазначені в абзаці сьомому цього пункту.

Орган державної влади, інший державний орган, який встановив (довів) мобілізаційне завдання (замовлення), проводить перевірку повноти заповнення списку, наявності наданого до нього обґрунтування, а також дотримання вимог щодо кількості військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню, та подає його на погодження Генеральному штабу Збройних Сил (СБУ, Службі зовнішньої розвідки).

Як слідує із матеріалів справи, 20.02.2023 позивач подав до Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області обґрунтування бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 відповідно до постанови КМ України №76 від 27.01.2023.

Втім, позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду із даним позовом, жодної відповіді він не отримав.

Разом із тим, заперечуючи проти вимог даного позову, представник Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області зазначив, що були повернуті ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ» на доопрацювання, оскільки відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76 кількість військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню, повинна становити 50 відсотків кількості військовозобов`язаних підприємства, установи і організації на дату подання списку, тоді як позивачем була вказана кількість військовозобов`язаних 100 відсотків, що є порушенням вимог щодо кількості військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В даному ж випадку, жодних доказів повернення документів позивача на доопрацювання відповідачем не надано.

Більше того, суд критично оцінює посилання представника Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області на порушенням позивачем вимог щодо кількості військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню, як на підставу для повернення документів, адже положеннями п. 6 Порядку №76 визначено, що у разі наявності обґрунтованої потреби кількість військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню, може перевищувати 50 відсотків кількості військовозобов`язаних підприємства, установи і організації на дату подання списку.

Втім, жодних доказів надання відповідачем оцінки обґрунтованості потреби в бронюванні військовозобов`язаних ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ» в кількості 100 відсотків представником Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області також не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Хмільницькою районною військовою адміністрацією Вінницької області здійснено неналежний розгляд обґрунтування бронювання військовозобов`язаних від 20.02.2023, що було подане позивачем, який є директором ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ».

При цьому, суд враховує, що повноваженнями щодо проведення перевірки повноти заповнення списку, наявності наданого до нього обґрунтування, а також дотримання вимог щодо кількості військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню, наділений орган державної влади, інший державний орган, який встановив (довів) мобілізаційне завдання (замовлення).

Таким органом в даному випадку є Хмільницька районна військова адміністрація Вінницької області.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути обґрунтування бронювання військовозобов`язаних від 20.02.2023, яке було подане директором ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ» - Цінчиком Ю.В. та вирішити питання про подання чи/або відмову в поданні військовозобов`язаного ОСОБА_1 на погодження бронювання для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Що ж стосується решти вимог даного позову, які скеровані до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, то суд зазначає наступне.

Так, як слідує із матеріалів справи, 19.04.2023 позивач звернувся до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із обґрунтуванням бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 відповідно до постанови КМ України №45 від 04.02.2015.

Разом із тим, листом від 10.05.2023 Хмільницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повернув без погодження бланки повідомлення про зарахування військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік №АП-01 та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час № АП-01 так як військово-облікова спеціальність військовозобов`язаного відноситься до дефіцитних і відповідно до окремого доручення начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 20.02.2023 року № 8967/С не підлягає бронюванню.

Проте, обґрунтовуючи вимоги даного позову у цій частині, представник позивача зазначив, що у відповідності до розпорядження КМ України №493 від 17.03.2015, а саме пункту 2 розділу 2 переліку посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час, професія директор агропромислового підприємства підлягає бронюванню в незалежності від військового звання, віку та військово-облікової спеціальності.

Втім, в першу чергу варто звернути увагу на те, що в наданих на погодження бланку повідомлення про зарахування військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік №АП-01 та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час № АП-01, позивач посилається на пункт 3 розділу 2 Переліку, затвердженого розпорядженням КМ України №493 від 18.03.2015, а не на пункт 2 розділу 2 Переліку.

Більше того, варто зазначити, що агропромисловими підприємствами є юридичні особи, в яких поєднується виробництво сільськогосподарської продукції з її промисловою переробкою, доробкою і зберіганням.

В даному ж випадку, представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ», яке зареєстроване як юридична особа 01.09.2022 та має лише одного працівника в особі директора, є саме агропромисловим підприємством.

Відомості про те, що ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ» є агропромисловим підприємством відсутні у долученому до позову статуті ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ».

До матеріалів позовної заяви представником позивача додано лише звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, із якого слідує, що ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ» засіяно 15,5 га посівної площі.

Втім, дана інформація, на переконання суду жодним чином не підтверджує те, що ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ» є агропромисловим підприємством.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач обґрунтовано повернув без погодження бланки повідомлення про зарахування військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік №АП-01 та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час № АП-01 із посиланням на те, що військово-облікова спеціальність військовозобов`язаного ОСОБА_1 відноситься до дефіцитних і відповідно до окремого доручення начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 20.02.2023 року № 8967/С не підлягає бронюванню.

З огляду на викладене, вимоги даного позову, скеровані до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області щодо неналежного розгляду обґрунтування бронювання військовозобов`язаних від 20.02.2023, яке було подане директором ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ» - ОСОБА_1 .

Зобов`язати Хмільницьку районну військову адміністрацію Вінницької області повторно розглянути обґрунтування бронювання військовозобов`язаних від 20.02.2023, яке було подане директором ТОВ «АГРО ПЛАНТ ФЕМЕЛІ» - Цінчиком Юрієм Володимировичем та вирішити питання про подання чи/або відмову в поданні військовозобов`язаного ОСОБА_1 на погодження бронювання для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

В задоволенні решти вимог позову, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Хмільницька районна військова адміністрація Вінницької області (вул. Столярчука, 3, м. Хмільник, Вінницька область, )

Відповідач: Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Небесної Сотні, 22, м. Хмільник, Вінницька область, )

Повний текст рішення складено 21.12.2023.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна