Справа № 204/12109/23
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/235/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 25.07.2023р. серії А № 00012608. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що у власності СТОВ Агрофірма «Дружба», керівником якого є позивач по справі, є транспортний засіб VOLVO FH 420, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому з причепом STAS SA33-6K НОМЕР_2 здійснювалось вантажне перевезення пшениці.

Працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті винесено відносно нього постанова по справі про адміністративне правопорушення сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 25.07.2023р. за ч. 2 ст. 132-1 КУпА та застосовано штраф у розмірі 8500 грн

Відповідно до зазначеної постанови 10.07.2023р. за адресою:Н11, км 76+702 Дніпропетровська область, на автоматичному зважувальному пункті фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM-78 зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 420, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,3% ( 2,12 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

В постанові інспектором зроблено висновок, що зазначеними діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене я2 ст. 132 КУпАП перевищення встановлених законодавством габарит вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами тягне за собою накладення штрафу в розмірі8500 грн.- у разі перевищення габаритно-вагомих норм від 5% до 10% включно; 17000 грн- у разі перевищення габаритно-вагомих норм понад 10%, але не більше 20% ; 34000 грн. у разі перевищення габаритно-вагомих норм понад 20%, ае не більше 30%% 51000- у разі перевищення габаритно-вагомих норм понад 30%.

Вважає, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки:

-на сертифікованих вагах у пункті завантаження та розвантаження підтверджено відповідність ваги транспортних засобів нормативним вагомим параметрам;

-фактичні реальні показники зважування зафіксовано у товарно-транспортних накладних, які засвідчено підписами відповідальних осіб;

-зважування відбувалось на обладнанні, про повірку якого документів надано не було, тому таке обладнання може відображати недостовірні результати, які не можуть бути взяті за основу для накладення штрафу;

-в порушенні вимог Інструкції № 512 оскаржувана постанова не містить обов`язкових відомостей, а саме у постанові відсутні : марка, модель, державний номерний знак напівпричепу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина тощо;

-інспектор обмежився формальним прийняттям постанови, розглянув справу без його участі, що позбавило його можливості надавати пояснення, надавати докази, тощо.

Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 25.07.2023р. серія АА № 00012608, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті відносно перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,3% ( 2,12 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що зміст оскаржуваної позивачем постанови відображає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП ( перевищення встановлених законодавством габаритно-вагомих норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

В даному випадку протокол не складався у відповідності до вимог ст. 258 КУпАП. Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є автоматично внесені до автоматичного сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото-кінозйомки, відеозапису.

До відзиву долучені: фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагомого контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

Постанова про притягнення до адмінвідповідальності містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагомих норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді зазначення конкретних вагомих параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагомі параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Із матеріалів, долучених до відзиву, вбачається, що порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагомих норм.

Вказані відомості містяться к інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагомого контролю, сформований автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, які використовувались відповідачем при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, про що свідчить надана до відзиву копія сертифікату перевірки типу, копія сертифіката відповідності.

Перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагомих та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагомі та/ або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагомого комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006 ІDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагомого комплексу, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу згідно формули становить 5,4%.

Автоматичний пункт габаритно-вагомого контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем автотранспортних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, що підтверджено відповідним сертифікатом відповідності а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 р. № 1174.

Посилання позивача, що транспортний засіб не було зафіксовано на інших пунктах автоматичної фіксації є безпідставними та не підтверджуються доказами в матеріалах справи.

Просили відмовити в задоволенні позовних вимог. ( а. с. 45-55).

Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а. с. 81).

Представник відповідача Державної служби України в безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без участі представника. ( а. с. 82-83).

Суд дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Постановою про адміністративне правопорушення серії АА № 00012608 від 25.07.2023 р. встановлено, що 10.07.2023 р. о 13 год 43 хв. за адресою: Н-11 ,км 76+702 Дніпропетровської області автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 420Ю днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України; перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,3% ( 2,12 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, і як наслідок- притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. ( а. с. 10).

В постанові вказана інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: WIM78, WAGA-WIM35, зав.№ 16 ;

Серія, номер про повірку технічного засобу та строк його дії : UA.TR.113-0619/11F-22; № 0695/11F-22 до 26.12.2023 р. ( а.с.10).

Зазначені результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей: 5 шт., спрені колеса 2 вісь;

Відстань між вісями 1-2; 3720 мм,2-3: 5580 мм, 3-4: 1310 мм: 1310 мм;

Навантаження на вісь 1- 8350 кг, 2-12650,3-8800 кг, 4-8550 кг, 5-8450 кг;

Загальна маса 46800 кг;

Висота -3,949 м., ширина -2,565 м., довжина -14,743 м ( а. с. 10).

Згідно даних товарно-транспортної накладної від 09.07.2023р. пунктом навантаження зазначений с. Новосергіївка Покровського району, пунктом розвантаження- м. Ізмаїл, Болгарське шосе; маса брутто 40140 тон, тара 14440 тн, нетто 25260 тн ( а.с. 11).

Власником автотранспортного засобу VOLVO FH 420Ю днз НОМЕР_1 є СТОВ « Агрофірма «Дружба», що підтверджено свідоцтвом про реєстрація транспортного засобу ( а. с. 12).

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-XII (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до абз. 1 п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПДР), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - КУпАП) встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Примітка. Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з підпунктом «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів на дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль 18 тон; трьохвісний автомобіль 25 (26)* тон; чотирьохвісний автомобіль 32; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тон; щодо комбінованих транспортних засобів: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони; щодо автопоїздів: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 тон.

Диспозиція пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на момент фіксації правопорушення, передбачає різні нормативи допустимої фактичної маси транспортних засобів для тягачів з напівпричепом та тягачів з напівпричепом (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Також зазначені параметри є відмінними в залежності від кількості осей тягача та контейнеровоза.

Таким чином, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 метра.

Надана відповідачем фронтальна фотографія, на якій зображено тягач, не містить номерного знаку, що унеможливлює ідентифікувати авто, в тому числі його належність позивачу.

Фотографія загального вигляду транспортного засобу та причепу ( вигляд з оку) не дозволяє ідентифікувати належність тягача позивачу, оскільки містить нечіткі зображення та не містить інформацію щодо номерного знаку ( а. с. 76)

Отже, надані фотозйомки, в даному випадку не розцінюються судом як належні та достатні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLVO FH 420, днз НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем .

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Stas днз НОМЕР_2 є спеціалізованим напівпричепом н/п самоскид ( а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у постанові від 25.07.2023 р. відсутня інформація про тип транспортного засобу, рух якого зафіксовано, з перевищенням параметрів, встановлених у п. 22.5 ПДР.

Крім того в постанові відсутня інформація про наявність причепа, напівпричепа, тягача.

Правильне встановлення типу транспортного засобу, а також встановлення, чи здійснювався руху транспортного засобу із причепом або без, має істотне значення для визначення максимальних вагових параметрів, передбачених у п.22.5 ПДР, а отже і для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Таким чином, при винесенні спірних постанов, відповідач не врахував тип транспортного засобуVOLVO FH 420, днз НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем -ВС.

Водночас, положення пункту 22.5 Правил визначають різні нормативи допустимої фактичної маси транспортних засобів для тягачів з напівпричепом та тягачів з напівпричепом (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Також зазначені параметри є відмінними в залежності від кількості осей тягача та контейнеровоза.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що відповідачем встановлено рух транспортного засобу позивача із перевищенням максимальних вагових параметрів при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Відповідач під час розгляду справи не обґрунтував належними та допустимими доказами факту перевищення позивачем нормативів, встановлених підпунктом «б» пункту 22.5 Правил дорожнього рух, а саме 40 тон, у розрізі належної класифікації комбінованого транспортного засобу, рух якого зафіксовано, та який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Суд враховує, що адміністративне правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано в автоматичному режимі у Порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт».

Водночас, зазначене не обмежує посадову особу Уктрансбезпеки у реалізації повноважень, передбачених пунктом 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (далі Інструкція №512), у тому числі щодо встановлення під час опрацювання матеріалів отриманого інформаційного файлу повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та наявності фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі.

Відповідно до абзацу шостого пункту 2 розділу ІІ Інструкції №512 під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями пункту 4 розділу ІІ Інструкції опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення (підпункт 2 пункту 5 розділу ІІ Інструкції №512).

Згідно з пунктом 6 розділу ІІ Інструкції №512 на другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує не пізніше 2-х місяців з дня вчинення правопорушення, передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання приймає одне із рішень, передбачених у цьому пункті, у тому числі щодо закриття провадження у справі без винесення постанови з унесенням відповідної інформації до системи та накладенням кваліфікованого електронного підпису за наявності хоча б однієї з обставин, визначених статтею 247 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові ВСУ від 14.05.2020 року в справі № 240/12/17.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2023 серії АА№00012608, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст 132-1 КУпАП, ст. ст. 2. 9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186, 247,251, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00012608 від 25.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132 КУпАП .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: