Справа № 676/7002/23
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7002/23
Номер провадження 2-а/676/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Худняка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 вересня 2023 р. в державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС постанову від 13 жовтня 2022 р., винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. за порушення правила зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. З постановою не погоджується з наступних підстав. 06 грудня 2008 року позивачу було видано тимчасовий талон серії ДАО № 389209, виданий в межах генерального доручення на право користування транспортним засобом марки Ford Escort, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Термін дії талону закінчився 29 травня 2018 р. Таким чином транспортний засіб марки Ford Escort державний номер НОМЕР_1 , який вказаний у постанові № 0048993 від 13.10.2022 р. станом на дату винесення не перебував у користуванні ОСОБА_1 . Відповідно інформація про власника транспортного засобу, зазначеного в постанові, що оскаржується, не відповідає дійсності. Позивачу не було відомо про винесення постанови, підпис в постанові про отримання не відповідає підпису позивача. В зазначений день перебував на робочому місці у м. Кам`янці-Подільському. Відпусток протягом 2022 р. позивач не брав, що свідчить, що ОСОБА_1 25.08.2022 р. не здійснював поїздки в м. Чернівці, отже не є винуватцем адміністративного порушення. За відсутності належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, вважає постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову серії СЕ № 0048993 від 13.10.2022 р. винесену головним спеціалістом інспектором з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Сорокатим Ігорем Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відстуності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. №3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

Згідно з п.1.1. ПДР, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотофіксації (відеозапису) Серії СЕ № 0048993 від 13.10.2022 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 25.08.2022 ро 14 год. 14 хв. за адресою м. Чернівці, пл. Центральна, 3 здійснив зупинку транспортним засобом Форд державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 «Місце, де заборонені зупинка і стоянка», чим порушив п.34.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погоджується і звернувся з позовом про визнання її протиправною та скасування.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Згідно п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.5 Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпек, перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно п. 34 ПДР лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Синій колір має лінія 1.33. Жовтий колір мають лінії 1.4, 1.10.1-1.10.3, 1.17.1-1.17.3, 1.23, 1.25, а також лінії тимчасової розмітки. Червоно-білий колір мають лінії 1.14.2, 1.14.3, 1.15.

Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.4 (жовтого кольору) - позначає місця, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру;

Оскаржуваною постановою серії СЕ № 0048993 від 13.10.2022 р. ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за здійснення зупинки в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 в місці, де заборонені зупинка і стоянка.

Матеріали справи не містять дані фотофіксації обставин порушення правил стоянки, які обумовили винесення оскаржуваної постанови.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що одним із доказів є показники технічних засобів, працюючих в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів.

Згідно примітки до статті 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що у власності позивача перебуває транспортний засіб «Geely». Автомобілем марки «Форд» позивач не керує багато років. 25.08.2022 р. ОСОБА_1 перебував у м. Кам`янці-Подільському на роботі, в м. Чернівці не їздив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що позивач 25.08.2022 р. весь день перебував на робочому місці в м. Кам`янці-Подільському. Позивач керує транспортним засобом марки «Geely». Автомобіль марки «Форд» у користуванні позивача не перебуває.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб марки«Geely», державний номерний знак НОМЕР_3 .

За інформацією ТСЦ МВС 6843 № 31/22/3-1930 від 22.11.2023 р. транспортний засіб Ford модель Escort д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини позивача, останнього протиправно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що відповідачем не доведено наявності події і складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, фактично понесені стороною, на користь якої ухвалено судове рішення в адміністративній справі, витрати на правову допомогу у такій справі підлягають компенсації за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на підставі рішення суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження повноважень для надання правничої допомоги адвокатом Худняком В.А. надано: договір про надання правової допомоги, укладений 05.10.2023 року № 42-23 між ОСОБА_1 та адвокатом Худняком В.А., ордер серія №1054972 від 06.10.2023 року.

Згідно акту приймання-передачі від 15 листопада 2023 року сторони підтвердили, що відповідно до договору про надання правової допомоги № 42/23 від 05 жовтня 2023 року щодо надання правової допомоги в адміністративній справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення роботу виконано наступний обсяг робіт: проведення консультацій з Клієнтом (позивачем у спорі) правового характеру, надання інформації щодо характеру спору та порядку розгляду відповідної категорії справ (витрачено часу - 1 год. 00 хв. праці) 1000 грн., вивчення наданих Замовником документів, судової практики, нормативно - законодавчої бази, що покладається в основу захисту прав та інтересів Замовника (витрачено часу - 1 год. 00 хв. праці) 1000 грн., підготовка тексту позовної заяви та відповідних додатків (з копіюванням та технічним оформленням документів) - (витрачено часу - 2 год. 00 хв. праці) 2000 грн., участь з представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні в Кам?янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області (витрачено часу - 00 год. 30 хв. праці) 500 грн., підготовка заяви про стягнення понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу з додатками. Направлення заяви з додатками сторонам (витрачено часу - 0 год. 30 хв. праці) 500 грн., всього 5000 грн. Жодних претензій та зауважень щодо надання правової допомоги у сторін немає.

На підтвердження оплати за отримані послуги адвокатом надано рахунок-фактуру №15/11/2023 від 15.11.2023 року.

Щодо прийняття доказу оплати послуг адвоката у вигляді рахунку-фактури №15/11/2023 від 15.11.2023 року, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року в адміністративній справі № 727/4597/19. Суд касаційної інстанції звернув увагу, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Отже, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню, розмір у розмір 5000 грн., який, за висновком суду, є співмірним з особливостями спору та обставинами в даній адміністративній справі.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 122, 245, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 77, 241-246, 255, 286, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ № 0048993 від 13.10.2022 р. винесену головним спеціалістом інспектором з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Сорокатим Ігорем Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, юридична адреса: вул. Якоба фон Петровича, 18, м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06 грудня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.