Справа № 600/6731/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №600/6731/23

адміністративне провадження № К/990/42546/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №600/6731/23-а за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

22.10.2023 о 15:56год до суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій контролюючий орган просить суд прийняти рішення, яким підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), який застосований рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2023 №1529/Ж12/24-13-07-04.

Керуючись статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 12.10.2023 відкрив провадження у справі №600/6731/23-а; вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей провадження у справах за зверненням податкових органів, встановлених статтею 283 КАС України; призначив судове засідання по справі 13.10.2023 на 12:00год.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 13.10.2023 у справі №600/6731/23-а заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків задовольнив. Підтвердив обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2023 № 1529/Ж12/24-13-07-04. Допустив негайне виконання рішення суду.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.11.2023 у справі №600/6731/23-а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 скасував та ухвалив нову постанову, якою у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відмовив. Вирішив стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати (судовий збір) в розмірі 2684,00грн.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Чернівецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 13.12.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 4 у розумінні КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Із системного аналізу викладених положень процесуального закону вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, у справах за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та прийнятих у справі судових рішень убачається, що предметом розгляду заяви у справі №600/6731 є вимоги щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, що за правилами КАС України є категорією справ за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №600/6731/23-а за зверненням податкового органу про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною третьої статті 272, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №600/6731/23-а за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник