Справа № 340/215/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/215/23
Суддя І інстанції Брегей Р.І.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №340/215/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обчислення середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії при призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 28 жовтня 2022 року, врахувавши правовий висновок суду, і доплатити додаткові кошти.

Додатковим рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №340/215/23 доповнено таким абзацом: «Допустити до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку і виплати пенсії за один місяць.».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року набрало законної сили 09 травня 2023 року і на його виконання було видано виконавчий лист.

15 вересня 2023 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/215/23 від 07.07.2023 року про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 28 жовтня 2022 року, врахувавши правовий висновок суду, і доплативши додаткові кошти шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 14453,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року заяву задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №340/215/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 14453 грн за період з 28 жовтня 2022 року по 31 травня 2023 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти рішення про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обчислення середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії при призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 28 жовтня 2022 року, врахувавши правовий висновок суду, і доплатити додаткові кошти.

Додатковим рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №340/215/23 доповнено таким абзацом: «Допустити до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку і виплати пенсії за один місяць.».

07 липня 2023 року позивачу видано виконавчий лист у справі №340/215/23 (а.с. 104).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Уляшевим Б.В. від 12.07.2023 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 07.07.2023 року у справі №340/215/23 (а.с. 116 ).

Листом від 09.08.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило державного виконавця про те, що покладені зобов`язання виконанні в порядку, встановленому судовим рішення, та в межах повноважень покладених на головне управління. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснення за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при постановлені оскарженої ухвали, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що фактична неможливість здійснення виплати перерахованої суми пенсії орган Пенсійного фонду обґрунтована відсутністю бюджетного фінансування.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із військової служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління ПФУ, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду залежить виключно від бюджетного фінансування, то його виконання можливо і у такий спосіб, як зобов`язання виплатити позивачу пенсію (здійснити виплату донарахованої суми пенсії), хоча за певних умов (належне фінансування). Зміна способу і порядку виконання судового рішення, у такому випадку, не може призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування Державою витрат по виплаті пенсії позивачу. І від того, що зміниться спосіб виконання із зобов`язання на стягнення, у Головного управління ПФУ автоматично не з`являться кошти для фактичного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування витрат по виплаті пенсії, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду за заявою державного виконавця.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати перерахованої пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади (місцевого самоврядування) не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. В той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання перерахованих сум пенсій, які фактично можуть бути виплачені за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про наявність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду за заявою головного державного виконавця.

Таким чином, оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року - скасувати.

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №340/215/23 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених пунктом 2 частини 5 статтею 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун