Справа № 240/30194/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/30194/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика-Класум" про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика-Класум" про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача подав 28.11.2023 до суду заяву про відмову від позову, в якій просить повернути позовну заяву на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.12.2023 представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду заяви від 28.11.2023.

Вирішуючи питання наявності підстав для залишення без розгляду заяви позивача від 28.11.2023, суд виходить з наступного.

При цьому, нормами КАС України не врегульований порядок залишення без розгляду заяв про відмову від позову та повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки. Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм. При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що надходження клопотання від представника позивача не порушує нічиїх прав, суд дійшов висновку, про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву представника позивача від 28.11.2023 про відмову від позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Капинос