Справа № 400/5445/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5445/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №400/5445/22 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В :

06.12.2022 Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 55179 грн. 42 коп. на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 55179 грн. 42 коп.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №400/5445/22 позовні вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 55179 грн. 42 коп. на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 55179 грн. 42 коп.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачкою безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Натомість, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №400/5445/22 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №400/5445/22 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржниці 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4026 грн.

При цьому, скаржниці роз`яснено, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє її права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.

19.12.2023 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Мотивуючи вказане звернення відповідачка зазначає про тяжкий майновий стан, на підтвердження чого додає копії наступних документів: акт ОСББ «Океанівська 60, 60А, 64» від 24.07.2022, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.2000, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.06.2006, повідомлення про пошкоджене нерухоме майно, замовлення на вікна, індивідуальні відомості про застраховану особу від 14.11.2023, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 13.12.2023.

Надаючи наведеним ОСОБА_1 у клопотанні обґрунтуванням щодо звільнення від сплати судового збору, з доданими до нього доказами, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, за наслідками дослідження наведених ОСОБА_1 доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідачки та звільнення її від сплати судового збору за подання до апеляційного суду даної апеляційної скарги, адже її майновий стан наразі дійсно є тяжким.

Також, колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №400/5445/22

Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачка зазначає, що оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №400/5445/22 нею отримано лише 02.11.2023.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що справу №400/5445/22 Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто в порядку письмового провадження 30.06.2023.

Згідно із наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення (а.с.34) рішення суду першої інстанції відповідачкою отримано 02.11.2023.

Дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду по пошті надіслано 22.11.2023, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення окружного адміністративного суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення заяви скаржниці та поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 133, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду даної апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №400/5445/22.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №400/5445/22 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №400/5445/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №400/5445/22 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло