Справа № 480/10495/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,
представника позивача - Молібог Ю.М.,
представника відповідача - Міщенко Д.О.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРС Україна"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням ДПС у Сумській області 08.08.2023 року складений Акт № 5117/18-28-07-04-07/40718304/232 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі більше 100 тис. грн. за червень 2023 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.
Згідно з п. 188.1 ст. 188 ПКУ база оподаткування операцій з постачання товарів визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів не може бути нижче ціни придбання таких товарів.
В ІПК ДПСУ від 17.02.2020 № 640/6/99-00-07-03-02-06/ІПК щодо визначення бази оподаткування імпортного товару повідомляється, що у тому разі, коли митна вартість імпортних товарів з урахуванням акцизного податку та ввізного мита перевищує їхню ціну, визначену зовнішньоекономічним договором (контрактом), платник ПДВ при подальшому продажу визначає базу оподаткування виходячи з договірної вартості таких товарів, але не нижче за ціну їх придбання, без врахування розміру митної вартості таких товарів.
Тому, при нарахуванні сум ПДВ при реалізації та списанні товару позивач, сумлінно дотримуючись норм Податкового законодавства, визначив базою оподаткування контрактну вартість товару, а саме 75 533 364, 82 грн., сума ПДВ з якої становить 15 106 672,96 грн.
Отже враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що рішення про донарахування ПДВ на суму 3 718 099,00 гривень з проведення господарських операцій з реалізації імпортованих овочів та фруктів та донарахування ПДВ на суму 3 686 891,00 грн. по операціям списання імпортованих овочів та фруктів, що визнані непридатними для використання та не можуть бути використані у межах господарської діяльності Товариства, через суб`єктивне розуміння контролюючим органом норм податкового законодавства є необґрунтованим та незаконним.
ГУ ДПС України у Сумській області, вважаючи за правильне нарахування сум ПДВ, виходячи із митної вартості товару зазначило у Акті документальної позапланової виїзної перевірки № 5117/18-28-07-04-07/40718304/232 від 08.08.2023, що у зв`язку із реалізацією товарів нижче митної вартості, позивачем було занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ, і не було сплачено суми ПДВ з різниці між митною та контрактною вартістю товару, реалізованого та списаного в період з лютого 2023 року по червень 2023 року, а відповідно і не було факту реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних.
Товариство з обмеженою відповідальністю КРС Україна вважає, що оскільки базою оподаткування згідно норм податкового законодавства є саме контрактна вартість, а не митна, то і заборгованості за позивачем по сплаті ПДВ, а відповідно і по реєстрації податкових накладних в ЄРПН немає.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.10.2023.
11.10.2023 розгляд справи відкладено на 01.11.2023.
В ході проведення перевірки встановлено порушення: ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 190.1 ст 190, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 120-.2 ст. 120-1, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України в результаті чого:
- завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) на загальну суму 11 286 004 грн., в т.ч. за червень 2023 р. на суму 11 286 004 грн.;
- відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Головним управлінням ДПС у Сумській області за результатами перевірки складено акт від 08.08.2023 р. №5117/18-28-07-04-07/40718304/232 та прийнято податкові-повідомлення рішення:
Щодо донарахування ПДВ на суму 3 686 891,00 грн. по операціям списання імпортованих овочів та фруктів, що визнані непридатними для використання та не можуть бути використані у межах господарської діяльності Товариства, база оподаткування яких нижча за її митну вартість відповідач зазначив, що в ході перевірки проведено співставлення договірної (фактурної) вартості з митною вартістю. Ціна товару по договору (фактурна вартість) менше від митної вартості (різниця між фактурною та митною вартістю відображена в Додатку 3 Акту перевірки).
Таким чином, в порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України ТОВ КРС Україна занижено суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість від проведених операцій по списанню імпортованого товару на суму 3 686 891,0 грн, в тому числі за червень 2023 р. на суму 3 686 891 грн.
До того ж, станом на 19.10.2023 р. у Єдиному реєстрі судових рішень відсутнє оскарження ТОВ КРС Україна рішення Митного органу щодо митної вартості.
Щодо донарахування ПДВ на суму 3 718 099,00 грн. з проведення господарських операцій з реалізації імпортованих овочів та фруктів, база оподаткування якої нижча за її митну вартість відповідач зазначив, що в ході проведення перевірки проведено співставлення цін реалізації імпортованих товарів реалізованих TOB КРС УКРАЇНА на території України з цінами придбання, але не нижче митної вартості цих товарів. В результаті співставлення встановлено, що ТОВ КРС УКРАЇНА проводить реалізацію імпортованих товарів на території України за цінами нижче митної вартості цих товарів (Інформація щодо заниження об`єкту оподаткування ПДВ та заниження ПДВ наведена в додатку № 4 до акту перевірки).
В результаті співставлення встановлено, що ТОВ КРС УКРАЇНА визначено податкові зобов`язання за цінами, які є нижчими від митної вартості придбаних товарів.
У позовній заяві позивач посилається на ІПК ДПСУ від 17.02.2020 р. №640/6/99-00-07- 03-02-06/ІПК, однак дана індивідуальна податкова консультація не може бути взята до уваги, оскільки відповідно до п. 52.2 ст. 52 ПК України 52.2. індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
Враховуючи вищевикладене, податковий орган вважає посилання позивача у позовній заяві на індивідуальну податкову консультацію безпідставним, оскільки індивідуальна податкова консультація - це роз`яснення контролюючого органу, яке може використовуватися виключно платником податку, якому надано таку консультацію. Особливістю такої консультацією є її індивідуальний характер.
Враховуючи вищевикладене, в ході проведення перевірки TOB КРС УКРАЇНА встановлено порушення вимог п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст. 190 ПК України в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з реалізацією товарів нижче ціни придбання (митна вартість) на суму ПДВ 3 586 618,65 грн. в т.ч. березень 2023 р. на суму 2 176 297,35 грн., квітень 2023 р. на суму 104 256,53 грн., травень 2023 р. на суму 1 306 064,77 грн., червень 2023 року на суму 131 480,51 грн.
У відповіді на відзив на позовну заяву позивач не погоджується з позицією відповідача, просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 198-200).
01.11.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.11.2023.
Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, де підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 204-205).
Ухвалою суду від 15.11.2023 розгляд справи відкладено на 22.11.2023.
Ухвалою суду від 22.11.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду на 06.12.2023.
06.12.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.12.2023.
В судовому засіданні 13.12.2023 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
В ході проведення перевірки встановлено порушення: ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 190.1 ст 190, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 120-1.2 ст. 120-1, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України в результаті чого:
- завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) на загальну суму 11 286 004 грн., в т.ч. за червень 2023 р. на суму 11 286 004 гри.;
- відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі вищезазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Сумській області 01.09.2023 прийнято податкові-повідомлення рішення:
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Щодо донарахування ПДВ на суму 3 686 891,00 грн. по операціям списання імпортованих овочів та фруктів, що визнані непридатними для використання та не можуть бути використані у межах господарської діяльності Товариства, база оподаткування яких нижча за її митну вартість, суд зазначає наступне.
Так, згідно змісту акту перевірки № 5117/18-28-07-04-07/40718304/232 від 08.08.2023 податковим органом за підсумками проведення підприємством інвентаризації встановлено, що станом на 25.07.2023 р. на підприємстві обліковується на балансовому рахунку 281 «Товари на складі» відповідно до інвентаризаційного опису запасів від 26.07.2023 р., що знаходяться на складі за адресою (Київська область, Білоцерківський район, с. Дулицьке, вул. Першотравнева б. 29-33) та за адресою (Київська обл., Фастівський район, вул. Вокзальна, 6.4, літера В.) 20 позицій на суму 40 447 723,60 грн. (а.с.14 звор.бік).
В ході проведення інвентаризації встановлено, що внаслідок тривалого зберігання та недотриманням температурного режиму, усі фрукти та овочі (крім кукурудзи, сої та сіль столова харчова) не придатні для подальшої реалізації, що було зафіксовано у інвентаризаційному описі від 26.07.2023 р. на загальну суму 12 543 195,28 грн. (а.с. 15).
Також, в акті перевірки податковим органом зроблено висновок, що база оподаткування вартості товарів (овочів та фруктів), які не придатні для подальшої реалізації та використання в господарській діяльності повинна була визначатися за митною вартістю, а не договірною (а.с.18).
Суд не погоджується із такими доводами представника відповідача, виходячи з наступного.
Згідно з п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 р., - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
З метою застосування п. 198.5 ст. 198 ПК України податкові зобов`язання визначаються за товарами/послугами, необоротними активами:
придбаними для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;
придбаними для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
У разі списання товарно-матеріальних цінностей у зв`язку з визнанням їх непридатними для використання такі товарно-матеріальні цінності не можуть бути використані у межах господарської діяльності підприємства.
Відповідно до 189.1 ст. 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до п. 198.5 ст. 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.
Щодо посилання податкового органу на п. 190.1. ст. 190 ПК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 190.1. ст. 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
Разом тим, аналізуючи зміст наведеної норми, суд приходить висновку, що дана норма використовується для розрахунку сплати ПДВ саме при розмитнені товару, а не при подальшій реалізації на території України, зокрема і при визначенні бази оподаткування при списанні імпортованих товарів.
Суд наголошує, що податковим органом не зазначено конкретної норми щодо обов`язку обрахунку бази оподаткування ПДВ на митній території України, при подальшому списанні імпортованих товарів, саме виходячи з договірної вартості, але не нижче митної вартості цих товарів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що при списанні овочів та фруктів TOB «КРС Україна» правомірно здійснили обрахунок бази оподаткування відповідно до ціни договору, а тому висновки податкового органу про заниження позивачем суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість від проведених операцій по списанню імпортованого товару на суму 3 686 891,0 грн. є помилковими.
Щодо донарахування ПДВ на суму 3 718 099,00 грн. з проведення господарських операцій з реалізації імпортованих овочів та фруктів, база оподаткування якої нижча за її митну вартість, суд зазначає наступне.
Так, згідно змісту акту перевірки № 5117/18-28-07-04-07/40718304/232 від 08.08.2023 податковим органом встановлено порушення підприємством п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст 190 ПК України, а саме заниження податкових зобов`язань при проведенні господарських операцій з реалізації імпортованих овочів та фруктів база оподаткування якої нижча за її митну вартість на суму ПДВ 3 718 099,00 грн. в т.ч. березень 2023 р. на суму 2 176 297 грн., квітень 2023 р. на суму 104 256,53 грн., травень 2023 р. на суму 1 306 064,77 грн., червень 2023 р. у 131 450,81 грн.
Судом встановлено, що згідно Контрактів № 2 від 14.01.2023, укладеного між ТОВ КРС Україна та ELAMAR FOR COMMERCIAL AGEN CI ES, № 3 від 01.03.2023, укладеного між ТОВ КРС Україна та Agro Green For Export & Import та № 4 від 19.06.2023, укладеного між ТОВ КРС Україна та ABDUL LATIF AHMAD ABDUL LATIF, у період з лютого 2023 року по червень 2023 року включно позивачем було імпортовано фруктів, овочів та солі на загальну контрактну вартість 75 533 364, 82 грн. Митна вартість товару склала 114 436 179,50 грн.
За період з 01.02.2023 р. по 31.05.2023 р. ТОВ «КРС Україна» ввезло на митну територію товар (овочі, фрукти, сіль) на суму 1 867 030,7 дол. США, курс валюти 36,5686 грн., сума 68 274 698,85 грн., статистична вартість товару становить 99 833 416,01 грн.
При розмитнені підприємством було сплачено мито (вид платежу 020 ВМД) в сумі 5 529 929,11 грн. Сплачено ПДВ (вид платежу 028 ВМД) в сумі 21 072 669,01 грн. (а.с.17).
Податок на додану вартість в сумі 21 072 669,01 грн. ТОВ «КРС УКРАЇНА» віднесено до податкового кредиту в рядку 11 «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи» згідно поданих податкових декларацій:
Також, в акті перевірки податковим органом зроблено висновок, що база оподаткування вартості товарів (овочів та фруктів), які у подальшому реалізовано контрагентам позивача повинна була визначатися за митною вартістю, а не договірною (а.с.18).
Суд не погоджується із такими доводами представника відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Згідно ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення Митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни),
Щодо посилання податкового органу на п. 190.1. ст. 190 ПК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 190.1. ст. 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
Разом тим, аналізуючи зміст наведеної норми, суд приходить висновку, що дана норма використовується для розрахунку сплати ПДВ саме при розмитнені товару, а не при подальшій реалізації на території України.
Суд наголошує, що податковим органом не зазначено конкретної норми щодо обов`язку обрахунку бази оподаткування ПДВ на митній території України, при подальшій реалізації імпортованих товарів, саме виходячи з договірної вартості, але не нижче митної вартості цих товарів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що при реалізації овочів та фруктів TOB «КРС Україна» правомірно здійснили обрахунок бази оподаткування відповідно до ціни договору, а тому висновки податкового органу про заниження позивачем суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від проведених операцій по реалізації імпортованого товару на суму 3 718 099,00 грн. є помилковими.
Так, перевіркою встановлено порушення підприємством ТОВ «КРС Україна» п. 201.1 ст. 201 ПК України в частині відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 7 404 990 грн. в тому числі за березень 2023 р. на суму 2 176 297,35 грн., квітень 2023 р. на суму 104 256,53 грн., травень 2023 р. на суму 1 306 064,77 грн. червень 2023 р. на суму 3 818 371,51 грн.
Відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК України платник податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до ст. 188 і ст. 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПКУ визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день включно) календарного місяця, - достаннього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН в інші терміни, ніж встановлено п. 201.1 ст. 201 ПКУ, є порушенням порядку їх реєстрації в ЄРПН.
При цьому ПК України передбачено можливість реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН в інші терміни, ніж встановлено п. 201.1 ст. 201 ПК України, але з нарахуванням штрафних санкцій за порушення порядку їх реєстрації в ЄРПН згідно з ст. 120 ПК України.
Згідно з п. 1201.2 ст. 1201 ПК України визначено, що у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою податкової накладної, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» п. 198.5 ст. 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до ст. 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.
Разом з тим, оскільки судом зроблено висновок про правомірність дій TOB «КРС Україна» щодо обчислення бази оподаткування під час списання та реалізації імпортованих товарів, а тому висновок податкового органу про необхідність TOB «КРС Україна» складання податкових накладних на суму податкових зобов`язань на суму 7 404 990 грн. в тому числі за березень 2023 р. на суму 2 176 297,35 грн., квітень 2023 р. на суму 104256,53 грн., травень 2023 р. на суму 1 306 064,77 грн., червень 2023 р. на суму 3 818 371,51 грн. є помилковим.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями ст. 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу. Відтак, оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду (а.с.6).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРС Україна" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 20.12.2023.

Суддя О.А. Прилипчук