Справа № 460/22389/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання О.Р. Гук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представники Поляк І.В., Ревва Л.Ю., відповідача: представник Кутаков П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
доДержавної служби геології та надр України
про зобов`язання вчинення певних дій,
Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України про зобов`язання відповідача скасувати наказ "178 від 28.03.2023, в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015, наданих ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" (п.п. 4,5 Додатку 1 до наказу Держгеонадр від 28.03.2023 №178) та продовжити дію спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015, виданих ПрАТ "РІВНЕАЗОТ", з часу їх зупинення, визначеного наказом №178 від 28.03.2023.
Ухвалою суду від 27.11.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просив суд визнати протиправним та скасування пункту 1 наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 №178 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр» в частині зупинення дії Спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015, власником яких є ПрАТ "Рівнеазот" (пункти 4 та 5 додатку 1 до наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 №178).
Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот", Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» та Державна установа «Городоцький виправний центр №131» звернулися до адміністративного суду з заявами про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Обґрунтовуючи наявність підстав для залучення до участі у справі Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)», зазначено, що Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" на безальтернативній основі постачає питну воду для питних та господарсько-побутових потреб Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» (Договір про надання послуг №11-Г від 19.01.2023), в якому цілодобово утримуються засуджені без права виходу за межі охоронюваної території.
В свою чергу, обґрунтовуючи наявність підстав для залучення до участі у справі Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», вказано, що згідно з умовами Договору №1798 від 25.11.2005 Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" повинно надавати послуги з очистки стічних вод міста Рівне цьому комунальному підприємству, яке власних потужностей по такій очистці має не більше 40 % від всього об`єму стічних вод, що потребують очистки. У зв`язку з чим на підприємстві створено окремий цех по очистці стічних вод. У разі неможливості забезпечення питною водою та водою для санітарно-гігієнічних потреб цеху та працівників цеху його робота стане неможливою.
За наведеного, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» та Державна установа «Городоцький виправний центр №131» вважать, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обов`язки вищевказаних суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим є всі підстави для залучення таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про залучення до участі у справі Державної установи "Городоцький виправний центр №131" та Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" є підприємством хімічної промисловості, належить до об`єктів критичної інфраструктури та займає монопольне становище в Рівненській області по очистці каналізаційних госппобутових та промислових стічних вод всього м. Рівне, централізованому водовідведенню, що підтверджується витягом зі Зведеного переліку суб`єктів природних монополій станом на 28.02.2023, затвердженим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" визначено співвиконавцем мобілізаційного завдання з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» стосовно забезпечення підприємством безперебійного цілодобового водопостачання та водовідведення в умовах особливого періоду, що підтверджується листом Рівненської районної військової адміністрації від 10.11.2022 №3052.
Позивач вважає, що зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами завдасть шкоди не лише інтересам підприємства, але й інтересам державних установ, господарських товариств та суб`єктам підприємницької діяльності, які споживають воду з Хотинського родовища, в результаті чого контрагенти зможуть пред`явити вимоги до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" з підстав неналежного виконання умов договорів, оскільки це вплине на їх роботу, господарську діяльність та виконання їх зобов`язань перед іншими особами.
Стверджує, що будь-які інші комунікації, які могли б бути підведеними до державних установ, господарських товариств, та забезпечити їх водопостачанням - відсутні. Тобто, послуги з водопостачання можуть бути надані тільки Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот", так як з технічних причин та у зв`язку з географічним розміщенням суб`єктів господарювання альтернатива відсутня.
Представник відповідача проти задоволення заяи заперечив за безпідставністю. Наголосив, що таке процесуальне питання вже було предметом розгляду. Так, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (Державної установи "Городоцький виправний центр №131" та Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал) відмовлено.
Заслухавши доводи та аргументи учасників справи, дослідивши докази, суд при вирішенні процесуального питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, виходив з наступного.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
У підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4 ч.2 ст. 180 КАС України).
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Статтею 50 КАС України встановлені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Як встановлено судом, предметом судового розгляду в цій справі є перевірка правомірності рішення суб`єкта владних повноважень - Державної служби геології та надр України, а саме - наказу № 178 від 28.03.2023 в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виданих Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот".
В преамбулі спірного наказу зазначено, що він виданий відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Кодексу України про надра, у зв`язку із застосуванням рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеним в дію Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021, спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 28.03.023 № 2023-1).
Враховуючи предмет судового спору, суд зазначає, що господарські взаємовідносини позивача з іншими суб`єктами господарської діяльності, в тому числі з Державною установою "Городоцький виправний центр №131" та Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", які виникають при виконанні господарських договорів щодо водопостачання, водовідведення, очищення стічних вод тощо, знаходяться поза межами спірних правовідносин у справі, що розглядається.
Відтак, суд вважає, що судове рішення в даній справі, яким буде встановлено правомірність чи протиправність оспорюваного рішення суб`єкта владних повноважень, не впливає на права та обов`язки інших осіб, окрім сторін у справі. При цьому, таке судове рішення не зумовлює виникнення у сторін судової справи жодних прав стосовно інших господарюючих суб`єктів, як і виникнення у третіх осіб прав стосовно позивача чи відповідача.
Також варто зауважити, що надані докази на обґрунтування поданих заяв у своїй сукупності підтверджують існування господарських взаємовідносин між позивачем та іншими господарюючими суб`єктами, однак не містять жодних документально підтверджених відомостей неможливості виконання робіт (надання послуг), які є предметом таких договорів, іншими, окрім позивача, виконавцями (постачальниками). А тому покликання на те, що відповідні послуги Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" надає на безальтернативній основі, суд оцінює критично та до уваги не бере.
При цьому, в судовому засіданні встановлено, що Державною установою "Городоцький виправний центр №131" на момент розгляду даної справи вже розпочато роботи по видобутку питної води для питних та господарсько-побутових потреб самостійно (власними силами). Судом також встановлено, що у Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» наявні ресурси для очистки орієнтовно 40% стічних вод міста Рівне, однак, зі слів представника останнього, через довготривалі бюрократичні процедури та політичні процеси підприємство позбавлене можливості забезпечити очистку всього об`єму відповідних стічних вод.
Таким чином, судом встановлено відсутність безальтернативності у наданні позивачем послуг щодо водопостачання, водовідведення, очищення стічних вод для Державної установи "Городоцький виправний центр №131" та Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал".
За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Проаналізувавши наведені заявником аргументи та надані докази, суд дійшов висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для залучення до участі у справі Державної установи "Городоцький виправний центр №131" та Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а тому у задоволенні відповідних заяв належить відмовити.
Керуючись статтями 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяв Державної установи "Городоцький виправний центр №131" та Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 20.12.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО