Справа № 260/9471/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9471/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Пішта І.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представники відповідача Гецко В.В., Глаголич І.І.,

представник третьої особи Ващук А.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського апеляційного суду (вул. Довженка, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Закарпатського апеляційного суду в розрахунку стажу судді, який дає позивачу право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за вих. № 24727 від 03.10.2023, у загальному розмірі 35 років 00 місяців 03 дні;

2) визнати протиправними дії Закарпатського апеляційного суду щодо зазначення у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за вих. № 02.5/24696/2023 від 03.10.2023 про суддівську винагороду станом на 29.09.2023, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, у загальному розмірі 196 537,00 грн., із якої 80927,00 грн. (70%) доплата за вислугу років;

3) зобов`язати Закарпатський апеляційний суд установити позивачу 80% надбавки за вислугу років, яка дає право на отримання щомісячного грошового утримання в разі виходу як судді у відставку з 29.09.2023, визначивши стаж судді, який дає право на відставку й отримання щомісячного довічного грошового утримання судді, 35 років і 14 днів.

4) зобов`язати Закарпатський апеляційний суд видати позивачу установленої законодавством форми довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 29 вересня 2023 року, виходячи з доплати за вислугу років у розмірі 80%.

Обгрунтовуючи позов позивач зазначила, що дії відповідача щодо зазначення у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за вих. № 02.5/24696/2023 від 03.10.2023, станом на 29 вересня 2023 року, суддівської винагороди у розмірі 70% є протиправними. Вказує, що у зв`язку з наявністю в неї станом на дату звільнення стажу судді понад 35 років, то позивач має право на встановлення доплати до суддівської винагороди за вислугу років у розмірі 80% посадового окладу. Також зазначає що відповідачем протиправно здійснено розрахунок стажу судді у розмірі 35 років 00 місяців 03 дні, замість вірного 35 років 00 місяців 14 днів.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представником третьої особи подано пояснення на позовну заяву, згідно яких заперечує щодо позовних вимог та просить відмовити у задоволенні таких.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила такі задовольнити з підстав, наведених у позові.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що рішенням Вищої ради правосуддя від 28.09.2023 № 942/0/15-23 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду на підставі заяви про відставку ОСОБА_1 від 12.09.2023.

Наказом Закарпатського апеляційного суду №227/ос від 29.09.2023 припинено ОСОБА_1 , судді Закарпатського апеляційного суду, з 29 вересня 2023 року виплату всіх доплат до посадового окладу судді у зв`язку із тим, що 29 вересня 2023 року не здійснювала правосуддя та відраховано суддю ОСОБА_1 зі штату Закарпатського апеляційного суду з 29 вересня 2023 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку та її звільненням з посади судді Закарпатського апеляційного суду.

Згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стаж ОСОБА_1 становить 35 років 00 місяців 3 дні, а саме:

1) період роботи з 16.08.1988 по 02.10.1988 на посаді машиністки Закарпатського обласного суду - 01 місяць 17 днів;

2) період роботи з 03.10.1988 по 31.12.1989 на посаді секретаря кримінальної колегії Закарпатського обласного суду - 01 рік 02 місяці 29 днів;

3) період роботи з 01.01.1990 по 15.03.1992 на посаді секретаря судового засідання Закарпатського обласного суду - 02 роки 02 місяці 13 днів;

4) період роботи з 16.03.1992 по 13.09.1993 на посаді друкарки 1-ої категорії Закарпатського обласного суду - 01 рік 05 місяців 28 днів;

5) період роботи з 13.10.1993 по 06.05.1994 на посаді в.о. помічника адвоката Концерну «Срібна Земля» - 06 місяців 23 дні;

6) період роботи з 07.05.1994 по 26.01.1998 на посаді юриста Концерну «Срібна Земля» - 03 роки 08 місяців 20 днів;

7) період роботи з 28.01.1998 по 07.03.2002 на посаді судді Перечинського районного суду Закарпатської області 04 роки 01 місяць 08 днів;

8) період роботи з 13.03.2002 по 25.12.2002 на посаді судді Апеляційного суду Закарпатської області - 09 місяців 13 днів;

9) період роботи з 26.12.2002 по 13.12.2018 на посаді судді Апеляційного суду Закарпатської області безстроково 15 років 11 місяців 18 днів;

10) період роботи з 14.12.2018 по 28.09.2023 на посаді судді Закарпатського апеляційного суду 04 роки 09 місяців 14 днів;

Відповідно до довідки №02.5/24696/2023 від 03.10.2023 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданій ОСОБА_1 станом на 29 вересня 2023 року, суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 196537,00 грн. (сто дев`яносто сім тисяч п`ятсот тридцять сім грн. 00 коп.), у тому числі: посадовий оклад - 115610,00 (грн.), доплата за вислугу років - 80927,00 (70%) (грн.).

Незгода позивача із вищезазначеними довідкою та розрахунком зумовила її звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Статтею 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 3 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 % грошового утримання судді.

Відповідно до частин 4-5 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, розмір отримуваного суддею у відставці щомісячного довічного грошового утримання залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. І при цьому, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Частиною 1 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

За частиною другою статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (яка згідно з Рішенням Конституційного Суду №4-р/2020 від 11 березня 2020 року діє в редакції Закону №1774-VIII) базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Згідно частини 5 цієї статті суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Конституційний Суд України у п.7 мотивувальної частини рішення від 11.10.2005 №8-рп/2005 зазначив, що право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. Особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування, які визначені Конституцією України та законом про статус суддів.

Зазначений підхід до статусу судді у відставці та питання належного матеріального забезпечення суддів у відставці знайшов своє відображення і у Рішенні Конституційного Суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016, у абз.2 п.3 мотивувальної частини якого Конституційний Суд України зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Також, досліджуючи поняття "щомісячне довічне грошове утримання судді", Конституційний суд України у мотивувальній частині рішення від 14.12.2011 № 18-рп/2011 вказав, що це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці виплату одержують з Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету, діючі судді - виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний суд України також вказав про неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

Право позивача на одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у належному розмірі є беззаперечним, гарантоване в силу положень ст.126, 130 Конституції України, ст.142 Закону №1402-VIII, а забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.

З матеріалів справи судом встановлено та відповідачем не заперечується, що у позивача наявний стаж роботи більше 35 років, однак згідно довідки №02.5/24696/2023 від 03.10.2023 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданій ОСОБА_1 станом на 29 вересня 2023 року, суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 196537,00 грн. (сто дев`яносто сім тисяч п`ятсот тридцять сім грн. 00 коп.), у тому числі: посадовий оклад - 115610,00 (грн.), доплата за вислугу років - 80927,00 (70%) (грн.).

Таким чином, суд приходить висновку, що дії Закарпатського апеляційного суду щодо встановлення доплати за вислугу років у розмірі 70% за наявності у позивача стажу понад 35 років суперечить вимогам ч. 5 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому такі дії є протиправними.

За таких обставин, слід зобов`язати Закарпатський апеляційний суд встановити ОСОБА_1 доплату за вислугу років, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 80% станом на 29 вересня 2023 року та видати нову довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 29 вересня 2023 року, виходячи з доплати за вислугу років у розмірі 80%.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправними дій Закарпатського апеляційного суду в розрахунку стажу судді, який дає позивачу право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за вих. № 24727 від 03.10.2023, у загальному розмірі 35 років 00 місяців 03 дні, суд вказує наступне.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 судом встановлено наступні періоди роботи:

1) період роботи з 16.08.1988 по 02.10.1988 на посаді машиністки Закарпатського обласного суду. Тривалість вказаного періоду роботи із врахуванням дня прийому на роботу та дня звільнення, який вважається останнім робочим днем, становить 01 місяць та 17 днів;

2) період роботи з 03.10.1988 по 31.12.1989 на посаді секретаря кримінальної колегії Закарпатського обласного суду. Тривалість вказаного періоду роботи із врахуванням дня прийому на роботу та дня звільнення, який вважається останнім робочим днем, становить 01 рік 02 місяці 29 днів;

3) період роботи з 01.01.1990 по 15.03.1992 на посаді секретаря судового засідання Закарпатського обласного суду. Тривалість вказаного періоду роботи із врахуванням дня прийому на роботу та дня звільнення, який вважається останнім робочим днем, становить 02 роки 02 місяці 15 днів;

4) період роботи з 16.03.1992 по 13.09.1993 на посаді друкарки 1-ої категорії Закарпатського обласного суду. Тривалість вказаного періоду роботи із врахуванням дня прийому на роботу та дня звільнення, який вважається останнім робочим днем, становить 01 рік 05 місяців 29 днів;

5) період роботи з 13.10.1993 по 06.05.1994 на посаді в.о. помічника адвоката Концерну «Срібна Земля». Тривалість вказаного періоду роботи із врахуванням дня прийому на роботу та дня звільнення, який вважається останнім робочим днем, становить 06 місяців 24 дні;

6) період роботи з 07.05.1994 по 26.01.1998 на посаді юриста Концерну «Срібна Земля». Тривалість вказаного періоду роботи із врахуванням дня прийому на роботу та дня звільнення, який вважається останнім робочим днем, становить 03 роки 08 місяців 20 днів;

7) період роботи з 28.01.1998 по 07.03.2002 на посаді судді Перечинського районного суду Закарпатської області. Тривалість вказаного періоду роботи із врахуванням дня прийому на роботу та дня звільнення, який вважається останнім робочим днем, становить 04 роки 01 місяць 08 днів;

8) період роботи з 13.03.2002 по 25.12.2002 на посаді судді Апеляційного суду Закарпатської області. Тривалість вказаного періоду роботи із врахуванням дня прийому на роботу та дня звільнення, який вважається останнім робочим днем, становить 09 місяців 13 днів;

9) період роботи з 26.12.2002 по 13.12.2018 на посаді судді Апеляційного суду Закарпатської області безстроково. Тривалість вказаного періоду роботи із врахуванням дня прийому на роботу та дня звільнення, який вважається останнім робочим днем, становить 15 років 11 місяців 18 днів;

10) період роботи з 14.12.2018 по 28.09.2023 на посаді судді Закарпатського апеляційного суду. Тривалість вказаного періоду роботи із врахуванням дня прийому на роботу та дня звільнення, який вважається останнім робочим днем, становить 04 роки 09 місяців 15 днів.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що стаж судді ОСОБА_1 , який дає позивачу право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 35 років 00 місяців 08 днів.

Суд критично оцінює розрахунок стажу, наведений позивачем у позовній заяві, адже такий проведений з урахуванням принципу 30 днів 1 місяць. Суд вказує, що у випадку відпрацювання позивачем 31 дня, наприклад у серпні, вказаний період обраховується як один місяць, а не місяць і 01 день, аналогічно у лютому відпрацьовані 28 днів обраховуються також як 1 місяць.

З огляду на вказане, суд приходить висновку про протиправність дій відповідача щодо обчислення стажу позивача з розрахунку 35 років 00 місяців 03 дні, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню частково.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського апеляційного суду (вул. Довженка, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Закарпатського апеляційного суду щодо розрахунку стажу судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у загальному розмірі 35 років 00 місяців 03 дні.

Зобов`язати Закарпатський апеляційний суд здійснити розрахунок стажу судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у загальному розмірі 35 років 00 місяців 09 днів.

Визнати протиправними дії Закарпатського апеляційного суду щодо зазначення у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 02.5/24696/2023 від 03.10.2023, виданій ОСОБА_1 , доплати за вислугу років, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 70 % станом на 29 вересня 2023 року.

Зобов`язати Закарпатський апеляційний суд встановити ОСОБА_1 доплату за вислугу років, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 80% станом на 29 вересня 2023 року та видати нову довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 29 вересня 2023 року, виходячи з доплати за вислугу років у розмірі 80%.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатського апеляційного суду (вул. Довженка, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 19.12.2023 року.