Справа № 440/4025/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4025/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4025/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.12.2021 №ФП69927/8659. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.12.2021 №ФП69927/8659 (за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії). Здійснено розподіл судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили 21.06.2022.

Виконавчий лист у справі №440/4025/22 не видавався.

18.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.12.2023 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявниця просить суд замінити стягувача в особі померлого ОСОБА_2 на його спадкоємця в особі ОСОБА_1 в порядку, визначеному статтею 379 КАС України.

Ця заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Як встановлено вище, виконавчий лист у справі №440/4025/22 не видавався.

У зв`язку з цим очевидним є висновок, відповідно до якого суд не може здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, якого ще не існує.

Разом із цим суд роз`яснює заявниці, що в даному випадку особа, яка є спадкоємцем померлого, може звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа на ім`я стягувача та заміну боржника у виконавчому листі відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, яка є предметом даного аналізу, наразі є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості заяви ОСОБА_1 від 12.12.2023 про заміну сторони виконавчого провадження, таку належить повернути її автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4025/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун