Справа № 640/11093/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року № 640/11093/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ" (далі ТОВ «ЮМК») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 20.11.2019 № 424 "Щодо позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами" відносно ТОВ "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ" та зобов`язання відповідача видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.06.2020 до суду надійшла заява про зміну підстав позову в адміністративній справі № 640/11093/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ" про зміну підстав позову в адміністративній справі № 620/11093/20.

На виконання вимог Закону України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу № №620/11093/20 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року прийнято адміністративну справу до провадження та постановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 03.04.2019 між ТОВ «ЮМК» та Держгеонадра укладено Договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мінеральної лікувально столової води, придатної для промислового розливу під назвою «Сарматська», Приазовського родовища (свердловина № 1629-г), яке знаходиться на північно-західній околиці м. Бердянськ Запорізької області № 2/3-19 (Далі Договір від 03.04.2019). Оскільки в тексті вказаного Договору було відсутнє посилання на обов`язок ТОВ «ЮМК» отримати оцінку впливу на довкілля, то 07.05.2019 укладено договір за тим самим реєстраційним номером з умовою отримати вказану оцінку протягом шести місяців. Однак, у зв`язку з несвоєчасною підготовкою виконавцем ТОВ «СЕК-ЕКОЛОДЖИ», висновку з оцінки впливу на довкілля, тобто не залежано від волі і бажання ТОВ «ЮМК», наказом № 424 від 20.11.2019 Державної служби геології та надр України ТОВ «ЮМК» позбавлено права на отримання спеціального дозволу на користування надрами. На переконання позивача, оскаржуваний наказ свідчить про формальний підхід зі сторони відповідача щодо підготовки звіту про оцінку впливу на довкілля.

Також позивач зазначає про незаконне розірвання Договору від 07.05.2019 за ініціативою відповідача, оскільки Договір від 07.05.2019 не має прямої умови про підстави його розірвання у зв`язку із неотриманням протягом шести місяців з дати його підписання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Мотивуючи відзив, відповідач зазначає, що ТОВ «ЮМК» в порушення п. 28 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2018 р. № 848 (далі - Тимчасовий порядок) та п. 3.3. Договору купівлі-продажу спеціального дозволу не отримало висновок з оцінки впливу на довкілля в строк до 20.11.2019, у зв`язку з чим прийнято наказ № 424 від 20.11.2019 про позбавлення ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» права на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на сайті ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» розміщено оголошення про проведення електронного аукціону № UA-PS-2019-01-29-000028-1 з продажу лоту «Спеціальний дозвіл на користування надрами, Приазовське родовище (св.№1629-г), вартість геологічної інформації 49292,10 грн, вартість пакету аукціонної документації - 28958 грн».

Для участі в аукціоні, пройдено процедуру реєстрації та подано заявки для участі в аукціоні учасниками, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА НОВАЦІЯ», ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ».

20.03.2019 за результатами завершення електронного аукціону сформовано протокол аукціону, переможцем, що подав найвищу цінову пропозицію за лот (950 000 грн) стало ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ».

03.04.2019 на адресу Держгеонадр від ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» надійшла пропозиція щодо укладення договору купівлі-продажу дозволу та придбання геологічної інформації.

03.04.2019 між ТОВ «ЮМК» та Держгеонадра укладено Договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мінеральної лікувально столової води, придатної для промислового розливу під назвою «Сарматська», Приазовського родовища (свердловина № 1629-г), яке знаходиться на північно-західній околиці м. Бердянськ Запорізької області № 2/3-19 (Далі Договір від 03.04.2019).

07 травня 2019 року між Державною службою геології та надр України та ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» також укладено договір № 2/3-19 купівлі-продажу, однак з відкладальною обставиною щодо отримання переможцем протягом шести місяців з моменту підписання цього Договору висновку з оцінки впливу на довкілля, згідно з яким провадження планової діяльності є допустимим.

07.11.2019 на адресу Держгеонадр надійшов лист ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» з проханням продовжити строк на проведення оцінки впливу на довкілля.

Листом від 27.11.2019 (№ 23492/01/12-19) відповідач у продовженні строку на проведення оцінки впливу на довкілля відмовив.

Наказом Держгеонадр № 424 від 20.11.2019 прийнято рішення про позбавлення ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» права на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Позивач, вважаючи, зокрема, що несвоєчасність підготовки висновку з оцінки впливу на довкілля не залежали від його волі і бажання, звернувся до суду з позовом про скасування спірного наказу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, регулюються Кодексом України про надра.

Згідно зі ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Відповідно ч.ч. 1 - 3 ст. 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Згідно з абз. 1 ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальний дозвіл на користування надрами надається за результатами аукціону (електронних торгів), а за наявності підстав, визначених частиною першою статті 16-2 цього Кодексу, - без проведення аукціону (електронних торгів).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок № 615).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Пунктом 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів" від 17 жовтня 2018 р. №848 затверджено Тимчасовий Порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів.

Відповідно до п. 1 Тимчасового порядку, цей Порядок визначає механізм реалізації експериментального проекту із запровадження процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони (далі - дозвіл).

Відповідно до п. 29 Тимчасового порядку переможець позбавляється права на отримання дозволу (при цьому сума гарантійного внеску не повертається) у разі:

невнесення в установлений строк належної до сплати різниці між ціною реалізації лота та гарантійним внеском та/або вартості геологічної інформації, та/або вартості пакета аукціонної документації, та/або винагороди оператору, через якого переможець аукціону набув право на участь в аукціоні;

непідписання протоколу у строки, передбачені пунктом 26 цього Порядку;

коли на заявника - фізичну особу - підприємця, заявника - юридичну особу або її посадових осіб (керівника, його заступників та осіб, що їх заміщують) чи її засновників (юридичних та фізичних осіб) або на заявника - іноземну юридичну особу поширюються спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) згідно із Законом України Про санкції та актами, прийнятими відповідно до зазначеного Закону;

неотримання відповідно до умов договору купівлі-продажу дозволу з відкладальною обставиною протягом шести місяців з дати його підписання висновку з оцінки впливу на довкілля та/або непроведення реєстрації свого представництва протягом чотирьох місяців з дати підписання договору купівлі-продажу дозволу з відкладальною обставиною, у разі визначення переможцем аукціону іноземної юридичної особи, яка на момент підписання протоколу аукціону не має зареєстрованого в Україні представництва;

отримання відповідно до умов договору купівлі-продажу дозволу з відкладальною обставиною висновку з оцінки впливу на довкілля з обґрунтуванням недопустимості провадження планованої діяльності.

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2019 № 424 "Щодо позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами" відносно ТОВ "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ".

Підставою для видання такого наказу послугувало невиконання ТОВ "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ" умов Договору від 07 травня 2019 року № 2/3-19 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами щодо отримання протягом шести місяців з моменту підписання вказаного Договору висновку з оцінки впливу на довкілля, тобто в строк до 20.11.2019.

Матеріали справи свідчать, що згідно з п. 3.3. Договору від 07 травня 2019 року № 2/3-19 після проведення аукціону переможець зобов`язаний протягом шести місяців з моменту підписання цього Договору отримати висновок з оцінки впливу на довкілля, згідно з яким провадження планової діяльності є допустимим.

На виконання умов вказаного Договору, 26.06.2019 між ТОВ «ЮМК» (замовник) та ТОВ «СЕК-ЕКОЛОДЖИ» (виконавець) укладено Договір про надання послуг №2019/ 06-37 ОВД (далі - Договір ОВД).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору ОВД виконавець взяв на себе обов`язок надати замовнику послугу з підготовки та супроводу матеріалів оцінки впливу на довкілля для отримання висновку оцінки впливу на довкілля.

Строк надання зазначених послуг відповідно до п. 4.1. Договору ОВД становить 100 днів.

Своєю чергою, ТОВ «СЕК-ЕКОЛОДЖИ» 08.10.2019 зареєстровано повідомлення в Єдиному державному реєстрі оцінки впливу на довкілля про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля за № 2.

Позивач, враховуючи, що надання ТОВ «СЕК-ЕКОЛОДЖИ» послуг здійснюється поза межами встановленого у Договорі ОВД строку, а також беручи до уваги, що у встановлений Договором від 07.05.2019 шестимісячний строк, висновок з оцінки впливу на довкілля не отриманий, 06.11.2019 листом № 06-11 звернувся до Держгеонадрів з проханням продовжити строк на проведення оцінки впливу на довкілля.

Натомість, листом від 27.11.2019 (№ 23492/01/12-19) відповідач у продовженні строку на проведення оцінки впливу на довкілля відмовив. Підставою для відмови послугувало недотримання позивачем імперативної норми, передбаченої п. 28 Тимчасового порядку, щодо отримання відповідно до умов договору купівлі-продажу дозволу з відкладальною обставиною протягом шести місяців з дати його підписання висновку з оцінки впливу на довкілля. До вказаного листа відповідач додав копію оскаржуваного наказу Державної служби геології та надр України № 424 від 20.11.2019.

Згідно з матеріалами справи, ТОВ «ЮМК» 31.01.2020 отримано висновок № 2174/021-22/043 з оцінки впливу на довкілля, що був складений Департаментом екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, згідно з яким провадження планованої діяльності є допустимим. Тобто, висновок з оцінки впливу на довкілля отримано позивачем більш ніж через два місяці після закінчення шестимісячного строку, встановленого у договорі на його отримання.

На переконання суду, прийняття відповідачем оскаржуваного наказу свідчить про формальний підхід до розгляду звернення позивача про продовження строку підготовки звіту про оцінку впливу на довкілля, адже вказані позивачем обставини, щодо несвоєчасної підготовки висновку з оцінки впливу на довкілля, не залежали від волі ТОВ «ЮМК» і перебували по за його впливом. Саме несвоєчасне виконання ТОВ «СЕК-ЕКОЛОДЖИ» своїх обов`язків за укладеним договором, вплинули на той факт, що висновок про оцінку впливу на довкілля складено із порушенням строку встановленого у Договорі ОВД.

Окрім вказаного, суд зазначає наступне.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, згідно з якою у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п. 30 Тимчасового порядку у разі коли переможець позбавляється права на отримання дозволу у випадку, передбаченому абзацами другим, четвертим - шостим пункту 29 і пунктом 32 цього Порядку, або на підставі письмового повідомлення переможця аукціону про відмову від отримання дозволу, Держгеонадра розриває такий договір в односторонньому порядку, про що завантажує відповідний наказ в систему електронних торгів з продажу дозволів.

Згідно з п. 4.1 Договору від 07.05.2019 розірвання договору з ініціативи продавця можливе у випадку порушення переможцем вимог пункту 3.2.1. цього Договору та не надання письмових пояснень.

Водночас, Договір від 07.05.2019 не містить пункту 3.2.1.

Отже, Договором від 07.05.2019 не встановлено право одностороннього розірвання договору на вимогу однієї із сторін.

Крім того, п. 29 Тимчасового порядку передбачає перелік обставин за яким переможець аукціону позбавляється права на отримання дозволу. До цього переліку входить така обставина, як неотримання відповідно до умов договору купівлі-продажу дозволу з відкладальною обставиною протягом шести місяців з дати його підписання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Згідно з п. 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України Про нафту і газ та Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Однак, положеннями ст. 26 Кодексу про надра України, передбачено, що право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Тож, зазначена у п. 29 Тимчасового порядку умова у Кодексі про надра України відсутня.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що оскільки Договір від 07.05.2019 не має прямої умови про підстави його розірвання у зв`язку із не отриманням протягом шести місяців з дати його підписання висновку з оцінки впливу на довкілля, то Договір не може бути розірваним в односторонньому порядку, у зв`язку з цим, наказ Держгеонадрів про позбавлення позивача права на отримання спеціального дозволу на користування надрами є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідача видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами, суд зазначає таке.

Положеннями статті 16 Кодексу про надра України передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Як зазначалось, постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2018 р. № 848 затверджено Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів.

Цей Тимчасовий порядок визначає механізм реалізації експериментального проекту із запровадження процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони (далі - дозвіл).

Відповідно до пп. 21 п. 2 Тимчасового порядку угода про умови користування ділянкою надр - угода між Держгеонадрами та переможцем, яка є невід`ємною частиною дозволу і визначає умови користування ділянкою надр.

Відповідно до п. 32. Тимчасового порядку видача дозволу та угоди про умови користування надрами здійснюється протягом 40 робочих днів відповідно до умов договору купівлі-продажу дозволу (а у разі укладення договору з відкладальною обставиною - протягом 30 календарних днів з дня її настання) за результатами аукціону на підставі письмового звернення переможця в приміщенні Держгеонадр переможцю або його представнику, уповноваженому на підписання угоди про умови користування надрами та отримання дозволу та угоди.

Пунктом 10 Порядку № 615 передбачено, що невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

вимоги до ефективності робіт;

сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;

порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Згідно з п. 3.5. Договору від 07.05.2019 переможець зобов`язаний протягом 40 робочих днів з моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на підставі письмового звернення до Держгеонадр укласти та підписати угоду про умови використання надрами. У приміщення Держгеонадр отримати дозвіл на користування надрам.

Отже, істотними умовами Договору від 07.05.2019 передбачено, що переможець після отримання оцінки впливу на довкілля зобов`язаний звернутися до Держгеонадр з метою підписання угоди про умови використання надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

Як зазначалось, ТОВ «ЮМК» 31.01.2020 отримано висновок № 2174/021-22/043 з оцінки впливу на довкілля, згідно з яким провадження планованої діяльності є допустимим.

Однак, матеріали справи не містять доказів про укладання між ТОВ «ЮМК» та Держгеонадрами угоди про умови використання надрами. Тобто, станом на час розгляду цієї справи ТОВ «ЮМК» не виконало всі умови договору для подальшого отримання спеціального дозволу.

Окрім того, суд зазначає, що предметом позовних вимог у цій справі є скасування наказу щодо позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами. Тобто, відповідач ще не ухвалював рішення про видачу спеціального дозволу, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині позовних вимог при видачі такого дозволу, за умов виконання договірних зобов`язань, будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Отже, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією № 2 від 19.05.2020.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сума судового збору підлягає стягненню пропорційно, тому на користь позивача сума судового збору підлягає стягненню у розмірі 1051,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ від 20.11.2019 № 424 "Щодо позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ".

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1051 (тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби геології та надр України ().

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.