overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/19497/23
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського управління ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1125912 від 27.07.2023р. ст. 183 КУпАП.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.10. 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишена без руху.

ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали.

Ухвала суду від 16.10. 2023р. отримана позивачем 16.11.2023р..

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позову, який було залишено без руху, останній підлягаю поверненню.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського управління ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати .

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 761/43526/21
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Хохлова Олександра Миколайовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання примусової евакуації автомобіля на спеціальний майданчик незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Хохлова Олександра Миколайовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання примусової евакуації автомобіля на спеціальний майданчик незаконною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161КАС України та визначено п`ятиденний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Зазначена ухвала направлена ОСОБА_1 на електронну пошту вказану в позовній заяві.

Разом з тим, у запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 17.01.2022 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Хохлова Олександра Миколайовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання примусової евакуації автомобіля на спеціальний майданчик незаконною разом з доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя:
Справа № 761/42743/21
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/136/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація) про про скасування постанови №2796 від 15.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація) про про скасування постанови №2796 від 15.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161КАС України та встановлено десятиденний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Разом з тим, у запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.02.2023 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація) про про скасування постанови №2796 від 15.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальностіразом з доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя:
Справа № 761/11767/21
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/54/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Підполковника ТВО начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ України ОСОБА_2 про скасування наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 Командування Сухопутних військ від 04.07.2001 р. про присвоєння інваліду з дитинства звання «рядовий» та прийняття на військовий облік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Підполковника ТВО начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ України ОСОБА_2 про скасування наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 Командування Сухопутних військ від 04.07.2001 р. про присвоєння інваліду з дитинства звання «рядовий» та прийняття на військовий облік.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161КАС України та встановлено десятиденний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, шляхом надання оспорюваного наказу або клопотання про його витребування.

Зазначена ухвала направлена ОСОБА_1 на електронну пошту вказану в позовній заяві.

Разом з тим, у запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані , недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Підполковника ТВО начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ України ОСОБА_2 про скасування наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 Командування Сухопутних військ від 04.07.2001 р. про присвоєння інваліду з дитинства звання «рядовий» та прийняття на військовий облікф разом з доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя:
Справа № 120/5962/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

20 грудня 2023 р. Справа № 120/5962/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 12.11.2020 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/4014/20-а. Зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як стало відомо суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/4014/20-а прийнято рішення від 30.03.2021, про відмову ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову. Вказане рішення залишено без змін постановою Верховного суду від 23.02.2023 та набрало законної сили.

Наведене свідчить, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в справі, на теперішній час не перешкоджають її розгляду та вирішенню, а тому суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Призначити підготовче засідання на 11 січня 2024 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/1238/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

21 грудня 2023 р. Справа № 120/1238/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.03.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20 (провадження №К/9901/369/21).

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 КАС України).

Постановою Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 380/5074/20 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 - без змін.

Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/8184/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

21 грудня 2023 р. Справа № 120/8184/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.03.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20 (провадження №К/9901/369/21).

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 КАС України).

Постановою Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №380/5074/20 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 - без змін.

Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 10 січня 2024 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/16375/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

20 грудня 2023 р. Справа № 120/16375/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

08.12.2023 р. надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду з підстав погашення податкового боргу.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/16796/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 грудня 2023 р. Справа № 120/16796/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Таким рішенням зокрема стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 908 гривень.

28 червня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/16796/21-а.

18 грудня 2023 року стягувачем в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Особливості розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду визначені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, заяву про зміну способу виконання рішення суду слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року на 18 січня 2024 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович