overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/9691/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9691/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, подану представником відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" (позивач) до Кропивницької митниці Держмитслужби (також - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення/картки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.12.2023 вих.№б/н, визнати протиправними і скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 24.07.2023 № UA901000/2023/000085/1 та картку відмови від 24.07.2023 № UA901020/2023/000154.

Ухвалою від 06.12.2023 року відкрито провадження, а розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.12.2023 року представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/8684/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

21 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8684/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 03.11.2023 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Під час складання рішення суду допущено описку, а саме: зазначено "довідці Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10.11.2022 №203-359/201" так як правильним є - "довідці Кіровоградського територіального обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 30.07.2021 №4213/1".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 03.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні рішення суду від 03.11.2023 року зазначивши "довідці Кіровоградського територіального обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 30.07.2021 №4213/1".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/10092/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/10092/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства Долинське лісове господарство вул. Центральна,1а, м. Долинська, Кіровоградська область,28500

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області , вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення:

1) від 14.07.2023 №3

2)від 14.07.2023 №3

3)від 25.09.2023 №

4) від 25.09.2023 №3

5) від 25.09.2023 №3

Ухвалою суду від 13.12.2023 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження (а.с.159).

18.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№33635/23 від 18.12.2023р.).

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява надана позивачем у строк, встановлений ч.1 ст. 47 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 47, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подану ДП "Долинське лісове господарство" заяву про зміну предмету позовних вимог.

Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, які викладені в наступній редакції:

«визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення:

1) від 14.07.2023 №3

2)від 14.07.2023 №3

3)від 25.09.2023 №3

4) від 25.09.2023 №3

5) від 25.09.2023 №3

6) від 25.09.2023 №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/3293/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/3293/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не прийнятті рішення згідно рапорту ОСОБА_1 від 05.05.2023 року;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 та керівництво військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 , від 05.05.2023 року.

Судом встановлено, що Кіровоградським районним ТЦК та СП супровідний лист від 09.05.2023 р. №1/3438 з додатками направлений командиру військової частини НОМЕР_1 засобами фельд`єгерсько-поштового зв`язку 10.05.2023 р. за порядковим номером 12 за реєстром №50 від 10.05.2023 р.

З огляду на лист Військової частини НОМЕР_2 від 20.12.2023 р. №176 встановлено, що кореспонденція надіслана військовою частиною НОМЕР_2 на вузол фельд`єгерсько-поштового зв`язку військову частину НОМЕР_3 за реєстром №152 від 11.05.2023 року, порядковий номер 4.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_3 докази на підтвердження отримання Військовою частиною НОМЕР_1 кореспонденції відображеної за порядковим номером 4 у реєстрі №152 від 11.05.2023 р., відправник Військова частина НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.9, 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 докази на підтвердження отримання Військовою частиною НОМЕР_1 кореспонденції відображеної за порядковим номером 4 у реєстрі №152 від 11.05.2023 р., відправник Військова частина НОМЕР_2 .

2. Зобов`язати Військової частини НОМЕР_3 невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити сторонам та Військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/4210/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2023 року справа № 340/4210/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2022 року з плати за землю.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.73-74).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію і документи:

- надати завірені копії усіх звернень ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року, стосовно надання витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :10:061:0074);

- надати завірені копії усіх витягів, які надали ОСОБА_1 ;

- повідомити про спосіб вручення кожного витягу;

- якщо витяги вручалися ОСОБА_1 чи її представнику особисто, то прошу надіслати завірену копію документа, який містить підпис згаданих осіб про отримання витягів;

- чи видавали витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку на згадану земельну ділянку від 15 березня 2018 року №432 і від 17 липня 2019 року №5728?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4210/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2023 року справа № 340/4210/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2022 року з плати за землю.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.73-74).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Кропивницької міської ради.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Кропивницьку міську раду упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію і документи:

- завірені копії усіх документів, що стали підставою укладення 07 червня 2018 року договору оренди земельної ділянки №28 з ОСОБА_1 (земельна ділянка по АДРЕСА_1 );

- хто замовляв витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15 березня 2018 року №432/0/203-17 (надати завірену копію витягу)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/27557/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2023 рокусправа № 380/27557/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м.Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії, які полягають у відмові в проведенні перерахунку та виплаті пенсії у повному розмірі з обмеженням максимальним розміром;

зобов`язати перерахувати та виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром, (що становить десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність) з урахуванням суми індексації встановленої відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» у повному обсязі з урахуванням проведених виплат та з нарахуванням компенсації втрат частини доходів, за період з 01.12.2019.

Ухвалою від 27.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позивач подав заяву від 20.12.2023 року про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву позивача від 20.12.2023 року про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/1958/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1958/23
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

21 грудня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області в якому просить:

скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.05.2022 №60/33000701;

скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.05.2022 №61/33000701.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що Регіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Українська Залізниця» сплачено судовий збір на суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню платнику - Акціонерному Товариству «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця».

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному Товариству «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» (адреса: 79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1; ) з Державного бюджету України 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 340 від 23.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/12841/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 грудня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Позивач подав заяву про виправлення описки, шляхом вірного зазначення суми судового збору, що належить стягнути на його користь.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при складенні повного тексту рішення у його резолютивній частині допущено описку та вказано не вірну суму судового збору, яку слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене та очевидний характер описок, суд дійшов висновку, що такі слід виправити, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,- у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити описки допущену в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №380/12841/23.

3. Викласти пункт 5 резолютивної частини рішення у такій редакції:

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

4. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.