Справа № 360/5063/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа №360/5063/21

адміністративне провадження №К/990/42323/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №360/5063/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Луганській області про відмову ТОВ «Теко-Транс» у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02.09.2021 №7911/6/12-32-09-02-10 за адресою торгівлі: 92354, Луганська область, Новопсковський р-н., с. Піски, вул. Садова, 13;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області видати ТОВ «Теко-Транс» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцем роздрібної торгівлі: 92354, Луганська область, Новопсковський р-н., с. Піски, вул. Садова, 13.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2021, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 02.092021 № 7911/6/12-32-09-02-10 «Про відмову у видачі ліцензії». Зобов`язано Головне управління ДПС у Луганській області вирішити питання щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за місцем роздрібної торгівлі: 92354, Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Садова, 13). У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023, справу направити на новий судовий розгляд.

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та матеріалів касаційної скарги постанова Першого апеляційного адміністративного суду ухвалена 13.11.2023 (тоді ж складено її повний текст).

Вперше заявник звернувся до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку, однак ухвалою від 13.12.2023 касаційну скаргу було повернуто заявнику.

14.12.2023 відповідач через систему «Електронний суд» вдруге звернувся з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить поновити пропущений процесуальний строк, оскільки право звернення до Верховного Суду реалізоване в найкоротші строки після повернення первинно поданої касаційної скарги.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи, що вперше касаційну скаргу було подано в установлений строк, право на повторне звернення реалізоване без зайвих зволікань, в найкоротші строки колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказуючи на застосування судами попередніх інстанцій частини тридцять дев`ятої статті 15 та частини третьої статті 18 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» без урахування висновків Верховного Суду від 24.02.2023 у справі №240/29665/21, від 21.08.2019 у справі №823/1850/16, від 26.01.2021 у справі №826/10130/18, від 20.04.2021 у справі №817/1269/17, від 22.06.2021 у справі №240/6171/20. Статей 4, 7 Закону №3674-VI, статей 132, 139 КАС України - без урахування висновків Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, від 11.11.2021 у справі №873/137/21, від 21.12.2022 у справі №810/344/17, від 08.12.2020 у справі №826/11008/18, від 21.08.2019 у справі №922/2821/18, від 15.11.2023 у справі №308/7190/21, від 06.10.2020 у справі №826/11984/16. Крім того, заявник зазначає про неповноту дослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, покликаючись на приписи пункту 1 частини другої статті 353 КАС України.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1, 4 частини четвертої статті 328 та пункту 1 частини другої статті 353 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №360/5063/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №360/5063/21.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи №360/5063/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець