Справа № 200/6490/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року Справа №200/6490/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні по адміністративній справі клопотання відповідача щодо витребування доказів по справі за позовною заявою адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,

встановив:

14 листопада 2023 року адвокат Верченко Ольга Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ), позивача, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, ):

- визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо розрахунку розміру пенсії з 22 лютого 2023 року в разі втрати годувальника за померлого ОСОБА_3 на неповнолітню ОСОБА_2 , які виразились у неврахуванні до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею періоди роботи за Списком №1 та до страхового стажу роботи періоди з 22.05.1992 по 30.06.1992, з 21.12.1992 по 31.03.1993, з 28.09.1993 по 11.11.1993, з 22.11.1993 по 26.05.1996, з 19.04.1996 по 08.10.1998, з 01.06.1999 по 30.03.2000, а також заробітну плату з грудня 1993 року по грудень 1995 року, з квітня 1996 року по квітень 1998 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, здійснити донарахування з 22 лютого 2023 року пенсії призначеної у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , за померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зарахувати до його пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею періоди роботи за Списком №1 та до страхового стажу роботи періоди з 22.05.1992 по 30.06.1992, з 21.12.1992 по 31.03.1993, з 28.09.1993 по 11.11.1993, з 22.11.1993 по 26.05.1996, з 19.04.1996 по 08.10.1998, з 01.06.1999 по 30.03.2000, а також заробітну плату з грудня 1993 року по грудень 1995 року, з квітня 1996 року по квітень 1998 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано визначені судом докази.

04 грудня 2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі, та одночасно заявив клопотання про залучення Головне управління Пенсійного фонду України співвідповідачем у справі №200/6490/23.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази по справі, надані відповідачем.

05 грудня 2023 року судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області співвідповідачем у справі №200/6490/23. Повторно витребувано у відповідача встановлені судом докази по справі.

11 грудня 2023 року відповідачем заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області доказів, які зазначені в ухвалі суду від 05 грудня 2023 року у справі №200/6490/23.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Так, відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Крім того, відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ухвалі від 05 грудня 2023 року судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при поданні відзиву на позовну заяву вимоги ухвали суду від 15 листопада 2023 року не виконало в повному обсязі, не надало витребувані судом докази по справі, тому судом було вирішено повторно витребувати у відповідача наступні докази, а саме:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) (у тому числі розрахунок страхового стажу);

- рішення (інший розпорядчий акт) про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- письмові пояснення щодо зарахування або не зарахування до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею періодів роботи за Списком №1 та до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_3 з 22.05.1992 по 30.06.1992, з 21.12.1992 по 31.03.1993, з 28.09.1993 по 11.11.1993, з 22.11.1993 по 26.05.1996, з 19.04.1996 по 08.10.1998, з 01.06.1999 по 30.03.2000, а також заробітну плату з грудня 1993 року по грудень 1995 року, з квітня 1996 року по квітень 1998 року, із зазначенням конкретних причин такого не зарахування (якщо таке мало місце);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

05 грудня 2023 року вказаною ухвалою суд зобов`язав відповідача надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в дводенний строк з дня її отримання та у письмовому вигляді на поштову адресу суду.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

При цьому, абзацом другим частини шостої вказаної статті врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною першою статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як підтверджено матеріалами справи, зазначена ухвала від 05 грудня 2023 року доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 05 грудня 2023 року о 20 год. 43 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в його електронний кабінет.

Тобто, останнім днем для виконання вимог ухвали від 05 грудня 2023 року для відповідача було 08 грудня 2023 року.

Разом із цим, представник відповідача звернувся до суду із розглядаємим клопотанням 11 грудня 2023 року.

Встановлене дає підстави для висновку, що відповідачем пропущено строк виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року.

Крім того, суд констатує, що представник відповідача, звертаючись із клопотанням про витребування доказів, не долучив докази, які підтверджують, що ним вжито усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання витребуваних судом доказів. При цьому, таке клопотання не містить обґрунтувань неможливості надання його до суду у встановлений строк.

Враховуючи наведені обставини, керуючись КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача від 11 грудня 2023 року задоволенню не підлягає.

Разом із цим, станом на 20 грудня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вимоги ухвал суду від 15 листопада 2023 року, 05 грудня 2023 року не виконало в повному обсязі, встановлені судом докази по справі не надало.

З огляду на це, суд вживає активних заходів для витребування доказів по справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність втретє витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області встановлені судом докази по справі.

Керуючись статтями 9, 79 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, від 11 грудня 2023 року щодо витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області доказів, які зазначені в ухвалі суду від 05 грудня 2023 року у справі №200/6490/23 відмовити.

2. Втретє витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) (у тому числі розрахунок страхового стажу);

- рішення (інший розпорядчий акт) про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- письмові пояснення щодо зарахування або не зарахування до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею періодів роботи за Списком №1 та до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_3 з 22.05.1992 по 30.06.1992, з 21.12.1992 по 31.03.1993, з 28.09.1993 по 11.11.1993, з 22.11.1993 по 26.05.1996, з 19.04.1996 по 08.10.1998, з 01.06.1999 по 30.03.2000, а також заробітну плату з грудня 1993 року по грудень 1995 року, з квітня 1996 року по квітень 1998 року, із зазначенням конкретних причин такого не зарахування (якщо таке мало місце);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

3. Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

4. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

7. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна