Справа № 440/9349/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9349/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №190638 від 31.10.2022.

В обґрунтування позову зазначено, що 31.10.2022 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Дмитром Ткаченком було винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 190638 від 31.10.2022, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідач неправомірно застосував до ОСОБА_1 норму матеріального права, яка передбачає відповідальність встановлену абз. 3 ч. 1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», з огляду на те, що дана норма передбачає відповідальність за порушення вимог автомобільного законодавства при перевезенні вантажів виключно до автомобільних перевізників, а в даному випадку ОСОБА_1 не мав статусу автомобільного перевізника, а виступав лише власником транспортного засобу - марки SCANIA державний номерний знак НОМЕР_1 , який передав у тимчасове користування іншому суб`єкту господарювання, згідно договору оренди. Позивач вважає, що не може бути відповідальною особою за наслідки порушення автотранспортного законодавства, оскільки не був автомобільним перевізником у розумінні ЗУ «Про автомобільний транспорт». Така позиція позивача підтверджується відомостями із товарно - транспортної накладної.

Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/9349/23, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.09.2023 до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшов відзив на позов в якому зазначено, що за змістом Акту проведення перевірки №318701 від 26.09.2022 посадовою особою виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме «перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки визначених статтею 48 Закону документів, а саме товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на тягач та напівпричіп, посвідчення водія відповідної категорії», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111 - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З огляду на зазначене та зважаючи на допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111, 31.10.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №190638 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2022 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №014216 від 26.09.2022 відповідно до графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої встановлено порушення перевізником ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний Акт проведення перевірки №318701 від 26.09.2022.

За змістом Акту проведення перевірки №318701 від 26.09.2022 посадовою особою виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме «перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки визначених статтею 48 Закону документів, а саме товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на тягач та напівпричіп, посвідчення водія відповідної категорії», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111 - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водій транспортного засобу зі змістом Акту перевірки №318701 від 26.09.2022 ознайомлений, що засвідчив владним підписом, однак від надання пояснень/заперечень з приводу виявленого порушення відмовився, про що посадовими особами Відповідача відповідно до пункту 22 Порядку №1567 зроблено відповідну відмітку в акті.

Відповідачем завчасно, 18.10.2022, рекомендованим листом з повідомленням про вручення №684 на адресу Позивача 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Дачна, 84, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підтверджена самим Позивачем в позовній заяві, направлено повідомлення за вих. №35425/40/24-22 від 18.10.2022 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 31.10.2022 та необхідність з`явитися до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання відповідних пояснень/заперечень.

Вказане поштове відправлення №684 було отримано позивачем 20.10.2022.

На розгляд справи позивач у призначені дату та час не з`явився, жодних пояснень/заперечень щодо виявленого порушення та притягнення до відповідальності чи відкладення/перенесення розгляду справи не надав.

З огляду на зазначене та зважаючи на допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111, 31.10.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №190638 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

На виконання зазначеного вказана постанова надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення №992 на ту ж саму адресу Позивача 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Дачна, 84.

Вказане поштове відправлення №992 було отримано позивачем - 08.11.2022.

Позивач не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно - господарського штрафу №190638 від 31.10.2022, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України №2344-III).

Положеннями статті 1 Закону України №2344-III визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до частини 11 статті 6 Закону України №2344-III державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно абзацу 4 статті 6 Закону України №2344 реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі по тексту - Порядок №1567).

Згідно Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Приписами пунктом Порядок №1567 передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Положеннями статті 1 Закону України №2344 визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно частини другої статті 48 Закону України №2344 документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Як було встановлено, перевіркою було встановлено порушення вимог ст 48 Закону України №2344, зокрема відсутність товарна-транспортна накладна, або інший визначений законодавством документ на вантаж, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на тягач та напівпричіп, посвідчення водія відповідної категорії.

Порядком №1567 передбачено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

При цьому, частина перша статті 60 Закону України №2344 визначає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водій транспортного засобу зі змістом Акту перевірки №318701 від 26.09.2022 ознайомлений, що засвідчив владним підписом, однак від надання пояснень/заперечень з приводу виявленого порушення відмовився, про що посадовими особами Відповідача відповідно до пункту 22 Порядку №1567 зроблено відповідну відмітку в акті.

Підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та застосування адміністративно- господарського штрафу стала відсутність на момент проведення перевірки обов`язкового при здійсненні перевезень документу - товарно-транспортної накладної чи іншого визначного законодавством документа на вантаж.

Водночас позивачем не надавалася відповідачу під час проведення рейдової перевірки та під час розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, копія відповідної товарно-транспортної накладної чи іншого документа на вантаж.

В ході проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) водієм транспортного засобу було пред`явлено посадовим особам Укртрансбезпеки лише посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тягача серії НОМЕР_2 та напівпричепа серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01092-00989-21 щодо тягача. Жодних інших документів надано не було.

За наведених обставин матеріалами справи підтверджено, що належний позивачу на праві приватної власності транспортний засіб рухався автомобільними дорогами за відсутністю ТТН.

Також суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до пункту 3 якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 11.08.2010 №379 (далі по тексту Інструкція №379) встановлено, що за письмовою заявою власника ТЗ - фізичної особи, зразок якої наведено в додатку 14 до цієї Інструкції, про надання права керування цим ТЗ іншій фізичній особі (за умови пред`явлення документів, що посвідчують особу власника та цю особу) працівниками Центру оформляється та видається тимчасовий реєстраційний талон на термін, зазначений у заяві.

Також, згідно з пунктом 6.3 Інструкції №379 встановлено, що якщо власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортним засобом іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою, поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Вказаним підзаконним нормативно-правовим актом на виконання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» чітко визначено, що для транспортних засобів, що перебувають, зокрема у користуванні у фізичних чи юридичних осіб реєстраційним документом, наявність якого є обов`язковою згідно вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», є тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб.

Наведені норми законодавства дають підстави вважати, що у разі передачі права користування транспортним засобом фізичній або юридичній особі на підставі договору оренди транспортного засобу, у межах господарських відносин, позивач або орендар повинні були звернутися до центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів за оформленням і видачею тимчасового реєстраційного документа на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.12.2018 у справі №804/8740/16.

Суд зазначає, що водій надав при перевірці тільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено власником - позивача.

Також водій транспортного засобу, заперечень щодо визначення позивача перевізником в акті перевірки не висловив.

Надання договорів оренди транспортного засобу під час розгляду справи у суді не змінює суті вчиненого позивачем порушення, а їх надання згодом не має правових наслідків для визнання неправомірності винесення відповідачем постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Отже, позивачем не спростовано, а матеріалами справи підтверджено факт вчинення позивачем правопорушення - перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, що тягне застосування відповідальності за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята у відповідності до вимог законодавства та з урахуванням обставин, що мали значення для її прийняття, а тому позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова