Справа № 215/3355/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 215/3355/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

Розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №215/3355/21 за позовом ОСОБА_1 до Завідуючої відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до з позовом до Завідуючої відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2021 оку позовна заява передана на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративному суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- копії посвідчення особи з інвалідністю або довідки, що видається структурними підрозділами соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчими органами міських рад за місцем проживання, на ім`я ОСОБА_1 , або документа про сплату судового збору у розмірі 908 грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, направити справу для продовження розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю згідно зі статтею 315 КАС України. Вказує, що вона як інвалід 1 групи в силу закону звільнена від сплати судового збору, що не враховано судом першої інстанції. Крім того, вважає, що судом першої інстанції допущено надмірний формалізм при оцінці позовної заяви як такої, що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відповідно до 2 ст. 312 КАС у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позивач не усунула недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі від 29 червня 2021року.

Суд визнає приведені висновки неправильними, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, що підтверджено довідкою серії МСЕ-ДНА-01 № 538742, відповідно до якої І група інвалідності встановлена безстроково (а.с. 18).

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати, підстави звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), статтею 1 якого встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пільги зі сплати судового збору визначені у статті 5 Закону № 3674-VI.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відтак, оскільки позивачем до позовної заяви додана копія довідки МСЕК, завірена нею, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, є помилковим.

Тому повернення судом першої інстанції позовної заяви внаслідок не усунення її недоліків позивачем є неправильним.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому судом апеляційна скарга задовольняється частково, позаяк вимоги про направлення справи для продовження розгляду до іншого суду першої інстанції не відповідають вимогам частини третьої статті 312, статті 320 КАС України. Посилання апелянта на приписи статті 315 КАС України є необґрунтованими, адже ця процесуальна норма встановлює повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року в справі № 215/3355/21 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року в справі № 215/3355/21 скасувати.

Направити справу № 215/3355/21 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко