Справа № 200/3941/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2023 року справа №200/3941/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченко І.В., розглянувши заяву представника позивача Єфанова Ігоря Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21 листопада 2023 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 р. у справі №200/3941/23 (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 р. у справі №200/3941/23 - залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 р. у справі №200/3941/23 - залишено без змін.

На адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача Єфанова Ігоря Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій заявник зазначає про необхідність виправлення описки в постанові у зазначенні дати якої необхідно поновити нарахування та виплату доплати до пенсії позивачу.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в описовій частині постанови зазначено:

«Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 01.03.2023 року доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 гривень. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.06.2023 року доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 гривень, з урахуванням виплачених сум.».

Тобто судом відображено резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 322 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції складається з описової частини із зазначенням короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Отже, на виконання вказаної норми, судом апеляційної інстанції в описовій частині постанови було викладено рішення суду першої інстанції.

Крім цього, у заяві про виправлення описки представник позивача жодним чином не обґрунтував підстав звернення із даною заявою, зокрема не вказав яким саме чином наявність описки в описовій частині рішення суду (у випадку її дійсної наявності) впливає на зміст судового рішення, яким відповідача зобов`язали поновити нарахування та виплату позивачу доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 гривень, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Тому, за змістом постанови апеляційного суду від 21 листопада 2023 року судом не встановлено в тексті постанови описку, яку просить виправити заявник.

Підсумовуючи викладене, клопотання представника позивача про виправлення описки в постанові апеляційного суду від 21 листопада 2023 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Єфанова Ігоря Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №200/3941/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко