Справа № 440/15099/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/15099/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24 серпня 2023 року про порушення дисциплінарної справи стосовного ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24 серпня 2023 року відносно нього порушено дисциплінарну справу, проте, таке рішення прийнято відповідачем за результатами оцінки обставин, які, у свою чергу, не підтверджені належними доказами, оскільки, відповідач фактично не перевірив факти, які були зазначені скаржником, не було допитано осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що нібито має ознаки дисциплінарного проступку. Вказував на те, що в оскаржуваному рішенні не вказано за фактом якого складу дисциплінарного проступку порушено дисциплінарну справу. Зазначив, що скаржник ОСОБА_2 в своєї скарзі скаржиться на начебто мою участь не в його справах, а в інших справах, які його взагалі не стосуються, а стосуються інших осіб, які до дисциплінарної палати з будь-якими скаргами не зверталися і до участі в розгляді скарги ОСОБА_2 не долучалися. Оскаржуючи таким чином мої дії в інших справах, які до ОСОБА_2 не мають аж ніякого відношення, ОСОБА_2 припустився до зловживанням права на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі до використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності, оскільки зачіпаються інтереси не тільки мої інтереси, як адвоката, але й інтереси моїх клієнтів по кожній з зазначених ОСОБА_2 справ. При цьому, результати розгляду скарги ОСОБА_2 безпосередньо впливають на права та інтереси осіб - учасників зазначених ним в скарзі справ, а також на результати розгляду цих справ у позапроцесуальний спосіб, передбачений відповідним процесуальним законодавством для розгляду питань, які ОСОБА_2 ставить у своєї скарзі у позапроцесуальний спосіб. Ще одною ознакою такого зловживання є те, що ОСОБА_2 було подано одночасно, 11 листопада 2021 року, 13 листопада 2021 року і 14 листопада 2021 року три однотипні скарги, суть яких виражається в оскаржувані участі позивача в інших справах, які до нього відношення не мають і його прав та інтересів не стосуються. В той час як ці обставини можливо було викласти в одній скарзі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

24 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на їх безпідставність. Зазначив, що за своєю юридичною природою прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи свідчить про початок певної процедури, яка має на меті розгляд дисциплінарної справи на засадах змагальності, з початком якої, у відповідності до пункту 1 частини другої статті 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату надається право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, надавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. За результатом розгляду дисциплінарної справи може бути прийнято рішення, як про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, в разі встановлення в його діях складу дисциплінарного проступку передбаченого частиною другою статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" так і про закриття дисциплінарної справи у разі відсутності в діях адвоката складу дисциплінарного проступку. Саме на завершальній стадії дисциплінарного провадження приймається рішення про наявність або відсутність саме складу дисциплінарного проступку в діях адвоката. Отже саме з цих підстав у рішенні про порушення дисциплінарної справи не зазначено про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 саме складу дисциплінарного проступку, а зазначено про наявність в його діях ознак складу дисциплінарного проступку. Підставою до порушення дисциплінарної справи послугувало те, що 11 лютого 2021 року за рішенням КДКА Донецької області адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 2 (два) місяця з 11 лютого 2021 року по 11 квітня 2021 року. Відповідні відомості про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності внесені до ЄРАУ. Не зважаючи на це, ігноруючи законне рішення органів адвокатського самоврядування адвокат ОСОБА_1 продовжував здійснювати адвокатську діяльність: 02 березня 2021 року надіслав на електронну пошту Волноваського районного суду Донецької області клопотання про розгляд справи № 221/1728/17 за його відсутності; 11 березня 2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполь подав клопотання про розгляд справи № 266/104/21 за його відсутності; 17 березня 2021 року звернувся до Волноваського районного суду Донецької області у справі № 221/4662/18 з заявою про перегляд заочного рішення; 24 березня 2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь з заявою про відкладення розгляду справи № 265/195/20 у зв`язку з хворобою; 26 березня 2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь з заявою про відкладення розгляду справи № 265/195/20 у зв`язку з хворобою. За пунктом 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність ( затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 з послідуючими змінами та доповненнями) право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. У відповідності до рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року встановлено плату за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури регіонів відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день подання заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність. Палата здійснюється особою, яка подає заяву (скаргу) щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, шляхом її перерахування двома платежами: 90% на рахунок КДКА Полтавської області, 10% на рахунок Національної асоціації адвокатів України. За пунктом 5 рішення Ради адвокатів України звільняються від плати за внесення КДКА відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень наступні категорії осіб: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти і прирівняні до них у встановленому порядку особи; особи з інвалідністю І та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; громадяни, віднесені до І та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; учасники бойових дій. До дисциплінарного провадження скаржником ОСОБА_2 долучено копію посвідчення серії НОМЕР_1 , яке безтермінове і дійсне на території України, яким засвідчено, що він має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Таким чином ОСОБА_2 не має вносити плату за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури регіонів відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень сплачувати, через наявність у нього статусу учасника бойових дій. Рішення про порушення дисциплінарної справи, разом з довідкою члена дисциплінарної палати КДКА Полтавської області направлено адвокату ОСОБА_1 в строк визначений ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Зазначені документи він отримав, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 05 вересня 2023 року. Рішення КДКА Полтавської області від 24 серпня 2023 року про порушення дисциплінарної справи не порушує інтересів адвоката ОСОБА_1 , а навпаки надає йому можливість довести законність своїх дій (а.с. 55-60).

25 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на відзив. У відповіді на відзив позивач наполягав на правомірності своїх вимог, вказуючи на безпідставність подання ОСОБА_2 скарг та порушення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката (а.с. 80-82).

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1640, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12 березня 2004 року № 18 (а.с. 39).

24 липня 2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшов лист Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вх. № 79/7-23, згідно якого скеровано всі копії матеріалів, скарг та додатків до них відносно адвоката ОСОБА_1 для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 88-253).

25 липня 2023 року за вих.№ 197/4-23 КДКА Полтавської області на адресу адвоката ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дана адреса вказана позивачем і у позові) направлено скаргу ОСОБА_2 від 11 листопада 2021 року на 7-ми аркушах з додатками на 161 аркуші, скаргу ОСОБА_2 від 13 листопада 2021 року на 6-ти аркушах з додатками на 117 аркушах та скаргу ОСОБА_2 стосовно адвоката Дорошенка В.І. від 14 листопада 2021 року на 5- ти аркушах з додатками на 133 аркушах (а.с. 254).

15 серпня 2023 року вищезгадане поштове відправлення було повернуто до КДКА Полтавської області (а.с. 255).

У свою чергу 25 липня 2023 року в.о. голови КДКА Полтавської області надано доручення члену дисциплінарної палати КДКА Полтавської області ОСОБА_3 для проведення перевірки фактів зазначених ОСОБА_2 у своїй скарзі стосовно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 256).

14 серпня 2023 року, на підставі наявних матеріалів дисциплінарного провадження, член дисциплінарної палати КДКА Полтавської області склав довідку за результатами перевірки у якій зазначив про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку передбаченого пунктами 3,6 частини другої статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме ознаки порушення Правил адвокатської етики та невиконання адвокатом рішення органів адвокатського самоврядування (а.с. 260).

На підставі дослідження матеріалів дисциплінарного провадження та довідки, 24 серпня 2023 року КДКА Полтавської області (у складі дисциплінарної палати КДКА Полтавської області) прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 , саме через наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку. Зазначені дії вчинено з урахуванням частини другої статті Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою дисциплінарне провадження-процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку передбаченого частиною другою статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (а.с. 261-264).

Згідно пункту 2 вищевказаного рішення розгляд дисциплінарної справи призначено на 12 вересня 2023 року о 12-ій годині у приміщенні Ради адвокатів Полтавської області по вул. Котляревського, 6, офіс 2 у м.Полтаві.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Види адвокатської діяльності визначені статтею 19 Закону та включають надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів осіб; надання правової допомоги та представництво інтересів фізичних і юридичних осіб.

Перелік професійних обов`язків адвоката викладений в статті 21 Закону, згідно з якою під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством.

Відповідно до положень статті 33 Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Частиною другою статті 34 Закону передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Статтею 37 Закону визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до статті 38 Закону, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Частиною першою статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону, розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 із подальшими змінами, передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Так, спірні правовідносини виникли у зв`язку з оскарженням позивачем рішення відповідача про порушення дисциплінарної справи стосовно нього як адвоката.

Судом встановлено, що це рішення ухвалене відповідачем за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1 .

У цій скарзі заявник просив порушити дисциплінарне провадження щодо порушення вказаним адвокатом вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та притягнути його до дисциплінарної відповідальності у вигляді припинення права на зайняття адвокатською діяльністю та виключення із Єдиного реєстру адвокатів України.

Підставою звернення з вказаною скаргою заявник вказав на те, що між ним та позивачем укладені угоди про надання правової допомоги починаючи з 27 лютого 2018 року, які діють і по даний час, однак рішенням КДКА Донецької області від 11 лютого 2021 року № 4/42 зупинено ОСОБА_1 право на заняття адвокатською діяльністю, однак адвокат продовжує займатися адвокатською діяльністю.

Також судом встановлено, що ухвалюючи спірне рішення, відповідач виходив з відомостей довідки, складеної членом дисциплінарного органу за результатами проведеної перевірки викладених у скарзі обставин, та матеріалів перевірки.

Як випливає із довідки від 14 серпня 2023 року, складеної за результатами перевірки: "... 11 лютого 2021 року, на підставі рішення КДКА Донецької області, адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 2(два) місяця, притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку. Під час дії дисциплінарного стягнення адвокат ОСОБА_1 продовжував здійснювати адвокатську діяльність: звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, про перегляд заочного рішення суду що в силу статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є видом адвокатської діяльності що Зазначені обставини вказують на наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 3, 6 частини другої статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме порушення Правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Пропоную прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи".

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області на підставі вказаного дійшла висновку про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку.

Виходячи з системного аналізу Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, суд звертає увагу, що передумовою для порушення дисциплінарної справи є проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; підставою для порушення дисциплінарної справи є встановлення за результатами такої перевірки факту, який би свідчив про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку визначеного частиною другою статті 34 Закону.

За вказаних обставин та виходячи з правового регулювання спірних правовідносин, суд зауважує, що рішення дисциплінарного органу про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката повинно містити попередні висновки щодо наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку, оскільки порушення дисциплінарної справи за своєю правовою природою повинно свідчити про те, що викладені у скарзі обставини потребують більш ретельного дослідження задля подальшого підтвердження або спростування певних юридичних фактів.

Отже на стадії вирішення питання про порушення дисциплінарної справи чи відмову в її порушенні КДКА не надає оцінку діям адвоката, щодо яких надійшла скарга. На цьому етапі КДКА з`ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, оскільки таке питання вирішується на наступних стадіях дисциплінарного провадження (розгляд дисциплінарної справи та прийняття рішення в дисциплінарній справі).

Суд також враховує, що Верховний Суд уже викладав висновок щодо меж оцінки рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, прийнятих за наслідками розгляду скарг щодо адвокатів. Так, у постановах Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі 810/1972/17, від 24 червня 2020 року у справі №813/2639/18, від 14 грудня 2020 року у справі №821/1030/17, від 10 червня 2021 року у справі №826/15590/15 було сформовано правову позицію, відповідно до якої адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Водночас правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин і фактів прийняти рішення за правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Проте суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 КАС України критеріям, а саме, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, правову оцінку рішенню органів адвокатського самоврядування в питанні притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності суди мають надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану КДКА/ВКДКА юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їхньої достатності/недостатності.

Суд також зазначає, що оскаржуване рішення за своєю юридичною суттю не є рішенням про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи із послідовності стадій дисциплінарного провадження, ураховуючи мету і завдання проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, - можна зробити висновок, що рішення ВКДКА, яке оскаржується у цій справі, є проміжним та не створює для позивача юридичних наслідків, не впливає на обсяг його правоздатності і дієздатності, та не обмежує позивача в здійсненні професійної адвокатської діяльності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем виконано всі передбачені чинним законодавством дії під час вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно позивача.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зауважує, що в дослідженому випадку відповідачем дотримано порядок прийняття спірного рішення, передбачений вимогами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, 6, офіс 2 , м. Полтава, Полтавська область, 36020, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко