Справа № 760/6700/22
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/162/23
В справі 760/6700/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

21 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

У червні 2022 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив визнати незаконною і скасувати постанову в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5443173 від 03 червня 2022, складеної лейтенантом 3-го батальйону 5-ої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Солодкою А.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., а провадження в справі закрити. Також просив стягнути судовий збір.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 03 червня 2022 відносно нього лейтенантом 3-го батальйону 5-ої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Солодкою А.М. було винесено постанову серії ЕАО №5443173 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 03 червня 2022 приблизно о 10:01 годині керував автомобілем BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Велика Васильківська, 62 в м. Києві, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, Позивач стверджує, що він не порушував правил дорожнього руху. Будь-яких доказів вчинення Позивачем правопорушення інспектор поліції до постанови не долучив, проте виніс безпідставну, як вважає Позивач, постанову про притягнення його до відповідальності.

Оскаржувана постанова була винесена без врахування та без з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, Позивач просив позов задовольнити та скасувати постанову серії ЕАО №5443173 від 03 червня 2022.

14 березня 2023 від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов відзив, в якому проти задоволення позову він заперечував, наполягаючи на тому, що інспектор, який особисто виявив факт порушення Позивачем правил дорожнього руху, обґрунтовано виніс постанову про притягнення його до відповідальності, що цілком відповідало повноваженням працівника патрульної поліції.

16 березня 2023 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій він зазначив, що поліцейський при винесенні оскаржуваної постанови належної оцінки доказів не здійснив, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка до уваги не взяв, його висновки про вчинення Позивачем адміністративного правопорушення ґрунтуються на його власному однобічному, неповному і необ`єктивному внутрішньому баченні обставин справи в порушення закону і правосвідомості.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ЕАО №5443173 від 03 червня 2022, винесеної лейтенантом 3-го батальйону 5-ої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Солодкою А.М., Позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України за те, що 03 червня 2022 приблизно о 10:01 годині керував автомобілем BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Велика Васильківська, 62 в м. Києві, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що Відповідачем до відзиву не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога Позивача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5443173 від 03 червня 2022 підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №5443173 від 03 червня 2022 винесену лейтенантом 3-го батальйону 5-ої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Солодкою Антоніною Миколаївною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

2.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Федора Ернста, 3 .

Суддя: