Справа № 580/10041/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року справа № 580/10041/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 30.08.2023 №8068/23-00-07-05-01 та оскаржуване ППР від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01 дублюють оспорювання господарських правовідносин, не відповідають нормам чинного законодавства України, тому вважає, що оскаржуване ППР №8488/23-00-07-05-01 від 12.09.2023 базується на припущеннях і не підтверджується доказами та даними господарської діяльності позивача, прийняте з порушенням норм чинного законодавства, на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам, відповідач діяв не розсудливо та недобросовісно не приймаючи до уваги пояснення та надані докази на підтвердження здійснення операцій, не дотримався рівності учасників перед законом, та не врахував факт самостійного виправлення позивачем порушення у жовтні 2023 року, що підтверджується податковою декларацією з ПДВ від 20.10.2023.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що під час перевірки контролюючим органом відомостей податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року встановлено заниження суми податкових зобов`язань на суму ПДВ 2018 грн. за рахунок включення позивачем до рядка 7 «Коригування податкових зобов`язань» декларації розрахунку коригування несвоєчасно зареєстрованого 14.07.2023 розрахунку коригування №1 від 19.05.2023 до податкової накладної від 19.05.2023 №6 на суму (- 2018 грн) в ЄРПН по контрагенту ТОВ «ТЕУС ТЕРМІНАЛ». Також під час перевірки контролюючим органом відомостей податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року встановлено, що позивачем у травні 2023 року реалізовано автомобіль Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 вартістю, яка менше його залишкової балансової вартості станом на 31.05.2023, однак позивачем не нараховані податкові зобов`язання на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації вищенаведеного автомобіля у сумі 29830 грн.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.08.2023 №1522-п, відповідно до п.п.191.1.6 п. 191 ст. 19, п.п. 20.1.2, п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.5, п.п. 20.1.6, п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст.75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Юнікорнс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.07.2023 року № від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 16032529 грн, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 13872424 грн.

За результатами перевірки складено акт від 28.08.2023 №8813/23-00-07-05-01/41395864, яким встановлено порушення вимог п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.3.3 п. 138.3 ст. 138, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2023 року у сумі 31848 грн.

На підставі акта перевірки від 28.08.2023 №8813/23-00-07-05-01/41395864 Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК України).

Відповідно до п. 192.1 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно п.п. 192.1.1 якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Юнікорнс» у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року занижено суми податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 2018 грн за рахунок включення позивачем до рядка 7 «Коригування податкових зобов`язань» цієї декларації несвоєчасно зареєстрованого розрахунку коригування від 19.05.2023 №1 до податкової накладної від 19.05.2023 №6 на суму 2018 грн в ЄРПН 14.07.2023 по контрагенту ТОВ «ТЕУС ТЕРМІНАЛ», .

Таким чином, у порушення вимог п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України позивачем занижено податкові зобов`язання за червень 2023 року в сумі 2018 грн, що не заперечується позивачем у позовній заяві, тому податкове повідомлення-рішення від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01 у цій частині позовних вимог є правомірним та скасуванню не підлягає.

Стосовно ненараховання позивачем податкових зобов`язань на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації вищенаведеного автомобіля у сумі 29830 грн, то суд зазначає наступне.

Із акту перевірки від 28.08.2023 №8813/23-00-07-05-01/41395864 судом встановлено, що позивачем відповідно до видаткової накладної від 23.09.2020 №364 було придбано автомобіль Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 у TOB «ОТП Лізинг» вартістю 1140962,5 грн. без ПДВ який введений ТОВ «ЮНІКОРНС» в експлуатацію 25.09.2020 року первинною вартістю 1140962,5 грн.

Згідно наказу ТОВ «ЮНІКОРНС» від 25.09.2020 №22 «Про введення в експлуатацію основних засобів» строк корисного використання автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. JTEBR3FJ70K108843 становить 4 роки, ліквідаційна вартість визначена рівною нулю, метод амортизації - прямолінійний.

Відповідно видаткової накладної від 31.05.2023 №137 автомобіль Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. JTEBR3FJ70K108843 був реалізований за 383000,0 грн., що підтверджено виписаною та зареєстрованою в єдиному реєстрі податкових накладних податковою накладною від 31.05.2023 року №13.

Відповідно п.п.138.3.3 п. 138.3 статті 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями «Мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів (крім випадку застосування виробничого методу нарахування амортизації) згідно до таблиці на сторінці 11-12 акту перевірки. Мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів використовуються з урахуванням наступного. У разі коли строки корисного використання (експлуатації*) об`єкта основних засобів в бухгалтерському обліку менше ніж мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів, то для розрахунку амортизації використовуються строки, встановлені цим підпунктом. У разі коли строки корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів в бухгалтерському обліку дорівнюють або є більшими, ніж ті, що встановлені цим підпунктом, то для розрахунку амортизації використовуються строки корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів, встановлені в бухгалтерському обліку. Мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів (крім випадку застосування виробничого методу нарахування амортизації):

Відповідно до п. 29 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 травня 2000 року за №288/4509 нарахування амортизації проводиться щомісячно. Місячна сума амортизації при застосуванні прямолінійного методу визначається діленням річної суми амортизації на 12. Нарахування амортизації починається з місяця, наступного за місяцем, у якому об`єкт основних засобів став придатним для корисного використання.

Отже, за даними перевірки, залишкова вартість автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 складає: 532450,5 грн (1140962,5 грн. первісна вартість автомобіля - 608512 грн. амортизація автомобіля за період його використання ТОВ «ЮНІКОРНС»), тому реалізація позивачем автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon AT/ Суфікс 1 D куз. JTEBR3E170 10843, вартістю, яка менше його залишкової балансової вартості станом на 31.05.2023 року на 149150,50 грн (383000,00 грн (вартість за яку реалізовано автомобіль) - 532150,50 грн. (залишкова вартість автомобіля), що призвело до ненарахування позивачем податкових зобов`язань на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon AT/ Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 , яка складає у сумі 29830 грн. Вищенаведене порушення визнається позивачем у повному обсязі.

Як зазначено позивачем у позові, раніше ТОВ «ЮНІКОРНС» вже було отримано від Головного управління ДПС у Черкаській області інше податкове повідомлення-рішення від 30.08.2023 №8068/23-00-07-05-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 29 830 грн. на підставі акту перевірки від 15.08.2023 №8323/23-00-07-05-01/41395864 з огляду на те, що ТОВ «Юнікорне» в травні 2023 року реалізовано автомобіль Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon AT/ Суфікс 1 D куз. НОМЕР_2 вартістю, яка менше його залишкової балансової вартості станом на 31.05.2023 року на 149150,5 грн. (383000,0 грн. (вартість за яку реалізовано автомобіль) - 532150,5 грн. (залишкова вартість автомобіля). За даними перевірки, ТОВ «ЮНІКОРНС» ненараховані податкові зобов`язання на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon AT/ Суфікс 1 D куз. JTEBR3FJ70K108843.

На підставі вищевикладених обставин, ТОВ «ЮНІКОРНС» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 29830 грн на виконання податкового повідомлення-рішення 30.08.2023 №8068/23-00-07-05-01, що підтверджується прийнятою податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.10.2023, однак на думку позивача, відповідачем не здійснюється відповідне коригування та наявним податковим повідомленням-рішенням №8488/23-00-07-05-01 від 12.09.2023 та повторно оскаржуваним ППР зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 29830 грн. щодо одного і того ж факту ненарахування підприємством податкових зобов`язань на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon AT/ Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що відповідно до пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України постачання товарів - будь- яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 Податкового кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Пунктом 187.1 ст.187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На підставі п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних акгивів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Судом встановлено, що під час перевірки контролюючим органом відомостей саме податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року встановлено, що позивачем у травні 2023 року реалізовано автомобіль Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 вартістю, яка менше його залишкової балансової вартості станом на 31.05.2023, однак позивачем подаючи податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2023 року не нараховані податкові зобов`язання на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації вищенаведеного автомобіля у сумі 29830 грн, що є самостійною підставою для винесення оскаржуваного ППР (інше ППР стосувалось самого факту завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2023 року), тому твердження позивача про те, що відповідачем двічі притягнуто позивача за одне і те саме правопорушення, спростовується вищезазначеними обставинами.

Крім того, суд звертає увагу, що оскаржуване ППР №8488/23-00-07-05-01 винесено відповідачем 12.09.2023, тому необґрунтованим є посилання позивача на те, що відповідачем не здійснюється відповідне коригування за наслідками зменшення лише у жовтні 2023 року розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 29830 грн згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20.10.2023.

Таким чином, прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01 є правомірним та скасуванню не підлягає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ