Справа № 635/8757/23
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/8757/23
Провадження №2-а/635/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складів:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського, сержанта поліції Геворкян Арарата Артемовича Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до сержанта поліції Геворкян Арарата Артемовича Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області , яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7744195 від 15 вересня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання заявилися позивач та його представник адвкат Форостянко Валерій Митрофанович

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові вказує адресу реєстрації свого місця проживання як АДРЕСА_1 .

Жодних документів на підтвердження наявності у позивача зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, перебування на території Харківського району Харківської області, суду не надано.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання позивача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України є підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний об`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17, відповідачем у справах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Тобто позов ОСОБА_1 подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, що унеможливлює розгляд справи адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського, сержанта поліції Геворкян Арарата Артемовича Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, тобто до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25,29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського, сержанта поліції Геворкян Арарата Артемовича Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Назаренко