Справа № 380/706/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/706/23 пров. № А/857/22376/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 380/706/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підртимки подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 26 червня 2023 року.

Первинну апеляційну скаргу подано 25 серпня 2023 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №380/706/23 повернуто скаржнику.

Із матеріалів справи встановлено, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підртимки отримано 16 жовтня 2023 до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».

22 листопада 2023 року Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підртимки вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №380/706/23, тобто з пропуском на апеляційне оскарження.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій апелянт зазначає, що на адресу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надійшла повернута апеляційна скарга.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно довідки електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», яка міститься в матеріалах справи, підтверджується, що апелянту ухвалу Восьмого апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, доставлено до його електронного кабінету 16 жовтня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки від 20 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 380/706/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підртимки про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Львівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підртимки десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк