Справа № 320/42047/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року справа №320/42047/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОМЮКРЕЙН" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОМЮКРЕЙН"(далі позивач) із позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня № 6958745/4287903 від 24.06.2022 р. про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 1 від 05.05.2022 р. до податкової накладної № 11 від 28.04.2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних центрального рівня № 30775/42873903/2 від 29.03.2023 р. про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОМЮКРЕЙН" без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 6958745/4287903 від 24.06.2022 р. про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 1 від 05.05.2022 р. до податкової накладної № 11 від 28.04.2022 без змін;

- зобов`язати Державну податкову службу України вчинити певні дії, а саме - зареєструвати розрахунок коригування № 1 від 05.05.2022 р. до податкової накладної № 11 від 28.04.2022 р. датою його фактичного надходження до контролюючого органу, а саме 07.06.2022 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ТОВ «НІКОМЮКРЕЙН» не погоджується з Рішенням Комісії з питань зупинення податкових накладних регіонального рівня № 6958745/4287903 від 24.06.2022 р. про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 1 від 05.05.2022 р. до податкової накладної № 11 від 28.04.2022 р. та з Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних центрального рівня № 30775/42873903/2 від 29.03.2023 р. про залишення скарги Позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 6958745/4287903 від 24.06.2022 р. про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 1 від 05.05.2022 р. до податкової накладної № 11 від 28.04.2022 без змін, вважає їх необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням норм матеріального права, без належного дослідження наданих позивачем документів та пояснень, що повною мірою підтверджують реальність, повноту та обсяг господарської операції, за наслідками якої у встановленому законом порядку було сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН розрахунок коригування № 1 від 05.05.2022 р. до податкової накладної № 11 від 28.04.2022 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. адміністративну справу № 320/42047/23 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01.12.2023 р. відповідачем подано відзив на позовну, згідно якого останній повідомляє суд, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийняте вмотивоване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із вказаною конкретною причиною відмови у реєстрації, а саме різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару, що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не є юридично значущим, адже не має безпосереднього впливу на права та обов`язки позивача. Також відповідач вказує, що вимога позивача про зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрації розрахунку від 05.05.2022 № 1 до податкової накладної від 28.04.2022 № 11 є необґрунтованою, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС щодо реєстрації розрахунку коригування є передчасним.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «НІКОМЮКРЕЙН» (код 94) з 07.03.2019 року перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у м. Києві (Шевченківський район), являється платником податку на додану вартість.

ТОВ «НІКОМЮКРЕЙН» (код 94) здійснює господарську діяльність у сфері оптової торгівлі тютюновими виробами на підставі ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами (КВЕД 46.35).

Крім того, позивачем отримана ліцензія на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Товариство здійснює торгівлю нікотиновими порціями (на цей час не потребує ліцензування), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01.08.2020 року між ТОВ «НІКОМЮКРЕЙН» (код 94), далі «Постачальник», та ТОВ «Снюс24», далі «Покупець» укладено договір постачання № 01-08-2020 (далі «Договір»).

Згідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов?язується поставляти і передавати на умовах даного Договору продовольчу тa непродовольчу продукцію у власність Покупця з метою його подальшої реалізації третім особам, а Покупець зобов?язується приймати Товар у власність, реалізовувати його Споживачам і оплачувати вартість Товару Постачальнику на умовах даного Договору.

Згідно п. 3.1 Договору ціна Товару встановлюється Постачальником та доводиться ним Покупцю шляхом надсилання останньому затвердженого Постачальником прайс-листа. У разі зміни ціни, Постачальник зобов?язаний письмово повідомити Покупця про це, шляхом надсилання нової редакції затвердженого прас-листа не пізніше ніж за 14 календарних днів до набрання чинності такими змінами.

Згідно з п. 4.6. Зобов?язання Постачальника з поставки кожної окремої партії Товару вважається виконаним з моменту підписання Сторонами оформленої належним чином накладної та передачі Покупцю повного комплекту передбачених пунктом 2.2. даного Договору документів, оформлених згідно вимог чинного законодавства.

На виконання умов Договору ТОВ «НІКОМЮКРЕЙН» здійснено поставку покупцю жувального тютюну марок Siberia i Thuder та нікотинових порцій марок Vika i Shiro (алі за текстом - «Товар») на адресу ТОВ «СНЮС 24» (ЕДРПОУ 42416214, платник ПДВ з ІПН 90) на суму 342 200,00 грн в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) - 57 033,33 грн, Позивачем (, платник ПДВ з ІПН 94) була складена відповідна податкова накладна № 11 від 28.04.2022 року, яка була спрямована на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Відповідно до квитанції від 07.06.2022 року податкова накладна № 11 отримала в ЄРПН номер .

05 травня 2022 року Покупцем була оформлена зворотна накладна № 1 на часткове повернення Товару на суму 333 200,00 грн в тому числі ПДВ - 55 533,33 грн, на підставі чого Позивачем був оформлений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 11 від 2804.2022 р. (далі - Розрахунок коригування).

Розрахунок коригування був направлений 07.06.2022 р. на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних де отримав реєстраційний номер , але його подальша реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України з вимогою надання відповідних пояснень та документів, що підтверджують копії податкової накладної, Розрахунку коригування та відповідних квитанцій.

Підставою зупинення реєстрації відповідно до квитанції Відповідача є «Сума компенсації вартості товару 2106, 2403 перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару, що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операції)».

Виконуючи вимоги Відповідача щодо надання пояснень та копій документів, Позивач надав пояснення і первині документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, a саме копії вантажно-митної декларації № UA100300/2020/413057 від 10.07.2020p., вантажно-митної декларації №UA100300/2020/421820 від 22.10.2020 р., вантажно-митної декларації № UA100300/2021/010009 від 22.04.2021 р., копію договору з покупцем ТОВ «СНЮС 24» № 01-08-20 від 01.08.2020 р., копію видаткової накладної № 61 від 28.04.2022 р., копію зворотної накладної № 1 від 05.05.2022 р., копію ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами та, також, стислий опис діяльності Позивача.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 6958745/4287903 від 24.06.2022 р. про відмову у реєстрації Розрахунку коригування «відсутності документів, що підтверджують транспортування товарів».

Вказане рішення комісії ДПС регіонального рівня відповідно до Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, було оскаржено до комісії Відповідача з питань зупинення реєстрації податкових накладних центрального рівня з наданням всіх необхідних документів та пояснень, в тому числі копії товарно-транспортної накладної № 2Р від 05.05.2022, банківських виписок і картки рахунку № 361, що підтверджують господарські відносини з покупцем.

Комісія Центрального рівня своїм рішенням № 30775/42873903/2 від 29.03.2023 р. залишила в силі рішення комісії регіонального рівня № 6958745/4287903 від 24.06.2022 р. та підтвердила зупинення реєстрації Розрахунку коригування.

Підставами для зупинення реєстрації Розрахунку коригування комісія відповідача центрального рівня теж вважає ненадання платником податків первинних документів.

Не погоджуючись зі спірним рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент їх виникнення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до вимог п. 13 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; а/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня містить перелік ненаданих Позивачем документів, за п. 5 вказаного Порядку, а саме - «документи, що підтверджують транспортування товарів», що повністю не відповідає первинної причині зупинення реєстрації Розрахунку коригування - п. 5 Критеріїв ризиковості, зазначений у квитанції Відповідача від 07.06.2022 р.

Під час оскарження цього рішення в адміністративному порядку, ним було додано до скарги товарно-транспортну накладну № Р2 від 05.05.2023 та інші документи, що підтверджують реальність господарської операції та господарських відносин позивача з Покупцем.

Проте, відповідач в особі комісії регіонального рівня відмовив, вказавши іншу причину, ніж було зазначено у квитанції, а саме ненадання первинних документів без їх конкретного переліку.

Згідно з позицією Верховного Суду у справі № 821/1173/17, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Згідно з п. 2.2 Огляду судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішення про зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком і призводить до протиправності такого рішення Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, яким є рішення Відповідача про зупинення реєстраціє Розрахунку коригування, є його обґрунтованість та вмотивованість.

В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Відтак, ГУ ДПС у Київській області будь-якими належними доказами не обґрунтувало підстави прийняття оскаржуваного рішення, зокрема те, яких саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних не було надано платником або які саме порушення містять подані первинні документи.

Також податковим органом не доведено, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що ненадання платником окремих необхідних та належних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання податкової накладної, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації податкової накладної.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для зупинення реєстрації розрахунку коригування № 1 від 05.05.2023 р. до податкової накладної № 11 від 28.04.2022 р. були відсутні. А отже позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних центрального рівня № 30775/42873903/2 від 29.03.2023 р. про залишення скарги Позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 6958745/4287903 від 24.06.2022 р. про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 1 від 05.05.2022 р. до податкової накладної № 11 від 28.04.2022 без змін, суд зазначає наступне.

При цьому, слід зазначити, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів рішенням суб`єкта владних повноважень.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо певних обставин абстрактно лише тому, що заявник вважає , що спірний пункт рішення начебто впливає на його правове становище. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок.

Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

3 цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення права та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб?єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення від 29.03.2023 № 30775/42873903/2 ДПС залишено без змін рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.06.2022 № 6958745/42873903 про відмову у реєстрації розрахунку від 05.05.2022 № 1 до податкової накладної від 28.04.2022 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що запроваджені Податковим кодексом України способи оскарження рішень податкових органів - адміністративний та судовий - повною мірою дають можливість платнику податків захистити порушене права, при цьому за механізмом їх реалізації вони не є тотожними, доводи позивача, викладені у скарзі оцінені судом під час розгляду справи, а не шляхом оцінки рішення прийнятого податковими органами вищого рівня за результатами адміністративного оскарження.

Само по собі рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов?язків.

За таких обставин, оскаржуване рішення, прийняте ДПС за наслідками розгляду скарги, саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку.

Отже, суд робить висновок, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду справи щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 № 30775/42873903/2 не має юридичного значення для позивача, адже ніяким чином не впливає на його права та обов`язки.

А відтак, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня № 6958745/4287903 від 24.06.2022 р. про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 1 від 05.05.2022 р. до податкової накладної № 11 від 28.04.2022 р. та визнання протиправним та скасування рішення відповідача в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних центрального рівня № 30775/42873903/2 від 29.03.2023 р. про залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 6958745/4287903 від 24.06.2022 р. про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 1 від 05.05.2022 р. до податкової накладної № 11 від 28.04.2022 без змін.

Такий спосіб захисту, на переконання суду, є достатнім для відновлення порушеного права позивача.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 5368,00 грн.

В зв`язку із тим, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3578,67 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОМЮКРЕЙН" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково;

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня № 6958745/4287903 від 24.06.2022 р. про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 1 від 05.05.2022 р. до податкової накладної № 11 від 28.04.2022 р.;

Зобов`язати Державну податкову службу України вчинити певні дії, а саме - зареєструвати розрахунок коригування № 1 від 05.05.2022 р. до податкової накладної № 11 від 28.04.2022 р. датою його фактичного надходження до контролюючого органу, а саме 07.06.2022 року.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОМЮКРЕЙН" сплачений судовий збір у розмірі 3578,67 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.