Справа № 390/621/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 390/621/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2023 року по справі №390/621/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 управління патрульної поліції Кіровоградської області старшого лейтенанта поліції Демченко Руслана Олександровича, Департамент патрульної поліції НП України, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем, 17 серпня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали апелянтом до суду подано клопотання, в якому він просить врахувати, що апеляційну скаргу ним подано у строки та до суду, які вказані у оскаржуваному судовому рішенні. Крім того, просить врахувати, що судовий збір за подання апеляційної скарги ним сплачено до Кропивницького апеляційного суду, та просить врахувати його, зазначаючи також, що є переселенцем та коштів для повторної сплати судового збору не має.

Вирішуючи подане клопотання апелянта, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні було роз`яснено порядок оскарження судового рішення до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Водночас, колегія суддів зазначає, що приписами ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, в даному випадку сплата апелянтом судового збору до іншого суду фактично унеможливлює виконання судом норм ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір".

Стосовно доводів апелянта, що він є переселенцем та не має коштів для сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що доказів того, що ОСОБА_2 є внутрішньо-переміщеною особою матеріали справи не містять та позивачем не надані.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апелянт має право на повернення помилково сплаченого судового збору до Кропивницького апеляційного суду. Відповідно до норм Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що станом на 20 грудня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2023 року по справі №390/621/23- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко