Справа № 380/25965/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства проектно-виробничого приватного підприємства «Чирка» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства проектно-виробничого приватного підприємства «Чирка» (далі - відповідач, ПП ПВПП «Чирка»), в якому просить стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 61 731 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до довідки про суму податкового боргу по штрафних санкціях платника податків від 27.10.2023 №11803/5/13-01-13-10 заборгованість відповідача, визначена податковими повідомленнями-рішеннями від 27.07.2023 №0/17233/13-01-04-13 та №0/17235/13-01-04-13, становить 61 731 грн та складається зі штрафних санкцій по податку на прибуток приватних підприємств. Відповідно до вимог Податкового кодексу України відповідачу виставлено податкову вимогу форми «Ю» від 18.04.2023 №0-1301. Несплата відповідачем заборгованості до бюджету у добровільному порядку зумовила звернення контролюючого органу в суд з даною позовною заявою.

Ухвалою від 09.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без виклику сторін на вказану у позовній заяві адресу, яка відповідає зареєстрованому місцезнаходженню юридичної особи, вказаному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася з відміткою поштового відділення на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, на виконання вимог частини сьомої статті 171 КАС України виклик відповідача здійснено у відповідності до вимог частини першої статті 130 КАС України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ПП ПВПП «Чирка» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із присвоєнням коду .

Згідно до карток особових рахунків та довідки ГУ ДПС у Львівській області податковий борг відповідача станом на 25.10.2023 становить 61 731 грн та складається із штрафних санкцій по податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 13.06.2023 №15949/13-01-04-13-07/43231601 перевіркою встановлено несвоєчасну сплату підприємством, узгодженої суми податкового зобов`язання на 116 днів. Такий висновок обумовлений тим, що відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств від 01.05.2022. Граничний термін сплати податку 01.08.2022. Дата фактичної сплати суми податку 08.08.2022 та 18.11.2022.

На підставі акта перевірки від 13.06.2023 №15949/13-01-04-13-07/43231601 податковим органом прийнято два податкових повідомлення-рішення від 27.07.2023 №0/17233/13-01-04-13 та №0/17235/13-01-04-13, якими до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 61 731 грн.

Податкові повідомлення-рішення у визначеному Податковим кодексом України порядку відповідачем не оскаржувалось.

Податковий орган сформував та направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 18.04.2023 №0-1301.

Вказана податкова вимога отримана відповідачем 09.05.2023, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрих кодом №82 1.

Станом на 25.10.2023 загальна сума податкового боргу ПП ПВПП «Чирка» по штрафних санкціях з податку на прибуток приватних підприємств становить 61 731 грн, є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплачена.

При вирішення справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до підпункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно до статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи доходів і зборів.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язанням та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що податковий борг ПП ПВПП «Чирка» на загальну суму 61 731 грн виник внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств, визначених контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 27.07.2023 №0/17233/13-01-04-13 та №0/17235/13-01-04-13.

Сума податкового боргу 61 731 грн є узгодженою, однак у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ГУ ДПС у Львівській області надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми від 18.04.2023 №0-1301 на суму 5 100 грн.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Позивачем дотримано вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 61 731 грн.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Львівській області, які підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) до Приватного підприємства проектно-виробничого приватного підприємства «Чирка» (вул. Святого Юра, буд. 31-Б, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства проектно-виробничого приватного підприємтва «Чирка» (вул. Святого Юра, буд. 31-Б, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ) до бюджету грошові кошти в розмірі 61 731 (шістдесят одна тисяча сімсот тридцять одна) грн, які знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома