Справа № 400/14394/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2023 р. № 400/14394/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, вул. Богомольця Академіка, 10, м. Київ, 01024,
про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просить:

"1. Визнати протиправною вiдмову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в зарахуваннi пільгової вислуги poків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оперуповноваженого 1-го вiддiлу (боротьби з органiзованими злочинними групами та злочинними організаціями) управлiння стратегiчних розслідувань в Миколаївськiй областi Департаменту стратегiчних розслiдувань Нацiональної поліції України, спецiальне звання "майор поліції" до її календарної вислуги poків та до cтажу служби в поліції

2. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здiйснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оперуповноваженому 1-го вiддiлу (боротьби з органiзованими злочинними групами та злочинними організаціями) управлiння стратегiчних розслідувань в Миколаївськiй областi Департаменту стратегiчних розслiдувань Нацiональної поліції України, спецiальне звання "майор поліції" вiдповiдно до cт. 12 Закону України "Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з військової служби, та деяких iнших осiб", п. 4.1.6, постанови Верховної Ради України № 3720-ХП вiд 16.12.1993 р. "Про затвердження Положення про порядок комплектування, матеріально-технiчного, вiйськового, фiнансового та соцiально-побутового забезпечення спецiальних пiдроздiлiв по боротьбi з органiзованою злочиннiстю Мiнiстерства внутрішніх справ України" та пункту 3 постанови Кабiнету Miністрів України вiд 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги poків, призначення та виплати пенсій i грошової допомоги особам офiцерського складу, прапорщикам, мiчманам. вiйськовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького i рядового складу органiв внутрішнix справ, полiцейським та членам їхніх сiмей" до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсiї, вислугу в пiльговому обчисленні, сформовану за перiоди з з 27.11.2004 - 01.10.2007, 01.10.2007 - 28.07.2008, 28.07.2008 - 26.10.2009, 26.10.2009 - 09.07.2010; 09.07.2010 - 30.08.2011, 01.08.2013 - 02.09.2013, 02.09.2013 - 09.04.2015 у загальній кількості 4 poки 2 місяці 18 днів.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження".

Ухвалою від 27.11.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу належало подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 27.11.2023).

Представник позивача адвокат Мозжерін Юрій Сергійович, який підписав позовну заяву, зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", має електронний кабінет.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала є одним із видів судового рішення.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала від 27.11.2023 про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача та доставлена в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету о 13 год 59 хв 27.11.2023.

Отже, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 27.11.2023.

Відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 07.12.2023.

Станом на момент постановлення цієї ухвали до суду від позивача або його представника не надходили документи на виконання ухвали від 27.11.2023 про залишення позовної заяви без руху. Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до суду також не надходило.

Позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеними в ній поважними причинами його пропуску, тобто такими, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, не подав доказів на підтвердження наявності таких причин.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовну заяву належить повернути.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 123, пунктом дев`ятим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до П`ятого апеляцйного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна