overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/8267/23
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 362/8267/23
провадження № 2-а/362/63/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21.12.23

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам процесуального закону матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

Ухвалою від 19 грудня 2023 року суд відкрив провадження у вказаній справі.

21 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Разом із цим, за змістом підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням приписів частини першої статті 4 Законом України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 805,20 гривень.

За правилом частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154 КАС України, суд

ухвалив:

повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 362/8267/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Попович
Справа № 363/4950/23
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"20" грудня 2023 р. Справа № 363/4950/23
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін та виклик свідків

20 грудня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3,

про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,

втановив:

11 вересня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7672548 від 05.09.2023 та закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення,повернути судовий збір за рахунок відповідача.

14 вересня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 363/4950/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 грудня 2023 року за вх. № 27913 від позивача надійшли окремі пояснення, у яких зокрема він клопоче надати йому можливість бути присутнім у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу у спрощеному провадженні з викликом сторін призначити судове засідання.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін - задовольнити.

Розгляд справи № 363/4950/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2023 року о 13 год 00 хв в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, яке відбудеться за адресою: м. Вишгород Київської обл., вул. Кургузова, буд. 7.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 381/5421/23
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора капрала Управління патрульної поліції у м. Києві Степури Вікторії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до інспектора капрала Управління патрульної поліції у м. Києві Степури Вікторії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 дана справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою судді від 24 листопада 2023 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст. 160,161 КАС України, а саме: належним відповідачем у вказаній справі має бути зазначено окрему юридичну особу, в якій працює інспектор патрульної поліції, що виніс оскаржувану постанову. А сам інспектор, який складав оскаржувану позивачем постанову, має бути третьою особою у даній категорії справ, також, подані копії документів не завірені належним чином.

Позивачеві ОСОБА_1 було запропоновано в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вручено позивачеві 08.12.2023), але він не виконав вимог закону, та позбавив суд можливості відкрити провадження по даній справі.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачу і вважати його неподаним.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора капрала Управління патрульної поліції у м. Києві Степури Вікторії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 543/1125/23
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.12.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Петракова В.А. та поліцейського Богатирьова В.В., розглянувши справу № 543/1125/23 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Відділення поліції № 2, Сектору поліцейської діяльності № 1 (Оржицький РВ Національної поліції України в Полтавській області) та поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області Богатирьова Вадима Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Відділення поліції № 2, Сектору поліцейської діяльності № 1 (Оржицький РВ Національної поліції України в Полтавській області) та поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області Богатирьова Вадима Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Адвокатом заявлено клопотання про залучення в справу в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
Поліцейський Богатирьов В.В. заперечив.
Судом встановлено, що спірну постанову по справі винесено поліцейським підрозділу підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України:
3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд вважає, що за таких умов необхідно залучити до справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, суд, -
1.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області ( м. Полтава, вул. Пушкіна, 83 ).
2.Запропонувати співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області в строк до 05.01.2024 року в разі не визнання позову, надіслати (надати):
до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;
позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
3.Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 545/4772/23
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4772/23
Провадження № 2-а/545/131/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Секретар О.В. до відкриття провадження надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 571/1986/23
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №571/1986/23
Провадження № 2-а/571/22/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 26.12.2023.

Суддя:
Справа № 703/3683/23
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3683/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАД № 808011 від 03 липня 2023 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3ст. 243,286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАД № 808011 від 03 липня 2023 року, - задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови від 03 липня 2022 року інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Ніколенка Ігоря Олександровича серії БАД № 808011.

Скасувати постанову інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Ніколенка Ігоря Олександровича серії БАД № 808011 від 03 липня 2023 року якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 752/21195/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шевчук Олександр Васильович (місцезнаходження: м. Вінниця, пров. Прибузький, буд. 46) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відомості про належне повідомлення відповідача та отримання ним позовної заяви з додатками відсутні.

У заяві від 06.12.2023 представник відповідача повідомив суд, що позову з додатками на адресу відповідача не надходив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи, та встановити відповідачу новий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, на 22 січня 2024 року.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2024 року подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 754/9999/23
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/135/23
Справа №754/9999/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, Головного управління Національлної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, Головного управління Національлної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 13.07.2023 року серії ЕГА №1111702, винесену лейтенантом поліції Кедесь Максимом Володимировичем Бат. Рота Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: Деснянське управління поліції ГУНП в м. Києві (, місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9Б)

Головне управління Національної поліції України у м. Києві (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 758/10585/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про зобов`язання виплатити моральну шкоду

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про зобов`язання виплатити моральну шкоду - відмовити;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області (адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40, );

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК