Справа № 440/18571/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/18571/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПТНЗ "Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги" до Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 від імені ДПТНЗ "Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги" до Полтавського окружного адміністративного суду подано позов до Міністерства освіти і науки України, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України № 1575 від 20.12.2016 "Про закріплення державного майна за ДПТНЗ "Полтавське вище професійне училище імені А.О. Чепіги" у частині закріплення на праві оперативного управління за ДПТНЗ "Полтавське вище професійне училище імені А.О. Чепіги" (додаток 1) гаражів № 3-4 (інвентарний номер 1310010 площею 89,5 кв.м за адресою м. Полтава, вул. Курчатова, 15), гаража № 5 (інвентарний № 10310011 площею 40,4 кв.м, за адресою м. Полтава, вул.Курчатова, 15);

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України виключити з наказу № 1575 від 20.12.2016 "Про закріплення державного майна за ДПТНЗ "Полтавське вище професійне училище імені А.О. Чепіги" (додаток 1) закріплене на праві оперативного управління майно - гаражі № 3-4 (інвентарний номер 1310010 площею 89,5 кв.м за адресою м. Полтава, вул. Курчатова, 15), гараж № 5 (інвентарний № 10310011 площею 40,4 кв.м, за адресою м. Полтава, вул.Курчатова, 15).

Згідно з пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява ДПТНЗ "Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги" підписана від імені його директора - Валентина Корочанська.

На підтвердження повноважень надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2017 за №23322842.

Суд зазначає, що вказаний витяг сформовано станом на 19.12.2017, а до суду позивач звернувся 19.12.2023.

Отже, вказаний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає наявними правові підстави для повернення позовної заяви ДПТНЗ "Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги".

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДПТНЗ "Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги" до Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним та скасування наказу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Костенко