Справа № 120/14263/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 грудня 2023 р. Справа № 120/14263/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (далі - ГУ ПФУ у Сумській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.04.2023 № 84 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу наступні періоди:

з 01.08.1988 по 15.11.1989 (1 рік 3 місяців 13 днів) - робота на посаді машиніста конвеєра Турбовського гірничо-дробильного цеху ДП «Вінницький Спецкар`єр»;

з 01.08.1991 по 17.03.1992 (0 років 7 місяць 16 днів) - на дробильник ДП «Вінницький Спецкар`єр» ;

з 01.04.1994 - 05.07.2011 (17 років 3 місяці 3 дні) - на посаді машиніста екскаватора філії «Вінницький спецкар`єр» дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» дочірнє підприємство «Західдорвибухпром» філія «Вінницький спецкар`єр»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити і виплачувати пенсію згідно п. б ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 18.04.2023.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача - адвокат Савчук М.В.- вказує, що 18.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Натомість рішенням від 25.04.2023 № 84 відповідач 1 відмовив у призначенні пенсії заявнику у зв`язку з недостатністю пільгового стажу на роботах за Списком № 2.

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У строк встановлений судом, відповідач відзиву на адресу суду не направив, хоча в матеріалах справи наявні докази своєчасного отримання ухвали та позовної заяви з додатками.

В силу частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 25.04.2023 № 84 відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 статті 114 ЗУ № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості пільгового стажу. Вказали, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 36 років 01 місяць 01 день.

До пільгового стажу по Списку № 2 не зараховано періоди роботи згідно пільгових довідок від 13.12.2022 № 33, № 35, № 37, оскільки у них невірно зазначений підрозділ згідно Постанов від 22.08.1956 № 1173, від 26.01.1991 № 10 та від 16.01.2003 № 36. В пільгових довідках відсутні посади згідно зазначених Постанов КМУ від 11.03.1994 № 162 (помічник машиніста екватора) та від 26.01.1991 № 10 (машиніст живильника). В уточнюючих довідках не зазначені атестації робочих місць за умовами праці від 01.06.2003 № 49-Х та від 05.05.2008 № 29-Х, а також відсутні переліки професій робітників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно цих атестацій.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Згідно з вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами частини 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XІІ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із пунктом «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-XІІ право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із частиною 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 2 частити другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Водночас рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, статтю 13 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII.

Конституційним Судом України було вирішено, що застосуванню підлягає, зокрема, стаття 13 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII для осіб, які працювали до 01.04.2015 на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із положеннями статті 62 Закону №1788-XII та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно трудової книжки позивача НОМЕР_1 , ОСОБА_1 :

01.08.1988 прийнято машиністом конвеєра 1 розряду дробильної дільниці Турбівського гірничо-дробильного цеху ДП «Вінницький Спецкар`єр» згідно з наказом № 58-ОК від 01.08.1988;

15.11.1989 переведений машиністом живильника за наказом № 77-ОК від 15.11.1989;

01.08.1991 переведено дробильником 4 розряду дробильної дільниці Турбовського гірничо-дробильного цеху згідно з наказом № 60-ОК від 01.08.1991;

17.03.1992 переведений помічником машиніста екскаватора 4 розряду на підставі наказу № 19-ОК від 17.03.1992;

01.04.1994 переведено машиністом екскаватора 5 розряду гірничої дільниці Турбівського гірничодробильного цеху на підставі наказу № 19-ОК від 01.04.1994;

22.05.2002 ДП «Вінницький спецкар`єр» перейменовано у філію «Вінницький спецкар`єр» дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» згідно з наказом від 22.05.2002 № 100;

03.06.2002 переведений на посаду машиніста екскаватора 6 розряду, наказ від 27.05.2022 № 16-13К;

01.06.2003 атестований по професії машиніст-екскаватора (наказ від 01.06.2003);

27.06.2006 звільнений за переведенням у дочірнє підприємство «Західдорвибухпром» на підставі наказу № 23/1-к від 27.02.2006;

28.02.2006 прийнятий за переведенням на посаду машиніста екскаватора 6 розряду у ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» дочірнє підприємство «Західдорвибухпром» філія «Вінницький спецкар`єр» на підставі наказу № 39-к від 28.02.2006;

05.05.2008 атестований по професії машиніст-екскаватора (наказ від 05.05.2008);

05.07.2011 звільнений за скороченням чисельності згідно з наказом № 16-13к від 05.07.2011.

Згідно довідки філії "Вінницький спецкар`єр" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Західдорвибухпром" від 13.12.2022, ДП "Вінницький спецкар`єр" 22.05.2022 було перейменовано у філію "Вінницький спецкар`єр" ДП "Вінницького облавтодору" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на підставі наказу від 22.05.2002 № 100. Філія"Вінницький спецкар`єр" ДП "Вінницького облавтодору" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 10.02.2006 була перейменована у філію "Вінницький спецкар`єр" ДП "Західдорвибухпром" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на підставі наказу від 10.06.2006 № 19.

З матеріалів справи, а саме зі змісту довідок про підтвердження особливого характеру роботи, або умов праці необхідних для призначення пенсії від 13.12.2022 № 37, № 36, № 33, № 35, № 34 встановлено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в філії "Вінницький спецкар`єр":

- у період з 01.08.1988 по 15.11.1989 (1 рік 3 місяці 15 днів) на посаді машиніста конвеєра, що передбачена Списком № 2 розділом 1 підрозділом 1а постанови КМ СРСР від 22.08.1956 № 1173; первинна атестація проведена на підставі наказу від 14.12.1994 № 22-К, наказу від 02.08.2016 № 33а-Х (довідка від 13.12.2022 № 33);

- у період з 15.11.1989 по 01.08.1991 (1 рік 08 місяці 18 днів) на посаді машиніста-живильника, що передбачена Списком № 2 розділом 1 підрозділом 1а постанови КМ СРСР від 26.01.1991 № 10; первинна атестація проведена на підставі наказу від 14.12.1994 № 22-К, наказу від 02.08.2016 № 33а-Х (довідка від 13.12.2022 № 34);

- у період з 01.08.1991 по 17.03.1992 (00 років 07 місяців 17 днів) на посаді дробильника, що передбачена Списком № 2 розділом 1 підрозділом 1а постанови КМ СРСР від 26.01.1991 № 10; первинна атестація проведена на підставі наказу від 14.12.1994 № 22-К, наказу від 02.08.2016 № 33а-Х (довідка від 13.12.2022 № 35);

- у період з 17.03.1992 по 01.04.1994 (2 роки 0 місяців 16 днів) на посаді помічник машиніста екскаватора, що передбачена Списком № 2 розділом 1 підрозділом 1а постанови КМУ від 11.03.1994 № 162; первинна атестація проведена на підставі наказу від 14.12.1994 № 22-К, наказу від 02.08.2016 № 33а-Х (довідка від 13.12.2022 № 36);

- у період з 01.04.1994 по 05.07.2011 (17 років 3 місяці 5 днів) на посаді машиніста екскаватора, що передбачена Списком № 2 розділом 1 підрозділом 1а постанови КМУ від 16.01.2003 № 36; первинна атестація проведена на підставі наказу від 14.12.1994 № 22-К, наказу від 02.08.2016 № 33а-Х (довідка від 13.12.2022 № 37).

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що підставою для прийняття пенсійним органом рішення від 25.04.2023 № 84 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах слугувало те, що у пільгових довідках від 13.12.2022 № 33, № 35, № 37 невірно зазначений підрозділ згідно Постанов від 22.08.1956 № 1173, від 26.01.1991 № 10 та від 16.01.2003 № 36. В пільгових довідках відсутні посади згідно зазначених Постанов КМУ від 11.03.1994 № 162 (помічник машиніста екватора) та від 26.01.1991 № 10 (машиніст живильника). В уточнюючих довідках не зазначені атестації робочих місць за умовами праці від 01.06.2003 № 49-Х та від 05.05.2008 № 29-Х, а також відсутні переліки професій робітників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно цих атестацій.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд вважає за доцільне зазначити про таке.

Так у період з 01.08.1988 по 15.11.1989 роботи позивача машиністом конвеєра, власне посада машиніста конвеєрів і дробильних установок визначалась розділом 1 підрозділом 1а Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМ СРСР від 22.08.1956 № 1173.

У період з 01.08.1991 по 17.03.1992 роботи позивача на посаді дробильника, власне посада дробильника визначалась розділом 1 підрозділом 1а Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМ СРСР від 26.01.1991 № 10 (розділ І Гірничі роботи, 2010100а-11908 Дробильнильники).

У період з 01.04.1994 по 05.07.2011 роботи позивача на посаді машиніста екскаватора, власне посада машиніста екскаватора визначалась розділом 1 підрозділом 1а Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою постанови КМУ від 16.01.2003 № 36 (розділ І Гірничі роботи, п. 1. Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні, пп. 1.1а машиністи екскаваторів ).

Таким чином суд, дослідивши відповідні довідки від 13.12.2022 № 33, № 35, № 37 у сукупності з нормами Постанов від 22.08.1956 № 1173, від 26.01.1991 № 10 та від 16.01.2003 № 36, дійшов до висновку про помилковість аргументів сторони відповідача, що того, що у зазначені вище періоди посади, на яких працював позивач не були передбачені у Списку № 2, чинному да дату здійснення такої діяльності.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 та/або Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Разом з тим, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41, основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах. При цьому, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз норм Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 705/4946/16-а.

Питання щодо наявності у особи права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у разі непроведення атестації робочого місця було також предметом розгляду у Великій Палаті Верховного Суду. З даного приводу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 (справа № 520/15025/16-а) наголосила, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 дійшла висновку про те, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відтак, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку щодо протиправності прийнятого відповідачем рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з підстав незарахування до стажу роботи позивача, який дає йому право на призначення пільгової пенсії, зокрема і періодів роботи з 01.08.1988 по 15.11.1989, з 01.08.1991 по 17.03.1992, з 01.04.1994 по 05.07.2011.

Так, враховуючи, що посади, на яких працював позивач у спірні періоди, були передбачені Списком №2, а зайнятість на відповідних роботах повний робочий день підтверджується відповідними довідками підприємств, де працював позивач, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 25.04.2023 № 84.

Визначаючись щодо позовних вимог зобов`язального характеру, суд виходить з наступного.

Як уже зазначалось судом вище, наявний у позивача страховий стаж становить 36 років 01 місяць 01 день. Відповідні обставини підтверджуються рішенням від 25.04.2023 № 84.

При цьому, зарахування до його пільгового стажу періодів з 01.08.1988 по 15.11.1989, з 01.08.1991 по 17.03.1992, з 01.04.1994 по 05.07.2011 свідчитиме про наявність у нього більше ніж 12 років та 6 місяців страхового стажу, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 що є достатнім для призначення пенсії за віком.

Як наслідок, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог даного позову, які стосуються зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком.

В той же час, положеннями ч. 1 ст. 45 Закону № 1058 передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку;

2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

З огляду на викладене вище, встановлене порушення рішенням відповідача прав ОСОБА_1 , суд вважає, що належним та ефективним способом захисту прав позивача, зважаючи на заявлене формулювання позовних вимог, буде зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області (як суб`єкта владних повноважень, який здійснював розгляд заяви позивача) зарахувати до спеціального (пільгового) стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.1988 по 15.11.1989, з 01.08.1991 по 17.03.1992, з 01.04.1994 по 05.07.2011 та призначити останньому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.04.2023.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов по суті належить задовольнити, водночас обравши при цьому правильний і найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, незалежно від того формулювання позовних вимог, що наведене у позовній заяві.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління України в Сумській області від 25.04.2023 № 84.

Зобов`язати Головне управління України в Сумській області зарахувати до спеціального (пільгового) стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.1988 по 15.11.1989, з 01.08.1991 по 17.03.1992, з 01.04.1994 по 05.07.2011 та призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 18.04.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. С. Бандери, 43, м. Суми, 40009, );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 21.12.2023.

Суддя Томчук Андрій Валерійович