Справа № 420/22956/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 грудня 2023 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням від 03.02.2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 року, позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про внесення змін до митної декларації №UA500650/2019/012732, оформленої 17.04.2019 року; зобов`язання Одеської митниці внести зміни до митної декларації №UA500650/2019/012732, оформленої 17.04.2019 року, зазначивши вірний код товару та перерахувати митні платежі, які підлягають поверненню; стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень задоволено частково.

Визнано протиправними дії Одеської митниці щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500650/2019/012732 від 17.04.2019 року.

Зобов`язано Одеську митницю повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2021 року про внесення змін до митної декларації №UA500650/2019/012732 від 17.04.2019 року, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили 20.04.2022 року.

11.12.2023 року (вх. №44142/23) до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій останній просить суд зобов`язати Одеську митницю подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. по справ№420/22956/21.

В обґрунтування зави зазначено, що з 19.09.2022р. вказане судове рішення від 03.02.2022р. перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень в Одеській області. 08.10.2023р. позивач в черговий раз звернувся до відповідача з заявою про внесення зміни до митної декларації №UA500650/2019/012732 оформленої 17.04.2019р., вказавши в ній вірний код товару , та перерахувати митні платежі, які підлягають сплаті, та які підлягають поверненню позивачу. Разом з тим, відповідач в черговий раз проігнорував звернення позивача та більше 3 років не виконує 2 рішення суду, не надав аркуш коригування, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/22956/21 розподілено на суддю Балан Я.В.

Відповідно до розпорядження №719 від 12.12.2023 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку з довготривалою відпусткою головуючого судді Балан Я.В. та з метою дотримання передбаченого КАС строку розгляду заяви, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №420/22956/21.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/22956/21 розподілено на суддю Самойлюк Г.П.

Приймаючи до уваги, що справа №420/22956/21 розглянута у порядку письмового провадження, заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України розглянуто також в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд під час вирішення питання щодо встановлення судового контролю враховує, що згідно приписів п.37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року визнано протиправними дії Одеської митниці щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500650/2019/012732 від 17.04.2019 року.

Під час розгляду вказаної справи суд дійшов висновку, про наявність підстав для внесення змін до митної декларації UA500650/2019/012732 від 17.04.2019 року, за якою автомобіль ОСОБА_1 було випущено у вільний обіг на території України.

В свою чергу, станом на дату розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідачем не надано жодних доказів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №420/22956/21.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №420/22956/21 та зобов`язати Одеську митницю подати у 30-денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 248, 382 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/22956/21 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №420/22956/21.

Зобов`язати Одеську митницю подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №420/22956/21 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити Одеській митниці, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Одеську митницю надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк