Справа № 280/1777/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1777/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року (суддя Семененко Марина Олександрівна, повний текст рішення складено 12.10.2023) в адміністративній справі
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ»
про стягнення адміністративно-господарських санкцій
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ»
до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 280/1777/23.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року 2684 грн. 00 коп.
Разом з тим, суддя зазначає, що під час розгляду справи № 280/1777/23 відповідачем подано зустрічний позов про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, за який окремо сплачений судовий збір. Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в цій частині має бути додатково сплачений судовий збір у розмірі 4026 грн 00 коп.
Загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2023, становить 8052 грн 00 коп.
Суддею встановлено, що апелянт разом з апеляційною скаргою надав платіжні інструкції: № 1068 від 02 листопада 2023 року на суму 2000 грн 00 коп.; № 1069 від 02 листопада 2023 року на суму 6052 грн 00 коп.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя зазначає, що в призначенні платежу в вищенаведених квитанціях зазначено: «Судовий збір за позовом ГУ ДПСС в Запорізькій обл. на рішення від 04.10.2023 № 280/2698/23 Третій апеляційний адміністративний суд».
Таким чином, суддя доходить висновку, що долучені документи не підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 280/1777/23, адже при здійсненні суддею перевірки факту зарахування судового збору, встановлено відсутність в Автоматизованій системі документообігу суду даних щодо сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 280/1777/23 залишити без руху.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 21 грудня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко