Справа № 337/4090/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2023 року м.Дніпросправа № 337/4090/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року у справі № 337/4090/23 (2-а/337/65/2023) (суддя Мальований В.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування рішення Державної служби з безпеки на транспорті (далі - відповідач) від 12 липня 2023 року щодо скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі та постанови від 10 березня 2023 року серії АА № 00006226 Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі на суму штрафних санкцій 17 000 грн..

В обґрунтування позову (з урахуванням доповнення до обґрунтування позовних вимог) позивач зазначав, що згідно постанови, 15 лютого 2023 року о 08 год. 01 хв, за адресою км. 468+739 на дорозі Н-08 Запорізька область, в автоматичному режимі технічним засобом WIM 15, WAGA-W1M35 № 3 було зафіксовано, що належний ОСОБА_1 автомобіль DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,85% (5,54 тон), за що передбачена відповідальність ч.2 ст.132-1 КУпАП. 05 липня 2023 року представником позивача було направлено на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті скаргу про скасування вищезазначеної постанови. 18 липня 2023 року представником позивача було отримано рішення Державної служби України з безпеки на транспорті, згідно якого відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови. Згідно постанови АА № 00006226 від 10 березня 2023 року, допущено перевищення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу на 13,85%, що становить 5,54 тон. Також, у графі «Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу» зазначено, що повна маса транспортного засобу становить 50600 кг. Виходячи з розрахунку невідомого значення, шляхом пропорції, можна встановити, що: - у випадку перевищення ваги транспортного засобу на 13,85%, що становить 5,54 т. (як зазначено у постанові про адміністративне правопорушення), то повна маса (100 %) транспортного засобу має бути 40 т.; - у випадку перевищення ваги транспортного засобу на 13,85%, що становить 10,600 т. (відповідно до інформації з роздруківки Сервісу перевірки адміністративних правопорушень), то повна маса (100 %) транспортного засобу має бути 76,53 т.; - у випадку, якщо повна маса транспортного засобу становить 50,600 т. (як зазначено у постанові про адміністративне правопорушення), то перевищення маси транспортного засобу у розмірі 13,85 % має становити 7,0081 т. Наполягає, що усі значення, наявні в оскарженій постанові та електронних документах суперечать один одному. Зі змісту оскарженої постанови неможливо встановити наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КупАП. Крім того зазначив, що постанова не містить інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, категорії транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями, фактична міжосьова відстань, фактична шинність, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортного засобу для проїзду в даній ділянці дороги. За відсутності даної інформації твердження про перевищення допустимої загальної маси транспортним засобом є передчасним. Вважав, що посадовою особою головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті у оскаржуваній постанові допущено велику кількість порушень, які не можна усунути, і які унеможливлюють притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Крім того вказував, що на момент винесення оскарженої постанови та на зазначений в постанові час транспортний засіб перебував у користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору оренди транспортного засобу від 01 липня 2022 року. Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 01 липня 2022 року, ФОП ОСОБА_2 прийняв у тимчасове володіння та користування вантажний спеціалізований сідловий тягач DAF XF 105.460 д.н.з НОМЕР_3 , терміном на 1 рік. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач вважає, що відповідальною особою є ОСОБА_2 , який несе відповідальність за дії, що вчинені ним, як належним користувачем транспортного засобу.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, позивач просить скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ті ж підстави, які були зазначені в позовній заяві. Звернув увагу на те, що відповідач не надав доказів направлення оскарженої постанови позивачеві та не спростував його доводи викладені у позовній заяві.

Відповідачем було подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідач стверджує, що судом повно встановлені обставини справи, прийнято законне і обґрунтоване рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 10 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00006226, згідно якої 15.02.2023 о 08 год 01 хв., за адресою Н-08, км 468+739, Запорізька обл., зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 д.н.з НОМЕР_4 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,85% (5,54 тон) більше, при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,875% (1,41 тон) , при дозволеному навантаженні на строєні осі 24 тони на відстані між осями понад 1,3 м. до 1.4 м., відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановою від 10.03.2023 серії AA №00006226 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,85% (5,54 тон) більше, при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т., навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,875% (1,41 тон), при дозволеному навантаженні на строєні осі 24 т. на відстані між осями понад 1,3 м. до 1.4 м.

Крім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 5900 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 7750 кг, 2 - 12600 кг, 3 - 9550 кг, 4 - 9550 кг; 5 - 10350 кг; загальна маса - 50600 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса - 45540 кг, навантаження на строєні осі 25410.

Також у оскаржуваній постанові міститься посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та ідентифікатор доступу.

З оскарженої постанови вбачається, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WIM 15, WAGA-WIM35, №3.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з НОМЕР_5 .

Вважаючи постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі прийнята відповідачем на підставі, та у спосіб, що передбачений законодавством України, зокрема, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, містить необхідну інформацію, а також результати проведених замірів, факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, стверджується представленими відповідачем доказами, а позивач обліковується як власник транспортного засобу, а тому в силу приписів ст.14-3 КУпАП саме він повинен нести відповідальність згідно ст.132-1 КУпАП.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 Правил допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту постанови, в тому числі, постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, визначені статтею 283 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Так, на підтвердження порушення вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху відповідачем надано інформаційну карту габаритно-вагового контролю) та фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174).

Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174).

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових осіб Укртрансбезпеки, уповноважених розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 д.н.з НОМЕР_5 , тип транспортного засобу визначений як спеціалізований вантажний сідловий тягач, то такою інформацією володіла і посадова особа Укртрансбезпеки, уповноважена розглядати справи про правопорушення.

Отже, висновок в оскарженій постанові про перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,85% (5,54 тон) більше, при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон та , навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,875% (1,41 тон), при дозволеному навантаженні на строєні осі 24 тони на відстані між осями понад 1,3 м. до 1.4 м., зроблений з огляду на технічні характеристики транспортного засобу, оскільки саме така інформація стосовно транспортного засобу міститься в інформаційних файлах, які використовуються уповноваженою особою.

Таким чином, фіксація факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючого в автоматичному режимі, є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Спірна постанова містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, містить посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Також спірна постанова містить в собі інформацію про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова.

Тобто, зміст спірної постанови узгоджується з вимогами КУпАП, а тому, посилання позивача стосовно її невідповідності Інструкції є необґрунтованими.

Стосовно визначення особи, відповідальної за вказане правопорушення, колегія зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Крім того, згідно пункту третього Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі - Порядок ведення ЄДРТЗ), до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

Внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність за правилами статті 14-3, частини другої статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до реєстру.

Такі відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення відповідними органами на її запит.

Згідно інформаційних даних Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, власником транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_5 є ОСОБА_1 .

Факт передачі позивачем цього транспортного засобу в користування іншої особи в даному випадку не впливає на статус позивача, як відповідальної особи, в розумінні наведених вище правових норм, оскільки в установленому порядку до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про належного користувача вказаного транспортного засобу не вносились. Докази того, що позивач, як власник транспортного засобу, вчиняв дії щодо внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_5 , автомобільними дорогами покладається на власника такого транспортного засобу, яким є позивач, а не фізичну-особу підприємця ОСОБА_2 .

Доводи скаржника на ту обставину, що здійснювалось перевезення рідини, колегія суддів відхиляє, оскільки законодавством передбачено застосування у формулі похибки, зокрема і для вказаного випадку.

Стосовно доводів скаржника про не направлення на його адресу оскарженої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід зазначити наступне.

Зареєстроване місце проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 , а отже є територією, яка тимчасово окупована військами російської федерації, у зв`язку з чим АТ «Укрпошта» не має можливості пересилати пошту на територіях, де ведуться воєнні (бойові) дії або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Проте, неотримання постанови не може свідчити про її протиправність. На переконання суду, направлення оскарженої постанови поза межами встановленого строку не може бути самостійною підставою для її скасування, а впливає лише на перебіг строку, з яким пов`язується право особи на оскарження такої постанови, як акту індивідуальної дії.

Колегія суддів вважає, що відповідачем на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зміст оскарженої постанови відображає склад адміністративного правопорушення, а вимоги до змісту постанови, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 дотримано.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.272, ст.286, ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року у справі № 337/4090/23 (2-а/337/65/2023) - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.272 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак