Справа № 214/5991/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Справа 214/5991/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , в якій позивач просить:

-встановити факт окремого проживання ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків військової служби та ОСОБА_2 у зв`язку з фактичним припиненням між ними шлюбних відносин з вересня 2017 року;

-встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з вересня 2017 до 2 березня 2022 року;

-визнати ОСОБА_1 членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків військової служби;

-визнати за ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України від 20.12.1991 №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Так, в прохальній частині позову, позивач просить встановити юридичні факти, визнати членом сім`ї загиблого військовослужбовця та визнати право на отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проте, судом встановлено, що зміст позовних вимог не відповідає способу захисту, визначеному статтею 5 КАС України.

Крім того, в позові не зазначено, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень (Міністерства оборони України) порушені права, свободи або законні інтереси позивача.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідача.

Оскільки, позивачем у справі визначено два відповідача ОСОБА_5 та Міністерство оборони України, то позивачу необхідно визначити, які саме із заявлених позовних вимог позивач висуває до ОСОБА_2 , а які до іншого відповідача - Міністерства оборони України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням належного способу захисту та визначенням позовних вимог щодо кожного з відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням належного способу захисту та визначенням позовних вимог щодо кожного з відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська