Справа № 420/14923/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14923/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Турецької І.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року, прийняте у складі суду судді Потоцької Н.В. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8563868/40705468 від 04 квітня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8563876/40705468 від 04 квітня 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 13 лютого 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28 лютого 2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ ЛОГІСТИК» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідно до фактичних обставин справи, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні №1 від 13.02.2023, №2 від 28.02.2023, проте реєстрація вказаної накладної була зупинена, вказано що обсяг постачання товару/послуги 77.39 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Апелянт стверджує, що в подальшому підставою відмови у реєстрації вказаних накладних стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме - первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні. Апелянт вказує, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної. Крім того, на думку апелянта, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІ ЛОГІСТИК» () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 01.08.2016 року №0059437 перебуває на обліку як платник податків з 02.08.2016 року в державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та займається наступними видами економічної діяльності: Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; (основний), Код КВЕД 52.10 Складування і зберігання; Код КВЕД 52.21 Послуги в області сухопутного транспорту; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; Код КВЕД 77.40 Лізінг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім товарів, захищених авторським правом; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність в сфері транспорту; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.

У межах зазначеного напрямку діяльності надаються послуги, на які Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІ ЛОГІСТИК» має відповідний КВЕД.

Специфіка діяльності підприємства полягає в тому, що Товариство надає транспортно-експедиторські послуги як на території України так і за її межами, здійснює перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України, а також надає комплекс послуг з перевезення порожніх та завантажених контейнерів, внутрішньопортове транспортування вантажу з використанням автомобільного транспорту. Товариство здає в оренду контейнери та напівпричепи, що перебувають у його власності. Частину таких спеціалізованих контейнерів Товариство передає в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» () на підставі укладених договорів.

11 жовтня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІ ЛОГІСТИК» (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» (Орендар) був укладений договір оренди №19/10/БКС-19 за умовами якого Орендодавець надає Орендарю у строкове платне користування транспорті засоби:

Спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-Е марки KRONE, моделі SDC 27, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ;

Спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-Е марки SCHWARZMULLER, моделі 3A-1SHKS, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 3.1 Договору та Додаткової угоди від 01 липня 2020 року розмір орендної плати за Договором становить 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) на місяць, в т.ч. ПДВ 20%. Індексація орендної плати протягом строку дії договору не здійснюється.

Орендну плату Орендар незалежно від наслідків своєї господарської діяльності сплачує в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця щоквартально не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом. Допускається внесення орендної плати наперед (передплата), (п.3.2. Договору №19/10/БКС-19).

Розмір, форма, порядок, періодичність та спосіб внесення орендної плати за Договором може бути змінені за взаємною згодою Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до Договору (пункт 3.3. Договору №19/10/БКС-19)

13 лютого 2023 року ТОВ «БК СЕРВІС» здійснив оплату 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійки, з наступного розрахунку: 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок - оплата заборгованості за січень 2023 року, 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок - плата за лютий 2023 року та 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок - передплата за березень 2023 року за користування транспортними засобами), в підтвердження зазначеного є платіжне доручення №2660.

На момент виникнення першої події (податкового зобов`язання та зобов`язання скласти податкову накладну) TOB «ТРІ ЛОТІ СТИК» склало податкову накладну №1 від 13 лютого 2023 року за оренду напівпричепів за лютий-березень 2023 року.

На підставі наданих послуг, 28 лютого 2023 року ТОВ «ТРІ ЛОТІ СТИК» склало акт наданих послуг №43 сумою з ПДВ на 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок за лютий 2023 року.

27 лютого 2023 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер ) документ збережено, а реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 13 лютого 2023 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 77.39, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.1243%, «Р»=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

30 березня 2023 року ТОВ «ТРІ ЛОГІСТИК» надало (через сервіс FREDO) пояснення №1, платіжне доручення №2660 за результатами яких отримало Повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з відміткою документ прийнято та Квитанцією №2.

Відомості про наявність вказаних спеціалізованих напівпричепів і про надання їх в оренду зазначені в формі №20-ОПП, Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність подано 24.06.2020 року до ГУ ДПС України в Одеській області, наразі ці відомості наявні в Електронному кабінеті платника податків ТОВ «ТРІ ЛОГІСТИК».

04 квітня 2023 року Рішенням №8563868/40705468 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

04 квітня 2023 року Додатком 1 до Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8563868/40705468 з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування з документами що наведена інформація є повною і достовірною: Пояснення; Договір19/10/БКС-19 від 11 жовтня 2019 року; Акт надання послуг №43 від 28 лютого 2023 року; Платіжне доручення №2660.

Усі вищезазначені документи були прийняті в електронному вигляді шляхом завантаження їх через сервіс FREDO, про що мається відмітка.

Квитанція №2 від 08 травня 2023 року (реєстраційний №) з відміткою «документ прийнято» є підтвердження отримання скарги з документами ГУ ДПС в Одеській області, Приморською державною податковою інспекцією (код контролюючого органу 1553).

Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №42849/40705468 від 15 травня 2023 року залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Також судом встановлено, що 02 січня 2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІ ЛОГІСТИК» (Орендодавець) уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «БК СЕРВІС» (Орендар) Договір оренди контейнерів №020120/ТРІ-1. За умовами даного Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування спеціалізовані 20-футові контейнери стандарту ISO, призначені для транспортування сипучих вантажів (п.1.1. Договору №020120/ТРІ-1).

Кількість контейнерів які передаються за цим Договором, перелік та інші індивідуальні характеристики контейнерів достатні для її ідентифікації визначаються у відповідних Актах приймання-передачі Об`єкту оренди (п.1.3. Договору №020120/ТРІ- 1).

Розмір орендної плати за даним Договором за один контейнер, складає за користування 20 - футовим контейнером, підвищеної висоти, масою 37 тн., для перевезення сипучих вантажів (виробництво ПАТ «ІСРЗ»), - 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20%. (п.3.2. Договору №020120/ТРІ-1, Додаткова угода від 01 березня 2022 року).

Сума орендної плати сплачується Орендарем в безготівковому порядку на рахунок Орендодавця щомісячно, не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа наступного місяця (п. 3.3. Договору №020120/ТРІ-1).

Наднормативна сума орендної плати, що надійшла до Орендодавця, підлягає заліку в рахунок наступних платежів та вважається авансом (п. 3.4. Договору №020120/ТРІ-1).

28 лютого 2023 року TOB «ТРІ ЛОГІСТИК» склало акт наданих послуг №26 на оренду контейнерів за лютий 2023 рік у кількості 150 та 15 контейнерів загальною сумою з ПДВ на 330000 (триста тридцять тисяч) гривень 00 копійок. На підставі наданих послуг 28 лютого 2023 року ТОВ «ТРІ ЛОГІСТИК» склало та зареєструвало податкову накладну №2.

16 березня 2023 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було документ збережено, а реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 28 лютого 2023 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 77.39, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.1243%, «Р»= 17311.72 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

3 огляду на зазначене, 30 березня 2023 року, через сервіс FREDO, ТОВ «ТРІ ЛОГІСТИК» подає пояснення №1 від 30 березня 2023 року, договір №020120/ТРІ-1 від 02 січня 2020 року з актами приймання-передачі контейнерів та актом надання послуг №26 від 28 лютого 2023 року.

Крім того, відомості про наявність вказаних контейнерів і про надання їх в оренду зазначені в формі № 20-ОПП, Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність подано 24.06.2020 року до ГУ ДПС України в Одеській області, наразі ці відомості наявні в Електронному кабінеті платника податків ТОВ «ТРІ ЛОГІСТИК».

04 квітня 2023 року Рішенням №8563876/40705468 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

04 квітня 2023 року Додатком 1 до Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8563876/40705468 з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування з документами що наведена інформація є повного і достовірною: Пояснення; Договір №020120/ТРІ-1 від 02 січня 2020 року; Акт надання послуг №26 від 28 лютого 2023 року.

Усі вищезазначені документи були прийняті в електронному вигляді шляхом завантаження їх через сервіс FREDO, про що мається відмітка «документ прийнято» та мається відповідна Квитанція №2 про прийняття.

15 травня 2023 року головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №42848/40705468, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Крім того, судом встановлено, що орендна плата за договорами оренди ТОВ «БК СЕРВІС» здійснюється з 2019 року (за договором №19/10/БКС-19 від 11 жовтня 2019 року) і з 2020 року (за договором № 020120/ТРІ-1 від 02 січня 2020 року) окремими платежами, за якими складалися податкові накладні.

Матеріали справи місять податкові накладні від 31.07.2022 року за №2, від 30.11.2022 року за №7, від 31.01.2023 року за №5, від 31.01.2023 року за №10, які зареєстровані контролюючим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать квитанції від 09.08.2022 року за №, від 12.12.2022 року за №, від 18.02.2023 року за №, від 04.04.2023 року за №.

Не погодившись з в рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач у рішеннях №8563868/40705468 та №8563876/40705468 від 04 квітня 2023 року продублював норму Постанови №190, тобто зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято невмотивовані та протиправні рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення..

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ТРІ ЛОГІСТИК» складено податкові накладні 1 від 13.02.2023, №2 від 28.02.2023та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказані накладні було прийнято, але її реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС..

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

При цьому, навіть наявність рішень податкового органу про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків, може свідчити лише про правомірність зупинення реєстрації податкової накладної, проте не звільняє відповідача від обов`язку зазначити чіткий перелік документів, яких не вистачає для реєстрації податкової накладної.

У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувані рішення обґрунтовані тим, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Колегія суддів звертає увагу, що як вбачається, з наказу ДПС України від 03.02.2020 №67 «Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції», оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС, код товарів УКТ ЗЕД 77.39 не включений до переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

Суд також зазначає, що з аналізу пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вбачається, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

З огляду на вказане та встановлені фактичні обставини по справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зупинення реєстрації податкових накладних з підстав відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку №1165, є протиправним.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено апелянтом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому, письмові пояснення та копії документів були подані до податкового органу у встановлений до п.6 Порядку строк, тобто протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.

Щодо сумнівів апелянта у реальності господарських операцій позивача, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.

Однак, Комісією ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідні рішення про відмову в реєстрації спірних накладних. Підставами вказано - ненадання платником податків копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».

Отже, на думку колегії суддів, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотнє.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Отже, спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов`язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірної податкової накладної датою її подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва