Справа № 280/8606/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 грудня 2023 року Справа № 280/8606/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

Головного управлінні Пенсійного фонду у Львівській області (79000, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, буд. 10)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управлінні Пенсійного фонду у Львівській області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Львівській області від 23.06.2023 №59;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач 2 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що підставою відмови у призначенні пенсії за віком є те, що за результатами розгляду заяви позивачки та документів долучених до заяви до страхового стажу не зараховано період догляду за дитиною до виповнення трирічного віку, оскільки у свідоцтві про народження дитини прізвище матері ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним Родіна та витягу ДРАЦСГ про держану реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

15.06.2023 позивач, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (зі змінами, далі - Закон № 1058).

Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.06.2023 № 59 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за віком Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виходило з того, що необхідний страховий стаж, відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 30 років. Страховий стаж позивача становить 20 років 1 місяць 22 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу позивача не зараховано період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку, оскільки в свідоцтві про народження дитини НОМЕР_1 від 24.02.2002, прізвище матері ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_4 ) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ( ОСОБА_3 ) заявниці.

Не погодившись з таким рішенням відповідача 2, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV) законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

На підставі статті 11 Закону № 1058-IV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які відповідно до законів отримують, зокрема, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно із ст.24 Закону №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.26 №1058-IV, починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01.01.2023 по 31.12.2023 - не менше 30 років.

Як вже встановлено судом, досягнувши 60 річного віку, позивач звернувся до Пенсійного органу із заявою про призначенні пенсії за віком відповідно до вимог Закону №1058-IV.

Проте, рішеннями відповідача 2 від 23.06.2023 № 59 позивачці відмовлено у призначенні пенсії. Так, до страхового стажу позивачки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не було зараховано період догляду нею за дитиною 22.05.1986 року до досягнення нею трьох років, оскільки в свідоцтві про народження дитини НОМЕР_1 від 24.02.2002, що видане на підставі свідоцтва про переміну прізвища, прізвище матері - ОСОБА_2 не відповідає її дошлюбному прізвищу ОСОБА_3 згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Надаючи оцінку даним твердженням відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується також час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Згідно з частиною 2 статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Відповідно до пункту 11 Порядку №637 час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми встановлюється на підставі: свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть); документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.

Наведені норми дозволяють дійти висновку, що час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми до досягнення ними трирічного віку зараховується до страхового стажу та встановлюється на підставі свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть) та документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.

Судом встановлено, що 03.09.1983 позивачка уклала шлюб із ОСОБА_5 , про що виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області складено актовий запис № 12.

Після укладання шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилася донька, ОСОБА_7 .

19.01.1990 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачка змінила своє прізвище, набуте під час шлюбу з « ОСОБА_3 » на дошлюбне - « ОСОБА_6 ».

26.09.1992 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_9 , про що виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області складено актовий запис № 7.

Суд зазначає, що всі вищевказані документи реєстраційним органом було складено на російській мові.

Так, невідповідність написання в свідоцтві про народження дитини НОМЕР_1 від 24.02.2002, що видане на підставі свідоцтва про зміну прізвища, прізвище матері - ОСОБА_2 не відповідає її дошлюбному прізвищу ОСОБА_3 згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію щодо підтвердження дошлюбного прізвища, в цілому зумовлено невірним перекладом прізвища з російської на українську. Так, прізвище ОСОБА_10 (першого чоловіка позивача) та самої позивачки переклали з російської мови « ОСОБА_3 » на українську мову як « ОСОБА_3 », а прізвище їхньої доньки, ОСОБА_11 , на « ОСОБА_2 ».

У 2002 році ОСОБА_12 вирішила змінити своє прізвище на прізвище своєї матері « ОСОБА_4 ».

14.10.2006 ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 , та відповідно змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_15 ».

Суд зазначає, що у паспорті позивачки на 7 аркуші міститься інформація щодо її дітей, в т.ч. й ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, те що ОСОБА_16 є донькою позивачки повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи те, що інших підстав з яких період догляду за дитиною неможливо зарахувати до страхового стажу позивача оскаржуване рішення не містить, то суд робить висновок про протиправність відмови у зарахуванні такого періоду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що зазначені в оскаржуваному рішенні підстави відмови у зарахуванні спірних періодів до страхового стажу позивача не знайшли свого підтвердження, тому їх не зарахування є протиправним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.06.2023 № 59 є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки рішення від 23.06.2023 № 59 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, то відповідно належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу позивача період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку. Отже, в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області слід відмовити.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ), Головного управлінні Пенсійного фонду у Львівській області (79000, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, буд. 10, ) -задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 23.06.2023 № 59.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінні Пенсійного фонду у Львівській області (79000, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, буд. 10,) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.12.2023.

Суддя О.В. Конишева