Справа № 560/6643/22
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/6643/22

21 грудня 2023 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління поліції охорони у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Управління поліції охорони у Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Водночас, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року.

Надаючи оцінку доводам апелянта, колегія суддів відзначає наступне.

Главою 11 розділу 3 КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Положеннями ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За приписами ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Суд зазначає, що у даній справі апелянт оскаржує судове рішення щодо визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця і дана категорія справ відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт вже вдруге звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року.

Зокрема, вперше апеляційна скарга була подана до суду 14.04.2023 року, однак ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.05.2023 року була залишена без руху в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Апелянту запропоновано у визначений судом строк усунути виявлені недоліки та надати докази сплати судового збору.

Ухвала суду від 30.05.2023 року була надіслана на електронну адресу скаржника та отримана останнім 01.06.2023 року, що засвідчується електронним звітом.

15.06.2023 року на виконання вимог суду апелянтом подано заяву з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, 19.06.2023 року судом апеляційну скаргу позивача було повторно залишено без руху в зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 296 КАС України. Скаржнику запропоновано усунути виявлений недолік та привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до приписів ст. 296 КАС України.

Ухвала суду від 19.06.2023 року була надіслана на електронну адресу скаржника та отримана останнім 20.06.2023 року, що засвідчується електронним звітом.

В зв`язку з невиконанням вимог суду у визначений строк, апеляційна скарга позивача ухвалою від 07.08.2023 року була повернута скаржнику.

При цьому, суд наголошує, що вся вищевказана кореспонденція, в тому рахунку і ухвали суду від 30.05.2023 року, від 19.06.2023 року та від 07.08.2023 року, надсилались судом на електронну адресу позивача, яка ним самостійно визначена в апеляційній скарзі, як засіб зв`язку.

Як встановлено з наявних в матеріалах справи електронних звітів про доставку кореспонденції до електронної скриньки позивача, останній всі надіслані процесуальні документи отримав.

В контексті викладеного, суд відхиляє доводи апелянта про його необізнаність стосовно постановлення судом апеляційної інстанції ухвал від 19.06.2023 року та від 07.08.2023 року, оскільки останні спростовуються матеріалами справи.

Стосовно ненадходження будь-якої кореспонденції до електронного кабінету апелянта, то в даному випадку, скаржником вказаний спосіб отримання кореспонденції суду апеляційної інстанції не повідомлявся.

Відтак, надаючи оцінку доводам апелянта, суд враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд, надавши оцінку клопотанню апелянта, відзначає, що останнє взагалі жодних доводів в підтвердження поважності причин подання апеляційної скарги поза межами строку, встановленого ст. 287 КАС України, не містить, а відтак скаржником не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах встановленого строку та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Управління поліції охорони у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року відмовити.

2. Визнати неповажними причини пропуску Управлінням поліції охорони у Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року.

3. Апеляційну скаргу Управління поліції охорони у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Управління поліції охорони у Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

4. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.