Справа № 420/32157/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у загальному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Стіллі до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Товариство з обмеженою відповідальністю Стіллі звернулося до суду із позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 31.10.2023 року № UA500020/2023/000195/2.
Ухвалою суду від 27.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.12.2023 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у загальному провадженні, яке обґрунтовано тим, що обставини по справі потребують надання ґрунтовних усних пояснень, бажають брати участь у досліджені доказів, виступити зі вступним словом, ставити питання та надавати відповіді, міркування.
Вирішуючи питання по суті заявленого клопотання суд враховує наступні приписи КАС України.
З наведеного у ч. 4 ст. 260 КАС України вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Відповідно до ст. 12 КАС України, серед іншого, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, серед іншого, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки справа є незначної складності, сторонами викладена позиція у заявах по суті, до яких надані докази на підтвердження заявлених позицій. Розгляд справи в письмовому провадженні жодним чином не порушує права відповідача, оскільки наведені ним аргументи, щодо можливості виступити усно та переконливо, ставити питання та висловлювати думку щодо заявлених клопотань не є такими, що дають підстави слухати справу у загальному провадженні. Письмовий розгляд справи є однією із форм здійснення судочинства і не позбавляє сторони заявляти клопотання по справі у письмовому вигляді, не зменшує обсяг дослідження доказів та не впливає на їх оцінку судом.
З огляду на приписи статті 262 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та враховуючи, що у поданому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи саме у загальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов