Справа № 320/44864/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2023 року місто Київ № 320/44864/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до проГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві через грубе порушення ст. ст. 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, рішень Конституційного Суду України Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналась Україна, а також статей 43, 51, частин 1, 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII та постанов Кабінету Міністрів України №45 і №988, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки Департаменту персоналу МВС України про розмір грошового забезпечення від 21.02.2022 №22/6-7446, станом на листопад 2019 року;

- зобов`зати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії, без обмежень граничного розміру, починаючи з 01.12.2019 відповідно до частин 3, 18 ст. ст. 43, частини 3 ст. 51 та частин 1, 3 ст. 63 Закону №2262-XII, постанов КМУ №45, №704 та №988 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, згідно довідки Департаменту персоналу МВС України про розмір грошового забезпечення від 21.02.2022 №22/6-7446, станом на листопад 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити суму недоплаченої частини пенсії, яка виникла як різниця між пенсією, якя отримує ОСОБА_1 , та тією, яку мав би отримувати з урахуванням всіх складових грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою з 01.12.2019, здійснивши виплату однією сумою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №320/44864/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у позовній заяві в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не вказано ідентифікаційний код відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відтак, позивачу необхідно вказати у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, оскільки судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність надання позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом: зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; надання до суду копій додатків до позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Білоноженко