Справа № 572/3982/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3982/23

УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/3982/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Рівненській області ЯШИ ІННИ ОЛЕКСАНДРІВНИ про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м.Сарни серії ЕАТ №7664371 від 04 вересня 2023 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст.125 КУпАП.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивачем вказано, що за даною категорією справ судовий збір не сплачується, відповідно до ст.288 КУпАП.

Верховний Суд України у Постанові від 13 грудня 2016 (провадження № 21-1410а16) зазначав, що розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону N 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

Однак, 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відповідно до вказаної правової позиції за подання до адміністративного суду адміністративного позову вказаної вище категорії слід сплачувати судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає на момент звернення позивача із цим позовом до суду - 536 грн. 80 коп.

В порушення даної норми ОСОБА_2 не подано доказів на підтвердження оплати судового збору.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України - позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувану постанову відповідачем щодо позивача винесено 04 вересня 2023 року, в той час як позов до суду Морозюком подано лише 22 вересня 2023 року, тобто, з пропуском встановленого законодавством строку звернення із таким позовом до суду.

Клопотання про поновлення вказаного процесуального строку із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку позивачем не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору у вказаному вище розмірі (536 грн. 80 коп.) на наступний рахунок : Судовий збір слід сплатити у вказаній вище сумі за наступними реквізитами : отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Сарнен.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017338 , код класифікації доходів бюджету 22030101, а також шляхом надання відповідного клопотання про поновлення процесуальних строків звернення із позовом до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин його пропуску .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора УПП в Рівненській області ЯШИ ІННИ ОЛЕКСАНДРІВНИ (м.Сарни вул.Європейська,70 Рівненської області) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: