Справа № 520/4512/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

21 грудня 2023 р. справа № 520/4512/22

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

08.08.2023р. до суду надійшла заява позивача у порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 10.08.2023р. прийнято до провадження (розгляду) заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/4512/22 від 18.10.2022 року та витребувано від Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4512/22 від 18.10.2022р., у тому числі, в частині визначення в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р., 01.01.2021р. надбавки за особливості проходження служби в розмірах, виплачених військовослужбовцю за посадою, звідки ОСОБА_1 було звільнено з військової служби.

14.08.2023 року від Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшли до суду письмові пояснення про направлення 12.06.2023р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нових довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 , а також надано копії супровідного листа та довідок станом на 29.01.2020р. та на 01.01.2021р.

Ухвалою суду від 24.08.2023р. витребувано від Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином завірені копії наступних доказів: кошторису витрат на 2020 рік та 2021 рік на виплату надбавок за особливості проходження служби військовослужбовцям за посадою, звідки ОСОБА_1 було звільнено з військової служби; штатного розпису на 2020 рік та 2021 рік із зазначенням посади, звідки ОСОБА_1 було звільнено з військової служби; документів від Міністерства оборони України про мінімальний розмір встановлених у 2020 році та 2021 році надбавок за особливості проходження служби військовослужбовцям за посадою, звідки ОСОБА_1 було звільнено з військової служби; документів фактичної виплати у 2020 році та 2021 році надбавок за особливості проходження служби військовослужбовцям за посадою, звідки ОСОБА_1 було звільнено з військової служби.

04.09.2023р. від Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшли до суду письмові пояснення про те, що розмір надбавки залежить від посади військовослужбовця та виконання їм завдань та Центр не володіє інформацією про розмір надбавки за особливості проходження служби, премії, які виплачувались відповідним категоріям військовослужбовців з останньою посадою позивача, яку він займав на день звільнення станом на 2020, 2021 рік.

Ухвалою суду від 20.09.2023р. витребувано від Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином завірені копії наступних доказів: документів на підставі яких встановлено надбавки за особливості проходження служби військовослужбовця зазначені в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р. (у розмірі 34,33%) та на 01.01.2021р. (у розмірі 21,11%) від 01.06.2023 року.

Ухвалою суду від 24.11.2023р. витребувано від Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки докази на підставі яких встановлено надбавки за особливості проходження служби військовослужбовця зазначені в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р. (у розмірі 34,33%) та на 01.01.2021р. (у розмірі 21,11%) від 01.06.2023 року; докази отримання діючим військовослужбовцем надбавки за особливості проходження служби станом на 29.01.2020р. (у розмірі 34,33%) та на 01.01.2021р. (у розмірі 21,11%) на посаді, звідки ОСОБА_1 було звільнено з військової служби; докази не включення до довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р. та на 01.01.2021р. мінімального розміру надбавки за особливості проходження служби - 65%.

27.11.2023р. від Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшли до суду письмові пояснення, в яких зазначено про те, що загальна сума з якої повинно обчислюватись пенсія за відповідною посадою, яку займав ОСОБА_1 в період з 01.01.2019 по 31.01.2022 складає 21516,15 грн., оскільки грошове забезпечення військовослужбовців звільнених з військової служби з 01.01.2019 по 31.01.2022 за відповідними посадами не змінювалось. У зв`язку з чим, розмір надбавка за особливості проходження служби зазначено в довідках про грошове забезпечення станом на 29.01.2020 в розмірі 33,43 % - 4382,02 грн., та станом на 01.01.2021 в розмірі 21,11 % - 2992,34 грн., що відповідає та не перевищує грошовому забезпеченню за відповідною посадою в розмірі 21516,15 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, позивач), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання противоправними дії Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо встановлення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в довідках №ФХ-105354/7522 від 27.10.2021р., а саме: надбавки за особливості проходження служби на рівні 0% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії на рівні 10% від посадового окладу; 2) зобов`язання Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення, за аналогічною штатною посадою, з якої ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) було звільнено з військової служби станом на 29.01.2020р., станом на 01.01.2021р. у відповідності до частини третьої статті 43 Закону України №2262-ХІІ від 9.04.1992р. "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень пунктів 2, 4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р. "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі, надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), на підставі п. 5, п.п. 1 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017), премії (у розмірі 35% посадового окладу), на підставі п. 5 п.п. 2 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017), для проведення з 01.02.2020р., з 01.02.2021р. перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року по справі №520/4512/22 позов частково задоволено. Суд вийшов за межі позовних вимог. Визнано противоправними дії Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу включення до складених на ім`я ОСОБА_1 довідках №ФХ-105354/7522 від 27.10.2021р. про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. надбавки за особливості проходження служби на рівні 0%, премії на рівні 10%. Зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. за штатною військовою посадою, звідки ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із включенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 01.01.2021р. за штатною військовою посадою, звідки ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із включенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". У решті вимог позов - залишено без задоволення.

Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022р. набрало законної сили 15.03.2023р., 24.04.2023р. позивачу видано виконавчі листи по даній справі.

В межах даної справи розглядалось правомірність дій Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу включення до складених на ім`я ОСОБА_1 довідках №ФХ-105354/7522 від 27.10.2021р. про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. надбавки за особливості проходження служби на рівні 0%, премії на рівні 10%, замість бажаних: надбавки за особливості проходження служби на рівні 65%, премії на рівні 35% .

З наданих заявником доказів та письмових пояснень Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки разом з доказами вбачається, що на виконання рішення суду у даній справі 12.06.2023р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідачем було направлено довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р. та на 01.01.2021р.

Водночас, відповідно до відомостей довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р. надбавка за особливості проходження служби встановлена на рівні 33,43% (4382,02грн.), премія встановлена на рівні 35% (2471,00грн.).

Відповідно до відомостей довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021р. надбавка за особливості проходження служби встановлена на рівні 21,11% (2992,34грн.), премія встановлена на рівні 35% (2670,50грн.).

В мотивувальній частині рішення від 18.10.2022р. по справі №520/4512/22 зроблений чіткий висновок, зокрема: "За епізодом включення до довідок про грошове забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. у цілях перерахунку розміру раніше призначеної пенсії у порядку ст.63 Закону України №2262-XII надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%, з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.2 ст.9, ч.4 ст.242 КАС України, належить вийти за межі позову, та обтяжити орган публічної адміністрації обов`язком скласти довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 та відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 з урахуванням виплат, реально проведених діючому військовослужбовцю за тією ж самою, аналогічною чи прирівняною посадами. "

Отже, в частині включення до довідок про грошове забезпечення військовослужбовця станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%, суд дійшов висновку про необхідність включення до вказаних довідок спірної надбавки з урахуванням виплат, реально проведених діючому військовослужбовцю за тією ж самою, аналогічною чи прирівняною посадами.

Доказів не отримання діючим військовослужбовцем за тією ж самою, аналогічною чи прирівняною, з якої було звільнено заявника, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%, відповідачем до суду не надано.

Також, на вимогу суду відповідачем не надано доказів отримання діючим військовослужбовцем надбавки за особливості проходження служби станом на 29.01.2020р. (у розмірі 34,33%) та на 01.01.2021р. (у розмірі 21,11%) на посаді, звідки ОСОБА_1 було звільнено з військової служби.

З огляду на викладене, рішення суду від 18.10.2022р. по справі №520/4512/22 у спірних довідках в частині встановлення надбавки за особливості проходження служби станом на 29.01.2020р. та станом на 01.01.2021р. відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 та відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 з урахуванням виплат, реально проведених діючому військовослужбовцю за тією ж самою, аналогічною чи прирівняною посадами, відповідачем не виконано.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022р. по справі №520/4512/22 виконано частково.

Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

В рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У справі Сорінг проти Об`єднаного Королівства від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, встановлення судом строку для надання звіту передбачено в разі не виконання судового рішення, з метою виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022р. по справі №520/4512/22 виконано частково.

За таких обставин, суд вбачає підстави для застосування процедури судового контролю за ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ухвалив:

Заяву у порядку ст. 382 КАС України по справі №520/4512/22 - задовольнити.

Зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки області подати протягом трьох місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022р. по справі №520/4512/22 в частині визначення в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р., 01.01.2021р. надбавки за особливості проходження служби в розмірах, виплачених військовослужбовцю за посадою, звідки ОСОБА_1 було звільнено з військової служби.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева