Справа № 400/6625/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2023 р. № 400/6625/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

про:судовий контроль,

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.05.2022 року.

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області, починаючи з 01.07.2021 провести нарахування та виплатити щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з у рахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 06.07.2023 року позов задоволено.

14.12.2023 року від позивача надійшла заява у порядку ст.382 КАС України з вимогами встановлення судового контролю за виконанням рішення. В обгрунтування заявленого вказує, що відповідач продовжує обмежувати його пенсію максимальним розміром, тобто свідчить про невиконання рішення суду яким визнано дії відповідача в обмеженні пенсії максимальним розміром неправомірними.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України не встановлений порядок розгляду заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, тому розгляд вказаної заяви проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Ознайомившись із матеріалами справи суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, оскільки у справі №400/6625/23 предметом розгляду було право позивача на отримання щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови №713, питання виплати пенсії позивача без обмеження максимальним розміром в межах цієї справи не розглядалось, тому відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення №400/6625/23 суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар