Справа № 167/1316/23
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1316/23
Номер провадження 2-а/167/4/23
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

21 грудня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Бандури В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, старшого лейтенанта поліції Прокопчука Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, старшого лейтенанта поліції Прокопчука Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено 21 грудня 2023 року об 11 год 00 хв.

Вирішується питання про залучення до справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечили щодо залучення до справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідач старший лейтенант поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Прокопчук В. М. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про залучення до справи в якості співвідповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача, суд доходить такого висновку.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову серії ЕГА №1251817 від 30 листопада 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, яка винесена старшим лейтенантом поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Прокопчуком В. М.

За приписами ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 183 КУпАП, покладено на органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, старший лейтенант поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діє від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, залучення співвідповідача ГУНП у Волинській області відповідає вище наведеним процесуальним нормам та узгоджується з матеріалами позову.

У зв`язку із цим розгляд справи належить відкласти для надіслання залученому співвідповідачу примірника позову та надання строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області (місце знаходження: вулиця Винниченка, буд.11, місто Луцьк).

Направити співвідповідачу Головне управління Національної поліції у Волинській області копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв 16 січня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Сіліч