Справа № 380/25813/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/25813/21 пров. № А/857/3482/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 380/25813/21 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Гавдиком З.В. в м. Львові Львівської області 30.11.2022 року, повний текст складено 12.12.2022), -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Винниківської міської ради (далі ВК Винниківської МР, Виконавчий комітет, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) в якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.11.2021 №№ 24427/13-01-07-04 та 24428/13-01-07-04.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив позивач, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що позивач, як замовник за договорами підряду діяв в рамках чинного законодавства та виходячи з прав та обов`язків перед підрядником за договором, з врахуванням інформації осіб, які проводять технічний нагляд на об`єкті та беручи до уваги презумпцію правомірності договорів у цивільному праві.

Відповідач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, просив таку залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 04.10.2021 відповідачем складено акт за № 18750/13-01-07-04/04055950 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Виконавчого комітету Винниківської міської ради податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 16.09.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 16.09.2021 року».

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- пунктів 5, 6, 11 П(С)БО 16, пункту 13 П(С)БО 18, підпункту 133.4.2 пункту 133.4 статті 133, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України (далі ПК України), в результаті чого Виконавчим комітетом занижено податок на прибуток за період з 01.01.2017 по 16.09.2021 всього у сумі 165978,11 грн., у тому числі за 2019 рік у сумі 165978,11 грн.;

- підпункту 133.4.3 пункту 133.4 статті 133 ПК України Виконавчим комітетом не подано Податкову декларацію з податку на прибуток за 2019 та 2020 роки.

За наслідками вказаної перевірки 04.11.201 відповідачем прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № 24427/13-01-07-04, яким встановлено порушення позивачем підпункту 133.4.2 пункту 133.4 статті 133, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.1 статті 137 ПК України, у зв`язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на суму 207472,63 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 41494,52 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 24428/13-01-07-04, яким встановлено порушення позивачем підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 ПК України, у зв`язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 680 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду із цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що факт декларування позивачем вказаних правовідносин сторонами по справі не заперечується, однак саме лише декларування без здійснення господарських операцій не може бути підставою для зменшення податкових зобов`язань та формування податкового кредиту.

Епізодичні первинні документи, як підтвердження здійснення позивачем господарських операцій судом також не враховуються, так як реальність господарської операції має бути підтверджена певними доказами (документами) послідовність та порядок складання яких визначено законодавством. Лише за наявності всіх необхідних для певної господарської операції документів, алгоритм яких визначений законом та погоджений сторонами, судом може бути надана оцінка їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу зокрема, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності щодо реальності господарської операції.

Відповідно спірні операції позивача не підтверджені належним чином складеними первинними документами, які є підставою для формування податкового обліку позивача.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктом 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 ПК України неприбутковим підприємством, установою та організацією для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:

утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників у розумінні Цивільного кодексу України), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів), або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, та житлово-будівельні кооперативи;

внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Положення абзаців третього і четвертого цього підпункту щодо вимог наявності установчих документів не поширюються на бюджетні установи.

Зареєстровані установи та організації (новостворені), які подали в установленому порядку документи для внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій під час або протягом 10 днів з дня державної реєстрації та які за результатами розгляду цих документів внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій, для цілей оподаткування вважаються неприбутковими організаціями з дня їх державної реєстрації.

Згідно із підпунктом 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 ПК України доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.

Згідно із підпунктом 133.4.3 пункту 133.4 статті 133 ПК України у разі недотримання неприбутковою організацією вимог, визначених цим пунктом, а для релігійної організації - вимог, визначених абзацом другим підпункту 133.4.1 і підпунктом 133.4.2 цього пункту, така неприбуткова організація зобов`язана подати у строк, визначений для місячного податкового (звітного) періоду, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період з початку року (або з початку визнання організації неприбутковою в установленому порядку, якщо таке визнання відбулося пізніше) по останній день місяця, в якому вчинено таке порушення, та зазначити і сплатити суму самостійно нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток. Податкове зобов`язання розраховується виходячи із суми операції (операцій) нецільового використання активів. Така неприбуткова організація виключається контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій та вважається платником податку на прибуток для цілей оподаткування з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення.

За період з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення, по 31 грудня податкового (звітного) року така неприбуткова організація зобов`язана щокварталу подавати до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток (з наростаючим підсумком), сплачувати податок у строк, визначений для квартального періоду та подавати фінансову звітність у порядку, встановленому для платників податку на прибуток.

З наступного податкового (звітного) року така неприбуткова організація подає податкову декларацію з податку на прибуток і фінансову звітність та сплачує податок на прибуток у порядку, встановленому цим розділом для платників податку на прибуток.

Згідно із підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно із пунктом 135.1 статті 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно із пунктом 137.1 статті 137 ПК України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 04.11.2021 № 24427/13-01-07-04, яким встановлено порушення позивачем підпункту 133.4.2 пункту 133.4 статті 133, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.1 статті 137 ПК України, у зв`язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на суму 207472,63 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 41494,52 грн., апеляційний суд виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що між ВК Винниківської міської ради (Замовник) та ТОВ «Кріпет» (Підрядник) укладено Договір від 10.05.2019 р. № 10/05, відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт огорожі СШ № 47 на вул. Галицькій у м. Винники», передати виконані роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Згідно пункту 2.1.1 даного Договору, вартість загальних робіт складає 295661,72 грн., у тому числі ПДВ 49276,95 грн. Відповідно до Додаткової угоди від 12.12.2019 р. до Договору від 10.05.2019 р. № 10/05 внесені зміни до пункту 2.1.1 Договору, а саме: вартість загальних робіт становить 296494,26 грн.

Для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Кріпет» позивачем надано довідки про вартість виконаних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) на виконання робіт: «Капітальний ремонт огорожі СШ № 47 на вул. Галицькій, 54 в м. Винники» по Договору від 10.05.2019 № 10/05: від 15.05.2019 року за травень 2019 року на загальну суму 66,10808 тис.грн.; від 21.05.201 року за травень 2019 року на загальну суму 106,15451 тис.грн.;від 13.06.2019 року за червень 2019 року на загальну суму 96,17674 тис.грн.; від 13.12.2019 року за грудень 2019 року на загальну суму 27,22238 тис.грн. та акти приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма КБ-2в): від 15.05.2019 № 1 за травень 2019 року на загальну суму 66108,08 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати праці робітників-будівельників: 186,58 люд-год); від 21.05.2019 № 2 за травень 2019 року на загальну суму 106154,51 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати праці робітників-будівельників: 118,26 люд-год); від 13.06.2019 № 3 за червень 2019 року на загальну суму 96176,74 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати праці робітників-будівельників: 113,95 люд-год); від 13.12.2019 № 4 за грудень 2019 року на загальну суму 27222,38 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати праці робітників-будівельників: 63,43 люд-год).

Між Виконавчим комітетом (Замовник), в особі міського голови Квурта В.Л., та ТОВ «Кріпет» (Підрядник), в особі директора Крівишин Н.Т., укладено Договір від 30.07.2019 № 29/07/19, відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покриття подвір`я з елементами огорожі СШ № 47 на вул. Галицькій, 54 в м. Винники», передати виконані роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Згідно з пунктом 2.1.1 даного Договору вартість загальних робіт складає 275504,34 грн., у тому числі ПДВ 45917,39 гривень. Пунктом 4.1 даного Договору передбачено, що Підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників за умови, що вартість виконуваних субпідрядниками робіт становитиме не більше 20% від загальної вартості Договору. Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати таким вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт (якщо така вимога передбачена нормативними документами), мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт. Згідно з пунктом 4.2 даного Договору залучення субпідрядників здійснюється Підрядником за погодженням із Замовником.

Для підтвердження реальності господарських операцій щодо вищевказаного договору позивачем надано довідки про вартість виконаних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) на виконання робіт: «Капітальний ремонт покриття подвір`я з елементами огорожі СШ № 47 на вул. Галицькій, 54 в м. Винники» по Договору від 30.07.2019 № 29/07/19: від 01.08.2019 року за липень 2019 року на загальну суму 99,20615 тис.грн.; від 13.09.2019 року за вересень 2019 року на загальну суму 66,36335 тис.грн.; від 20.09.2019 року за вересень 2019 року на загальну суму 52,23848 тис.грн.; від 12.12.2019 року за грудень 2019 року на загальну суму 57,69636 тис.грн. та акти приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма КБ-2в): від 01.08.2019 № 1 за липень 2019 року на загальну суму 99206,15 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати праці робітників-будівельників: 138,68 люд-год); від 13.09.2019 № 2 за вересень 2019 року на загальну суму 66 363,35 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати праці робітників-будівельників: 131,28 люд-год); від 20.09.2019 № 3 за вересень 2019 року на загальну суму 52 238,48грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати праці робітників-будівельників: 154,24 люд-год); від 12.12.2019 № 4 за грудень 2019 року на загальну суму 57 696,36 грн. (відповідно до Підсумкової відомості ресурсів витрати праці робітників-будівельників: 96,9 люд-год).

Також, між ВК Винниківської міської ради (Замовник) та ТОВ «М-Комсервіс» (Підрядник) укладено Договір від 17.05.2019 р. № 17/05/19-02, відповідно до якого Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами та засобами надати Замовнику роботи з Капітального ремонту дороги по вул. І. Франка з № 53 по № 79 у м. Винники, а замовник прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Згідно з пунктом 3.1 даного Договору вартість робіт складає 1499000 грн. Відповідно до Додаткової угоди від 29.08.2019 р. № 2 до Договору від 17.05.2019 р. № 17/05/19-02 вартість робіт складає 1463813,87 грн. Згідно з пунктом 3.1 даного Договору вартість робіт складає 1020000 грн., у тому числі ПДВ 170000 грн. Відповідно до Додаткової угоди від 29.08.2019 № 3 до Договору від 17.05.2019 № 17/05/19-01 вартість робіт складає 787076,4 грн., у тому числі ПДВ.

Для підтвердження реальності господарських операцій щодо вищевказаного договору позивачем надано довідки про вартість виконаних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) на виконання ТОВ «М-Комсервіс» (40949645) робіт по вищевказаному договору: від 01.07.2019 року за червень 2019 року на загальну суму 441,9252 тис.грн.; від 08.08.2019 року за липень 2019 року на загальну суму 39,15120 тис.грн.; від 01.07.2019 року за червень 2019 року на загальну суму 624,53639 тис.грн.; від 19.07.2019 року за липень 2019 року на загальну суму 389,57748 тис.грн. та акти приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма КБ-2в): від 01.07.2019 № 1 року за червень 2019 року на загальну суму 441925,20 грн.; від 08.08.2019 № 2 року за липень 2019 року на загальну суму 39151,20 грн.; від 01.07.2019 № 3 року за червень 2019 року на загальну суму 624,53639 грн.; від 19.07.2019 № 4 року за липень 2019 року на загальну суму 389,57748 грн.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що згідно даних ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» щодо ТОВ «Кріпет» станом на 31.12.2019 Звіт 20-ОПП щодо наявних об`єктів оподаткування даним Виконавчим комітетом не подано, згідно поданої податкової фінансової звітності за 2019 р. вартість основних засобів станом на 31.12.2019 становила 67,2 тис. грн., середньооблікова кількість штатних працівників на вказаному підприємстві становила: у травні 2019 року 7 осіб, у червні 2019 року 7 осіб, у грудні 2019 року 5 осіб.

Відповідно до податкової інформації та копій документів, наданої відповіді ТОВ «Кріпет» листом від 27.04.2021 вих. № 4 (на запит ГУ ДПС у Львівській області від 22.03.2021 № 7788/6/13-01-08-01-11) встановлено наступне:

Між ТОВ «Кріпет» (Замовник), в особі директора Кривішин Н.Т., та ТОВ «ЮСУФ» (Виконавець), в особі директора Зубрицького Б.Є., укладено Договір від 03.05.2019 № 030519, відповідно до якого Виконавець зобов`язується у 2019 році надати Замовнику послуги з поставки будівельних матеріалів та послуги по капітальних ремонтах.

ТОВ «Кріпет» в додатку до листа від 27.04.2021 вих. № 4 надано копію акта виконаних робіт за травень 2019 року на загальну суму 66000 грн., в т.ч. ПДВ 11000 грн. про надання ТОВ «ЮСУФ» послуг на підставі договору від 03.05.2019 № 030519 по виконанню робіт по Капітальному ремонту огорожі СШ № 47 на вул. Галицькій, 54 в м. Винники.

Відповідно до ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» щодо ТОВ «ЮСУФ» встановлено, що згідно поданої податкової фінансової звітності за 2019 р. вартість основних засобів станом на 31.12.2019 в даного підприємства становила 0,0 тис.грн., середньооблікова кількість штатних працівників на даному підприємстві становила: у травні 2019 року 1 особу. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 05.02.2020 за № 3564 прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЮСУФ» критеріям ризиковості (підстава: пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Відповідно до інформації та копій документів, наданих ТОВ «Кріпет» листом від 27.04.2021 вих. № 4 (на запит ГУ ДПС у Львівській області від 22.03.2021 № 7788/6/13-01-08-01-11), встановлено наступне:

Між ТОВ «Кріпет» (Замовник), в особі директора Кривішин Н.Т., та ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» (Виконавець), в особі директора Процик В.І., укладено Договір від 03.05.2019 б/н, відповідно до якого Виконавець зобов`язується у 2019 році надати Замовнику послуги з виконання будівельних робіт та продажу будівельних матеріалів. ТОВ «Кріпет» в додатку до листа від 27.04.2021 вих. № 4 надано копії актів виконаних робіт за вересень 2019 року від 09.09.2019 б/н на загальну суму 63990 грн., в т.ч. ПДВ 10665,0 грн., та від 16.09.2019 на загальну суму 51000 грн., в т.ч. ПДВ 8500 грн., про надання ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» послуг по виконанню робіт по Капітальному ремонту покриття подвір`я з елементами огорожі СШ № 47 на вул. Галицькій, 54 в м. Винники.

Відповідно до ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» щодо ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» встановлено, що станом на 31.12.2019 Звіт 20-ОПП щодо наявних об`єктів оподаткування та фінансова звітність даним Виконавчим комітетом не подані, середньооблікова кількість штатних працівників на підприємстві становила: у вересні 2019 року 1 особу. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 05.02.2020 за № 11564 прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» критеріям ризиковості (підстава: пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Згідно з інформацією та копіями документів, наданих ТОВ «Кріпет» листом від 27.04.2021 вих. № 4 (на запит ГУ ДПС у Львівській області від 22.03.2021 № 7788/6/13-01-08-01-11), встановлено наступне:

Між ТОВ «Кріпет» (Замовник), в особі директора Кривішин Н.Т., та ТОВ «МАКСБУДРЕМ» (Виконавець), в особі директора Ткачук Т.І., укладено Договір від 01.11.2019 б/н, відповідно до якого Виконавець зобов`язується у 2019 році надати Замовнику послуги з виконання будівельних робіт та продажу будівельних матеріалів. ТОВ «Кріпет» в додатку до листа від 27.04.2021 вих. № 4 надано копії актів виконаних робіт за грудень 2019 року від 16.12.2019 б/н на загальну суму 35400 грн., в т.ч. ПДВ 5900 грн., та від 16.12.2019 на загальну суму 11400 грн., в т.ч. ПДВ 1900 грн., про надання ТОВ «МАКСБУДРЕМ» послуг з виконання робіт по Капітальному ремонту огорожі в м. Винники.

Відповідно до ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» щодо ТОВ «МАКСБУДРЕМ» встановлено, що згідно поданої податкової фінансової звітності за 2019 р. вартість основних засобів ТОВ «МАКСБУДРЕМ» станом на 31.12.2019 становила 0,0 тис. грн., середньооблікова кількість штатних працівників на підприємстві становила у грудні 2019 року 10 осіб.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 21.09.2020 за № 40369 прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «МАКСБУДРЕМ» критеріям ризиковості (підстава: пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції).

Згідно з інформацією та копіями документів, наданих ТОВ «Кріпет» листом від 27.04.2021 вих. № 4 (на запит ГУ ДПС у Львівській області від 22.03.2021 № 7788/6/13-01-08-01-11), встановлено наступне:

Між ТОВ «Кріпет» (Замовник), в особі директора Кривішин Н.Т., та ТОВ «МАКСБУДРЕМ», в особі директора Ткачук Т.І., укладено Договір від 01.11.2019 б/н, відповідно до якого Виконавець зобов`язується у 2019 році надати Замовнику послуги з виконання будівельних робіт та продажу будівельних матеріалів.

Відповідно до ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» згідно з даними системи ЄРПН встановлено, що ТОВ «МАКСБУДРЕМ» в грудні 2019 року відсутня інформація щодо оренди обладнання (устаткування) та придбання будівельно-монтажних послуг ТОВ «МАКСБУДРЕМ», але в свою чергу зареєстровано податкові накладні на виконання ТОВ «МАКСБУДРЕМ» ремонтно-будівельних робіт на значні суми для контрагентів-покупців, що перебувають на обліку у територіально віддалених областях України (Дніпропетровській, Донецькій, Запоріжській, Івано-Франківській, Львівській, Київській, Миколаївській, Одеській, Харківській, Херсонській областях) при відсутності достатніх трудових ресурсів (чисельності працівників на підприємстві 10 осіб) та відсутності у даного підприємства власних основних засобів, які відповідно до зазначеної номенклатури в зареєстрованих податкових накладних одночасно мали б виконувати наведені вище роботи.

ТОВ «МАКСБУДРЕМ» маючи не відповідний штат працівників та відсутність основних засобів, оформлено документи на виконання значних обсягів будівельних та ремонтних робіт одночасно у різних територіально віддалених областях України, що свідчить про нереальний характер їх фактичного проведення.

Крім того, відповідно до інформації розміщеної у Єдиному реєстрі податкових накладних ІТС «Архів електронної звітності» щодо ТОВ «Кріпет» встановлено реєстрацію наступної податкової накладної з придбання послуг від ТОВ «ГРИФОН ПЛЮС» № 1416 від 31.07.2019 (капітальний ремонт покриття подвір`я з елементами огорожі у м. Винники по вул. Галицькій ) на загальну суму 93830,60 гривень.

Відповідно до даних ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» щодо ТОВ «ГРИФОН ПЛЮС» встановлено, що станом на 31.12.2019 Звіт 20-ОПП щодо наявних об`єктів оподаткування та фінансова звітність даним Виконавчим комітетом не подані, середньооблікова кількість штатних працівників на даному підприємстві становила у липні 2019 року 1 особу.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області 05.02.2020 за № 11564 прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ГРИФОН ПЛЮС» критеріям ризиковості (підстава: пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Відповідно до інформації, розміщеної у Єдиному реєстрі податкових накладних ІТС «Архів електронної звітності» щодо ТОВ «М-Комсервіс», встановлено реєстрацію наступних податкових накладних з придбання послуг від ТОВ «МІСТТОРГБУД» загалом у розмірі 568480 грн. (у тому числі ПДВ 94746,67 грн.):

від 27.06.2019 № 15 ( капітальний ремонт дороги по вул. І. Франка від № 53 по №79 у м. Винники) на загальну суму 145000 гривень;

від 22.07.2019 № 9 (капітальний ремонт дороги по вул. І. Франка від № 53 по №79 у м. Винники) на загальну суму 72680,40 гривень;

від 27.06.2019 № 14 (капітальний ремонт системи водовідведення по вул. І. Франка від № 53 по № 79 у м. Винники) на загальну суму 315000 гривень;

від 22.07.2019 № 8 (капітальний ремонт системи водовідведення по вул. І. Франка від № 53 по № 79 у м. Винники) на загальну суму 35799,60 гривень.

Відповідно до ІТС «Податковий блок» підсистеми «Архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України» щодо ТОВ «МІСТТОРГБУД встановлено, що згідно поданої фінансової звітності за 2019 р. вартість основних засобів станом на 31.12.2019 становила 116 тис.грн., середньооблікова кількість штатних працівників на даному підприємстві становила: у червні, липні 2019 року 28 осіб.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.06.2020 за № 95631 прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «МІСТТОРГБУД» критеріям ризиковості (підстава: пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку: Неможливість здійснення задекларованих обсягів господарських операцій наявною кількістю трудових ресурсів (останній звіт з ЄСВ подано за січень 2020 - кількість штатних працівників 2 особи).

На думку відповідача фінансово-господарська діяльність ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс» здійснювалась поза межами правового поля, що свідчить про відсутність факту реального виконання робіт, що підтверджує неможливість реального здійснення господарських операцій, а отже перевіркою встановлено відсутність фактичного отримання Виконавчим комітетом Виниківської міської ради від ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс» послуг по капітальному ремонті доріг на загальну суму 922100,60 грн.

Належних та допустимих доказів фактичної передачі робіт та послуг до ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс» від їх контрагентів, позивачем не надано. Відповідачем спростовано реальну можливість виконання таких робіт та послуг вищевказаними контрагентами (субпідрядниками) ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс».

Щодо наданих позивачем довідок про вартість виконаних робіт та витрат (Примірна форма КБ-3), то такі не відображають реальність спірних господарських операцій та не відповідають фактичним обставинам справи.

Позивачем не надано належних доказів щодо наявності руху у ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс» активів у процесі здійснення вищевказаних господарських операцій. Крім того, встановлено неможливість здійснення таких з урахуванням наявних трудових ресурсів, технічних можливостей, тощо. Відповідно акти виконаних робіт складені ТОВ «Кріпет» та ТОВ «М-Комсервіс» для Виконавчого комітету не мають юридичної сили первинних документів.

Згідно із статтею 4 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - також Закон № 996-XIV), бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах:

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства;

послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;

безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі;

нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці; інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), як один із принципів бухгалтерського обліку, відповідає сутності податкового обліку, який ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Згідно із частин першої другої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій нормі.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкова вигоди є підставною для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Встановлюючи обов`язкове підтвердження платником податків задекларованих показників податкового обліку належними документами, законодавець презюмує, що ці документи мають відображати реальний стан речей щодо задекларованих об`єктів оподаткування.

Апеляційний суд зазначає, що будь-який договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Досягнення згоди з істотних умов договору жодним чином не обмежує волі сторін в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Безпредметні договори з надуманими зобов`язаннями сторін, які мають удавані наслідки лише для самих сторін таких договорів, жодним чином не підтверджують реальність здійснення господарських операцій, оскільки такі підписуються сторонами з метою одержання податкової вигоди та не мають правових наслідків для платника податків, і за своєю суттю не узгоджуються із конституційним принципом, відповідно до якого кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Факт декларування позивачем вказаних правовідносин сторонами по справі не заперечується, однак саме лише декларування без здійснення господарських операцій не може бути підставою для зменшення податкових зобов`язань та формування податкового кредиту.

Епізодичні первинні документи, як підтвердження здійснення позивачем господарських операцій судом також не враховуються, так як реальність господарської операції має бути підтверджена певними доказами (документами) послідовність та порядок складання яких визначено законодавством. Лише за наявності всіх необхідних для певної господарської операції документів, алгоритм яких визначений законом та погоджений сторонами, судом може бути надана оцінка їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу зокрема, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності щодо реальності господарської операції.

Відповідно спірні операції позивача не підтверджені належним чином складеними первинними документами, які є підставою для формування податкового обліку позивача.

Відповідно позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2021 № 24427/13-01-07-04, яким встановлено порушення позивачем підпункту 133.4.2 пункту 133.4 статті 133, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.1 статті 137 ПК України, у зв`язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов`язання на суму 207472,63 грн. в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 41494,52 грн., задоволенню не підлягає.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 04.11.2021 № 24428/13-01-07-04, яким встановлено порушення підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 ПК України, у зв`язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 680 грн., апеляційний суд виходить з наступного.

Позивач включений до реєстру неприбуткових установ та організацій, присвоєння ознаки неприбутковості на підставі рішення № 16130646/284 від 29.12.2016.

Однак позивачем недотримано вимог, визначених пунктом 133.4 статті 133 ПК України, відповідно позивач зобов`язаний був подати у строк, визначений для місячного податкового (звітного) періоду, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період з початку року (або з початку визнання організації неприбутковою в установленому порядку, якщо таке визнання відбулося пізніше) по останній день місяця, в якому вчинено таке порушення, та зазначити і сплатити суму самостійно нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток. Податкове зобов`язання розраховується виходячи із суми операції (операцій) нецільового використання активів.

За період з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення, по 31 грудня податкового (звітного) року така неприбуткова організація зобов`язана щокварталу подавати до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток (з наростаючим підсумком), сплачувати податок у строк, визначений для квартального періоду та подавати фінансову звітність у порядку, встановленому для платників податку на прибуток.

З наступного податкового (звітного) року така неприбуткова організація подає податкову декларацію з податку на прибуток і фінансову звітність та сплачує податок на прибуток у порядку, встановленому цим розділом для платників податку на прибуток.

У зв`язку з невиконанням позивачем зазначеного обов`язку, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2021 № 24428/13-01-07-04, яким встановлено порушення позивачем підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 ПК України, у зв`язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 680 грн., задоволенню також не підлягає.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та відповідності висновків суду обставинам справи, які призвели до правильного вирішення справи, а тому рішення суду не підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Тому за наведених вище підстав, апеляційний суд не вбачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 380/25813/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 19.12.2023