Справа № 215/1186/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 215/1186/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №215/1186/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому просила щодо:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 26.12.2022 р. вх.№1449 надіслати письмове повідомлення ОСОБА_2 про її вибір надання ним соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 26.12.2022 р. вх.№1449 згідно із ст.13 Закону України Про соціальні послуги включити її сина, ОСОБА_2 до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю і одночасно дати направлення центру соціальних служб для навчання і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 26.12.2022 р. вх.№1449 винести на розгляд до Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради проект рішення до правового порядку ст.44 Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року позовна заява передана на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративному суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України;

- надати засвідчену належним чином копію посвідчення встановленого зразка на підтвердження того, що вона дійсно має право на пільги щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, направити справу для продовження розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю згідно зі статтею 315 КАС України. Вказує, що вона як інвалід 1 групи в силу закону звільнена від сплати судового збору, що не враховано судом першої інстанції. Крім того, вважає, що судом першої інстанції допущено надмірний формалізм при оцінці позовної заяви як такої, що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відповідно до 2 ст. 312 КАС у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17 квітня 2023року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 17.04.2023 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позові - АДРЕСА_1 . Проте, 02.06.2023 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала від 17.04.2023 року, з відміткою поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

02.06.2023 року вищезазначена ухвала суду була повторно направлена позивачу, проте, 02.08.2023 року на адресу суду також повернувся конверт, в якому направлялась ухвала від 17.04.2023 року, з відміткою поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 цього Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Колегією суддів зазначається, що вимога, приведена в ухвалі суду від 17.04.2023 року щодо надання копії посвідчення встановлено зразка на підтвердження наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору не узгоджується з вимогами ст. 296 КАС України. Проте, вимога суду щодо надання уточненої позовної заяви є обґрунтованою та позивачкою не виконана.

Отже, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року вважається такою, що вручена позивачу.

Водночас, позивач недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунула, а тому такий позов було правомірно повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити ез задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року в справі № 215/1186/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко