Справа № 480/8302/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
19 грудня 2023 року Справа № 480/8302/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/8302/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 року, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01.01.2022 року.

Зобов`язано Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 року, для перерахунку пенсії з 01 січня 2022 року, із визначенням в довідці посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду від 07.12.2022 р. виправлено описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 по справі №480/8302/22, а саме: зазначивши правильну суму судового збору у розмірі "992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп."

Виконавчі листи у справі № 480/8302/22 видано 06 листопада 2023 р.

12 грудня 2023 р. до суду надійшла зава від позивача про виправлення пимилки у виконавчому листі, а саме зазначити правильну суму судового збору та найменування боржика.

Ухвалою суду від 13.12.2023 заява про виправлення помилки призначена до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про виплавленніпомилки у виконавчих листах по справі №480/13051/21 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідо ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом по справі №480/8302/22, помилково зазначено найменування боржника "Сумського обласниого територіального центру комплектування" замість правильного "Сумського обласного територіального центру комплектування" та суму судового збору "992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 грн." замість правильної "992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп."

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши правильну назву боржника "Сумського обласного територіального центру комплектування" та суму судового збору - "992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп."

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/8302/22 - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 06.11.2023 Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/8302/22, зазначивши правильну назву боржника "Сумського обласного територіального центру комплектування" та суму судового збору - "992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова