Справа № 520/19398/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2023 р.Справа № 520/19398/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 520/19398/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №390 о/с від 05.07.2023 в частині звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника 4-го відділу (протидії злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Харківській області;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника 4-го відділу (протидії злочинним групам в органах державної влади) 7-го (сьомого) управління (з обслуговування Харківської області) (м. Харків) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з дати звільнення - 05.07.2023;

- стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на посаді.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 частково задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №390 о/с від 05.07.2023 "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з 06.07.2023.

Стягнуто з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 108 248 (сто вісім тисяч двісті сорок вісім) грн. 44 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На зазначене рішення суду Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору № 3312 від 06 жовтня 2023 р. у розмірі 1610,40 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишено без руху. Запропоновано відповідачу надати квитанцію про доплату залишку необхідної суми судового збору в розмірі 1623 грн. 72 коп.

Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023, подано клопотання, разом з яким надано платіжне доручення про доплату судового збору №4144 від 07.12.2023 у розмірі 1623,72 грн.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

12.12.2023 до суду надійшла заява Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справі № 520/19398/23 у розмірі 1623,72 грн., як надмірно сплачені платіжним дорученням від 07.12.2023 № 4144. В обґрунтування заяви вказано, що у даній справі позивачем заявлено одну немайнову вимогу про поновлення на посаді, а вимога про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною по відношенню до неї.

Перевіривши клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 гривні.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту апеляційної скарги, судом встановлено, що Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог в повному обсязі.

Як вже було зазначено раніше, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 задоволено наступні позовні вимоги:

- визнано протиправним та скасовано наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №390 о/с від 05.07.2023 "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з 06.07.2023.

- стягнуто з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 108 248 (сто вісім тисяч двісті сорок вісім) грн. 44 коп.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення слідує, що у цій справі задоволено позовну вимогу немайнового характеру та похідну від неї вимогу та одну вимогу майнового характеру у розмірі 108 248 грн. 44 коп.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 січня 2022 року по справі №640/14439/19 (предметом якої була ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, яка була залишена без руху з підстав не повної сплати судового збору за немайнові та майнові вимоги (стягнення середнього заробітку)) зазначив, що позовна вимога, предметом якої є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 229 440,86 грн., є вимогою майнового характеру.

Відповідно до ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того суд зауважує, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року № 755/10947/17 зазначено, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів зазначає, що позовна вимога про стягнення з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 108 248 грн. 44 коп. є вимогою майнового характеру та при оскарженні якої сплачується судовий збір за ставками, встановленими для позовної заяви майнового характеру.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом немайнового характеру до суду першої інстанції становив 1073,60 грн. (0, 4% від 2684 грн. 00 коп.).

Щодо майнової вимоги, суд вираховує розмір судового збору, виходячи із стягнутого середнього грошового забезпечення у розмірі 108 248,44 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову та розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом майнового характеру до суду першої інстанції становив розмір 1082,48 грн. (108 248,44 *1%).

Із врахуванням викладеного вище, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3234,12 грн. (1073,60 грн. + 1082,48 грн. * 150%).

Відповідно до платіжних доручень від 06.10.2023 року №3312 та від 07.12.2023 №4144 заявником сплачено судовий збір у загальному розмірі 3234,12 грн., тобто в розмірі встановленому законом.

Отже, дослідивши подане клопотання колегія суддів наголошує, що судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений заявником в належному розмірі, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання та повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132,143 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 520/19398/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.