Справа № 640/7156/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 грудня 2023 року Київ № 640/7156/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення додаткової винагороди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 17.03.2022 № 194 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 17.03.2022 № 630 о/с про звільнення інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві з 17.03.2022;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 17.03.2022 по день фактичного розрахунку;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2022, що набрала законної сили 01.08.2022, закрито провадження в адміністративній справі № 640/7156/22 за позовом ОСОБА_1 до ДПП про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та додаткової винагороди в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ДПП від 17.03.2022 № 194 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу ДПП від 17.03.2022 № 630 о/с про звільнення інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві з 17.03.2022; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПП на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 17.03.2022 по день фактичного розрахунку.

Таким чином у межах розгляду цієї справи предметом спору є додаткова винагорода в розмірі 30 000, 00 грн., яка на думку позивача, підлягає стягненню на його користь щомісячно, починаючи з 01.03.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Адміністративну справу прийнято до провадження та у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 20.02.2023 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об`єктивно, а не суб`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ, починаючи з березня 2022 року при неотриманні грошових коштів та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені процесуальним законодавством; уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, а також з урахуванням постановленої Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали від 01.08.2022 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог; доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: докази того, що позивач звертався з рапортом із проханням про виплату спірної додаткової винагороди; докази нарахування та виплати відповідачем спірної додаткової винагороди за період, що передував звільненню позивача зі служби в поліції;

докази фактично відпрацьованих змін, починаючи з 01.03.2022; докази того, що позивач заступав на патрулювання в складі взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП, починаючи з 01.03.2022.

Копію ухвали суду від 20.02.2023 було надіслано на адресу позивача, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримав 14.03.2023.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 20.02.2023 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 20.03.2023.

Проте станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2023 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 20.02.2023 позивача було попереджено судом, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 у взаємозв`язку із частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення додаткової винагороди залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.