Справа № 400/4796/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2023 р. № 400/4796/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.05.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

При цьому в пункті 3.2 ухвали про відкриття провадження у справі суд установив позивачу строк для подання до суду доказів:

- якісних копій військового квитка та виписок з медичної документації - десять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

- доказів звернення до відповідача за виплатою додаткової винагороди за спірні періоди - десять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

- доказів відмови відповідачем у виплаті позивачу додаткової винагороди за спірні періоди - десять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі вручена адвокату Абакумову С.М. (який підписав позовну заяву) в електронній формі 10.05.2023 доставленням в його електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" 09.05.2023 о 19 год 24 хв.

Відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Жодних доказів на виконання ухвали від 08.05.2023 від позивача або адвоката Абакумова С.М. до суду не надходило. При цьому в позовній заяві зазначено, що військовий квиток і медичні документи наявні у позивача в оригіналах і за необхідності будуть надані до суду.

Зазначені в ухвалі від 08.05.2023 докази необхідні суду для вирішення спору. Зокрема, ці докази мають підтверджувати обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Спір виник у правовідносинах публічної служби, відповідач не здійснює щодо позивача публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, не надає адміністративні послуги, у зв`язку з чим відповідач не є суб`єктом владних повноважень. Крім того, як вказав суд вище, зазначені в ухвалі від 08.05.2023 докази мають підтвердити обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав.

На підставі зазначеного суд вважає обгрунтованим витребувати у позивача якісні (доступні для читання, із розбірливо зазначеним текстом) копії військового квитка та виписок з медичної документації. Зокрема, натепер ці докази як додатки до позовної заяви містяться у справі в копіях неналежної якості, які не дозволяють установити повний зміст поданих документів.

Також суд вказує на відсутність у справі ордера або довіреності, які б підтверджували поноваження адвоката відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

За такого позивачу та адвокату Абакумову С.М. належить подати до суду відповідний документ, оскільки у разі непідтвердження повноважень адвоката відпоаідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягатиме до залишення без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на таку фактичну обставину, як виплату позивачу грошового забезпечення разом із додатковою винагороду пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні.

Ознайомившись із відзивом та доданими документами, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів на підтвердження того, що у період перебування на стаціонарному лікуванні в лікарняних закладах позивачу нараховувалася додаткова винагорода в розмірі 100 000 грн пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні, зокрема детальний розрахунок нарахувань, розрахунок нарахованого і виплаченого позивачу грошового забезпечення в ті місяці, коли позивач перебував на стаціонарному лікуванні, докази на підтвердження зазначеного в розрахунках.

Ухвалою від 08.06.2023 суд витребував у відповідача зазначені докази. Витребувані докази до суду не надходили.

Натепер у справі відсутні в достатньому обсязі докази, необхідні суду для вирішення спору.

За нормами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 59, 77, 80, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ОСОБА_1 якісні (доступні для читання, із розбірливо зазначеним текстом) копії військового квитка та виписок з медичної документації (додатки 2-12 до позовної заяви).

Докази належить подати у 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Попередити ОСОБА_1 про те, що неподання позивачем у визначений судом строк без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали подати до суду ордер або довіреність на підтвердження повноважень адвоката Абакумова Станіслава Миколайовича як представника ОСОБА_1 .

Попередити, що у разі неподання одного із зазначених документів позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази на підтвердження того, що у період перебування на стаціонарному лікуванні в лікарняних закладах позивачу нараховувалася додаткова винагорода в розмірі 100 000 грн пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні, зокрема детальний розрахунок таких нарахувань, розрахунок нарахованого і виплаченого позивачу грошового забезпечення в ті місяці, коли позивач перебував на стаціонарному лікуванні, докази на підтвердження зазначеного в розрахунках.

Витребувані докази подати до суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна