Справа № 580/1922/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1922/23 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-ІС" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-ІС" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 01.12.2022 № 7759825/40619222 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 01.12.2022 № 7759826/40619222 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 05.10.2022, загальна сума податку на додану вартість 625235 грн. 27 коп., з моменту, коли вона надіслана, а саме 19.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 16.10.2022, загальна сума податку на додану вартість 102 205 грн. 44 коп., з моменту, коли вона надіслана, а саме 15.11.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що позивач подав комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення та копії документів на підтвердження вирощування, збору та реалізації товару, для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, проте рішеннями Комісії від 01.12.2022 № 7759825/40619222 та від 01.12.2022 № 7759826/40619222 було необґрунтовано та безпідставно відмовлено у податкових накладних № 1 від 05.10.2022 та № 2 від 16.10.2022.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 20.12.2023.

13.11.2023, під № 43578 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Колос-ІС" зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області, як платник податків і зборів.

Згідно звіту позивача про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року посівна площа під соняшник складала 235,36 га.

04.10.2022 між позивачем та ТОВ «ОЕЗ Градолія» був укладений договір поставки, згідно якого позивач зобов`язується поставити ТОВ «ОЕЗ Градолія» насіння соняшнику (українського походження врожаю 2022 року) на умовах FCA (ФРАНКО-ПЕРЕВІЗНИК) с. Рацеве, Чигиринський район, Черкаська область (пункт поставки), згідно Інкотермс в редакції 2010, з подальшою поставкою на ТОВ «ОЕЗ Градолія». Місцезнаходження: Кіровоградська обл, м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська, 37-Г.

Згідно п. 4.1 договору, поставка товару здійснюється автомобільним транспортом в строк з 04.10.2022 по 18.10.2022 .

Відповідно до додаткової угоди № ОГ239/1 від 17.10.2022 до договору, загальна кількість товару, яку має поставити позивач, складає 420,000 т.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку соняшнику, що підтверджується:

- видатковими накладними №1 від 11.10.2022 в кількості 73,88 т на суму 1 035 484 грн 66 коп, в т.ч. ПДВ 127 164 грн 78 коп; №2 від 12.10.2022 в кількості 98,9 т на суму 1 391 167 грн 26 коп, в т.ч. ПДВ 170 845 грн 10 коп; №3 від 13.10.2022 в кількості 46,96 т на суму 660 688 грн 37 коп, в т.ч. ПДВ 81 137 грн 17 коп; №4 від 14.10.2022 в кількості 46,98 т на суму 659 540 грн 86 коп, в т.ч. ПДВ 80 996 грн 25 коп; №5 від 15.10.2022 в кількості 51,38 т на суму 711 734 грн 67 коп, в т.ч. ПДВ 87 406 грн 01 коп; №6 від 16.10.2022 в кількості 104,16 т на суму 1 464 829 грн 99 коп, в т.ч. ПДВ 179 891 грн 40 коп.

- товарно-транспортною накладною №369 від 10 жовтня 2022 року, автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп НОМЕР_2 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 ; Замовник TOB «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач - ТОВ «ОЕЗ Градолія»; маса брутто - 41080 кг, тара 15610 кг, нетто 25470 кг;

- товарно-транспортною накладною №370 від 10 жовтня 2022 року; автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_4 , причіп/напівпричіп НОМЕР_28, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 ; Замовник TOB «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач - ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ»; маса брутто - 40950 кг, тара 17840 кг, нетто 23110 кг;

- товарно-транспортною накладною №371 від 10 жовтня 2022 року; автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_5 , причіп/напівпричіп НОМЕР_6 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 ; Замовник TOB «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ»; маса брутто - 41590 кг, тара 16430 кг, нетто 25160 кг;

- товарно-транспортною накладною №372 від 11 жовтня 2022 року; автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_7 , причіп/напівпричіп НОМЕР_8 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_2 ; Замовник ТОВ «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач ТОВ - «ОЕЗ Градолія»; маса брутто 41890 кг, тара 16060 кг, нетто 25830 кг;

- товарно-транспортною накладною №373 від 11 жовтня 2022 року; автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_9 , причіп/напівпричіп НОМЕР_10 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_3 ; Замовник - ТОВ «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ»; маса брутто - 41190 кг, тара 16470 кг, нетто 24720 кг;

- товарно-транспортною накладною №374 від 11 жовтня 2022 року; автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_11 , причіп/напівпричіп НОМЕР_12 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_3 ; Замовник ТОВ «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач - ТОВ «ОЕЗ Градолія»; маса брутто 42030 кг, тара 17650 кг, нетто 24380 кг;

- товарно-транспортною накладною №375 від 11 жовтня 2022 року; автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_13 , причіп/напівпричіп НОМЕР_14 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_2 ; Замовник ТОВ «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач Тов - «ОЕЗ Градолія»; маса брутто 40760 кг, тара 16880 кг, нетто 23880 кг;

- товарно-транспортною накладною №376 від 12 жовтня 2022 року; автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_15 , причіп/напівпричіп НОМЕР_16 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_17 ; Замовник ТОВ «ОЕЗ Градолія». Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач ТОВ «ОЕЗ Градолія»; маса брутто 39970 кг, тара 16210 кг, нетто 23760 кг;

- товарно-транспортною накладною №377 від 12 жовтня 2022 року; автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_18 , причіп/напівпричіп НОМЕР_19 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_17 ; Замовник TOB «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач ТОВ «ОЕЗ Градолія»; маса брутто 39630 кг, тара 16510 кг, нетто 23120 кг;

- товарно-транспортною накладною №378 від 13 жовтня 2022 року; автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_4 , причіп/напівпричіп НОМЕР_20 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 : Замовник ТОВ «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач ТОВ «ОЕЗ Градолія»; маса брутто 40590 кг, тара 17900 кг, нетто 22690 кг;

- товарно-транспортною накладною №379 від 13 жовтня 2022 року; автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_5 , причіп/напівпричіп НОМЕР_21 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 : Замовник TOB «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач ТОВ «ОЕЗ Градолія»; маса брутто 40850 кг, тара 16510 кг, нетто 24340 кг;

- товарно-транспортною накладною №380 від 14 жовтня 2022 року; автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп НОМЕР_1 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 ; Замовник ТОВ «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач. Вантажоодержувач ТОВ «ОЕЗ Градолія»; маса брутто 42480 кг, тара 15620 кг, нетто 27220 кг;

- товарно-транспортною накладною №381 від 14 жовтня 2022 року; автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_22 , причіп/напівпричіп НОМЕР_23 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 ; Замовник ТОВ «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач ТОВ «ОЕЗ Градолія»; маса брутто 41010 кг, тара 16660 кг, нетто 24350 кг;

- товарно-транспортною накладною №382 від 15 жовтня 2022 року; автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_24 , причіп/напівпричіп НОМЕР_25 ; автомобільний перевізник ТОВ «ТК Партнер КР», код 43091033; Замовник ТОВ «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач - ТОВ «ОЕЗ Градолія»; маса брутто 43950 кг, тара 16880 кг, нетто 27070 кг;

- товарно-транспортною накладною №383 від 15 жовтня 2022 року; автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_26 , причіп/напівпричіп НОМЕР_27 ; автомобільний перевізник ТОВ «ТК Партнер КР», код 43091033; Замовник - ТОВ «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник - Позивач, Вантажоодержувач - ТОВ «ОЕЗ Градолія»; маса брутто - 43820 кг, тара 16720 кг, нетто 27100 кг;

- товарно-транспортною накладною №384 від 15 жовтня 2022 року; автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_7 , причіп/напівпричіп НОМЕР_29; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_2 ; Замовник ТОВ «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач - ТОВ - «ОЕЗ Градолія»; маса брутто - 41270 кг, тара 16120 кг, нетто 25150 кг;

- товарно-транспортною накладною №385 від 15 жовтня 2022 року; автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_13 , причіп/напівпричіп НОМЕР_14 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_2 ; Замовник ТОВ «ОЕЗ Градолія», Вантажовідправник Позивач, Вантажоодержувач - ТОВ «ОЕЗ Градолія»; маса брутто - 41690 кг, тара 16890 кг, нетто 24800 кг.

На підставі рахунку на оплату від 01.04.2022 №1 на суму 5 920 001 грн 76 коп, в т.ч. ПДВ 727 017 грн 76 коп., ТОВ «ОЕЗ Градолія» здійснило часткову оплату за поставлене позивачем насіння соняшника на загальну суму 5 196 005 грн 10 коп, а саме: платіжним дорученням №4094 від 05.10.2022 на суму 5 091 201 грн 51 коп, платіжними інструкціями №201 від 18.10.2022 на суму 50 000 грн та №683 від 16.11.2022 на суму 54 803 грн 59 коп.

Згідно акта звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2022 по 23.11.2022 між позивачем та ТОВ «ОЕС Градолія», заборгованість останнього за поставлене насіння соняшника перед позивачем складає 727 440 грн 71 коп.

За фактом поставки ТОВ «ОЕЗ Градолія» насіння соняшника в кількості 344 т, позивач склав податкову накладну №1 від 05.10.2022 на суму 5 091 201 грн 51 коп, в т.ч. ПДВ 625 235 грн 27 коп, та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2022 реєстрація податкової накладної №1 від 05.10.2022 зупинена з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За фактом поставки ТОВ «ОЕЗ Градолія» насіння соняшника в кількості 59,178585 т, позивач склав податкову накладну №2 від 16.10.2022 на суму 832 244 грн 30 коп, в т.ч. ПДВ 102 205 грн 44 коп, та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2022 реєстрація податкової накладної №2 від 16.10.2022 зупинена з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.11.2022 позивач подав пояснення з приводу зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 05.10.2022 та №2 від 16.10.2022, в яких зазначив, що для вирощування сільськогосподарської продукції здійснював придбання у ТОВ «БФ Трейд» та ТОВ «Українська агропромислова група» добрив азотно-фосфатних калійних. СТОВ «Нива» надавало позивачу послуги комбайна по збиранню та перевезенню соняшника. ТОВ «Чигиринська аграрна компанія» надавало позивачу послуги оранки, послуги дискування та с/г техніки по внесенню добрив, послуги по посіву соняшника з посівним матеріалом, послуги с/г техніки по внесенню засобів захисту рослин з ЗЗР за липень-вересень 2022 року, послуги с/г техніки по внесенню засобів захисту рослин з ЗЗР по кукурудзі, послуги с/г техніки по внесенню засобів захисту рослин з ЗЗР під оранку, послуги комбайна по збиранню соняшника, послуги з перевезення соняшника. Доставка товару ТОВ «ОЕЗ Градолія» здійснювалась автомобільним транспортом перевізниками ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «ТК Партнер КР».

До пояснень додав:

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 форми 4-сг (річна);

- договір підряду № 01/03/22-ЧК від 01.03.2022, укладеного з ТОВ «Чигиринська аграрна компанія» для посіву та обробки полів та збирання соняшнику, та додаткову угоду №2 від 01.04.2022 до вказаного договору і акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №13 від 30.04.2022 до неї; додаткову угоду №3 від 01.05.2022 до вказаного договору і акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №21 від 31.05.2022 до неї; додаткову угоду №8 від 01.09.2022 до вказаного договору і акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №46 і № 47 від 30.09.2022 до неї; додаткову угоду №9 від 01.10.2022 і акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №51 та №53 від 31.10.2022 до неї; платіжне доручення № 1487 від 20.10.2022;

- договір підряду № 01/03/21-НКвід 01.03.2021 для посіву та обробки полів і збирання соняшника, укладеного зі СТОВ «Нива»; додаткову угоду №3 від 01.10.2022 і акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №114 та №115 від 31.10.2022 до неї;

- договір поставки № ОГ239 від 04.10.2022 укладений з ТОВ «ОЕЗ Градолія» щодо поставки насіння соняшника в кількості 400,0 метричних тон; рахунок на оплату авансу за товар № 1 від 04.10.2022; платіжне доручення № 4094 від 05.10.2022 про перерахування авансу у сумі 5 091 201,0 грн, в т.ч. ПДВ 625 235 ,0 грн.; податкову накладну №1 від 11.10.2022 на часткову поставку товару, видаткову накладну № 1 від 11.10.2022, акт перерахунку ціни по якості № ОЕ300004003 від 11.10.2022 та розрахунок коригування №1 від 11.10.2022; видаткову накладну № 2 від 12.10.2022 на часткову поставку товару, акт перерахунку ціни по якості № ОЕ300004039 від 12.10.2022, розрахунок коригування №2 від 12.10.2022; видаткову накладну №3 від 13.10.2022, акт перерахунку ціни по якості № ОЕ300004081 від 13.10.2022 та розрахунок коригування № 3 від 13.10.2022; видаткову накладну № 4 від 14.10.2022, акт перерахунку ціни по якості № ОЕ300004125 від 14.10.2022 та розрахунок коригування №4 від 14.10.2022; видаткову накладну №5 від 15.10.2022, акт перерахунку ціни по якості № ОЕ300004126 від 15.10.2022 та розрахунок коригування №5 від 15.10.2022; видаткову накладну №6 від 16.10.2022, акт перерахунку ціни по якості № ОЕ300004127 від 16.10.2022 та розрахунок коригування № 6 від 16.10.2022; податкову накладну № 2 від 16.10.2022; платіжне доручення № 201 від 18.10.2022 про часткову оплату товару; платіжне доручення № 683 від 16.11.2022 про часткову оплату товару; акт звіряння взаємних розрахунків.

За результатами розгляду пояснень позивача, комісією Головного управління ДПС у Черкаській області було прийнято рішення №7759825/40619222 від 01.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання позивачем копій документів, які підтверджують постачання реалізованого насіння соняшника (товарно-транспортні накладні, договори та акти надання послуг з перевізниками або техпаспорти на транспортні засоби у разі перевезення власними силами або іншої інформації щодо перевезення соняшника від ТОВ «Колос-ІС» до ТОВ «ОЕЗ Градолія»), відсутня інформація та документи щодо придбання та внесення засобів захисту рослин та міндобрив (договори поставки, видаткові накладні, акти надання послуг, договори про надання послуг).

За результатами розгляду пояснень позивача, комісією Головного управління ДПС у Черкаській області було прийнято рішення №7759826/40619222 від 01.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з рішеннями №7759825/40619222 від 01.12.2022 та №7759826/40619222 від 01.12.2022 позивач подав скарги від 14.12.2022, в яких зазначив пояснення, аналогічні викладеним у поясненнях від 24.11.2022.

До скарг додав копії документів, доданих до пояснень від 24.11.2022, та додатково надав копії документів:

- договір на поставку добрив з ТОВ "БФ Трейд" БФ21/09-20-07 від 20.09.2021 р. специфікація №1, видаткову накладну № 1652 від 02.11.21, платіжні інструкції на оплату добрив №1309 від 26.10.2021 на суму 92 400,00 грн та №1334 від 22.11.2021 на суму 369 600,0 грн;

- договір на поставку добрив з ТОВ "Українська агропромислова група " № 921 від 18.03.2021р та специфікацію №1, видаткову накладну № 1652 від 02.11.21, платіжну інструкцію №1328 від 04.11.2021 на суму 464 000,0 грн

- договір підряду для обробітку землі та посівної компанії №20/09/20-ЧАК від 20.03.2020, укладений з ТОВ «Чигиринська аграрна компанія», додаткову угоду №9 від 01.11.2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №69 від 30.11.2021 та платіжні інструкції на оплату №1290 від 12.10.2021 на суму 464963,22 грн і №1355 від 17.12.2021 на суму 406788,19 грн.;

- товарно-транспорті накладні від 11.10.2022, від 13.10.2022, від 14.10.2022, від 15.10.2022, від 16.10.2022

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 77217/40619222/2 від 21.12.2022 та № 77194/40619222/2 від 21.12.2022, скарги позивача залишені без задоволення та рішення №7759825/40619222 від 01.12.2022 та №7759826/40619222 від 01.12.2022 без змін. Підставами прийняття рішень про залишення скарг без задоволення зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення № 7759825/40619222 від 01.12.2022 та № 7759826/40619222 від 01.12.2022 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не містять в собі належної та достатньої мотивації; у спірних рішеннях фактично було лише викладені загальні норми без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані. Також, судом першої інстанції враховано, що позивачем була надана до контролюючого органу достатня кількість копій господарських договорів, первинних документів бухгалтерського обліку та платіжних документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з поставки вирощеного позивачем насіння соняшника ТОВ «ОЕС Градолія», тому, підстави для відмови у реєстрації податкових накладних № 1 від 05.10.2022 та № 2 від 16.10.2022 відсутні.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки судом не було враховано норм та вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019. Апелянт вказує на те, що судом не враховано, що позивачем на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 та № 2, не виконав усіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій, а тому, контролюючий орган діяв у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України. Крім того, наголошено на неможливості здійснення втручання в дискреційні повноваження податкового органу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до норм п. п. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

При цьому, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За змістом пункту 188.1. статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

У відповідності до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із пунктом 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

За пунктом 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до змісту пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520, передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165. Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що позивач подавав до Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення від 24.11.2022 до яких додав документи (їх копії):

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 форми 4-сг (річна);

- договір підряду № 01/03/22-ЧК від 01.03.2022, укладеного з ТОВ «Чигиринська аграрна компанія» для посіву та обробки полів та збирання соняшнику, та додаткову угоду №2 від 01.04.2022 до вказаного договору і акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №13 від 30.04.2022 до неї; додаткову угоду №3 від 01.05.2022 до вказаного договору і акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №21 від 31.05.2022 до неї; додаткову угоду №8 від 01.09.2022 до вказаного договору і акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №46 і № 47 від 30.09.2022 до неї; додаткову угоду №9 від 01.10.2022 і акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №51 та №53 від 31.10.2022 до неї; платіжне доручення № 1487 від 20.10.2022;

- договір підряду № 01/03/21-НКвід 01.03.2021 для посіву та обробки полів і збирання соняшника, укладеного зі СТОВ «Нива»; додаткову угоду №3 від 01.10.2022 і акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №114 та №115 від 31.10.2022 до неї;

- договір поставки № ОГ239 від 04.10.2022 укладений з ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» щодо поставки насіння соняшника в кількості 400,0 метричних тон; рахунок на оплату авансу за товар № 1 від 04.10.2022; платіжне доручення № 4094 від 05.10.2022 про перерахування авансу у сумі 5 091 201,0 грн, в т.ч. ПДВ 625 235 ,0 грн.; податкову накладну №1 від 11.10.2022 на часткову поставку товару, видаткову накладну № 1 від 11.10.2022, акт перерахунку ціни по якості № ОЕ300004003 від 11.10.2022 та розрахунок коригування №1 від 11.10.2022; видаткову накладну № 2 від 12.10.2022 на часткову поставку товару, акт перерахунку ціни по якості № ОЕ300004039 від 12.10.2022, розрахунок коригування №2 від 12.10.2022; видаткову накладну №3 від 13.10.2022, акт перерахунку ціни по якості № ОЕ300004081 від 13.10.2022 та розрахунок коригування № 3 від 13.10.2022; видаткову накладну № 4 від 14.10.2022, акт перерахунку ціни по якості № ОЕ300004125 від 14.10.2022 та розрахунок коригування №4 від 14.10.2022; видаткову накладну №5 від 15.10.2022, акт перерахунку ціни по якості № ОЕ300004126 від 15.10.2022 та розрахунок коригування №5 від 15.10.2022; видаткову накладну №6 від 16.10.2022, акт перерахунку ціни по якості № ОЕ300004127 від 16.10.2022 та розрахунок коригування № 6 від 16.10.2022; податкову накладну № 2 від 16.10.2022; платіжне доручення № 201 від 18.10.2022 про часткову оплату товару; платіжне доручення № 683 від 16.11.2022 про часткову оплату товару; акт звіряння взаємних розрахунків.

Варто звернути увагу на те, що комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, при прийняті рішення від 01.12.2022 №7759825/40619222 та від 01.12.2022 №7759826/40619222 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача, були прийняті такі рішення з підстав ненадання позивачем документів, які підтверджують постачання реалізованого насіння соняшника (товарно-транспортні накладні, договори та акти надання послуг з перевізниками або техпаспорти на транспортні засоби у разі перевезення власними силами або іншої інформації щодо перевезення соняшника від ТОВ «Колос-ІС» до ТОВ «ОЕЗ Градолія»), відсутня інформація та документи щодо придбання та внесення засобів захисту рослин та міндобрив (договори поставки, видаткові накладні, акти надання послуг, договори про надання послуг).

Водночас, колегія суддів зауважує, що позивач оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку та до скарг на рішення додав:

- договір на поставку добрив з ТОВ "БФ ТРЕЙД" БФ21/09-20-07 від 20.09.2021 р. специфікація №1, видаткову накладну № 1652 від 02.11.21, платіжні інструкції на оплату добрив №1309 від 26.10.2021 на суму 92 400,00 грн та №1334 від 22.11.2021 на суму 369 600,0 грн;

- договір на поставку добрив з ТОВ "УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА" № 921 від 18.03.2021р та специфікацію №1, видаткову накладну № 1652 від 02.11.21, платіжну інструкцію №1328 від 04.11.2021 на суму 464 000,0 грн

- договір підряду для обробітку землі та посівної компанії №20/09/20-ЧАК від 20.03.2020, укладений з ТОВ «Чигиринська аграрна компанія», додаткову угоду №9 від 01.11.2021, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №69 від 30.11.2021 та платіжні інструкції на оплату №1290 від 12.10.2021 на суму 464963,22 грн і №1355 від 17.12.2021 на суму 406788,19 грн.;

- товарно-транспорті накладні від 11.10.2022, від 13.10.2022, від 14.10.2022, від 15.10.2022, від 16.10.2022

З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає, що позивачем були надані документи, відсутність яких стала підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №1 і №2, проте як вбачається з рішень про результати розгляду скарг позивача від 21.12.2023 №77217/40619222,2 та №77194/40619222/2, Державною податковою службою України не була надана їх оцінка.

Отже, як правильно виснував суд першої інстанції, позивачем була надана достатня кількість копій господарських договорів, первинних документів бухгалтерського обліку та платіжних документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з поставки вирощеного позивачем насіння соняшника ТОВ «ОЕС Градолія», тому підстави для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 05.10.2022 та №2 від 16.10.2022 відсутні, зважаючи й на те, що в цих рішеннях не було враховано подані позивачем пояснення та документи, що не дає суду підстав для перевірки обставин, що були покладені в основу прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладених.

Сам по собі факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Крім того, факт здійснення господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, а обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Проте, відповідачем не було доведено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Колегія суддів наголошує на тому, що сама оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних, фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тому, суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Тож, рішення від 01.12.2022 № 7759825/40619222 та від 01.12.2022 № 7759826/40619222 про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню із зобов`язанням ДПС України зареєструвати її.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

Є.О. Сорочко