Справа № 420/18882/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 грудня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
І. Зміст заяви та заперечення відповідача.
II. Процесуальні дії суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2023 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, зокрема, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, суд дійшов висновку про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
ІІI. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пільги з оплату послуги з вивезення твердих побутових відходів, починаючи з січня 2022 року.
Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пільгу з оплату послуги з вивезення твердих побутових відходів, починаючи з січня 2022 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Дане судове рішення набрало законної сили 19.05.2023 року.
26.06.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябоконь Ольгою Ігорівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72742907 щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа.
20.11.2023 року відповідач листом повідомив позивача, зокрема, що на виконання рішення суду Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради було проведено відповідний перерахунок. Згідно з перерахунком сума невиплаченої пільги з оплати послуги з вивезення твердих побутових відходів за 2022 рік складає 206,25 гривень; рішення Одеського окружного адміністративного суду буде виконано Департаментом після надходження відповідних коштів.
26.11.2023 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив, зокрема, повідомити коли саме (дата, місяць, рік) з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було направлено до Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації відповідну заявку на виділення коштів для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року у справі № 420/1882/22.
29.11.2023 року відповідач листом повідомив позивача, зокрема, що перший раз інформацію щодо потреби в бюджетних асигнувань для виконання рішення суду по справі позивача було включено в заявку від 05.11.2021 та надалі вона щомісяця надається до Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, оскільки відповідей на інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації не надавав, Департаментом було направлено листи від 19.05.2023 з проханням підтвердити отримання відповідної інформації та повідомити про можливість виділення зазначених у заявках коштів; у разі надходження відповідного фінансування від Міністерства соціальної політики України до Одеської області, кошти будуть перераховані рай(міськ) управлінням соціального захисту населення для забезпечення виплати в повному обсязі.
ІV. Норми права, які застосував суд.
Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно частин 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні приписи містяться у статті 370 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За положеннями частини 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
За змістом норм ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
V. Оцінка суду.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України шляхом застосування його виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Відтак, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Разом з тим, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
Крім того, системний аналіз положень статті 383 КАС України, дозволяє дійти висновку, що судовий контроль у вказаному порядку здійснюється на стадії виконання рішення суду та в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Верховний Суд у постанові від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а зазначив, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Тобто при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку. При цьому, забезпечуючи судовий контроль щодо виконання рішення, суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням.
Разом з тим, залишається не виконаним дане рішення суду в частині виплати позивачу перерахованої пільги з оплату послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 206,25 грн.
Щодо тверджень Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у цій частині після надходження відповідних коштів, то суд враховує наступне.
Відповідно до Інформації щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 "Забезпечення виконання рішень суду" по Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради станом на 02.06.2023 року, то потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішення, винесені на користь громадян, що підлягають виконанню, складають суму 3 162,75 грн. у кількості 3 судових рішень.
VI. Висновок суду.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.
Згідно частини 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містять в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для його виконання.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 243, 248, 249, 256, 294, 383 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої в порядку ст. 383 КАС України, задовольнити частково.
У решті вимог заяви відмовити.
Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна