Справа № 520/30267/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 р. №520/30267/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мереф`янської міської ради (виконавчого комітета) (вул. Дніпровська, буд. 213,м. Мерефа,Харківська обл., Харківський р-н,62472, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1. Зобов?язати Виконавчий комітет Мереф?янської міської ради присвоїти житловому будинку в АДРЕСА_2 , житловою площею 21.10 кв.м. і загальною площею 30.1 кв.м, який належав на праві власності померлому ОСОБА_2 одноосібно, поштову адресу, відмінну від поштової адреси житлового будинку в АДРЕСА_2 , який належить на праві власності одноосібно ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він є спадкоємцем померлого батька, якому належало на праві власності житловий будинок в АДРЕСА_2 , житловою площею 21.10 кв.м. і загальною площею 30.1 кв.м. Зазначає, що він звернувся до Першої ДНК Харківського району Харківської області із заявою про видачу свідоцтва на право спадщини, однак під час необхідних перевірок, було виявлено, що за адресою АДРЕСА_2 вже зареєстрований інший житловий будинок з номером АДРЕСА_2 .

Вказує, що спору про право власності щодо цих домоволодінь не має, а тому звернувся до відповідача за для коригування адреси. Однак відповідач відмовив йому в коригуванні адреси, з підстав того, що заявник не є власником будинку.

Таку відмову вважає протиправною та такою, що порушує його права, зазначає, що через відмову в присвоєнні нової адреси домоволодінню відмінної від АДРЕСА_2 , не має можливості оформити спадщину, що відкрилася після смерті його батька, оскільки унікальним ідентифікатором об?єкта закінченого будівництва є саме адреса.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали по справі була надіслана сторонам та отримана ними, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що за результатами розгляду поданої позивачем заяви та доданих документів, рішенням Виконавчого комітету Мереф?янської міської ради Харківської області № 213 від 10 жовтня 2023 року «Про присвоєння, коригування адреси об?єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_2 було відмовлено Позивачу в коригування адреси житлового будинку літ. «А-1», який зареєстрований за померлим ОСОБА_2 , у зв?язку з поданням заяви особою, яка не є власником (співвласником) вищевказаного об?єкта нерухомого майна, на підставі пункту 3 частини 15 статті 26-3 Закону №3038-VI.

Також, з отриманих документів вбачається дублювання адрес, а відповідно до пункту 52 Порядку, наразі, єдиним органом, уповноваженим на зміну адреси об?єкта нерухомого майна, яке не є об?єктами державної чи комунальної власності, у разі її дублювання є суд.

Таким чином, Виконавчий комітет Мереф?янської міської ради Харківської області при винесені рішення № 213 від 10 жовтня 2023 року діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , є спадкоємцем за законом свого батька ОСОБА_2 за матеріалами спадкової справи № 911/2021(номер спадкової справи у Спадковому реєстрі № 68729499 ), заведеної 26.11.2021 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області .

До складу спадщини входить житловий будинок в АДРЕСА_2 , житловою площею 21.10 кв.м. і загальною площею 30.1 кв.м, який належав на праві власності померлому ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 02.09.1989 зареєстрований в реєстрі за №2-2679.

В позовній заяві позивачем вказано, що через представника звернувся до Першої ДНК Харківського району Харківської області із заявою про видачу свідоцтва на право спадщини. Під час необхідних перевірок, було виявлено, що за адресою АДРЕСА_2 вже зареєстрований інший житловий будинок з номером 21.

Згідно даних ДРРП на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано право власності ОСОБА_3 зовсім інший житловий будинок із іншими господарськими будівлями, а саме житловий будинок літ «Б-1» загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 11,3 кв.м., з літньою кухнею літ. «Е», огорожа №1-2 в цілому, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:134:0016. І з іншою підставою для реєстрації а саме свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 25.11.2013 року, видавник: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Позивач через представника звернувся до Мереф?янської міської ради з заявою від про упорядкування адреси об?єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належав на праві приватної власності за померлим ОСОБА_2 , у зв?язку з тим, що за вищевказаною заявою вже зареєстровано інший житловий будинок за іншою особою (дублювання адреси).

Рішенням Виконавчого комітету Мереф??янської міської ради Харківської області №213 від 10 жовтня 2023 року «Про присвоєння, коригування адреси об?єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_2 ) було відмовлено Позивачу в коригування адреси житлового будинку літ. «А-1», який зареєстрований за померлим ОСОБА_2 , у зв?язку з поданням заяви особою, яка не є власником (співвласником) вищевказаного об?єкта нерухомого майна, на підставі пункту 3 частини 15 статті 26-3 Закону №3038-VI.

Не погоджуючись з вказаною выдмовою позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суди, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, у першу чергу повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Повноваження виконавчого комітету Мереф`янської міської ради у спірних правовідносинах регулюються, зокрема Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Згідно статті 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштову адресу. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури на місцях.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 441/1625/15-а, від 13 серпня 2020 року у справі № 344/9283/16-а.

Також, відповідно пункту 1-1 частини 1 статті 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об?єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності 1 спрямованість на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Частиною 5 ст. 26-3 Закону № 3038-VI визначено, що адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:

- виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об?єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

- місцевою державною адміністрацією

- у разі, якщо об?єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

Відповідно до положень частин 1 - 3 статті 26-3 Закону № 3038-VI адресою об?єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об?єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об?єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов?язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи,

Адреса присвоюється об?єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об?єктами нерухомого майна.

Відповідно до частини 4 статті 26-3 Закону № 3038-VI реквізитами адреси є: 1) назва держави (Україна); 2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об?єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим; 3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя); 4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; 5) назва населеного пункту, а для об?єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об?єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об?єднаної територіальної громади); 6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об?єкта (за наявності); 7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності); 8) номер об?єкта (будинку, будівлі, споруди); 9) номер корпусу - для об?єктів, які складаються з декількох корпусів; 10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об?єктом нерухомого майна (за наявності).

Згідно з частиною 11 статті 26-3 Закону № 3038-VI підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об?єкта є:

1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту);

2) зміна назви вулиці, її об?єднання та поділ;

3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об?єкта;

4) об?єднання, поділ закінчених будівництвом об?єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об?єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті);

5) упорядкування нумерації об?єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Відповідно до пункту 50 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року № 690 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об?єктам будівництва, об?єктам нерухомого майна» (далі - Порядок №690) упорядкування нумерації об?єктів нерухомого майна здійснюється:

у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об?єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об?єктів державної або комунальної власності;

у випадку подвоєння адрес внаслідок об?єднання населених пунктів;

у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

Відповідно до п. 52. Порядоку №690 у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 15 Закону № 3038-VI Підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є:

1) подання неповного пакета документів;

2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником;

4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

Відповідно до п. 18 Закону № 3038-VI місцева державна адміністрація протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння, зміну, коригування адреси:

1) приймає рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (крім рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси щодо об`єктів, яким не присвоєно ідентифікатор до подання заяви);

2) оприлюднює рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) забезпечує внесення інформації про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Рішення про зміну, коригування адреси повинно додатково містити відомості про попередню адресу.

Рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Відомості про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси до Реєстру будівельної діяльності.

У день внесення відомостей про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси до Реєстру будівельної діяльності програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про присвоєння, зміну, коригування адреси до відома.

Відповідно до п. 19 Закону № 3038-VI Підставами для відмови у прийнятті місцевою державною адміністрацією рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси є:

1) розміщення об`єкта за межами території, на яку поширюються повноваження місцевої державної адміністрації;

2) наявність у Реєстрі будівельної діяльності рішення органу з присвоєння адреси з цього питання;

3) наявність підстав, визначених частиною п`ятнадцятою цієї статті, - у разі зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта.

Аналізуючи зміст даних статей суд приходить до висновку, що підставами для відмови у прийнятті місцевою державною адміністрацією рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси є, зокрема, подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником.

Судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Мереф?янської міської ради Харківської області №213 від 10 жовтня 2023 року «Про присвоєння, коригування адреси об?єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_2 було відмовлено Позивачу в коригування адреси житлового будинку літ. «А-1», який зареєстрований за померлим ОСОБА_2 , у зв?язку з поданням заяви особою, яка не є власником (співвласником) вищевказаного об?єкта нерухомого майна, на підставі пункту 3 частини 15 статті 26-3 Закону №3038-VI.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні рішення №213 від 10.10.202 діяв у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, оскільки нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прямо передбачено, що підставою для відмови у коригуванні адреси є подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником.

Посилання позивача на те, що він є спадкоємцем власника об`єкта нерухомого майна, суд відхиляє, оскільки вказані обставини не спростовують підстав для відмови у прийнятті місцевою державною адміністрацією рішення про коригування адреси, визначених у пункті 3 частини 15 статті 26-3 Закону №3038-VI, і не передбачена цим Законом, як підстава для прийняття рішення про коригування адреси.

При цьому посилання на висновки Верховного суду у справі №463/6829/21-ц не беруться судом до уваги, оскільки предметом розгляду у справі № 463/6829/21-ц було питання усунення перешкод у користуванні спадкоємцем частиною житлового будинку, з огляду на що Верховним Судом було зроблено висновок, що відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

В той час як спірні відносини, що є предметом розгляду в даній справі, виникли у зв`язку із відмовою у прийнятті міською радою рішення про коригування адреси за заявою спадкоємця.

Відтак, відносини у справі, що розглядається, виникли за інших підстав та обставин, ніж ті, що були предметом спору у справі №463/6829/21-ц, з огляду на що зазначені правові позиції Верховного Суду не підлягають врахуванню при вирішенні даної справи.

Щодо доводів позивача, що у зв`язку з дублювання адреси будинку в АДРЕСА_2 він не має можливості оформити спадщину, що відкрилася після смерті його батька, оскільки унікальним ідентифікатором об?єкта закінченого будівництва є саме адреса, суд вважає необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять письмової відмови нотаріуса в оформлені спадщини за вказаних підстав.Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в контексті спірних правовідносин, станом на момент ухвалення судового рішення у даній справі судом не встановлено, а позивачем не доведено протиправності відмови Виконавчого комітету Мереф?янської міської ради Харківської області, оформлене Рішенням №213 від 10 жовтня 2023 року «Про присвоєння, коригування адреси об?єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_2 ».

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мереф`янської міської ради (виконавчого комітета) (вул. Дніпровська, буд. 213,м. Мерефа,Харківська обл., Харківський р-н,62472, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.