Справа № 400/9279/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 р. № 400/9279/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5 , м. Миколаїв, 54001,

про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з вимогами: визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні календарної та пільгової вислуги років позивачу до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально виконавчій службі України з 02.10.2000 по 11.12.2000, 11.12.2000-05.06.2001, 05.06.2001-13.09.2001, 13.09.2001 по 16.02.2006 роки; зобов`язати Головне управління Національній поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_2 до стажу служби у поліції період служби у Державній кримінально виконавчій службі України в календарному та пільговому обчисленні з з 19.06.2004 по 01.08.2012, Державній пенітенціарній службі України з 02.10.2000 по 11.12.2000, 11.12.2000-05.06.2001, 05.06.2001-13.09.2001, 13.09.2001 по 16.02.2006 роки.

Свої позовні вимоги, ОСОБА_1 обґрунтував тим, що в період з 02.10.2000 по 11.12.2000, 11.12.2000-05.06.2001, 05.06.2001-13.09.2001, 13.09.2001 по 16.02.2006 роки проходив Державній кримінально виконавчій службі України. На час звільнення з посади у Державній кримінально виконавчій службі України, позивач мав вислугу років 5років 04 місяців 14 днів у календарному обчисленні та 07 років 01 місяць 28 днів у пільговому обчисленні.

З 10.02.2021 року, позивач проходить службу в поліції, на посаді старшого інспектора черговий чергової частини відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, та дізнався, що у стаж служби в поліції не було враховано час його служби в кримінально виконавчій службі України.

На звернення позивача про врахування цього часу до стажу служби в поліції, відповідач відповів відмовою. Позивач вважає зазначену відмову протиправною, оскільки відповідно до ч.5 ст.23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» передбачено, на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України до законодавчо врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюється дія статей 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ. Тобто, всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції, її специфічну умови, порядок та підстав дисциплінарної відповідальності визнанні законодавцем тотожними умовами проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

З огляду на вищевикладене в правовому аспекті служба в органах внутрішніх справ є аналогічною службою персоналу органів і установ виконання покарань.Також, позивач послався на відповідну правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11.02.021 у справі 160/11127/20.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував посиланням на ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», яка передбачає вичерпний перелік служб, проходження яких, враховується у стаж служби в поліції. У ст.78 Закону, відсутнє посилання на службу в органах та установах виконання покарань, а за таких обставин, у відповідача немає підстав для врахування вислуги років позивача у цих органах і установах до стажу служби в поліції.

Позивач надав відповідь на відзив, де повторив свої аргументи про відповідність служби осіб рядового та начальницького складу органів і установ виконання покарань та необхідність зарахування час цієї служби до стажу служби в поліції.

Суд розглянув справу в порядку передбаченому ч.5 ст.262 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач в період з 02.10.2000 по 16.02.2006 роки проходив службу в Державній кримінально виконавчій службі.

На момент звільнення вислуга років у календарному обчисленні в органах і установах виконання покарань у позивача. склала 05 років 04 місяців 14 днів.

10.02.2021 року ОСОБА_1 прийняли на службу в поліцію до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Згідно довідки від 11.05.2023 р. № 8/1-1314шм виданої ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» визначений розрахунок часу служби ОСОБА_1 в Державній кримінально-виконавчій службі України з 02.10.2000 р. по 16.02.2006 р. : в календарному обчисленні 05 років 04 місяці 14 днів в календарному обчисленні, 07 років 01 місяць 28 днів в пільговому обчисленні.

Зазначені посади та час служби не були враховані під час формування довідки ГУНП в Миколаївській області №83/14-2023 від 03.03.2023 р.

Так, наказом УМВС України в Миколаївській області /витяг/ № 109 від 13.09.2006 р. ОСОБА_3 був призначений на посаду ДІМ В ДІМ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області з 22.10.2006 р. Наказом УМВС України в Миколаївській області № 122 о/с від 04.12.2006 р. ОСОБА_1 на 01.12.2006 р. був встановлений стаж служби - 08 років 04 місяці 21 день, зрозуміло з врахуванням часу служби в ВК 83, але ж цей стаж знов не був зазначений та врахований в довідці ГУНП в Миколаївській області № 83/14-2023 від 03.03.2023 р.

ОСОБА_1 почав службу в ОВС з 15.09.2006 р. з посади курсанта, відомостей про проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України в УКЗ ГУНП в Миколаївській області немає.

Відповідач вказує на відсутність підстав згідно з ч.1. 2 ст.78 Закону «Про національну

поліцію» які зараховуються до стажу служби в поліції, за яким проходження служби в державній кримінально-виконавчій службі України, Державної пенітенціарної служби України ст. 78 Закону не визначено і саме в цьому полягає суть спору в даному позові.

Відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Таким чином, суд погоджується з аргументами позивача, що законодавець у ст.78 Закону, не передбачив зарахування у стаж служби в поліції, час служби в органах і установах виконання покарань.

Разом з тим, Верховним Судом у постановах від 20.10.2022 у справі №160/11127/20 та від 01.08.2023 у справі №240/30024/21, сформульована правова позиція, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Верховний Суд зазначив, що системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що фактично законодавець поширив дію усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому - поліцейськими, на працівників кримінально-виконавчої служби.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 №3460-IV.

Згідно з преамбулою зазначеного Статуту його дія поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Крім того, частиною першою статті 6 Закону № 2713-IV закріплено, що Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Аналізуючи повноваження, завдання та функції відповідних органів, Верховний Суд у вищевказаній постанові дійшов висновку, що всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції, її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

У підсумку Верховний Суд констатував, що служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби України (Державної пенітенціарної служби) має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Крім того, аналогічного висновку, про необхідність зарахуванням до стажу служби в поліції, час проходження службу у податкової міліції (якої також не має у ст.78 Закону), прийшов Верховний Суд у постановах від 07.10.2020 у справі №826/16143/18, від 13.08.2021 у справі № 440/1564/20, від 11.11.2021 у справі № 280/1546/21, від 02.06.2022 у справі № 280/8419/20.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючі одностайність правових позицій Верховного Суду про необхідність врахування стажу служби в органах і установах державно-виконавчої служби до стажу служби в поліції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову щодо визнання протиправною відмову у цьому зарахуванні, та зобов`язання ГУНП в Миколаївській області зарахувати цей час до стажу служби в поліції.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 23 " Про державну кримінально-виконавчу службу України ", особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби встановлюється пільговий залік вислуги років для призначення пенсії - один місяць служби за сорок днів; особам, які проходять службу у воєнізованих формуваннях і установах виконання покарань, призначених для тримання засуджених до довічного позбавлення волі, - один місяць служби за півтора місяця, а в установах виконання покарань, призначених для тримання і лікування інфекційних та психічно хворих засуджених, - один місяць служби за два місяці за переліком посад і в порядку, що затверджуються Міністерством юстиції України.

На осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи висновки суду про протиправність не врахування відповідачем часу проходження служби позивачу в органах і установах виконання покарання, суд погоджується, що позивач має право на перерахунок його грошового забезпечення з урахуванням часу проходження цієї служби в Державній кримінально- виконавчій службі України .

Позов задовольнити повністю.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 ) задовольнити.

2.Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні календарної та пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально виконавчій службі України з 02.10.2000 по 11.12.2000, 11.12.2000-05.06.2001, 05.06.2001-13.09.2001, 13.09.2001 по 16.02.2006 роки.

3.Зобов`язати Головне управління Національній поліції в Миколаївській області () здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально виконавчій службі України в календарному та пільговому обчисленні з 02.10.2000 по 11.12.2000, 11.12.2000-05.06.2001, 05.06.2001-13.09.2001, 13.09.2001 по 16.02.2006 роки.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 код) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник