Справа № 320/33521/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2023 року № 320/33521/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного

антикорупційного бюро України

Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення "Про невідповідність кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності " включене до протоколу від 25.02.2023 №18 засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України в частині затверджених результатів співбесіди щодо відповідності критерію доброчесності кандидата ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без руху з підстав невідповідності останньої вимогам статті 160 КАС України в частині не надання позивачем обґрунтувань та визначення позовних вимог до Кабінету Міністрів України.

При вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено таке.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

При цьому сторони у справі не наділені правом на подання клопотань, пов`язаних із процесуальною діяльністю судді, зокрема вчинення певних процесуальних дій.

Представник відповідача звертає увагу суду, що позивач визначив Кабінет Міністрів України відповідачем у справі, проте в супереч вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не визначив жодних вимог до останнього.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» керівництво діяльністю Національного бюро здійснює його Директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» кандидати на посаду Директора Національного бюро визначаються комісією з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного бюро (далі - Конкурсна комісія) відповідно до результатів відкритого конкурсного відбору на зайняття цієї посади. Участь у конкурсі можуть брати особи, що відповідають вимогам, визначеним у частині другій статті 6 цього Закону.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України організацію та проведення конкурсу здійснює Конкурсна комісія. До складу Конкурсної комісії входять: 1) три особи, яких визначає Президент України; 2) три особи, яких визначає Кабінет Міністрів України; 3) три особи, яких визначає Верховна Рада України.

Статтею 7 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» встановлено, що повноваження членів Конкурсної комісії припиняються у день набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про призначення Директора Національного бюро.

Станом на момент звернення позивачем до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення "Про невідповідність кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності "включене до протоколу від 25.02.2023 №18 засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України в частині затверджених результатів співбесіди щодо відповідності критерію доброчесності кандидата ОСОБА_1 , повноваження членів Конкурсної комісії припинено, оскільки згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2023 №192-р Директором Національного антикорупційного бюро України призначено Кривоноса Семена Юрійовича.

Відтак, суд дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин, належним відповідачем є саме Кабінет Міністрів України.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на відсутність органу, до повноважень якого належали б функції з повного перегляду фактичних обставин, правових підстав, правильності і обґрунтованості мотивів і висновків Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України, адміністративний суд, в даному випадку, є судом повної юрисдикції. Наведене узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із повною юрисдикцією, тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів, встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення, належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті.

Відтак, суддею з врахуванням норм статей 160, 161, 171 КАС України було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.