Справа № 120/18735/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 грудня 2023 р. Справа № 120/18735/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу приписів частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у позовній заяві йдеться про те, що при призначенні ОСОБА_1 довічного грошового утримання пенсійним органом не було зараховано до трудового стажу періоди служби у військово-морському флоті, половини строку навчання на юридичному факультеті Київського державного університету імені ОСОБА_2 , роботи на посаді стажиста помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці, роботи на посаді помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці, роботи на посаді помічника прокурора м. Вінниці.

Саме тому представник позивача звернувся до відповідача із заявою, у якій просив зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 згадувані вище періоди.

Проте листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до трудового стажу таких періодів.

Відтак предметом оскарження у позові визначено дії пенсійного органу щодо відмови в зарахуванні згаданих вище періодів до стажу, що дає право на відставку судді та отримання ним щомісячного довічного грошового утримання. Як наслідок, на думку представника позивача, відповідача слід зобов`язати зарахувати до стажу такі періоди та здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Разом із тим представником позивача до позову не долучено жодних доказів, які б підтверджували обставини, що наведені у ньому, зокрема, що ОСОБА_1 проходив службу у військово-морському флоті, навчався у Київському державному університеті імені ОСОБА_2 , працював на посаді стажиста помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці, помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці, помічника прокурора м. Вінниці.

Отже, до позову не долучено докази на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.

Такі недоліки позовної заяви є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович