Справа № 600/3507/22-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3507/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

20 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-16-006455-с від 7 жовтня 2022 року, яка проведена Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу Держаудитслужби від 14.09.2022 року №201 Про початок моніторингу процедур закупівель наказано розпочати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.

Згідно пункту 23 Переліку процедур закупівель для моніторингу Держаудитслужби, визначено для моніторингу закупівлю UА-2021-11-16-006455-с (дата оприлюднення 16.11.2021 року) (Код за ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) («Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26121 /Н-10/ - Подвірне - Несвоя - Балківці - //Н-03/ - Хотин - контрольно-пропускний пункт «Мамалига»// на ділянці км 4+170 - км 5+850»)(Code according to DK 021: 20-8 Construction of pipelines, communication lines and power lines, highways, roads, airfields and railways; leveling of surfaces)(«Current average repair of the public road of local significance O26121 /Н-10/ - Podvirne - Nesvoya - Balkivtsi - //H-03/ - Khotyn - Mamaliga checkpoint // on the section km 4 + 170 - km 5 + 850»).

За наслідками моніторингу складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 07.10.2022 року №11117, яким встановлено наступне:

«… II. КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА…

…Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету від 16.11.2022 № 364, протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТОРГІНВЕСТ» (далі - ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ»), товариства з обмеженою відповідальністю «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» (далі - ТОВ «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ») та товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (далі - TOB «ШБУ-77»), повідомлення про вимогу усунення невідповідностей до 02.11.2021, договір від 14.02.2022 № 6-ДГ (далі - Договір), пояснення та документи Замовника на запит Держаудитслужби, отримані через електронну систему закупівель 26.09.2022.

За результатами моніторингу установлено, що відповідно із частиною п`ятою статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 22.09.2022 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів на підставі яких Замовник обґрунтував розмір бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість.

Однак, Замовник на порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону не надав через електронну систему закупівель документи на підставі яких розрахував розмір бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а саме: проектно-кошторисну документацію затверджену експертним звітом №210921-4/ЕО від 20.10.2021 року.

2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пункт нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства.

За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДОР-БУД ІНВЕСТ CB», ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ» та ТОВ «ШБУ-77», своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, передбачених Законом, - порушень не установлено.

3. Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень).

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму його усунення керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів…»

Не погоджуючись з вказаним висновком про результати моніторингу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що порушень частини 5 статті 8 Закону №922 з боку Управління допущено не було, а отже висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 07.10.2022 року №1117 (закупівля UA-2021-11-16-006455-c) є протиправним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922-VIII) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади; метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Законом №922 визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922 під моніторингом процедури закупівлі розуміють аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, а згідно пунктів 31, 32 частини 1 цієї ж статті Закону №988 під тендерною документацією розуміють документацію щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; під тендерною пропозицією розуміють пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Частиною 2 статті 8 Закону №922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом (частина 3 статті 8 Закону №922).

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4 статті 8 Закону №922).

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до висновку відповідача від 07.10.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-16-006455-с, який є предметом оскарження у цій справі, Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації допустило порушення вимог часстини 5 статті 8 Закону №922, а саме позивач не надав через електронну систему закупівель документи на підставі яких розрахував розмір бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а саме: проектно-кошторисну документацію затверджену експертним звітом №210921-4/ЕО від 20.10.2021 року.

Частиною 5 статті 8 Закону №922 передбачено, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що під час проведення моніторингу процедури публічної закупівлі державний аудитор вправі витребовувати у замовника пояснення, інформацію та документи з приводу тих рішень та/або дій чи бездіяльності, які приймалися (вчинялися/не вчинялися) замовником та охоплюються предметом дослідження в межах відповідного моніторингу процедури закупівлі. Водночас замовник зобов`язаний надати запитувані пояснення, інформацію та документи протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту. Ненадання таких пояснень (інформацію, документів) свідчить про порушення замовником вимог частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 22.09.2022 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів), а саме:

"У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт із будівництва трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26121 /Н-10/ - Подвірне - Несвоя - Балківці - //Н-03/ - Хотин - контрольно-пропускний пункт «Мамалига»// на ділянці км 4+170 - км 5+850» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID UA-2021-11-16-006455-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань:

1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), та яка буде доступна для перегляду.

3. Надати інформацію та її документальне підтвердження щодо надання переможцем торгів ТОВ «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» копії ліцензії або документу дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону?

4. Надати інформацію та її документальне підтвердження щодо виконання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» умов пункту 6 розділу VI тендерної документації в частині надання забезпечення виконання договору про закупівлю.

5. Надати інформацію та документальне підтвердження (платіжні доручення, виписки з банку тощо) щодо перерахування авансу переможцю торгів ТОВ «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» відповідно до умов пункту 4.2 розділу IV Договору від 14.02.2022 № 6-ДГ (далі Договір)?

6. Надати інформацію та документальне підтвердження (платіжні доручення, виписки з банку тощо) щодо здійснення оплати переможцю ТОВ «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» за фактично виконані роботи на підставі актів виконаних робіт за типовою формою КБ-2в та КБ-3 відповідно до умов пункту 4.1 розділу IV Договору?

Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.»

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваного висновку, Замовник на порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону не надав через електронну систему закупівель документи на підставі яких розрахував розмір бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а саме: проектно-кошторисну документацію затверджену експертним звітом №210921-4/ЕО від 20.10.2021 року.

Даючи оцінку доводам апелянта щодо правомірності дій відповідача під час прийняття спірного рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Дослідженням змісту Тендерної документації, що знаходиться за електронною адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-16-006455-c, встановлено, що у розділі «Інформація про моніторинг» наявна інформація про запит Держаудитслужби замовнику на пояснення.

У свою чергу, у розділі «Інформація про моніторинг» Тендерної документації наявна також інформація щодо відповіді замовника на пояснення наступного змісту:

«Дата: 2022-09-26 16:39:23

Пояснення на запит

1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Обґрунтування розміру бюджетного призначення: головою Чернівецької обласної державної адміністрації 10 листопада 2021 року №1295-р затверджений перелік об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за бюджетною програмою 3131090 у 2021 році, відповідно до якого бюджетне призначення по даному предмету закупівлі становить 92 026,00 гривень.

Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі: технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до діючих норм і правил у дорожньому будівництві, на підставі ДСТУ Б В.2.7-119:2011, ДБН В.2.3-4:2015, СОУ 42.1-7:2014. Обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі: очікувана вартість визначена з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1.-1.2013 «Правила визначення вартості будівництва», СОУ 42.1-0:2018 «Порядок визначення вартості капітального ремонту автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)», а також Галузевих виробничих норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування, та складає: 15 396 200,00 грн з ПДВ.

2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), та яка буде доступна для перегляду.

Інформація щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, оприлюднена на веб-сайті Чернівецької обласної державної адміністрації. (https://bukoda.gov.ua/chernivecka-oda/structure/upravlinnya-infrastrukturi-kapitalnogo-budivnictva-ta-ekspluataciyi-dorig/obgruntuvannya-potrebi-zakupivli).

3. Надати інформацію та її документальне підтвердження щодо надання переможцем торгів ТОВ «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» копії ліцензії або документу дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону?

Копія ліцензії додається.

4. Надати інформацію та її документальне підтвердження щодо виконання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» умов пункту 6 розділу VI тендерної документації в частині надання забезпечення виконання договору про закупівлю.

Електронна банківська гарантія додається.

5. Надати інформацію та документальне підтвердження (платіжні доручення, виписки з банку тощо) щодо перерахування авансу переможцю торгів ТОВ «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» відповідно до умов пункту 4.2 розділу IV Договору від 14.02.2022 № 6-ДГ (далі Договір)?

Перерахування авансу переможцю торгів не здійснювалось. Відсутні платіжні доручення щодо перерахування авансу переможцю торгів.

6. Надати інформацію та документальне підтвердження (платіжні доручення, виписки з банку тощо) щодо здійснення оплати переможцю ТОВ «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» за фактично виконані роботи на підставі актів виконаних робіт за типовою формою КБ-2в та КБ-3 відповідно до умов пункту 4.1 розділу IV Договору?

Послуги передбачені Договором від 14.02.2022 № 6-ДГ переможцем ТОВ «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» не надавались. Відсутні акти виконаних робіт та платіжні доручення щодо здійснення оплати за надані послуги.»

Суд звертає увагу на те, що сутність виявлених порушень згідно оскаржуваного висновку полягає у тому, що при здійсненні моніторингу закупівлі Управлінням не надано частини запитуваних Держаудитслужбою документів, зокрема документів на підставі яких розраховано розмір бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, а саме: проектно-кошторисну документацію, затверджену експертним звітом №210921-4/ЕО від 20.10.2021 року.

Як вірно визначено судом першої інстанції, 22.09.2022 року відповідачем дійсно запитувалася інформація щодо документів, на підставі яких розраховано розмір бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а саме поставлені такі питання та вимоги:

- яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість;

- надати посилання на сторінку власного веб-сайту на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), та яка буде доступна для перегляду.

Натомість, у відповіді на запит Держаудитслужби стосовно розрахунку розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості Управлінням повідомлено наступне:

- обґрунтування розміру бюджетного призначення: головою Чернівецької обласної державної адміністрації 10 листопада 2021 року №1295-р затверджений перелік об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за бюджетною програмою 3131090 у 2021 році, відповідно до якого бюджетне призначення по даному предмету закупівлі становить 92 026,00 гривень. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі: технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до діючих норм і правил у дорожньому будівництві, на підставі ДСТУ Б В.2.7-119:2011, ДБН В.2.3-4:2015, СОУ 42.1-7:2014. Обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі: очікувана вартість визначена з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1.-1.2013 «Правила визначення вартості будівництва», СОУ 42.1-0:2018 «Порядок визначення вартості капітального ремонту автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)», а також Галузевих виробничих норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування, та складає: 15 396 200,00 грн з ПДВ.

- інформація щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, оприлюднена на веб-сайті Чернівецької обласної державної адміністрації (https://bukoda.gov.ua/chernivecka-oda/structure/upravlinnya-infrastrukturi-kapitalnogo-budivnictva-ta-ekspluataciyi-dorig/obgruntuvannya-potrebi-zakupivli).

Водночас, саме не надання проектно-кошторисної документації, затвердженої експертним звітом №210921-4/ЕО від 20.10.2021 року, слугувало, на думку Держаудитслужби, порушенням вимог частини 5 статті 8 Закону №922.

Однак, колегія суддів зазначає, що у інформації, наявної на веб-сайті Чернівецької обласної державної адміністрації за посиланням https://bukoda.gov.ua/chernivecka-oda/structure/upravlinnya-infrastrukturi-kapitalnogo-budivnictva-ta-ekspluataciyi-dorig/obgruntuvannya-potrebi-zаkupivli, відображено відомості про обґрунтування предмета закупівлі, а саме «Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі UA-2021-11-16-006455-c».

Згідно даного обґрунтування визначено, що технічні, якісні характеристики та очікувана вартість предмета закупівлі підтверджені розробленою проектно-кошторисною документацією та затверджені експертним звітом №210921-4/ЕО від 20.10.2021 року.

Як на підтвердження порушенням вимог частини 5 статті 8 Закону №922, апелянт посилається на те, що Держаудитслужба вимагала не тільки інформацію, а й документи.

Однак, колегія суддів відхиляє вказані доводи відповідача, оскільки Держаудитслужбою у запиті не конкретизовано переліку документів, які замовнику (Управлінню) необхідно було надати по питанню розрахунку розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості. Запитувана інформація, а саме посилання на веб-сайт, були отримані відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що саме проектно-кошторисна документацію затверджену експертним звітом №210921-4/ЕО від 20.10.2021 відповідачем не запитувалася.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що незгода відповідача зі змістом наданих пояснень не спростовує факту їх подання та, як наслідок, належного виконання Замовником вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що порушень частини 5 статті 8 Закону №922 з боку Управління допущено не було, а тому висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 07.10.2022 року №1117 (закупівля UA-2021-11-16-006455-c) є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.