Справа № 120/3407/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3407/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яремчук К.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

20 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2023 року позивач, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, звернулось в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслани Павлівни про накладення штрафу від 23 березня 2023 року.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 10.10.2023 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 120/2744/23 встановлено обставини неправомірності постанови головного державного виконавця від 08 березня 2023 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин, тому наявні підстави для скасування і постанови державного виконавця від 23 березня 2023 року, адже скасування постанови від 08 березня 2023 року свідчить про відсутність факту повторного невиконання рішення боржником, що є обов`язковою передумовою для застосування частини 2 статті 75 Закону № 1404-VIII.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що оскільки відсутнє документальне підтвердження щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за листопад 2022 року, у зв`язку із чим головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. 08 березня 2023 року винесено постанову, якою на позивача накладено штраф в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин. Цією постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

23 березня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу в розмірі 10200 гривень за повторне невиконання боржником рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року без поважних причин.

Вважає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 120/7006/22 не виконане, оскільки таке рішення набрало законної сили 27 жовтня 2022 року, а виплата перерахованого пенсійного забезпечення позивача здійснена лише з грудня 2022 року. Водночас документальне підтвердження щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром в листопаді 2022 року відсутнє.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/7006/22 ним проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії з 01 березня 2022 року. Листом від 22 грудня 2022 року пенсійним органом повідомлено виконавця про те, що згадуване рішення суду виконано добровільно ще до відкриття виконавчого провадження. Так, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , який станом на 01 березня 2022 року становить 24001,73 гривень, та донараховано кошти в сумі 88202,21 гривень за період з 01 липня 2020 року по 30 листопада 2022 року. Починаючи з грудня 2022 року, стягувач отримує пенсію в новому розмірі.

Вважає, що скасування постанови від 08 березня 2023 року у справі № 120/2744/23 свідчить про відсутність факту повторного невиконання рішення боржником, що є обов`язковою передумовою для застосування частини 2 статті 75 Закону № 1404-VIII.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року, ухваленому за результатами розгляду адміністративної справи № 120/7006/22, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01 березня 2022 року виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

08.11.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/7006/22.

З метою примусового виконання цього виконавчого документа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. 12 грудня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70519103. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду.

Згідно інформації викладеної в листі від 22 грудня 2022 року вих. № 0200-0902-5/98334 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило головного державного виконавця, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 120/7006/22 здійснено перерахунок пенсії стягувача, розмір якої станом на 01 березня 2022 року становить 24001,73 гривень та донараховано кошти в сумі 88202,21 гривень за період з 01 липня 2020 року по 30 листопада 2022 року. Починаючи з грудня 2022 року, стягувач отримує пенсію в новому розмірі.

Одночасно повідомлено, що заборгованість, нарахована на виконання рішення суду, буде виплачуватись після надходження коштів з державного бюджету у порядку черговості.

13 січня 2023 року відповідач надіслав на адресу позивача вимогу державного виконавця, якою зобов`язав боржника в строк до 27 січня 2023 року в повному обсязі виконати рішення суду.

На виконання даної вимоги Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 30 січня 2023 року вих. № 0200-0902-5/8612 повідомило відповідача про те, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 120/7006/22 проведено перерахунок пенсії стягувача, який станом на 01 березня 2022 року становить 24001,73 гривень та донараховано кошти в сумі 88202,21 гривень за період з 01 липня 2020 року по 30 листопада 2022 року. Тобто новий розмір пенсії ОСОБА_1 за листопад 2022 року входить до заборгованості в загальному розмірі 88202,21 гривень. З огляду на те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду мав місце в листопаді 2022 року, тому, починаючи з грудня 2022 року, ОСОБА_1 отримує пенсію в новому розмірі. Відтак Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 120/7006/22 в межах покладених на нього зобов`язань.

У подальшому, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. від 08 березня 2023 року на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області накладено штраф у розмірі 5100 гривень у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати судове рішення.

Іншою постановою старшого державного виконавця від 23 березня 2023 року на боржника накладено штраф у розмірі 10200 гривень у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду без поважних причин і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати останнє.

Не погоджуючись із винесеною постановою про накладення штрафу від 08 березня 2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оскаржило таку в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 120/2744/23 скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. про накладення штрафу за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 70519103 від 08 березня 2023 року в сумі 5100 гривень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Особливості виконання рішень немайнового характеру визначено розділом VIII Закону № 1404-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону № 1404-VIII).

З системного аналізу вказаних норм слідує, що Законом № 1404-VIII встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин.

При цьому частиною 2 статті 75 Закону № 1404-VIII встановлено відповідальність саме за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи № 120/2744/23, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 08 березня 2023 року, якою на боржника накладено штраф в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення без поважних причин.

Оскільки таке судове рішення не оскаржувалось до суду апеляційної інстанції, тому таке рішення набрало законної сили.

Отже, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 120/2744/23 встановлено обставини неправомірності постанови головного державного виконавця від 08 березня 2023 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Зважаючи на те, що постанова державного виконавця від 08 березня 2023 року скасована в судовому порядку і таке рішення набрало законної сили, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування і постанови державного виконавця від 23 березня 2023 року, адже скасування постанови від 08 березня 2023 року свідчить про відсутність факту повторного невиконання рішення боржником, що є обов`язковою передумовою для застосування частини 2 статті 75 Закону № 1404-VIII.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.