Справа № 480/6127/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

20 грудня 2023 р.Справа № 480/6127/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про звільнення від від сплати судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 480/6127/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС , Головного управління ДПС у Сумській області

про стягнення матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у адміністративній справі №480/6127/21 про стягнення матеріальної допомоги.

Головним управлінням ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник апеляційної скарги посилається на те, що у Сумській області код ЄДРПОУ відсутній кошторис на 2023 рік. Бюджетним кодексом України передбачено, що органи державної влади здійснюють платежі в межах кошторису на відповідний рік. Головне управління ДПС у Сумській області згідно наказу ДПС України від 08.10.2020 №556 ліквідовано, ліквідаційною комісією здійснюються заходи щодо процедури ліквідації. Належним доказом щодо відсутності фінансування є довідка від 03.03.2023 року, де визначено відсутність кошторису на 2023 рік в ГУ ДПС у Сумській області.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час ст. 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизовано порядок, умови такого зменшення розміру судових витрат та коло осіб, яким можуть зменшити розмір належних до оплати судових витрат.

Положення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову, у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права дійшов Верховний Суд у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 по справі №0940/2276/18.

Зазначеною постановою Великої Палати Верховного Суду встановлено, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Втім, вирішення такого питання є не обов`язком, а правом суду, яке може бути реалізовано лише за наявності умов, предметних та суб`єктивних критеріїв.

Проте, заявник апеляційної скарги є суб`єктом владних повноважень, апелянтом оскаржується ухвала про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 по справі №480/6127/21.

Верховний Суд у постановах від 10.05.2023 у справі №1.380.2019.006615, від 04.07.2023 у справі №160/1712/21 дійшов висновку, що за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, сплачується судовий збір незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про звільнення від сплати судового збору .

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій Л.В. Любчич