Справа № 440/14127/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14127/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру до Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни про визнання протиправними та скасування рішень в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни про:

- визнання протиправним та скасування п.5, п.6 рішення тридцять дев`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15 вересня 2023 року «Про внесення змін до рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29 січня 2021 року «Про здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад та про структуру виконавчих органів ради, їх загальну чисельність та витрати на утримання»;

- визнання протиправним та скасування п. 14 рішення тридцять дев`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15 вересня 2023 року «Про внесення змін до рішень сесій Полтавської міської ради та затвердження положень»;

- визнання протиправним та скасування п. 15 рішення тридцять дев`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 15 вересня 2023 року «Про внесення змін до рішень сесій Полтавської міської ради та затвердження положень» в частині визнання такими, що втратили чинність додатки №11,13 до рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29 січня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18 грудня 2023 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. Позивачем у своїй заяві зазначено, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову у справі №440/14127/23, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оцінивши аргументи, викладені позивачем у заяві, що слугували зверненню позивача до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 189, 229, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від позову.

Закрити провадження у справі №440/14127/23 за адміністративним позовом Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру до Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни про визнання протиправними та скасування рішень в частині.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва