Справа № 500/2680/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

21 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/2680/23 пров. № А/857/19255/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця /ФОП/ ОСОБА_1 на його користь адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році в розмірі 148194 грн. 43 коп. та пеню за порушення строків самостійної сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 5335 грн. 20 коп. (а.с.3-7).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.22 і на звороті).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2023р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача ФОП ОСОБА_1 на користь позивача Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції на суму 148194 грн. 43 коп. та пеню в розмірі 5335 грн. 20 коп. (а.с.54-61).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач ФОП ОСОБА_1 , яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.68-69).

Під час апеляційного розгляду відповідачем (в особі представника адвоката Степанової О.В.) скеровано на адресу апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі в порядку ч.2 ст.190 КАС України і надання часу, необхідного для примирення і подання заяв сторін про примирення (а.с.117-123).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Із змісту наведених норм слідує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що достовірно вказують на бажання сторін досягнути примирення.

Доказом вказаного є наявність заяв від обох сторін, в яких вони зазначають про пошуки шляхів примирення, визначають орієнтовний час для досягнення такого примирення.

Із змісту поданого ФОП ОСОБА_1 (в особі її представника) клопотання слідує, що остання звернулася до позивача Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю із проектом угоди про примирення сторін.

Водночас, таких обставин є недостатньо для зупинення провадження у справі, оскільки лише наявність заяв від обох сторін про примирення визначена законом як підстава для прийняття судом рішення про зупинення провадження в справі.

Також формулювання поданого клопотання про зупинення провадження на час, необхідний для примирення і подання відповідно заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення, суперечить приписам ч.ч.1 і 2 ст.190, п.4 ч.1 ст.236 КАС України.

Таким чином, зі змісту заявленого клопотання не вбачається переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі № 500/2680/23 до досягнення сторонами примирення.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.190, ч.4 ст.229, п.4 ч.1 ст.236, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 500/2680/23, до досягнення сторонами примирення відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
Судді: Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 21.12.2023р.