Справа № 160/32922/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2023 року Справа 160/32922/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до наданої довідки №ФД95059 від 20.10.2023 року Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону України №2011-ХІІ та постанови КМУ №704, виходячи з розрахунку 70% від грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії та виплати раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №ФД95059 від 20.10.2023 року Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону України №2011-ХІІ та постанови КМУ №704, виходячи з розрахунку 70% від грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії та виплати раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного суду України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, позивач в позовних вимогах просить зобов`язати здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням 70% грошового забезпечення. В свою чергу позивачем не надано жодного доказу з якого вбачалося б, що пенсія позивача призначена саме в розмірі 70% грошового забезпечення.

Також суд звертає увагу, що позивач по тексту позовної заяви зазначає, що відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років, що мається в матеріалах пенсійної справи, вбачається, що розмір відсотків грошового забезпечення, який було застосовано при призначенні та нарахуванні пенсії позивача складає 70%.

З огляду на цей факт, позивачу необхідно надати до суду документ з якого можливо встановити, що пенсія позивача була призначена в розмірі 70% грошового забезпечення, як про це зазначає позивач в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- документ з якого можливо встановити, що пенсія ОСОБА_1 була призначена в розмірі 70% грошового забезпечення.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- документ з якого можливо встановити, що пенсія ОСОБА_1 була призначена в розмірі 70% грошового забезпечення.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський