Справа № 580/11743/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

21 грудня 2023 року Справа № 580/11743/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в кооперативі Декорум з 12.05.1993 року до 01.09.1998 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу весь період роботи в кооперативі Декорум з 12.05.1993 року до 01.09.1998 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, а саме надати до суду спірне рішення №61 від 25.07.2023 про відмову у призначенні пенсії.

19.12.2023 до суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 11.12.2023 з додатком - рішення №61 від 25.07.2023.

Згідно рішення №61 від 25.07.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , останнє прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

З огляду на встановлені обставини справи, проаналізувавши подану заяву та надані докази, суд зазначає таке.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Натомість адміністративний позов та заявлені вимоги не узгоджуються з ст. 5 КАС України, оскільки спірне рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, а позивачем визначено відповідачем лише Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Так, п. 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

В даному випадку, оскільки місцем фактичного проживання позивача є Черкаська область на яку поширюється юрисдикція Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області і після винесення спірного рішення про відмову у призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області повернуто електронну справу (відбулася заміна статусу електронної пенсійної справи) доступ Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області до електронної пенсійної справи відсутній.

В той же час, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не вчиняло дії щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в кооперативі Декорум з 12.05.1993 року до 01.09.1998 року.

Підсумовуючи наведене, позивачу необхідно привести адміністративний позов та зокрема його прохальну частину до вимог КАС України, визначивши другим відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та відповідно заявити відповідні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд надає позивачу строк для приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду недоліків позову, встановивши термін - 10 днів з дати отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР