Справа № 420/2959/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2959/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного Управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року, яке набрало законної сили 18.05.2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 № Ф-6912-54 У Головного Управління ДПС в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління ДІІС в Одеській області видалити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 дані про наявність заборгованості (штрафу, пені) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 35 588,74 грн., дані відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за технологічним кодом 71040000 Для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073,6 грн.

05.12.2023 року ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду в частині: «видалити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 дані про наявність заборгованості (штрафу, пені) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 35 588,74 грн., дані відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за технологічним кодом 71040000 Для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність».

Заява мотивована тим, що рішення суду у вказаній частині є незрозумілим.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС України установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, заяву податкового органу, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Верховний Суд у Постанові від 11.08.2021 року по справі №360/1860/20 зазначив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявник у своїй заяві зазначає про незрозумілість рішення, при цьому не вказує у чому саме це полягає.

Враховуючи, що судове рішення є чітким і зрозумілим, а заявником не наведено у чому саме полягає незрозумілість рішення, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ГУ ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення суду відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов