Справа № 420/28150/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІ БІ ДЖІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «АІ БІ ДЖІ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 19.09.2023 року № UA500500/2023/000604/1, прийняте Одеською митницею Державної митної служби України.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ТОВ "АІ БІ ДЖІ" та TOO "EURO PlyWood" укладено Контракт № 1-2023Е на поставку товару згідно специфікації. Загальна вартість товару 5 000 000 доларів США. Відповідно до контракту Товар поставляється узгодженими партіями. Уповноваженою особою декларанта подано до митного оформлення декларацію MД №23UA67U8 від 18.09.2023 щодо митного оформлення товару. Для підтвердження митної вартості товару, а також на вимогу митного органу декларантом були надані всі необхідні документи для митного оформлення, однак відповідачем 19.08.2023 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації №UA500500/2023/001190, якою відмовлено у митному оформленні товарів. 19.09.2023 прийнято рішення про коригування митної вартості №UA500500/2023/000604/1, яке є протиправними оскільки у наданих декларантом документах достатньо інформації для визначення митної вартості товару.

07.11.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив, в якому відповідач не погоджується із заявленими вимогами, оскільки під час здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів за митною декларацією (МД) №23UA67U8 від 18.09.2023, встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, та відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Зазначені обставини були підставою для прийняття рішень про коригування митної вартості товарів та відмови у митному оформленні товарів за заявленою вартістю. Так, в платіжній інструкції № 39 від 09.08.2023 вказана сума платежу 110097.31 дол.США із посиланням на зовнішньоекономічний договір від 12.07.2023 № 1-2023E, згідно пункту 2 контракту, сума складає 5000000 дол.США а сума поставки згідно інвойса від 15.08.2023 № 9/1 складає 26364.13 дол.США, що унеможливлює розрахунок митної вартості даного товару.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

У ході здійснення господарської діяльності Позивача між ТОВ "АІ БІ ДЖІ" (Покупець) та TOO "EURO PlyWood" (Республіка Казахстан) (Продавець) 12.07.2023 року було укладено контракт № 1-2023Е, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купляє фанеру клеєну марки ФК и ФСФ, ГОСТ 3916.1 2018, надалі товар.

Відповідно до Розділу 2 Контракту, ціни контракту вказані в ЄВРО або доларах США за 1 метр кубічний товару і розуміються на умовах FСА - склад відправника вантажу в м. Уральск, Казахстан (за умовами ІНКОТЕРМС 2010).

Загальний об`єм товару згідно контракту 5000 метрів кубічних. Загальна вартість товару 5 000 000 доларів США.

Відповідно до Розділу 3 контракту, Товар поставляється на умовах 100% передоплати.

Згідно Розділу 4. Контракту Умови поставки Товар поставляється узгодженими партіями. Продавець повідомляє про готовність до відвантаження партії товару і відправляє для оплати рахунок проформу. Після отримання передоплати Продавець поставляє товар не пізніше 20 днів з дати отримання коштів від Покупця.

Так відповідно до замовлення від Покупця №12/01 від 12.07.2023 року на партію товара: Фанера клеєна ФК, 1525x1525мм, сорт І/ІІ Продавець надав 11 рахунків-проформ на оплату. Серед яких рахунок - проформа №8/1 від 13.07.2023 року для проведення передоплати за товар: Фанера клеєна Е-0.5, Розмір 1525x1525, сорт І/ІІ:

- Товщина 6 мм, кількість 975 листів (15 пакувань по 65 листів), Об`ємом 13,605 м. куб., за ціною 893 долара США за 1 м. куб.;

- Товщина 8 мм, кількість 500 листів (10 пакування по 50 листів), Об`ємом 9,303 м.куб., за ціною 873 долара США за 1 м. куб.;

- Товщина 12 мм, кількість 264 листів (8 пакувань по 33 листи), Об`ємом 7,368 м.куб., за ціною 827 долара США за 1 м. куб.;

- Загальний об`єм 30,276 метрів кубічних загальною вартістю на умовах поставки FСА м. Уральск 26 364,13 доллара США.

Умови оплати: 100% попередня оплата згідно п. 3.1. Контракту.

Після отримання передоплати Продавець надав Рахунок-Фактуру Інвойс № 9/1 від 15.08.2023 року згідно якого Продавець продає, а Покупець купує Товар: Фанера клеєна Е-0.5, Розмір 1525x1525, сорт І/ІІ:

- Товщина 6 мм, кількість 975 листів (15 пакувань по 65 листів), Об`ємом 13,605 м.куб., за ціною 893 долара США за 1 м. куб.;

- Товщина 8 мм, кількість 500 листів (10 пакування по 50 листів), Об`ємом 9,303 м.куб., за ціною 873 долара США за 1 м. куб.;

- Товщина 12 мм, кількість 264 листів (12 пакувань по 33 листи), Об`ємом 7,368 м.куб., за ціною 827 долара США за 1 м. куб.

Загальний об`єм 30,276 метрів кубічних загальною вартістю на умовах поставки FСА, м. Уральск 26 364,13 долара США. Загальною вагою нетто 20960 кг.

Перед поданням митної декларації ТОВ АІ БІ ДЖІ провело передоплату митних платежів у розмірі 224261,46 гривень за рахунок коштів на рахунку у митниці.

Розрахунок митної вартості товару декларантом ТОВ АІ БІ ДЖІ: загальна вартість товару за Інвойсом №9/1 від 15.08.2023 року становить 26364,13 долара США. Курс долара США встановлено на рівні 36,5686 за один долар США. Вартість товару становить 26364,13 х 36,5686 = 964099,32 грн. Транспортні витрати за доставкою товару, які не входять до вартості товару та додаються до митної вартості товару становлять 157208,00 грн.

З метою митного оформлення імпортованого товару 18.09.2023 року декларантом позивача до Одеської митниці подано митну декларацію № 23UA67U8 на фанера клеєна з шаруватої деревини у листах, що має хоча б один зовнішній шар з деревини листяних порід берези, кожний лист(шар) не більше 6мм: - Фанера клеєна Е-0,5 розмір: 1525х1525мм, товщина 6мм, сорт I/II - 975 листів, об`ємом - 13,605 м3. - Фанера клеєна Е-0,5 розмір: 1525х1525мм, товщина 8мм, сорт I/II - 500 листів, об`ємом - 9,303 м3. - Фанера клеєна Е-0,5 розмір: 1525х1525мм, товщина 12мм, сорт I/II - 264 листів, об`ємом - 7,368 м3. Торговельна марка: нема даних. Виробник: ТОО "Инициатива 2015". Країна виробництва: Казахстан, KZ.

На підтвердження обґрунтованості заявленої у митній декларації митної вартості товару та обраного методу її визначення декларант надав митному органу разом з митною декларацією наступні документи: зовнішньоекономічний Контракт №1-2023E від 12.07.2023 року (4104), рахунок-фактура (інвойс) №9/1 від 15.08.2023р. (0380), пакувальний лист 9/1 від 15.08.2023 р. (0271), автотранспортна накладна (CMR) № 9 від 25.08.2023р. (0730), книжка МДП(TIR carnet) YX.85186157 від 25.08.2023р. (0952), довідка про транспортні витрати б/н від 12.09.2023 року (3007), договір про перевезення товару №01/05 від 01.05.2023 року (4301), прайс-лист продавця від 12.07.2023р. (3014), сертифікат про походження товару KZUA310903428 від 15.08.2023р. (7006), платіжне доручення на оплату товару №39 від 09.08.2023р. (3001), лист пояснення про проведені оплати за товар №31-08/23-32 від 31.08.2023 р. (9000), лист виробника ТОО «Инициатива 2015» №1 від 31.08.2023р. (9000), весовая від 18.09.2023 року (9000), договір про надання послуг митного брокера 23-05/23/2 від 23.05.2023р. (4207), експортна декларація країни відправлення 51712/250823/0012224 від 25.08.2023 р.

Під час здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів митним органом було встановлено, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме:

1) в платіжній інструкції № 39 від 09.08.2023 вказана сума платежу 110097.31 дол.США із посиланням на зовнішньоекономічний договір від 12.07.2023 № 1-2023E, згідно пункту 2 контракту, сума складає 5000000 дол.США а сума поставки згідно інвойса від 15.08.2023 № 9/1 складає 26364.13 дол.США, що унеможливлює розрахунок митної вартості даного товару.

3 огляду на вищевикладене відповідно до п.3 ст.53 МКУ декларанту поставлено вимогу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Повідомлено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

19.09.2023 року позивачем було надано лист відповідь № 19/09/23 у якому повідомлено про незгоду з виявленими невідповідностями та надано додаткові документи відповідно до частини 3 ст. 53 МК України.

В рішенні відповідачем зазначено, що за результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано метод визначення митної вартості другорядний: резервний.

Так, 19.09.2023 року Одеська митниця прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000604/1, яким скориговано митну вартість товару за резервним методом, а саме, було проведено аналіз баз даних ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС Держмитслужби, та встановлено, що рівень митної вартості такого товару є більшим та становить 1,57 дол.США/кг нетто (МД від 22.06.2023 № UA408020/2023/039520), ніж заявлено декларантом 1,46 дол.США/кг нетто.

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару Одеська митниця 19.08.2023 року видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/001214.

Вважаючи протиправним та необґрунтованим Рішення про коригування митної вартості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано нормами Митного кодексу України (далі - МК України).

Згідно ст. 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною першою статті 54 МК України визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митні органи.

До митної справи відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п. 23, п. 24 ст.4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно положень Митного кодексу України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст. 49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до статті 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно з частиною 1 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 3 статті 52 МК України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Відповідно до ч.1 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно із ч.3 ст.53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Тобто, вимоги вказаних норм дають змогу відокремити наступні обставини, за наявності яких митний орган має право зобов`язати декларанта подати додаткові документи для підтвердження митної вартості:

1) наявність розбіжностей між окремими документами;

2) наявність ознак підробки певних документів;

3) відсутність достатніх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, висновок митного органу щодо наявності даних обставин повинен бути обґрунтованим та підтверджений відповідними доказами. Так, встановивши розбіжність між документами чи відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Відповідно до ч.3 ст.54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Частиною першою статті 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до частин 2, 3 статті 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною дев`ятою статті 58 МК України передбачено, що розрахунки при застосуванні методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню, а отже, враховуючи вищевикладені обставини не було можливим застосувати метод визначення митної вартості за ціною договору.

Частиною 8 статті 57 МК України встановлено, що у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, органи доходів і зборів мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості.

Відповідач в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості зазначив, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.

Проте суд не погоджується з зазначеними висновками відповідача.

Підставою коригування митної вартості митним органом в рішенні зазначено, що в платіжній інструкції № 39 від 09.08.2023 вказана сума платежу 110097.31 дол.США із посиланням на зовнішньоекономічний договір від 12.07.2023 № 1-2023E, згідно пункту 2 контракту, сума складає 5000000 дол.США а сума поставки згідно інвойса від 15.08.2023 № 9/1 складає 26364.13 дол.США, що унеможливлює розрахунок митної вартості даного товару, на що суд зазначає наступне.

До митної декларації було надано банківський платіжний документ №39 від 09.08.2023 року на суму 110097,31 доларів США та лист пояснення №31-08/23 від 31.08.2023 року в якому вказано, що призначенням платежу для платіжного доручення №39 від 09.08.2023 року є інвойси для передоплати №7/1 від 14.08.2023р., №8/1 від 15.08.2023 р., №9/1 від 15.08.2023 р., №10/1 від 16.08.2023 р. Твердження інспектора, що не можливо розрахувати митну вартість даного товару оскільки згідно пункт 2 контракту, сума складає 5000000 дол. США, а сума поставки згідно інвойсу від 15.08.2023 № 9/1 складає 26364,13 дол. США не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.1 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльність та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльність.

Відповідно до умов п.2 контракту від 12.07.2023 № 1-2023Е загальна вартість товару визначена 5 000 000 доларів США, а загальний об`єм товару згідно контракту складає 5000 метрів кубічних.

Згідно Розділу 4. Контракту "Умови поставки" Товар поставляється узгодженими партіями. На кожну партію надається рахунок-проформа для передоплати, в якому вказується найменування товару, його кількість, об`єм товару в метрах кубічних, ціна за 1 метр кубічний та загальна сума для передоплати. Після проведення передоплати за партію товару Продавець поставляє товар згідно найменування рахунку-фактури інвойсу, в якому вказується об`єм товару в метрах кубічних, ціна за 1 метр товару, його кількість, кубічний та загальна сума, а також умови поставки передоплату товару. Умовами контракту передбачено передоплату за товар перед його поставкою і Позивачем надано доказ на підтвердження передоплати.

Додатково суд зазначає, що пакувальним листом 9/1 від 15.08.2023 р. та - сертифікатом про походження товару KZUA310903428 від 15.08.2023р. підтверджується, саме ця партія товару, з тими ж об`ємами та номенклатурою, що вказана в інвойсі №9/1.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з тим, що умовами контракту передбачено передоплату за товар перед його поставкою і Позивачем надано доказ на підтвердження передоплати, відповідно до наданих до митної декларації рахунку-фактури інвойсу №9/1 від 15.08.2023 року, прайс листа від 12.07.2023 року, довідки про транспортні витрати від 12.09.2023 року цілком можливо розрахувати митну вартість товару, що поставляється на умовах FСА Уральск.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, які надавалися митному органу, твердження Відповідача про неможливість розрахувати митну вартість даного товару через розбіжності сум платежу в платіжній інструкції №39 від 09.08.2023 року та інвойсі від 15.08.2023 № 9/1 є безпідставним та необґрунтованим.

Отже, сумніви митного органу у достовірності відомостей про митну вартість товарів, які виникли у зв`язку з тим, що декларантом надані не всі документи є необґрунтованими. Крім того, будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, a інших обставин, які б впливали на ціну задекларованої ТОВ "АІ БІ ДЖІ" митної вартості товару судом не встановлено.

Поряд з цим, митний орган фактично залишив поза увагою документи, надані декларантом для митного оформлення товару. При цьому надані митному органу документи є належними та в повній мірі відповідають вимогам МК України до документів, які підтверджують митну вартість товарів, однак останні не тільки не спростовані митним органом, але й взагалі залишені без уваги.

Суд зазначає, що встановивши розбіжність між документами чи відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти такі дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 20.02.2018 у справі №809/1884/16.

Суд звертає увагу, що лише у разі встановлення митним органом невідповідності числових значень складових митної вартості товару в документах, які підтверджують митну вартість товарів, митний орган має право вимагати від декларанта надання додаткових документів для встановлення дійсної митної вартості товару.

При цьому, окремі недоліки в оформленні документів не є підставою для не прийняття зазначених документів для підтвердження митної вартості товарів.

Суд зазначає, що в разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування митний орган зазначає докладну інформацію та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні (пункт 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598).

У даному випадку Одеська митниця, приймаючи рішення про коригування митної вартості товару за резервним методом, не вказала, яким чином митна вартість товарів визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, не навела порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, що свідчить про порушення відповідачем частини другої статті 55 МК України щодо обґрунтованості прийнятого рішення.

Отже, судом встановлено, що спірне рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000604/1 від 19.09.2023 року прийняте відповідачем необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на зазначене, дослідивши письмові докази, враховуючи приписи діючого законодавства та вищенаведені обґрунтування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 194, 205, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АІ БІ ДЖІ" (01113, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 29, ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000604/1 від 19.09.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІ БІ ДЖІ" (01113, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 29, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.