Справа № 440/16839/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/16839/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 як дружині померлого пенсіонера МВС ОСОБА_2 пенсії у розмірі 183843,37 грн, що підлягала виплаті та залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 як дружині померлого пенсіонера МВС ОСОБА_2 пенсії у розмірі 183843,37 грн, що підлягала виплаті та залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду в адміністративній справі від 27.07.2022 у справі №440/5013/22, яке набрало законної сили, Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії, розрахунок заборгованості становить 183843,37 грн. Позивач є вдовою ОСОБА_2 , яка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області зі заявою про виплату пенсії, донарахованої за життя її чоловіка, однак, відповідач безпідставно відмовив їй, як правонаступнику, у здійснені відповідної виплати.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідні кошти підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Зазначену доплату пенсії, нараховану ОСОБА_2 , можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження. Таке право передбачено статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, на думку представника відповідача, підстави для задоволення позову відсутні.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУПФ в Полтавській області, отримував пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №440/5013/22 (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/105462034) адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ), третя особа: ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" (вул. С. Петлюри, 64, м. Полтава, 36038, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 18.02.2022 № 33/37-4/8144 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 18.02.2022 № 33/37-4/8144 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду ввід 27.07.2022 у справі №440/5013/22 набрало законної сили 27.08.2022.

На виконання рішення суду від 27.07.2022 у справі №440/5013/22 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у розмірі 183843,37 грн, про що свідчить розрахунок на доплату пенсії /а.с. 32/.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 /а.с. 15/.

19.10.2023 ОСОБА_1 , як дружина померлого військовослужбовця ОСОБА_2 , звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою, в якій просила виплатити нараховану, але не виплачену пенсію чоловіка /а.с. 17/.

Листом від 01.11.2023 №24489-24218/Б-02/8-1600/23 відповідач повідомив про відсутність підстав для виплати пенсії на виконання рішення суду у справі №440/5013/22 та роз`яснив, що зазначену доплату пенсії, нараховану ОСОБА_2 , можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження. Дане право передбачено статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із діями відповідача щодо відмови у виплаті пенсії у розмірі 183843,37 грн, що залишилась недоодержаною у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , позивач звернулася до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Це правило отримало розвиток у положеннях публічного законодавства з приводу соціального забезпечення громадян у формі виплати пенсій, в тому числі статті 61 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).

Статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Подібні положення передбачені також статтею 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно з якою сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається заявником до органу, що призначає пенсію.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Наведені приписи чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, свідчать, що суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера. При цьому дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

На виконання рішення суду від 27.07.2022 у справі №440/5013/22 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у розмірі 183843,37 грн, що підтверджується розрахунком на доплату пенсії /а.с. 32/.

Отже, пенсійним органом за життя пенсіонера ОСОБА_2 було нараховано останньому доплату пенсії.

ГУ ПФУ в Полтавській області не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження виплати ОСОБА_2 заборгованості з виплати пенсії, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду, а отже, пенсійний орган має заборгованість з виплати пенсії перед пенсіонером ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 /а.с. 15/.

Після смерті ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області зі заявою від 19.10.2023 про виплату недоодержаної пенсії померлого чоловіка у строк, установлений статтею 61 Закону №2262-XII.

Відповідачем не доведено і не поставлено під сумнів, що позивач не проживала разом із пенсіонером ОСОБА_2 на день його смерті.

При цьому довідкою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради від 27.09.2023 № 2597 /а.с. 16/ підтверджено, що ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала з ОСОБА_2 на час його смерті за адресою : АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 , як дружина померлого пенсіонера ОСОБА_2 , звернулася до пенсійного органу за відповідними виплатами не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера, вона має право на одержання суми пенсії, яка підлягала виплаті померлому пенсіонерові з числа військовослужбовців ОСОБА_2 , але не була виплачена пенсійним органом останньому у зв`язку з його смертю.

Щодо доводів відповідача про можливість отримання ОСОБА_1 доплати пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 виключно у разі заміни сторони виконавчого провадження у справі №440/5013/23, суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а сформульований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсія у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Аналогічний підхід до правозастосування знайшов відображення у постановах Верховного Суду від 16.05.2023 у справі № 420/288/21, від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21, від 22.11.2023 у справі №420/1966/19.

Отже, аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у разі звернення за ними не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З огляду на викладене, суд визнає необґрунтованими доводи відповідача про необхідність заміни сторони виконавчого провадження у межах справи №440/5013/23 для отримання заборгованості з виплати перерахованої ОСОБА_2 пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у виплаті суми пенсії в розмірі 183843,37 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Враховуючи протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови позивачу виплаті пенсії, у суду є підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми пенсії в розмірі 183843,37 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позивач навела законні й обґрунтовані підстави, а тому наявні правові підстави для задоволення позову.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при поданні позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн. З огляду на ухвалення рішення про задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в сумі 183843,37 грн, нараховану згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №440/5013/22.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол