Справа № 540/3244/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/3244/20

Головуючий в І інстанції: Птичкіна В.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 11.08.2023 р. м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 719468,25 грн., по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 59941,53 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року позов задоволено. Стягнуто з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 719468,25 грн.; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 59941,53 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року скасовано. Справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про стягнення податкового боргу направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з платника податків ОСОБА_1 податковий борг: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 719468,25 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 59941,53 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує, що він не отримував акт перевірки та податкові повідомлення - рішення, грошові зобов`язання, визначені якими, податковий орган просить стягнути у даній справі, оскільки не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку направлялись акт перевірки та ППР, а з 27.03.2009 року по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представником третьої особи поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно тимчасової посвідки на постійне проживання від 10.11.2006 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Харків, прибув у вересні 2006 року з Росії, місце прописки: АДРЕСА_3 .

Посвідка видана ВГІРФО ММУ УМВС України в Миколаївській області, строк дії - безстроково.

Згідно картки прописки ТОВ «Центральний», ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Харків, ІХ 2006 року прибув з Росії, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана ВГІРФО ММУ УМВС України в Миколаївській області, відмітка про прописку 27.03.2009 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно довідок ЖЕК «Забота» та ТОВ «Центральний» від 12.07.2021 року і від 15.11.2021 року, ОСОБА_1 з 08.12.2006 року по 21.03.2008 року був зареєстрований в АДРЕСА_3 , а з 27.03.2009 року по теперішній час зареєстрований в АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2008 року між АКІБ (АТ) «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 , був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит у сумі 110000 дол. США.

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УКРСИББАНК» із заявою, в якій зазначив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та просив розглянути питання щодо можливого погашення ним наявної заборгованості за вказаним договором з подальшим анулюванням (прощенням) частки боргу.

У повідомленні АТ «УКРСИББАНК» про анулювання боргу від 13.02.2018 року вказано, що станом на 13.02.2018 року за ОСОБА_1 обліковувалась кредитна заборгованість у сумі 236777,09 дол. США, що складало 6355183,99 грн., штрафні санкції (пеня), які підлягали стягненню на підставі судового рішення, у сумі 25410,29 грн., а також заборгованість за відшкодування понесених витрат на примусове стягнення в сумі 1820 грн.

Також, у наведеному повідомленні зазначено, що АТ «УКРСИББАНК» прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості: суми основного боргу 108750,14 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.02.2018 року складало 2918893,67 грн., суми процентів 105546,95 дол. США, що еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.02.2018 року складало 2832918,87 грн., суми штрафних санкцій 25410,29 грн.

Вказане повідомлення, адресоване ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , отримано останнім особисто 13.02.2018 року.

В період з 05.12.2019 року по 09.12.2019 року ГУДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, за результатами якої складено акт від 16.12.2019 року № 126/21-22-05/ НОМЕР_1 .

В ході перевірки встановлено, що платник податків ОСОБА_1 отримав доходи від АТ «УКРСИББАНК» у вигляді додаткового блага у сумі 2918893,67 грн., з яких не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб.

В акті перевірки зазначено, що платником податку не включено до загального річного оподаткованого доходу і не задекларована сума доходу у вигляді додаткового блага у сумі 2918893,67 грн., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 525400,86 грн. та військового збору у сумі 43783,41 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, ГУДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 21.01.2020 року № , яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 525400,86 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 131350,22 грн.;

- від 21.01.2020 року № , яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання по платежу військовий збір у сумі 43783,41 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 10945,85 грн.;

- від 21.01.2020 року № , яким відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 170 грн. за неподання до податкового органу декларації про майновий стан та доходи за 2018 рік.

Наведені акт перевірки та податкові повідомлення - рішення направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та поштові відправлення повернуті на адресу податкового органу з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Також, податковим органом ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , направлено податкову вимогу від 06.04.2020 року № 5510-10 про сплату податкового боргу у сумі 779409,78 грн. та рішення № 5510-10 про опис майна у податкову заставу.

Вказані рішення та податкова вимога не вручені ОСОБА_1 , поштові відправлення повернуті на адресу податкового органу з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, податковим органом відповідачу нарахована пеня: з податку на доходи фізичних осіб у сумі 62547,17 грн., з військового збору у сумі 5212,27 грн.

Визначена податковим органом сума грошового зобов`язання, пені не сплачена відповідачем, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг у відповідача виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки, за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що зобов`язання у сумі 779409,78 грн. є узгодженим, набуло статусу податкового боргу.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач вживав заходів, передбачених пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу від 06.04.2020 року № 5510-10 рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення, яке було повернуте позивачу з відміткою оператора поштового зв`язку про підставу повернення «за закінченням терміну зберігання».

Отже, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 779409,78 грн. належить задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України, чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

За правилами п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У відповідності до вимог п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В свою чергу, згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Статтею 42 ПК України передбачено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом четвертим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг у сумі 779409,78 грн., який просить стягнути позивач у даній справі, виник у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору і штрафних санкцій, які нараховані податковими повідомленнями-рішеннями від 21.01.2020 року №№ , , , які прийняті на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 16.12.2019 року № 126/21-22-05/ НОМЕР_1 , а також пені, яка нарахована у зв`язку з несплатою вказаних податкових зобов`язань.

Також, податковим органом ОСОБА_1 виставлялась податкова вимога від 06.04.2020 року № 5510-10 про сплату податкового боргу у сумі 779409,78 грн.

Наведені акт перевірки, податкові повідомлення - рішення та податкова вимога направлені податковим органом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та поштові відправлення повернуті на адресу податкового органу з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій щодо направлення акту перевірки, податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , позивач посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та за даними Центральної бази даних Державного реєстру місцем його проживання є: АДРЕСА_1 .

На думку позивача, акт перевірки, податкові повідомлення - рішення та податкова вимога вважаються належним чином врученими ОСОБА_1 , а тому, наявні підстави для стягнення податкового боргу.

В свою чергу, відповідач заперечує обставини щодо проживання в Херсонській області та надання податковому органу інформації щодо вказаної адреси, та вказує, що з 27.03.2009 року по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач вважає, що грошові зобов`язання не є узгодженими та підстави для стягнення податкового боргу відсутні, оскільки йому не направлялись за місцем проживання акт перевірки, ППР, податкова вимога.

Надаючи оцінку доводам сторін, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 45 ПК України передбачено, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Платник податків, який обирає спосіб взаємодії з контролюючим органом засобами електронного зв`язку в електронній формі, зобов`язаний під час обрання способу взаємодії повідомити контролюючому органу свою електронну адресу (адреси) шляхом внесення цієї інформації до своїх облікових даних через електронний кабінет.

Згідно п.п. 63.1, 63.2, 63.5 ст. 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з цим Кодексом.

Відповідно до вимог пп. 70.1, 70.5, 70.6, 70.7 ст. 70 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).

До Державного реєстру вноситься інформація про осіб, які є: громадянами України; іноземцями та особами без громадянства, які постійно проживають в Україні; іноземцями та особами без громадянства, які не мають постійного місця проживання в Україні, але відповідно до законодавства зобов`язані сплачувати податки в Україні або є засновниками юридичних осіб, створених на території України.

Облік фізичних осіб - платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім`ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки.

Фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов`язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред`явити документ, що посвідчує особу.

Фізична особа - платник податків, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зобов`язана особисто подати відповідному контролюючому органу повідомлення та документи для забезпечення її обліку за прізвищем, ім`ям, по батькові і серією та номером паспорта, а також пред`явити паспорт.

Фізична особа подає облікову картку фізичної особи - платника податків або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) до контролюючого органу за своєю податковою адресою, а фізична особа, яка не має постійного місця проживання в Україні, - контролюючого органу за місцем отримання доходів або за місцезнаходженням іншого об`єкта оподаткування.

Для заповнення облікової картки фізичної особи - платника податків використовуються дані документа, що посвідчує особу. Для заповнення повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) використовуються дані паспорта.

Фізична особа несе відповідальність згідно із законом за достовірність інформації, що подається для реєстрації у Державному реєстрі.

Органи державної реєстрації актів цивільного стану, органи внутрішніх справ, органи, що здійснюють реєстрацію фізичних осіб зобов`язані подавати відповідним контролюючим органам інформацію щодо зміни даних, які включаються до облікової картки фізичної особи - платника податків, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця.

Порядок подання такої інформації та взаємодії суб`єктів інформаційних відносин визначається Кабінетом Міністрів України.

Фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, за повідомленою ГУДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі інформацією, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та за даними Центральної бази даних Державного реєстру місцем його проживання є: АДРЕСА_1 .

Водночас, судом апеляційної інстанції, ухвалою від 04.11.2021 року, при первісному розгляді даної справи, витребовувались від ГУДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі докази щодо підстав внесення до Центральної бази даних Державного реєстру інформації про місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , в тому числі, витребовувалась заява ОСОБА_1 про взяття на облік, отримання ідентифікаційного коду.

Однак, ГУДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повідомлено суд про те, що надати копію облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки вона знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Таким чином, під час судового розгляду справи ГУДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не підтверджено належними доказами підстави внесення до Центральної бази даних Державного реєстру інформації про місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

В свою чергу, з наданих відповідачем доказів, колегією суддів встановлено наступне.

Згідно тимчасової посвідки на постійне проживання від 10.11.2006 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Харків, прибув у вересні 2006 року з Росії, місце прописки: АДРЕСА_3 .

Посвідка видана ВГІРФО ММУ УМВС України в Миколаївській області, строк дії - безстроково.

Згідно картки прописки ТОВ «Центральний», ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Харків, ІХ 2006 року прибув з Росії, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана ВГІРФО ММУ УМВС України в Миколаївській області, відмітка про прописку 27.03.2009 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно довідок ЖЕК «Забота» та ТОВ «Центральний» від 12.07.2021 року і від 15.11.2021 року, ОСОБА_1 з 08.12.2006 року по 21.03.2008 року був зареєстрований в АДРЕСА_3 , а з 27.03.2009 року по теперішній час зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Тобто, з наданих відповідачем доказів вбачається, що ОСОБА_1 прибув у вересні 2006 року з Росії, в 2006-2008 р.р. був зареєстрований в АДРЕСА_3 , а з 2009 року по теперішній час ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Будь-які дані щодо реєстрації місця проживання чи перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на яку посилається податковий орган, відсутні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції направляв запит до відповідного органу реєстрації м. Олешки та отримав від Виконавчого комітету Олешківської міської ради відповідь від 07.12.2020 року, згідно якої, дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом не доведено підстав для направлення ОСОБА_1 акту перевірки, податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги на адресу: АДРЕСА_1 .

За встановлених обставин та наведеного правового регулювання, оскільки акт перевірки від 16.12.2019 року № 126/21-22-05/ НОМЕР_1 , податкові повідомлення-рішення від 21.01.2020 року №№ , , про нарахування податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору і штрафних санкцій, податкова вимога від 06.04.2020 року № 5510-10 про сплату податкового боргу у сумі 779409,78 грн. не були направлені ОСОБА_1 за його місцезнаходженням (місцем проживання) та не були вручені останньому, тобто, податковим органом недотримано процедуру щодо стягнення податкового боргу, відповідно, підстави для стягнення грошових зобов`язань, визначених цими ППР, пені в якості податкового боргу у суду відсутні.

В свою чергу, вирішуючи справу, судом першої інстанції помилково не надано оцінки обставинам щодо дотримання податковим органом процедури стягнення податкового боргу.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про стягнення податкового боргу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 21.12.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька