Справа № 160/31465/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2023 рокуСправа № 160/31465/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.11.2023 року № , форми «Н», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦІНЖИНІРИНГ» застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у загальній сумі 148882 грн. 11 коп. , прийнятого на підставі акту від 15.09.2023 року № 33037/04-36-04-06/43299214 про результати перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ІК в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦІНЖИНІРИНГ» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава Князя, буд. 68, Код ) понесені позивачем судові витрати в сумі 2147 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 600,00 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Відкрито провадження в адміністративній справі № 160/31465/23 та призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,

13.12.2023 р. представником відповідача було направлено на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що у типовій формі ордеру передбачено реквізит «адреса робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер».

Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення інформації щодо адрес робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер.

Відповідачем при дослідженні доданої до позовної заяви копії ордеру серії АЕ №1179345 встановлено, що у вказаному документі графа "адреса робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер" не зазначено адресу, поряд з цим представником позивача в позовній заяві вказана адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 36Б, кв. 43, яка не збігається з адресою адвокатського Бюро «СМІРНОВ ТА ПАРТНЕРИ». Адресою адвокатського Бюро «СМІРНОВ ТА ПАРТНЕРИ» відповідно до ордеру серії АЕ № 1179345 є м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51, літ.М, кв. 11.

Таким чином, невідповідність ордеру вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, дає можливість стверджувати, що позовна заява від імені позивача підписано особою, яка не має права на її підписання.

З огляду на те, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має права на її підписання, відповідач вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу.

15.12.2023 р. представником позивача подано до суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в тексті якого зазначено, що відповідач звернувся до суду із клопотанням про повернення позовної заяви, обґрунтовуючи його тим, що у типовій формі ордеру передбачено реквізит «адреса робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер». Відповідачем при дослідженні доданої до позовної заяви копії ордері серії АЕ №1179345 встановлено, що у вказаному документі графа "адреса робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер" не зазначено адресу, поряд з цим представником позивача в позовній заяві вказана адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 36 Б, кв. 43, яка не збігається з адресою адвокатського бюро «СМІРНОВ ТА ПАРТНЕРИ». Адресою адвокатського бюро «СМІРНОВ ТА ПАРТНЕРИ» відповідно до ордеру серії АЕ №1179345 є м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51, літ.М, кв. 11. Таким чином, невідповідність ордеру вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, дає можливість стверджувати, що позовна заява від імені позивача підписано особою, яка не має права на її підписання.

Представник позивач зазначає, що чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення інформації щодо адрес робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер. Про вказану обставину зазначає сам позивач.

Відповідно до частини 6 частини ст. 160 КАС України: «Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника». Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Таким чином, згідно вимог ст. 160 КА України в позовній заяві вказується не адреса робочого місця адвоката, а адреса місця проживання, яка є адресою для отримання кореспонденції. Адреса 49006, м. Дніпро, вул. Вол. Антоновича. Буд. 36Б, кв. 43 є місцем проживання представника позивача, а не адресою його робочого місця адвоката.

Відповідно до пункту 3.3. Порядку ведення єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року № 74: «Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності, згідно заяви адвоката. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до ЄРАУ вносяться всі адреси робочих місць адвоката».

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, адреса основного робочого місця адвоката: 49000, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Дніпро, р-н, Соборний, вул. Мандриківська, буд. 51, літ. М, кв. 11 (витяг з особистого кабінету Національної асоціації адвокат України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань України: адреса Адвокатського бюро «Смірнов та партнери» - 49000, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Дніпро, р-н, Соборний, вул. Мандриківська, буд. 51, літ. М, кв. 11.

Враховуючи те, що адреса робочого місця адвоката - місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності (адвокатського бюро) співпадає із адресою фактичного місця здійснення адвокатської діяльності 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 51М/11, відсутня необхідність та вимога зазначення в ордері окремо інформації щодо адреси робочого місця адвоката.

Таким чином, в наданому ордері серії АЕ № 1179345 наявні всі обов`язкові реквізити.

На підставі викладеного вище, представник позивача просить суд в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити в повному обсязі.

Вирішуючи заявлене клопотання, проаналізувавши норми КАС України, суд дійшов таких висновків.

Чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення інформації щодо адрес робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер. Про вказану обставину зазначає сам позивач.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КА України в позовній заяві вказується не адреса робочого місця адвоката, а адреса місця проживання, яка є адресою для отримання кореспонденції. Адреса 49006, м. Дніпро, вул. Вол. Антоновича. Буд. 36Б, кв. 43 є місцем проживання представника позивача, а не адресою його робочого місця адвоката.

Відповідно до пункту 3.3. Порядку ведення єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року № 74 адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності, згідно заяви адвоката. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до ЄРАУ вносяться всі адреси робочих місць адвоката.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, адреса основного робочого місця адвоката: 49000, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Дніпро, р-н, Соборний, вул. Мандриківська, буд. 51, літ. М, кв. 11 (витяг з особистого кабінету Національної асоціації адвокат України).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань України: адреса адвокатського бюро «Смірнов та партнери» - 49000, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Дніпро, р-н, Соборний, вул. Мандриківська, буд. 51, літ. М, кв. 11.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При генерації ордеру, у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, графа «адреса робочого місця адвоката, у випадку якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/об`єднання, що видає ордер» заповнюється автоматично. У випадку, якщо під час генерації ордеру, графа не заповнилась автоматично, це означає, що відповідні відомості адвоката відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

На підставі означеного вище, суд зазначає, що враховуючи те, що адреса робочого місця адвоката - місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності (Адвокатського бюро) співпадає із адресою фактичного місця здійснення адвокатської діяльності 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 51М/11, відсутня необхідність та вимога зазначення в ордері окремо інформації щодо адреси робочого місця адвоката.

Відтак, як встановлено судом, в наданому ордері серії АЕ № 1179345 наявні всі обов`язкові реквізити.

Враховуючи викладене вище, суд не знайшов правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а відтак відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, означена ухвала постановлена судом 20.12.2023 р.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька