Справа № 815/5559/14
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5559/14
21 грудня 2023 року м. Одеса
- видати дублікат виконавчого листа по справі №815/5559/14;
- поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі №815/5559/14.
Розглянувши подану заяву судом встановлено.
Одеським окружним адміністративним судом 10.10.2014 року винесено постанову по справі №815/5559/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково технічну діяльність і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у розмірі 1494,72 грн.
15.01.2015 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного судового рішення по справі №815/5559/14.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 17.11.2015 року.
З матеріалів справи та пояснень викладених в заяві Головного управління ПФУ в Одеській області, судом встановлено, що на примусове виконання виконавчий лист направлено до Приморського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області.
09.02.2015 року відкрито виконавче провадження №46425729 по справі №815/5559/14 за вищезазначеним виконавчим лисом.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень державним виконавцем 12.11.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова державного виконавця про завершення виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа ні на адресу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, ні на адресу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (який в 2017 р. став правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси), ні на адресу Головного управління Фонду не надійшли.

Представники Головного управління Фонду в усному порядку зверталися до державного виконавця з метою отримання оригіналу виконавчого листа по справі №815/5559/14, проте оригінал виконавчого листа не було надано.

12.06.2023 року Головне управління Фонду письмово звернулося із листом від №1500-0904-5/7460 до начальника Приморського ВДВС у м. Одесі з вимогою терміново повернути оригінал виконавчого листа по справі №815/5559/14. Відповідь на вказаний лист не отримано.

Листа від 24.10.2023 року №1500-0904-5/150037 Головне управління Фонду звернулося до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із проханням зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оригінали виконавчих листів стосовно боржника ВАТ "Південенергопроект" () згідно переліку, який надавався.

Листом від 03.11.2023 року №44411/03.2-07 Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направило за належністю для розгляду в межах компетенції лист Головного управління від 16.10.2023 року №1500-0904-5/150037 та зобов`язало Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі надати йому та Головному управлінню інформацію стосовно результатів розгляду вказаного листа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі №815/5559/14 сторону стягувана було замінено на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

04.12.2023 року на адресу Головного управління Фонду надійшов лист Приморського відділу ДВС в м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) від 20.11.2023 року №162042, яким повідомлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №46425729 з примусового виконання виконавчого листа №815/5559/14, виданого 15.01.2015 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення коштів у розмірі 1494,72 грн з ВАТ «Південенергопроект» на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, яке було відкрито постановою державного виконавця від 09.02.2015 року. В результаті вжитих державним виконавцем заходів постановою державного виконавця від 12.11.2015 завершено на підставі ч. 1 п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Підтвердження відправлення виконавчого листа надати неможливо у зв`язку із тим, що строк зберігання реєстрів на відправлення замовної кореспонденції становить один рік.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов наступних висновків.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа №815/5559/14.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

З огляду на те, що виконавчий лист №815/5559/14 був втрачений у зв`язку з обставинами непереборної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого документа по справі №815/5559/14.

Що стосується поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №815/5559/14 до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, підставою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважними причини такого пропуску.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», 15.01.2015 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на примусове виконання судового рішення по справі №815/5559/14 зі строком його пред`явлення до виконання до 17.11.2015 року.

Як повідомив заявник та підтверджується матеріалами справи, виконавчий лист направлено на примусове виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області.

Ухвалою суду від 07.11.2023 по справі №815/5559/14 сторону стягувана було замінено на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

З листа Приморського відділу ДВС в м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) від 20.11.2023 року №162042, який надано у відповідь на звернення Головного управління ПФУ в Одеській області, повідомлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №46425729 з примусового виконання виконавчого листа №815/5559/14, виданого 15.01.2015 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення коштів у розмірі 1494,72 грн з ВАТ «Південенергопроект» на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, яке було відкрито постановою державного виконавця від 09.02.2015 року. В результаті вжитих державним виконавцем заходів постановою державного виконавця від 12.11.2015 завершено на підставі ч. 1 п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на сьогоднішній день виконавче провадження 46425729 згідно пункту 1 частини XI Наказу від 07,06.2017 року № 1829/5 «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» знищено за закінченим терміну зберігання. Підтвердження відправлення виконавчого листа надати неможливо у зв`язку із тим, що строк зберігання реєстрів на відправлення замовної кореспонденції становить один рік.

Отже, погашення заборгованості ВАТ «Південенергопроект» за виконавчим листом №815/5559/14 не відбулось, а строк його пред`явлення до виконання сплинув (до 17.11.2015 року).

На підставі викладеного, розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, та, з`ясовані під час розгляду заяви, суд вважає, що органами ПФУ строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №815/5559/14, враховуючи, зокрема обов`язковість виконання судових рішень, слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 4, 243, 248, 256, 293, 376, КАС України, п.п. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ПФУ в Одеській області за вхід. №44074/23 від 11.12.2023 року задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого 15.01.2015 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/5559/14 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 15.01.2015 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/5559/14.

Видати дублікат виконавчого листа №815/5559/14 на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року у справі №815/5559/14 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, ) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у розмірі 1494, 72 грн та перерахування на користь управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8) , банк ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845, р/р НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України, з урахуванням пункту 15.5 розділу VII «Перехідних положень» КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.