Справа № 120/18703/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 грудня 2023 р. Справа № 120/18703/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в справі

за позовом ОСОБА_1

до Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення даного позову шляхом:

- заборони Гайсинському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, пов`язані із мобілізацією ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення у цій справі.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник зазначив, що позивач являється законним чоловіком ОСОБА_2 , яка являється особою з інвалідністю ІІ групи і потребує догляду згідно рішення ЛКК. На адресу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі абзацу 10 ч.1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 було відправлено заяву про надання права на відстрочку у зв`язку з доглядом за дружиною. Однак Листом від 07.11.2023 року Гайсинський РТЦК та СП повідомив позивача про те, що для отримання відстрочки від призову на військову службу по мобілізації позивач має надати, зокрема, довідку про отримання компенсації по факту здійснення догляду за своєю дружиною. А тому, на думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу приймати рішення щодо призову позивача на військову службу по мобілізації може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення у даній справі. Зазначає, що якщо позивач буде призваний на військову службу по мобілізації, то в майбутньому рішення суду по даній справі буде вже неактуальним, оскільки позивач буде вже проходити військову службу і скористатися правом на відстрочку вже не буде можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В даному ж випадку, дослідивши викладенні у заяві мотиви, а також матеріали позовної заяви, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану представником позивачем заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Так, положення ст. 150 КАС України передбачають, що передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є клопотання сторони, в тому рахунку, із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Тобто, у випадку звернення позивача з клопотанням про забезпечення позову він повинен обґрунтувати причини звернення з таким клопотанням. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи необхідність забезпечення даного адміністративного позову, заявник вказав, що оскільки відповідачем відмовлено позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу по мобілізації, така відмова буде оскаржуватись в суді, а дружина позивача є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує догляду та у випадку призову ОСОБА_1 по мобілізації за час розгляду справи, то будь яке рішення не поновить порушені права, а тому вважає що існують підстави для забезпечення позову.

Разом з цим, варто зазначити, що сам лише факт звернення позивача до суду з приводу оскарження рішення Гайсинського РТЦК та СП від 07.11.2023 №7867 не може свідчити про його очевидну протиправність.

З огляду на викладене, суд критично оцінює викладені у заяві про забезпечення позову посилання щодо очевидної протиправності рішення Гайсинського РТЦК та СП від 07.11.2023 №7867, оскільки оцінку спірному рішенню буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Позивач як на підставу для вжиття заходів забезпечення позову посилається на можливість його призову на військову службу під час мобілізації, проте доказів на підтвердження вжиття відповідачем заходів щодо його призову на військову службу під час мобілізації не надає.

Отже, позивач не довів, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення його позову.

Із наведеного слідує, що зміст заяви про забезпечення адміністративного позову не дозволяє дійти переконливого висновку про існування обставин, які згідно положень ст. 150 КАС України є підставою для забезпечення позову, оскільки позивачем не наведено жодних належних та достатніх доводів в підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що безумовно, рішення, дії або бездіяльність суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів правовідносин. Це може завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно.

Однак, відповідно до статті 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 826/14951/18 від 10.04.2019 у справі № 826/16509/18, від 26.12.2019 у справі № 640/13245/19 та від 29.01.2020 у справі № 280/4367/19.

Враховуючи вище викладене та здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: