Справа № 356/925/23
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/18/23
Справа № 356/925/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Інспектор-черговий Сектору поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції Коваленко Сергій Анатолійович, на постанову ГБВ № 630911 по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2023

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із вказаною вище скаргою.

Проаналізувавши матеріали поданої скарги, суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Так, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Отже, з тлумачення вказаних вище положень випливає, що процесуальною формою звернення до суду у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, є позовна заява, а суб`єктами цього виду провадження є позивач та відповідач.

Предметом спору в даній справі є оскарження постанови серії ГБВ № 630911 від 25.11.2023 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором-черговим СПД № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області Коваленком С. А.

Разом з тим, до суду ОСОБА_1 звертається разом із скаргою, що суперечить порядку звернення, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, визначаючи свій процесуальний статус в якості скаржника, та зазначивши суб`єктом оскарження інспектора-чергового Сектору поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Коваленка Сергія Анатолійовича, що також не відповідає суб`єктному складу учасників в даній категорії справ.

Окрім того, згідно з вимогами п.п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, вказані вимоги при зверненні до суду дотримані не були.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 178 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що належним відповідачем при розгляді справ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення є саме відповідний державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а (адміністративне провадження № К/9901/12750/18), від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 (адміністративне провадження № К/9901/18761/18), від 02.09.2020 у справі № 162/445/16-а (адміністративне провадження № К/9901/44444/18), від 17.09.2020 у справі № 300/1006/16-а (адміністративне провадження № К/9901/16348/18), від 17.09.2020 у справі № 401/3635/16-а (адміністративне провадження № К/9901/34702/18), від 17.09.2020 у справі № 398/1310/17 (адміністративне провадження № К/9901/607/18), висновки якого щодо застосування норм права до спірних правовідносин суд враховує відповідно до положень ч. 5 ст. 242 КАС України.

Отже, відповідачем у справах даної категорії є відповідний орган Національної поліції, який реалізує державну політику, а не його структурний підрозділ.

В той же час, Батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області є підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Окрім того, при зверненні до суду ОСОБА_1 не зазначено відомостей про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету, щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також відсутнє його власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши останньому термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 169, 241-243, 248, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Інспектор-черговий Сектору поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції Коваленко Сергій Анатолійович, на постанову ГБВ № 630911 по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2023 - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко