Справа № 260/1157/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

19 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1157/23 пров. № А/857/19970/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 260/1157/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

14 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки судовий збір становить більше 5 відсотків його річного доходу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проте, апеляційний суд встановив, що апелянт не подав доказів розміру його річного доходу, для того, щоб встановити чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу апелянта.

Водночас, апелянт клопоче суд витребувати докази його річного доходу за рік, що передує року подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 79 цього Кодексу, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У частини 1 статті 80 КАС України також зазначено, що, якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Проаналізувавши наведені норми, апеляційний суд встановив, що апелянт пропустив строк на подання заяви про витребування доказів, тому її необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені міркування, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 80, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 260/1157/23, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель