Справа № 400/15143/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2023 р. № 400/15143/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про Визнання протиправним та скасування рішення податковоїт накладної/розрахунку коригування №9907093/42614226 від 10.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН» за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулося до суду з позовною заявою в електронній формі до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення податковоїт накладної/розрахунку коригування № 9907093/42614226 від 10.11.2023.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинтсва України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява підписана адвокатом Колбом Сергієм Олександровичем, повноваження якого підтверджуються копією ордеру серії АС № 1079143 від 15.12.2023.

На порушення частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не містить відомостей про ОСОБА_1 як представника позивача, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За такого позивачу належить повідомити суду такі відомості.

Суд зазначає, що за нормами частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати реєструють електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Натепер перевірити наявність у представника позивача електронного кабінету суд не має можливості через відсутність достатніх відомостей про нього, про що зазначено вище.

За такого, у разі якщо представник позивача адвокат Колб С.О. не зареєстрував електронний кабінет, його належить зареєструвати.

Суд зауважує також, що представником позивача у позовній заяві зазначене Адвокатське об`єднання "Бона Фіде" (юридична особа).

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Зазначене свідчить про те, що представником юридичної особи в адміністративному процесі може бути виключно адвокат, а не адвокатське об`єднання.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви не додано доказів направлення позовної заяви відповідачам у будь-якій формі, зокрема з використанням підсистеми "Електронний суд".

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН» без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази направлення відповідачам позовної заяви з додатками відповідно до вимог частини дев`ятої статті 44, частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відомості про адвоката Колба Сергія Олександровича, який підписав позовну заяву, зокрема (але не виключно) про реєстрацію електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна