Справа № 177/2622/23
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2622/23
Провадження № 2-а/177/22/23
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2023 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко Юлія Вікторівна до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гезуй Георгія Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

встановив:

20.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд: 1) визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ № 356730 від 11.12.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; 2) провадження по справі закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до нього матеріалами, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви позивачем долучено копію документу, який ним визначено як оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення. Проте вказаний документ неналежної якості, надана копія є нерозбірливою, її зміст абсолютно неможливо прочитати (неможливо розібрати, хто та коли її склав; хто притягається до адміністративної відповідальності та за якою статтею КУпАП; в чому полягає адміністративне правопорушення, а також будь-яку іншу інформацію, яка міститься в ній).

За таких обставин позивачу необхідно подати до суду копію оскаржуваної постанови належної якості.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко Юлія Вікторівна до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гезуй Георгія Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції, про скасування постанови, на накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Лященко