Справа № 420/27202/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 грудня 2023 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
05.10.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1279 o/с від 20.09.2023 p. в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);
- поновити ОСОБА_1 на дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років;
- зберегти за ОСОБА_1 вислугу років у календарному обчисленні, які на день звільнення складали 14 років 02 місяців 10 днів, та зберегти спеціальне звання працівника національної поліції.
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу період з 20.09.2023 р. по день поновлення на посаді.
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1279 о/с від 20.09.2023 р. в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);
- визнати протиправним та скасувати наказ наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №2385 від 15.09.2023 р. в частині стосовно ОСОБА_1 на підставі якого було винесено наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1279 о/с від 20.09.2023 p.;
- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з моменту фактичного звільнення, тобто з 20.09.2023 р., зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області зберегти за ОСОБА_1 вислугу років у календарному обчисленні, які на день звільнення складали 14 років 02 місяців 10 днів, та зберегти спеціальне звання працівника національної поліції;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу поновлення на посаді; за 3 20.09.2023 р. період по день поновлення на посаді.
Ухвалою від 22.11.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
13.12.2023 року від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву.
Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Так, ухвалою суду від 22.11.2023 року, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Так, копію ухвали суду від 22.11.2023 року отримано відповідачем в електронному кабінеті 22.11.2023 року о 22:38 год.
Таким чином, останнім днем для подання відзиву на позов було 08.12.2023 року.
Оскільки клопотання про продовження строку для надання відзиву подано до суду після закінчення строку для подання відзиву, суд дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой