Справа № 520/10765/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

(щодо частини позовних вимог )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

19 грудня 2023 р. справа №520/10765/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Л.Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №296-ос від 03.06.2022 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ №289о/с від 14.06.2022 Головного управління національної поліції в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 з 14.06.2022 без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022;

- поновити ОСОБА_1 старшого сержанта поліції, на посаді помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;

- стягнути з Головного управління Національної поліції Харківської області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року ухвалено часткове рішення, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №296-ос від 03.06.2022 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №289о/с від 14.06.2022 про звільнення ОСОБА_1 з 14.06.2022 без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022.

Поновлено старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службу в поліції на посаді помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 14.06.2022 року.

Допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Щодо частини позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку та грошового забезпечення судом вирішено продовжити провадження, розглянувши справу в цій частині в письмовому провадженні.

Представником Головного управління Національної поліції в Харківській області, на виконання протокольної ухвали суду від 05.12.2023, надіслано довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за березень-квітень 2022 року.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі, суд зазначає наступне.

Враховуючи висновок щодо протиправності звільнення позивачки зі служби та наявність підстав для скасування наказу про її звільнення і необхідність поновлення позивачки на посаді, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на корить позивача середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", якщо буде встановлено, що на порушення ст.46 КЗпП роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (ст.235 КЗпП).

Відповідно до частин першої та другої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з огляду на надані позивачем письмові пояснення щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів приводить наступне.

Так, за положеннями частини першої статті 17 Дисциплінарного статуту відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) є тимчасовим заходом на час проведення службового розслідування та може бути застосовано до поліцейського у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов`язків ним або іншим поліцейським, а також якщо виконання поліцейським посадових (функціональних) обов`язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку.

Згідно частини п`ятої статті 70 Закону №580-VIII за особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (надалі Порядок №260).

За положеннями пункту 5 розділу ІІІ Порядку №260 за поліцейським, відстороненим від виконання службових обов`язків (посади) у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України, прийняттям відповідною місцевою радою резолюції недовіри, здійсненням щодо нього кримінального провадження, зберігаються всі види грошового забезпечення, які були йому встановлені до відсторонення, крім премії.

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку №260 передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Відповідно до пункту 9 розділу І вказаного Порядку №260 при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Таким чином, зі змісту Порядку № 260 вбачається, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

У свою чергу, пунктом 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі Порядок №100), визначено, що нарахування виплат, які обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Оскільки відсутній чітко визначений порядок для підрахунку середнього грошового забезпечення для поліцейських, у випадку їх звільнення, колегія суддів зазначає, що можливо застосувати, як положення Порядку №100, так і норми Порядку №260.

Отже, застосовуючи правила підрахунку середньої заробітної плати за Порядком №100, суд враховує вимоги Порядку №260 щодо особливостей обрахунку грошового забезпечення поліцейських з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

При цьому, згідно останньої із поданої до суду довідки про доходи №1184 від 18.12.2023 ОСОБА_1 у березні 2022 року нараховано заробітну плату у розмірі 11507,52 гривень за 31 робочий день, у квітні 2022 року - 11507,52 гривень за 30 робочих днів.

У відповідності до абзацу 4 пункту 2 Розділу ІІ Порядку №100, якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Відтак, беручи до уваги, що позивач протягом травня-червня 2022 року не отримував заробітку плату, то судом враховується розмір грошового забезпечення позивача за березень-квітень 2022 року згідно останню із поданих суду довідок про доходи ОСОБА_1 .

Враховуючи, що загальна кількість робочих днів за березень 2022 року та за квітень 2022 року становила 61 робочий день, то середньоденний розмір грошового забезпечення позивача складав 372,32 гривень (23015,04 грн/61 днів = 372,32 грн/день). Період вимушеного прогулу позивача з 15 червня 2022 року (день наступний за днем звільнення) по 05 грудня 2023 року (день ухвалення рішення про поновлення) складає 539 календарних днів.

Відтак, грошове забезпечення позивача за час вимушеного прогулу з 15 червня 2022 року по 05 грудня 2023 року складає 200680,48 гривень (372,32 грн/день х 539 календарних днів).

Висновки суду щодо питань підрахунку середнього заробітку узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду викладеними у постановах від 04 серпня 2022 року у справі №824/3161/14-а, від 24 жовтня 2019 року у справі №821/1226/16 та від 28 квітня 2022 року у справі №806/1914/17.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 червня 2022 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України у розмірі 200680,48 гривень.

Щодо вимог позову ОСОБА_1 про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.05.2022 по 14.06.2022, суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до пояснень відповідача наказом ГУНП в Харківській області від 10.05.2022 №242 о/с ОСОБА_1 було припинено виплату грошового забезпечення з 01.05.2022 до закінчення проведення службового розслідування. Відтак, оскільки зупинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.05.2022 до закінчення службового розслідування відбулося на виконання наказу ГУНП в Харківській області від 10.05.2022 №242 о/с, правомірність якого позивачем не оскаржено, тому відсутні підстави для вирішення про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.05.2022.

Вказаний правовий висновок висловлений Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 22.11.2023 у справі №520/6231/22.

Отже, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача середнього заробітку та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст. ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити часткове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15 червня 2022 по день поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у сумі 200680 (двісті двадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 48 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання цього рішення в частині стягнення грошового забезпечення ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення щодо частини позовних вимог може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2023 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО