Справа № 140/2675/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/2675/23 пров. № А/857/14338/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Кухтея Р. В.,

Носа С. П.,

з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,

представника позивача Воронова О. М.,

представника відповідача Каленюка Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року (прийняте в м. Луцьку суддею Андрусенко О. О.; складене в повному обсязі 03 липня 2023 року) в адміністративній справі № 140/2675/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Забіяка» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Забіяка» (далі також ТОВ «Забіяка», Товариство, позивач) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач):

1) від 15.11.2022 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у розмірі 326 386,43 грн;

2) від 15.11.2022 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у розмірі 282 710,61 грн;

3) від 15.11.2022 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у розмірі 452 740,99 грн;

4) від 27.02.2023 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у розмірі 281 973,33 грн;

5) від 27.02.2023 № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та абзацу третього пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у розмірі 326 380,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказані податкові повідомлення-рішення, якими нараховані штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, є необґрунтованими і такими, що суперечать чинному законодавству України, порушують охоронювані законом його права.

Зазначає, що з початку введення воєнного стану в Україні позивач своєчасно подавав податкові декларації, включаючи до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних первинних (розрахункових) документів, і як свідомий платник податку своєчасно сплачував належні до бюджету суми.

Саме подача декларацій податку на додану вартість спричинила утворення від`ємного ліміту.

Також причиною відсутності позитивного ліміту є не реєстрація або не своєчасна реєстрація податкових накладних контрагентами позивача, більшість з яких перейшла на сплату єдиного податку за ставкою 2 відсотки.

Так, станом на 27.05.2022 (перший день відновлення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних) сума, на яку платник податків мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, складала мінус 17327917,94 грн.

Станом на 30.06.2022 (граничний термін реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування за період з 01.06.2022 до 15.06.2022) ТОВ «Забіяка» мало такі дані:

сума, на яку платник податків має зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, складала мінус 5241253,30 грн,

сума не зареєстрованих податкових за період з 01.02.2022 по 31.05.2022 становила 5433158,09 грн,

сума не зареєстрованих податкових за період з 01.06.2022 по 15.06.2022 складала 3 775 273,32 грн;

сума залишку на рахунку складала 144617,02 грн.

На 15.07.2022 (граничний термін реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування за період з 16.06.2022 до 30.06.2022) ТОВ «Забіяка» мало такі дані:

сума, на яку платник податків має зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, складала мінус 500229,12 грн;

сума не зареєстрованих податкових за період з 01.02.2022 по 31.05.2022 становила 5433158,09 грн;

сума не зареєстрованих податкових за період з 01.02.2022 по 31.05.2022 складала 398 254,42 грн;

сума не зареєстрованих податкових за період з 01.06.2022 по 15.06.2022 складала 2 278 018,05 грн;

сума не зареєстрованих податкових за період з 16.06.2022 по 30.06.2022 складала 1 256 835,58 грн;

сума залишку на рахунку складала 144 617,02 грн.

На 29.07.2022 (граничний термін реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування за період з 01.07.2022 до 15.07.2022) ТОВ «Забіяка» мало такі дані:

сума, на яку платник податків має зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, складала мінус 43 404,13 грн;

сума не зареєстрованих податкових за період з 01.02.2022 по 31.05.2022 становила 202 444,84 грн;

сума не зареєстрованих податкових за період з 01.06.2022 по 15.06.2022 складала 66 674,12 грн;

сума не зареєстрованих податкових за період з 01.07.2022 по 15.07.2022 складала 2 304 346,86 грн;

сума залишку на рахунку складала 759 705,20 грн.

Тобто, діючи у межах чинного законодавства, через колізії в законодавстві, з незалежних від нього обставин, він не мав можливості поповнити електронний рахунок ПДВ шляхом перерахунку з поточного рахунку, щоб вчасно зареєструвати податкові накладні;

після відновлення з 27.05.2022 реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у нього були відсутні можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо реєстрації податкових накладних через відсутність суми податку, на яку він мав право зареєструвати податкові накладні;

також згідно з договорами поставки, укладеними між позивачем та його контрагентами, оплата за поставлену продукцію здійснюється з відтермінуванням платежів, що те ж впливає на наповнюваність поточного рахунку позивача.

Також, протягом липня-серпня 2022 року його контрагенти несвоєчасно зареєстрували 58 податкових накладних та розрахунків коригування. Основними споживачами продукції позивача є мережі магазинів такі як ТОВ «Експансія», ТОВ «Сільпо-фуд», ТОВ «Мелміт» та інші, які використали право переходу на сплату єдиного податку 3 групи за ставкою 2 відсотки.

Проте згідно з чинним законодавством у них відсутній обов`язок з реєстрації податкових накладних, поки вони перебувають на спрощеній системі оподаткування під час дії воєнного стану.

У зв`язку з цим виникає колізія в законодавстві, при якій позивач зобов`язаний зареєструвати податкові накладні, а його контрагенти за період з 24.02.2022 по 01.05.2022, коли вони перебували на загальній системі оподаткування, звільнені від обов`язку з реєстрації податкових накладних.

Крім того, ряд інших контрагентів позивача лише після переходу на загальну систему оподаткування, починаючи з серпня 2022 року зареєстрували 40 податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 2 059 608,09 грн.

Після відновлення можливості виконати свої податкові обов`язки позивач зареєстрував податкові накладні у строки, передбачені абзацом четвертим пункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Зазначає, що при застосуванні фінансових санкцій не враховано, як це вимагає абзац сімнадцятий пункту 69.2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, обставини, передбачені підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112, а саме вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (фарс-мажору), які виникли внаслідок воєнного стану; також не враховано обставини, що пом`якшують відповідальність, передбачені статтею 112-1 ПК України, так як вина позивача відсутня.

За результатами заперечень Товариства на акт камеральної перевірки щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2022 №5619/03-20-04-08/37300216 відповідач листом від 10.11.2022 № 12539/6/03-20-04-02-06 повідомив, що залишив в силі висновки акту камеральної перевірки та прийняв оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення від 15.11.2022 №№ , , . А за результатами адміністративного оскарження ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 02.02.2023 № 2708/6/99-00-06-03-01-06, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2022, скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 № у сумі 6,32 грн, а в іншій частині залишено без змін, скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 № у сумі 737,28 грн, а в іншій частині залишено без змін, а скаргу - частково задоволено. Вважає, що при розгляді скарги ДПС України 20.01.2023 неправомірно не врахувало Закон України від 12.01.2022 № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 15 листопада 2022 року № , від 27 лютого 2023 року № , від 27 лютого 2023 року № .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області на користь ТОВ «Забіяка» судовий збір у розмірі 15 916,09 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції здійснив безпідставне трактування як норм законодавства, так і фактичних обставин справи. Зокрема, зазначає, що при часткових обмеженнях доступу до електронних сервісів / можливих збоях в роботі серверів у позивача було достатньо часу для реєстрації податкових накладних. А відповідно до інформації, наявної на офіційному порталі ДПС України, помилки у функціонуванні ЄРПН відбувались у виключних та одиничних випадках, які ніяким чином не можна трактувати як об`єктивну причину неможливості платника податків щодо своєчасної реєстрації податкових накладних. Вважає безпідставними посилання суду на Закон України «Про внесення змін до розділу XX Перехідні положення» ПК України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу па спрощеній системі оподаткування», отже цей Закон не може бути застосований до спірних правовідносин.

Аналізуючи судову практику, вказує на відсутність випадків звільнення від податкової відповідальності за нестачі реєстраційного ліміту платника податку, відсутності коштів для поповнення електронного рахунка або зупинка реєстрації податкової накладної постачальника у ланцюгу, посилання позивача на зазначені обставини.

Також вважає, що позивач повинен був подати заяву про неможливість виконання податкових обов`язків відповідно до пункту 1 Порядку з підстав неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, визначених підпунктом 7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

ТОВ «Забіяка» подало відзив на вказану апеляційну скаргу, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Тому просило відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Волинській області, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вимоги відзиву обґрунтовує загалом тими ж доводами, що й вимоги позовної заяви. А доводи апелянта вважає такими, що не узгоджуються з нормами законодавства та фактичними обставинами справи. Вважає, що зазначені ним у позовній заяви обставини перешкоджали своєчасній реєстрації ним спірних податкових накладних, що виключає вину Товариства в порушенні вимог законодавства, а відтак і відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, що відповідно до приписів частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до абзацу другого підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України предметом камеральної перевірки може бути своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Як встановлено судом, ГУ ДПС у Волинській області 06 жовтня 2022 року провело камеральну перевірку ТОВ «Забіяка» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період: лютий 2020 року, лютий - серпень 2022 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2022 №5619/03-20-04-08/37300216 (далі акт камеральної перевірки).

Камеральною перевіркою були встановлені порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

5 податкових накладних, граничний термін реєстрації яких 29.02.2020;

2358 податкових накладних, граничний термін реєстрації яких 30.06.2022;

342 податкових накладних, граничний термін реєстрації яких 14.07.2022;

683 податкових накладних, граничний термін реєстрації яких 15.07.2022;

3 податкові накладні, граничний термін реєстрації яких 20.07.2022;

355 коригування п/н, граничних термінів реєстрації яких 31.07.2022;

717 податкових накладних та розрахунків коригувань, граничний термін реєстрації яких 15.08.2022;

2 податкові накладні, граничний термін реєстрації яких 30.06.2022.

Не погоджуючись із висновками вказаного акту камеральної перевірки, ТОВ «Забіяка» подало до ГУ ДПС у Волинській області заперечення від 28.10.2022 № 201-1/2-22 (вх. від 31.10.2022).

Листом від 10.11.2022 № 12539/6/03-20-04-02-06 відповідач повідомив, що Комісією прийнято рішення залишити в силі висновки акту камеральної перевірки від 07.10.2022 №5619/03-20-04-08/37300216.

15.11.2022 на підставі акта камеральної перевірки та відповідно до встановлених порушень ГУ ДПС у Волинській області прийняло такі податкові повідомлення-рішення:

- № , яким згідно п. 120.1 статті 120 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 326 386,43 грн.;

- № , яким згідно п. 120.1 статті 120 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 282 710,61 грн.;

- № , яким згідно п. 120.1 статті 120 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 452 740,99 грн.

01.12.2022 позивач подав скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення від 15.11.2022 № , № , №.

Рішенням про результати розгляду скарги від 02.02.2023 №2708/6/99-00-06-03-01-06 ДПС України залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 №, скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 № у сумі 6,32 грн., а в іншій частині залишено без змін, скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 № у сумі 737,28 грн., а в іншій частині залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.

На підставі акта камеральної перевірки та рішення ДПС України від 02.02.2023 №2708/6/99-00-06-03-01-06 ГУ ДПС у Волинській області 27.02.2023 прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

- № , яким згідно з п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 326 380,11 грн.;

- № , яким згідно з п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 281 973,33 грн.

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення неправомірними, Товариство оскаржило їх до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що Товариство у встановлені законом строки вчиняло залежні від нього дії щодо реєстрації податкових накладних, що підтверджується квитанціями; порушення ним строків реєстрації податкових накладних відбулося не з його вини, відтак правові підстави для висновку про вчинення платником податкового правопорушення у відповідача були відсутні, а притягнення позивача до відповідальності у виді штрафу за таких умов на думку суду не може бути визнане таким, що переслідує законну мету та є пропорційним.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

За вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

За змістом статті 200-1.3 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ;

де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

УНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників УНаклОтр та УНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників УНаклОтр, УНаклВид та УМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми УНакл також використовуються показники, визначені пунктами 34, 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

За змістом вказаних правових норм на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

А порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Як видно із акта камеральної перевірки, що зазначено вище, Товариство порушило граничні строки реєстрації податкових накладних.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, колегія суддів зазначає таке.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, які затверджувалися Законами України № 2119-IX від 15.03.2022, № 2212-IX від 21.04.2022, № 2263-IX від 22.05.2022, № 2500-IX від 15.08.2022, № 2738-IX від 16.11.2022, № 2915-IX від 07.02.2023 воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, та продовжував діяти у період спірних відносин.

У зв`язку із введенням воєнного стану з 24 лютого 2022 р. було припинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у період з 01 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

А згідно з п.п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було встановлено карантин на території України, який надалі продовжувався постановами від 22.07.2020 № 641, від 09.12.2020 № 1236, зокрема до 30.04.2023.

Отже, штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, не застосовуються.

Тобто, його початком порушення наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної. Обставини щодо періоду вчинення правопорушення мають значення для визначення розміру нарахованих штрафних санкцій.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 № 2260-IX були внесені зміни до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, якими було дозволено в період дії воєнного стану проведення камеральних перевірок щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та інших видів перевірок та встановлено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

При цьому 27.05.2022 набули чинності зміни, що були внесені Законом «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 № 2260-IX в редакцію підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, яким передбачалося, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 № 2260-IX набув чинності з 27.05.2022 і платникам податків не було надано перехідного періоду, достатнього для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, що не були своєчасно зареєстровані у зв`язку з карантином та на які до 27.05.2022 поширювалася дія мораторію, встановленого на період дії карантину.

Проте, Законом № 2260-IX не було скасовано пункт 52-1 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України, яким запроваджено звільнення від санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних під час дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), що є самостійною підставою звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків корегування до податкових накладних, навіть незважаючи на зміни правового регулювання спірних правовідносин.

При цьому, норми підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України суперечать нормам пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, що виражається у тому, що незважаючи на положення, що встановлені у підпункті 69.1, у податкового органу є право застосовувати санкції за будь-які порушення починаючи з 27.05.2022 незважаючи на випадки незастосування відповідальності зазначені у пункті 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Вказане є порушенням принципу стабільності, що передбачений підпунктом 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 ПК України.

Як зазначено вище, згідно проведеного в ході перевірки аналізу даних ЄРПН Товариством порушено терміни реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, а саме:

- 5 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 29.02.2020;

- 2358 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 30.06.2022;

- 342 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 14.07.2022;

- 683 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 15.07.2022;

- 3 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 20.07.2022;

- 355 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 31.07.2022;

- 717 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 15.08.2022;

- 2 шт. податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких 31.08.2022.

Із наданих позивачем витягів щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ протягом березня 2022 року по липень 2022 року видно, що такі суми податку (реєстраційні ліміти) були від`ємними.

Так, станом на 22.03.2022 реєстраційний ліміт складав: - 354 0730,51 грн, станом на 26.04.2022: - 10 714 006,94 грн, станом на 27.05.2022: - 17 327 917,94 грн, станом на 22.06.2022: - 10 329 386,79 грн, станом на 20.07.2022: - 3 413 923 грн.

При цьому, протягом перевіреного періоду позивач надсилав відповідні податкові накладні до контролюючого органу для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями і не заперечується відповідачем, проте, враховуючи наявність від`ємного реєстраційного ліміту, отримував повідомлення про неможливість реєстрації вказаних податкових накладних.

Також в ході судового розгляду справи було встановлено, що від`ємний реєстраційний ліміт у Товариства виник через несвоєчасну реєстрацію податкових накладних його контрагентами - постачальниками сировини, які перейшли на спрощену систему оподаткування та з причин технічних збоїв у функціонуванні Єдиного реєстру податкових накладних, а також у зв`язку з поданням позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість і декларуванням ним податкових зобов`язань.

Як видно з реєстру операцій з електронного кабінету СЕА ПДВ ТОВ «Забіяка» за період з 27.05.2022 по 15.07.2022 та скріншотів з електронного кабінету платника податків щодо реєстраційного ліміту, у період з лютого по липень 2022 року товариством було сплачено до бюджету 5 685 035 грн ПДВ до бюджету, сума реєстраційного ліміту постійно зменшувалась по мірі реєстрації податкових накладних контрагентами позивача.

Також, протягом лютого липня 2022 року були постійні технічні збої та помилки у функціонуванні ЄРПН, через що в період з 24.02.2022 по 27.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних платники податків внаслідок припинення роботи такого реєстру не могли здійснити реєстрацію податкових накладних, що безпосередньо впливало на суму податку (УНакл), на яку платник податку мав право зареєструвати податкові накладні в період після 27.05.2022 року, тобто після відновлення можливості платникам податку здійснювати реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим Верховна Рада України Законом № 2876-IX від 12.01.2023 доповнила підрозділ 2 розділу XX ПК України пунктом 89, яким збільшила граничні строки реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема й через проблеми функціонування ЄРПН та пунктом 90, яким зменшила розмір застосовних штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Тобто, у позивача не було об`єктивної можливості здійснити своєчасну реєстрацію податкових накладних за рахунок стандартного (позитивного) ліміту, сформованого за рахунок накладних постачальників товарів; вказане виключає вину позивача щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних протягом загальних строків, встановлених статтею 201 ПК України, що не було враховано відповідачем.

Він не зміг здійснити реєстрацію податкових накладних через відсутність реєстрації податкових накладних його постачальниками з причин збоїв у роботі Єдиного реєстру податкових накладних, які об`єктивно призвели до створення від`ємного ліміту для реєстрації податкових накладних з причин відсутності реєстрації податкових накладних контрагентами позивача.

З приводу покликань апелянта та те, що позивач зобов`язаний був забезпечити наявність реєстраційного ліміту за рахунок поповнення його власними грошовими коштами на суму, яка становила понад 17 млн грн не узгоджується з вимогами пропорційності та обґрунтованості, при тому, що позивач сплатив до бюджету 5 685 035 грн, які покрили суми задекларованих у вказаному періоді зобов`язань, та не мав об`єктивної можливості перерахувати суму коштів у грошовій формі зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ з метою збільшення реєстраційної суми через непомірний для товариства розмір необхідної суми близько 12 млн грн та відсутність такої фінансової можливості у товариства.

Позаяк позивач у встановлені законом строки вчиняв залежні від нього дії щодо реєстрації податкових накладних, що підтверджується квитанціями, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних відбулося не з його вини, відтак правові підстави для висновку про вчинення платником податкового правопорушення у відповідача були відсутні, а притягнення позивача до відповідальності у виді штрафу за таких умов на думку суду не може бути визнане таким, що переслідує законну мету і є пропорційним.

Відповідно до пункту 1 Порядку підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

З приводу покликань апелянта на те, що позивач не подавав до контролюючого органу заяву про неможливість виконання ним податкових обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, згідно з Порядком, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, колегія суддів вважає правильними доводи суду першої інстанції в тому, що жодна із наведених підстав не підпадає під обставини цієї справи, відтак у позивача не виникло зобов`язань подавати податковому органу заяви щодо неможливості виконання свого податкового обов`язку відповідно до Порядку № 225.

Враховуючи викладене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Вимоги апеляційної скарги загалом спростовані зазначеними вище доводами; решта доводів апеляційної скарги, як і додаткових пояснень на відзив на апеляційну скаргу на законність рішення суду першої інстанції не впливають та висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак не потребують додаткового аналізу.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Тобто, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини в справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року в адміністративній справі № 140/2675/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Постанова складена у повному обсязі 21 грудня 2023 року.