Справа № 280/6306/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Справа № 280/6306/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування шляхом тимчасового припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності ТОВ «Розагропродукт» за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вокзальна, 14, до усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для їх застосування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем у встановленому порядку здійснено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ТОВ «Розагропродукт» за адресою: вул.Вокзальна, буд.14, смт.Розівка, Розівський район, Запорізька область, 70300. Зазначає, що за результатами перевірки встановлено порушення вимог законодавства, у зв`язку з чим прийнято розпорядження про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності, що здійснює господарську діяльність ТОВ «Розагропродукт». Позивач зазначає, що абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що підставою для проведення перевірки відповідача стало звернення громадянина ОСОБА_1 . Вказує, що відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Відповідач зазначає, що звернення ОСОБА_1 не містить підпису та , в порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» ним не надано документів та/або їх копій, якими підтверджується факт придбання продукції відповідача. Також, представник відповідача вказував на те, що позивачем порушено порядок проведення перевірки, оскільки посадовими особами позивача не надавалося погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення перевірки відповідача. Крім того, відповідач вказував на те, що до початку проведення перевірки, уповноваженій особі відповідача не було вручено направлення на перевірку, а бухгалтер підприємства не відносить до уповноважених осіб підприємства. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що вищезазначена заборгованість виникла з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2021 від громадянина ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшло звернення, в якому заявник ставив питання про неякісну продукцію, що виготовляється відповідачем та просив провести перевірку ТОВ «Розагропродукт».

30.06.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області видано наказ про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ТОВ «Розагропродукт» () за адресою: вул.Вокзальна, буд.14, смт.Розівка, Розівський район, Запорізька область, 70300, в термін з 05.07.2021 по 09.07.2021.

Крім того, 30.06.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області видано направлення на проведення перевірки.

07.07.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено Акт №643 за результатами планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

08.07.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області винесено Розпорядження по тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів (води питної фасованої), відповідно до якого, у зв`язку із встановленими порушеннями, відповідача зобов`язано тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів (вода питна) на потужності ТОВ «Розагропродукт» за адресою: вул.Вокзальна, 14, смт.Розівка, Розівський район, Запорізька область, 70300, на строк 10 робочих днів, починаючи з 08.07.2021.

Також, з метою зупинення виробництва та обігу харчових продуктів, позивач звернувся з позовом до суду.

Стосовно посилань відповідача на те, що позивачем порушено порядок проведення перевірки, оскільки перевірка не могла бути призначена на підставі звернення громадянина ОСОБА_1 , суд зазначені обставини були предметом дослідження адміністративної справи №280/9297/21.

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 по справі №280/9297/21 зазначено, що «… відсутність електронно-цифрового підпису ОСОБА_1 , яке оформлене з дотриманням ст.5 Закону №393/96-ВР, що надійшло на офіційну електронну адресу відповідача, не може бути визнане анонімним, є офіційним зверненням про наявність порушень чинного законодавства про харчові продукти, яке підлягало перевірці за правилами Закону №2042-VIIІ…».

За таких обставин, рішення суду, що набрало законної сили, встановлено правомірність дій позивача щодо проведення перевірки відповідача на підставі звернення громадянина ОСОБА_1 .

Також, суд відхиляє посилання відповідача на те, що позивачем не було отримано від центрального органу виконавчої влади дозволу на проведення перевірки відповідача, оскільки відповідно до ч.6 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Тобто, у даному випадку, з огляду на предмет перевірки, позивач не мав обов`язку отримувати дозвіл центрального органу виконавчої влади на проведення заходу контролю.

Суд зазначає, що Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї (далі Закон №771).

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону №771, гігієнічні вимоги - заходи та умови, що необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання згідно з призначенням.

Згідно ч.1 ст.20 Закону №771, оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону №771, оператори ринку зобов`язані:

1) забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу;

2) розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, а також забезпечувати належну підготовку з питань застосування постійно діючих процедур, що базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, осіб, які є відповідальними за ці процедури, під час виробництва та обігу харчових продуктів;

3) надсилати компетентному органу повідомлення у випадках, передбачених частинами третьою - п`ятою цієї статті, і отримувати експлуатаційний дозвіл у випадках, передбачених цим Законом;

4) реєструвати потужності у випадках, передбачених цим Законом;

5) забезпечувати виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо окремих показників якості;

6) забезпечувати простежуваність та надавати інформацію, передбачену статтею 22 цього Закону;

7) вилучати та/або відкликати у встановлених законом випадках харчові продукти, які перебувають в обігу, якщо встановлено, що ці продукти можуть спричинити шкідливий вплив для здоров`я людини;

8) забезпечувати безперешкодний доступ державних інспекторів, які здійснюють державний контроль, до потужностей під час роботи цих потужностей та дозволяти відбір зразків об`єктів санітарних заходів на зазначених потужностях, а також надавати на вимогу державного інспектора документи, необхідні для здійснення державного контролю;

9) компенсувати відповідно до закону шкоду, заподіяну споживачам внаслідок споживання харчового продукту, якщо судом буде доведено причинно-наслідковий зв`язок між цією шкодою і діяльністю та/або бездіяльністю оператора ринку, крім випадків, установлених законом.

Статтею 41 Закону №771 передбачено, що потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

1) підтримуватися в чистому та робочому стані;

2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів;

3) мати належну природну або механічну вентиляцію. Система вентиляції має бути сконструйована таким чином, щоб механічний потік повітря із забрудненої зони не потрапляв до чистої зони, був забезпечений безперешкодний доступ до фільтрів та інших частин, які необхідно чистити або замінювати;

4) забезпечуватися належним природним та/або штучним освітленням приміщення, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів;

5) підлога повинна мати достатню дренажну систему, конструкція якої запобігатиме ризику забруднення. При відкритих та/або частково відкритих дренажних каналах рух відходів має бути з чистої до забрудненої зони.

Згідно статті 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», Не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів набирає чинності з моменту його вручення операторові ринку та діє протягом визначеного таким рішенням строку, але не більше 10 робочих днів.

Якщо для усунення оператором ринку порушення законодавства про харчові продукти та/або корми необхідно припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів на час, що перевищує граничний строк, встановлений частиною другою цієї статті, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) звертається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, до суду з позовом про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів. Позов про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів має бути подано до суду не пізніше закінчення строку дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Суд зазначає, що відповідачем під час розгляду адміністративної справи жодним чином не спростовано наявність виявлених позивачем порушень законодавства з виробництва та обігу харчових продуктів, як і не надано доказів їх усунення, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд зауважує, що позивачем у позовній заяві допущено описку в прохальній частині позовної заяви, а саме заявлено вимогу про припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності ТОВ «Розагропродукт» за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Вокзальна, 14, проте, з матеріалів адміністартивної справи та доданих документів встановлено, що відповідні потужності розміщені за адресою: вул.Вокзальна, 14, смт.Розівка, Розівський район, Запорізька область, 70300, а відповідно позовні вимог підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» (70300, Запорізька область, Розівський р-н, селище міського типу Розівка, вулиця Вокзальна, будинок 14, ) про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування шляхом тимчасового припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» за адресою: вул.Вокзальна, 14, смт.Розівка, Розівський район, Запорізька область, 70300, до усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для їх застосування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова