Справа № 380/14984/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 380/14984/22

адміністративне провадження № К/990/42004/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі №380/14984/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, КП "Адміністративно-технічне управління", про визнання незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, КП «Адміністративно-технічне управління», в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 24.12.2021 № 1199 «Про демонтаж тимчасових споруд в Шевченківському районі» в частині пункту 1 щодо демонтажу належної ФОП ОСОБА_1 тимчасової споруди площею 29 кв.м. на АДРЕСА_1 .

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Львівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 23.01.2023 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023) у задоволенні позову відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 13.12.2023 надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 08.12.2023), в якій скаржник просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2023, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Втім згодом, позивач надіслав до суду касаційної інстанції клопотання (отримане судом 15.12.2023), у якому просить залишити його касаційну скаргу без розгляду.

У якості мотивування згаданого клопотання скаржник повідомив, що Львівська міська рада розглянула ряд питань щодо продовження дії договорів оренди об`єктів благоустрою для здійснення підприємницької діяльності, серед яких була включена тимчасова споруда на АДРЕСА_1 , а тому, питання продовження здійснення господарської діяльності в тимчасовій споруді вирішено.

Дослідивши доводи, наведені у клопотанні скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження, від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Частинами 3, 4 статті 337 КАС України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відтак, як вбачається з наведеного вище, КАС України не передбачає такого процесуального рішення суду як «залишення касаційної скарги без розгляду».

Разом з тим, мотиви, викладені у клопотанні, а також відсутність ухвали про відкриття касаційного провадження у справі станом на момент подання зазначеного клопотання, дають обґрунтовані підстави вважати, що скаржник виявив бажання відкликати касаційну скаргу у відповідності до положень частини 3 статті 337 КАС України.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 332, 337 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15.12.2023 про залишення касаційної скарги без розгляду задовольнити частково.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі №380/14984/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, КП "Адміністративно-технічне управління", про визнання незаконним і скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа