Справа № 280/9495/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 грудня 2023 року Справа № 280/9495/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати незаконною (протиправною) відмову Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі Акту ДФС України ГУ ДФС у Запорізькій області від 02.05.2018 № Л49/08- 01-13-05/;

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- форми «ПС» від 14.06.2018 №, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170 грн.;

- форми «Р» від 14.06.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 28 145.25 грн., у тому числі: 22 516,20 гри. за податковим зобов`язанням та 5 629,05 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.;

- форми «Р» від 14.06.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 8 443,58 грн., у тому числі: 6 754,86 грн. за податковим зобов`язанням та 1 688,72 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.7-11);

скасувати пеню з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3 405,19 грн. та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1 021,56 грн.;

скасувати обтяження та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за реєстраційним номером 101 на підставі акту про опис майна, серія та номер 75/08-01-13-05, виданий 27.01.2022 у Головним управлінням ДІІС у Запорізькій області.

судові витрати - судовий збір в сумі 1073,60 коп. покласти на відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску такого строку або вказати інші підстави для поновлення строку; уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності з ч. 5 ст. 160 КАС України, із формулюванням позовних вимог у відповідності до способів захисту порушеного права, визначених ч. 1 ст. 5 КАС України; доказів доплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Згідно з матеріалами справи копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 направлено судом позивачу та його представнику засобами поштового зв`язку. Направлений позивачу конверт з копією ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 повернувся на адресу суду 29.11.2023 із відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 отримано представником позивача адвокатом Мінасовою Г.М. 23.11.2023.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Передбачене статтею 6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Суд зазначає, що подаючи позовну заяву позивач повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством і принаймні цікавитися подальшим рухом свої справи.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З урахуванням наведеного та наведених обставин даної справи, суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що станом на 21.12.2023 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунені.

Визначений ухвалою суду строк для усунення недоліків позову сплив.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Ухвала виготовлена та підписана 21 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз