Справа № 400/15165/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2023 р. № 400/15165/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
провизнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2023 № ПШ 018673,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2023 № ПШ 018673.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додана квитанція АТ "Універсал Банк" від 05.12.2023 № 7Т9М-СЕ2С-88Т6-ВХТ2 про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. Сума судового збору визначена позивачем правильно.

Зазначені у квитанції платіжні реквізити (рахунок тощо) відмінні від тих, що призначені для сплати судового збору за подання позовних заяв до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Отже, до позовної заяви не доданий доказ сплати судового збору за подання позовної заяви до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Оскільки у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, позовна заява підлягає до залишення без руху.

Позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору за правильними реквізитами.

Платіжні реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до Миколаївського окружного адміністративного суду такі:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA4014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ), Миколаївський окружний адміністративний суд.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн за платіжними реквізитами, призначеними для сплати судового збору за подання позовних заяв до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна