Справа № 280/8843/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 грудня 2023 року Справа № 280/8843/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі №280/8843/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Великанова Микити Олександровича (вул. Брянська, буд. 15, офіс 19, м. Запоріжжя, 69035), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 19.10.2023, ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Великанова Микити Олександровича, до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 02.02.2023 до 12.10.2023;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 02.02.2023 до 12.10.2023 в загальному розмірі 835138,25 гривень (без урахування податків і зборів).

Крім того, позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду, обґрунтована перебування позивача на тривалому стаціонарному лікуванні через отримане поранення.

Ухвалою від 25.10.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала судді від 25.10.2023 із матеріалами позовної заяви була отримана відповідачем 02.11.2023.

У визначений ухвалою від 25.10.2023 п`ятнадцятиденний строк відзив на позов від відповідача не надійшов, як і витребувані докази.

18.12.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування у позивача доказів.

В клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати у позивача додатки до позовної заяви належної якості.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач посилається на те, що до нього надійшла позовна заява з додатками копій медичних документів, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, надані у непридатному для читання вигляді, містять затемненні при друкуванні, нечіткі ділянки тексту, що унеможливлює однозначне сприйняття його змісту.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Щодо витребування у позивача доказів суд зазначає, що клопотання відповідача не відповідає вимога п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 80 КАС України в частині зазначення найменування доказів, які відповідач просить витребувати у позивача, та доказів вжиття відповідачем заходів для отримання таких доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного вбачається, що відповідач не вживав жодного заходу для отримання доказів самостійно, не звертався до позивача або медичного закладу, в якому він перебуває, за отриманням таких доказів, не з`ясовував місцезнаходження позивача та інформацію про стан його здоров`я. Разом з тим з наявної в матеріалах справи довідки відповідача від 10.05.2023 №8437 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) вбачається, що відповідачем було проведене службове розслідування за фактом отримання позивачем поранення та достовірно встановлено його діагноз. Тобто у відповідача, вже станом на 10.05.2023, були наявні документи медичного характеру щодо позивача.

Крім того, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи копії доданих до позову документів дозволяють в повному обсязі встановити обставини даної справи, які підлягають дослідженню, аналогічні за якістю копії таких документів надсилались судом відповідачу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, а відтак, відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів відмовити.

Поінформувати Військову частину НОМЕР_1 про, визначений для неї, як суб`єкта владних повноважень, ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі «Електронний суд» за посиланням https://id.court.gov.ua/ та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль