Справа № 320/39105/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про зупинення провадження

20 грудня 2023 року м. Київ 320/39105/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., за участі представника позивача: Кунашенко В.Р., представника відповідача: Коваленко Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
доТовариства з обмеженою відповідальністю Маріо-Інвест
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Маріо-Інвест про стягнення податкового боргу в розмірі 308 484 081,84 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023, позовну заяву №320/39105/23 розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 відкрито провадження у справі №320/39105/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

14 грудня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю Маріо-Інвест надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення у справі №640/17298/19.

Представник відповідача в поданій заяві про зупинення провадження вказує, що на момент звернення ГУ ДПС у місті Києві до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, в провадженні Верховного Суду перебуває справа №640/17298/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Маріо-Інвест на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022, а також заява ТОВ Маріо-Інвест про зупинення виконання вказаного судового рішення.

Представник позивача в підготовчому засіданні 20.12.2023 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на необґрунтованість. Представник відповідача в підготовчому засіданні наполягав на задоволенні поданого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 позов ТОВ "Маріо-Інвест" задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 26.04.2019 №, № та №.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 скасовано, у задоволенні позову ТОВ "Маріо-Інвест" відмовлено.

22 вересня 2022 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Маріо-Інвест" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022.

Суд відмічає, що станом на час розгляду заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі, дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 не зупинено.

Відтак, станом на дату постановлення даної ухвали, суд не вбачає підстав для зупинення провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Маріо-Інвест про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023.

Суддя Жукова Є.О.