Справа № 380/12818/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 380/12818/22

Головуючий у І інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

19 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2023 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 61 828,58 грн (шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень 58 коп.).

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що вважати податкове зобов`язання узгодженим немає правових підстав, оскільки неотримання відповідачем податкових повідомлень-рішень №0-1303 від 28.05.2020, №0-1303 від 28.05.2020, №0-1303 від 28.05.2020, №0-1303 від 28.05.2020, №0-1303 від 08.06.2021, №0-1303 від 08.06.202, №0-1303 від 08.06.2021, №0-1303 від 08.06.2021 не дало можливості скористатися правом на їх оскарження в адміністративному або судовому порядку. Також апелянт зазначає про те, що податкові повідомлення-рішення №0-1303 від 28.05.2020, №0-1303 від 08.06.2021 обчислені за об`єктом нежитлової нерухомості - торгівельно- офісною нежитловою будівлею, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 706,1 кв.м., яка належить на праві власності іншій особі, а не відповідачу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2023 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2023 та витребувано у відповідача додаткові докази в рамках розглядуваної справи.

18.12.2023 на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відмову від позову, згідно якої позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.

Дослідивши доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.1-3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відмова позивача від позову у даній справі не суперечить закону та не призводить до порушення прав сторін у справі, свобод або інтересів позивача або інших осіб.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про визнання нечинним рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.