Справа № 120/12157/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

20 грудня 2023 р. Справа № 120/12157/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача, вказав, що відповідно до наказу від 05.07.2023 №563 о/с рядового поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") ДПОП "ОШБ "Лють" звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про національну поліцію" за власним бажанням. Разом з тим при звільненні у відповідача виникає обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає - 13800,84 грн., про що ОСОБА_1 було ознайомлено наказом №563 о/с.

У зв`язку з тим, що відповідач самостійно не відшкодовує вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 14.08.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

В подальшому від представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У заяві представник позивача, посилаючись на ст. 189 КАС України, просить закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем - ОСОБА_1 добровільно відшкодовано вартість предметів однострою у розмірі 13800,84 грн.

Окремо представник позивача просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат (судового збору) по справі.

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходить із наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено право учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із спеціальних прав позивача, відповідно до норм ч. 1 ст. 47 КАС України є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання щодо відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує прав та/або інтересів інших осіб, оскільки відповідач здійснив повне погашення існуючої заборгованості, яка є предметом даного спору.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Вирішуючи процесуальне питання про розподіл судових витрат, суд керується такими мотивами.

Так, ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову врегульовано статтею 140 КАС України, якою передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Втім, на переконання суду, положення вказаної норми, не є підставою для присудження на користь позивача, сплаченого при зверненні до суду судового збору, оскільки за загальним правилом визначеним у ч. 2 ст. 139 КАС України на користь позивача - суб`єкта владних повноважень із відповідача можуть бути стягнуті виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Тобто, понесені Департаментом поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", як суб`єктом владних повноважень - ініціатором позову судові витрати із сплати судового збору в сумі 2684,00 грн як у випадку задоволення його позову так і у випадку закриття провадження у справі стягненню з відповідача не підлягають.

Разом з цим, представник позивача у заяві про закриття провадження із посиланням на положення ч. 1 ст. 142 КАС України просить повернути 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, вказаною статтею передбачено певні строки вирішення питання щодо повернення судового збору при відмові позивача від позову, а саме до початку розгляду справи по суті.

Статтею 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що судовий розгляд справи по суті розпочався 14.09.2023, натомість, заяву про закриття провадження у справі представником позивача подано 20.09.2023, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про закриття провадження в адміністративній справі №120/12157/23 - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №120/12157/23 за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України - закрити.

3. В поверненні на користь Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна