Справа № 400/3427/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3427/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2023 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 1440/2418/18 в сумі 5772,34 грн. та нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 400/6071/20 в сумі 77 344,50 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 1440/2418/18 в сумі 5772,34 грн. та нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 400/6071/20 в сумі 77 344,50 грн., а всього в сумі 83116,84 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції в розмірі 27016,02 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 3% річних за прострочення грошових зобов`язань в розмірі 4699,81 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року закрито провадження в адміністративній справі № 400/3427/23.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність просила ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі; стягнути з відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь апелянта витрати з оплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (за подання адміністративного позову) та 2684,00 грн. (за подання апеляційної скарги).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції в розмірі 27016,02 грн. та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 3% річних за прострочення грошових зобов`язань в розмірі 4699,81 грн. скасовано і в цій частині направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року залишено без змін.

20 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у справі про стягнення з відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 2684 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що питання розподілу судових витрат вирішується після ухвалення рішення за результатом розгляду справи по суті у самому рішенні або у додатковому рішенні.

При цьому, на відшкодування всіх судових витрат буде мати право сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, за умови задоволення позову.

Колегією суддів встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції в розмірі 27016,02 грн. та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 3% річних за прострочення грошових зобов`язань в розмірі 4699,81 грн. скасовано і в цій частині направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року залишено без змін.

Таким чином, рішення по суті спору по справі не прийнято.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на її користь витрат з оплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. є безпідставною та передчасною на цій стадії розгляду і може бути задоволена лише після ухвалення рішення за результатом розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 295 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик