Справа № 420/19506/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/19506/23

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати мені, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , грошову суму депозиту 18 750євро, а також нараховані проценти в валюті (євро) за весь період вкладу (280 днів) згідно умов Договору про розміщення вкладу №00451239 від 28.04.2016р., на підставі переліку вкладників в ПАТ «Платинум Банк», наданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк».

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити мені, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , грошову суму депозиту 18 750євро, а також нараховані проценти в валюті (євро) за весь період вкладу (280 днів) згідно умов Договору про розміщення вкладу №00451239 від 28.04.2016р., на підставі переліку вкладників в ПАТ «Платинум Банк», наданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 2016р. між ним та ПАТ «Платинум Банк» був укладений Договір про розміщення вкладу «Строковий». У зв`язку із ліквідацією банку позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про визнання позивача кредитором ПАТ «ПтБ» за заборгованістю, що виникла за всіма Договорами, укладеними між позивачем та ПАТ «ПтБ», у сумі всіх належних йому коштів. Відповідач листом повідомив, що позивача включено до переліку акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ПтБ» та поставлено у 4 чергу задоволення вимог. Однак жодних коштів станом на дату звернення до суду позивач не отримав.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 26 вересня 2023р. задовольнив позовні вимоги частково.

Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Платинум Банк» за договором №00451239 про розміщення вкладу від 28.04.2016р..

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , за вкладом у ПАТ «Платинум Банк», згідно з Договором про розміщення вкладу №00451239 від 28.04.2016р..

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,8грн..

Не погодившись із даним рішенням суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на дату звернення позивача до суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не здійснено відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «ПтБ», а тому ОСОБА_1 має право на таке відшкодування згідно приписів ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та належної оцінки доказів, допустив невірне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 28.04.2016р. між ПАТ «ПтБ» (далі Банк) та ОСОБА_1 (далі Вкладник) укладено Договір №00451239 (далі Договір) про розміщення вкладу «Строковий».

У відповідності до п. 1.1. Договору Банк приймає від Вкладника на вкладний рахунок за № НОМЕР_3 , грошову суму у розмірі 18 750євро (далі - Вклад) та зобов`язується повернути Вклад та сплатити проценти за користування Вкладом на умовах та у порядку передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.2. Договору строк зберігання Вкладу: з дати його внесення Вкладником до дати повернення Вкладу 2.02.2017р.. Строк зберігання Вкладу подовжується на той самий строк, якщо Вкладник не звернувся до Банку не пізніше ніж за три банківських дні до дати повернення Вкладу з заявою про відмову від подовження строку зберігання Вкладу на новий термін та бажанням отримати Вкладу в дату його повернення. Подовження строку може здійснюватися необмежену кількість разів (а.с. 10-11).

10.01.2017р. позивач звернувся до ПАТ «ПтБ» із заявою про відмову від автоматичної пролонгації строку зберігання вкладу та із заявою про повернення вкладу (а.с.13-14).

24.02.2017р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ПтБ» на підставі рішення Правління Національного банку України від 23.02.2017р. №95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк».

6.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про визнання його кредитором ПАТ «ПтБ» за заборгованістю, що виника за договорами, укладеними між ним та ПАТ «ПтБ», та за іншими видами заборгованості, у сумі належних йому коштів (а.с. 17).

Листом ПАТ «ПтБ» від 10.03.2017р. за №60-08-03/499-Л проінформовано ОСОБА_1 про розпочату процедуру ліквідації ПАТ «ПтБ» з 24.02.2017р. по 23.02.2019р. включно та про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку (а.с.19).

30.06.2017р. позивачем отримано довідку про включення його до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ПтБ» (а.с. 23).

Листом ПАТ «ПтБ» від 22.09.2017р. за №60-02/7933-Л позивача повідомлено, що він відноситься до четвертої черги щодо повернення вкладів (а.с.22).

Листом ПАТ «ПтБ» від 10.07.2018р. за №60-02/5260-Л ОСОБА_1 проінформовано, що наразі здійснюється задоволення вимог кредиторів третьої черги.

Листом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від 11.07.2018р. за №41-036-14299/18 на звернення позивача від 12.06.2018р. повідомив, що Банком здійснюється часткове позачергове задоволення вимог кредитора сьомої черги Національного банку України та інших забезпечених кредиторів.

29.12.2022р. позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявами про виплату коштів за вкладом відповідно до Договору №00451239.

Листом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від 24.01.2023р. за №49-036-799/23 повідомив ОСОБА_1 , що кредиторські вимоги включені до (Переліку) реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ПтБ» та віднесені до четвертої черги. З метою завершення процедури ліквідації ПАТ «ПтБ» та припинення банку як юридичної особи 25.03.2021р. виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №288, відповідно до якого було затверджено ліквідаційний баланс ПАТ «ПтБ» станом на 16.03.2021р. та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ПтБ» (а.с.26-27).

Оскільки відповідач кошти за вкладом не виплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон №4452-VІ) встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000грн..

Отже, вказана норма визначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом у розмірі вкладу, включаючи відсотки, при цьому, сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000грн..

Приписами ст.27 Закону №4452-VІ передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Так, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр (Загальний) відшкодування вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Отже, Фонд гарантування вкладів виплачує гарантовану суму вкладу вкладникам Банку за двох умов, а саме:

після отримання від Уповноваженої особи Фонду Переліку (реєстру) вкладників Банку або додаткової інформації щодо вкладника банку;

після включення Фондом гарантування такого вкладника Банку до Загального реєстру вкладників Банку.

Відповідно до ст.28 Закону №4452-VI, яка регулює питання розрахунків з вкладниками, Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500 000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

Фонд припиняє виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день затвердження ліквідаційного балансу банку та не пізніше наступного робочого дня розміщує на офіційному веб-сайті Фонду оголошення про припинення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Відповідно до ч.ч.2,3,5 ст.34 Закону №4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Частинами 1,3 ст.36 Закону №4452-VI визначено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону №4452-VI відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Як встановлено судовою колегією під час апеляційного розгляду справи, відповідно до

повідомлення АБ «ПІВДЕННИЙ» від 14.12.2023р. за №15/001/38688/2023-БТ, 2.03.2017р. ОСОБА_1 отримав гарантовану суму відшкодування за вкладами вкладника ПАТ «ПтБ» у розмірі 200 000грн., про що свідчить надані АБ «ПІВДЕННИЙ» копії документів, а саме: копія заяви на видачу готівки №13067487 від 2.03.2017р., копія паспорту ОСОБА_1 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 15.05.1998р. №4332/29-20, копія Акту АБ «ПІВДЕННИЙ» №1 від 30.12.2022р., копія заяви на перерахування коштів від 1.03.2017р. (на суму 199 966,68грн.), копія заяви на перерахування коштів від 1.03.2017р. (на суму 33,32.грн.).

З огляду на те, що 2.03.2017р. позивач отримав гарантовану суму відшкодування, а відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку задовольняючи позовні вимоги в цій часті і зобов`язуючи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів у розмірі 200 000грн..

Крім того, судова колегія зазначає, що невиплачена позивачу сума його вкладу в розмірі 367 369,66грн. була включена відповідачем як кредиторська вимога позивача до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів згідно з ст.52 Закону № 4452-VI до 4 черги.

25.03.2021р. виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 288, відповідно до якого затверджено ліквідаційний баланс ПАТ «ПтБ» станом на 16.03.2021р. та звіт про завершення ліквідації банку.

Крім того, листом від 24.01.2023р. Фонд проінформував позивача про те, що станом на дату затвердження ліквідаційного балансу реалізацію активів банку завершено, непродані активи в банку відсутні, усі можливі заходи, передбачені ст.ст.51 та 53 Закону, спрямовані на задоволення вимог кредиторів здійснені.

Згідно з ч.4 ст.52 Закону №4452-VI вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від продажу майна (активів) банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.52 Закону № 4452-VI вимоги до банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними.

Відтак, незадоволені вимоги кредиторів четвертої та нижчих черг до ПАТ «ПтБ» на день складання його ліквідаційного балансу (16.03.2021р.) вважаються погашеними, у тому числі, вимоги позивача як кредитора четвертої черги на суму 367 369,66грн..

Щодо клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування строків позовної давності, апеляційний суд вказує наступне.

В обґрунтування клопотання скаржником зазначено, що 14.02.2017р. було розміщено оголошення на сайті Фонду щодо початку виплат гарантованого відшкодування вкладів вкладникам ПАТ «ПтБ», а відтак ОСОБА_1 мав дізнатись про порушення своїх прав саме з 14.02.2017р..

Надаючи оцінку вказаному, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова колегія встановила, що про рішення виконавчої дирекції Фонду від 25.03.2021р. №288, яким було затверджено ліквідаційний баланс ПАТ «ПтБ» станом на 16.03.2021р. та звіт про завершення ліквідації банку, а отже про погашення кредиторських вимог до банку, які не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку, позивач дізнався з листа відповідача від 24.01.2023р..

Таким чином, до моменту, коли позивач дізнався про наявність рішення виконавчої дирекції про затвердження ліквідаційного балансу ПАТ «ПтБ», позивач мав обґрунтовані очікування того, що його кредиторські вимоги будуть виконані. Ці його очікування постійно підтверджувались листами відповідача та ПАТ «ПтБ», у яких вони повідомляли позивача про те, що його вимоги як кредитора четвертої черги будуть виконані частково чи повністю після того, як будуть задоволені вимоги кредиторів третьої черги.

Відтак, судова колегія прийшла до висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав з листа відповідача від 24.01.2023р.. Позов у цій справі поданий позивачем 31.07.2023р., тобто в межах шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

За встановлених обставин, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки позивачем не пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що скаржник надав до суду достатні та беззаперечні докази та навів доводи, що підтверджують факт відсутності у нього зобов`язання зі сплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції, оскільки останній не в повній мірі дослідив обставини по справі та не надав належної оцінки доказам.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.311,315,317,322 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту отримання.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко