Справа № 500/587/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Справа № 500/587/23

20 грудня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства , Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №480-к від 05.12.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді рівнозначній посаді першого заступника начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства в новоствореному органу Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства, Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України №480-к від 05.12.2022 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 06 грудня 2022 року. Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 281952 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 08 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

15.12.2023, стороною позивача подано заяву про видачу виконавчих листів у справі, зокрема, щодо вимог, які підлягають до негайного виконання.

18.12.2023, Тернопільським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи у справі, зокрема, про зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 06 грудня 2022 року та про стягнення середнього заробітку за один місяць.

Водночас, 18.12.2023, Тернопільським окружним адміністративним судом також видано третій виконавчий лист у справі такого змісту:

«Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 06 грудня 2022 року.

Стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 281952 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 08 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання».

Однак, третій виконавчий лист дублює зміст вимог, щодо яких судом вже було видано два попередні виконавчі листи, відтак виникло питання про визнання вказаного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 374 КАС України).

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Таким чином, суд який видав виконавчий документ, вправі, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, в тому числі з підстав якщо його було видано помилково.

Судом встановлено, що на вимогу позивача 18.12.2023 йому було видано три виконавчі листи у справі 500/587/23.

Водночас, один з виконавчих листів у справі №500/587/23 від 18.12.2023 про: "Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 06 грудня 2022 року.

Стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 281952 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 08 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання", -

видано Тернопільським окружним судом помилково, оскільки в ньому продубльовано зміст попередніх двох виконавчих листів, виданих також 18.12.2023, з огляду на що, його слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виконавчий лист №500/58723, виданий 18 грудня 2023 року Тернопільським окружним адміністративним судом про: "Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 06 грудня 2022 року.

Стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 281952 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 08 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання", - визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2023 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.