Справа № 536/455/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа №536/455/23

адміністративне провадження №К/990/41250/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №536/455/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Малишевича Властиміла Ігоровича, Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України третя особа: Кременчуцький відділ Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову лейтенанта поліції взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Малишевича В.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5941171 від 26 вересня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, а також застосування адміністративного стягнення (штрафу) у розмірі: 20 400,00 грн;

- провадження у адміністративній справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП закрити.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Департамент патрульної поліції (далі - відповідач 1) подав суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, обґрунтоване тим, що про наявність спірної постанови ОСОБА_1 був обізнаний 26 вересня 2022 року в день її складення, а до суду звернувся поза межами десятиденного строку, встановленого статті 289 КУпАП.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2023 року запропоновано ОСОБА_1 подати до Кременчуцького районного суду Полтавської області заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року, клопотання Департаменту патрульної поліції задоволено, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 4 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №536/455/23 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 2684 грн.

Як вбачається з наявної у матеріалах касаційної скарги платіжної інструкції №04-16697990/С від 4 грудня 2023 року, скаржник сплатив судовий збір у розмірі: 1073,60 грн.

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі: 1610,40 (2684,00-1073,60).

На підставі викладеного, скаржник за подання касаційної скарги має доплатити: 1610,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про доплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №536/455/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Малишевича Властиміла Ігоровича, Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України третя особа: Кременчуцький відділ Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду