Справа № 760/32903/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/145/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

20 грудня 2023 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві Хвостика Ігоря Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

02 грудня 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції 3 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві Хвостика Ігоря Васильовича, Департаменту патрульної поліції з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови інспектора поліції 3 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві, Хвостиком І.В. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 22 листопада 2021 серія БАБ № 006714, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення (штраф) в розмірі 20400,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 Кодексу України, а справу закрити. Також просив стягнути судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

31 грудня 2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що 22 листопада 2021 інспектором поліції 3 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві, Хвостиком І.В. було винесено постанову серії БАБ № 006714, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що Позивач 22 листопада 2021 об 15 год.10 хв. по вул. Маяковського в м. Києві керував транспортним засобом SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2021.

Позивач вважає, що вищевказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 203697 від 01 липня 2021, на підставі якого Дарницьким районним судом м. Києва було прийнято вказану постанову, Позивачу вручений не був ані під час його складання, ані згодом та копія такого знаходиться безпосередньо в матеріалах справи № 753/15520/21.

Будь-які підписи Позивача про ознайомлення з вказаним протоколом та про отримання його копії на ньому відсутні.

Таким чином, Позивач здійснював керування транспортним засобом, оскільки про заборону вказаних дій не був поінформований жодним із законодавчо встановлених способів. Крім того, з матеріалів справи № 753/15520/21 вбачається, що судова повісток про виклик Позивача направлялась за адресою: АДРЕСА_1 та була повернута до суду в зв`язку з тим, що адресат відсутній за відповідною адресою.

При цьому, варто зазначити, що адресою реєстрації місця проживання Позивача є АДРЕСА_2 , проте судом відповідних відомостей про реєстрацію місця проживання Позивача отримано не було та розгляд справи № 753/15520/21 та винесення рішення відбулися за відсутності Позивача.

Відомості про отримання Позивачем постанови прийнятої за результатами розгляду такої справи, в матеріалах справи також відсутні.

За таких умов, Позивач не був обізнаний (і не міг бути обізнаним) про те, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 у справі № 753/15520/21 його було позбавлено права керування транспортним засобом строком на 1 рік, а тому вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправним.

11 серпня 2022 від Департаменту патрульної поліції надійшли письмові пояснення в яких Представник проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що під час патрулювання Деснянського району м. Києва 22 листопада 2021 екіпажем патрульної поліції «Рубін» було помічено транспортний засіб SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_1 , водія було зупинено згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Відтак, Інспектор, підійшовши до водія, представився, пояснив причину запинки, та на підставі п. 2.4 (а) висунув законну вимогу водію пред`явити документи передбачені у п. 2.1 ПДР України.

Однак, при перевірці документів, було встановлено, що водій Позивач позбавлений права керування транспортним засобом терміном на 1 рік Дарницьким районним судом м. Києва, а отже постанова про притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП є правомірною.

25 серпня 2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій він зазначив, що постановою Київського апеляційного суду 20 грудня 2021, було поновлено представнику Позивача строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 у справі № 753/15520/21, оскільки судом було встановлено, що Позивач не був обізнаний про розгляд вказаної справи та відповідної постанови не отримував, а зі змістом прийнятого рішення ознайомився захисник лише 29 листопада 2021. Вказаний доказ не був поданий одночасно з пред`явленням позову, оскільки на дату пред`явлення позову даного доказу не існувало.

Таким чином Позивачу взагалі не було відомо про прийняття Дарницьким районним судом м. Києва відповідної постанови, що виключає наявність в діях Позивача вини, а отже і складу правопорушення, що спростовує можливість застосування санкції передбаченої частиною 4 статті 126 КУпАП.

Письмовий відзив від інспектора поліції 3 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві Хвостика І.В. не надійшов.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що 22 листопада 2021 інспектором поліції 3 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві, Хвостиком І.В. було винесено постанову серії БАБ № 006714, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що Позивач 22 листопада 2021 об 15 год.10 хв. по вул. Маяковського в м. Києві керував транспортним засобом SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021.

Згідно ст. 1 КУпАП основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України і законних інтересів громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам;

Згідно п. 1.1, 1.9 ПДР України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках:: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статей 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 222 КУпАП визначено, що розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вбачається, що після зупинки транспортного засобу Позивача та після встановлення особи, інспектором було виявлено, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 по справі №753/15520/21 строком на 1 (один) рік. Після чого інспектором патрульної поліції у відношенні позивача було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №006714 та накладено на позивача штраф в межах санкції статті в розмірі 20400,00 грн.

Факт позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік підтверджується рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 по справі №753/15520/21, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021.

Встановлено, що дата події припала на 22 листопада 2021, тому строк позбавлення права керування транспортним засобом на момент зупинки автомобіля позивача ще не закінчився.

Враховуючи наведене, інспектор патрульної поліції під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, діяв відповідно до покладених на нього повноважень.

З урахуванням викладеного, твердження позивача про незаконне притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що він не був обізнаний про існування постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 не звільняють його від адміністративної відповідальності та є необґрунтованими.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 1: інспектор поліції 3 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві Хвостик Ігор Васильович, адреса місця роботи: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9;

Відповідач 2: Департамент патрульної поліції; адреса: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, .

Суддя: