Справа № 640/238/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 грудня 2023 року м.Київ №640/238/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБС ЛТД" з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Держаної податкової служби у Чернігівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.08.2022 № 7211815/39924219 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 22.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 22.04.2022, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД», , за датою фактичного подання - 22.04.2022.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, матеріали позову отримані Київським окружним адміністративним судом за належністю та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.10.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

12.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД» до ДПС України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 4219 від 16.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 22.04.2022 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 22.04.2022 датою подання на реєстрацію вже були предметом розгляду в Чернігівському окружному адміністративному у справі № 620/1424/23. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року по справі № 620/1424/23 задоволено адміністративний позов ТОВ «ОБС ЛТД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 по справі № 620/1424/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи та вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей ЄДРСР У січні 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.08.2022 № 7211815/39924219 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 22.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 22.04.2022, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД», , за датою фактичного подання - 13.07.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посився на те, що ним було подано в повній мірі пояснення та первинні документи, що підтверджують факт реальності здійснення господарської операції, але вони не були взяті до уваги відповідачем при прийняті оскаржуваних рішень.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №620/1424/23 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення від 16.08.2022 № 7211815/39924219 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 22.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 22.04.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД», , за датою фактичного подання - 13.07.2022.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №620/1424/23 Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року - без змін.

Відтак, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 по справі №620/1424/23 набрало законної сили 06.07.2023.

Отже, позовні вимоги, які заявлені позивачем у цій справі були предметом судового розгляду у справі №620/1424/23, в якій прийнято відповідне судове рішення, що набрало законної сили. При цьому, підстави звернення до суду в межах адміністративних справ №620/1424/23 та № 640/238/23 є фактично тотожними.

Згідно із положенням ст. 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Перегляд судового рішення в адміністративній справі, його скасування можливе лише у порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказана підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Умовами застосування п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);

- набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в постанові Верховного Суду від15.12.2020 у справі № 804/5759/17.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що в даному спорі тіж самі сторони, той самий предмет і ті самі підстави, що й у позові, який розглянуто судом у справі №620/1424/23 та які вирішені 06.04.2023 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБС ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління Держановї податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.