Справа № 520/20234/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2023 р. Справа № 520/20234/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 520/20234/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подано заяву про оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом уточнення реквізитів судового рішення, що оскаржується позивачем.

Згідно довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.12.2023 о 19:54.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 06.12.2023 слід вважати 07.12.2023.

В подальшому ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та перегляд судових рішень, у якій позивач просив:

- визнати нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 520/20234/21, яке не відповідає вимогам статей 43, 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, положенням Постанови Кабінету Міністрів України № 704, Додатку № 24 до Наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018;

- скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 520/20234/21;

- зупинити дію ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 про повернення без розгляду та про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 520/20234/21;

- відкрити провадження у справі № 520/20234/21.

- ухвалити нове судове рішення і закрити провадження у справі № 520/20234/21.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Так, стосовно вимог щодо скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 520/20234/21 колегія суддів зазначає про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 520/20234/21.

Отже, враховуючи наявність ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у даній справі, яка є чинною, не скасована, колегія суддів доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження стосовно оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 520/20234/21 слід відмовити.

Стосовно заяви позивача в іншій частині вимог колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У прохальній частині скарги апелянт, крім іншого, просить зупинити дію ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 про повернення без розгляду та про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 520/20234/21.

Положеннями ст. 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі, має бути зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Дослідивши скаргу позивача та заяву про усунення її недоліків колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 зазначає про незгоду із ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду, заявляючи при цьому вимоги щодо зупинення їх дії.

Втім, враховуючи положення ст. 315 КАС України Другий апеляційний адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зупинення дії судових рішень суду апеляційної інстанції, з огляду на що в цій частині скарга позивача не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України.

Отже, позивач, надавши заяву у виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 про залишення скарги без руху, недоліків скарги не усунув, оскільки викладені вимоги до суду апеляційної інстанції у наведеній вище частині суперечать положеннями ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 520/20234/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу в частині вимог щодо зупинення дії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 про повернення без розгляду та про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 520/20234/21 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий