Справа № 120/18755/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 грудня 2023 р. Справа № 120/18755/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Літинського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області (вул. Соборна, 32, смт. Літин, Вінницька обл., 22300)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ч. 2 цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в межах даної позовної позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

Як підставу позову позивач зазначає те, що 17.02.2023 року у зв`язку зі зміною прізвища звернулась до Літинського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області із заявою про оформлення паспорта книжечки. Проте, листом від 10.03.2023 року Літинський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області відмовив у видачі паспорта-книжечки.

Відтак, позивач вважає, що вказаною відмовою порушено її права, а тому звертається до суду з даним позовом.

Водночас, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/2917/23 за позовом ОСОБА_3 до Літинського районного сектору ДМС України Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

В межах адміністративної справи №120/2917/23 ОСОБА_1 були заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною відмову Літинського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області у видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов`язати Літинський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

Підставою звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами стала відмова Літинського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, оформлена листом від 10.03.2023 року № Щ-2/6/0524-23/0524/2-23, у видачі позивачеві паспорта у формі книжечки.

За результатами розгляду адміністративної справи №120/2917/23 Вінницьким окружним адміністративним судом 29.09.2023 року прийнято рішення, яким позов заоволено частково, зокрема, визнано протиправними дії Літинського районного сектору ДМС України Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо оформлення та видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ та зобов`язано Літинський районний сектор ДМС України Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ. Вказане рішення суду набрало законної сили 31.10.2023 року.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що зміст позовної заяви та доданих до неї документів в даній справі та в справі №120/2917/23, у тому числі і квитанція про сплату судового збору, є ідентичним.

Суд звертає увагу, що згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Проаналізувавши підстави та предмет позову та враховуючи склад сторін у цій справі та у справі №120/2917/23, суд констатує, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду, що виключає можливість повторного відкриття провадження в аналогічній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Літинського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна