Справа № 560/10702/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/10702/23

20 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2023 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:

-визнати протиправними дії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 відсотків до 0 та розміру премії з 53 відсотків до 10, зазначених у довідках від 09.05.2023 №ХС45787, виданих на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 по справі №560/12536/22;

-зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 по справі №560/12536/22 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії 53 відсотка від посадового окладу;

-вирішити питання судових витрат.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо складення на ім`я ОСОБА_1 довідок від 09.05.2023 №ХС45787 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 із зазначенням в них надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0% та премії в розмірі 10%.

Зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн.

07.12.2023 до суду від Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що оскільки Міністром оборони України не приймалось рішення про встановлення розмірів додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з прожиткового мінімуму, обчисленого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 2020, 2021 та 2022 роки, а постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 по справі №560/10702/23 не було встановлено відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які необхідно включити в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022. Враховуючи вказане, заявник просить суд роз`яснити, які розміри надбавки за особливості проходження служби та премії необхідно зазначити при розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення рішення суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 у справі №806/5194/15.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Так, дослідивши зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 10.11.2023, колегія суддів приходить до висновку, що вона є чіткою та зрозумілою, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

При цьому, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявнику не зрозуміло, який розмір надбавки за особливості проходження служби та премії необхідно зазначити при розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 при виконанні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023.

Отже, із заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що відповідачу незрозумілим є порядок та спосіб виконання судового рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що пунктом 5 резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103.

Отже, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 визначено зрозумілий та чіткий спосіб захисту порушеного права позивача щодо застосування відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії.

Колегія суддів зауважує, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що порушене заявником в заяві про роз`яснення рішення питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023, до нього не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що судове рішення є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.