Справа № 480/6674/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р.Справа № 480/6674/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 р. в справі № 480/6674/22 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 р. (ухвалене суддею Є.Д. Кравченко) по справі № 480/6674/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 08 від 23.08.2022 р. про відмову позивачу в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецмонтаж» на посаді майстра та виконроба: з 28.08.1989 р. по 29.09.1994 р. на посаді майстра; з 30.09.1994 р. по 25.07.1997 р. на посаді виконроба.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 08 від 23.08.2022 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецмонтаж» з 28.08.1989 р. по 29.09.1994 р. на посаді майстра та з 30.09.1994 р. по 25.07.1997 р. на посаді виконроба; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 р.: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково; постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 р. по справі № 480/6674/22 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецмонтаж» з 28.08.1989 р. по 29.09.1994 р. на посаді майстра та з 30.09.1994 р. по 25.07.1997 р. на посаді виконроба та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом; в скасованій частині прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом; в іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 р. залишено без змін.

25.10.2023 р. до Другого апеляційного адміністративного суду позивачем подано заяву про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 р., в якій заявник просив повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняти нове рішення на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.08.2023 р. № 08 на заміну рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.07.2023 р. № 08 з урахуванням правової оцінки, наданої судом, яка буде роз`яснена в ухвалі про роз`яснення судового рішення; роз`яснити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 р. в резолютивній частині, а саме щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати Звіт до Другого апеляційного адміністративного суду про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом, яка буде роз`яснена в ухвалі про роз`яснення судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає заяву в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 р., дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз цієї норми вказує, що судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 08 від 23.08.2022 р. про відмову позивачу в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. У заяві про роз`яснення судового рішення позивач просить повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняти нове рішення на заміну рішення про відмову в призначенні пенсії від 03.08.2023 р., чим фактично просить змінити резолютивну частину постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 р., оскільки рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 03.08.2023 р. не є предметом розгляду даної справи, а прийняте на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 р., з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 р. за заявою ОСОБА_1 від 16.08.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 р., оскільки вказана постанова є зрозумілою, так як не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Керуючись ст. ст. 229, 254, 292, 293, 294, 295, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 р. в справі № 480/6674/22 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 р. по справі № 480/6674/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.