Справа № 240/24077/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення 30 сесії 8 скликання Пулинської селищної ради від 16 лютого 2023 року № 1077;
Рішенням суду від 24.11.2023 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пулинської селищної ради (вул. Шевченка, 104, смт. Пулини, Житомирська область, 12000, ) про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 30-ї сесії 8 скликання Пулинської селищної ради від 16.02.2023 №1077 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 про виконання постанови Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №240/11704/19" .

Зобов"язано Пулинську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2023 №02-02-2023/001 та прийняти рішення встановленої форми з урахуванням норм Земельного кодексу України.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Пулинської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п"ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок).

30.11.2023 представник позивача через підсистему "Електронний Суд" подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 20.12.2023.

04.12.2023 представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру витрат на забезпечення професійної правничої допомоги. Зокрема зазначив про те, що оскільки дана справа є справою незначної складності, розглянута у спрощеному позовному провадженні, позов задоволений частково та з урахуванням вимог щодо співмірності та необхідності понесених витрат та залучення позивачем адвоката, є підстави зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1000,00 грн.

Ухвалою від 19.12.2023 суд ухвалив провести судове засідання 20 грудня 2023 року о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду (м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, зал судового засідання №4) за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Доручено позивачу та представнику позивача забезпечити проведення відеоконференції 20.12.2023 о 10:00 поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

20.12.2023 представник позивача подав заперечення щодо клопотання адвоката Вірьовкіна О.І. від 02.12.2023 про зменшення розміру витрат на забезпечення професійної правничої допомоги. У запереченнях зазначено, що представник відповідача не зазначив, вартість яких саме наданих адвокатом Аваєвою Н.В. послуг позивачу завищена, та на яку суму. Крім того, вказано, що для порівняння та встановлення співмірності витрат відповідача на правничу допомогу адвоката Вірьовкіна О.І. у даній справі надано договір № 02/10 про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2023 (та інші пов`язані з його виконанням документи), укладений відповідачем та адвокатом Вірьовкіним О.І., в підпункті 3.3. якого зазначено, що ціна договору складає 20000 гривень, з яких станом на 04.12.2023 відповідач вже фактично сплатив адвокату 8500 гривень за програну в суді першої інстанції справу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував про задоволення заяви та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Пулинської селищної ради витрат на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Разом з тим, під час проведення судового засідання стався збій в роботі системи відеоконференцзв"язку підистеми "Електронний Суд", внаслідок чого продовження фіксації та проведення судового засідання стало неможливими.

Зазначені обставини підтверджуються актом-довідкою відділу інформаційного та комп"ютерного забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 про неможливість продовження судового засідання.

Представник відповідача подав заяву про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження, у зв"язку з технічною неможливістю проведення судового засідання.

Ухвалою від 20.12.2023 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додатково рішення у справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 15000,00 грн. витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, представником позивача надано:

- ордер;

- договір про надання правової допомоги від 08.08.2023;

- додаткову угоду договору від 21.11.2023, у якій вказано, що сторони у відповідності до п. 3.1. Договору узгодили вартість правової допомоги (гонорару) у фіксованому розмірі по справі № 240/24077/23 в суді першої інстанції (Житомирський окружний адміністративний суд): складання позовної заяви, додаткових заяв і клопотань у справі, участь в судових засіданнях - 15 000 грн.;

- акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.11.2023, у п.1 якого зазначено, що Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги у справі № 240/24077/23 в суді першої інстанції (Житомирський окружний адміністративний суд) за переліком і на суму визначену Додатковою угодою від 21.11.2023 року до Договору від 08.08.2023 року, яка склала 15 000 гривень.

- рахунок-фактура за надані послуги на суму 15000,00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, незважаючи на те, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, такий, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру витрат на забезпечення професійної правничої допомоги. У якій зазначено про те, що оскільки дана справа є справою незначної складності, розглянута у спрощеному позовному провадженні, позов задоволений частково та з урахуванням вимог щодо співмірності та необхідності понесених витрат та залучення позивачем адвоката, є підстави зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1000,00грн.

Суд часткового погоджується з запереченнями відповідача .

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Також необхідно враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

У своїх запереченнях представник позивача посилався, що для порівняння та встановлення співмірності витрат відповідача на правничу допомогу адвоката Вірьовкіна О.І. у даній справі надано договір № 02/10 про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2023 , укладений між відповідачем та адвокатом Вірьовкіним О.І. На виконання вказаного договору адвокату сплачено за надану правову допомогу 8200,00 грн.

Суд звертає увагу, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження був призначений за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки така належить до категорії незначної складності.

Слухання справи відбувалося в режимі відеоконференції з позивачем та його представником.

Крім того, за результатами її розгляду, позов задоволено не повністю, а частково.

З урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо), кількості сторін, з огляду на те, що справа незначної складності, позов задоволено частково, представник позивача брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд вважає розмір вартості наданих послуг є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та результатом розгляду справи, а відтак, вимоги про відшкодування 15000 грн. витрат на правничу допомогу - необґрунтованими, не відповідають критеріям реальності та розумності.

Також слід враховувати, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст. 139 КАС України).

За таких обставин суд, керуючись принципом справедливості, виходячи із фактичного обсягу наданих адвокатом послуг правової допомоги, характером та предметом даного спору, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу у даній справі до 8200,00 грн., з огляду на їх співмірність.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пулинської селищної ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8200,00 грн. (вісім тисяч двісті гривень).

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.В. Капинос