Справа № 420/10776/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10776/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Інтегровані логістичні системи" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Інтегровані логістичні системи" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Дочірнє підприємство «Інтегровані логістичні системи» подали апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому просять відстрочити Дочірньому підприємству «Інтегровані логістичні системи» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що Дочірнє підприємство «Інтегровані логістичні системи» зазнало значної шкоди, зокрема внаслідок ракетного удару було знищено орендований Дочірнім підприємством «Інтегровані логістичні системи» склад загальною площею більше 5 тисяч квадратних метрів з усіма товарами та транспортом, що там зберігалися, що призвело до значних збитків та, як наслідок, значного і тривалого погіршення фінансового стану підприємства.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позовну заяву майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Дочірньому підприємству «Інтегровані логістичні системи» необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 40260 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 40260 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Що стосується клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, визначених у цій статті.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на погіршення фінансового стану та значних збитків, які підприємство зазнало внаслідок ракетного обстрілу. На підтвердження факту знищення майна та автотранспорту Дочірнього підприємства «Інтегровані логістичні системи» апелянт посилається на докази, одним з яких зазначає договір суборенди нежитлового приміщення №01/11/22-3 від 01.11.2022 року, укладений між орендарем Дочірнім підприємством «Інтегровані логістичні системи» та суборендодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-Одеса», як доказ підтвердження оренди Дочірнім підприємством «Інтегровані логістичні системи» складу площею 5.052,52 кв. м., який було знищено внаслідок ракетного удару та пожежі.

Проте, в додатках до апеляційної скарги та клопотання вищезазначений договір відсутній.

Таким чином, для вирішення питання відстрочення сплати судового збору Дочірньому підприємству «Інтегровані логістичні системи» необхідно надати: договір суборенди нежитлового приміщення №01/11/22-3 від 01.11.2022 року, укладений між орендарем Дочірнім підприємством «Інтегровані логістичні системи» та суборендодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-Одеса» або документ про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Інтегровані логістичні системи» залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Інтегровані логістичні системи», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук