Справа № 280/8385/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ ПРЕДМЕТУ ПОЗОВУ

21 грудня 2023 року Справа № 280/8385/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник Головченко Інна Сергіївна (вул. Зої Космодем`янської, 2, м. Вільнянськ, Запорізької області, 70002) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу, відповідно до якої позивач просить суд:

стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 210 189,04 грн. (двісті десять тисяч сто вісімдесят дев`ять грн. 04 коп.), які зарахувати: р/р UА 0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18050400.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із цим позовом в частині податкового боргу, що виник до 24.02.2022, або заяви про зменшення позовних вимог.

19 жовтня 2023 року до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.12.2023 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області довідку про наявність/відсутність боргу у платника податків - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 210 189,04 грн. станом на день виготовлення довідки.

До Запорізького окружного адміністративного суду 07.11.2023 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог. В заяві позивач зазначає про те, що згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач перебував на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку). Податковий борг виник внаслідок самостійного декларування платником податку суми податкових зобов`язань по єдиному податку, а саме: податковою декларацією (за перший квартал 2022 року) платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 05.05.2022 відповідачем задекларовано суму єдиного податку до сплати у бюджет у розмірі 86350,00 грн. За рахунок сплат протягом 2022-2023 року було погашено частково заборгованість за звітний період по декларації. Таким чином, загальна сума заборгованості, яка не погашена відповідачем за вказаною декларацією та підлягає стягненню у судовому порядку складає 62 350,00 грн.; податковою декларацією (за перше півріччя 2022 року) № від 16.07.2022 відповідачем задекларовано суму єдиного податку до сплати у бюджет у розмірі 34 650,00 грн.; податковою декларацією № від 03.11.2022 (за три квартали 2022 року) відповідачем задекларовано суму єдиного податку до сплати у бюджет у розмірі 15 050,00 грн. Дана сума єдиного податку не сплачена; податковою декларацією № від 09.02.2023 (за 2022 рік) відповідачем задекларовано суму єдиного податку до сплати у бюджет у розмірі 75 400,00 грн.; податковою декларацією № від 08.05.2023 (за перший квартал 2023 року) відповідачем задекларовано суму єдиного податку до сплати у бюджет у розмірі 7 050,00 грн.; податковою декларацією № від 08.08.2023 (за перше півріччя за 2023 року) відповідачем задекларовано суму єдиного податку до сплати у бюджет у розмірі 6 050,00 грн. Крім цього, за відповідачем обліковується сума заборгованості по пені нарахованої 05.09.2023 та 06.10.2023 за несвоєчасну сплату зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1179,78 грн. З огляду на викладене позивач вважає за необхідне уточнити позовні вимоги та викласти прохальну частину позовної заяви у наступній редакції:

«стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 201 729,78 грн. (двісті одна тисяча сімсот двадцять дев`ять грн. 78 коп.), які зарахувати: р/р UА 0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18050400.»

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

Згідно із частиною 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

За таких обставин, враховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник Головченко Інна Сергіївна (вул. Зої Космодем`янської, 2, м. Вільнянськ, Запорізької області, 70002) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 21 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз