Справа № 160/8430/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8430/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року в адміністративній справі №160/8430/23 (головуючий суддя першої інстанції - Прудник С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.04.2023 року через Електронний суд звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 27.03.2023 року №8497581/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 26.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 27.03.2023 року №8497579/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 26.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 27.03.2023 року №8497588/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 26.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 27.03.2023 року №8497587/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 26.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 29.03.2023 року №8516232/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 26.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 29.03.2023 року №8516236/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 29.03.2023 року №8516231/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 26.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 29.03.2023 року №8516233/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 31.01.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №9, №10, №11, №12, №8, №13 №18 від 26 січня 2022 року, №19 від 31 січня 2023 року датою їх подання на реєстрацію;

- стягнути на користь ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України усі судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкових накладних, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Окрім того, оспорювані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Позивач вказує, що оскаржуване рішення не містить інформацію, яка безпосередньо ними використовувалась при прийнятті рішень про віднесення до ризикових платників. Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним дослідженням доказів, що призвело до порушення норм процесуального права. Скаржник вказує, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийняті у зв`язку з ризиковістю господарської діяльності позивача, оскільки документи, які були подані платником податку, містять розбіжності, неточності та неповну інформацію. Комісія при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

Щодо вимоги зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну скаржник зазначив, що така вимога є необґрунтованою, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання зареєструвати податкову накладну є передчасним, а вимога позивача є похідною від вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії регіонального рівня. Вказує на дискреційні повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 12.04.2019 року, номер запису 0019108. Основним видом діяльності ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (основний) (а.с.11 т.1).

Відповідачі - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Державна податкова служба України є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження.

24 листопада 2020 року між позивачем (виконавець) та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (замовник) укладено Договір №1805, предметом якого є надання позивачем послуги з прибирання підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення, кесонів, прибирання, бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 Замовника згідно Технічного завдання Замовника (Додаток №1 ) (далі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Період надання послуг за даним Договором: з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року, період надання послуг за даним Договором подовжено з 01.12.2020 року по 30.11.2023 року відповідно до додаткової угоди №2 від 15.11.2022 року.

ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі вказаного договору виконало роботи, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п. 201.10. ст.201 ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН такі податкові накладні: №8 від 26 січня 2023 року по операції з виконання робіт по прибиранню підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення кісонів, прибирання бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 за період 26.12.2022 року по 25.01.2023 року (включно). Акт №26 від 26.01.2023 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 436507,45 грн..

Згідно квитанції від 14 лютого 2023 року податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено, причиною для зупинки вказано - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, 24 грудня 2020 року між позивачем (виконавець) та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (замовник) укладено Договір №1850, предметом якого є надання Позивачем послуг по роботі по переміщенню вантажів та іншіх роботи, які відповідають технічним вимогам до даного транспорту на території Замовника згідно Технічного завданням, а Замовник зобов`язуються прийняти та оплати надані послуги. Період надання послуг за даним Договором: з 10.12.2020 року по 09.12.2021 року. Період надання послуг за даним Договором подовжено з 10.12.2020 року по 09.12.2023 року згідно Додаткової угоди №3 від 17.11.2022 року.

ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі вказаного договору виконало роботи, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п.201.10. ст.201 ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН такі податкові накладні: №13 від 26 січня 2023 року по операції з надання послуг фронтальним навантажувачем Bobcat S450 з прибирання просипу руди, концентрату, навантаження сміття, пилу, снігу (в зимовий період) за період з 26.12.2022 року по 25.01.2023 року (включно). Акт № 26 від 26.01.2023 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 184742,70 грн..

Позивачем отримано квитанцію від 14 лютого 2023 року, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкової накладної.

Також, позивач на підставі Договору №2172 від 23 вересня 2021 року, предметом якого надання послуг з обслуговування розливної машини №2 доменного Цеху № 1 згідно Технічного завдання, виконало роботи, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п. 201.10. ст.201 ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: №18 від 26 січня 2023 року по операції з послуг з обслуговування розливної машин №2, 3, 4 ДЦ1, в період з 26.12.2022 року по 25.01.2023 року (включно), Акт №19/01-2172 від 26.01.2023 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 3141919, 44 грн..

У квитанції від 14 лютого 2023 року про зупинення реєстрації податкової накладної причиною для зупинки зазначено - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі Договору №838 від 26 травня 2020 року, предметом якого є виконання робіт з ремонту механічного обладнання дробарок ККД 1500/180 ДФ № 3,4, ДЩУ РУ ГД, пластинчатих живильників, стрічкових конвеєрів, стрічкових живильників ДФ №3, №4 РУ, виконало роботи, обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п.201.10. ст.201 ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: №19 від 31 січня 2023 року по операції з послуг з ремонту механічного обладнання дробарок ККД 1500/180 ДФ №3; 4 ДЩУ РУ ГД, пластинчастих живильників, стрічкових конвеєрів, стрічкових живильників ДФ №3, №4 РУ з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року (включно). Акт №838-05-01 від 31.01.2023 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 951382, 63 грн..

Як зазначено в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, причиною для зупинки є те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, 12 серпня 2022 року між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (підрядник) та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (замовник) укладено Договір №690, згідно умов якого, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надавати в порядку та на умовах даного договору визначені види послуг, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги, зазначені у цьому договорі.

На підставі факту надання послуг, що фіксується та підтверджується сформованими та підписаними актами виконаних робіт за Договором №690, та керуючись п.201.10. ст.201 ПК України, ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №9 від 26 січня 2023 року по операції з виконання робіт по обслуговуванню технологічного обладнання АЦ №3 з 26.12.2022 року по 25.01.2023 року (включно), на загальну суму з урахуванням ПДВ 2632459,55 (сума ПДВ 438743,26 грн.). Акт №70/АЦ3 від 26.01.2023 року.

У квитанції від 14 лютого 2023 року зазначено, що податкову накладну прийнято однак її реєстрацію зупинено, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №10 від 26 січня 2023 року по операції з виконання робіт по обслуговуванню технологічного обладнання АЦ №2 з 26.12.2022 року по 25.01.2023 року (включно), на загальну суму з урахуванням ПДВ 4982041,84 грн. (сума ПДВ 830340,31 грн.). Акт №101/АЦ2 від 26.01.2023 року.

Аналогічна причина для зупинки реєстрації податкових накладних вказана у всіх направлених позивачу квитанціях - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №11 від 26 січня 2023 року з надання послуг фронтальним навантажувачем Bobcat S450 по очищенню конвеєров у важкодоступних місцях, прилеглої території, пішоходних маршрутів і під`їзних шляхів, очищення просипу АЦ №2 за період з 26.12.2022 року по 25.01.2023 року (включно), на загальну суму з урахуванням ПДВ 194005,70 грн. (сума ПДВ 32334,28 грн.). Акт №24/01 від 26.01.2021 року, а також для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №12 від 26 січня 2023 року (а.с.30-37 т.1).

Як зазначалося вище, причиною для зупинки вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання вимог, викладених в квитанціях з метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, позивачем 23 березня 2023 року та 27 березня 2023 року на адресу контролюючого органу направлено в електронній формі Повідомлення №3 та №1 з письмовими поясненнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено з доданням всіх підтверджуючих первинних документі.

Однак, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27 березня 2023 року №8497581/42950233, №8497579/42950233, №8497588/42950233, №8497587/42950233, від 29 березня 2023 року №8516232/42950233, №8516236/42950233, №8516231/42950233, №8516233/42950233 відмовлено у реєстрації податкових накладних №9, № 10, №11, №12, №8, №13 №18 від 26 січня 2022 року, №19 від 31 січня 2023 року у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

В графі: «додаткова інформація» зазначено: ризикові операції, відсутні копії первинних документів щодо придбання матеріалів, спецодягу (а.с.22-29 т.1).

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив такі рішення до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН, а прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та необгрунтованими. У квитанціях про зупинення реєстрації ПН контролюючим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, а судом першої інстанції встановлено, що разом з поясненнями позивачем на підтвердження операції надано необхідні первинні документи.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, з метою ефективного відновлення прав позивача.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Як зазначалось вище, підставою зупинення реєстрації спірної податкової накладної контролюючим органом зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 8 Додатку 1 до Порядку №1165 Критерії ризиковості платника податку на додану вартості зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).

Згідно із додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Крім того, відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до матеріалів справи позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку № 1165.

В апеляційній скарзі контролюючий орган зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача повідомлено про зупинення реєстрації таких накладних, а також вказано підставу такого зупинення, а товариство як платник податку має бути обізнаний з переліком первинних документів, яка необхідно подати по кожній господарській операції.

Разом з тим, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не доведено, що у податкового органу була наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданих для реєстрації податкових накладних.

Відповідачами ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій та не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не надано рішення про віднесення позивача до ризикових платників податку, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не визначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти, що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи не виконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем податковому органу пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають зміст кожної спірної податкової накладної.

Відповідачами не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

В постанові Верховного Суду від 18.07.2019 року по справі №1740/2004/18 зазначено, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

За таких обставин оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування.

Колегія суддів зазначає, що питання щодо реальності чи не реальності господарської операції по договору може бути предметом перевірки платника податків, в той час як реєстрація податкової накладної не є в розумінні Податкового кодексу України перевіркою платника податків, оскільки податкова накладна відображає лише частину самої господарської операції (отримання грошей або поставку товару).

Відповідно до пп.14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних/розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних, яке набрало законної сили, такі податкові накладні реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21 серпня 2019 року перейшли повноваження ДФС України.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Оскільки за приписами ч.1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, справа згідно із ч.4 ст.257 КАС України не відноситься до таких, які не можуть бути розглянуті за вказаними правилами, то судове рішення суду апеляційної інстанції згідно із п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року в адміністративній справі №160/8430/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року в адміністративній справі №160/8430/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко