Справа № 240/34625/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/34625/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення йому місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) іншого, ніж січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити належну йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 рік, вважаючи місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації мого грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

За приписами частин 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України d позовній заяві, окрім іншого, зазначаються обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в позові, суть спірних відносин зведена до протиправності дій Відповідача при визначенні (нарахуванні) розміру індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 рік, проведеної на виконання судового рішення у справі №240/14518/23, що набрало законної сили.

Разом з тим, до позову не долучено жодних доказів, що при такому нарахуванні застосовувався той чи інший базовий місяць.

Крім того, відповідно до інших позовних вимог спірні відносини зведені до зобовязання Відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Разом з тим, до позову не долучено жодних доказів щодо наявності спірних відносин між сторонами і доказів відмови Відповідача в добровільному порядку здійснити нарахування та виплату спірних сум компенсації.

Відсутність таких обґрунтувань перешкоджає суду зробити висновок про наявність спірних відносин між сторонами та неможливість їх позасудового врегулювання.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 04.05.2022року у справі №200/14472/19, з огляду на те, що Позивач не звертався до Відповідача із заявою про виплату компенсації відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати", а Відповідач не відмовляв у їх виплаті, то право Позивача ще не було порушено суб`єктом владних повноважень, а тому звернення до суду є передчасним.

Аналогічна правова позиці викладена в постанові Верховного Суду від 11.12.2020року у справі № 200/10820/19.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з обґрунтуванням характеру спірних відносин та долучення доказів на підтвердження спірних відносин, в тому числі щодо неврахування Відповідачем відповідного базового місяця при нарахуванні спірної суми індексації і щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати Позивачем частини доходів в результаті несвоєчасної виплати індексації.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк