Справа № 520/26475/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 520/26475/21

адміністративне провадження № К/990/38197/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року (суддя Мар`єнко Л.М.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Мінаєвої О.М., Кононенко З.О., Калиновського В.А.)

у справі № 520/26475/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кераміка"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області, Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування припису та наказу.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Кераміка" (далі - ПрАТ "Кераміка") звернулося до суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, Державної екологічної інспекції України, у якому, з урахуванням уточнення вимог, просило:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо видання наказу від 23.06.2021 № 595/12-02 про здійснення позапланового заходу (перевірки) ПрАТ "Кераміка";

- скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 23.06.2021 № 595/12-02 про здійснення позапланового заходу (перевірки) ПрАТ "Кераміка";

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення позапланової перевірки ПрАТ "Кераміка" на підставі наказу від 23.06.2021 № 595/12-02 "Про здійснення позапланового заходу (перевірки)";

- скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 07.07.2021 № 49/08-10, який був виданий з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланової перевірки ПрАТ "Кераміка" на підставі наказу від 23.06.2021 № 595/12-02 "Про здійснення позапланового заходу (перевірки)";

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо надання погодження від 04.06.2021 № 2.1/1030 ПГ на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) із здійснення державного нагляду Державної екологічної інспекції у Харківській області на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 27.06.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, задовольнив позов.

10.11.2023 Державна екологічна інспекція у Харківській області подала касаційну скаргу, що 14.11.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 4 ст. 6 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) у питання строку здійснення позапланового заходу відносно суб`єкта малого підприємництва, який не може перевищувати двох робочих днів. Екологічна інспекція не відноситься до органів Державної фіскальної служби України, не володіє інформацією про кількість працівників ПрАТ «Кераміка», не може відносити суб`єкта господарювання до суб`єктів малого підприємництва. Також покликається на неврахування судами попередніх інстанцій при вирішенні спору правової позиції щодо застосування ст. 7 Закону № 877-V, викладеної у постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 200/9311/20-а, щодо проведення перевірки на підставі питань, зазначених у направленні. ПрАТ "Кераміка" не скористалося своїм правом не допускати посадових осіб Державну екологічну інспекцію у Харківській області до позапланової перевірки.

Верховний Суд ухвалою від 01.12.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12.12.2023 до Суду від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшла платіжна інструкції від 04.12.2023 № 383 про сплату судового збору у розмірі 13 620,00 грн за подання касаційної скарги.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Суд раніше не формулював висновку щодо застосування ч. 4 ст. 6 Закон № 877-V у питанні умов віднесення суб`єкта господарювання до суб`єктів малого підприємництва та обчислення, залежно від цього, строку здійснення позапланового заходу.

На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги щодо неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків щодо застосування норми права, викладених у постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 200/9311/20-а (підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/26475/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб