Справа № 560/4228/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4228/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

21 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.01.2022 о/р 88 про відмову у перерахунку пенсії згідно зі ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву від 17.01.2022 року щодо переходу на інший вид пенсії, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.01.2022 о/р 88 про відмову у перерахунку пенсії згідно зі ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2022 року щодо переходу на інший вид пенсії, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування доводів зазначає, що 17.01.2022 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії згідно зі ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". До заяви про перерахунок пенсії позивачем надано, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_1 від 25.01.1999. До пільгового стажу позивача не враховано періоди роботи з 13.01.2009 по 18.08.2009, з 19.08.2009 по 31.08.2009, з 01.12.2009 по 10.07.2010, з 11.07.2010 по 25.07.2010, з 26.07.2010 по 31.03.2012, з 01.04.2012 по 31.12.2012, оскільки не надано довідки, уточнюючої пільговий характер роботи. В трудовій книжці позивача не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках тощо, у зв`язку з чим немає підстав для зарахування періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 19.10.2012 перебував на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З 19.10.2012 отримував пенсію по ІІІ групі інвалідності внаслідок загального захворювання відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV.

З 01.03.2020 взятий на облік Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як внутрішньо переміщена особа. З 01.03.2020 отримує пенсію ІІІ групи інвалідності внаслідок професійного захворювання відповідно до Закону № 1058-ІV.

17.01.2022 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо переходу на інший вид пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням від 18.01.2022 о/р 8 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило позивачу у перерахунку пенсії згідно зі ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Вважаючи протиправним таке рішення відповідача ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області посилається на підстави відмови у перерахунку пенсії згідно зі ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" необґрунтовано, оскільки позивач звертався до пенсійного органу щодо переходу на інший вид пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.01.2022 року щодо переходу на інший вид пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи спірні правовідносини, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон №1058-ІV від 09.07.2003 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі- Закон №1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону №1058, винятково цим Законом визначається, зокрема, пенсійний вік чоловіків і жінок, після досягнення якого особа має право на призначення пенсії за віком.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону №1058-IV у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

За приписами пункту першого частини другої статті 114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону №1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383).

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків №1 або №2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком №1 або №2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06 грудня 2015 року у справі №686/19687/14а.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_2 наявні записи, зокрема, про роботу у періоди:

- 01.04.2012 прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

- 27.11.2012 переведений гірником шахтної поверхні;

- 31.12.20212 у зв`язку із ліквідацією відокремленого підрозділу УГПР ТОВ "Шахтобудівна компанія Донецькшахтопроходка" відповідно до ст.32 КЗпП України перейменовано ТОВ "Шахтобудівна компанія Донецькшахтопроходка" гірником шахтної поверхні 2 розряду;

- 11.02.2013 звільнений по п.2 ст.40 КЗпП України по стану здоров`я.

В матеріалах пенсійної справи наявні наступні довідки:

- від 11.02.2013 №02179 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній стосовно того, що позивач працював повний робочий день в ТОВ "ШБК "Донецькшахтопроходка" з 01.04.2012 по 26.11.2012 за посадою прохідник 5 розряда;

- від 11.02.2013 №02180 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній стосовно того, що позивач працював повний робочий день в ТОВ "ШБК "Донецькшахтопроходка" з 27.11.2012 по 31.12.2012, та з 01.01.2013 по 11.02.2013 за посадою гірником шахтної поверхні.

Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.93 та Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (чинні у період спірного стажу).

У переліку, затвердженого у Списку № 1, "Гірничі роботи" в т. ч. робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин.

Таким чином, позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, і такі записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Проте, відповідачем до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи прохідником в шахті не зараховані.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що оскаржуваним рішенням не було відмовлено позивачу у зарахуванні періодів роботи з 19.10.2012. Натомість Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вказано на підстави відмови у перерахунку пенсії згідно зі ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Встановлено, що у зв`язку із заявою позивача про перехід на інший вид пенсії орган Пенсійного фонду України зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник відповідний стаж роботи. У разі прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії управління повідомляє про це заявника із зазначенням причин відмови.

Таким чином, зазначене обумовлює протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.01.2022 о/р 88 про відмову у перерахунку пенсії згідно зі ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", адже позивач звертався до пенсійного органу щодо переходу на інший вид пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З урахуванням наведеного саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як компетентний орган для розгляду заяви позивача зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2022, а отже судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо повторно розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.01.2022 року про перехід на інший вид пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.