Справа № 285/6122/23
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 285/6122/23

провадження у справі № 2-адр/285/1/23

20 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник Осадчук Тетяна Сергіївна,

відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області в особі УПП в Рівненській області,

розглянувши заяву представника позивача Осадчук Тетяни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

20.11.2023 року представником позивача Осадчук Т.С. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

23.11.2023 року заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила заяву про ухвалення додаткового рішення у справі без участі позивача та його представника.

Оголосивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, 14.11.2023 року у справі постановлено рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7785545 від 22.09.2023 року, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп. Справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Рівненській області судові витрати у розмірі 536 грн 80 коп.

20.11.2023 року представником позивача Осадчук Т.С. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Осадчук Т.С. укладено Договір про надання правничої допомоги № 29/09/2023 від 29.09.2023 року.

За пунктом 3 Договору загальна сума гонорару складає 4000,00 грн. Факт надання послуг підтверджується актом надання послуг. Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката (а.с.8-9).

У порядку виконання даного Договору між ОСОБА_1 та адвокатом Осадчук Т.С. складений Акт прийняття-передачі наданої правової допомоги на загальну суму 4000 грн 00 коп. Відповідно цього Акту позивачу надавалися послуги адвокатом, які полягали у наданні правової консультації, складанні позовної заяви та заяви про винесення додаткового рішення у справі (а.с.33).

Разом з тим, позивачем та/або його представником не надано суду доказів, що позивач ОСОБА_1 сплатив гонорар представнику позивача адвокату Осадчук Т.С. згідно рахунку-фактури, що обумовлено пунктом 3 Договору про надання правової допомоги № 29/09/2023 від 29.09.2023 року. Також, даним Договором не передбачено, що гонорар адвокату може бути сплачений позивачем після стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача у справі.

Враховуючи вище викладене, суд рахує за необхідне постановити у справі ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 134, 137, 252, 256, 293 295 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Найменування учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області в особі УПП в Рівненській області (місцезнаходження - вул. Миколи Хвильового, 2, м.Рівне, Рівненська область, Код ).

Дата складення та підписання повного судового рішення 20.12.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська