Справа № 200/2804/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2023 року справа №200/2804/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Лихачова Романа Борисовича про витребування доказів у справі № 200/2804/23 (суддя в І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив: визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 про відмову у виплаті додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн. за безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії у складі оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 09.03.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах у відповідності до приписів Постанови КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168. зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду в розмірі до 100000 грн. за безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії у складі оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 09.03.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах у відповідності до приписів Постанови КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Позивач вказує, що у період з 09.03.2022 по 31.12.2022 безпосередньо приймав участь у бойових діях, однак йому виплачена додаткова винагорода в розмірі до 30000 грн. замість 100000 грн., яка передбачена начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168.

Позивач вважає бездіяльність щодо невиплати цих сум неправомірною та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі № 200/2804/23 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 про відмову у виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн. за безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії у складі оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 08.12.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах у відповідності до приписів Постанови КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100000 грн. за безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії у складі оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 08.12.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах у відповідності до приписів Постанови КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168. В решті позовних вимог відмовлено.

Представником позивача та відповідачем на зазначене судове рішення суду першої інстанції було подано апеляційні скарги.

Представник позивача в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що факт безпосередньої участі у бойових діях підтверджується наказом Командувача угрупування об`єднаних сил №1-ОД/дск 05.03.2022 року, наказом Командувача об`єднаних Сил №45/дск від 09.03.2022 року та Наказом Командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) №4/дск від 13.06.2022 року.

Відповідач в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, позивач з 10.06.2022 залучений до сил і засобів оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до бойового розпорядження СКПА та ППО ОСУВ Хортиця від 03.07.2022 № 94т/скп ВЧ НОМЕР_1 у відповідності до функціонального призначення та специфіки завдань, які вона виконує, не веде бойові дії, отже особовий склад ВЧ НОМЕР_1 не приймає безпосередньої участі у бойових діях. Перебування військовослужбовця в районі ведення бойових дій та невиконання безпосередньо ним бойових завдань у складі військової частини, яка веде бойові дії, не є підставою для включення військовослужбовця в наказ на виплату підвищеної винагороди (до 100000 грн.).

Разом з апеляційною скаргою представником позивача надано до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів у справі:

- витребувати у в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України , військової частини НОМЕР_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 документальне підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених дій або заходів у період з 09.03.2022 по грудень 2022 року.

Зазначено перелік інформації та документів, які представник просить витребувати, як докази у справі.

Вивчивши заяву про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як свідчать матеріали справи, а саме, згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 від 27.07.2023 № 350/172/247/65/396/пс за період з 24.02.2022 по 27.07.2023 записи відносно старшого солдата ОСОБА_1 до журналу бойових дій не вносились. Рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь старшого солдата ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань не надавались, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не брав участь у бойових діях.

Крім того, військова частина НОМЕР_2 , Командування Сухопутних військ ЗСУ, військова частина НОМЕР_3 не є учасниками цієї справи, судом першої інстанції не залучались до участі в справі в якості відповідачів, третіх осіб, доказів та пояснень щодо спірних правовідносин в суді першої інстанції не надавали.

Отже, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 80, 241, 243, 248, 296, 306, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - Лихачова Романа Борисовича про витребування доказів у справі № 200/2804/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями 21 грудня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць