Справа № 520/29476/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21.12.2023 справа №520/29476/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління МВС України в Харківській області, які полягають у відмові у наданні інформації стосовно страхового стажу, та розмірів грошового забезпечення ОСОБА_2 на адвокатський запит за вих. №783 від 30.04.2023;

- скасувати лист Головного управління МВС України в Харківській області №79аз/119-29/01-2023 від 24.05.2023 про відмову у надані інформації стосовно ОСОБА_2 .

- зобов`язати Головне управління МВС України в Харківській області надати позивачу доступ до інформації на адвокатський запит адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича вих. №783 від 30.04.2023 в повному обсязі та надати наступну інформацію: повідомити який страховий стаж був нарахований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за період служби в органах внутрішніх справ (з дня прийняття на службу по 06.11.2015); чи сплачувався Єдиний соціальний внесок та інші сплати відповідно до діючого законодавства, на підставі яких нараховується страховий стаж ОСОБА_2 за час проходження служби в ОВС; надати довідки для підтвердження страхового стажу за період проходження служби в ОВС ОСОБА_2 ; які періоди проходження служби в ОВС ОСОБА_2 не були зараховані до страхового стажу, у зв`язку з чим; чи були передані дані про дійсний страховий стаж ОСОБА_2 до органів пенсійного фонду України; надати завірені належним чином копію документів про дійсних страховий стаж ОСОБА_2 передані до органів пенсійного фонду; якщо не передавалися то у зв`язку з чим; Надати розрахунок всіх видів грошового забезпечення ОСОБА_2 за весь період проходження служби в ОВС; надати розмір заробітних плат за весь період проходження служби в ОВС, із вказанням складових всі заробітних плат (посадові оклад, надбавки, премії, доплати, тощо) по кожному місяцю окремо.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Заява обґрунтована тим, що ліквідаційна комісія ГУ МВСУ в Харківській області після повернення архівних справ, додатково розглянула адвокатський запит Сагайдака Е.С., поданого в інтересах ОСОБА_2 , та в повному обсязі надала запитувану в адвокатському запиті інформацію, що саме є предметом позову.

Розгляд вказаної заяви судом здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану представником відповідача заяву, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави, з яких можливе закриття провадження у справі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що беззаперечною підставою для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.

До матеріалів справи відповідачем долучено копію відповіді Головного управління МВС України в Харківській області від 21.11.2023 №79аз/119-29/01-2023 на адвокатський запит Сагайдака Едуарда Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 від 30.04.2023 №783 та докази надання запитуваної інформації.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскаржувані порушення були усунені суб`єктом владних повноважень, а повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.