Справа № 420/32851/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області Новицького Віктора Миколайовича, Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, голова дисциплінарної палати КДКА Одеської області Тулякова Марина Анатоліївна, про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області Новицького Віктора Миколайовича, Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, голова дисциплінарної палати КДКА Одеської області Тулякова Марина Анатоліївна, про визнання протиправними дії на посаді тимчасово виконуючого обов`язки голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Новицького Віктора Миколайовича з 01.09.2022.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 04.12.2023 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано 10-денний строк для усунення недоліків у справі.
13.12.2023 до суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду разом із квитанцією від 12.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 1073,60грн та уточненим адміністративним позовом.
Поряд з цим, разом із заявою від 13.12.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Вказана заява обгрунтована тим, що лише 05 жовтня 2023 року позивачем було отримано наказ №14-к від 31.05.2022 «Про тимчасове покладення обов`язків та прийняття до штату КДКА Одеської області на певний час» та до 05 жовтня 2023 він не мав можливості знати та припускати щодо призначення ОСОБА_2 на вказану посаду та порушення скаржуваних ним дій.
Згідно із ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 року у справі №815/91/18.
Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 27.11.2023 року та заявив позовні вимоги щодо визнання протиправними дії на посаді тимчасово виконуючого обов`язки голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області ОСОБА_2 з 01.09.2022.
При цьому, як вбачається з доданих до позовної заяви та заяви від 13.12.2023 про усунення недоліків документів, 05 жовтня 2023 року позивачем було отримано наказ №14-к від 31.05.2022 «Про тимчасове покладення обов`язків та прийняття до штату КДКА Одеської області на певний час».
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи вищевказані доводи позивача, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовними вимогами до заступника голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області Новицького Віктора Миколайовича, треті особи Кваліфікаційно дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, голова дисциплінарної палати КДКА Одеської області Тулякова Марина Анатоліївна, про визнання протиправними дії.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області Новицького Віктора Миколайовича, треті особи Кваліфікаційно дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, голова дисциплінарної палати КДКА Одеської області Тулякова Марина Анатоліївна, про визнання протиправними дії ОСОБА_2 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області з 01.09.2022, щодо виконання їм зазначених обов`язків.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра