Справа № 440/15647/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15647/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду та контролю у Полтавській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду та контролю у Полтавській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022286 від 12.09.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 08.12.2023 заяву позивача про забезпечення цього позову повернуто заявнику без розгляду .

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 02.01.2023 №2/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень" з 02.01.2023 тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями будь-яких документів, у тому числі процесуальних, та іншої кореспонденції суду.

Про факт повернення заяви про забезпечення без розгляду позивача повідомлено 13.12.2023 за номером телефону, вказаним у позовній заяві, про що секретарем судового засідання складено телефонограму.

Водночас, під час телефонної розмови 13.12.2023 ОСОБА_1 повідомила суд, що вона не обізнана стосовно поданої позовної заяви від 18.10.2023 та заяви про забезпечення позову від 07.12.2023.

На підставі чого, ОСОБА_1 13.12.2023 звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 440/15647/23 та зняття фотокопій та була ознайомлена, що підтверджується підписом ОСОБА_1 від 13.12.2023.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя встановив, що підписи з розшифровкою прізвища позивача, які містяться під позовною заявою та копіями доданих документів очевидно не відповідають підписам ОСОБА_1 , що містяться у копії паспорта та її заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Зазначене не дає суду можливості встановити дійсне волевиявлення позивача на звернення до суду з позовом.

Відповідно до статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду та контролю у Полтавській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко