Справа № 642/4527/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 грудня 2023 р. Справа № 642/4527/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 по справі № 642/4527/23
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- скасувати постанову серії БАД № 441100 від 26.06.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП Литвиненком О.В.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 в задоволенні позову відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 по справі № 642/4527/23 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову серії БАД № 441100 від 26.06.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 1 342,10 грн.

07.12.2023 позивач подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу на його користь, понесених в судах першої та апеляційної інстанції в розмірі 5 900,00 грн.

В підтвердження понесених витрат надав: договір про надання професійної правничої допомоги від 05.08.2023, акти приймання-передачі від 05.08.2023 та від 22.09.2023 до Договору, обґрунтування та витрачений час правничої професійної допомоги адвокатом від 07.12.2023 до Договору, квитанцію від 07.12.2023.

Департамент патрульної поліції (далі - відповідач) подав заперечення на заяву, в якому просив залишити її без задоволення.

В обґрунтування зазначає, що сума судових витрат, заявлена позивачем є завищеною, не співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Крім того, зазначена справа відноситься до справ незначної складності, а тому підготовка матеріалів та написання процесуальних документів адвокатом не потребувала великих затрат часу.

Також, вважає, що деякі з наданих адвокатом послуг, такі як, роздрукування позовної заяви, передача її клієнту для реєстрації у суді, ознайомлення з правовими позиціями судів не можуть відноситись до окремих видів правової допомоги, за які сплачуються кошти.

Крім того, вважає, що квитанція від 07.12.2023 не є належним доказом, що підтверджує оплату позивачем коштів за правову допомогу, оскільки не містить його підпису, при цьому остання не містить відомостей щодо справи, за яку такі кошти сплачені.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, докази по справі, дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, ухвалить нове судове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем своєчасно зроблено заяву про відшкодування понесених витрат на правову допомогу та надано докази на їх підтвердження.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст. 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

Згідно з ч.6 ст. 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 18.10.2023 у справі № 1740/2143/18, від 06.12.2023 у справі № 140/763/22.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_1 у судах першої та апеляційної інстанції здійснювалося адвокатом Маньком О.М. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 05.08.2023.

Відповідно до п. 1.1 Договору клієнт доручає і оплачує, а адвокат зобов`язується в узгоджені сторонами терміни та порядку надавати клієнту правову допомогу: представництво у судах, консультування та захист інтересів клієнта щодо оскарження постанови серія БАД №441100 від 26.06.2023 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що клієнт, в узгоджені сторонами терміни і розмірі оплачує послуги адвоката. За наслідками отримання коштів від клієнта адвокат надає квитанцію про отримання коштів. Розрахунки здійснюються у готівковій формі, ПДВ не передбачено. Всі укладені в подальшому додатки до даного договору є невід`ємною частиною даного Договору.

Отже, умовами договору про надання правової допомоги розмір послуг адвоката не визначений та не встановлений.

В межах Договору від 05.08.2023 адвокатом надано позивачу послуги на загальну суму 5 900 грн:

- консультування Клієнта щодо порядку оскарження, правових наслідків винесеної постанови від 26.06.2023 - 1 год 10 хв;

- проведення узгодження позовної заяви з клієнтом на дії інспектора поліції, системного аналізу правової позиції рішень Апеляційної інстанції, Верховного Суду за категорією справ щодо оскарження в судовому порядку постанови винесеної інспектором поліції; проведення ознайомлення з правовими позиціями судів на 220 аркушах; підготування позовної заяви до Ленінського районного суду м.Харкова, щодо скасування постанови від 26.06.2023; роздрукування та передача позовної заяви та заяви до батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль УПП в Київській області ДПП, щодо зупинення виконання постанови та не направлення до виконавчої служби Клієнту для проведення реєстрації позовної заяви засобами поштового зв`язку 6 год 15 хв;

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву з додатками до нього та відео файлами; проведення правових позицій Верховного Суду у постановах від 18.02.2020 по справі № 524/9827/16-а, від 18.02.2020 по справі №524/9827/16-а, від 15.04.2020 по справі №524/3644/17, від 26.05.2020 по справі №640/16220/16-а, від 15.05.2019 по справі № 537/2088/17; складання заяви від 22.09.2023 до Ленінського районного суду м.Харкова до матеріалів судової справи № 642/4527/23 за наслідками спростування позиції наведеної у відзиві представником відповідача та передача даної заяви клієнту для про ведення реєстрації у суді - 5 год 45 хв;

- ознайомлення з рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 у справі № 642/4527/23; консультування Клієнта щодо порядку оскарження, процедури оскарження та правових наслідків прийнятого рішення судом першої інстанції; узгодження апеляційної скарги для оскарження рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 19.10.2023; проведення системного аналізу правової позиції рішень Верховного Суду за категорією справ щодо оскарження рішення суду першої інстанції.; ознайомлення з правовими позиціями судів за даною категорією справ розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень у кількості 2 653 справи; подання апеляційної скарги на 13 аркушів формату А4 у трьох примірниках 41 год 15 хв;

- ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу та додатками до нього, консультування клієнта щодо викладених у відзиві доводів представника відповідача та надання правового обґрунтування викладеним фактам у відзиві 4 год 27 хв;

- безпосередня участь та надання професійної правничої допомоги у судовому засіданні щодо розгляду апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2023 року у справі № 642/4527/23 у Другому апеляційному адміністративному суді 05.12.2023 року у період часу з 12 год. 29 хв. по 13 год. 10 хв 41 хв, що підтверджується обґрунтуванням та витраченим часом правничої професійної допомоги адвокатом від 07.12.2023 до Договору.

Також, сторонами підписані акти прийому-передачі від 05.08.2023 та від 22.09.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав підготовлені адвокатом:

- позовну заяву з додатками, щодо скасування постанови від 26.06.2023 на 9 аркушах форматом А4 у трьох примірниках, що роздруковані технічними засобами, які належать адвокату, описи до пошти та додатки до позовної заяви від 05.08.2023 за відповідною кількістю сторін у справі, що склало 82 аркуші форматом А4;

- заяву на двох аркушах у трьох однакових примірниках до матеріалів судової справи № 642/4527/23 розгляд якої перебуває у Ленінському районному суді м.Харкова, з підстав подання відзиву на позовну заяву представником відповідача.

На підтвердження факту сплати гонорару за виконання робіт позивачем надано квитанцію від 07.12.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, у розумінні наведених положень КАС України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо вона вважає, що не було дотримано вимоги стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц, Верховного Суду від 23.04.2021 у справі № 521/15516/19, від 21.06.2022 у справі № 826/11302/18, від 12.07.2023 у справі № 340/9016/21.

Відповідач, у запереченнях на заяву, зазначав про не співмірність заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу з предметом позову та складністю справи.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу і пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу в сумі 5 900,00 грн є не співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг з огляду на наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку актам прийому-передачі та обґрунтуванню наданих послуг, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо послуг з "консультування Клієнта щодо порядку, процедури оскарження та правових наслідків винесеної постанови від 26.06.2023, проведення узгодження позовної заяви з клієнтом на дії інспектора поліції, системного аналізу правової позиції рішень Апеляційної інстанції, Верховного Суду за категорією справ щодо оскарження в судовому порядку постанови винесеної інспектором поліції", колегія суддів зазначає, що такі не є окремими послугами, які підлягають відшкодуванню, оскільки адвокат в рамках надання професійної правничої допомоги за умовами укладеного договору повинен надавати таку допомогу, що само по собі має на увазі консультування клієнта, аналіз судової практики з посиланням на норми права та вивченням відповідних документів, які є предметом спору, а також підготовку позову з обґрунтуванням позиції довірителя, а не в будь-який інший спосіб.

Час, витрачений адвокатом на надання послуг з "ознайомлення з відзивом на позовну заяву з додатками до нього та відео файлами; аналізу правових позицій Верховного Суду у постановах від 18.02.2020 по справі № 524/9827/16-а, від 18.02.2020 по справі №524/9827/16-а, від 15.04.2020 по справі № 524/3644/17, від 26.05.2020 по справі №640/16220/16-а, від 15.05.2019 по справі № 537/2088/17; складання заяви від 22.09.2023" колегія суддів вважає завищеним, оскільки зміст заяви, яка фактично є відповіддю на відзив, по суті, дублює обставини, викладені в позові, а судова практика досліджувалась адвокатом також під час складання позовної заяви, отже не потребувала у нього значних витрат часу.

Щодо послуг з "ознайомлення клієнта з рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 у справі № 642/4527/23; консультування щодо порядку оскарження, процедури оскарження та правових наслідків прийнятого рішення судом першої інстанції; узгодження апеляційної скарги; проведення системного аналізу правової позиції судових рішень; подання апеляційної скарги", на які адвокатом витрачено 41 год 15 хв колегія суддів зазначає, що представництво ОСОБА_1 в судах першої та апеляційної інстанції здійснювалось одним адвокатом, що свідчить про його обізнаність з обставинами щодо спірних правовідносин, що, поза сумнівом, істотно впливає на обсяг надання ним послуг в межах їх повторного вивчення.

Складена адвокатом апеляційна скарга частково дублює зміст позовної заяви, складається з викладу обставин справи та норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини, тобто її підготовка не потребувала багато часу.

Суд, зауважує, що в даному випадку, надання правової допомоги з приводу вирішення певної (усієї) сукупності питань під час нового розгляду справи не може бути об`єктивно оцінено у більшому розмірі, ніж надання первинної правничої допомоги, необхідної для звернення особи до суду з адміністративним позовом. Первинна - більш складна, об`ємна і потребує повного аналізу обставин справи і нормативно-правової бази.

Колегія суддів вважає, що час, витрачений адвокатом на послуги з «ознайомлення клієнта з рішенням суду від 19.10.2023 у справі № 642/4527/23; консультування щодо порядку оскарження та правових наслідків прийнятого рішення судом першої інстанції; узгодження апеляційної скарги; проведення системного аналізу правової позиції судових рішень; подання апеляційної скарги» (а саме 41 год 15 хв.) , є явно завищеним.

Отже, доводи ДПП, викладені у запереченнях на заяву ОСОБА_2 щодо не співмірності витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем до відшкодування, зі складністю роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання роботи, є обґрунтованими.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір правової допомоги 5 900,00 грн , порівняно з ціною позову, яка складає 340,00 грн., є явно завищеним і таким, що належить зменшенню.

Колегія суддів зауважує, що дана справа є справою незначної складності, обсяг обставин, які є предметом доказування по даній справі, та доказів, якими підтверджуються ці обставини не є надто значним.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04.02.2020 (№ провадження К/9901/95/200), відповідно до якої (п.23) вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Ураховуючи викладене, а також фактичний обсяг виконаної роботи та її незначну складність, колегія судів вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача в розмірі 1 000,00 грн. Указаний розмір витрат зумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час складання апеляційної скарги, якістю та обсягом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом апеляційного перегляду.

Доводи відповідача про те, що квитанція від 07.12.2023 не є належним доказом, понесених витрат, оскільки не містить підпису позивача та посилання на справу, по якій сплачені кошти, колегія суддів оцінює критично, оскільки відшкодуванню відповідно до ст. 139 КАС України підлягають судові витрати, що сплачені або підлягають сплаті.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що з урахуванням принципу співмірності обсягу наданих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, складністю справи, а також заяви відповідача, відшкодуванню на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст. ст.132, 134, 139, ч.4 ст. 229, ст. ст. 243, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, 3,м. Київ,03048) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок).

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 21.12.2023.