Справа № 495/6759/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6759/22
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, 4, ), Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67760, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Комсомольська, 76, ), Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67760, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Миру, 152, ) про визнання протиправною бездіяльність органів у сфері освіти

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 06.10.2023 від Білгород-Дністровського міськрайоногого суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивачка просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність керівника Білгород - Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни та керівника Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області Бадіної Олени, яка полягає у невиконанні чинних норм Закону України «Про освіту» та ігноруванні заяви про випадок булінгу (цькування) у закладі освіти;

2. Визнати протиправною бездіяльність голови Маразліївської сільської ради, яка полягає у невиконанні ч. 2 ст. 25 Закону України «Про освіту».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2022 було відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2023 було частково задоволено заява представника відповідача Каланжова В.І., та вирішено справу №495/6759/22 передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 суддю Скупінську О.В. обрано головуючою суддею у справі №495/6759/22.

Ухвалою судді Скупінської О.В. від 11.10.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 495/6759/22 та залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 для усунення її недоліків шляхом надання суду позовної заяви з коректно складеною прохальною частиною у відповідності до вимог статті 5 КАС України.

14.11.2023 до суду надійшла (вх..№ЕС/14882/23) заява представника ОСОБА_1 адвоката Єфименко Н.В., про усунення недоліків з додатком позовної заяви в якій вимоги викладені наступним чином:

1) Визнати бездіяльність керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 , яка:

- не викликала бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги неповнолітній Поповій Дар`ї, учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району;

- після отримання 24.05.2021 від ОСОБА_1 повідомлення про випадок булінгу (цькування) невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, не повідомила територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України; не повідомила службу у справах дітей з метою вирішення питання одо соціального захисту неповнолітньої особи, яка стала стороною боулінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку боулінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; не повідомила центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення, соціальних послуг та методів соціальних роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; та не скликала засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) не пізніше ніж у продовж трьох робочих днів з дня отримання повідомлення, - протиправною та зобов`язати невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, з дня набрання чинності рішення суду повідомити територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України; повідомити службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), зясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; повідомити центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; та скликати засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) не пізніше ніж упродовж трьох робочих днів з дня ухвалення рішення суду із залученням представників неповнолітньої, постраждалої від систематичного булінгу;

2) Визнати бездіяльність Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Маразліївської сільської ради щодо:

- не вжиття заходів на повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), яке мало систематичний характер відносно здобувача освіти неповнолітньої ОСОБА_3 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району;

- не здійснення контролю за виконанням плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» Білгород-Дністровського району;

- не вжиття заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачу освіти ОСОБА_4 , яка постраждала від систематичного булінгу в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» Білгород-Дністровського району, - протиправною та зобов`язати вжити заходи щодо притягнення до відповідальності посадових осіб навчального закладу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району, які своєчасно не відреагували на повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), яке мало систематичний характер відносно здобувача освіти неповнолітньої ОСОБА_3 , учениці 8 класу та не вжили відповідних заходів.

20.11.2023 суддя ухвалив продовжити розгляд справи №495/6759/22; розпочати розгляд справи №495/6759/22 спочатку за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20 грудня 2023 року об 14 год 10 хв та, окрім іншого, ухвалив встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Від Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до суду надійшов відзив на позовну заяву (від 14.12.2023 вх.№44832/23 та від 19.12.2023 вх.№45619/23).

Згідно з частинами п`ятою-сьомою статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

В свою чергу, статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до положень ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами ст. 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частинами першою-третьою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву з пропуском процесуального строку, в той же час заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Частиною другою статті 167 КАС передбачено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Наведене зумовлює висновок про повернення без розгляду заяви відзиву на позовну заяву Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який надійшов до суду (від 14.12.2023 вх.№44832/23 та від 19.12.2023 вх.№45619/23).

Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права надати до суду відзив та заяву про поновлення пропущеного строку на його подання, за наявністю відповідних підстав.

Керуючись статтями 162, 167, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який надійшов до суду (від 14.12.2023 вх.№44832/23 та від 19.12.2023 вх.№45619/23) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА