Справа № 520/31345/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2023 р. Справа № 520/31345/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2022 року №289 о/с;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2022 року №296;

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 старшого сержанта поліції, на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 14.06.2022 до дня поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 , старшого сержанта поліції, на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення 14.06.2022 до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "КАСУ Залишення позовної заяви без руху" від 16.11.2023 у справі №520/31345/23 надіслано судом представнику позивача в його електронний кабінет системи "Електронний суд" та доставлений до електронного кабінету 17.11.2023 о 00:21 год.

Представник позивача 20.11.23 подав до суду заяву про усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Таке трактування приписів ч. 3 ст. 122 КАС України відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року по справі № 640/25034/19.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Так, позивача звільнено зі служби 14.06.2022 року відповідно до наказу №289 о/с.

Отже, граничним строком оскарження вказаного наказу є 14.07.2022.

Однак, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 03.11.2023 року.

Суд враховує, що на адресу позивача копія наказу про звільнення разом з копіями службового розслідування надійшли лише 24.10.2022 року.

До того ж, суд враховує надану довідку від 12.08.2023 р. про амбулаторне лікування у лікаря- травматолога КНП Ізюмської міської ради Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері ОСОБА_2 з 28.04.2022 року по 12.08.2022 року з діагнозом: відкритий вивих кісток лівого передпліччя.

Отже, граничним строком, враховуючи всі надані докази, оскарження вказаного наказу є 24.11.2023 р.

09.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасуванням наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2022 року №289 о/с; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2022 року №296, поновлення на посаді.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справі №520/9788/22 про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 21.11.2022 року за допомогою сервісу "Електронний суд".

На виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року, 29.11.2022 року представником позивача було направлена заява про усунення недоліків позовної заяви з клопотанням про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та з уточненою позовною заявою, в якій зазначено адресу електронної пошти позивача (судом отримано 02.12.2022).

Проте, 05.12.2022 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду, позовну заяву було повернуто, у зв`язку з тим, що начебто станом на 05.12.2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуті.

18 грудня 2022 року представник позивача повторно звертається до суду з адміністративним позовом, заявляє клопотання про поновлення строків на звернення до суду.

26.12.2022 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М. позов залишено без руху, у зв`язку із недоведеністю поважності причин пропуску звернення до суду.

31.12.2022 року представник позивача за допомогою сервісу «Електронний суд» направив заяву про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строків на звернення до суду.

13.01.2023 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернуто.

03.11.2023 року представник позивача повторно звертається до суду з адміністративним позовом, без клопотання про поновлення строків на звернення до суду.

16.11.2023 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позов залишено без руху, у зв`язку із недоведеністю поважності причин пропуску звернення до суду та надано строк на усунення недоліків.

Суд наголошує, що викладені представником ОСОБА_1 підстави пропуску строку звернення до суду, а саме з позовом від 03.11.2023 року, з даним адміністративним позовом не можуть бути визнані поважними, такими, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами (перебування на стаціонарі, стихійне лихо тощо) для своєчасного вчинення відповідних дій з тих підстав, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що у разі незгоди сторони з рішенням (ухвалою) суду передбачено право на оскарження її в апеляційному порядку, оскільки в адміністративному провадженні №520/9788/22 (провадження, де позивач звернувся вперше до суду з позовом про скасування наказів від 14.06.2022 року №289 о/с та від 03.06.2022 року №296) строк на звернення позивача до суду з часу як надійшла відповідь на запит адвоката 24.10.2022 по час звернення до суду не був пропущений, на відміну від даного звернення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши вказану заяву разом із доданим до неї клопотання, суд прийшов до висновку, що в установлений в ухвалі суду строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.