Справа № 600/5694/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Чернівці Справа № 600/5694/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Жабокріцької Я.В.

представника первісного позивача - Теутуляк С.А.,

представника первісного відповідача - Вовкович І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові (з урахуванням зменшення позовних вимог) Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути податковий борг з Кіцманського виробничого управління Житлово-комунального господарства () з податку на додану вартість у сумі 812332,30 грн до державного бюджету.

1.2. Ухвалою суду від 22.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

1.3. 13.09.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява.

1.4. У поданій до суду зустрічній позовній заяві Кіцманське виробниче управління Житлово-комунальне господарство (далі позивач за зустрічним позовом) просить:

- визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2023 року № 00000/2547/ж10/24-13-04-07 про застосування штрафних санкцій до Кіцманського ВУЖКГ на суму 393 222 грн та податкове повідомлення-рішення від 08.03.2023 року № 00000/1609/ж 10/24-13-04-07 про застосування штрафних санкцій до Кіцманського ВУЖКГ на суму 393 222 грн;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо не реєстрації податкових накладних за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання та зобов`язати ГУ ДПС у Чернівецькій області зареєструвати податкові накладні за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання на реєстрацію.

1.5. Ухвалою суду від 22.09.2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, об`єднано вимоги з первісною позовною заявою та перейдено до розгляду справи №600/5694/23-а за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі.

1.6. Ухвалою суду від 10.11.2023 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

1.7. Ухвалою суду від 27.11.2023 року залишено зустрічний позов Кіцманського виробничого управління Житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, без руху, з причин пропуску строків звернення до суду в частині позовних вимог.

1.8. Ухвалою суду від 07.12.2023 року зустрічний позов Кіцманського виробничого управління Житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про оскарження бездіяльності ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо не реєстрації податкових накладних за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання та зобов`язати ГУ ДПС у Чернівецькій області зареєструвати податкові накладні за квітень-грудень 2020 року датою їх першочергового подання на реєстрацію, залишено без розгляду.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи первісного позивача

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за первісним відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 812332,30 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Однак, в добровільному порядку первісний відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

Аргументи первісного відповідача

2.2. Первісний відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву про стягнення податкового боргу не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну електронну адресу завчасно.

Аргументи позивача за зустрічним позовом

2.3. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що Кіцманське виробниче управління Житлово-комунального господарства з лютого 2023 року здійснює сплату ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ відповідно до статті 200 ПК України, отже за позивачем за зустрічним позовом відсутнє зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2023 рік № від 19.06.2023, відповідно до якої самостійно нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 125833,00 грн. В свою чергу податкові повідомлення-рішення форми «ПН» від 08.03.2023 року №00000/1609/ж10/24-13-04-07 на суму 293277,30 грн, від 03.04.2023 року №00000/2547/ж10/24-13-04-07 на суму 393222,00 грн є необґрунтовані та підлягаю скасуванню, оскільки нереєстрація податкових накладних була зумовлена протиправною бездіяльністю з боку ГУ ДПС.

Аргументи відповідача за зустрічним позовом

2.4. Відповідач за зустрічним позовом вказує, що податковий орган при винесенні податкових повідомлень-рішень форми «ПН» від 08.03.2023 року №00000/1609/ж10/24-13-04-07 на суму 293277,30 грн, від 03.04.2023 року №00000/2547/ж10/24-13-04-07 на суму 393222,00 грн діяв обґрунтовано, у межах повноважень та з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття об`єктивного рішення, в межах наданих повноважень та у відповідності до приписів чинного законодавства, у зв`язку з чим, підстави для визнання протиправними податкові повідомлення-рішення відсутні.

Також, зазначає, що окрім сум нарахованого грошового зобов`язання визначеного оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, до складу податкового боргу включено суми своєчасно не сплачених податкових зобов`язань, визначених Кіцманським виробничим управлінням Житлово-комунального господарства в деклараціях, які в розумінні Податкового кодексу України є узгодженими.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено наступне.

3.2. Кіцманське виробниче управління Житлово-комунального господарства, зареєстровано як юридична особа 11.03.1992 року, за адресою: вул. Незалежності, 66, м. Кіцмань, Чернівецька область, , перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернівецької області та має відкриті банківські рахунки.

3.3. Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Чернівецької області проведену камеральну перевірку відповідача за наслідком чого складено акт № 768/ж5/24-13-04-07/03357599 від 17.02.2023 року, яким встановлено відсутність реєстрації податкових накладних відповідачем в ЄРПН.

3.4. На підставі висновків такого акту перевірки, ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення форми «ПН» від 08.03.2023 року №00000/1609/ж10/24-13-04-07 на суму 393222,00 грн, від 03.04.2023 року №00000/2547/ж10/24-13-04-07 на суму 393222,00 грн.

3.5. Зазначені податкові повідомленням-рішенням надіслані на адресу Кіцманського виробничого управління Житлово-комунального господарства та вручені відповідно до вимог ПК України і на день пред`явлення позову, в розумінні ПК України є узгодженими.

3.6. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства, за ним рахується податковий борг на суму 812332,30 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100).

3.7. Окрім цього, Кіцманському виробничому управлінню Житлово-комунального господарства надсилалась податкова вимога форми «Ф» від 05.09.2019 року №84548-52 на суму 667902,95 грн із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача і які на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. В силу ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

4.3. Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

4.4. Згідно п. п. 3. 1. ст. 3 ПК України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

4.5. Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.6. Відповідно до п. п. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення та запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

4.7. Згідно з п. п. 62.1.3. п. 62.1. ст. 62 ПК України однією з форм податкового контролю є перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

4.8. Приписи п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачають, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

4.9. Згідно з п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;

4.10. Згідно ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Камеральні перевірки з питань, визначених статтею 39-3 цього Кодексу, проводяться з урахуванням вимог статті 39-3 цього Кодексу.

4.11. Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

4.12. Отже, складання акту за результатами перевірки в разі виявлення порушень є обов`язком контролюючого органу, при цьому такий акт перевірки повинен містити детальний опис виявлених порушень, з посиланням на первинні документи, які були досліджені в ході її проведення.

4.13. Разом з тим, оцінка висновків акту перевірки надається уповноваженим законом органам влади при вирішенні спору щодо оскарження рішень, прийнятих на підставі такого акту.

4.14. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведену камеральну перевірку позивача за наслідком чого складено акт № 768/ж5/24-13-04-07/03357599 від 17.02.2023 року, яким встановлено відсутність реєстрації податкових накладних відповідачем в ЄРПН.

Зокрема встановлено порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН виписаних за період квітень-грудень 2020 року.

Водночас суд звертає увагу, що первісний відповідач визнає факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних, виписаних у квітні-грудні 2020 року.

4.15. Також, згідно проведеної звірки, між даними податкових декларацій по ПДВ та Єдиному реєстру податкових накладних виявлено відхилення:

- за квітень 2020 року на загальну суму ПДВ 82812,00 грн (задекларована сума податкових зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних);

- за травень 2020 року на загальну суму ПДВ 82858,00 грн (задекларована сума зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних);

- за червень 2020 року на загальну суму ПДВ 82567,00 грн (задекларована сума податкових зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних);

- за липень 2020 року на загальну суму ПДВ 84923,00 грн (задекларована сума податкових зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних);

- за серпень 2020 року на загальну суму ПДВ 76095,00 грн (задекларована сума податкових зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних);

- за вересень 2020 року на загальну суму ПДВ 88062,00 грн(задекларована сума податкових зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних);

- зa жовтень 2020 року на загальну суму ПДВ 84904,00 грн (задекларована податкових сума зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних);

- за листопад 2020 року на загальну суму ПДВ 87859,00 грн (задекларована податкових сума зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних);

- за грудень 2020 року на загальну суму ПДВ 116364,00 грн (задекларована податкових сума зобов`язань перевищує суму по зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних)

Разом відхилення на суму 786444,00 грн.

4.16. Відповідно п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що наступають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

4.17. Згідно п. 202.1 ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням особливостей передбачених цією статтею.

4.18. Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній декларації) або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

4.19. Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.20. Судом встановлено, що Кіцманське ВУЖКГ подало податкові декларації з податку на додану вартість:

- за лютий 2023 рік № від 14.03.2023, відповідно до якої самостійно нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 114118,00 грн;

- за березень 2023 рік № від 19.04.2023, відповідно до якої самостійно нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 108476,00 грн;

- за квітень 2023 рік № від 22.05.2023, відповідно до якої самостійно нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 102877,00 грн;

- за травень 2023 рік № від 19.06.2023, відповідно до якої самостійно нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 125833,00 грн.

4.21. Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

4.22. Відповідно до п.1201.1 ст.1201 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

4.23. Таким чином, оскільки Кіцманським виробничим управлінням житлово-комунального господарства порушено строки визначені п. 201.10 статті 201 ПК України, в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з квітня 2020 року по грудень 2020 рік, ГУ ДПС у Чернівецькій області, керуючись п.1201.1 ст.1201 ПК України правомірно прийняло податкові повідомлення-рішення форми «ПН» від 08.03.2023 року №00000/1609/ж10/24-13-04-07 на суму 393222,00 грн, від 03.04.2023 року №00000/2547/ж10/24-13-04-07 на суму 393222,00 грн, а тому у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Стосовно позовних вимог по первісному позову, суд зазначає наступне.

4.24. У поданому до суду первинному позові (з урахуванням зменшення позовних вимог) Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути податковий борг з Кіцманського виробничого управління Житлово-комунального господарства () з податку на додану вартість у сумі 812332,30 грн до державного бюджету.

4.25. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.26. Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

4.27. Відповідно до пункту 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

4.28. Судом встановлено, що згідно наявного у справі розрахунку заборгованості Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства, за ним рахується податковий борг на суму 812332,30 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100), яка виникла у зв`язку із неповною сплатою грошових зобов`язань, визначених оскаржуваних податковими повідомленнями-рішеннями та та сум узгодженого податкового зобов`язання, визначених самостійно первісним відповідачем в деклараціях з ПДВ.

4.29. Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

4.30. Однак, як вбачається із матеріалів справи у визначений в п. 57.3 ПК України строк, відповідачем не сплачено вказаної суми грошових зобов`язань, податкові повідомлення-рішення форми «ПН» від 08.03.2023 року №00000/1609/ж10/24-13-04-07 та від 03.04.2023 року №00000/2547/ж10/24-13-04-07 в судовому порядку не скасовані, що свідчить про те, що така заборгованість є узгодженою.

4.31. Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

4.32. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.33. Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ф» від 05.09.2019 року №84548-52 на суму 667902,95 грн, яка на момент розгляду справи у суді є невідкликаною.

4.34. Відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.35. Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем рахується узгоджена заборгованість на загальну суму 812332,30 грн.

4.36. Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, докази зворотного в матеріалах справи відсутні, а тому наявні підстави для її стягнення за рішенням суду.

4.37. Стосовно посилань первісного відповідача про те, що Кіцманське виробниче управління Житлово-комунального господарства з лютого 2023 року здійснює сплату ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ відповідно до статті 200 ПК України, отже за відповідача за первинним позовом відсутнє зобов`язання по податкових деклараціях з податку на додану вартість, відповідно до якої самостійно нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість, то суд зазначає наступне.

4.38. Відповідно п. 87.9. ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

4.39. Згідно п. 131.2. ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

4.40. Відповідно до даних інтегрованої картки підтверджується, оплата Кіцманським виробничим управлінням Житлово-комунального господарства податку на додану вартість, проте первісний позивач та його посадові особи, з урахуванням вимог п. 87.9 ст. 87 ПКУ правомірно здійснювали зарахування коштів сплачених платником податків, в рахунок погашення податкового боргу.

4.41. Зважаючи на те, що відповідачем сума податкового боргу станом на день звернення позивача з даним позовом добровільно не сплачена, доказів погашення наявного податкового боргу відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку, що податкова заборгованість відповідача у сумі 812332,30 грн підлягає стягненню в судовому порядку.

4.42.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.3. Первісним позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість первісним відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу в сумі 812332,30 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

5.4. Крім того, оскільки Кіцманським виробничим управлінням житлово-комунального господарства порушено строки визначені п. 201.10 статті 201 ПК України, в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з квітня 2020 року по грудень 2020 рік, ГУ ДПС у Чернівецькій області, керуючись п.1201.1 ст.1201 ПК України правомірно прийняло податкові повідомлення-рішення форми «ПН» від 08.03.2023 року №00000/1609/ж10/24-13-04-07 на суму 393222,00 грн, від 03.04.2023 року №00000/2547/ж10/24-13-04-07 на суму 393222,00 грн, а тому у задоволенні зустрічного позову Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, слід відмовити.

5.5. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений первинний позов підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

6.2. Оскільки позивач не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання про стягнення на користь позивача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 812332 (вісімсот дванадцять тисяч триста тридцять дві) грн 30 коп. до державного бюджету.

3. У задоволенні позову Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.12.2023 року.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А,м. Чернівці,58013 )

Відповідач - Кіцманське виробниче управління житлово-комунального господарства (вул. Незалежності, буд. 66-Б,м. Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область, 59300 ).

Суддя О.В. Анісімов