Справа № 288/2134/23
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 288/2134/23
Провадження № 2-а/272/28/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича по адміністративній справі № 288/2134/23, провадження № 2-а/272/28/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни про визнання завданою моральну шкоду, визначення розміру коштів на відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів для компенсації моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю, надсилання документа виконавчого провадження, суддя -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 суддя Карповець В.В. був визначений головуючим суддею в адміністративній справі № 288/2134/23, провадження № 2-а/272/28/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни про визнання завданою моральну шкоду, визначення розміру коштів на відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів для компенсації моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю, надсилання документа виконавчого провадження.
20 грудня 2023 року суддею Карповцем В.В. на підставі п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, до вирішення питання про прийняття справи до свого провадження у вказаній адміністративній справі було подано заяву про самовідвід, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи.
В обґрунтування поданої заяви суддя Карповець В.В. зазначив, що позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1 , який у 2012 році звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Андрушівського районного суду Житомирської області про визнання протиправним використання недостовірної інформації у листі від 14.06.2012, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5735,00 грн., справа № 0670/8112/12 (позов задоволено частково, постанова від 20 березня 2013 року). Крім того, у 2013 році ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Андрушівського районного суду Житомирської області про встановлення факту порушення цивільних прав, справа № 806/6264/13-а (у задоволенні позовних вимог відмовлено, постанова від 17 жовтня 2013 року).
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно із ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 2 ст. 40 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
Згідно із ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
З наведеного слідує, що самовідвід є обов`язком судді з метою забезпечення гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення судочинства.
Беручи до уваги викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ`єктивності чи упередженості суду при розгляді справи, доходжу висновку про необхідність задоволення заяви судді про самовідвід та передачу адміністративної справи № 288/2134/23 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, суд -
Заяву судді Карповця В.В. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. від розгляду адміністративної справи № 288/2134/23, провадження № 2-а/272/28/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни про визнання завданою моральну шкоду, визначення розміру коштів на відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів для компенсації моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю, надсилання документа виконавчого провадження.
Адміністративну справу № 288/2134/23, провадження № 2-а/272/28/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни про визнання завданою моральну шкоду, визначення розміру коштів на відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів для компенсації моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю, надсилання документа виконавчого провадження, передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку, визначеному ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець