Справа № 580/6245/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2023 року справа № 580/6245/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Тарасенко Д.Ю. про визнання протиправною відмови, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі № 580/6245/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 580/6245/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Управління державної міграційної служби у Черкаській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації та зобов`язано Управління державної міграційної служби у Черкаській області (бульвар Шевченка 117, м. Черкаси, 18002, ) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо прийняття у неї декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, з урахуванням висновків суду.

Вказане судове рішення набрало законної сили 28.10.2023.

20.11.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 51127/23) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України, в якій позивач просить визнати протиправною відмову Управління державної міграційної служби у Черкаській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації за наслідком розгляду її звернення в порядку виконання рішення суду по даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідачем на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 580/6245/23 прийнято аналогічну відмову в прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації без врахування висновків суду в рішенні від 27.09.2023 у справі № 580/6245/23.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1, п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються, зокрема: інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі № 807/220/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі № 9901/235/20 зазначила, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Між тим, як встановлено судом, та вбачається з вищевказаного клопотання ОСОБА_1 , заявником не окреслено жодних відомостей про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Отже, в порушення вимог ст. 383 КАС України, позивачем у своїй заяві не зазначено інформації (підтвердженої належними доказами) щодо пред`явлення виконавчого листа, виданого по справі № 580/6245/23, до примусового виконання, а також відповідної інформації про хід виконавчого провадження, відкритого на підставі такого виконавчого листа.

Натомість, як зазначено вище, та акцентовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі № 9901/235/20, перед тим як подати до суду заяву в порядку ст. 383 КАС України, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Щодо тверджень представника позивача у клопотанні, поданому в порядку ст. 383 КАС України, щодо того, що Черкаським окружним адміністративним судом, на відповідну заяву, не видано позивачу виконавчих листів по даній справі, суд зазначає, що листом від 14.11.2023 вих. № 580/6245/23/25274/23 представнику позивача - адвокату Тарасенко Д.Ю. направлено два виконавчі листи за адресою - а/с 156, м. Київ, 02144.

Отже, такі твердження представника позивача, щодо не видачі Черкаським окружним адміністративним судом виконавчих листів, не відповідають дійсності, а тому не взяті судом до уваги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання представника позивача - адвоката Тарасенко Д.Ю. від 20.11.2023 (вх. № 51127/23) про визнання протиправною відмови, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі № 580/6245/23, - заявнику, відповідно до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Д.Ю. від 20.11.2023 (вх. № 51127/23) про визнання протиправною відмови, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Управлінням державної міграційної служби у Черкаській області на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі № 580/6245/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ