Справа № 620/13621/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/13621/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Краснової О.Р.,

представника позивача Чернова Д.М.

представника відповідача Паншиної І.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Холминський спиртовий завод» (далі ДП «Холминський спиртовий завод») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 6237/Ж10/25-01-09-02-02 від 19.06.2023.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 14.09.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем поданий відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову з підстав, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято у відповідності до статті 19 Конституції України, оскільки позивачем в період, з 20.05.2023 по 26.05.2023, здійснено виробництво 5005,2 дал спирту етилового ректифікованого неденатурованого без наявності ліцензії на виробництва спирту.

Ухвалою суду від 13.11.2023 вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13:00 год. 27 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 27.11.2023, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 11.12.2023.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити позивачу в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Державне підприємство «Холминський спиртовий завод» () зареєстроване 30.12.1996, основним видом діяльності є 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (а.с.6).

Держаною податковою службою України видано підприємству ліцензію на виробництво спирту етилового з терміном дії з 04.05.2017 по 04.05.2022 (а.с. 8), яка, відповідно до статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» вважається діючою до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили.

На підставі наказів ДПС України від 09.01.2023 №4-к та №5-к представники ДПС України та ГУ ДПС у Чернігівській області за участю членів комісії ДП «Холминський спиртовий завод» провели роботи з перевірки стану та наявності пломб на виробництві.

За наслідками перевірки стану та наявності пломб, їх зняття та накладення в місцях можливого доступу до спирту та спиртовмісних продуктів на брагоректифікаційній установці акцизного складу ДП «Холминський спиртовий завод» Державною податковою службою України складено акт від 19.01.2023, в якому зафіксовано, що на етапах виробництва спирту, які входять до повного технологічного циклу виробництва спирту, в умовах підприємства не встановлені та не підключені в систему камер безперервного та цілодобового відеоспостереження, а саме: розварювання та оцукрення сусла; вирощування дріжджових клітин (дріжджове відділення); спиртосховище; лабораторія.

Розпорядженням Державної податкової служби України від 10.02.2023 №41-р/п анульовано ліцензію на виробництво спирту етилового №361, терміном дії з 04.05.2017 по 04.05.2022 у зв`язку з відключенням, припиненням функціонування або не встановленням на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження (а.с. 155).

Не погоджуючись із розпорядженням відповідача про анулювання ліцензії позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 620/2113/23 заяву Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» про забезпечення позову задоволено; до набрання законної сили рішенням, ухваленого за результатами судового розгляду цієї адміністративної справи по суті, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження Державної податкової служби України №41-р/р від 10.02.2023 «Про анулювання ліцензії». Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (а. с. 17-19) .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 620/2113/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» про забезпечення позову відмовлено. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядки та строки, встановленні ст. ст. 328,329 КАС України (а.с.55-57).

Також рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 620/2113/23 позов Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження №41-р/р від 10.02.2023 «Про анулювання ліцензії» задоволено повністю; розпорядження Державної податкової служби України №41-р/р від 10.02.2023 «Про анулювання ліцензії» скасовано (а.с. 20-24).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 620/2113/23 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 620/2113/23 без змін (а.с.79-89).

На підставі наказу ГУ ДПС України в Чернігівській області від 17.05.2023 №1103-п та направлень на перевірку від 18.05.2023 №2128 та №2129 представники ГУ ДПС у Чернігівській області провели фактичну перевірку ДП «Холминський спиртовий завод» з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань виробництва та обігу підакцизних товарів, наявності ліцензій, свідоцтв.

За результатами перевірки складено акт від 26.05.2023 №5400/Ж5/25-01-09-02-02, в якому встановлено порушення ДП «Холминський спиртовий завод» частини 1 статті 2 розділу ІІ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в період, з 20.05.2023 по 26.05.2023, підприємством здійснено виробництво 5005,2 дал спирту етилового ректифікованого неденатурованого, без наявності ліцензії на виробництво спирту (а.с.9-14).

19.06.2023 за порушення позивачем частини 1 статті 2 розділу ІІ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 6237/Ж10/25-01-09-02-02, форми «С», яким накладено штрафні (фінансові) санкції на позивача, передбачені абзацом 4 частини 2 статті 17 вищевказаного Закону у сумі 17 148 816,24 грн (а.с.15-16).

Не погоджуючись із податковим повідомленням - рішенням відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Частинами 1 та 2 статті 2 Закону №481/95-ВР встановлено, що виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, зернового дистиляту, біоетанолу здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію.

Ліцензія на виробництво спирту видається підприємствам, що мають встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції. Відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для відмови у видачі ліцензії або анулювання ліцензії.

Згідно статті 18 Закону №481/95-ВР вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право, зокрема, виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Обов`язки щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб`єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні.

Згідно частини 1 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 85000 гривень.

Суд зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є з`ясування судом питання чи мало право ДП «Холминський спиртовий завод» в період, з 20.05.2023 по 26.05.2023, здійснювати виробництво спирту етилового ректифікованого неденатурованого без наявності ліцензії на виробництво спирту етилового №361, терміном дії з 04.05.2017 по 04.05.2022, та продовжена на час воєнного стану, яка була розпорядженням Державної податкової служби України від 10.02.2023 №41-р/п анульована.

Під час розгляду справи судом встановлено, що розпорядженням Державної податкової служби України від 10.02.2023 №41-р/п анульовано ліцензію на виробництво спирту етилового №361, терміном дії з 04.05.2017 по 04.05.2022 у зв`язку з відключенням, припиненням функціонування або не встановленням на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження (а.с. 46).

Не погоджуючись із розпорядженням відповідача про анулювання ліцензії позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 620/2113/23 заяву Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» про забезпечення позову задоволено; до набрання законної сили рішенням, ухваленого за результатами судового розгляду цієї адміністративної справи по суті, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження Державної податкової служби України №41-р/р від 10.02.2023 «Про анулювання ліцензії». Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (а. с. 17-19) .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 620/2113/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» про забезпечення позову відмовлено. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядки та строки, встановленні ст. ст. 328,329 КАС України (а.с.55-57).

Суд зауважує, що згідно з частиною другою статті 129 Конституції України обов`язковість судових рішень є однією із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 1 та 2 статті 156 КАС України встановлено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом; право на судовий захист є гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З матеріалів справи випливає, що ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 620/2113/23, якою забезпечено позов ДП «Холминський спиртовий завод» шляхом зупинення дії Розпорядження Державної податкової служби України №41-р/р від 10.02.2023 «Про анулювання ліцензії» набрала законної сили 28 березня 2023 року та скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року.

Отже дія Розпорядження Державної податкової служби України №41-р/р від 10.02.2023 «Про анулювання ліцензії» була зупинена з 28 березня 2023 року по 21 червня 2023 року.

За таких обставин суд вважає, що ДП «Холминський спиртовий завод» в період, з 20.05.2023 по 26.05.2023 мав право здійснювати виробництво спирту етилового ректифікованого неденатурованого згідно ліцензії на виробництва спирту етилового №361, терміном дії з 04.05.2017 по 04.05.2022 та продовженої на час воєнного стану в державі.

Проте Головне управління ДПС у Чернігівській області, при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення рішення, безпідставно не врахувало обставину, що дія Розпорядження Державної податкової служби України №41-р/р від 10.02.2023 «Про анулювання ліцензії» була зупинена з 28 березня 2023 року по 21 червня 2023 року згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 620/2113/23 про забезпечення позову.

Також суд враховує, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 620/2113/23 позов Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження №41-р/р від 10.02.2023 «Про анулювання ліцензії» задоволено повністю; розпорядження Державної податкової служби України №41-р/р від 10.02.2023 «Про анулювання ліцензії» скасовано (а.с. 20-24).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 620/2113/23 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 620/2113/23 без змін (а.с.79-89).

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 6237/Ж10/25-01-09-02-02 від 19.06.2023 є протиправним та підлягає скасуванню, а позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 6237/Ж10/25-01-09-02-02 від 19.06.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» судовий збір у сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2023 року.

Позивач: Державне підприємство «Холминський спиртовий завод» (вул. Центральна, буд. 98, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331, код ЄДРПОУ - 00375314).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124).

Суддя В.В. Падій