Справа № 200/4282/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року справа №200/4282/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 200/4282/23 (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30 червня 2023 року № 24 про відмову в призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ч. 3 ст. 114 Закону № 1058;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 періоди роботи з 22 лютого 2001 року по 28 лютого 2001 року, з 1 серпня 2007 по 28 січня 2015 року та з 9 квітня 2022 року по 20 липня 2022 року та додатково зарахувати в періоди з 1 червня 2011 по 28 січня 2015 року та з 15 червня 2015 року по 21 червня 2023 року 1 (один) рік роботи 3 (три) місці відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення".

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач за результатом розгляду заяви позивача від 22 червня 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, прийняв рішення від 30 червня 2023 року про відмову в призначенні пенсії через відсутність пільгового стажу на провідних професіях 20 років та професіях по Постанові № 202 25 років.

Рішення є протиправним, оскільки пільговий характер роботи позивача у спірні періоди підтверджується записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками підприємств.

Крім того, розрахунок пільгового стажу роботи було здійснено без урахування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року Про Порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, оскільки відсутні 10 років стажу на провідних професіях.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30 червня 2023 року № 24 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до його стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, періоди роботи: з 22 лютого 2001 року по 28 лютого 2001 року, з 1 серпня 2007 року по 28 січня 2015 року, з 9 квітня 2022 року по 20 липня 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив змінити рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, прийняти постанову, якою зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового стажу відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Роз`яснення № 8 відповідають ознакам нормативно-правового акту, про що також зазначено в постанові КМУ № 81 від 22.02.1992, тому при розрахунку стажу відповідач зобов`язаний застосувати роз`яснення міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

Відповідачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України згідно паспорту № НОМЕР_1 від 17 травня 2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 20 липня 2017 року: АДРЕСА_1 .

22 червня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ВОГ № 6 (сервісний центр)) із заявою № 3030 про призначення пенсії за віком за ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до розписки-повідомлення разом із заявою про призначення пенсії позивач надав: довідки РНОКПП № 516-20-00834; паспорта (ІD-картка) № НОМЕР_1 ; довідка про реєстрацію місця проживання від 20 липня 2017 року; трудова книжка № НОМЕР_3 ; військовий квіток № НОМЕР_4 ; копії наказів про атестацію робочих місць № 01/155пр, № 1166к, № 216/1, 60/1, 58/1, 124; історична довідка № 17; диплом з додатком № 12810619; 4 довідки про стаж №№ 16, 667, 620, 365; наказ № 8-к.

Згідно із копією трудової книжки серія НОМЕР_5 від 16 червня 2000 року (станом на час звернення із заявою про призначення пенсії) позивач:

- з 2 вересня 1996 року по 1 грудня 1997 року навчався в ПТУ № 116 м. Димитрова (запис № 1)

- з 1 грудня 1997 року по 21 квітня 1999 року проходив службу в Збройних Силах України (запис № 2);

- з 10 листопада 1999 року по 16 червня 2020 року навчався в ПТУ № 116 м. Димитрова (запис № 3);

- з 22 лютого 2000 року по 16 травня 2001 року працював на Шахті ім. О.Г. Стаханова Красноармійськвугілля учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті (записи №№ 4-5);

- з 19 травня 2001 року по 27 лютого 2005 року працював на Шахті ім. О.Г. Стаханова Красноармійськвугілля учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті (записи №№ 6-7);

- з 21 березня 2005 року по 14 липня 2007 року працював в ВАТ Вугільна компанія Шахта Красноармійська-Західна № 1 машиністом підземних установок з повним робочим днем у шахті (записи №№ 8-10);

- з 1 серпня 2007 року по 28 січня 2015 року працював в ТОВ Донвуглепоставка машиністом підземних установок з повним робочим днем у шахті;

- з 1 червня 2011 працював в ТОВ Донвуглепоставка прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті (записи №№ 11-15);

- з 25 лютого 2015 року по 14 червня 2015 року отримував допомогу по безробіттю відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (записи №№ 16-18);

- з 15 червня 2015 року по 6 березня 2019 року працював в ПАТ Шахтоуправління Покровське (з 13 вересня 2018 року перенайменовано на ПрАТ Шахтоуправління Покровське) прохідником підземним 4 та 5 розряду з повним робочим днем у шахті (записи №№ 20-23);

- з 6 березня 2019 року по 6 квітня 2019 року працював в ПрАТ Шахтоуправління Покровське учнем прохідника повним робочим днем у шахті (запис № 23) (а.с. 58-66).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 4 січня 2021 року № 16, яка видана Відокремленим підрозділом Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля, позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом у періоди:

- з 22 лютого 2001 року по 20 квітня 2001 року за професією учень машиніста підземних установок на дільниці УКТ2, що передбачена Списком № 1 розділу 1, підрозділу 1.1.а;

- з 21 квітня 2001 року по 16 травня 2001 року за професією учень машиніста підземних установок по дільниці УКТ2, оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачена Списком № 1 розділу 1, підрозділу 1.1.а;

- з 19 травня 2001 року по 27 лютого 2005 року за професією машиніст підземних установок на дільниці УКТ2, що передбачена Списком № 1 розділу 1, підрозділу 1.1.а;

Всього за період з 22 лютого 2001 року по 27 лютого 2005 року 4 роки 0 місяців 5 днів.

довідка видана на підставі: особистої картки форма Т-2, наказів, розрахункових відомостей, контрольних табелів спуску-виїзду в шахту, таб. № 2415.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20 червня 2023 року № 365, яка видана ПрАТ Шахтоуправління Покровське, позивач працював повний день на підземних роботах:

- з 21 березня 2005 року по 12 квітня 2005 року - навчальний пункт виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою: машиніст підземних установок з оплатою за тарифною ставкою машиніста підземних установок (0 років 0 місяці 22 дня), що передбачена Списком № 1 розділу 1, підрозділу 1.1.а;

- з 14 квітня 2005 року по 14 липня 2007 року виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою; машиніст підземних установок дільниці № 4 (2 роки 3 місяці 1 день), що передбачена Списком № 1 розділу 1, підрозділу 1.1.а;

- з 15 червня 2015 року по 5 березня 2019 року виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою: прохідник підземний дільниці ГКР-1 (3 роки 8 місяців 21 день), що передбачена Списком № 1 розділу 1, підрозділу 1.1.а;

- з 6 березня 2019 року по 6 квітня 2019 року виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою; учень прохідника підземний дільниці ГКР-1 з оплатою за тарифною ставкою учня прохідника підземного (0 років 1 місяць 1 день), що передбачена Списком № 1 розділу 1, підрозділу 1.1.а;

- з 7 квітня 2019 року по день видачі довідки (20 червня 2023 року) виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою; прохідник підземний дільниці ПР-3, (4 роки 2 місяця 13 днів), що передбачена Списком № 1 розділу 1, підрозділу 1.1.а.

Вказано, що зазначені професії підтверджені результатами атестації робочих місць: накази № 1166 від 16 квітня 2002 року, № 216/1 від 16 квітня 2007 року, № 60/1 від 16 квітня 2012 року, № 58/1 від 16 квітня 2017 року, № 134 від 28 листопада 2022 року; підстава видачі довідки: особова картка форма Т № 2546, 37229, особові рахунки із заробітної плати, контрольні табелі; оплата праці проводилась як підземному працівнику, відпустками без збереження заробітної плати не користувався, у страйках участі не приймав, простої відсутні; відсутній на роботі з 9 квітня 2022 року по 20 липня 2022 року (без збереження заробітної плати).

Відповідно до довідки від 23 грудня 2021 року № 677, виданої Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля, оплата за період навчання на курсах за фахом машиніст підземних установок з 22 лютого 2001 року до 20 квітня 2001 року здійснювалась таким чином:

- з 22 лютого 2001 року до 28 лютого 2001 року: оплати немає;

- з 1 березня 2001 року до 20 квітня 2001 року: оплата як підземному робітникові;

- з 21 квітня 2001 року до 16 травня 2001 року: оплата здійснювалась як учню машиніста підземних установок підземного.

Відповідно до наказу Шахта ім. О.Г. Стаханова від 6 лютого 2001 року № 01/155пр, підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 (код 1010100а).

Відповідно до наказу ВАТ УК Шахта Красноармійська-Западна № 1 від 16 квітня 2002 року № 1166к, затверджено перелік професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням, строк проведення атестації з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2002 року, Список № 1 (код 1а-1010100а).

Відповідно до наказу ВАТ УК Шахта Красноармійська-Западна № 1 від 16 квітня 2002 року № 216/1, затверджено перелік пільгових професій, в т.ч. Список № 1: прохідник підземний (п. 4), машиніст підземних установок (п. 6).

Відповідно до наказу ПАТ Шахтоуправління Покровське від 16 квітня 2012 року № 60/1, затверджено перелік пільгових професій, в тому числі Список № 1: прохідник підземний (п. 4), машиніст підземних установок (п. 6)

Відповідно до наказу ПАТ Шахтоуправління Покровське від 16 квітня 2017 року № 58/1, затверджено перелік пільгових професій, в т.ч. Список № 1: прохідник (п. 13), машиніст підземних установок п. 15.

Згідно пояснень відповідача та наявних матеріалів, заява позивача за принципом екстериторіальності була розподілена для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 24 від 30 червня 2023 року позивачу в призначенні пенсії було відмовлено через відсутність пільгового стажу на провідних професіях 20 років та 25 років по професіях згідно постанови № 202.

В рішенні зазначено, що страховий стаж позивача з урахуванням кратності становить 36 років 4 місяців 8 днів; стаж роботи на підземних і відкритих гірничих роботах за списком робіт і професій, затвердженим постановою КМУ № 202 від 31 березня 1994 року, становить 14 років 0 місяців 13 днів, в тому числі на провідних професіях - 7 років 8 місяців 27 дні.

Додатково: за період роботи з 1 серпня 2007 року по 28 січня 2015 року в ТОВ Донвуглепоставка не надано довідку про підтвердження наявного трудового стражу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (додаток № 5); позивач працює; матиме право на пенсійну виплату з 5 вересня 2029 року.

10 липня 2023 року представник позивача звернулась до відповідача із адвокатським запитом.

Листом від 14 липня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вих. № 1500/0302-8/95573) повідомило представнику позивача наступне.

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 22 червня 2023 року № 3030 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

За екстериторіальним принципом заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням № 24 від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону у зв`язку із відсутністю необхідної кількості років пільгового стажу.

Страховий стаж заявника з урахуванням додаткових повних років на підземних роботах склав 35 років 4 місяці.

Пільговий стаж відповідно до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, становить 14 років 0 місяців 13 днів, у тому числі робота на 7 років 8 місяців 27 днів та період навчання за провідним фахом 1 місяць 20 днів (з 1 березня 2001 року по 20 квітня 2001 року).

До пільгового стажу згідно ч. 3 ст. 114 Закону не враховано періоди:

- з 22 лютого 2001 року по 28 лютого 2001 року, а саме: період навчання на курсах за фахом машиніст підземних установок, оскільки відповідно до довідок ВП Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля № 667 від 23 грудня 2021 року та № 620 від 31 грудня 2021 року оплата праці не здійснювалась, спуски у шахту відсутні (Лист Міністерства соціального захисту населення України № 102-82 орт від 5 листопада 1993 року);

- з 15 травня 2001 року по 18 травня 2001 року не включений період роботи повний робочий день під землею, зазначених у довідці про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ВП Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля № 16 від 4 січня 2021 року (пункт 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637);

- з 1 вересня 2007 року по 28 січня 2015 року період роботи в ТОВ Донвуглепоставка у зв`язку з ненаданням довідки про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів (пункт 20 Порядку 367, пп. 5 п. 2.1 Порядку 22-1);

- з 9 квітня 2022 року по 20 липня 2022 року - у зв`язку із відсутністю на роботі (відпустка без збереження оплати праці), відповідно до довідки про підтвердження явного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ПАТ Шахтоуправління Покровське № 365 від 20 червня 2023 року.

Також повідомлено, що розрахунок пільгового стажу роботи було здійснено без урахування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року Про Порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно, від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день па роботах, передбачених ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення провідних професіях, оскільки у заявника відсутні 10 років стажу роботи на провідних професіях.

Суд першої інстанції, не застосовуючи до спірних правовідносин роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8, виходив з того, що роз`яснення не є нормативним актом, а тому не є обов`язковими для застосування пенсійним органом при розрахунку стажу громадян, які звертаються із заявами про призначення пенсії.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України Постановою № 202 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі Список № 202).

Пунктом 1 Списку № 202 передбачені підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Отже, право на передбачену ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники провідних професій, визначених у ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, та працівники, професії яких містяться у Списку № 202, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та за наявності стажу такої роботи не менш, ніж передбачено ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

При цьому, частина 3 ст. 114 Закону № 1058-IV на відміну від частин 1 та 2 цієї ж статті не містить вимог щодо досягнення заявником певного віку, наявності документів щодо атестації робочих місць, на яких працював заявник, надання пенсійному органу інформації щодо переліків робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та інших умов праці, розділу, підрозділу, пункту, номер у списку, що визначають пільговий характер роботи цієї особи.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України Про пенсійне забезпечення, Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), також основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (п. 1).

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як свідчить трудова книжка позивача, у період з 1 серпня 2007 року по 28 січня 2015 року позивач працював в ТОВ Донвуглепоставка машиністом підземних установок з повним робочим днем у шахті.

Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідною печаткою підприємства-працедавця і дефектів їх вчинення не мають.

Отже, відповідач протиправно не врахував зазначений період роботи позивача до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періоду з 22 лютого 2001 року по 28 лютого 2001 року, суд зазначає наступне.

Згідно із записами у трудовій книжці позивача у вказаний період він працював на Шахті ім. О.Г. Стаханова Красноармійськвугілля учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті (записи №№ 4-5).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 4 січня 2021 року № 16, виданої ВП Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля у вказаний період позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом повний робочий день, працюючи учнем машиніста підземних установок (Список № 1 розділ 1 підрозділ 1.1.а).

Отже, вказаний період повинен також бути зарахований до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періоду його роботи з 9 квітня 2022 року по 20 липня 2022 року.

Трудова книжка позивача не містить записів про його роботу у вказаний період за професією/посадою, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Однак, уточнюючою довідкою від 20 червня 2023 року № 365, виданою ПрАТ Шахтоуправління Покровське, підтверджується, що в період з 7 квітня 2019 року по день її видачі (20 червня 2023 року) позивач працював повний робочий день на підземних роботах - виконував на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою; прохідник підземний дільниці ПР-3, що передбачена Списком № 1 розділу 1, підрозділу 1.1.а.

Таким чином, відповідач протиправно не зарахував період з 9 квітня 2022 року по 20 липня 2022 року до пільгового стажу позивачу.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 02.10.2018 № 18997/2-18/54, до законодавчого врегулювання і внесення змін до статті 114 Закону № 1058 вважається за доцільне застосовувати Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Роз`яснення 8).

Відповідно до Роз`яснення 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах і в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності із статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та в металургії із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного вибою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік і 3 місяці роботи; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Тобто, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8, основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10 - річного стажу на підземних роботах.

Крім цього, Кабінет Міністрів України 22.02.1992 прийняв Постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», у якій є Додаток, який містить перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», який у свою чергу містить Документи, що затверджуються міністерствами. Серед цих документів є Роз`яснення від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова КМУ № 81 від 22.02.1992 є чинною.

У листі Міністерства соціальної політики України № 12281/0/2-18/21 від 26.06.2018 зазначено, що пунктом 5 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 № 1931-XII «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення»(далі - Закон № 1788), обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України. Згідно вказаного листа, у зв`язку з тим, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечений» втратило чинність і право та порядок призначення пенсій на пільгових умовах працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії визначаються відповідно до частини третьої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», немає підстав зараховувати позивачу до стажу кожного повного року роботи гірничим очисного забою - за 1 рік роботи 3 місяці.

Листом від 02.10.2018 № 19997/0/2-18 Міністерство соціальної політики України відкликало свій лист від 26.06.2018 № 12281/0/2-18-21 та зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «;Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно листа Міністерства соціальної політики України №1209-27 від 12.09.2018, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону № 1058, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 враховують роз`яснення № 8.

З огляду на вищевикладене відповідач, зараховуючи спірні періоди роботи позивача до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, зобов`язаний здійснити таке зарахування із застосуванням роз`яснення № 8.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду першої інстанції в резолютивній частині.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.139 КАС України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 200/4282/23 задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 200/4282/23 змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 200/4282/23 доповнити реченням наступного змісту «з врахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 200/4282/23 залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЕДРПОУ:20987385, адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 21 грудня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв