Справа № 160/5515/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5515/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №160/5515/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на рапорт складений 23.01.2023р. щодо необхідності направлення на військово-лікарську експертну комісію для встановлення подальшого лікування солдата ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 ;

2. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на рапорт складений 23.01.2023р. щодо необхідності надання довідки про обставини поранення ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , які відбулось 22.05.2022 року;

3. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на рапорт складений 02.02.2023 року щодо необхідності надання інформації про причини відсутності нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 ;

4. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , від 23.01.2023р. та прийняти рішення про направлення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата в/ч НОМЕР_1 на проходження військово-лікарняної експертної комісії, про що надати письмову відповідь у відповідності до 112, 115 Дисциплінарного Статуту ЗСУ і змісту статті 20 Закону України "Про звернення громадян";

5. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 від 23.01.2023р. та прийняти рішення про надання довідки про обставини поранення ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , яке відбулось 22.05.2022 року, про що надати письмові відповідь у відповідності до 112, 115 Дисциплінарного Статуту ЗСУ і змісту статті 20 Закону України "Про звернення громадян";

6. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 від 02.02.2023 року та прийняти рішення про надання відповіді щодо причин відсутності нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 про що надати письмові відповідь у відповідності до 112, 115 Дисциплінарного Статуту ЗСУ і змісту статті 20 Закону України "Про звернення громадян".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 рку в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.05.2022 року №82, солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 09.05.2022 року №27-РС на посаду водія 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-790037А, який прибув із в/ч НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , з 18.05.2022 року зараховано до списків особового складу частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення і вважати таким, що з 18.05.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730 грн. на місяць, 4 тарифний розряд шпк "солдат".

Також, відповідно до Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.07.2022 року №143, солдата ОСОБА_1 , водія протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_4 ( по особовому складу) від 16.07.2022 року №2/24-РС на посаду водієм 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, ВОС -790037А вважати таким, що 18.07.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом в розмірі 2730 грн. на місяць, шпк "солдат", 4 тарифний розряд.

Згідно довідки військово-лікарської комісії №182 від 19.07.2022 року Військової частини НОМЕР_5 , солдат ОСОБА_1 стан після операції, 15.07.2022, травма, так, пов`язана з проходження військової служби. В довідці вказано про потребу відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

21.01.2023 року ОСОБА_1 склав на ім`я командира В/ч НОМЕР_1 , начальника медичної служби В/ч НОМЕР_1 рапорт, в якому просив надати направлення для проходження ВЛ комісії після поранення, яке відбулося 22.05.2022р.; надати довідку про обставини і характер поранення, яке відбулося 22.05.2022 року; не надавати наказів оскільки на сьогодні не спроможний їх виконувати за станом здоров`я; не рахувати в СЗЧ на підставі наданих документів і пояснень в рапорті.

Заявою від 23.01.2023 року направленої до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 просив Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки переслати його рапорт про надання направлення на ВЛК і довідки щодо обставин поранення до В/ч НОМЕР_1 , оскільки поштова адреса В/ч НОМЕР_1 йому не відома.

Відповідно відмітки до копії рапорту від 21.01.2023р. відповідачем його отримано 08.02.2023р. вх.№40.

Наявність протиправної бездіяльності з боку відповідача, яка виразилася у не розгляді рапортів позивача датованих 21.01.2023 року та 02.02.2023 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов всиновку, що станом на час звернення до суду з позовом, строк розгляду рапорту від 21.01.2023 року не сплинув, що виключає обставини бездіяльності відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 115 Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України вимоги до звернення військовослужбовця, порядок розгляду пропозицій, заяв та скарг, строки розгляду, права військовослужбовця під час розгляду заяви чи скарги, обов`язки командирів, органів військового управління щодо розгляду звернень військовослужбовців регулюються законодавством України про звернення громадян, нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Приписами з п. 2.1.6. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України затвердженої Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124 рапорт (заява) - письмове звернення військовослужбовця (працівника) до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення, звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру.

Згідно з підпунктом 3.11.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України затвердженої Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124 визначено, що документи, в яких не зазначено строк виконання, повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 календарних днів із моменту реєстрації документа у військовій частині (установи), до якої надійшов документ.

Водночас, відповідно до ст.20 Закону України Про звернення громадян звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що за загальним правилом рапорт (заява) має бути розглянуто командиром протягом 30 днів з моменту його реєстрації у військовій частині частині.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, рапорт позивача від 21.01.2022 року зареєстровано відповідачем 08.02.2023 року (а.с.59).

Доказів отримання вказаного рапорту відповідачем по справі раніше 08.02.2022 матеріали справи не містять.

Крім того, колегія судів враховує, що позивач звернувся до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою від 23.01.2023 року, в якій просив переслати його рапорт про надання направлення на ВЛК і довідки щодо обставин поранення до ВЧ НОМЕР_1 , оскільки поштова адреса ВЧ йому не відома, тому що це є військовою таємницею. До вказаної заяви було додано рапорт з копіями медичних документів (а.с. 12).

Отже, враховуючи дату реєстрації відповідачем рапорту позивача від 21.01.2022 року - 08.02.2023 року та дату звернення до суду з позовом щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилася у нерозгляді такого рапорту 17.02.2023 року встановлений законом тридцятиденний строк для його розгляду не сплинув.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Колегія суддів, зауважує, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що станом на час звернення позивача з цим позовом до суду строк встановлений законом для розгляду відповідачем поданого рапорту від 21.02.2022 року не сплинув, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо передчасності цих позовних вимог, оскільки в адміністративному судочинстві захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні, як наслідок відсутності підстав для їх задоволення.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідач листом від 24.04.2023 року №1373 "Щодо розгляду рапорту", на виконання розпорядження командира в/ч НОМЕР_4 , рапорт (скарга) від 21.02.2023 року щодо неможливості вчасного прибуття на службу до в/ч НОМЕР_1 після проходження лікування, надання документів та з інших службових питань, розглянуто та повідомлено зокрема щодо порядку (процедури) надання рапорту, щодо проходження лікування заявником та опрацювання наданих медичних документів, щодо направлення на військово-лікарську комісію (ВЛК), щодо встановлення причин та обставин отриманого поранення, щодо неповернення вчасно без поважних причин на службу до в/ч НОМЕР_1 після відпустки за станом здоров`я (а.с.65-70).

Отже наведене свідчить про відсутність бездіяльності зі сторони відповідача.

Крім того, позивачем не оскаржується надана відповідачем відповідь щодо розгляду рапорту.

Доводи апелянта стосовно того, що ним не отримано вищевказаний лист відповідача, спростовуються наявними в матеріалах справи копіями накладної та опису вкладення, які підтверджують надсилання на адресу позивача ( АДРЕСА_2 ) вказаного вище листа.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справа є справою незначної складності, а тому судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №160/5515/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко