Справа № 420/18562/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/18562/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП від 16.11.2022 №2138 Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ГУНП, яким до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП від 24.11.2022 №1837о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

- поновити його на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції №1 ОРУП №2 ГУНП з 25.11.2022;

- стягнути з ГУНП середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2022 по день ухвалення рішення суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №420/18562/22 залишене без змін.

19.12.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити мотивувальну частину постанови апеляційного суду, зокрема мотиви ухвалення постанови.

При розгляді заяви від 19.12.2023 про роз`яснення судового рішення апеляційний суд зазначає таке.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За приписами ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, за правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Отже, критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Резолютивна частина постанови апеляційного суду від 05.12.2023 містить чіткий висновок про відмову у задоволенні апеляційної скарги та про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 залишене без змін рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2023, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , тобто постанова апеляційного суду не підлягає виконанню), та резолютивна частина постанови апеляційного суду є зрозумілою, чіткою та такою що не місить декілька варіантів тлумачення, а роз`яснення інших частин судового рішення не має правового значення, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення.

Керуючись ст. 242, 248, 254, 321, 325, 327-329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №420/18562/22 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв