Справа № 160/12588/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Справа 160/12588/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідача третьої особи 1 третьої особи 2 третьої особи 3 третьої особи 4 третьої особи 5 Юхно І.В. Гонтаренко А.С. Пилипенко С.О. Піддубної Г.В. Козіної А.М. Янковської Г.В. не з`явився Пастернак В.В. не з`явився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Дніпровської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Східного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Представництво «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», Представництво «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О», Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Східного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Представництво «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», Представництво «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О», Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про стягнення коштів.

02.10.2023 через систему «Електронний суд» від Дніпровської міської ради надійшло клопотання, у якому заявник просить суд:

- зупинити провадження по справі № 160/12588/21 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємство «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради про стягнення коштів у сумі 352 738 349 грн. 75 коп. до винесення Верховним судом судового рішення по справі №160/12986/21(адміністративне провадження №К/990/22656/23) за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Представництво «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», Представництво «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О», Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування вимоги.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що 13.07.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою КП «Дніпровський метрополітен» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023р. по справі №160/12986/21 (адміністративне провадження №К/990/22656/23). Міська рада зазначає, що позовна вимога КП «Дніпровський метрополітен» про визнання протиправною і скасування письмової вимоги Східного офісу Держаудитслужби № 040406-15/2027-2021 від 26.03.2021 року є первинною по відношенню до позовних вимог Східного офісу Держаудитслужби про стягнення коштів у сумі 352 738 349 грн. 75 коп. Тобто у першу чергу існує необхідність у розгляді справи №160/12986/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Представництво «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», Представництво «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О», Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування вимоги і встановлені за результатами розгляду даної справи законності і відповідності письмової вимоги Східного офісу Держаудитслужби нормам чинного законодавства. І лише після встановлення у судовому порядку законності письмової вимоги Східного офісу Держаудитслужби, можливий, на нашу думку, розгляд справи за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємство «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради про стягнення коштів у сумі 352 738 349 грн. 75 коп. Отже, заявник вважає неможливим розгляд справи №160/12588/21 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємство «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради про стягнення коштів у сумі 352 738 349 грн. 75 коп. до винесення Верховним судом судового рішення по справі №160/12986/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Представництво «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», Представництво «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О», Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування вимоги, у зв`язку з чим існує необхідність у зупиненні провадження по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні 05.12.2023 представник відповідача та представники третіх осіб 1, 2 та підтримали заявлене клопотання Дніпровської міської ради про зупинення провадження, представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Вирішуючи клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Виключений перелік підстав для зупинення провадження у справі визначений положеннями частини 1 та 2 статті 236 КАС України.

Так, за приписами п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 30.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить: - визнати протиправною та скасувати письмову вимогу Східного офісу Держаудитслужби №040406-15/2027-2021 від 26.03.2021, прийняту за результатами проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський метрополітен» за період з 01.01.2017 по 31.10.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №160/12588/21 задоволено повністю адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Представництво «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», Представництво «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О», Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування вимоги, а саме:

- визнано протиправною та скасовано вимогу Східного офісу Держаудитслужби «Щодо усунення порушень законодавства» від 26.03.2021 № 040406-15/2027-2021.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задоволено; Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року в адміністративній справі №160/12986/21 скасовано та прийнято у справі нове судове рішення; у задоволенні позову відмовлено.

Тобто, на підставі положень статті 325 КАС України судове рішення у справі №160/12986/21 набрало законної сили 19.04.2023.

Водночас, з КП «ДСС» та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 13.07.2023 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду поновив Комунальному підприємству «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №160/12986/21 та відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою КП «Дніпровський метрополітен» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 по справі №160/12986/21 (адміністративне провадження №К/990/22656/23).

Суд зазначає, що за приписами частини 1 та 2 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Проте, судом касаційної інстанції дію рішення №160/12986/21 зупинено не було.

Суд наголошує, КАС України не визначено в якості підстави для зупинення провадження перегляд в касаційному порядку судового рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, суд звертає увагу, що пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Водночас, суд також зазначає, що наявність відкрито касаційного провадження у Верховному Суді в складі колегії суддів, навіть якщо правовідносини є подібними, не є законодавчо передбаченою підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі №160/12588/21 за адміністративним позовом Східного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Представництво «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», Представництво «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О», Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про стягнення коштів відмовити.

Копію надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України з урахуванням вимог частини 6 статті 120 КАС України складений 11 грудня 2023 року.

Суддя І.В. Юхно