Справа № 760/6076/23
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/797/23
В справі 760/6076/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

21 грудня 2023 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Пасічника Романа Павловича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

У березні 2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Пасічника Р.П. з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС №6630536 від 04 березня 2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закриття справи про адміністративне правопорушення. Також просила стягнути судові витрати та ухвалити окрему ухвалу про встановленні факти порушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 04 березня 2023 інспектором 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві капралом поліції Пасічником Р.П. була складена постанова серії ЕАС №6630536, згідно якої Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 04 березня 2023 о 16 год. 15 хв. за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 173, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Sirion, д.н. НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34, чим порушила п. 8.4 в ПДР України.

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки поліцейський незаконно розглянув справу на місці зупинки та не з`ясував всіх обставин справи.

Зазначила, що знак 334 на місці зупинки її транспортного засобу був відсутній, доказів протилежного не надано.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2023 головуючим у справі визначено суддю Калініченко О.Б.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 відкрито спрощене провадження у справі.

03 квітня 2023 від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов відзив в якому Представник проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що правопорушення скоєне Позивачем передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП було зафіксовано на відеозапис з нагрудної камери інспектора та відереєстротором.

До відзиву було додано диск DVD-R з фото, відео фіксацією вчиненого правопорушення.

01 травня 2023 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій вона зазначила, що виїжджаючи на вулицю Борщагівська в м. Києва вона не знала і не могла знати про те, що на попередньому за рухом перехресті встановлений знак 3.34, яким заборонено зупинку. Крім того, відеозаписи не є належними доказами у справі, оскільки незрозуміло ким здійснювалась відеофіксація.

Згідно протоколу повторного автоматизованого протоколу розподілу справ між суддями від 19 липня 2023 головуючим у справі визначено Коробенка С.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 справу прийнято до розгляду.

Письмовий відзив від інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Пасічника Р.П. не надійшов.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що 04 березня 2023 інспектором 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві капралом поліції Пасічником Р.П. відносно Позивача було складено постанову серії ЕАС №6630536 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень за те, що 04 березня 2023 о 16 год. 15 хв. за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 173, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Sirion, д.н. НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34, чим порушила п. 8.4 в ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З дослідженого судом відеозапису автомобільного відео реєстратора та нагрудної камери Інспектора вбачається факт порушення Позивачем ПДР України, а саме водій керуючи транспортним засобом Sirion, д.н. НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, твердження позивача про незаконне притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що відсутні докази правопорушення, є необґрунтованими, а тому підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6630536 від 04 березня 2023, винесену інспектором 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві капралом поліції Пасічником Р.П. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340,00 грн., немає.

Крім того, у зв`язку з відсутністю виявлення порушень закону інспектором 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві капралом поліції Пасічником Р.П. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно Позивача, підстав для винесення окремої ухвали немає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач 1: Управління патрульної поліції в м. Києві, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9 ;

Відповідач 2: інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Пасічник Роман Павлович, місце роботи: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя: