Справа № 536/1414/23
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1414/23
Провадження № 2-а/536/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 147481 від 09.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано зокрема тим, що 09.07.2023 року постановою серії БАД № 147481 в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

09.07.2023 року близько 00 годин 00 хвилин він рухаючись на транспортному засобі ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 в бік с. Максимівки здійснив зупинку по вул. Київській, 51, відразу після цього позаду нього зупинилася поліцейська машина та підійшов капітан поліції ОСОБА_2 та попрохав надати документи на перевірку, обумовлюючи це настанням комендантської години.

Позивачем вказано, що він передав документи для перевірки, в результаті якої поліцейським було з`ясовано, що його водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 01.06.2021 року є простроченим та повідомлено, що буде складено постанова та накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП. На його твердження, що в період дії воєнного стану він має право керувати транспортним засобом за наявності посвідчення водія, виданого вперше, строк дії якого закінчився поліцейський жодним чином не відреагував та склав вище зазначену постанову.

Позивач зазначив, що ч.1 п.1 постанови КМУ «Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» від 03.03.2022 року № 184 у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Його водійське посвідчення серії НОМЕР_2 було видане 01.06.2021 року. Тому на підставі вище викладеного вважає дії поліцейського неправомірними, а постанову серії БАД №147481 від 09.07.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП незаконною адже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням вказаного, просив суд:

-скасувати постанову капітана поліції ПОГ СТГ ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Буни Андрія Георгійовича серії БАД № 147481 від 09.07.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.08.2023 року відкритопровадження по справі № 536/1414/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.11.2023 року Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області отримано позовну заяву з додатками, відзив у встановлений судом строк до суду не подано.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд установив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, пунктом 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Судом встановлено, що 09.07.2023 року капітаном поліції ВП Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Буна Андрієм Георгійовичем винесено постанову серії БАД № 147481 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 з посвідченням водія термін якого закінчився, тобто не мав права керувати ним, чим порушив п. 2.7. а) ПДР України.

З вищевказаною постановою позивач не згоден та вважає, що вона є не обґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки у період дії воєнного стану особа допускається до керування, якщо має посвідчення водія видане вперше.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9. ПДР України, встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало порушення позивачем вимог пункту 2.7. а) ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно статті 251 КУпАП України, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву, матеріали справи містять лише оскаржувану постанову та копію посвідчення водія позивача серії НОМЕР_2 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія 01.06.2021 року ТСЦ 5342 на право керування транспортними засобами категорії «В», дата закінчення строку дії 01.06.2023 року.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діяв станом на 09.07.2023 року.

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 року № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» встановлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану: особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Також п. 2. установлено, що протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до складення іспитів, необхідних для отримання посвідчення водія, за наявності свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, строк дії якого закінчився у період дії воєнного стану, та/або відомостей в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ та після проходження медичного огляду в порядку, установленому Міністерством охорони здоров`я.

З урахуванням вказаного, оскільки позивач керував транспортним засобом маючи при собі посвідчення водія категорії В, строк дії якого закінчився в період воєнного стану, в той час відповідно до Постанови КМУ від 3 березня 2022 року №184 у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився, суд доходить висновку, що оскаржування постанова винесена безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З наведеної норми убачається, що у випадку скасування рішення суб`єкта владних повноважень суд закриває справу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 02.08.2023 року позивачем по справі сплачено судовий збір, за подання позову до суду в сумі 536,80 грн.

З урахуванням вказаного, оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 4, 6, 10, 14, 139, 241-246, 255, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 147481 від 09.07.2023 року- задовольнити.

Постанову капітана поліції ПОГ СТГ ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Буни Андрія Георгійовича серії БАД № 147481 від 09.07.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський