Справа № 580/2675/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2023 року Справа № 580/2675/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) у справі № 580/2675/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

21.11.2023 вх. № 51615/23 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просить визнати протиправними дії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо видачі ОСОБА_1 довідки з порушенням нарахування додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премії) та підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 46 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.01.2022, з урахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 580/2675/23 з визначенням основних видів грошового забезпечення, виходячи з 20 тарифного розряду, додаткових видів грошового забезпечення, згідно з довідкою про розмір видів грошового забезпечення, а саме надбавка за виконання ОВЗ (НОПС) - 65%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 10%, премія - 47%, надбавка за кваліфікацію - 5%.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 580/2675/23 відповідачем сформовано на ім`я позивача нову довідку від 15.09.2023 № ФР46975 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій складові було розраховано із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, разом з тим відповідачем зменшено розмір премії з 47,0% до 10,0% посадового окладу та розмір надбавки за особливості проходження служби з 65,0% до 0% посадового окладу.

Вказані дії відповідача заявник вважає протиправними та такими, що порушує його право на соціальний захист.

Для вирішення заяви суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 580/2675/23, яке набрало законної сили 07.09.2023, визнано протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статтей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XI «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з визначенням розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії із 01.01.2022.

Зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (18008, м. Черкаси, вул. Хоменка 19, ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.01.2022.

У мотивувальній частині вказаного рішення суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи у наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.01.2022, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та, враховуючи обставини цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову шляхом визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі позивачеві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та зобов`язання відповідача скласти та видати позивачеві нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт із зазначенням основних та додаткових складових грошового забезпечення.

Водночас, судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача виготовити довідку із вказівкою на конкретні види та розміри основних і додаткових видів грошового забезпечення, то у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити, оскільки обрахунок і вказівка конкретних сум грошового забезпечення належить до дискреційних повноважень відповідача. Також судом зазначено, що станом на час розгляду справи відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть протиправно застосовані у майбутньому під час виготовлення довідки невірні види та розміри основних і додаткових видів грошового забезпечення позивача, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На виконання вказаного рішення суду відповідач сформував на ім`я позивача нову довідку від 15.09.2023 № ФР46975 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 з такими складовими: посадовий оклад 6 350,00 грн, оклад за військовим званням (майор) 1 890,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) 4 120,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (0%) 0 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 635,00 грн, надбавка за кваліфікацію (5%) 317,50 грн, премія (10%) 635,00 грн, усього 13 947,50 грн.

Таким чином, під час видачі довідки відповідач розрахував складові грошового забезпечення виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року.

Аналіз встановлених обставин вказує на те, що визначальною обставиною у спірних правовідносинах, яким надавалась оцінка у рішенні суду та окремій ухвалі, є право позивача на зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії складових грошового забезпечення, обчисленого виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року. При цьому, обсяг складових грошового забезпечення, їх відсоткове значення відносно до окладу не було предметом дослідження під час постановлення рішення, а зобов`язальна частина рішення суду не містить вимог до відповідача щодо включення надбавки за особливості проходження служби та премії у визначеному відсотковому відношенні.

Таким чином, з огляду на видання відповідачем довідки від 15.09.2023 № ФР46975, в якій розраховано складові грошового забезпечення виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, суд не встановив вчинення відповідачем протиправних дій на виконання рішення суду у даній справі, у зв`язку із чим суд доходить висновку про необґрунтованість доводів поданої заяви, у контексті необхідності застосування заходів, визначених статтею 383 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що у разі незгоди із розміром та відсотковим відношенням складових, зазначених відповідачем у довідці від 15.09.2023 № ФР46975, позивач не позбавлений права звернутись із відповідним новим позовом до суду за захистом власних прав та інтересів.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 297, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) у справі № 580/2675/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ