Справа № 540/7950/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/7950/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання зарахувати період роботи на посаді слідчого прокуратури, на посаді помічника прокурора та половину строку денної форми навчання до стажу роботи судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов`язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % від суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року частково задоволений позов ОСОБА_1 .

Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. без зарахування половини строку навчання в Харківському юридичному інституті, періоду роботи на посаді слідчого прокуратури Березнегуватського району; періоду роботи на посаді помічника прокурора Березнегуватського району до стажу роботи судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 % від суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області від 27.02.2020 р. № 351/02.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати позивачу до стажу роботи, що враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті, а саме: з 01.09.1982 р. по 22.06.1986 р. (1 рік 10 місяців 25 днів); період роботи на посаді слідчого прокуратури Березнегуватського району (1 місяць 3 дні); з 01.09.1987 до 18.10.1993 період роботи на посаді помічника прокурора Березнегуватського району (6 років 1 місяць 17 днів) до стажу роботи судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 62 % від суддівської винагороди судді, у зв`язку з наявністю повних 26 років роботи на посаді судді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області від 27.02.2020 р. № 351/02, починаючи з 19.02.2020 року та з урахуванням фактично виплачених сум.

Отримавши копію рішення 09.08.2023 та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області засобами поштового зв`язку 13.12.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позову.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване посиланням на подання апеляційної скарги вперше з дотриманням строку на апеляційне оскарження, та на факт введення на всій території України воєнного стану, ведення активних бойових дій на території Херсонської міської територіальної громади.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляді та відомостей КП ДСС, рішення суду першої інстанції увалене 08.08.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 08.08.2023, копія рішення отримана пенсійним органом 09.08.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України є 07.09.2023, а останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 08.09.2023.

Вперше апеляційна скарга була подана апелянтом засобами поштового зв`язку 07.09.2023, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 14.09.2023 залишена без руху, а в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 02.10.2023 повернута апелянту через не усунення всіх недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від 02.10.2023 отримана апелянтом в електронному кабінеті 03.10.2023.

Повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 13.12.2023, тобто більш ніж через два місяці, з дня отримання апелянтом копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, за наявності при цьому доказів сплати судового збору в повному обсязі та визначення доводів, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги.

Саме по собі посилання апелянта на факт введення на всій території України воєнного стану не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Не визначає апеляційний суд поважною причинною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання апелянта на те, що апелянт, як юридична особа, зареєстрований у м. Херсоні, в якому постійно ведуться активні бойові дії, оскільки за інформацією КП ДСС в період з 03 жовтня до 12 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшло біля дев`яноста апеляційний скарг від Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області. Вказана обставина спростовує доводи апелянта щодо об`єктивної неможливості подання апеляційної скарги повторно у найкоротший строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Херсонській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №540/7950/21.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №540/7950/21 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Роз`яснити апелянту, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький