Справа № 520/20654/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р. Справа № 520/20654/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2023, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 10.10.23 по справі № 520/20654/23

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просив суд: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальність "Куп`янський хлібокомбінат "Кулінічі" () вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 79815, розташованого по вул. Енергетична, 1, м. Куп`янськ, Харківської області, а саме:

- забезпечити фонд захисної споруди системою пожежної автоматики і сигналізації відповідно до вимог ППБУ, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки;

- забезпечити фонд захисної споруди первинними засобами пожежогасіння, відповідно до вимог ППБУ, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки;

- провести технічну інвентаризацію захисної споруди;

- вивісити біля вхідних дверей до захисної споруди не вивішені таблички розміром 60x50 см із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи, відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номера телефону. У нічний час таблички позначення захисної споруди і входи освітлювати або використовувати дубльовані світлові показчики;

- виконати захист фонду захисної споруди від підтоплення стічними водами;

- робити записи у журналі перевірки сховища про проведення перевірки працездатності обладнання захисних споруд, їх оглядів та оцінки стану готовності (протирадіаційного укриття), форму якого наведено в додатку 12 до цих Вимог;

- заносити у формуляри фільтровентиляційних агрегатів, а також у таблицю контролю якості ФП, результати оглядів і контрольних перевірок якості стану ФП;

- забезпечити входи до фонду захисної споруди вільним доступом у середину їх приміщень, можливістю користування ними особами з інвалідністю та іншими малозабезпеченими групами населення і не мають достатню (нормативну) пропускну спроможність;

- обладнати входи до захисної споруди додатково дерев`яними або металевими трапами;

- утримувати фонд захисної споруди, її комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисної споруди) в належному технічному стані;

- забезпечити ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;

- створити балансоутримувачу незалежно від форми власності об`єктове формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд (далі - формування) або не призначив осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисної споруди (далі - відповідальні особи);

- зробити обов`язки командира формування з обслуговування захисної споруди (відповідальної особи) під час приведення фонду захисних споруд у готовність та використання за призначенням;

- укомплектувати захисну споруду необхідним майном на розрахункову численність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомлектування захисної споруди;

- виконати обладнання, захисно-герметичні пристрої захисної споруди в цілому періодичність перевірки на герметичність, справність та працездатність рідше одного разу на рік;

- перевірити загальний стан захисної споруди, входів, аварійних виходів, повітрозабірних і випускних каналів. Перевірити справність дверей (воріт, ставень) і механізмів задраювання. Перевірити наявність і стан засобів пожежогасіння, відсутність течії і просучування ґрунтових та поверхневих вод. Перевірити температуру та відносну вологість повітря у приміщеннях;

- підтримувати в належному технічному стані приміщення захисної споруди і її ремонт проводити відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення.

В обґрунтування позову керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області зазначив, що було допущено порушення законодавства щодо забезпечення захисної споруди цивільного захисту № 79815, розташованого по вул. Енергетична, 1, м. Куп`янськ, Харківської області, з метою використання її за призначенням у належний для експлуатації стан у відповідності до наказу МВС України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» шляхом усунення встановлених у приписі від 29.12.2020 № 155 порушень. Невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення вказаної захисної споруди до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року адміністративний позов керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальність "Куп`янський хлібокомбінат "Кулінічі" () вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 79815, розташованого по вул. Енергетична, 1, м. Куп`янськ, Харківської області, а саме:

- забезпечити фонд захисної споруди системою пожежної автоматики і сигналізації відповідно до вимог ППБУ, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки;

- забезпечити фонд захисної споруди первинними засобами пожежогасіння, відповідно до вимог ППБУ, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки;

- провести технічну інвентаризацію захисної споруди;

- вивісити біля вхідних дверей до захисної споруди не вивішені таблички розміром 60x50 см із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи, відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номера телефону. У нічний час таблички позначення захисної споруди і входи освітлювати або використовувати дубльовані світлові показчики;

- виконати захист фонду захисної споруди від підтоплення стічними водами;

- робити записи у журналі перевірки сховища про проведення перевірки працездатності обладнання захисних споруд, їх оглядів та оцінки стану готовності (протирадіаційного укриття), форму якого наведено в додатку 12 до цих Вимог;

- заносити у формуляри фільтровентиляційних агрегатів, а також у таблицю контролю якості ФП, результати оглядів і контрольних перевірок якості стану ФП;

- забезпечити входи до фонду захисної споруди вільним доступом у середину їх приміщень, можливістю користування ними особами з інвалідністю та іншими малозабезпеченими групами населення і не мають достатню (нормативну) пропускну спроможність;

- обладнати входи до захисної споруди додатково дерев`яними або металевими трапами;

- утримувати фонд захисної споруди, її комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисної споруди) в належному технічному стані;

- забезпечити ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;

- створити балансоутримувачу незалежно від форми власності об`єктове формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд (далі - формування) або не призначив осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисної споруди (далі - відповідальні особи);

- зробити обов`язки командира формування з обслуговування захисної споруди (відповідальної особи) під час приведення фонду захисних споруд у готовність та використання за призначенням;

- укомплектувати захисну споруду необхідним майном на розрахункову численність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомлектування захисної споруди;

- виконати обладнання, захисно-герметичні пристрої захисної споруди в цілому періодичність перевірки на герметичність, справність та працездатність рідше одного разу на рік;

- перевірити загальний стан захисної споруди, входів, аварійних виходів, повітрозабірних і випускних каналів. Перевірити справність дверей (воріт, ставень) і механізмів задраювання. Перевірити наявність і стан засобів пожежогасіння, відсутність течії і просучування ґрунтових та поверхневих вод. Перевірити температуру та відносну вологість повітря у приміщеннях;

- підтримувати в належному технічному стані приміщення захисної споруди і її ремонт проводити відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не надано належної оцінки обґрунтованості заперечень щодо права прокурора на подачу позовної заяви в інтересах територіального підрозділу ДСНС України, як наслідок прокурору у даному випадку не належить право звертатись до суду в інтересах держави в особі структурного підрозділу ДСНС України.

Посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі, просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що судом першої інстанції надано всебічну, повну та об`єктивну оцінку доводам і письмовим доказам сторін, ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Посилаючись на обставини, викладені у відзиві, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області з огляду на актуальність збереження фонду захисних споруд та поширення публікацій у засобах масової інформації щодо неналежного стану їх утримання та використання, ураховуючи триваючий військовий стан в Україні внаслідок російської агресії та ведення активних бойових дій саме на території Харківської області, вивчається питання повноти виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування та дотримання балансоутримувачами і власниками таких приміщень вимог законодавства у сфері цивільного захисту щодо їх збереження за функціональним призначенням та утримання у стані, що відповідає вимогам і стандартам.

Так, прокурором вказано, що в межах Куп`янської міської територіальної громади Харківської області встановлено, що знаходиться захисна споруда цивільного захисту - сховище №79815, розташоване по вул. Енергетичній, 1 в м. Куп`янськ, Харківської області, яке в умовах військової агресії російської федерації проти України через недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є не готовим до використання за призначенням, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

При цьому, балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту - сховища №79815 є ТОВ «Куп`янський хлібокомбінат «Кулінічі».

Отже, судовим розглядом справи встановлено, що Куп`янським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області у грудні 2020 року проведено планову перевірку додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої складено акт від 29.12.2020 № 161.

Отже, відповідно до акту Куп`янського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної пожежної безпеки від 29.12.2020 № 161, головним інспектором Куп`янського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області Осматеско С.М. та провідним інспектором Куп`янського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області Крошним Є.М., у присутності уповноваженої особи - інженера з охорони праці ТОВ - Колесніка Л.Г., виявлено порушення вимог законодавства щодо забезпечення захисної споруди цивільного захисту, а саме:

- не забезпечено фонд захисної споруди системою пожежної автоматики і сигналізації відповідно до вимог ППБУ, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки;

- не забезпечено фонд захисної споруди первинними засобами пожежогасіння, відповідно до вимог ППБУ, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки;

- не проведено технічну інвентаризацію захисної споруди;

- біля вхідних дверей до захисної споруди не вивішені таблички розміром 60x50 CM із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи, відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номера телефону. У нічний час таблички позначення захисної споруди і входи не освітлюються або не дубльовані світловими показчиками;

- споруди фонду захисних споруд не захищаються від підтоплення стічними водами;

- не робиться запис у журналі перевірки сховища про проведення перевірки працездатності обладнання захисних споруд, їх оглядів та оцінки стану готовності (протирадіаційного укриття), форму якого наведено в додатку 12 до цих Вимог;

- не заносяться у формуляри фільтровентиляційних агрегатів, а також у таблицю контролю якості ФП, результати оглядів і контрольних перевірок якості стану ФП;

- входи до фонду захисної споруди не забезпечено вільним доступом усуредину їх приміщень, можливістю користування ними особами з інвалідністю та іншими малозабезпеченими групами населення і не мають достатню (нормативну) пропускну спроможність;

- входи до захисної споруди додатково не обладнано дерев`яними або металевими трапами;

- споруди фонду захисної споруди, її комунікації, інженерні мережі;

- інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисної споруди) утримуюються не в належному технічному стані;

- балансоутримувач не забезпечив ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;

- балансоутримувач незалежно від форми власності не створив об`єктове формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд (далі - формування) або не призначив осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисної споруди (далі - відповідальні особи);

- відсутні обов`язки командира формування з обслуговування захисної споруди (відповідальної особи) під час приведення фонду захисних споруд у готовність та використання за призначенням;

- захисна споруда не укомлектована необхідним майном на розрахункову численність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомлектування захисної споруди;

- обладнання, захисно-герметичні пристрої захисної споруди в цілому періодичність перевірки на герметичність, справність та працездатність рідше одного разу на рік;

- не перевірено загальний стан захисної споруди, входів, аварійних виходів, повітрозабірних і випускних каналів. Не перевірено справність дверей (воріт, ставень) і механізмів задраювання. Не перевірено наявність і стан засобів пожежогасіння, відсутність течії і просучування ґрунтових та поверхневих вод. Не перевірено температура та відносна вологість повітря у приміщеннях;

- не підтримується належний технічний стан приміщень захисної споруди і її ремонт не проводиться відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення.

Примірник зазначеного акту 29.12.2020 вручено - інженеру з охорони праці ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулінічі" - ОСОБА_1 , про що свідчить підпис зазначеної особи на документі.

Також, під час розгляду справи встановлено, що з метою усунення недоліків, виявлених під час здійснення перевірки Куп`янським районним відділом ГУ ДСНС України у Харківській області складено припис від 29.12.2020 № 155 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки із зазначенням ряду порушень та строків для їх усунення, який вручено інженеру з охорони праці ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулінічі" - ОСОБА_1 під особистий підпис.

При цьому, строк виконання припису встановлено до 29.01.2021.

Як свідчать матеріали справи, будь-які зауваження до акту відповідачем не надавались, дії посадових осіб Куп`янського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області, які проводили плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної пожежної безпеки у судовому порядку відповідачем не оскаржувалися.

Доказів протилежного до суду під час розгляду справи подано не було.

Крім цього, зі змісту позовної заяви встановлено, що за результатами перевірки Куп`янського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області відносно посадової особи ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулінічі" 29.12.2020 року складено протокол серії ХА №033561 про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 175 КУпАП.

Згідно пояснень та зауважень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо суті порушення і змісту протоколу зазначено, що порушення мали місце.

Водночас, починаючи з грудня 2020 року ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулінічі" виявлене порушення не усунули, не надали до Куп`янського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області документи щодо виконання припису від 29.12.2020 № 155.

Крім того, як вбачається з листа Головного управління ДСНС у Харківській області №65020-4637/65103 від 25.07.2023, в порушення Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулінічі" не проводили щорічну оцінку стану готовності споруди цивільного захисту (сховища) № 79815 та не надавали відповідні акти оцінки стану готовності, що свідчить про невиконання ними припису від 29.12.2020 № 155 та не забезпечення утримання захисної споруди цивільного захисту (сховища) у належному технічному стану та готовності до укриття населення.

Прокурором вказано у позовній заяві, що згідно відповіді Головного управління ДСНС у Харківській області №65020-4637/65103 від 25.07.2023, відомості з питань усунення порушень вимог законодавства цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в актах перевірок, станом на 25.07.2023 по захисній споруді цивільного захисту - сховищу № 79815 ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулінічі" до Головного управління ДСНС України у Харківській області не надходили.

Отже, прокуратурою встановлено, що ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулінічі" допущено порушення законодавства щодо забезпечення захисної споруди цивільного захисту сховища № 79815 у належному технічному стані та готовності до укриття населення, у зв`язку з чим на момент звернення до суду сховища № 79815 оцінюється як обмежено готове до укриття населення.

Невжиття відповідачем, ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулінічі" визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди сховища № 79815, розташованої за адресою: вул. Енергетична, 1, м. Куп`янськ, Харківської області, до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Вказані обставини стали підставою для звернення керівника прокуратури до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди №76511 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулінічі" у якості основного доводу щодо непогодження з рішенням суду першої інстанції зазначає про відсутність законних підстав у Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області для звернення до суду з цим позовом.

Щодо наявності правових підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 3-5 ст.53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абзацом 1 ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану на період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту, у тому числі щодо готовності захисних споруд цивільного захисту до використанням за призначенням, не здійснюється.

Колегія суддів враховує, що органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій законодавством не наділені повноваженнями на звернення з позовом про спонукання суб`єктів господарювання до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту, а також приймає до уваги правову позицію з цього питання, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №820/4717/16, згідно з якою спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України Про прокуратуру повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що подання прокурором даного позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що Верховний Суд у постанові від 29.11.2022 по справі № 240/401/19 відступив від раніше викладених висновків щодо права прокурора на звернення до адміністративного суду з позовом в інтересах держави, зазначивши таке: …виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття інтерес держави.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99).

Ці висновки Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене цим Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, застосованого у статті 23 Закону України Про прокуратуру.

Відтак, колегія суддів вважає, що інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Таким чином, саме позов прокурора із зазначеними вимогами є єдиним способом спонукання відповідача до приведення захисної споруди цивільного захисту.

Стосовно суті позовних вимог апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено на підставі указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Останній триває й досі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Цивільним захистом, відповідно до ст. 4 Кодексу цивільного захисту України, є комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 18 Кодексу цивільного захисту України до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб`єктів господарювання приватної форми власності.

Відповідно до пп. 15, 16 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (надалі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Відповідно до п. 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Відповідно до п. 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Отже, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

Водночас, актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 161 від 29.12.2020 зафіксовано ряд порушень вимог законодавства щодо утримання захисної споруди (а.с. 30-66).

З огляду на положення вказаних норм права можливо дійти висновку про те, що захисна споруда повинна відповідати вимогам, встановлених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, а обов`язок щодо утримання захисних споруд в належному стані, у відповідності до встановлених вимог, покладено як на власника споруди так і на балансоутримувача такої споруди.

У спірному випадку відповідачем не заперечувалось те, що він є балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту, не заперечувалось і те, що вказана споруда не придатна до використання за призначенням та не відповідає вимогам, встановлених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги припису Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" не виконані, ані на час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що відповідач зобов`язаний вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 79815, розташованого по вул. Енергетична, 1, м. Куп`янськ, Харківської області.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16.

Судом першої інстанції вірно враховано, що невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди №76511 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Крім того, після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та запровадження на всій території України режиму воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання споруди безпосередньо за призначенням, проте всупереч вищевказаним нормам законодавства у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту відповідачем не було виконано свого прямого та безпосереднього обов`язку щодо утримання захисної споруди (сховища) №79815, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у належному та придатному для використання за призначенням стані.

Отже, за встановлених обставин та враховуючи обов`язок балансоутримувача щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі".

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2018 у справі №826/12192/16 та у постанові від 25.07.2019 у справі № 820/5164/15.

Щодо посилання скаржника стосовно того, шо ТОВ «Куп`янський хлібокомбінат «Кулінічі» припинило здійснення своєї діяльності через військову агресію та через окупацію тривалий час не мало доступу до території заводу. Також, представником відповідача зазначено, що тривалий час продовжуються активні бойові дії на території Куп`янської міської територіальної громади, а з 09.08.2023 року було розпочато проведення обов`язкової евакуації населення, що унеможливлює виконання вимог позивача через дію форс-мажорних обставин.

Надаючи оцінку вказаному, колегія суддів враховує зазначені доводи представника відповідача, проте зазначає, що останні не можуть звільняти відповідача від обов`язку усунення виявлених порушень та приведення споруди цивільного захисту у належний для її використання стан.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року по справі №520/20654/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 по справі № 520/20654/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва