Справа № 500/6871/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6871/23

21 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 15065,35 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою у повній мірі та у строки, установлені Податковим кодексом України (далі ПК України), узгоджених грошових зобов`язань. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

На виконання вимог частин третьої, шостої статті 171 КАС України суддею 27.10.2023 сформовано відповідний запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.10.2023 направлено на вищевказану адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленнями про вручення. Рекомендоване відправлення вручене 02.11.2023 (а.с.42).

06.11.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ОСОБА_1 , зокрема, стверджує, що 31.03.2022 було складено акт про те, що будівля, яка перебуває у її власності, а саме цегельний свинарник під літерою «А» за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться в зруйнованому стані і не використовується, площа об`єкта 304,8 кв.м. У зв`язку з викладеним відповідач неодноразово зверталася до позивача із заявами щодо припинення нарахування їй податку на нерухоме майно на площу 811,70 кв.м. при наявності загальної площі приміщення 506,9 кв.м.

Враховуючи вказане, просить відмовити у позовних вимогах у частині стягнення нарахованого податку за 2020, 2021, 2022 роки на нерухоме майно - свинарник за літерою «А», який зруйнований ще у 2006 році (а.с.23-24).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Тернопільській області станом на 28.09.2023 за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 15065,35 грн (податкові зобов`язання) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (а.с.6).

Заборгованість по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень:

від 08.09.2022 №0-1901 на суму 14610,60 грн за 2021 рік (з урахуванням часткової сплати сума боргу становить 2208,99 грн);

від 19.06.2023 №0-1901-UA0060956 на суму 7914,08 грн за 2022 рік;

від 19.06.2023 №0-1901-UA0060956 на суму 4942,28 грн за 2022 рік (а.с.10, 11).

Податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 №0-1901 надіслано відповідачу поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 12.10.2022 (а.с.10).

Податкові повідомлення-рішення від 19.06.2023 №0-1901-UA0060956 та №0-1901-UA0060956 надіслано відповідачу поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленнями про вручення, та вручено 22.06.2023 (а.с.11 зворот).

Згадані податкові повідомлення-рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувались, доказів іншого відповідачем не надано.

Наявність у ОСОБА_1 податкового боргу підтверджується також розрахунком суми податкового боргу (а.с.7), борг відображений в інтегрованій картці платника податків (а.с.13).

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України, передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За нормами пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

При цьому об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України).

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

За змістом підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку (підпункт 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України).

Відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (підпункт 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України).

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу за узгодженим грошовим зобов`язанням. Предмет спору не стосується правомірності прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень, оскільки у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум грошових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Так, на адресу відповідача засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога форми Ф №0-1900 від 20.07.2023 на суму податкового боргу 12093,55 грн, разом з детальним розрахунком суми податкового боргу. Податкова вимога вручена відділенням поштового зв`язку 27.03.2023 (а.с.9, 9 зворот).

Податковий борг з часу надіслання податкової вимогу у відповідача не переривався. Доказів того, що вказана вище вимога оскаржувалась та/або відкликалась сторонами суду не надано.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звергається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За змістом частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу не надала, у відзиві стверджує, що позивачем неправильно здійснено обчислення суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а саме, виходячи із іншої площі, ніж площа об`єкта нерухомості.

Як встановлено судом, об`єктом оподаткування є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .

За змістом підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Матеріалами справи підтверджується, що базою оподаткування за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 01.03.2018 по 29.07.2022 була загальна площа вищевказаного об`єкта нежитлової нерухомості у розмірі 811,7 кв.м. (а.с.12).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2022, за відповідачем ОСОБА_1 29.07.2022 зареєстровано на праві приватної власності комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 506,9 кв.м.: цегляний свинарник під літерою "Б", загальною площею - 249,7 кв.м.; цегляна конюшня під літерою "В", загальною площею - 50,2 кв.м.; дерев`яний навіс під літерою "Г", загальною площею - 207,0 кв.м.

Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.03.2018, заява від 02.02.2022, документ, що підтверджує факт знищення об`єкта будівництва (Витяг з ЄДЕССБ) серія та номер: DT0T.1539-1875-8715-5916 від 15.07.2022 (а.с.28).

Таким чином, з 29.07.2022 припинено право власності відповідача на частину об`єкта нежитлової нерухомості площею 304,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з його знищенням.

Водночас суд звертає увагу на положення підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України, відповідно до яких платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

З наведеної правової норми вбачається, що у разі незгоди з нарахованою сумою податкового зобов`язання платник податків має звернутися до контролюючого органу з оригіналами відповідних документів, що підтверджують/спростовують відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна для проведення відповідної звірки та при наявності підстав - здійснення перерахунку суми податку.

У матеріалах справи наявний лист Головного управління ДПС у Тернопільській області від 19.06.2023, у якому у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 01.06.2023 повідомлено, що відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС України сформовано податкове повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік №0-1901 від 27.03.2023 на суму 15828,15 грн за нежитлове приміщення загальною площею 811,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до поданої заяви внесено зміни щодо вищевказаного об`єкта, проведено перерахунок податку на нерухоме майно та сформовано нові податкові повідомлення-рішення. У зв`язку із вищевикладеним попереднє податкове повідомлення-рішення №0-1901 від 27.03.2023 вважається скасованим (відкликаним) (а.с.39).

Отже, з моменту отримання податковим органом актуальних відомостей про об`єкт оподаткування та проведення відповідної звірки, обчислення відповідачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, здійснюється виходячи із загальної площі такого об`єкта нежитлової нерухомості у розмірі 506,9 кв.м, тобто контролюючим органом враховано відомості про знищення майна та зменшення площі нежитлового приміщення.

Суд зауважує, що до відзиву відповідач не долучила жодних доказів про те, що нежитлове приміщення було зруйноване значно раніше (як стверджує ОСОБА_1 01.04.2020), відтак такі обставини не можуть бути враховані судом лише на підставі слів відповідача. Отож, до уваги беруться офіційні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 03.08.2022.

Також суд звертає увагу на те, що ні податкова вимога, ані податкові повідомлення-рішення, які складають суму податкового боргу, не були оскаржені в судовому порядку, відтак, є чинними.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2022 у справі № 560/4343/19 звернув увагу на те, що предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є саме наявність узгодженого грошового зобов`язання, складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені, підстави виникнення боргу, моменту його виникнення, моменту погашення (за його наявності), розрахунку нарахування пені, об`єкту її нарахування, розміру та суми та дотримання контролюючим органом процедури оформлення та надіслання відповідного рішення податкового органу (податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги). Окрім того, суд зобов`язаний перевірити дотримання податковим органом під час звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та окремих положень ПК України.

Таким чином, у цій справі суд не може надавати оцінку правомірності винесених податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг. Платник податків окрім проведення звірки з податковим органом, вправі був у разі незгоди з визначеною сумою грошового зобов`язання звернутися до суду щодо її оскарження. У цій справі суд встановив, що суми грошових зобов`язань є узгодженими та не оскаржувалися платником податків, а тому набули статусу податкового боргу.

Отже, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на суму 15065,35 грн, відповідачем не подано до суду доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути податковий борг з ОСОБА_1 .

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 90, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг у розмірі 15065,35 грн (п`ятнадцять тисяч шістдесят п`ять грн 35 коп.) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 21 грудня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.