Справа № 200/4350/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року справа №200/4350/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Передерій Є.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бердник Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Чекменьов Г.А.), складене у повному обсязі 18 вересня 2023 року, у справі № 200/4350/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо порушення строків розгляду заяви про перерахунок пенсії та нездійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05.08.2022 року № 49/7685,

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення 05.08.2022 року № 49/7685 що враховується при перерахунку пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року в адміністративній справі № 200/4350/22 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме, визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки, виданої Департаментом пенсійних справ та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 05.08.2022 року № 49/7685 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення у справі № 200/4350/22.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/4350/22 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 200/4350/22 у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

14 липня 2023 року від Головного управління Пенсійного управління України в Донецькій області надійшов звіт щодо виконання рішення суду в якому зазначено, що доплата за рішенням суду № 200/4350/22 від 15.09.2022 в сумі 19761,71 грн як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

17 липня 2023 року від позивача надійшли заперечення на звіт, в якому зазначено, що хоча Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області і нарахована заборгованість з пенсії за минулий час з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 19761,71 грн, проте станом на цей час так і не виплачена.

У зв`язку з наведеним позивач просив відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 200/4350/22 та зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про повне виконання судового рішення строком п`ятнадцять діб та попередження про накладення штрафу у разі неподання звіту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/4350/22 задоволено частково.

Встановлено новий строк подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 200/4350/22 до 31 грудня 2023 року.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року, в якій він просив змінити вищевказану ухвалу та доповнити її резолютивну частину відмовою у прийнятті звіту та мотивувальну частини в частині висновків, викладених в постанові суду.

Зазначив, що суд першої інстанції залишив поза увагою обґрунтування незгоди позивача не тільки з несплатою заборгованості за рішенням суду, а й з розрахунком та розміром такої суми.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Суд звертає увагу, що вищезазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіт про виконання рішення суду, суд встановив такі обставини.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року в адміністративній справі № 200/4350/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону №2262, положень постанови КМУ № 988, на підставі довідки виданої Департаментом пенсійних справ та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 05 серпня 2022 року № 49/7685 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року.

Сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 19761 гривня 71 копійка.

Зазначена доплата обліковується Головним управлінням у Реєстрі рішень в порядку черговості, що підтверджується витягом з означеного реєстру.

Пенсійний фонд України листом від 03 травня 2023 року № 2800-040204-9/24444 повідомив Головне управління, що суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2023 рік буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

24 червня 2023 року постановою № 631 Кабінет Міністрів України затвердив Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік, яким на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 360,0 млн. гривень.

Відповідно до пункту 5 розділу VII Порядку після затвердження бюджету Пенсійного фонду структурний підрозділ Пенсійного фонду, відповідальний за організацію бюджетного процесу, у двотижневий строк розробляє річний та помісячні розписи доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду у розрізі територіальних органів та подає на затвердження Голові правління Пенсійного фонду. В тижневий строк після затвердження бюджетної документації структурний підрозділ Пенсійного фонду, відповідальний за організацію бюджетного процесу, розробляє, з урахуванням затверджених показників бюджетної документації, та доводить до виконання територіальними органам плани доходів і видатків на плановий період.

На даний час план доходів і видатків на 2023 рік для Донецької області не затверджено.

Відтак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що рішення суду, яке набрало законної сили, на час прийняття спірної ухвали не було виконаним, а остаточно виконаним воно буде лише після фактичної виплати позивачу заборгованості з пенсії, як це передбачено резолютивною частиною рішення.

КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

Враховуючи невиконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо встановлення нового строку подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 200/4350/22 до 31 грудня 2023 року При цьому, відсутність в резолютивній частині ухвали відмови у прийнятті звіту від 17 липня 2023 року ніяким чином не порушує права позивача, оскільки останні захищені шляхом встановлення нового строку для подання звіту.

При цьому, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не надавав правової оцінки виконання судового рішення у справі № 200/4350/22.

Крім того, суд зазначає, що незгода позивача із розрахунком заборгованості не може бути розглянуто в рамках в рамках судового контролю за виконанням даного судового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення у справі № 200/4350/22 не зазначена конкретна сума заборгованості, відтак, сам по собі розрахунок та сума заборгованості не була предметом позову та не може бути розглянута/переглянута в межах здійснення судового контролю.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 200/4350/22 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 18 грудня 2023 року

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г.Казначеєв

І.Д.Компанієць