Справа № 560/3904/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3904/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

20 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у нездійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/214 від 07.07.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у нездійсненні включення до грошового атестату відповідно до Постанови КМУ №178 від 17.08.2017 року "Про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії" сум щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010, які він отримував під час проходження військової служби та індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинити дії щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/214 від 07.07.2020 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 однією сумою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинити дії щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010,які він отримував під час проходження військової служби та індексації грошового забезпечення, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року однією сумою.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Адміністрацією Державної прикордонної служби України за № 11/214 від 07.07.2020;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Адміністрацією Державної прикордонної служби України за № 11/214 від 07.07.2020 (включаючи усі вказані у ній додаткові види грошового забезпечення) з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням про відмову в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та прийняти рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністрацією Державної прикордонної служби України виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення № 11/214 від 07.07.2020, яку разом із заявою позивача направлено відповідачу для проведення перерахунку пенсії. Довідка виготовлена без зазначення у ній сум щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 та індексації грошового забезпечення.

Листом №6318-5618/Г-17/8-2200/20 від 08.12.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.

Вважаючи, що протиправною бездіяльністю відповідача порушені його права та законні інтереси, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що органи пенсійного фонду здійснюють перерахунок пенсії на підставі даних про розмір грошового забезпечення, які включені до відповідних довідок уповноваженими органами, зокрема, Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Враховуючи відсутність у поданих довідках інформації про розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №889, та індексації грошового забезпечення, підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон №2262-ХІІ, відповідно до якого держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

При цьому, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, пенсіонерам належить здійснювати перерахунок пенсії на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби (далі Порядок №45 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 Порядку №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Додаток 2 до Порядку №45 містив форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка Постановою КМУ №103 була викладена в редакції, що не передбачає щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії).

Разом з тим, Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. Отже, положення пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, у тому числі щодо обмеження грошового забезпечення пенсіонерів трьома складовими, втратили чинність з 05 березня 2019 року.

Таким чином, перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, повинен здійснюватись за правилами, що були передбачені до внесення змін постановою №103, а саме з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, на які особа набула право раніше.

Отже, з 05 березня 2019 року позивач має право на перерахунок його пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, право на які він набув раніше (правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020).

Враховуючи зазначене, відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/214 від 07.07.2020, є протиправною.

Оцінюючи доводи апелянта щодо підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій пенсійного органу щодо невключення до грошового атестату сум щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ №889 від 22.09.2010, яку він отримував під час проходження військової служби, та індексації грошового забезпечення, а також зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №889 та індексації грошового забезпечення, здійснивши виплату недоплаченої частини пенсії з 01.01.2018 року однією сумою, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до вищезазначених положень законодавства орган пенсійного фонду здійснює перерахунок пенсії особам на підставі довідок, наданих йому підприємствами, установами та організаціями про розмір грошового забезпечення пенсіонерів, які містять інформацію про види грошового забезпечення та відповідну їх суму.

Відповідно до положень Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Досліджуючи зміст довідок, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України: №11/7182 від 31.03.2018 та №11/214 від 07.07.2020 про розмір грошового забезпечення позивача (а.с.16,74), судом встановлено, що вони не містять інформації про такі складові, як щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація грошового забезпечення.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що орган Пенсійного фонду не наділений повноваженнями включати до грошового атестату військовослужбовця, виданого органом військового управління, будь-які додаткові види грошового забезпечення. Перерахунок пенсії здійснюється з урахуванням довідок, оформлених органом, з якого особи були звільнені із служби.

Отже, законодавчі підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у невключенні до грошового атестату ОСОБА_1 сум щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010, та індексації грошового забезпечення, а також зобов`язання провести з 01.01.2018 перерахунок його пенсії з урахуванням цих додаткових видів грошового забезпечення, відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що зазначені позовні вимоги зумовлені неналежним виконанням відповідачем постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №2240/2901/18, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки обставинами, пов`язаним із виконанням рішення суду у іншій справі, не можуть досліджуватись та оцінюватись в межах розгляду цієї справи. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення у справі №2240/2901/18 порушено його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 382 КАС України, тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення суду.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.