Справа № 826/10688/16
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2023 року місто Київ справа № 826/10688/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А., при секретарі судового засідання Лук`янцю Д.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»
до проДержавної авіаційної служби України визнання протиправною та скасування постанови від 13.06.2016 №6602,
за участю:

представника позивача не з`явився;

представника відповідача Матвєєва Я.Є.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 13.06.2016 №6602.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/10688/16 до набрання законної сили судовим рішенням суду в адміністративній справі №826/10462/14.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справа №826/10688/16 передана 27.10.2023 до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 призначено судове засідання для з`ясування обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №826/10688/16.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 21.11.2023 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/).

Відповідачем 13.11.2023 подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

У судовому засіданні 21.11.2023 представник відповідача підтримав клопотання про поновлення провадження у справі, позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 поновлено провадження у справі №826/10688/16, розгляд справи відкладено на 21.11.2023.

У судове засідання 21.11.2023 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, що підтверджується матеріалами справи.

Протокольною ухвалою суду від 21.11.2023, у зв`язку із неявкою представника позивача, судове засідання відкладено на 05.12.2023.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 05.12.2023 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/).

У судове засідання 05.12.2023 з`явився представник відповідача. Представник позивача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, що підтверджується матеріалами справи.

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2023, у зв`язку із неявкою представника позивача, судове засідання відкладено на 19.12.2023.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 19.12.2023 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/).

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань про розгляд справи чи про проведення судових засідань, призначених на 21.11.2023 (вирішення питання щодо поновлення провадження у справі), 05.12.2023 та 19.12.2023, за відсутності представника позивача.

При цьому, представником відповідача 19.12.2023 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 19 лютого 2020 року, залишеною без змін Великою Палатою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (адміністративне провадження №П/9901/11/19).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача не прибув у судові засідання по справі на на 21.11.2023 (вирішення питання щодо поновлення провадження у справі), 05.12.2023 та 19.12.2023 без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, а неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною п`ятою статті 205, частиною першою пункту 4 статті 240, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі №826/10688/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби про визнання протиправною та скасування постанови від 13.06.2016 №6602, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2023.

Суддя Білоноженко М.А.