Справа № 580/12019/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2023 року справа № 580/12019/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2022 у виконавчому провадженні № 66758861.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач до позовної заяви не додав доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

Відповідно до заяви позивача від 01.11.2023, адресованій відповідачу, позивач вказує, що на його звернення від 07.04.2023 ним отримана відповідь відділу примусового виконання рішень до повідомлення, що відповідно до поданого позивачем виконавчого листа № 580/3385/21 від 03.09.2021, що видав Черкаський окружний адміністративний суд, відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У позовній заяві позивач стверджує, що оскаржувану постанову від 28.10.2022 отримав після звернення до відповідача із заявою від 01.11.2023 щодо надання йому, зокрема, постанов у виконавчому провадженні.

Таким чином, суддя з`ясував, що про винесення відповідачем оскаржуваної постанови від 28.10.2022, позивачу стало відомо, як він сам вказує в заяві від 01.11.2023, з відповіді відділу примусового виконання рішень, наданої на його звернення від 07.04.2023.

Водночас, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати йому всі постанови та інші документи у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 03.09.2021 № 580/3385/21, лише 01.11.2023, тобто по спливу тривалого часу після отримання відповіді відділу примусового виконання рішень, наданої на його звернення від 07.04.2023, з якої позивач дізнався про прийняття спірної постанови.

Тому, з доданих до позовної заяви матеріалів неможливо встановити чи дотримався позивач десятиденний строк звернення до суду.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску у разі пропуску строку звернення до суду.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО