Справа № 736/2716/23
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2716/23
Номер провадження 2-а/736/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. Визнати протиправною та скасувати постанову №149 про адміністративне правопорушення від 10.11.2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та СП Батюка І.В. про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу, адміністративну справу відносно нього закрити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він фізично не міг прибути у вказаний час до Корюківського РТЦК та СП, так як перебував у відрядженні В оскаржуваній постанові №149 від 10.11.2023 року за справою про адміністративне правопорушення не вказано, якими саме доказами підтверджується вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного в постанові адміністративному правопорушенні, як вбачається зі змісту постанови, докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення відсутні. Адміністративна справа посадовою особою розглядалась без участі позивача, оскаржувана

Позивач у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Корюківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач надав відзив у якому заперечував проти заявлених вимог та просив відмовити у їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 29 грудня 1995 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

18 вересня 2023 року близько 5 години при виїзді з м. Корюківка його зупинили працівники Корюківського РТЦК та СП та вручили повістку про явку до Корюківського РТЦК та СП 25.09.2023 року о 08 години 30 хвилин для проходження медичної комісії.

10 листопада 2023 року позивача зупинили на одному із постів м. Кролевець та поліцейські повідомили, що він перебуває у розшуку у зв`язку з ухиленням від військової служби, поліцейські наказали йому їхати до місцевого ТЦК та СП де військовослужбовець склав відносно позивача протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та повідомив, що адміністративна справа відносно нього буде розглядатися 10 листопада 2023 року о 14.00 години, для участі у розгляді справи йому необхідно прибути у вказаний час до Корюківського РТЦК та СП, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівнику ТЦК та СП позивач повідомив, що не зможе прибути за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважних причини - перебуває у відрядженні в м.Кролевець.

На розгляд адміністративної справи у вказаний день та час до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не прибув, оскільки як стверджує перебував у відрядженні у м. Кролевець Сумської області, виконував вантажні перевезення.

16 листопада 2023 року донька позивача вона отримала від поштарки поштового листа з постановою №149 від 10 листопада 2023 року за справою про адміністративне правопорушення постановлену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що позивач є винним у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності передбаченої ч.2 ст.210-1 КУпАП (Порушення громадянами законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період), а саме, що ОСОБА_3 , як військовозобов`язаний, під час проведення загальної мобілізації 18.09.2023 року особисто отримав повістку про явку до Корюківського РТЦК та СП на 25.09.2023 року о 08 годині 30 хвилин для проходження медичної комісії та у строк зазначений у повістці без поважних причин не з`явився до Корюківського РТЦК та СП, чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період (воєнний стан), а саме: під час мобілізації не з`явився до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк зазначений в отриманій повістці, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 5100,00 грн.

З постановою №149 про адміністративне правопорушення від 10.11.2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 позивач не згоден, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУПАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відповідно до п.5, ч.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 оголошено загальну мобілізацію в Україні, яка також діє на даний час.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період;

Відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою КМУ від 28.07.2010 року № 673, поважними причинами неприбуття військовозобов`язаного в строк зазначений в повістці зокрема є смерть близького родича (батьків, дружини, дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича дружини (чоловіка), яка сталася пізніше ніж за сім діб до дати початку зборів; хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним чи резервістом, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем; здійснення стосовно військовозобов`язаного чи резервіста кримінального провадження, а також застосування до нього адміністративного стягнення або кримінального покарання, яке робить неможливим його прибуття; потрапляння під вплив надзвичайної ситуації, яка виникла під час призову на збори і стала перешкодою своєчасному прибуттю; складання державних іспитів у вищих навчальних закладах.

Таким чином, причини неприбуття позивача до ТЦК вказані у позовній заяві не є поважними, а тому постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП є обґрунтованою та законною.

З огляду на викладене підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись статтями ст.ст. 2, 5, 6, 9, 19, 20, 25, 77, 78, 90, 123, 133, 139, 160, 161, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.183,287-289,291 КУпАП суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Корюківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий