Справа № 320/23716/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року № 320/23716/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» щодо відмови у виготовленні ОСОБА_1 , нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на лютий 2023 року;

-зобов?язати Державну установу «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на лютий 2023 року, відносно ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, по прирівняній посаді старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 1 березня 2023 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням «надбавки за специфічні умови проходження служби» та «премії» з наступними складовими: посадовий оклад -2500,00 грн.; оклад за званням підполковник поліції-2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (40 %) -1 880,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (45%)- 2961,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) -250,00 грн.; доплата за службу в нічний час - (35%)- 262,50 грн.; премія (191,954%) 19 298,09 грн.; всього: 29 351,59 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Стверджує, що грошове забезпечення поліцейських за рахунок щомісячних додаткових видів грошового забезпечення зросло відповідно до листа Національної поліції України від 26.07.2019 вих. №8714/09/29-2019 та скасування у судовому порядку змін, внесених постановою №103 до абз.1 п.5 і додатку 2 Порядку №45. З огляду на це вважає, що має право на отримання оновленої довідки про склад грошового забезпечення станом на лютий 2023 року для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2023.

Відповідач своїм правом на відзив не скористався.

Третя особа свої письмові пояснення суду не надала.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивач звільнений з органів внутрішніх справ України у 2008 році.

Починаючи з 02.07.2008 позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

14.03.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на його ім`я для проведення перерахунку пенсії із обов`язковим включенням «надбавки за специфічні умови проходження служби» та «премії» з наступними складовими: посадовий оклад -2500,00 грн.; оклад за званням підполковник поліції-2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (40 %) -1 880,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (45%)- 2961,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) -250,00 грн.; доплата за службу в нічний час - (35%)- 262,50 грн.; премія (191,954%) 19 298,09 грн.; всього: 29 351,59 грн.

Державною установою «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» 31.05.2023 № 33/31/1-О-1908 надано відповідь, в якій зазначено, на даний час немає законних підстав для виготовлення та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, за прирівняною посадою.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

V. Норми права

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.102 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже, спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ (поліції), є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст..63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

11.11.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 (далі - Постанова №988), у відповідності до п.1 якої постановлено установити, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до абз.3 пп.1 п.4 Постанови №988 постановлено надати право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

VІ. Оцінка суду

Суд, зауважує, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із відмовою відповідача видати позивачу, на підставі його заяви від 14.03.2023, оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, враховуючи «надбавки за специфічні умови проходження служби» та «премії» з наступними складовими: посадовий оклад -2500,00 грн.; оклад за званням підполковник поліції-2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (40 %) -1 880,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (45%)- 2961,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) -250,00 грн.; доплата за службу в нічний час - (35%)- 262,50 грн.; премія (191,954%) 19 298,09 грн.; всього: 29 351,59 грн.

У мотивувальній частині позову позивачем вказано, що відповідно до листа Національної поліції України від 26.07.2019 вих. №8714/09/29-2019 з листопада 2019 року розпочато виплату поліцейським надбавки за специфічні умови проходження служби, яка на момент звільнення позивача зі служби в поліції не виплачувалась, у зв`язку із чим, позивач вважає, що його пенсія підлягає перерахунку.

В контексті вказаного суд звертає увагу, що 13.02.2008 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №45, згідно з якою затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Відповідно до положень Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (пункту 1).

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (пункт 2).

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (пункт 3).

Тобто, на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку №45.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на лист Національної поліції України, оскільки листи не є нормативно-правовими актами, натомість відповідач має діяти відповідно до закону, який має вищу юридичну силу, а тому вказаний лист від 26.07.2019 №8714/09/29-2019 не може слугувати підставою для видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Крім того, суд зазначає, що 05.03.2019 набрало чинності судове рішення у справі №826/3858/18, відповідно до якого судом визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому, Порядок №45 не містить норм, що визначають підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених на підставі Закону №2262-ХІІ, а містить положення щодо процедури проведення такого перерахунку.

Зважаючи на те, що станом на момент звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на лютий 2023 року, Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, в тому числі додаткового, для осіб, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ із числа колишніх працівників органів внутрішніх справ (поліції) або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій не приймалося, а тому суд не вбачає в діях відповідача протиправності при наданні позивачу відмови у видачі оновленої довідки.

Крім того, суд звертає увагу, що позивача звільнено зі служби з органів внутрішніх справ у 2008 році, відтак його розмір грошового забезпечення відповідно до грошового атестату, визначався з урахуванням положень вказаної постанови №988.

Зміни до вказаної постанови №988, в частині таких складових грошового забезпечення як - надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, після звільнення позивача зі служби та за нормами, чинними на момент звернення позивача за довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, не вносились.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Згідно з п.4 розділу ІІ Порядку №260 визначено додатковий вид грошового забезпечення - надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції.

Суд наголошує, що Порядок №260 не встановлює нові види грошового забезпечення поліцейських та не змінює їх розміри, а лише визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції відповідно до визначених постановою №988 розмірів та видів.

З огляду на вказане, суд зазначає, що надбавка за специфічні умови проходження служби була передбачена ще у первісній редакції Порядку №260 від 06.04.2016, до звільнення позивача зі служби в поліції. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що станом на момент призначення пенсії позивачу, надбавка за специфічні умови проходження служби була включена до грошового атестату як складова розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Однак, позивач не отримував вказану надбавку і не визначався її розмір, а тому нарахування вказаної надбавки після звільнення зі служби в поліції є безпідставним.

Суд наголошує, що врахуванню під час перерахунку пенсії особам звільнених, зокрема зі служби в поліції, підлягають лише ті складові грошового забезпечення які були набуті (які виплачувались) на момент звільнення.

Таким чином, суд встановив, що з моменту звільнення та до моменту звернення позивач до відповідача із заявою про виготовлення нової довідки для перерахунку пенсії, не відбулось введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), що позбавляє позивача підстав для складання відповідної довідки для перерахунку пенсії.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Згідно з ч.1 ст.9, ст.72, ч.1, 2, 5 ст.77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

VIІ. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 21.12.2023