Справа № 160/14952/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14952/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу виконавчого комітету Новомосковської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року (суддя Горбалінський В.В.) в справі № 160/14952/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Новомосковської міської ради (далі виконком), заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича (далі заступник міського голови) про:

визнання незаконною бездіяльності виконкому в частині ненадання належної відповіді по суті на його звернення від 19 червня 2023 року щодо запиту «Прошу надати визначений органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч. 9 п. 11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

визнання незаконною бездіяльності заступника міського голови в частині ненадання доступу до публічної інформації згідно з запитом від 19 червня 2023 року щодо запиту «Прошу надати визначений органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

зобов`язання заступника міського голови надати доступ до публічної інформації згідно з запитом від 19 червня 2023 року про запит «Прошу надати визначений органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

зобов`язання виконком надати відповіді по суті на звернення від 19 червня 2023 року про запит «Прошу надати визначений органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року позов задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність виконавчого комітету Новомосковської міської ради в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 19 червня 2023 року щодо запиту «Прошу надати визначений органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; зобов`язано виконавчий комітету Новомосковської міської ради надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 19 червня 2023 року про запит «Прошу надати визначений органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач виконком просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає неправильним висновок суду першої інстанції, що відповідь за запит позивача надана на шостий робочий день від дати отримання запиту, тобто не у строк, встановлений законом, оскільки запит надійшов на адресу виконкому після опівночі 20 червня 2023 року, відповідь надана 26 червня 2023 року, при цьому 24 та 25 червня були вихідними днями.

Зазначає, що відповідач, надавши відповідь, що запитуваний позивачем порядок відсутній, підійшов би формально до вирішення питання, тому у відповіді не лише повідомлено про відсутність порядку, а й запропоновано заклади культури, які надають послуги на безкоштовній основі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 червня 2023 року позивач звернувся до виконавчого комітету Новомосковської міської ради із зверненням від 19 червня 2023 року в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати визначений органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно особам з інвалідністю під час їхнього користування цими об`єктами, як це передбачено ч. 9 п. 11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради 26 червня 2023 року направлено на електронну адресу позивача відповідь на запит, у якій зазначено, що Програмою соціально-економічного розвитку культури, спорту та туризму фінансування компенсації вартості наданих послуг особам з інвалідністю, зокрема, закладам фізичної культури та спорту не комунальної власності, не передбачено. На безоплатній основі громадяни пільгової категорії населення можуть займатися в закладах спорту: 1. Новомосковський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх»; 2. Комунальний позашкільний навчальний заклад «Новомосковська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа».

Оскільки запит позивачем надіслано засобами електронного зв`язку та отримано відповідачем 20 червня 2023 року, а відповідь на запит надана 26 червня 2023 року за вих. № ІЗ №189/0/13-23, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач надав позивачу відповідь на запит на інформацію на шостий робочий день від дати отримання запиту, тобто не у строк, встановлений законом.

У відповіді повідомлено позивача, зокрема, що Програмою соціально-економічного розвитку культури, спорту та туризму фінансування компенсації вартості наданих послуг особам з інвалідністю, зокрема, закладам фізичної культури та спорту не комунальної власності, не передбачено.

Врахувавши, що позивач не запитував інформацію, яка надана у відповіді на запит, а просив надати Порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно особам з інвалідністю під час їхнього користування цими об`єктами, складання якого передбачено ч. 9 п. 11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тому дійшов висновку про необґрунтованість відповіді.

Оскільки за приписами ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядником запитуваної позивачем інформації є саме органи сільських, селищних, міських рад, тобто в даному випадку розпорядником запитуваної позивачем інформації є виконавчий комітет Новомосковської міської ради, суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна С.П. задоволенню не підлягають.

Разом з тим, врахувавши відсутність доказів надання інформації на запит позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог до виконкому шляхом визнання незаконною бездіяльності виконкому в частині ненадання доступу до публічної інформації позивачу згідно с запитом від 19 червня 2023 року та зобов`язання виконком надати доступ до публічної інформації згідно з запитом від 19 червня 2023 року.

Відповідачем виконкомом рішення суду першої інстанції оскаржене в частині задоволених позовних вимог.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20 червня 2023 року позивачем направлено на електронну адресу виконкому запит про надання інформації в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати визначений органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно особам з інвалідністю під час їхнього користування цими об`єктами, як це передбачено ч. 9 п. 11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради 26 червня 2023 року направлено на електронну адресу позивача відповідь на запит, у якій зазначено, що Програмою соціально-економічного розвитку культури, спорту та туризму фінансування компенсації вартості наданих послуг особам з інвалідністю, зокрема, закладам фізичної культури та спорту не комунальної власності, не передбачено. На безоплатній основі громадяни пільгової категорії населення можуть займатися в закладах спорту: 1. Новомосковський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх»; 2. Комунальний позашкільний навчальний заклад «Новомосковська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа».

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, регулює Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI), відповідно до статті 1 якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію (пункт перший частини першої статті 3, пункт другий частини першої статті 5 Закону № 2939-VI).

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина перша статті 20 Закону № 2939-VI).

Відповідно до статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною першою статті 13 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

За положеннями частини другої статті 13 Закону № 2939-VI до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Законом України від 20 травня 2020 року № 631-IX «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів» ратифіковано Конвенцію Ради Європи про доступ до офіційних документів, вчинену 18 червня 2009 року у м. Тромсе, яка набирає чинності в перший день місяця, що настає після завершення тримісячного строку від дати, коли 10 держав - членів Ради Європи висловили свою згоду на обов`язковість для них Конвенції (далі Конвенція).

Конвенція набула чинності для України 01 грудня 2020 року.

Статтею 5 «Опрацювання запитів про доступ до офіційних документів» Конвенції встановлено, що запит про доступ до офіційного документу розглядається будь-яким державним органом, в розпорядженні якого знаходиться документ. Якщо державний орган не має у розпорядженні запитуваного офіційного документу або якщо він не уповноважений опрацьовувати цей запит, він повинен, коли це можливо, спрямувати запит чи заявника до компетентного державного органу (частина друга).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).

Положеннями абзацу 9 пункту «б» статті 32 Закону № 280/97-ВР встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження з вирішення питань про надання неповнолітнім, учням, студентам, пенсіонерам та особам з інвалідністю права на безкоштовне і пільгове користування об`єктами культури, фізкультури і спорту, а також визначення порядку компенсації цим закладам вартості послуг, наданих безкоштовно або на пільгових умовах.

З огляду на зазначене правове регулювання компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, молодіжної політики, фізкультури і спорту, утвердження української національної та громадянської ідентичності відповідач виконком для здійснення покладених на нього чинним законодавством функцій має визначити порядок компенсації закладам культури, фізкультури і спорту вартості послуг, наданих безкоштовно або на пільгових умовах.

У запиті позивач просив надати йому «визначений органами місцевого самоврядування у місті Новомосковськ, порядок компенсації закладам спорту вартості послуг, що надаються на пільгових умовах та безкоштовно, особам з інвалідністю, під час їхнього користування цими об`єктами, як передбачено в ч.9 п.11 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто позивач просив надати відомості, зафіксовані у створеному офіційному документі.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ (далі Закон № 2657-ХІІ), відповідно до статті 1 якого інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Тобто, якщо позивач просить надати йому публічну інформацію у формі відповідного порядку, то є очевидним висновок, що така інформація має бути зафіксована в офіційному документі, створеному в процесі здійснення своєї діяльності суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з вимог Законів № 2939-VI, № 2657-ХІІ, публічна інформація має такі ознаки: готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання ним своїх обов`язків; інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що важливою ознакою публічної інформації є її попередня фіксація, а закон регулює відносини щодо допуску до інформації, яка вже існує, і не вимагає у відповідь на запит створювати певну інформацію.

За відсутності перелічених ознак така інформація не належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання ним своїх обов`язків.

У відповіді на запит позивача виконкомом вказано, що Програмою соціально-економічного розвитку культури, спорту та туризму фінансування компенсації вартості наданих послуг особам з інвалідністю, зокрема, закладам фізичної культури та спорту не комунальної власності, не передбачено. На безоплатній основі громадяни пільгової категорії населення можуть займатися в закладах спорту: 1. Новомосковський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх»; 2. Комунальний позашкільний навчальний заклад «Новомосковська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа».

Оскільки запитувана позивачем інформація не існує як готовий та зафіксований продукт (перелік), відповідач мав повідомити позивача про відсутність визначеного органом місцевого самоврядування порядку компенсації закладам культури, фізкультури і спорту вартості послуг, наданих безкоштовно або на пільгових умовах.

Оскільки відповідач не повідомив позивача про відсутність у нього запитуваної інформації як окремого документу (порядку компенсації закладам культури, фізкультури і спорту вартості послуг, наданих безкоштовно або на пільгових умовах), суд погоджує висновок суду першої інстанції про необґрунтованість відповіді, наданої відповідачем на запит позивача про надання публічної інформації.

Суд визнає помилковим висновок суду першої інстанції про надання відповіді із порушенням строку, встановленого частиною першою статті 20 Закону № 2939-VI, адже запит отриманий відповідачем 20 червня 2023 року, а відповідь надана 26 червня 2023 року. При цьому 24 та 25 червня 2023 року були неробочими днями, проте ці помилкові тези не впливають на правильність вирішення справи.

Відповідно, відповідь надана відповідачем не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Доводи апелянта, що надавши відповідь, що запитуваний позивачем порядок відсутній, підійшов би формально до вирішення питання, тому у відповіді не лише повідомлено про відсутність порядку, а й запропоновано заклади культури, які надають послуги на безкоштовній основі, судом відхиляються, позаяк відповідач мав надати інформацію, яка запитувалась, а у разі її відсутності повідомити про це позивача, й тільки після цього мав надати додаткову інформацію. В цьому ж випадку відповідачем не надана запитувана інформація, а фактично повідомлена інформація, яка не запитувалась.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Новомосковської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року в справі № 160/14952/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року в справі № 160/14952/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 20 грудня 2023 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко