Справа № 160/23922/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Справа №160/23922/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

19.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить:

- встановити факт батьківства, а саме, факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження який складений 21.10.2017 року Авдієвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №103;

- визнати протиправною відмову Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпро у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка встановлена п. 2 постанови КМУ №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану»;

- зобов?язати Самарський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.06.2023 вх. №3398 та виконати дії передбачені п. 4.2. розділу IV Наказу Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023 з врахування рішення суду по цій справі в тому числі, а саме: завірити прийняті від ОСОБА_1 копії документів, що надійшли, не пізніше 7 робочих днів після набрання рішенням суду по цій справі законної сили надіслати ці документи обласному ТЦК та СП за підпорядкуванням, в тому числі рішення суду по цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Разом з тим, ч.13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також суд зазначає, що відповідно до п. п. 1-6 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Звертаючись з даним позовом до суду, ОСОБА_1 , як на підставу щодо підсудності останього саме адмінінстративному суду, посилається на правову позицію Обєднаної палати Верховного суду від 23 травня 2022 року у справі №539/4118/19.

Однією із вимог цього позову є встановлення факту батьківства, а саме, факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, така вимога не відповідає приписам ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, а тому, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву та/або обгрунтування щодо підсудності вказаної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю саме адміністративному суду в розрізі ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161, ст. 169, ст. 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- уточненої позовної заяви та/або обгрунтування щодо підсудності вказаної вимоги про встановлення факту батьківства саме адміністративному суду в розрізі ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 14 та ч. 15 статті 171 КАС України, якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, та відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко