Справа № 520/24774/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 грудня 2023 року № 520/24774/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення позивачу ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019, у відповідності до довідки 100/28230 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 09.12.2021 за вих. №33/41-4466, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 у відповідності до довідки 100/28230 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 09.12.2021 за вих. №33/41-4466, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

-стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року позовні вимоги задоволено, а саме вирішено:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення позивачу ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019, у відповідності до довідки 100/28230 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 09.12.2021 за вих. №33/41-4466, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 у відповідності до довідки 100/28230 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 09.12.2021 за вих. №33/41-4466, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Позивач 19.12.2023 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд:

-поновити строк на подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу;

-стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. витрачені позивачем на оплату наданої правової допомоги адвокатом.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд також вказує, що відповідно до вимог п.4 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідан ня, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення по справі судом винесено 09.10.2023 року, із заявою про вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу позивач звернувся 19.12.2023 року, тобто позивачем пропущено строк подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Щодо клопотання поновити пропущений строк звернення до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, то суд відмовляє в його задоволенні, так як причини пропуску вказаного строку суд вважає не поважними.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 134,139,143 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.