Справа № 420/6966/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6966/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги Приватного підприємства «Універсал» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Універсал» до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 позивач Приватне підприємство «Універсал» звернувся до одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення:

- від 09.04.2020 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 706641,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 176660, 25грн.;

- від 09.04.2020 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 376 833,00 грн. через відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, податкових накладних на суму ПДВ 2753666,00 грн.;

- від 20.07.2020 року № про збільшення грошового зобов`язання з військового збору в сумі 901,43 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 7648,53 грн.;

- від 20.07.2020 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 13 191,42 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 123 621,10 грн.;

- від 09.04.2020 року № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість 2401443,00 грн., в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2 401 343,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 було відмовлено у задоволенні позову ПП «Універсал».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 була задоволена апеляційна скарга ПП «Універсал», скасоване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та ухвалене нове судове рішення про задоволення позовних вимог ПП «Універсал» в повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 23.11.2023 (т. 5 а.с. 119-130) була частково задоволена касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області, скасована постанова п`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2020 року №, № , №, а справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстав для залишення апеляційної скарги (в частині, яка стосується податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2020 року №, № , №) без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги в частині вимог, які стосуються податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2020 року №, № , №, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Універсал» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №420/6966/20 в частині вимог, які стосуються податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2020 року №, № , №.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, надати відзив на апеляційну скаргу, в частині яка стосуються податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2020 року №, № , №, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький