Справа № 753/16849/23
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гайдана Романа Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

18.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Гайдана Романа Вадимовича, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7726427 від 13.09.2023 року про накладення на нього (позивача ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за ч. 1 ст. 122 КУпАП, визнати дії інспектора поліції Гайдана Романа Вадимовича протиправними та відшкодувати за рахунок Держави витрати позивачу у розмірі 1 017 грн., а також моральну шкоду в розмірі 1 грн. (позов зареєстрований Дарницьким районним судом м. Києва 19.09.2023 року).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва направлено справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гайдана Романа Вадимовича до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М.

06.12.2023 року позивач Журавський подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7726427 від 13.09.2023 року про накладення на нього (позивача ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гайдана Романа Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

20.12.2023 року до суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю Рудика В.П. про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Учасники справи в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також справи, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України). Крім того, цією статтею визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені у статті 286 КАС України.

Як вбачається із самого адміністративного позову ОСОБА_1 , в ньому зазначено відповідачем інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гайдана Романа Вадимовича.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями частин 3-7 статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вжитий у цій процесуальній нормі статті 2 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Системний аналіз зазначених правових норм вказує на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 8 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції не є суб`єктами владних повноважень, а лише діють від імені органів Національної поліції, а отже до участі у розгляді справи слід залучити співвідповідачем Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3 ), що є органом державної влади, та від імені якого діяв інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гайдан Роман Вадимович при винесенні постанови серії ЕАТ № 7726427 від 13.09.2023 року про накладення на позивача ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку

Відповідач у даній справі - інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гайдан Роман Вадимович несе службу в Управлінні патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а відтак, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси, обов`язки та на подальші трудові відносини інспектора та УПП в Одеській області ДПП, з метою установлення судом наявності доказів, які обґрунтовують чи спростовують позовні вимоги для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 46, 48, 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді справи № 753/16849/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гайдана Романа Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), а також в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, залучити - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова,5, м. Одеса, 65114).

Розгляд справи призначено на 08 січня 2024 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться за адресою Придніпровського районного суду м. Черкаси: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 335.

Направити співвідповідачеві Департаменту патрульної поліції та третій особі Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ухвалу про відкриття провадження по справі, адміністративний позов з додатками, пам`ятку про права та обов`язки учасника справи та судовий виклик.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу,що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Скляренко