Справа № 260/5088/23
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/5088/23 пров. № А/857/19237/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року (рішення ухвалене у м. Ужгороді судом у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати заробітної плати у період з 01.07.2022 року по 02.09.2022 року, визнання протиправним бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати одноразової грошової винагороди при звільненні зі служби, зобов`язання Головне управління Національної поліції України виплатити заробітну плату у період з 01.07.2022 року по 02.09.2022 року, та одноразову грошову винагороду при звільнені зі служби.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що наказом начальника ГУНП в Закарпатській області було змінено дату звільнення, позивачем 17.05.2023 року начальнику УФЗБО ГУ НП в Закарпатській області Івану Стойці позивачем було скеровано заяву з додатками судових рішень та вимогою здійснити виплату заробітної плати у період з 01.07.2022 року по 02.09.2022 року тобто на час звільнення, виплати одноразової грошової допомоги, а також виплат за рішенням суду у справі № 260/919/22. 29 травня 2023 року позивачеві на картковий рахунок надійшла виплата за рішенням у справі №260/919/22 згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року по справі, інші виплати не надходили, відповіді на письмове звернення ОСОБА_1 не отримав, а усно від заступника начальника УФЗБО ГУНП в Закарпатській області Ірини Надь, яка розглядає його звернення, йому стало відомо, що виплати які він просить виплачено не буде, так як такі йому не передбачені, а у рішенні Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року по справі № 260/2536/22 нічого не вказано про визначення ОСОБА_1 середнього заробітку. Виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року відповідачем не здійснено. Відтак, позивачеві не виплачено одноразову грошову компенсацію у зв`язку із звільненням зі служби в поліції. Просив позов задоволити.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 02 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 02 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року в сумі 29 830,73 грн. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за №113 о/с від 29 червня 2022 року було звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції, з 29 червня 2022 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за №164 о/с від 13 вересня 2022 року «По особовому складу» було частково змінено наказ ГУ НП в Закарпатській області №113 о/с від 29 червня 2022 року, а саме в частині дати звільнення ОСОБА_1 , а саме: з 01 липня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням відповідача про його звільнення зі служби в поліції звернувся з адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за № 260/2536/22 від 30 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та додаткової винагороді - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року в адміністративній справі № 260/2536/22 позивач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 260/2536/22 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Закарпатській області №113 о/с від 29.06.2022року. Ухвалено у вказаній частині постанову, якою внесено зміни до наказу ГУНП в Закарпатській області №113 о/с від 29.06.2022 року в частині дати звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, зазначивши датою звільнення зі служби в поліції -02.09.2022року. У решті рішення суду залишено без змін (а.с.13-30).

17 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача, згідно якої просив здійснити належні йому нарахування на виконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду у справах за № 260/919/22 та № 260/2536/22.

На картковий рахунок позивача на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року по справі № 260/919/22 відповідачем здійснено виплату коштів.

Виплату грошового забезпечення у період з 01 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року відповідачем не здійснено, також ОСОБА_1 не виплачену одноразову грошову компенсацію.

Апеляційним судом встановлено, що позивача було звільнено з роботи 01 липня 2022 року, тобто дата звільнення 01 липня 2022 року вважається останнім робочим днем позивача (вважався таким, що проходив службу).

В період з 02 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року Головне управління Національної поліції в Закарпатські області мало нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення.

В матеріалах справи відсутні докази виплати позивачеві такого грошового забезпечення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невиплати грошового забезпечення позивачеві з 02 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року підлягають до задоволення.

Згідно частини другою статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до приписів статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» резюмується, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою КМУ від 08.02.95р. № 100 (далі по тексту Порядок № 100).

Пунктом 5 Порядку № 100 передбачено, що основою для обчислення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.

На усний запит головуючого судді Іванчулинця Д.В. відділом документообігу та забезпечення судового процесу було виготовлено з автоматизованої системи документообігу Закарпатського окружного адміністративного суду довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 виданої Головним управління Національної поліції в Закарпатській області № 300/106/5-22 від 21.07.2022 року (копія зі справи № 260/2536/22).

У квітні та травні 2022 року сумарно кількість календарних днів становить 61 день, то середньоденний заробіток позивача, згідно вищевказаної довідки, складає 481,14 грн (29349,59 грн. / 61 днів).

Кількість днів, за які позивачеві відповідачем необхідно було здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення, у зв`язку зі зміною дати звільнення зі служби в поліції, за період з 02 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року, становить 62 календарних дні, а відтак грошове забезпечення ОСОБА_1 , складає 29830,73 грн. (481,14 грн. х 62 дні).

Для належного захисту порушеного права позивача, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимог шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 02 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року у розмірі 29830,73 грн..

Стосовно позовної вимоги визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди при звільненні зі служби та зобов`язати відповідача виплатити одноразову грошову винагороду при звільненні зі служби, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою стаття 94 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, прийнято наказ МВС України від 06.04.2016 р. № 260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання ( далі по тексту - Порядок № 260).

Згідно частини 1 та 2 розділу 6 Порядку № 260 поліцейським, які звільняються із служби через хворобу (за станом здоров`я), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

У разі звільнення із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності календарної вислуги 10 років і більше.

Поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Порядком № 260 визначено коли у поліцейського виникає право на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням підстав звільнення (за станом здоров`я; звільнення із служби за віком; у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільняються із служби за власним бажанням).

Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 113 о/с від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 звільнено з поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, правових підстав для виплати позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні - не має.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати одноразової грошової винагороди та зобов`язання відповідача виплати таку не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року у справі №260/5088/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська