Справа № 644/5922/23
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5922/23
Провадження № 2-а/644/31/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора УПП в Харківській області серії ЕАС №7470189 від 06.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року вище вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: в порушення п. 3 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру; в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ; в порушення п.8 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху була неодноразово направлена позивачу поштою зі зворотним повідомленням на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, конверти повернулись на адресу суду не вручені з відміткою працівника Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Позивач рухом справи не цікавиться, станом на 21 грудня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуті.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод що до доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд зазначає, що особа, яка звернулась з позовом до суду повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом до суду, об`єктивно міг і повинен був знайти можливість поцікавитись рухом справи за поданим позовом, але до теперішнього часу не поцікавився, недоліки згідно ухвали від 21.08.2023 не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Оскільки, станом на 21.12.2023 позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись, ст.169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківської областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено 21.12.2023

Суддя В. О. Попова