Справа № 600/3671/23-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 600/3671/23-а

адміністративне провадження № К/990/40593/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року (суддя Боднарюк О.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В., Сапальової Т.В.)

у справі № 600/3671/23-а

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення з порушенням вимог законодавства відомостей про розміри премії та надбавки за особливості проходження служби у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, що були підготовлені та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФ України в Чернівецькій області) на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 600/3913/22-а;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та направити до ГУ ПФ України в Чернівецькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, інформацію до яких внести з урахуванням висновків, викладених у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 600/3913/22-а, а також із зазначенням у таких довідках розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби, що вказані у дорученнях Міністра оборони України від 14.01.2020 № 248/291, від 27.01.2021 № 248/612, від 18.01.2022 № 248/269 для категорії (тарифного розряду) військовослужбовців, яка відповідає його категорії (тарифному розряду).

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 06.09.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023, відмовив у задоволенні позову.

01.12.2023 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах; суди попередніх інстанцій неправильно застосували п. 1, 2, 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45); ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), норми постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 704); не дослідили правомірність зазначення відповідачем показників щомісячної премії - 10 %, надбавки за особливості проходження служби - 0 %, у довідці, яка йому видавалася; помилково керувалися висновками, сформульованими у постанові Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а. Відповідач не довів виплату діючому військовослужбовцю за відповідною посадою премії та надбавки у зазначеному розмірі; суди обґрунтували правомірність незастосування ІНФОРМАЦІЯ_2 телеграм Міністра оборони України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підготовки (складання) довідки для перерахунку пенсії.

Чернівецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 05.06.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка "винятковості" справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

ОСОБА_1 не обґрунтовує фундаментальне значення касаційної скарги для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах п. 1, 2, 5 Порядку № 45, ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 704, інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Касаційна скарга також не містить викладення обставин, які б вирізняли цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а сформулювала правову позицію щодо відомчих документів Міністерства оборони України, яка зводиться до того, що такі внутрішні документи " носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Встановлені зазначеними наказами премії не можуть розповсюджуватися на колишніх військовослужбовців.".

Таким висновком Велика Палата Верховного Суду підтримала правову позицію Верховного Суду України, раніше сформульовану у постановах від 14.05.2013 у справі № 21-109а13, від 18.06.2013 у справі № 21-165а13, від 22.10.2013 у справі № 21-346а13, від 26.02.2013 у справі № 21-5а13, від 04.11.2014 у справі № 21-248а14 та від 31.03.2015 у справі № 21-101а15.

Верховний Суд у постанові від 17.10.2023 у справі № 140/5557/22 у світлі таких висновків Великої Палати Верховного Суду дійшов висновку, що " рішення (телеграма) Міністра оборони України не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення.".

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.09.2023, дійшов подібних висновків про те, що встановлені у телеграмі Міністерства оборони України надбавки за особливості проходження служби та премії за вислугу років не дають підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не обґрунтовує необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від правової позиції, висловленої у постанові від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а, застосованої судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Також твердження скаржника стосовно відсутності висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах спростовується наявністю правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 17.10.2023 у справі № 140/5557/22.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 600/3671/23-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб