Справа № 160/32709/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Справа 160/32709/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 18.05.2023 року № 09 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ч.З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, 49094, ) зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи « 1 місяць 24 дні: з 28.11.1995 року по 21.01.1996 року - працював підземним учнем гірничого робітника з повним робочим днем в шахті в Комбінаті «Дніпрошахтобуд» ШСУ № 2.; 5 місяців 4 дні: з 29.03.1996 року по 01.09.1996 року - працював гірничим робітником 3 розряду з повним підземним робочим днем в ШСУ № 3 Комбіната «Дніпрошахтобуд»;2 місяці 16 днів: з 05.02.1997 року по 20.04.1997 року працював гірничим робітником 3 розряду з повним підземним робочим днем в ДВАТ Тернівське ШСУ№3;1 місяць 10 днів: з 31.07.1997 року по 08.09.1997 року працював учнем прохідника з повним робочим днем в шахті на виробничій практиці в ДВАТ Тернівське ШСУ № 3; 1 рік 3 місяці 6 днів: з 11.09.1997 року по 16.12.1998 року працював прохідником 3 розряду з повним підземним робочим днем в ДВАТ Шахтобудівельне управління; 1 місяць: з 01.01.2000 року по 31.01.2000 року працював підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті «Благодатна» в/о «Павлоградвугілля»; 5 місяців 23 дні: з 23.04.2007 року по 15.10.2007 року працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті у Виробничому структурному підрозділі «Шахта «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля»; 7 місяців 5 днів: з 01.07.2008 року по 05.02.2009 року працював в ТОВ «ДОНБАСС-ДНЕПРОСТРОЙ» на наступних посадах: з 01.07.2008 року -підземним гірничим майстром на гірничопрохідницькій дільниці з повним робочим днем в шахті, з 10.07.2008 року - підземним гірничим майстром дільниці монтажно-демонтажних робіт з повним робочим днем у шахті, з 04.09.2008 року по 05.02.2008 року - підземним гірничим майстром на шахтопрохідницькій дільниці з повним робочим днем у шахті»;

- обчислити усі періоди роботи на провідних професіях (прохідник) в розумінні ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік три місяці, тобто з застосуванням коефіцієнту відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8;

- призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.09.2022 року - з часу звернення до Відповідача з заявою про призначення пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, одна з заявлених позовних заявлено до особи, яка не є відповідачем у справі, оскільки позивач оскаржує рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, проте, відповідачем визначає лише Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, враховуючи зміст позовних вимог і виклад обставин, позивачем не вірно визначено суб`єктний склад.

Крім того, відповідно до пункту 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів порушеного права, а саме: не надано оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.05.2023.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- рішення Голового управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.05.2023;

- уточненої позовної заяви із вірно визначеним відповідачем.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська