Справа № 459/4201/23
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4201/23
Провадження № 2-а/459/70/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом до ГУ НП у Львівській області та Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8141740 від 14.11.2023 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження, в якому просив визнати причину пропуску строку на оскарження постанови серії ЕАТ № 8141740 від 14.11.2023, поважною та поновити строк на її оскарження. Дана заява мотивована тим, що позивач не отримував копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності під час її прийняття працівником поліції, натомість було роз`яснено, що примірник даної постанови буде скеровано листом шляхом поштового відправлення. Однак цього листа з примірником постанови так він і не отримав, але отримав його у відділку поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області. У зв`язку з цим, постанова не була оскаржена у встановлені строки, тому вважає за необхідне скористатися наданим йому процесуальним правом на оскарження постанови в межах цього строку.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У пункті 6 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або після повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

За приписами ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, для ухвалення судом рішення про поновлення строку звернення до суду, необхідно навести реальні фактичні обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду.

Варто зауважити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Приписами статті 44 КАС України встановлено, зокрема, обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8141740 від 14.11.2023.

Позовну заяву було подано до суду 18.12.2023, тобто із пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження постанови.

Позивач ОСОБА_1 був присутній під час прийняття оскаржуваної постанови, про що свідчить зміст позовної заяви та і самим же позивачем не заперечується цей факт.

Із долученої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови у рядку 9 вбачається, що ОСОБА_1 від отримання копії постанови відмовився.

Так, разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку оскарження вказаної постанови, яку мотивував тим, що оскаржувана постанова була винесена «14» листопада 2023 року, однак, жодного примірника даної постанови (одразу після її винесення) йому (на руки) Відповідачем 1 надано так і не було, натомість роз`яснено, що примірник даної постанови йому буде скеровано листом (шляхом поштового відправлення), однак, цього листа з примірником постанови він також досі не отримав, але отримав його у відділку Червоноградського РВП ГУ НП України у Львівській області «18» грудня 2023 року, уже за межами строку оскарження. На підставі викладеного, позивач просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк на звернення з позовом до адміністративного суду.

Водночас, зі змісту доданих до позовної заяви документів, зокрема копії оскаржуваної постанови, вбачається, що позивач від отримання копії оскаржуваної постанови відмовився. Отже, позивач був обізнаний про наявність відповідної постанови ще в день її винесення, тобто 14 листопада 2023 року і відповідно мав можливість оскаржити цю постанову у строки, визначені законом.

В ухвалі від 30 серпня 2022 року у справі №739/304/22 Верховний Суд зазначив, що сам факт відмови позивача від підпису постанови та отримання її копії свідчить про те, що позивач був обізнаний про наявність відповідної постанови ще в день її винесення.

За таких обставин, позивач, вважаючи незаконною постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення, ще у день винесення спірної постанови мав право її оскаржити.

Водночас нереалізація такого права, як і права відразу отримати копію оскаржуваної постанови, зумовлено, у тому числі, його власною пасивною поведінкою.

Отже, оскаржувана постанова винесена 14 листопада 2023 року, позивач був присутній при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та відмовився від отримання її копії. За наведених обставин, відмова позивача від отримання спірної постанови призвела до набрання нею законної сили та розпочала відлік строку на її оскарження, оскільки саме з цього моменту позивач був обізнаний про її існування та у разі наявності сумнівів в її законності міг скористатись правом захисту своїх прав.

Більше того, позивач мав змогу звернутися до Червоноградського відділу поліції або іншого органу Національної поліції із заявою про видачу копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки зі змісту позову вбачається, що позивач був присутній під час її складення, а відтак йому було достовірно відомо про її наявність.

Крім того, що позивачем не долучено доказів про отримання 18.12.2023 копії постанови серії ЕАТ № 8141740 від 14.11.2023 в Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області. Зокрема, таким доказом є копія заяви про видачу копії постанови з відміткою про отримання.

Водночас, позивач вправі подати належні докази, які будуть підтверджувати поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, зокрема наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від його волі, обставин, які унеможливили своєчасне звернення за судовим захистом.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3 вимог Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, для виготовлення бланків організаційно-розпорядчих документів потрібно використовувати аркуші паперу формату А4 (210 мм Ч 297 мм) та А5 (210 мм Ч 148 мм). Допустимо використовувати бланки формату А3 (297 мм Ч 420 мм) для оформлення документів у вигляді таблиць. Бланки документів повинні мати такі поля у міліметрах: 30 ліве; 10 праве; 20 верхнє та нижнє.

Організаційно-розпорядчі документи виготовляють за допомогою автоматизованих та/або друкувальних засобів. Для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Однак, позивачем подано суду позовну заяву та заяву про поновлення процесуального строку та їх копії для відповідачів, що не відповідає встановленим стандартам та не дає можливості досліджувати тест документів.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, зокрема протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, а також подати до Червоноградського міського суду Львівської області позовну заяву та заяву про поновлення процесуального строку та їх копії для відповідача (відповідно до кількості учасників справи) виготовлені на друкарських засобах формату А4 із шрифтом розміром 12-14 друкарських пунктів, а також поля у міліметрах: 30 ліве; 10 праве; 20 верхнє та нижнє.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак