Справа № 340/2283/19
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

21 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2283/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 до суду звернувся представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ №340/2283/19 від 14.01.2020 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати з 01 січня 2018 ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 83 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, а саме чи включає це виплачу пенсії стягувачу у розмірі 83% грошового забезпечення, як визначено рішенням суду у справі №340/2283/19 чи у розмірі, який визначено рішенням суду у справі №340/3360/23 від 04.07.2023, резолютивною частиною якого не передбачено застосування відповідної ставки 83%.

За результатами повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справи (КДМ) на виконання розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду №153 від 20.12.2023, вищевказану заяву передано на розгляд судді Хилько Л.І..

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України;такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати з 01 січня 2018 ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 83 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, виплатити перераховане з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане судове рішення є зрозумілим, його резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому додаткового роз`яснення не потребує. Крім того, заявник не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення, натомість фактично ставить питання про надання роз`яснення щодо дій, які орган державної виконавчої служби повинен вчинити у зв`язку з виконанням цього рішення з урахуванням правовідносин, які виникли після виконання пенсійним органом судового рішення у іншій адміністративній справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду у справі №340/2283/19.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі №340/2283/19.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО