Справа № 420/20649/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 грудня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
Ухвалою від 20 вересня 2023 року після усунення недоліків у позовній заяві позивачу поновлено строк звернення до суду та позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом без поважних причин, посилаючись на те, що позивачу недостатньо лише посилатись на необізнаність про порушення його прав, він повинен довести той факт, що не міг дізнатися про порушення свого права.
Ухвалою від 20 листопада 2023 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України за участю у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 380/1907/23.
12 грудня 2023 року Верховним Судом прийнята постанова по справі № 380/1907/23, відповідно до якої касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року в справі № 380/1907/23 скасовано. Справу № 380/1907/23 направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, суд доходить висновку, що можливо поновити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, суд доходить висновку щодо відмови у його задоволенні.
Так, відповідно до висновків викладених у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 року по справі № 380/1907/23 строки перерахунку пенсій регламентуються положеннями статті 51 Закону № 2262-ХІІ, частинами другою, третьою якої визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
На переконання Суду, неправомірні дії відповідача (у разі встановлення судовим рішенням) щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Тому застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізації позивачем права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення у межах визначених статтею 51 цього Закону строків.
Водночас Судова палата зазначає, що обмеження права пенсіонера, що отримує пенсію на підставі норм Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок належної йому пенсії, який проведено несвоєчасно через ненадання довідки про розмір грошового забезпечення відповідними державним органом, з якого позивач звільнився на пенсію, будь-яким строком є неприпустимим з огляду на приписи статті 51 Закону № 2262-ХІІ (п.п. 54-57 постанови Верховного Суду від 12.12.2023 року по справі № 380/1907/23).
У зв`язку з тим, що спірні правовідносини, що є предметом спору у цій справі є подібними до спірних правовідносин, що розглядалися у справі № 380/1907/23, суд доходить висновку, що вказані висновки Верховного Суду є релевантними до спірних правовідносин.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач, звертаючись із вказаним позовом, не допустив пропуску строку звернення до суду, оскільки він має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення без обмеження строку відповідно до статті 51 Закону № 2262-ХІІ.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 237, 240, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Юхтенко