Справа № 420/7901/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7901/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача - Бєлкіної Н.В.,

представника відповідача - Смирнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування права на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення № ОД 27 від 18.05.2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - позивач) у серпні 2020 року звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень від 01.10.2020 просить скасувати право на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення № ОД 27 від 18.05.2020 року про початок виконання будівельних робіт, подане ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року вирішено розгляд справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування права на початок виконання будівельних робіт проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання по справі на 20 січня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року зупинено провадження у справі до 17 лютого 2021 року до 10 год. 30 хв., ухвалою суду від 17 лютого 2021 року продовжено зупинення провадження у справі до 25 березня 2021 року до 10 год. 30 хв.. ухвалою суду від 25 березня 2021 року продовжено зупинення провадження у справі до 11 травня 2021 року до 10 год. 00 хв.

11 травня 2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 червня 2021 року 14.30, в судовому засіданні 14.06.2021 року вирішено відкласти судове засідання на 03 серпня 2021 року, 03.08.2021 року вирішено відкласти судове засідання на 12.08.2021.

В судовому засіданні 12.08.2021 року, керуючись п.9 ст. 205 КАС України було прийнято рішення продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду № 627 від 18 вересня 2023 року справу № 420/7901/20 передано на перерозподіл. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 вересня 2023 року адміністративну справу № 420/7901/20 передано головуючому судді Хом`яковій В. В.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.(ч. 14 ст. 31 КАС України).

Справа розглядалась 31.10.2023, з перервою до 15.11.2023. В подальшому розгляд справи відкладено на 30.11.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні в квітні 2019 року планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено факт виконання будівельних робіт з реконструкції домоволодіння її власником ОСОБА_1 шляхом надбудови мансардного поверху, без отримання документів що надають право виконання будівельних робіт, за що зазначену особу було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч.4 ст. 96 КУпАП, виданий припис усунути порушення вимог містобудівного законодавства до 16.06.2019 шляхом одержання права на виконання будівельних робіт згідно діючого законодавства або приведення об`єкта до первісного стану відповідно до договорів дарування, зупинити будівельні роботи з 16.04.2019.

При повторній перевірці виконання припису у серпні 2019 року було виявлено, що будівельні роботи фактично завершені, але документів на право здійснення будівельних робіт ОСОБА_1 не надав. За це відповідача було оштрафовано на 6800 грн. за ч.1 ст. 188-42 КУпАП., штраф сплачено.

Через електронний кабінет забудовника ОСОБА_1 подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ОД 27 від 18.05.2020 щодо реконструкції житлового будинку літ. А, гаражу літ. Б, літньої кухні літ. В під житловий будинок та літню кухню з майстернею за адресою: АДРЕСА_1 .

26.06.2020 на виконання функцій державного архітектурно-будівельного контролю, із залученням представника Суворовської районної адміністрації Управління здійснило комісійне обстеження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що за вказаною адресою виконуються будівельно-монтажні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку з господарчими спорудами шляхом будівництва другого мансардного поверху, про що було складено акт від 26.06.2020.

Посилаючись на цей акт, а також на докази виявлення недостовірних даних, наведених ОСОБА_1 у повідомленні про початок будівельних робіт № ОД 27, які є підставою вважати об`єкт реконструкції за адресою: АДРЕСА_1 , самочинним будівництвом, керуючись ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", представник Управління ДАБК Одеської міської ради просить суд скасувати право на початок будівельних робіт, набуте ОСОБА_1 на підставі зазначеного повідомлення.

Позивач посилається на п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 46 від 13 квітня 2011 року, який передбачає, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Відповідачем фактично виконуються будівельно-монтажні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку із господарчими спорудами шляхом будівництва другого мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_1 , без оформлення документів, що дають право на виконання будівельних робіт, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 34, абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про регулюванні містобудівної діяльності" та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року.

Відповідач заперечує проти позову, просить відмовити в його задоволенні як необґрунтованого. Зазначає у відзиві на позовну заяву від 16.11.2020, що достовірність даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт органі архітектурно-будівельного контролю має перевіряти шляхом призначення та проведення позапланової перевірки. Постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 13.03.2020 дію постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", зупинено до початку виконання функцій і повноважень новоутвореної Державної інспекції містобудування України, що означає заборону з 18.03.2020 призначати та проводити органами архітектурно-будівельного контролю, як планових так і позапланових перевірок. Враховуючи це, перевірка достовірності даних, наведених ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт за № ОД 27, яку Управління ДАБК Одеської міської ради 26.06.2020 здійснило під виглядом комісійного обстеження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням представника Суворовської районної адміністрації, є протиправною, а її результати ( фото та акт від 26.06.2020 ) не можуть бути прийняті до уваги як допустимі докази.

Також відповідач зазначає, що згідно поданого ОСОБА_1 повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 27, реконструкція житлового будинку літ. А, гаражу літ. Б, літньої кухні літ. В під житловий будинок та літню кухню з майстернею за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється забудовником на підставі будівельного паспорту, виданого Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради за реєстраційним № 01-07/113 від 29.04.2020. В результаті реконструкції, яка передбачена цим будівельним паспортом, має утворитися новий об`єкт, який представляє собою двоповерховий будинок загальною площею 287,6 кв.м., що має г-подібну форму в плані з габаритними розмірами 18.77 х 13.28 м., а також двоповерхову будівлю літньої кухні загальною площею 130,1 кв.м., що включає в себе підсобні господарські приміщення та має прямокутну форму в плані габаритними розмірами 13,0 х 7,3 м. ( Ескіз намірів забудови, розділ 2 "Генеральний план і благоустрій території" та розділ 6 "Основні техніко-економічні показники" ). При цьому з графічної частини будівельного паспорту вбачається, що другий поверх житлового будинку має бути мансардним.

Відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

З урахуванням наведених норм, виконання ОСОБА_1 будівельно-монтажних робіт з реконструкції свого домоволодіння шляхом будівництва другого мансардного поверху почалось після подання повідомлення про початок будівельних робіт та за наявності в нього права власності на земельну ділянку, набутого на підставі рішення Одеської міської ради № 5711 - VII від 06.02.2020, такі будівельні роботи не можуть розцінюватися як самочинне будівництво. В свою чергу, відповідно до будівельного паспорту, виданого Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради за реєстраційним № 01-07/113 від 29.04.2020р. ( Ескіз намірів забудови, розділ 3 "Архітектурні рішення" ), реконструкція житлового будинку літ. А, гаражу літ. Б, літньої кухні літ. В під житловий будинок та літню кухню з майстернею за адресою: АДРЕСА_1 передбачає:

- перепланування існуючого житлового будинку та прилеглих господарських споруд, таких як літня кухня та гараж. Передбачає частковий демонтаж існуючих перегородок та стін з подальшою зміною, демонтаж існуючої покрівлі для влаштування другого поверху. Сполучення між поверхами виконують металеві сходи за індивідуальним замовленням. Влаштування дерев`яної покрівлі по лагах з оздобленням бітумною черепицею, спорудження літньої кухні, що представляє собою двоповерхову споруду прямокутної форми. Сполучення між поверхами виконують металеві сходи за індивідуальним замовленням. Покрівля плоска з оздобленням руберойдом. Сполучення між житловим будинком та літньою кухнею представлене навісом виконаним з з/б колон та покрівлею з дерев`яних балок, плит ОСБ та оздобленням черепицею

Наразі будівельні роботи з реконструкції домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у двоповерховий будинок загальною площею 287,6 кв.м., г-подібної форми габаритними розмірами 18,77 х 13,28 м. з двоповерховою прямокутною будівлею літньої кухні загальною площею 130,1 кв.м., габаритними розмірами 13,0 х 7,3 м., до складу якої входять підсобні господарські приміщення, знаходяться у стадії демонтажу конструктивних елементів існуючого житлового будинку та прилеглих господарських споруд, перепланування та надбудови других поверхів, отже, до остаточної побудови об`єкта, щодо якого ОСОБА_1 подав повідомлення про початок будівельних робіт, ще далеко. Даний факт відповідач підтверджує фотографіями, доданими до відзиву. Таким чином, подане ОСОБА_1 повідомлення про початок будівельних робіт за № ОД 27 недостовірних даних не містить, належними та допустимими доказами позивачем протилежного не доведено самочинного будівництва, а відтак позов Управління ДАБК Одеської міської ради є необгрунтованим та таким що задоволенню не підлягає.

В подальшому відповідачем подані інші фотографії станом на лютий 2021 року щодо будівельних робіт.

Представником відповідача подано до суду експертний висновок № 27/21 від 26.07.2021 судового експерту Рапач К.В. судової будівельно-технічної експертизи (з фотографіями). За висновком експерта реконструкція житлового будинку передбачає надбудову другого мансардного поверху житлового будинку та другого поверху літньої кухні з майстернею відповідно до будівельного паспорту № 01-07/113, виданого 29.04.2020.

21.11.2023 подав письмове клопотання про долучення до справи копії декларації ОД39 від 25.03.2023 про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, який підтверджує реєстрацію права власності на побудову будівлю загальною площею 279, 4 кв.м., житлової 146 кв.м.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в режимі відеоконференції заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позов, наданими з боку учасників справи доказами, поясненнями представників сторін, суд встановив наступне.

Управлінням ДАБК Одеської міської ради відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Україні| від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), на підставі наказу Управління № 01-13/1ДАБК від 02.01.2019 та виявлення факту самочинного будівництва (службова записка № 01-18/216-и/в від 11.04.2019) з 11.04.2019 по 16.04.2019 з урахуванням направлення № 000742 від 11.04.2019, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виїзду на місце, враховуючи пред`явлені документи, встановлено що ОСОБА_1 є власником житлового будинку загальною площею 59,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договорів дарування № 296 від 14.02.2018 року та № 330 від 21.02.2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою О.М.

Посадовою особою Управління встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач фактично виконує будівельно-монтажні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку із господарчими спорудами шляхом будівництва другого мансардного поверху. При цьому, відповідачем не надано документи, які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості щодо реєстрації документів які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами даної перевірки зазначений об`єкт визнано об`єктом самочинного будівництва та відносно ОСОБА_1 був складено відповідний акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 000742 від 16.04.2019, протокол про адміністративне правопорушення відповідно до частини 4 статті 96 КУпАП від 16.04.2019 . За вчинені правопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову № 345/19 від 26.04.2019 року за частиною 4 статті 96 КУпАП. У ході розгляду справи відповідач надав до Управління заяву від 26.04.2019 року, в якій він визнає своє правопорушення та просить застосувати мінімальну відповідальність на підставі ст. 34 КУпАП та 07.05.2019 сплатив штраф в розмірі 4250 грн.

Відповідач не заперечував своєї вини відносно здійснення адміністративного правопорушення. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що у власності ОСОБА_1 був приватний будинок з літньою кухнею, майстернею та господарськими спорудами, ОСОБА_1 вирішив побудувати невелику мансарду над частиною будинку та дійсно розпочав будівництво без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Також посадовою особою Управління ДАБК видано ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 244/19 від 16.04.2019, у приписі пред`явлена вимога усунути порушення вимог містобудівного законодавства до 16.06.2019 шляхом одержання права на виконання будівельних робіт згідно діючого законодавства або приведення об`єкта до первісного стану відповідно до договорів дарування, зупинити будівельні роботи з 16.04.2019.

У серпні 2019 року на підставі наказу Управління ДАБК № 01-13/333 від 01.08.2019 проведено перевірку виконання вимог припису № 244/19 від 16.04.2019 та складено акт від 09.08.2019, відповідно до якого встановлено, що на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , будівельні роботи з надбудовою приміщень другого мансардного поверху фактично завершені. Зазначено, що відповідач не надав документи, які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомив Управління до 16.06.2019 року про виконання вимог припису № 244/19 від 16.04.2019 року, а також не зупинив будівельні роботи з 16.04.2019, чим порушив пп. "а", "б" п.3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пп. 3 п. 11 постанови КМУ № 553 від 23.05.2011. Від підписання акту відповідач відмовився. На підставі вищевикладеного, відносно відповідача винесено постанову № 639/19 від 22.08.2019 за частиною 1 статті 188-42 КУпАП про застосування 6800 грн. штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП., відповідачем сплачено штраф у розмірі 6800 гривень, що підтверджується квитанцією від 08.10.2019.

Відповідачем через особистий електронний кабінет забудовника на сторінці онлайн-сервісу https://e-dabi.gov.ua подано 07.05.2020 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції житлового будинку літ. А, гаражу літ. Б, літньої кухні літ. В під житловий будинок та літню кухню з майстернею за адресою: АДРЕСА_1 ., яке зареєстровано за № ОД 27 від 18.05.2020. В повідомленні зазначено, що Будівельний паспорт № НОМЕР_1 виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.04.2020.

Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні, ОСОБА_1 вирішив реконструювати житловий будинок, який мав прямокутну форму з розмірами 8.4 х 9.2 м, при цьому збільшити корисну площу за рахунок перепланування та розширення житлової площа та побудувати двоповерховий житловий будинок г-подібної форми розміром 18,77х 13.28 м, та двоповерхову літню кухню, з розміром 13.0 х 7.3 м, поєднати житловий будинок та літню кухню навісом.

На підставі Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29.03.2018 (далі - Порядок № 135), 26.06.2020 головними спеціалістами Управління ДАБК, із залученням представника Суворовської районної адміністрації, здійснено обстеження об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт обстеження, в якому зафіксовано, що за вищевказаною адресою виконуються будівельно-монтажні роботи із реконструкції індивідуального житлового будинку із господарчими спорудами шляхом будівництва другого мансардного поверху. ОСОБА_1 подано повідомлення на фактичний об`єкт самочинного будівництва. Проте на момент перевірки вже було реконструйовано індивідуальний житловий будинок із господарчими спорудами шляхом будівництва другого мансардного поверху. За висновком комісії ОСОБА_1 подано повідомлення на фактично збудований об`єкт самочинного будівництва. Відповідач участі у обстеженні не брав, відомості щодо його повідомлення про проведення обстеження до суду не надані. Представник відповідача стверджує, що після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, ОСОБА_1 був розпочатий частковий демонтаж існуючих перегородок, стін, покрівлі для влаштування другого поверху, допускає, що комісійне обстеження відбувалось саме в період таких демонтажних робіт, заперечує готовність об`єкта станом на червень 2020 року, повністю об`єкт був готовий тільки в 2023 році. Відповідачем 25.03.2023 зареєстрована декларація ОД39 про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, та зареєстровано 26.05.2023 право власності на реконструйовану будівлю загальною площею 279, 4 кв.м., житлової 146 кв.м.

З посиланням на ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", позивач у серпні 2020 року звернувся до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, оскільки вважає, що у повідомленні виявлений факт подання недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 1 Закону України від 16.11.1992 № 2780-XII "Про основи містобудування" (далі також Закон № 2780-XII) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Статтею 6 Закону № 2780-XII визначено, що законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність" та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-ІV) визначено правові та організаційні основи містобудівної діяльності, цей Закон спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Приписами статті 10 вказаного Закону визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Таким чином, Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є уповноваженим органом на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом частини 1 статті 7 Закону №3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом:

контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації (пункт 6 частини 1 статті 7);

надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів) (пункт 7 частини 1 статті 7);

здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті (пункт 8 ч.1 ст. 7)

Статтею 1 Закону № 3038-VІ передбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно зі статтею 4 цього ж Закону об`єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб`єктами містобудування є, поміж іншого, фізичні та юридичні особи.

Згідно частини 1 статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

У відповідності до положень частини 1 статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Зазначені у частині 1 цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (частина 2 статті 34 Закону №3038-VI).

Відповідно до ст. 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт . Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається ... Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Частиною сьомою статті 36 Закону № 3038-VІ визначено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Частина восьма цієї статті Закону № 3038-VІ визначає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Згідно з частинами 1, 5 статті 39 Закону № 3038-VІ прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За правилами частин 1 та 2 статті 39-1 Закону №3038-VI у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747) затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктами 3, 5, 7 зазначеного Порядку (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) також визначено, що надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, … можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно із пунктом 8 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 13 Порядку передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Пунктом 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт установлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, законом визначено, що підставою для звернення до суду з позовом про скасування реєстрації декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт є виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних.

Водночас закон передбачає, що відповідний орган має виявити факт, який своєю чергою слугує підставою для звернення до суду.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

З наведеного можна дійти висновку, що органи державного архітектурно-будівельного контролю саме під час перевірки встановлюють достовірність даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та перевіряють наявність або відсутність факту самочинного будівництва об`єкта.

Проте постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 13.03.2020 дію постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" зупинено до початку виконання функцій і повноважень новоутвореної Державної інспекції містобудування України, що з 18.03.2020 повністю унеможливило призначення та проведення органами архітектурно-будівельного контролю, як планових так і позапланових перевірок.

Крім того, постанову КМУ від 13.03.2022 року №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в України". Тому у позивача за загальним правилом відсутня можливість проведення заходів архітектурно-будівельного контролю і на день розгляду справи судом.

Отже, суд зазначає, що достатньою та необхідною правовою підставою для подачі органом архітектурно-будівельного контролю позову щодо припинення права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення є виявлення факту наведення у цьому документі замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. При цьому чинним законодавством не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а не в процесі їх проведення.

Позивач керувався рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29.03.2018 про затвердження Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, п.4 якого передбачено, що управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проводить позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на відповідному об`єкті будівництва, за необхідності із залученням представника районної адміністрації Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За необхідності районна адміністрація Одеської міської ради спільно з представником відповідного комунального підприємства житлово-комунального сервісу Одеської міської ради та, за можливістю, із залученням представника особи, яка виявила факт самочинного будівництва, проводить обстеження об`єкта будівництва, про що складає акт (за формою, що додається) та здійснює фотофіксацію.(п.5)

При цьому, обов`язку контролюючого органу щодо складання акта за результатами проведеної перевірки кореспондує право суб`єкта містобудівної діяльності отримати копію такого акта, ознайомлюватись з ним, подати свої заперечення, зауваження або пояснення щодо його змісту та/або висновків.

Саме результати такого обстеження, оформлені відповідним актом, можуть підтверджувати факт виявлення недостовірних даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Натомість позивачем належними і допустимими доказами не підтверджено його доводи щодо недостовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Акт обстеження від 26.06.2020, на який посилається позивач, таким доказом не є, оскільки з його змісту вбачається, що об`єкт самочинного будівництва вже побудований, разом з тим ніяких фотографій такого побудованого об`єкту не додано до акту обстеження, висновок про те, що об`єкт вже збудований не грунтується на будь-яких інших даних. Натомість іншими доказами у справі спростовується висновок комісії про те, що повідомлення про початок будівельних робіт було подано вже на готовий самочинно збудований об`єкт. Так, будівельний паспорт, вказаний в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, передбачає реконструкцію житлового будинку площею 8.4 х 9.2 м не шляхом побудови мансарди над вже існуючим житловим будинком, а при реконструкції заплановано збільшення корисної площі за рахунок перепланування та розширення першого поверху та надбудову другого поверху. Після реконструкції об`єкт представляє собою двоповерховий житловий будинок, що має г-подібну форму в плані габаритними розмірами 18,77x13,28, двоповерхову будівлю літньої кухні площею 130.1 кв.м, що включає в себе підсобні, господарські приміщення. На початку реконструкції передбачено частковий демонтаж існуючих перегородок та стін, з подальшою заміною, демонтаж існуючої покрівлі, для влаштування другого поверху. Сполучення між житловим будинком та літньою кухнею представлене навісом з з/б колон та покрівлею з деревяних балок, плит ОСБ та оздобленням черепицею. Відповідачем до відзиву надавались фотографії спірного будинку станом на лютий 2021 року, з яких вбачється що будинок знаходиться в стадії будівництва і не є закінченим.

Суду наданий експертний висновок № 27/21 від 26.07.2021 судового експерту Рапач К.В. судової будівельно-технічної експертизи (з фотографіями). За висновком експерта реконструкція житлового будинку передбачає надбудову другого мансардного поверху житлового будинку та другого поверху літньої кухні з майстернею відповідно до будівельного паспорту № 01-07/113, виданого 29.04.2020.

Суд підкреслює, що до його компетенції не належить встановлення замість контролюючого органу фактів недостовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. Тобто суд лише перевіряє дотримання контролюючим органом процедури перевірки та повноти встановлення нею обставин.

Також суд звертає увагу, що недотримання позивачем вимог проведення та оформлення перевірки не позбавляє контролюючий орган права виконати покладені на нього обов`язки щодо перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та перевірки наявності або відсутність факту самочинного будівництва об`єкта.

Крім того, відповідач зареєстрував декларацію про готовність об`єкту до експлуатації та зареєстрував право власності на реконструйований житловий будинок, тому такий будинок не може вважатись самочинним будівництвом.

Згідно із статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними доказами наявності підстав, які б підтверджували обгрунтованість його вимог про припинення права відповідача на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого відповідачем повідомлення.

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування права на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення № ОД 27 від 18.05.2020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення підписано 20.12.2023.

Суддя В.В.Хом`якова

.