Справа № 727/8025/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/8025/23

20 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.12.2023 поновив строк на апеляційне оскарження, зупинив дію оскаржуваного рішення та відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2023 року о 10:15

13.12.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги відповідача у зв`язку із пропуском строку подання скарги, мотивоване тим, що відповідача двічі повідомляли про розгляд справи в суду першої інстанції, однак представник в судове засідання не прибув, тому вважає, що відповідач знав про прийняте рішення ще 08.09.2023.

Перевіривши доводи заяви про залишення без розгляду, колегія суддів враховує наступне.

Так, стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас ст. 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України, і, на відміну від правил, установлених ст. 270 КАС України, передбачений ст. 286 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.

За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того суд апеляційної інстанції вважає, що для належного та обґрунтованого складання апеляційної скарги, особа має отримати рішення суду першої інстанції, оскільки саме в рішенні буде зазначено мотиви та позицію суду щодо його прийняття. І тільки детально вивчивши рішення суду першої інстанції особа може аргументовано викласти свої доводи зазначивши чому саме не погоджується з прийнятим рішенням. Обов`язок щодо вручення рішення покладається безпосередньо на суд першої інстанції, саме тому строк пропущений особою щодо подачі апеляційної скарги в зв`язку з невчасним отриманням прийятого рішення є пропущеним з поважних причин.

29.11.2023 з Шевченківського районного суду м. Чернівці до суду апеляційної інстанції надійшла дана адміністративна справа. Апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції зареєстрована в суді першої інстанції 16.11.2023. Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08.09.2023 мотивоване тим, що про повний текст оскаржуваного рішення апелянт дізнався лише 13.11.2023 з електронного кабінету.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, воно було прийняте у відкритому судовому засіданні 08.09.2023 (надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень: 10.11.2023, оприлюднено: 13.11.2023), за відсутності сторін по справі.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.09.2023.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зважаючи на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення від 08.09.2023 (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.11.2023) відповідач зміг ознайомитися лише 13.11.2023, апеляційну скаргу подано 16.11.2023, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.09.2023 поважними, а тому - клопотання підлягало задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі були відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Доводи клопотання ОСОБА_1 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2023 року є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 271, 286, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволення клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.