Справа № 200/4413/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року справа №200/4413/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі № 200/4413/23 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії, яка призначена відповідно до ч. 9 ст. 86 Закону України Про прокуратуру на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) Донецької обласної прокуратури, що враховується для перерахунку пенсії № 21-269вих-22 від 08.09.2022, з урахуванням раніше проведених виплат з 21 квітня 2023 без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати пенсію по інвалідності, відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 № 1697-VII на підставі довідки Донецької обласної прокуратури, що враховується для перерахунку пенсії № 21-269вих-22 від 08.09.2022 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 21 квітня 2023 без обмеження максимальним розміром.

В обґрунтування позову зазначив, що має 2 групу інвалідності з дитинства безстроково.

На підставі судового рішення у справі № 200/8364/20-а позивачу з 30.08.2020 призначено пенсію по інвалідності згідно ч. 9 ст. 86 Закону України Про прокуратуру.

21.04.2023 позивачем подано заяву про перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) Донецької обласної прокуратури, що враховується для перерахунку пенсії № 21-269вих-22 від 08.09.2022 у зв`язку зі зміною посадового окладу та рішенням КСУ у справі № 7-р(II)/2019 у справі № 3- 209/2018 (2413/18, 2807/19) від 13.12.2019.

26.04.2023 пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача та визначено її розмір 50960 грн з встановленням максимального розміру виплати пенсії у сумі 20930 грн.

Дії відповідача щодо встановлення максимального розміру виплати пенсії у сумі 20930 грн є незаконними.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Судом першої інстанції не було враховано, що обмеження максимального розміру пенсії не застосовується до інвалідів.

Системно-логічне дослідження статті 86 Закону № 1697-VІІ дозволяє дійти висновку, що абзац 5 частини 15 має смисловий зв`язок з частинами першою-чотирнадцятою даної статті, які регулюють порядок призначення пенсій за вислугу років та по інвалідності.

Законодавча конструкція статті 86 Закону № 1697-VІІ відокремлює питання перерахунку пенсії працівників прокуратури в окрему двадцяту частину, яка не пов`язана з частиною п`ятнадцятою, а тому, обмеження щодо максимального розміру пенсії не може бути застосовано до осіб, яким здійснюється перерахунок пенсії, а не її призначення.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 .

Позивач є інвалідом 2 групи безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 581557.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 200/8364/20-а, яке набрало законної сили 26.01.2021 на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року, зокрема, з зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.08.2020 про переведення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію по інвалідності згідно ч. 9 ст. 86 Закону України Про прокуратуру, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, що підлягає зарахуванню, до стажу ОСОБА_1 , що дає йому право на призначення пенсії відповідно до ч. 9 ст. 86 Закону України Про прокуратуру, половина строку навчання ОСОБА_1 денному відділенні юридичного факультеті Маріупольського державного гуманітарного університеті з 01.09.2005 по 04.07.2009 та з 01.09.2009 по 30.06.2010.

На виконання судового рішення у справі № 200/8364/20-а, відповідачем здійснено позивачу перерахунок пенсії та переведено на пенсію по інвалідності (II група) відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від місячної суми заробітної плати з 26.02.2020.

26.05.2021 Донецькою обласною прокуратурою видано позивачу довідку № 21-85-757 про складові заробітної плати/грошового забезпечення заступника керівника.

З 28.05.2021 позивачу здійснено перерахунок пенсії, основний розмір пенсії від середнього заробітку складає 40768,00, максимальний розмір пенсії складає 17690,00.

Не погодившись з розміром відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної позивачу, як працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, а також застосуванням при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 200/7054/21, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судовими рішеннями у справі № 200/7054/21 щодо доводів ОСОБА_1 , що позивач набув статус інваліда дитинства з 21.05.2005 до прийняття відповідних змін до законодавства, які обмежують максимальний розмір виплати пенсії, що позивачу призначено пенсію в розмірах, передбачених ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% без застосування обмежень, передбачених ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», - встановлено наступне.

«Прокурорам, визнаним особами з інвалідністю I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років. Пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. (ч. 9, 13 ст. 86 Закону № 1697-VII).

Як встановлено судом, з 19.02.2018 по 25.02.2020 позивач перебував на обліку в Маріупольському ОУПФУ Донецької області та отримував пенсію по інвалідності ІІІ групи відповідно до ст. 30-34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 26.02.2020 позивача переведено на пенсію по інвалідності (II група) відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від місячної суми заробітної плати.

Твердження апелянта, що позивач набув статус інваліда дитинства з 21.05.2005 до прийняття відповідних змін до законодавства, яке обмежує максимальний розмір виплати пенсії, колегія суддів не приймає, оскільки у 2005 році позивач не перебував на посадах визначених Законом України «Про прокуратуру», та з 21.02.2005 по 25.02.2020 мав встановлену ІІІ групу інвалідності на яку не поширюється дія ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», якою встановлено, що прокурорам визнаним особами з інвалідністю I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача відсутні підстави для виплати позивачу пенсії по інвалідності без застосування обмеження максимального розміру пенсії».

08.09.2022 Донецькою обласною прокуратурою надано довідку № 21-269ВИХ22 про розмір заробітної плати позивача за займаною посадою заступник керівника окружної прокуратури, який складає 84933,34 грн.

Як свідчить протокол перерахунку пенсії від 03.08.2023, відповідно до рішення № 69 від 03.05.2023 позивачу здійснено перерахунок пенсії, основний розмір пенсії від середнього заробітку складає 50960 грн, максимальний розмір пенсії складає 20930 грн, загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 60%.

Не погодившись з обмеженням максимального розміру виплати пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що з моменту набрання чинності Законом № 1697-VII питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною п`ятнадцятою якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 за № 1697-VII (далі Закон № 1697) пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно частин дев`ятої та тринадцятої статті 86 Закону № 1697 прокурорам, визнаним особами з інвалідністю I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років. Пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

На підставі частина двадцята статті 86 Закону № 1697 (в первинній редакції) мала такий текст: Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Отже, первісна редакція ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VІІ містила положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII Прикінцеві положення Закону № 1697 щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15.07.2015.

01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 76-VIII Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України (далі - Закон № 76), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

частину 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 Про прокуратуру №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, починаючи з 01.01.2015 в Україні:

жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій, призначених на підставі Закону України Про прокуратуру;

законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Як вже зазначалось, Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 та вирішив:

визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення № 7-р(II)/2019:

частина 20 ст.86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина 20 ст.86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення позивача, який отримує пенсію відповідно до Закону України Про прокуратуру, за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії для її подальшого перерахунку.

Згідно з абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 за № 1697-VII (у редакції Законів України № 911-VІІІ від 24.12.2015 та № 1774-VIII від 06.12.2016) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн визначено Законом України від 24.12.2015 № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Однак, як свідчить, п. 1 та 2 Прикінцевих положень Закону України № 911-VІІІ від 24.12.2015, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Крім того, згідно з п. 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Окрім того, обмеження максимального розміру пенсії вперше були введені в дію Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 № 3668-VІ. (далі - Закон № 3668).

За положеннями статті 2 Закону № 3668-VI, який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, (в редакції, чинній на час здійснення перерахунку пенсії позивача) максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про статус народного депутата України, Про Національний банк України, Про Кабінет Міністрів України, Про дипломатичну службу, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про судову експертизу, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, Про наукову і науково-технічну діяльність, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Про пенсійне забезпечення, Про судоустрій і статус суддів, Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З часу набрання чинності вказаним Законом він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668).

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668, зокрема, Закону України Про прокуратуру, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Зазначені вище положення Закону № 3668-VI не визнавались Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 21.11.2019 у справі № 161/14321/16-а та від 10.12.2020 у справі № 580/492/19.

При цьому, за приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Слід зазначити, що Верховним Судом неодноразово здійснювався касаційний розгляд справ, де позивачами виступали особи, яким пенсії були призначені відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII "Про прокуратуру", а вимоги позовних заяв було звернуто до пенсійного органу стосовно неправомірності його дій та рішень щодо здійснення перерахунку такої пенсії із застосуванням обмеження її максимальним розміром, передбаченим статтею 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру", в редакції зі змінами, внесеними Законами України від 24.12.2015 № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (постанови Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 205/8204/16-а, від 03.04.2018 у справі № 361/4922/17, від 02.05.2018 у справі № 704/87/17, від 15.08.2018 у справі № 161/9572/17, від 17.01.2019 у справі № 161/713/17, від 15.05.2019 у справі № 554/4191/17, від 21.11.2019 у справі № 161/14321/16-а, від 21.05.2020 у справі № 554/10510/16-а, від 28.10.2020 у справі № 686/2428/16-а).

Розглядаючи вищевказані справи, Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої положення норм чинного законодавства, якими обмежувався максимальний розмір пенсії, не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню. Тобто, на момент проведення перерахунку пенсії позивачам, наведеними положеннями встановлюються тимчасові обмеження розміру виплачуваної пенсії, які мають імперативний характер, неконституційними не визнавались, є чинними та обов`язковими до виконання органами Пенсійного фонду України. З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність у відповідача (відповідного територіального органу Пенсійного фонду України) законних підстав для здійснення виплати нарахованої пенсії без обмеження граничного розміру відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII "Про прокуратуру" (в редакції на час призначення пенсії), оскільки положення цієї статті втратили чинність.

На підставі вищезазначеного пенсійним органом правомірно здійснено перерахунок пенсії позивача з обмеженням виплати пенсії максимальним розміром.

Є безпідставними посилання апелянта на правову позицію з аналогічного спору, викладену Шостим апеляційним адміністративним судом в постанові від 31.01.2023 у справі № 640/3321/21, з огляду на положення ст. 242 КАС України, якими не передбачено врахування при застосуванні норм права висновків, викладених в постановах апеляційних судів.

Крім того, суд звертає увагу апелянта, що Верховним Судом по суті спору справа № 640/3321/21 не розглядалася, а ухвалою від 13.04.2023 касаційну скаргу повернуто пенсійному органу в зв`язку з не усуненням ним недоліків касаційної скарги, а саме не сплати судового збору у визначений судом строк.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України є неприйнятними доводи позивача, що обмеження максимального розміру пенсії не застосовується до інвалідів, з огляду на обставини щодо спірного питання, встановлені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 200/7054/21.

За таких обставин суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки в межах доводів апеляційної скарги судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат по справі не здійснюється.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі № 200/4413/23 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі № 200/4413/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 21 грудня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв