Справа № 160/1658/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 рокуСправа №160/1658/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по особливому складу) від 05.05.2022 року № 141 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти 2 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 року № 130 про призначення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та початок виконання обов`язків;
- визнати протиправними та скасувати накази Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які стосуються ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Царичанський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виключити ОСОБА_1 зі складів особового складу.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по особливому складу) від 05.05.2022 року №141 в частині призначення на посаду ОСОБА_1 на посаду старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти 2 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 ; наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 року № 130 про призначення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ; накази Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які стосуються ОСОБА_1 є винесені протиправно, а відтак, необхідно зобов`язати Царичанський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виключити ОСОБА_1 зі складів особового складу.
На підставі означеного вище, позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду позовна заява позивача була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вказаної ухвали суду позивач надав заяву про усунення недоліків позову, в якій зазначив про підстави звільнення від сплати судового збору та надав пояснення щодо викладення позовних вимог з урахуванням вимог ст. 5 КАС України. При цьому, оригінал позовної заяви та додатки до неї позивачем не надані.
Тому, ухвалою суду від 05.06.2023 року було продовжено позивачу встановлений ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
На виконання вказаної ухвали позивач надав оригінал позову та додатки до нього відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою суду від 19.06.2023 р. клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлено позивачу строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1658/23 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі задоволено. Витребувано у Царичанського об`єднання районного територіального центр комплектування та соціальної підтримки:
- належним чином завірені копії всіх наказів командира, які стосуються ОСОБА_1 .
Витребувано у військової частини НОМЕР_2 :
- належним чином завірені копії всіх наказів командира, які стосуються ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що копію ухвали суду про відкриття та призначення справи, разом з позовною заявою та доданими до неї документами направлено на адресу відповідачів, що підтверджується довідками про доставку.
У встановлений судом строк відзиву, витребуваних доказів, клопотання про продовження строку для їх подання або повідомлення про неможливість надання витребуваних доказів від відповідачів до суду не надходило.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що вжив всіх заходів, щодо належного повідомлення відповідачів про розгляд даної справи та витребування доказів, у порядку визначеним КАС України.
Означена правова позиція викладена в тексті ухвали Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по страві №560/5541/20 від 17.11.2022р., в тексті якого зазначено, що байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема, у неотриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 4 ст. 159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідач - Царичанський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який зазначений позивачем в позовній заяві, не є юридичною особою.
Так, на підставі означеного вище по тексту та, з урахуванням заяви ТВО начальника Дніпровського РТЦК та СП підполковника ОСОБА_2 , ухвалою суду від 30.11.2023 р. було залучено у якості співвідповідача Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса: АДРЕСА_1 ) у справі №160/1658/23.
Встановлено Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.
Витребувано в адміністративній справі №160/1658/23 у Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки (адреса: АДРЕСА_1 ) наступні докази, а саме:
- належним чином завірені копії всіх наказів командира, які стосуються ОСОБА_1 .
Повторно витребувано у військової частини НОМЕР_2 :
- належним чином завірені копії всіх наказів командира, які стосуються ОСОБА_1 .
На підставі означеного вище, судом було надано відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву, відповідно до норм КАС України.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача.
Від представника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, в тексті якого стосовно оповіщення позивача про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що оповіщення шляхом доведення інформації по телефону є правомірним, оскільки не суперечить жодному нормативно-правовому акту; щодо проходження позивачем медичного обстеження, зазначено, що до матеріалів справи залучається копія довідки, згідно з якою 03.04.2022р. Військово-лікарською комісією Третього відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (смт Царичанка) було проведено медичний огляд ОСОБА_1 .
За результатом медичного огляду позивач був визнаний придатним до
Призначення позивача на посаду старшого стрільця третього відділення четвертого взводу роти охорони Третього відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відбулося після проходження вищевказаного медичного обстеження, згідно із наказом від 04.04.2022р. №67.
З урахуванням викладеного, військовій службі позивача передувало обстеження стану його здоров`я та встановлення придатності позивача для несення військової служби.
Представник Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначає про хибний позивачем висновок щодо можливості проходження військової служби лише за умови укладення контракту на військову службу.
Так, відповідно до ч.6 ст.2 від 25.03.1992р. №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» існують наступні види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки, а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
На підставі викладеного вище, представник відповідача просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки направлено на адресу суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду від 30.11.2023 р., а саме: довідку про проходження військово-лікарської комісії; витягу із наказу начальника Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 04.04.2022 р. №67; витягу із наказу начальника Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 08.05.2022 р. №99; службову характеристику.
Позивач з квітня по 10 травня 2022 року піддавався примусу, а саме: примусово знаходився у розположенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 10.05.2022Р. примусово був відправлений до м. Курахово; примусово був направлений до військової частини НОМЕР_2 ; примусово направлений до військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим, з моменту початку вказаних Позивачем «примусових дій» до теперішнього часу позивач з цього приводу не подав жодної заяви до правоохоронних органів.
Стосовно не проведення медичного обстеження позивача при мобілізаційних заходах. Проходження військово-лікарської комісії при мобілізації регулюється Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом МОУ № 402 від 14.08.2008р. Відповідно до змісту Положення, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП. Відповідач-2 звертає увагу суду на те, що у позовній заяві позивач не заявляє прямо, що він не проходив військово-лікарську комісію, таке припущення робиться представником позивача.
Щодо відсутності службових відносин між позивачем та відповідачами у поданому відзиві зазначено, що у службові відносини з військовою частиною НОМЕР_1 позивач вступив з 10.05.2022р. на підставі наказу № 130 командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу). До часу самовільного залишення військової частини позивач виконував обов`язки військової служби та отримував відповідне грошове забезпечення.
Позивач призваний на військову службу саме за мобілізацією. Представник Військової частини НОМЕР_1 зазначає, що наказ № 130 від 10.05.2022р., винесений командиром військової частини НОМЕР_1 (за особовим складом), винесений належною посадовою особою, обґрунтовано, в межах компетенції. Підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.
04.11.2022 року Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу, відповідно до якої вказану справу було направлено до провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
16.01.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу, відповідно до якої позовну заяву було повернуто позивачу.
Тобто, наразі дана справа є повторним зверненням позивача до суду.
Таким чином, позивачем було звернення на початку вересня 2022 року.
Тобто, питання щодо строку на звернення до суду було досліджено в апеляційній інстанції й існує висновок суду про те, що позивач має законне право на поновлення строку на звернення до суду.
А отже, дане твердження представника Військової частини НОМЕР_1 про пропущений строк є лише його припущенням, що не підтверджується належними та допустимими доказами.
При цьому, щодо пред`явлених позовних вимог представник позивача зазначає, що підтримує такі та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представником Військова частина НОМЕР_2 було направлено на адресу суду виитребувані ухвалою суду як від 19.06.2023 р., так і від 30.11.2023 р. належним чином завірені копії всіх наказів командира, які стосуються ОСОБА_1 , а саме: витяг з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від05.05.2022 р. №55-РС, яким ОСОБА_3 призначено до стрілецького батальйону 54 окремої механізованої бригади.
Станом на дату розгляду справи, Військова частина НОМЕР_2 не скористалась правом щодо подання відзиву, відтак її позиція щодо пред`явлених позовних вимог суду невідома.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до таких висновків.
ОСОБА_1 є громадянином України, шо підтверджується паспортом Серії НОМЕР_3 , копія якого міститься в матеріалах справи.
ОСОБА_1 є старшим солдатом, що підтверджується військовим квитком НОМЕР_4 , копія якого міститься в матеріалах справи.
В матеріалах справи міститься наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 р. №130, в тексті якого зазначено, що старшого солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 05 травня 2022 року №141 на посаду старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військовоїї частини НОМЕР_1 ВОС-100868А, з 10 травня 2022 року зарахувано до списків особового складу. Вважати таким, що з 10 травня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Встановити оклад за посадою 2910 гривень, на місяць, шпк».
Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 156 % посадового окладу, надбавку за особливості проходження військової служби в розмірі 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.
Підстава: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 05 травня 2022 №141, рапорт старшого солдата ОСОБА_4 , припис № 24 року.
Позивач вважаючи протиправним наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по особливому складу) від 05.05.2022 року № 141 в частині призначення на посаду ОСОБА_1 на посаду старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти 2 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 ; наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 року № 130 про призначення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ; накази Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які стосуються ОСОБА_1 вважає, що Царичанському об`єднаному районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки необхідно виключити ОСОБА_1 зі складів особового складу.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Конституції України регламентовано, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до статті 2 Закону № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.
Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 24 цього Закону №2232 передбачено, що початком проходження військової служби вважається, зокрема, день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом. Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мобілізаційна підготовка та мобілізація є складовими частинами комплексу заходів, які здійснюються з метою забезпечення оборони держави, за винятком цільової мобілізації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та любілізацію», любілізація - комплекс заходів, здійснованих з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.
Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано; особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов?язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», час мобілізації громадяни зобов?язані з?явитися до військових частин або на збірні пункти територгального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов?язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов?язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки У країни - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов??язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Тобто, виклик військовозобов?язаних здійснюється у відповідний порядок.
Оскільки, на сьогодні окремого нормативно-правового акту, який би регулював вручення повісток під час воєнного стану в Україні не має, то за аналогією права діє Положення про підготовку та проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затверджене постановою Кабінету Міністрів від 21 березня 2002 р. № 352 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2021 р. № 100) (далі - Постанова № 352).
Відповідно до абз. 2 ст. 56 Постанови № 352, оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці здійснюється за розпорядженнями керівників районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за формою згідно з додатком 17. Конкретні строки явки до призовних дільниць установлюються районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки в повістках за формою згідно з додатком 18, вручення яких проводиться через відповідні органи місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти, незалежно від підпорядкування і форми власності. Повістки громадянам можуть також вручатися безпосередньо посадовими особами районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до п.61 Постанови № 352, Медичний огляд призовників проводиться відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Міноборони: хірургом, терапевтом (лікарем загальної практики - сімейним лікарем), невропатологом, психіатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а за наявності медичних показань і лікарями інших спеціальностей. Персональний склад лікарів затверджується розпорядженням голови райдержадміністрації (міського голови).
Відповідно до розділу 3 Наказу МОУ № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», Медичний огляд військовозобов?язаних проводиться за рішенням військового комісара ВК військових комісаріатів.
Військовозобов?язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів. Крім того, офіцери запасу підлягають повторному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу ВК військових комісаріатів - у разі зміни призначення.
Кожний військовозобов?язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулстом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.
Повторний медичний огляд військовозобов?язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров?я, а також військовозобов?язаних лав складу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз на 5 років ВК військових комісаріатів, а льотного складу - ЛЛК військових комісаріатів.
Військовозобов?язані, визнані непридатними до військової служби, повторно оглядаються ВЛК військових комісаріатів за місцем проживання після обов?язкового обстеження у спеціалізованих лікувально-профілактичних закладах. Медичний огляд цієї категорії громадян проводиться за графою ІІ Розкладу хвороб, а тих, які мають офіцерське звання, - за графою III цього Розкладу хвороб.
Перед оглядом військовозобов?язаних їм проводиться рентгенологічне (Флюорографічне) обстеження органів грудної клітки, загальний аналіз крові, визначаються група крові та резус-належність (особам, у яких немає відповідної відмітки у військовому квитку), ЕКТ, дослідження сечі. Особам, яким більше 40 років, обов?язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор.
До початку огляду віськовий комісаріат на віх військовозобов?язаних отримує дані із психоневрологічних, протитуберкульозних, шкірно-венеричних диспансерів, наркологічних закладів (на тих, що перебувають на обліку у вказаних диспансерах, закладах, - витяг з історії хвороби), на осіб, що визнані інвалідами, - дані з органів соціального забезпечення, також медичну картку амбулаторного хворого (облікова форма МОЗ України № 025) з поліклінік та медико-санітарних частин за місцем проживання, роботи або навчання.
Зазначені документи з відомостями із вищевказаних диспансерів (закладів), а на офіцерів і прапорщиків (мічманів) запасу також особові справи військовий комісаріат до початку огляду подає для вивчення у ВЛК.
Картка обстеження та медичного огляду на солдатів, матросів, сержантів і старшин зберігається у військовому комісаріаті до чергового огляду, а на офіцерів, прапорщиків (мічманів) у їх особових справах - постійно.
Якщо офіцери запасу раніше служили у Збройних Силах України або інших військових формуваннях, тоді військовий комісаріат у направленні на огляд вказує, коли і з якої причини вони були звільнені у запас.
Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодаства та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Доводи позивача стосовно того, що 10.05.2022 року ОСОБА_1 примусово направлено до м. Курахове, потім до військової частини НОМЕР_2 та пізніше за наказом було направлено до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , де він перебуває, як зазначено в тексті позовної заяви, що в оскаржуваному наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.05.2022 р. №130 підставою щодо формування останнього був, зокрема, рапорт старшого солдата ОСОБА_4 , що не спростовується матеріалами справи та не підтвердженно належними та допустимими доказами в розумінні норм ст.ст.73-74 КАС України.
Доводи позивача стосовно того, що виклик військовозобов`язаних здійснюється у відповідному порядку, а саме: з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів від 21.03.2002 р. №352 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2021 р. №100); відсутності рішення військового комісара ВЛК щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 ; відсутності укладеного контракту або іншого документу, на підставі якого можливе призначення ОСОБА_1 на посаду військової служби не можуть нівелювати того факту, що, зокрама, оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.05.2022 р. №130 складений на підставі рапорта старшого солдата ОСОБА_4 , тому означений наказ складений відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що виключає протиправний характер оскаржуваного наказу Військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 р. №130.
Щодо оскаржуваного наказу військової частини НОМЕР_2 від 05.05.2022р. №141 в частині призначення на посаду ОСОБА_1 на посаду старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти 2 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає, що позивачем не було додано до матеріалів справи належних та допустимих доказів, в розумінні норм ст.ст.73-74 КАС України, що позивач до винесення оскаржуваного наказу військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 р. №130 вчиняв активні дії щодо визнання протиправним саме наказ військової частини НОМЕР_2 від 05.05.2022р., оскільки на підставі наказу військової частини НОМЕР_2 від 05.05.2022р. №141, прийнятий оскаржуваний наказ військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 р. №130, який, в свою чергу, сформований на підставі рапорту старшого солдата ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви в цій частині, а отже суд відмовляє у визнанні протиправним та скасуванні наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по особливому складу) від 05.05.2022 року № 141 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти 2 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 .
Щодо позовних вимог про визнати протиправними та скасуваня наказів Царичанськото об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які стосуються ОСОБА_1 , суд зазначає, що представником позивача не було вжито належних заходів щодо надання, в якості доказів суду «наказів Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які стосуються ОСОБА_1 », як-то направлення адвокатських запитів до Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що дозволяє представнику позивача у відповідності до ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», так і доказів відмови в отримані особисто доказів, а саме: належним чином завірених копій всіх наказів командира, які стосуються ОСОБА_1 .
При цьому, представник позивача обмежився клопотанням про витребування доказів, яке судом було задоволенно, що підтверджується ухвалою суду від 19.06.2023 р., в тексті якої зазначено, що клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі задоволено. Витребувано у Царичанського об`єднання районного територіального центр комплектування та соціальної підтримки: належним чином завірені копії всіх наказів командира, які стосуються ОСОБА_1 . Відтак, судом вжито необхідних заходів задля всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
На підставі означеного вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення означеної позовної вимоги про визнання протиправними та скасуваня наказів Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які стосуються ОСОБА_1 , оскільки позивачем не доведено, перш за все, наявність таких та їх конкретизація, а отже відмовляє в її задоволенні.
Щодо похідної позовної вимоги про зобов`язання Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виключити ОСОБА_1 зі складів особового складу, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки означені вище по тексту накази, як наказ військової частини НОМЕР_2 від 05.05.2022 р. №141, так і наказ військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2023 р. №130 не визнанні судом протиправними.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність у суду правових підстав для задоволення позовних вимог в межах діючого законодавства, в спосіб захисту права обраний позивачем, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.
Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд зазначає, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, а, отже, їх розподіл не здійснюється.
Керуючись ст.ст.9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподілялись.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька