Справа № 560/19309/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Відповідач 1) , Командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (Відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 02.11.2023 в якому просить: "1.Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 в службових обов`язках якого є надання відповідної інформації, що виявилися у не надані ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно додатка 6 до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року з визначеними строками участі, що запитувалась. 2. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 в службових обов`язках якого є надання відповідної інформації, надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно додатка 6 до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року з визначеними строками участі, що запитувалась. 3. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, що виявилися у не наданні відповіді ОСОБА_1 на звернення, що до отримання довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно додатка 6 до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року з визначеними строками участі, що запитувалась. 4. Зобов`язати Міністерство оборони України, надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду ОСОБА_1 відповіді на звернення, щодо отримання довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно додатка 6 до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року з визначеними строками участі, що запитувалась.". Також просить притягнути до відповідальності посадових осіб винних у вчиненні адміністративного правопорушення.

У позові пояснює, що відповідно до Конституції України та Закону України "Про звернення громадян" 20.04.2023 звертався до командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та 08.07.2023 до Міністерства оборони України, які звернення позивача не розглянули, і не надали відповіді у встановлений законом строк, тому звернувся до суду з цим позовом (арк. спр.1-4).

Відповідно до ухвали від 07.11.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр.21).

Міністерство оборони України у Відзиві на позов від 23.11.2023 вказує на відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 Пояснює, що військова частина НОМЕР_1 не входить до структури Міноборони, і ним не здійснюється керівництво цією частиною, тому звернення до Міноборони щодо сприяння в отриманні довідок є помилковим. Звернення позивача було направлено до Генерального штабу Збройних Сил України для опрацювання та надання відповіді, яке опрацьовується в Сухопутних військах Збройних Сил України. За повідомленням військової частини НОМЕР_2 від 24.10.2023 позивачу на його запит від 20.04.2023 надана відповідь у встановленому порядку поштовим зв`язком. Повідомлено, що військовою частиною НОМЕР_1 з 06.05.2022 по 09.08.2022 не виконувались завдання із безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. У період з 24.08.2022 по 03.09.2022 позивач перебував у районі зосередження тилових підрозділів військової частини НОМЕР_1 і не залучався до виконання завдань із безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, оскільки, згідно з свідоцтвом про хворобу №1651 від 22.07.2022 визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку (арк. спр.47-49).

У запереченні на Відзив позивач вказує, що Відповідач 1 не перевірив наявність доказів та бездоказово вказує на надуманість та необгрунтованість позовних вимог. Інформація щодо грошового забезпечення та виплати додаткової винагороди, на думку позивача, мала би бути в розпорядженні Департаменту фінансів Міністерства оборони України (арк. спр.59-61).

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

У зверненні позивача від 20.04.2023 до військової частини НОМЕР_1 , яке отримано 25.04.2023, відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник просив видати довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України згідно додатку 6 до постанови КМ України від 21.10.2022 №1193 (арк. спр.32-33).

Відповідач 2 не надав суду Відзиву на позов та доказів, які суд вимагав ухвалою від 07.11.2023. Відтак, суд встановлює факт не надання відповіді військовою частиною НОМЕР_1 за звернення позивача від 20.04.2023, що не спростовує копія листа за №2311нт від 28.05.2023 надана суду Відповідачем 1 (арк. спр.39 зворот) за відсутності доказів реального направлення її заявнику.

При цьому потрібно враховувати, що у копії листа військової частини НОМЕР_1 за №2311нт від 28.05.2023 вказано, що на звернення від 20.04.2023 повідомляється ОСОБА_2 про у період перебування військовою частиною НОМЕР_1 у складі ТГр "Конотоп" нею не виконувалися завдання із безпосередньої участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

Позивач не запитував інформацію у Відповідача 2 щодо участі чи не участі військової частини НОМЕР_1 у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України у період перебування у складі ТГр "Конотоп", тому ця відповідь не свідчить про вирішення по суті звернення позивача від 20.04.2023. Тобто, цьому відповідачу потрібно дати зрозумілу відповідь на поставлене заявником питання, яким є надання довідки про безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України (додаток 6), саме ОСОБА_2 , чи відмовити у наданні цієї довідки у випадку наявності для цього законних підстав.

Відповідач 1 отримав 19.07.2023 звернення позивача від 08.07.2023, відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр.14) в якому заявник просив: "... посприяти в отриманні довідки командира частини НОМЕР_1 про безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413 з визначенням строку участі на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07 травня 2022 року "37." (арк. спр.32).

Тобто, Відповідач 1 не прийняв жодного рішення по зверненню позивача від 08.07.2023, ведучи переписку у жовтні - листопаді 2023 року з різними військовими частинами, не повідомляючи про це заявника. Зокрема, про прийняте рішення щодо направлення звернення за належністю, що очевидно потрібно було би зробити, враховуючи вимоги Закону України "Про звернення громадян", адже позивач просив тільки сприяння у вирішені його питання вказаного у зверненні від 20.04.2023 до Відповідача 2.

Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" (далі - Закон) визначено, зокрема, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно з ст.15 Закону, зокрема, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 19 Закону визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ст.20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року N 413 затверджено Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який має додаток 6, а саме Довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі - Довідка), яку просив надати йому позивач.

Отже, урахуванням встановленого у суді, відповідачі не дотримались місячного строку розгляду звернення позивача від 20.04.2023 до Відповідача 2, отриманого - 25.04.2023 та звернення ОСОБА_1 від 08.07.2023 до Відповідача 1, отриманого 19.07.2023, які не вирішили по суті цих звернень (не дали відповідей), що є протиправною бездіяльністю відповідачів та порушенням ст.15, ст.19 та ст.20 Закону. Відтак, для відновлення порушеного права позивача на розгляд його звернень, потрібно зобов`язати Відповідача 2 вирішити по суті звернення ОСОБА_1 від 20.04.2023 про видачу чи відмову у видачі Довідки. При цьому, немає підстав зобов`язувати Відповідача 1 сприяти (просив у зверненні від 08.07.2023) виконанню обов`язку Відповідача 2, який вчинив бездіяльність, вирішити по суті звернення позивача, так як це вже вирішено судом у цій справі.

Щодо притягнення до відповідальності осіб винних у вчиненні адміністративного правопорушення, позивач не вказує цих осіб та якої адміністративної відповідальності він вважає за потрібне притягнути цих осіб. При цьому, потрібно враховувати, що місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1 ч.1 ст.20 КАС України) і юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом ( п.3 ч.2 ст.19 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач частково довів позовні вимоги, адже суб`єкти владних повноважень при вирішенні звернень ОСОБА_1 від 20.04.2023 та від 19.07.2023 порушили права позивача та Закон України "Про звернення громадян", та як фактично не вирішили ці звернення по суті поставлених у них питань, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Згідно з ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Оскільки рішення прийняте в адміністративній справі, визначеній п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України (оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію), таке рішення підлягає негайному виконанню.

Позивач звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністратичний позов ОСОБА_1 від 02.11.2023 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не вирішення по суті звернення ОСОБА_1 від 08.07.2023.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не вирішення по суті звернення ОСОБА_1 від 20.04.2023 про надання заявнику Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яка є додатком 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року N 413.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вирішити по суті звернення ОСОБА_1 від 20.04.2023, зокрема, прийняти рішення (повідомити) про надання чи відмову у наданні заявнику Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яка є додатком 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року N 413.

В решті вимог позову відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 вирішити по суті звернення ОСОБА_1 від 20.04.2023, зокрема, прийняти рішення (повідомити) про надання чи відмову у наданні заявнику Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яка є додатком 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року N 413.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 грудня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідачі:Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, 6,м. Київ,03168 , код ЄДРПОУ - 00034022) Командир військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - 00034022)

Головуючий суддя А.І. Петричкович