Справа № 280/2860/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2860/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (суддя Богатинський Б.В., повний текст рішення складено 31.07.2023) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області»

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 травня 2023 року звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови позивачеві в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» № 33/28-2179 від 01.09.2021, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» № 33/28-2179 від 01.09.2021, встановлених станом на 01.01.2021 за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 зазначити відомості про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Звертає увагу, що позов подано поза межами строку, визначеного статтею 122 КАС України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» по лінії Міністерства внутрішніх справ України.

ОСОБА_1 через свого представника в листопаді 2022 року звернувся до відповідача з заявою, в якій просив підготувати та направити до пенсійного органу оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021.

Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України листом від 27.11.2022 за № Є-14718/49 повідомило ОСОБА_1 , що правові підстави для складання довідки про розмір грошового забезпечення та подання її до ГУ ПФУ в Запорізькій області відсутні.

Позивач вважає такі дії протиправними, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Натомість, звертаючись до суду з позовом у травні 2023 року, позивач не навів жодну обставину в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Не наведені такі обставини й під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що визначений даною нормою строк звернення до суду є присічним та може бути поновлений у виключних випадках за клопотанням особи, яка подає позовну заяву, в якому мають бути викладені поважні причини пропуску відповідного процесуального строку з підтвердженням таких пояснень належними доказами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем було складено на ім`я позивача довідку від 01.09.2021 № 2179 з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 про розміри грошового забезпечення станом на 05.03.2019, на підставі якої було проведено перерахунок пенсії.

Під час розгляду справи суд першої інстанції виходив з того, що прохання позивача видати йому довідку для перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 704 обумовлено підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відтак, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в січні 2021 року ОСОБА_1 , після зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з чим сам пов`язує право на перерахунок пенсії, вважався таким, що набув право на звернення до суду з даним позовом. Саме з цього періоду позивач набув право на оскарження бездіяльності відповідача щодо не видачі відповідної довідки та не направлення її до УПФУ для перерахунку пенсії.

Разом з цим, ОСОБА_1 звернувся до відповідача для отримання оновленої довідки лише в листопаді 2022 року.

При цьому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що отримання листа Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 27.11.2022 за № Є-14718/49 у відповідь на заяву позивача не змінює момент, з якого ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права на отримання оновленої довідки.

Поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Як було зазначено вище, позивач такі обставини ані в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі не наводить.

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано відкрив провадження в справі, прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та вирішив спір по суті, не взявши до уваги висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 12 квітня 2023 року в адміністративній справі № 380/14933/22.

Частиною 3 статті 123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в адміністративній справі № 280/2860/23 скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 21 грудня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 21 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова