Справа № 160/25313/23
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі судового засідання Кириченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, в особі виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, в особі виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови. 12.12.2023 року представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, в особі виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Чичикало О.О. надала до суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на характер розбіжностей у написанні по батькові позивача, а саме Абдель-Азіс та ОСОБА_2 . Крім того, зазначила, що позов підписано не особисто позивачем, а особою, яка не мала права та повноважень для його підписання, а саме: позов підписано адвокатом Довженко В.І., який не був належним чином уповноважений на вчинення дій ОСОБА_3 (особою, яку відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.). Представник відповідача - Чичикало О.О. надала до суду заяву про розгляд клопотання про залишення позову без розгляду без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. За приписами п. 3 ч. 3ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Суд зазначає, що справді після відкриття провадження у справі, судом виявлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві містять розбіжності в написанні по батькові позивача « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. У зв`язку з чим, за таких обставнин, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених недоліків. Крім того, 14.12.2023 року представником позивача - адвокатом Довженко В.І. було надано до суду клопотання, в якому просить: викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПОГ СРУП старшого лейтенанта поліції Ковтора Євгена Леонідовича, працівника ВП № 5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерко Євгена Васильовича та його дружину ОСОБА_7 , понятого ОСОБА_8 , а також дружину ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; начальника СВ ВП № 5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Олександра Сердюка; для встановлення повноважень особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення витребувати з ВП № 5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також з виконавчого комітету Покровської селищної ради відомості про повноваження ПОГ СРУП старшого лейтенанта поліції Ковтора Євгена Леонідовича на складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ; витребувати з Покровської селищної ради детальний план території смт. Покровське для дослідження його в суді і перевірки наявності в зазначеному в протоколі місці червоних ліній вулиць і доріг; викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_2 , а також свідка ОСОБА_10 , яка мешкає в АДРЕСА_3 . Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 -Азіз - Дорошенко В.І. просив судовий розгляд справи, призначений на 14.12.2023 року провести у його відсутність та у відсутності позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України особи, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків. Відповідно до ч.1,2 ст.65 КАС України - як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Відповідно до ст. 92 КАС України - виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Крім того, згідно з ч.1 ст. 80 КАС України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.44, 77, 80, 160, 161, 172, 240, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, в особі виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Чичикало Оксани Олександрівни - задовольнити частково. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, в особі виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 10 днів з дня вручення ухвали. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Довженко Валерія Івановича - задовольнити частково. Викликати та допитати в якості свідків дружину ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; для встановлення повноважень особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення витребувати з ВП № 5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також з виконавчого комітету Покровської селищної ради відомості про повноваження ПОГ СРУП старшого лейтенанта поліції Ковтора Євгена Леонідовича на складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ; витребувати з Покровської селищної ради детальний план території смт. Покровське для дослідження його в суді і перевірки наявності в зазначеному в протоколі місці червоних ліній вулиць і доріг; викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_2 , а також свідка ОСОБА_10 , яка мешкає в АДРЕСА_3 . Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Редько