Справа № 280/6816/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6816/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року (суддя Семененко М.О., повне судове рішення складено 27 липня 2023 року) в справі № 280/6816/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 24 вересня 2022 року № 385 «Про притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2 за шкоду, завдану неналежним виконанням службових обов`язків», визнання протиправним та скасування наказу від 05 жовтня 2022 року № 219 «Про результати службового розслідування», зобов`язання повернути утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків згідно з наказами від 24 вересня 2022 року №385 «Про притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2 за шкоду, завдану неналежним виконанням службових обов`язків» та від 05 жовтня 2022 року №219 «Про результати службового розслідування».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24 вересня 2022 року №385 «Про притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2 за шкоду, завдану неналежним виконанням службових обов`язків»; визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05 жовтня 2022 року №219 «Про результати службового розслідування» щодо притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за втрату озброєння та іншого військового майна, стягнення зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 суми завданої шкоди 3 727 761,10 грн. щомісяця із грошового забезпечення в розмірі 20 відсотків його місячного грошового забезпечення; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, адже позивач мав змогу прибувати до Покровського районного суду Дніпропетровської області в іншій справі, тому участь у в бойових діях не заважає йому готувати процесуальні документи в іншій справі. Позивачем не доведено існування обставин, які перешкоджали б йому своєчасно звернутися до суду з цим позовом.

Обов`язок із збереження майна військовослужбовцями передбачений, зокрема, статтею 11 Статуту внутрішньої служби, тому об`єктивно не може бути не відомий позивачу.

Факт передавання майна позивачу підтверджено актом від 23 вересня 2022 року № 1989/3, який ним підписано, а факт відсутності майна на момент передачі посади визнається позивачем.

Стаття 111 Статуту чітко передбачає відповідальність командира за стан і збереження техніки, озброєння, боєприпасів, а наказом від 08 травня 2022 року № 82 покладено на посаду командира роти контрдиверсійної боротьби матеріалу відповідальність за збереження військового майна, позивач є стороною договору про повну та підвищену матеріальну відповідальність від 11 травня 2022 року № 13.

Службовим розслідуванням встановлено неправомірні дії позивача та причинний зв`язок між такими діями та подією, що трапилась, ступінь вини позивача, а також розмір шкоди.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 30 грудня 2021 року №352 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 січня 2022 року №5 старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 08 січня 2022 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення. З 08 січня 2022 року ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

11 травня 2022 року між військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 укладено договір про повну та підвищену матеріальну відповідальність №13.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 20 липня 2022 року №114 ОСОБА_1 призначено командиром взводу контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_4 . Вказаний наказ реалізовано наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10 жовтня 2022 року №251, яким старшого лейтенанта ОСОБА_1 наказано вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби, з 10 жовтня 2022 року виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10 серпня 2022 року №289 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 20 липня 2022 рокку №114 призначено комісію з прийому- передачі справ та посади командира роти контрдиверсійної боротьби, відповідно до якої старший лейтенант ОСОБА_1 здав, а старший лейтенант ОСОБА_3 прийняв справи та посаду командира роти, складено акт прийняття та здавання справ і посади командира роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 №1989/3 від 23 вересня 2022 року, до якого додано відомості наявності та якісного стану матеріальних засобів по службам.

Згідно з інвентаризаційною відомістю наявності і якісного стану матеріальних засобів по майновій службі роти станом на 01 вересня 2022 року виявлено нестачу шолому балістичного, нестача 11 шт., прим.: 11 штук втрачено у бою 18 квітня 2022 року, наказ про рез.сл.розслід.№181 від 10.09.2022, відшкодування за рахунок держави, 42 шт. видано за накладною №78; бронежилету захисного, нестача 5 шт., прим.: виявлено нестачу; бронежилету модульного, нестача 11 шт., прим.: 11 штук втрачено у бою 18.04.2022, наказ про рез.сл.розслід.№181 від 10.09.2022, відшкодування за рахунок держави; плитоноски (волонтерська), нестача 36 шт., прим.: 54 шт.видано за накладними №3286, №239, №228; реміню розгрузочного, нестача 1 шт., прим.: 7 шт. видано за накладною, 1 шт.виявлено нестачу; рюкзаку бойового індивідуального, нестача 1 шт, прим.: виявлено нестачу.

В інвентаризаційній відомості зазначено, що в ході перевірки наявності матеріальних засобів по напрямку майнова служба, комісією та приймаючою стороною виявлено нестачу майна, вказаного в пункті №2, 5, 10: бронежилет захисний 5 шт., ремінь розгрузочний 1 шт., рюкзак бойовий 1 шт. Дані по видачі, передачі або втраті відсутні.

Вказану інвентаризаційну відомість підписано позивачем 20 вересня 2022 року.

Згідно з інвентаризаційною відомістю наявності і якісного стану матеріальних засобів по службі РАО роти по факту станом на 01 вересня 2022 року виявлено нестачу, зокрема:

1. Автомат АК-74, нестача 3 шт., прим.: АК-74 № НОМЕР_5 , АК-74 № НОМЕР_6 , АК-74 № НОМЕР_7 (втрачено у бою 18.04.2022, наказ про рез.сл.розслід.№181 від 10.09.2022, відшкодування за рахунок держави;

2. Автомат АКС-74, нестача 1 шт., прим.: АКС-74 № НОМЕР_8 втрачено у бою 01.05.2022, наказ на сл.розслід.№102 від 16.05.2022;

4. 9 мм ПМ №СО 4045, нестача 1 шт., прим.: втрачено у бою 18.04.2022, наказ про рез.сл.розслід.№181 від 10.09.2022, відшкодування за рахунок держави;

10. ПКМ №ЕП 988, нестача 4 шт., прим.: ПКМ №РВ 179, ПКМ №ВА 855 втрачено у бою 18.04.2022, наказ про рез.сл.розслід.№181 від 10.09.2022, відшкодування за рахунок держави; ПКМ №БН 427 втрачено у бою 01.05.2022, наказ на сл.розслід.№102 від 16.05.2022; ПКМ №КА 305 виявлено нестачу.

В інвентаризаційній відомості зазначено, що в ході перевірки наявності матеріальних засобів по напрямку РАО комісією та приймаючою стороною виявлено нестачу майна, вказаного в пункті №10 (кулемет ПКМ №КА 305. Дані по видачі, передачі або втраті відсутні).

Згідно з інвентаризаційною відомістю наявності і якісного стану матеріальних засобів по службі зв`язку роти станом на 01 вересня 2022 року виявлено нестачу, зокрема:

8. Портативна радіостанція Motorola 4400Е s/n: 807TYFF758, s/n: 807TYFA583, s/n: 807TYFF630, s/n: 807TUTL296, нестача 10 комплектів, прим.: радіостанція МОТОРОЛЛА DP 4400 №807ТUТN122, №807TUXT423, №807TUTL281, №807TUMD878, №807TUTL190, №807TUX3519, №807TUTL050, №807ТUТК950 втрачено у бою 18.04.2022, радіостанція МОТОРОЛЛА DP 4400 №807TUTL287, №807TUME431 втрачено у бою 01.05.2022.

В даній Інвентаризаційній відомості зазначено, що в ході перевірки наявності матеріальних засобів по напрямку майнова служба, комісією та приймаючою стороною виявлено нестачу майна, вказаного в пункті №8 - Портативна радіостанція Motorola DP 4400 №807ТUТN122, №807TUXT423, №807TUTL281, №807TUMD878, №807TUTL190, №807TUX3519, №807TUTL050, №807ТUТК950, №807TUTL287, №807TUME431 в кількості 10 комплектів.

22 вересня 2022 року старший лейтенант ОСОБА_4 подав рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , в якому доповів, що під час прийому справ та посади командира роти КДБ встановлено відсутність (нестача) кулемета ПКМ №КА 305, портативних радіостанцій Motorola DP 4400 №807ТUТN122, №807TUXT423, №807TUTL281, №807TUMD878, №807TUTL190, №807TUX3519, №807TUTL050, №807ТUТК950, №807TUTL287, №807TUME431, бронежилет захисний 5 шт., ремінь розгрузочний 1 шт., рюкзак бойовий1 шт.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24 вересня 2022 року №385 «Про притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2 за шкоду, завдану неналежним виконанням службових обов`язків», відповідно до вимог статті 3, підпункту 1 частини 1 статті 6, частини 4 статті 8, 10 Закону №160-ІХ, з урахуванням договору про повну та підвищену матеріальну відповідальність від 11.05.2022 №13, довідок старшому лейтенанту ОСОБА_1 про повне відшкодування збитків, завданих державі за рахунок винних осіб від 24.09.2022 №294, 24.09.2022 №295, з метою відшкодування шкоди, завданої державі неналежним виконанням службових обов`язків, наказано стягувати зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 суму завданої шкоди - 218912 (двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 85 копійок щомісяця із грошового забезпечення в розмірі до 20 відсотків його місячного грошового забезпечення.

Відповідно до додатків 2 та 3 до вказаного наказу (довідки про повне відшкодування збитків, завданих державі за рахунок винних осіб від 24.09.2022 №294 та №295) наказом позивача притягнуто до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану військовому майну, а саме:

- портативні радіостанції D P4400 №807ТUТN122, №807TUXT423, №807TUTL281, №807TUMD878, №807TUTL190, №807TUX3519, №807TUTL050, №807ТUТК950, №807TUTL287, №807TUME431 - 10 комплектів на загальну суму збитків 173557,80 грн;

- бронежилет захисний - 5 штук, ремінь розвантажувальний - 1 штука, рюкзак бойовий індивідуальний - 1 штука, на загальну суму збитків 45355,05 грн.

Із вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомився 10 жовтня 2022 року.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративної господарської діяльності) від 26 вересня 2022 року №389 призначено службове розслідування, за наслідками якого складено акт проведення службового розслідування по факту втрати військового майна та майна служби ракетно-артилерійського озброєння, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 05 жовтня 2022 року №28.

В акті від 05 жовтня 2022 року №28 зазначено, що актом приймання-передачі справ та посади командира роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 від 23 вересня 2022 року №1989 старший лейтенант ОСОБА_1 озброєння та майно роти здав з нестачею, вказаною в інвентаризаційних відомостях. В інвентаризаційних відомостях наявності і якісного стану матеріальних засобів виявлена нестача, що підтверджена офіцерами логістики штабу за відповідними напрямками, а саме: - Шолом балістичний - 11 штук; - Бронежилет захисний - 5 штук; - Бронежилет модульний - 11 штук; - Ремінь розгрузочний - 1 штука; - Рюкзак бойовий індивідуальний - 1 штука; - 5.45 мм АК-74 №5625608 - 1 одиниця; - 5,45 мм АК-74 №4485028 - 1 одиниця; - 5,45 ММ АК-74 №6280551 - 1 одиниця; - 5.45 мм АКС-74 №2685197 - 1 одиниця; - 7,62 мм ПКМ №РВ 179 - 1 одиниця; - 7,62 мм ПКМ №ВА 855 - 1 одиниця; - 7,62 мм ПКМ №БН 427 - 1 одиниця; - 9 мм ПМ №СО 4045 - 1 одиниця; - Портативні радіостанції DP 4400 (№807ТUТN122, №807TUXT423, №807TUTL281, №807TUMD878, №807TUTL190, №807TUX3519, №807TUTL050, №807ТUТК950, №807TUTL287, №807TUME431) - 10 комплектів; - Плитоноска волонтерська - 36 штук. Відомості, що зазначені в примітках інвентаризаційних відомостей наявності і якісного стану матеріальних засобів по службам речової, зв`язку та ракетно-артилерійського озброєння об`єктивно не встановлені та не відповідають дійсності.

Внаслідок встановлення зазначених обставин направлено повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 28.09.2022 №3366.

Державним бюро розслідувань відкрито 30.09.2022 кримінальне провадження №0000316.

Відповідно до рапорту старшого лейтенанта Тітова О.О. від 24.09.2022 №3398 7,62 мм ПКМ №КА 305 1 одиниця повернутий до складу ракетно-артилерійського озброєння ВЧ НОМЕР_1 . Згідно акту прийому-передачі 7,62 мм ПКМ №КА 305 безпідставно знаходився у добровольчому формуванні територіальної громади «ЩИТ». Згідно з довідками помічника командира бригади фінансово-економічної роти начальника фінансово-економічної служби ВЧ НОМЕР_1 , з урахуванням ПЕРЕЛІКУ озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №604, про відшкодування збитків, завданих державі за рахунок винних осіб, встановлена шкода державі 3727761 гривня 10 копійок.

В розділі 3. «Обставини та факти, що були встановлені під час проведення службового розслідування» акту службового розслідування від 05 жовтня 2022 року №28 зазначено:

3.1 Втрата старшим лейтенантом ОСОБА_1 ввірених для службового користування зброї та іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання, а саме: А. 7,62 мм ПКМ №КА 305 1 одиниця (повернуто в ході розслідування).

3.2 Порушення старшим лейтенантом ОСОБА_1 порядку обліку майна, передбаченого наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України».

3.3. Заволодіння зброєю та іншим військовим майном шляхом шахрайства та зловживання службовим становищем, а саме: А. Шолом балістичний - 11 одиниці; Б. Бронежилет захисний - 5 штук; В. Бронежилет модульний - 11 штук; Г. Ремінь розгрузочний - 1 штука; рюкзак бойовий індивідуальний - 1 штука; Е. 5.45 мм АК-74 № НОМЕР_6 - 1 одиниця; Є. 5,45 мм АК-74 №4485028 - 1 одиниця; Ж. 5,45 ММ АК-74 №6280551 - 1 одиниця; З. 5.45 мм АКС-74 № НОМЕР_8 - 1 одиниця; И. 7,62 мм ПКМ №РВ 179 - 1 одиниця; І. 7,62 мм ПКМ №ВА 855 - 1 одиниця; Ї. 7,62 мм ПКМ №БН 427 - 1 одиниця; Й. 9 мм ПМ №СО 4045 - 1 одиниця; К. Портативні радіостанції ОР 4400 (№807ТUТN122, №807TUXT423, №807TUTL281, №807TUMD0878, №807TUTL190, №807TUX3519, №807TUTL050, №807ТUТК950, №807TUTL287, №807TUME431) - 10 комплектів; Л. Плитоноска волонтерська - 36 штук.

За втрату військового майна, передбаченого підпунктами «Б, Г, Д, К», наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24 вересня 2022 року №385 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто то матеріальної відповідальності. Завдана істотна шкода, у зв`язку із неналежним виконанням службових обов`язків, а саме 3727761 гривня 10 копійок.

Неправомірні дії військовослужбовця та причинний зв`язок між діями військовослужбовця та подією що трапилась: Втрата ввірених для службового користування зброї та іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання, заволодіння зброєю та іншим військовим майном, істотна шкода, у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків.

Вина військовослужбовця: Правопорушення в частині втрати 7,62 мм ПКМ №КА 305 вчинене з необережності, так як старший лейтенант ОСОБА_1 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити. Правопорушення в частині привласнення іншого озброєння та іншого військового майна вчинене з непрямим умислом, так як старший лейтенант ОСОБА_1 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання.

Згідно з висновками акту проведення службового розслідування по факту втрати військового майна та майна служби ракетно-артилерійського озброєння, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 05 жовтня 2022 року, крім іншого, вирішено відповідно до вимог статті 3, підпункту 1 частини 1 статті 6, частини 4 статті 8, 10 Закону №160-ІХ притягнути старшого лейтенанта ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за втрату озброєння та іншого військового майна, стягувати зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 суму завданої шкоди - 3727761 гривню 10 копійок (три мільйони сімсот двадцять сім тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 10 копійок щомісяця із грошового забезпечення в розмірі 20 відсотків його місячного грошового забезпечення (пункт 5.3 акту).

На підставі висновків акту службового розслідування від 05 жовтня 2022 року №28 командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ (з основної діяльності) від 05 жовтня 2022 року №219 «Про результати службового розслідування», згідно з пунктом 3 якого зазначено, що відповідно до вимог статті 3, підпункту 1 частини 1 статті 6, частини 4 статті 8, 10 Закону №160-ІХ притягнути старшого лейтенанта ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за втрату озброєння та іншого військового майна, стягувати зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 суму завданої шкоди - 3727761 гривню 10 копійок (три мільйони сімсот двадцять сім тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 10 копійок щомісяця із грошового забезпечення в розмірі 20 відсотків його місячного грошового забезпечення.

Із вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 10 жовтня 2022 року.

Встановивши, що наказ від 24 вересня 2022 року №385 «Про притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2 за шкоду, завдану неналежним виконанням службових обов`язків» прийнятий за наслідками проведеної інвентаризації без проведення службового розслідування, а матеріали, які слугували підставою для винесення даного наказу (інвентаризаційні відомості, довідки про повне відшкодування збитків, завданих державі) не містять жодної інформації про причини завдання шкоди, доведеність вини позивача у її настанні, суд першої вважав, що за результатами проведеної інвентаризації не виконано умови, передбачені ч. 4 ст.8 Закону №160-ІХ, з наявністю яких Закон пов`язує можливість притягнення особи до матеріальної відповідальності без призначення службового розслідування, а тому дійшов висновку, що такий наказ безпідставно винесено без проведення службового розслідування, що зумовлює висновок про його скасування як протиправного.

Також судом першої інстанції вказано, що вина позивача в завданні матеріальної шкоди та причинний зв`язок між протиправною поведінкою позивача та завданою шкодою, є недоведеними, оскільки не підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, тому визнав протиправним та скасував наказ від 05 жовтня 2022 року №219 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення позивача до матеріальної відповідальності за втрату озброєння та іншого військового майна, а також стягнення з нього суми завданої шкоди 3727761 гривні (три мільйони сімсот двадцять сім тисяч сімсот шістдесят одну гривну 10 копійок) щомісяця із грошового забезпечення в розмірі 20 відсотків його місячного грошового забезпечення.

Водночас, суд першої інстанції вважав, що відсутні підстави для скасування наказу від 05 жовтня 2022 року №219 «Про результати службового розслідування» в іншій частині (щодо встановлення в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, надання розпоряджень помічнику командира бригади з фінансово-економічної роботи в частині обліку нестач, надання розпоряджень командиру роти контрдиверсійної боротьби щодо організаціїї належного обліку озброєння, боєприпасів та іншого військового майна), яка не стосується спірних правовідносин та не охоплюється предметом доказування у даній справі.

Крім того, суд першої інстанції вважав, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути ОСОБА_1 утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків згідно з наказами від 24 вересня 2022 року №385 «Про притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2 за шкоду, завдану неналежним виконанням службових обов`язків» та від 05 жовтня 2022 року №219 «Про результати службового розслідування», оскільки до матеріалів справи не надано доказів фактичного утримання з грошового забезпечення позивача коштів на виконання спірних наказів.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, які слугували підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді командира роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 з 08 січня 2022 року

Між військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 11 травня 2022 року укладено договір про повну та підвищену матеріальну відповідальність №13.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 20 липня 2022 року №114 ОСОБА_1 призначено командиром взводу контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_4 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10 жовтня 2022 року №251 старшого лейтенанта ОСОБА_1 наказано вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби, з 10 жовтня 2022 року виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

На підставі наказів командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 20 липня 2022 рокку №114 та командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10 серпня 2022 року №289 призначено комісію з прийому передачі справ та посади командира роти контрдиверсійної боротьби, відповідно до якої старший лейтенант ОСОБА_1 здав, а старший лейтенант ОСОБА_3 прийняв справи та посаду командира роти, складено акт прийняття та здавання справ і посади командира роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 №1989/3 від 23 вересня 2022 року, до якого додано відомості наявності та якісного стану матеріальних засобів по службам.

Згідно з інвентаризаційною відомістю наявності і якісного стану матеріальних засобів по майновій службі роти станом на 01 вересня 2022 року виявлено нестачу шолому балістичного, нестача 11 шт., прим.: 11 штук втрачено у бою 18 квітня 2022 року, наказ про рез.сл.розслід.№181 від 10.09.2022, відшкодування за рахунок держави, 42 шт. видано за накладною №78; бронежилету захисного, нестача 5 шт., прим.: виявлено нестачу; бронежилету модульного, нестача 11 шт., прим.: 11 штук втрачено у бою 18.04.2022, наказ про рез.сл.розслід.№181 від 10.09.2022, відшкодування за рахунок держави; плитоноски (волонтерська), нестача 36 шт., прим.: 54 шт.видано за накладними №3286, №239, №228; реміню розгрузочного, нестача 1 шт., прим.: 7 шт. видано за накладною, 1 шт.виявлено нестачу; рюкзаку бойового індивідуального, нестача 1 шт, прим.: виявлено нестачу.

В інвентаризаційній відомості зазначено, що в ході перевірки наявності матеріальних засобів по напрямку майнова служба, комісією та приймаючою стороною виявлено нестачу майна, вказаного в пункті №2, 5, 10: бронежилет захисний 5 шт., ремінь розгрузочний 1 шт., рюкзак бойовий 1 шт. Дані по видачі, передачі або втраті відсутні.

Згідно з інвентаризаційною відомістю наявності і якісного стану матеріальних засобів по службі РАО роти по факту станом на 01 вересня 2022 року виявлено нестачу, зокрема:

1. Автомат АК-74, нестача 3 шт., прим.: АК-74 № НОМЕР_5 , АК-74 № НОМЕР_6 , АК-74 № НОМЕР_7 (втрачено у бою 18.04.2022, наказ про рез.сл.розслід.№181 від 10.09.2022, відшкодування за рахунок держави;

2. Автомат АКС-74, нестача 1 шт., прим.: АКС-74 № НОМЕР_8 втрачено у бою 01.05.2022, наказ на сл.розслід.№102 від 16.05.2022;

4. 9 мм ПМ №СО 4045, нестача 1 шт., прим.: втрачено у бою 18.04.2022, наказ про рез.сл.розслід.№181 від 10.09.2022, відшкодування за рахунок держави;

10. ПКМ №ЕП 988, нестача 4 шт., прим.: ПКМ №РВ 179, ПКМ №ВА 855 втрачено у бою 18.04.2022, наказ про рез.сл.розслід.№181 від 10.09.2022, відшкодування за рахунок держави; ПКМ №БН 427 втрачено у бою 01.05.2022, наказ на сл.розслід.№102 від 16.05.2022; ПКМ №КА 305 виявлено нестачу.

В інвентаризаційній відомості зазначено, що в ході перевірки наявності матеріальних засобів по напрямку РАО комісією та приймаючою стороною виявлено нестачу майна, вказаного в пункті №10 (кулемет ПКМ №КА 305. Дані по видачі, передачі або втраті відсутні).

Згідно з інвентаризаційною відомістю наявності і якісного стану матеріальних засобів по службі зв`язку роти станом на 01 вересня 2022 року виявлено нестачу портативної радіостанції Motorola 4400Е s/n: 807TYFF758, s/n: 807TYFA583, s/n: 807TYFF630, s/n: 807TUTL296, нестача 10 комплектів, прим.: радіостанція МОТОРОЛЛА DP 4400 №807ТUТN122, №807TUXT423, №807TUTL281, №807TUMD878, №807TUTL190, №807TUX3519, №807TUTL050, №807ТUТК950 втрачено у бою 18.04.2022, радіостанція МОТОРОЛЛА DP 4400 №807TUTL287, №807TUME431 втрачено у бою 01.05.2022.

В інвентаризаційній відомості зазначено, що в ході перевірки наявності матеріальних засобів по напрямку майнова служба, комісією та приймаючою стороною було виявлено нестачу майна, вказаного в пункті №8 Портативна радіостанція Motorola DP 4400 №807ТUТN122, №807TUXT423, №807TUTL281, №807TUMD878, №807TUTL190, №807TUX3519, №807TUTL050, №807ТUТК950, №807TUTL287, №807TUME431 в кількості 10 комплектів.

На підставі рапорту від 22 вересня 2022 року старшого лейтенанта ОСОБА_5 про те, що під час прийому справ та посади командира роти КДБ встановлено відсутність (нестача) кулемета ПКМ №КА 305, портативних радіостанцій Motorola DP 4400 №807ТUТN122, №807TUXT423, №807TUTL281, №807TUMD878, №807TUTL190, №807TUX3519, №807TUTL050, №807ТUТК950, №807TUTL287, №807TUME431, бронежилет захисний 5 шт., ремінь розгрузочний 1 шт., рюкзак бойовий 1 шт., наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24 вересня 2022 року №385 «Про притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2 за шкоду, завдану неналежним виконанням службових обов`язків», відповідно до вимог статті 3, підпункту 1 частини першої статті 6, частини четвертої статті 8, статті 10 Закону № 160-ІХ, з урахуванням договору про повну та підвищену матеріальну відповідальність від 11 травня 2022 року №13, довідок старшому лейтенанту ОСОБА_1 про повне відшкодування збитків, завданих державі за рахунок винних осіб від 24.09.2022 №294, 24.09.2022 №295, з метою відшкодування шкоди, завданої державі неналежним виконанням службових обов`язків, наказано стягувати зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 суму завданої шкоди 218912,85 грн. щомісяця із грошового забезпечення в розмірі до 20 відсотків його місячного грошового забезпечення.

Відповідно до додатків 2 та 3 до вказаного наказу (довідки про повне відшкодування збитків, завданих державі за рахунок винних осіб від 24.09.2022 №294 та №295) вказаним наказом позивача притягнуто до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану військовому майну, зокрема:

- портативні радіостанції D P4400 №807ТUТN122, №807TUXT423, №807TUTL281, №807TUMD878, №807TUTL190, №807TUX3519, №807TUTL050, №807ТUТК950, №807TUTL287, №807TUME431 - 10 комплектів на загальну суму збитків 173557,80 грн;

- бронежилет захисний - 5 штук, ремінь розвантажувальний - 1 штука, рюкзак бойовий індивідуальний - 1 штука, на загальну суму збитків 45355,05 грн.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративної господарської діяльності) від 26 вересня 2022 року №389 призначено службове розслідування, за наслідками якого складено акт проведення службового розслідування по факту втрати військового майна та майна служби ракетно-артилерійського озброєння, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 05 жовтня 2022 року №28.

Згідно з висновками акту проведення службового розслідування за фактом втрати військового майна та майна служби ракетно-артилерійського озброєння, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 05 жовтня 2022 року, крім іншого, вирішено відповідно до вимог статті 3, підпункту 1 частини першої статті 6, частини четвертої статті 8, статті 10 Закону № 160-ІХ притягнути старшого лейтенанта ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за втрату озброєння та іншого військового майна, стягувати зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 суму завданої шкоди 3 727 761,10 грн. щомісяця із грошового забезпечення в розмірі 20 відсотків його місячного грошового забезпечення (пункт 5.3 акту).

На підставі висновків акту службового розслідування від 05 жовтня 2022 року №28 командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ (з основної діяльності) від 05 жовтня 2022 року №219 «Про результати службового розслідування», згідно з пунктом 3 якого зазначено, що відповідно до вимог статті 3, підпункту 1 частини першої статті 6, частини четвертої статті 8, статті 10 Закону № 160-ІХ притягнути старшого лейтенанта ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за втрату озброєння та іншого військового майна, стягувати зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 суму завданої шкоди 3 727 761,10 грн. щомісяця із грошового забезпечення в розмірі 20 відсотків його місячного грошового забезпечення.

Спірними питаннями під час апеляційного перегляду справи є правомірність наказів про покладання на позивача матеріальної відповідальності.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-ХІІ), частиною четвертою статті 2 якого встановлено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом Україні від 24 березня 1999 року № ХІV (далі - Статут).

Відповідно до статті 9 Статуту військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

За нормами статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців, зокрема, обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Положеннями статті 16 Статуту визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно зі статтею 26 Статуту військовослужбовців залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Статтями 111, 112 Статуту передбачено, що командир роти відповідає за стан і збереження озброєння техніки та майна роти, зобов`язаний організовувати правильну експлуатацію обслуговування і ремонт озброєння і техніки.

Інструкція з обліку військового майна у Збройних Силах України затверджена наказом Міністерства оборони України від 17 серпня 2017 року № 440 (далі Інструкція № 440), яка визначає механізм організації і ведення обліку військового майна, закріпленого в установленому законодавством порядку за військовими частинами, та є підставою для прийняття відповідних рішень посадовими особами Збройних Сил у межах наданих їм повноважень з питань обліку військового майна.

Пунктом 2 Інструкції № 440 передбачено, що матеріально відповідальною особою вважається посадова (службова) особа, на яку за характером її посади (роботи) покладено матеріальну відповідальність за збереження військового майна на підставі наказу командира військової частини (договору про матеріальну відповідальність працівника, укладеного відповідно до вимог трудового законодавства) і якій передано під звіт або в інший документально оформлений спосіб на зберігання, у тимчасове користування військове майно.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03 жовтня 2019 року № 160-ІХ (далі Закону № 160-ІХ).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 160-ІХ,

матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності (пункт 4);

пряма дійсна шкода - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано (пункт 5).

Частинами першою другою статті 3 Закону № 160-ІХ передбачено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Положеннями частини першої статті 6 Закону № 160-ІХ передбачено, що особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі:

1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій;

2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб;

3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин;

4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення;

5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Згідно з частиною третьої статті 6 цього закону особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру. Перелік озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 7 Закону № 160-ІХ регулюється питання встановлення розміру завданої шкоди, за приписами якої розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Обчислення розміру шкоди проводиться з урахуванням ступеня зносу військового та іншого майна за встановленими нормами.

Якщо строк експлуатації військового та іншого майна на дату його втрати закінчився або неможливо встановити час його втрати, відшкодування шкоди проводиться в розмірі 50 відсотків первинної вартості майна, якого не вистачає, але не нижче вартості металів, у тому числі дорогоцінних, та дорогоцінного каміння, які в ньому містяться, визначеної відповідно до законодавства про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей.

Частиною другою статті 8 Закону № 160-ІХ встановлено, що у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника).

Частиною четвертою статті 8 Закону № 160-ІХ визначено, що розслідування може не призначатися, якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом.

Згідно з частиною сьомою статті 8 Закону № 160-ІХ якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

Відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону (частина перша статті 10 Закону № 160-ІХ).

В цьому випадку не є спірним питання щодо дотримання процедури призначення та проведення службового розслідування, тому судом не аналізуються нормативно-правові акти, які регулюють це питання.

Суд зазначає, що виходячи з норм діючого законодавства, обов`язковою умовою притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності є доведення його вини у завданні матеріальної шкоди.

При цьому наявність підстав для притягнення винної особи до матеріальної відповідальності мають бути доведені матеріалами службового розслідування.

Виключенням з цього правила є випадки, коли причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом.

За висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 06 лютого 2020 року в справі № 826/1916/17, від 22 вересня 2022 року у справі № 420/4977/20 у подібних правовідносинах, акт (висновок) службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння правопорушення, тобто повинні бути встановлені обставини, за яких військовослужбовець скоїв відповідне правопорушення або ж обставини, що стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення правопорушення, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим, причини та умови, що призвели до вчинення такого правопорушення.

Наказ від 24 вересня 2022 року №385 «Про притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2 за шкоду, завдану неналежним виконанням службових обов`язків» прийнятий за наслідками проведеної інвентаризації без проведення службового розслідування.

Проте, як вірно вказав суд першої інстанції, матеріали, які слугували підставою для винесення даного наказу (інвентаризаційні відомості, довідки про повне відшкодування збитків, завданих державі) не містять жодної інформації про причини завдання шкоди, доведеність вини позивача у її настанні.

Тобто під час інвентаризації не виконано умови, передбачені частиною четвертою статті 8 Закону № 160-ІХ, з наявністю яких цей закон пов`язує можливість притягнення особи до матеріальної відповідальності без призначення службового розслідування.

Тому суд погоджує висновок суду першої інстанції, що цей наказ є протиправним.

Також суд визнає правильним висновок суду першої інстанції, що акт службового розслідування від 05 жовтня 2022 року №28 не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що описані в ньому зброя та військове майно втрачені внаслідок заволодіння позивачем шляхом шахрайства та зловживання службовим становищем, як і взагалі будь-яких даних про причини завдання шкоди, доказів завдання збитків на суму 3 727 761,10 грн. саме з вини позивача.

Суд звертає увагу, що в актах інвентаризації, проведеної під час передачі посади, вказано, що більша частина майна та озброєння втрачена в бою, що встановлено в ході службових розслідувань, посилання на які маються в інвентаризаційних відомостях, а акт службового розслідування від 05 жовтня 2022 року №28 не містить інформації про ці обставини. При цьому в акті службового розслідування такі обставини не спростовуються.

За фактом викрадення, привласнення чи заволодіння у інший протиправний спосіб зброєю та боєприпасами відповідачем ініційовано кримінальне провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 10 закону № 160-ІХ у разі притягнення особи, яка завдала шкоду, до кримінальної відповідальності відшкодування шкоди здійснюється шляхом пред`явлення військовою частиною, установою, організацією, закладом цивільного позову в кримінальному провадженні в порядку, встановленому законом.

Відтак, за наслідками кримінального провадження у разі притягнення особи, яка завдала шкоду, до кримінальної відповідальності, відшкодування шкоди має здійснюватися в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 10 Закону № 160-ІХ.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідачем не доведено, а матеріали службового розслідування не містять інформації, що озброєння та інше військове майно, описане у акті службового розслідування від 05 жовтня 2022 року №28, передано під звіт або в інший документально оформлений спосіб на зберігання, у тимчасове користування, або для іншої мети позивачу.

Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про недоведеність вини позивача в завданні матеріальної шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою позивача та завданою шкодою та, відповідно, про протиправність оскаржених позивачем наказів.

Доводи апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду суд відхиляє та зазначає, що ухвалою суду першої інстанції від 19 грудня 2022 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, та поновлено такий строк.

Той факт, що в іншій судовій справі позивач мав змогу прибувати до Покровського районного суду Дніпропетровської області, не спростовує факту того, що позивач продовжує нести військову службу, з 11 жовтня 2022 року по теперішній час продовжує виконувати бойові завдання, що підтверджено довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №3372 від 12 грудня 2022 року, зміст якої не спростовано відповідачем.

Посилання на те, що факт передавання майна позивачу підтверджено актом від 23 вересня 2022 року № 1989/3, який ним підписано, а факт відсутності майна на момент передачі посади визнається позивачем, не спростовує висновків суду першої інстанції, які стали підставою для часткового задоволення позову.

Аргумент апелянта про доведеність актом службового розслідування розміру шкоди, протиправних дій позивача, його у завданні шкоди, спростовані приведеними висновками суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа стосується питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року в справі № 280/6816/22 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року в справі № 280/6816/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 21 грудня 2023 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко