Справа № 420/8419/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/8419/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Турецької І.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року, прийняте у складі суду судді Василяки Д.К. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заяво виплаченого грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року Департамент патрульної поліції звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд стягнути з громадянина ОСОБА_1 на Департаменту патрульної поліції грошові кошти зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу в сумі 10342, 21 (десять тисяч триста сорок дві) грн. 21 коп.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 (про стягнення заяво виплаченого грошового забезпечення задоволено частково. Стягнуто з громадянина ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції грошові кошти зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу в сумі 4700,06 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального права та процесуального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції, з власної ініціативи, здійснив повторний розгляд справи та прийняв інше (друге) рішення по справі №420/8419/23. По суті спірних правовідносин апелянт зазначає, що враховуючи відсутність правової підстави на отримання грошових коштів під час відсутності громадянина ОСОБА_1 на службі без поважних причин, враховуючи наявність чіткої правової норми, яка передбачає, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується, наявні правові підстави для стягнення безпідставно набутого грошового забезпечення. На думку апелянта, не можна вважати добросовісною поведінку відповідача, який без будь-яких на те поважних причин був відсутній на службі та отримував за це грошове забезпечення в повному обсязі. Крім того, апелянт зазначає, що факт відсутності відповідача на службі без поважних причин у вищезазначені дати є встановленим та доведеним матеріалами службового розслідування, висновки якого відповідачем не оскаржувались, тому в рамках даної справи не підлягає дослідженню поважність або не поважність причин відсутності відповідача на службі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

02 березня 2023 року наказом Департаменту патрульної поліції №203 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» було призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

Згідно висновку службового розслідування від 16 березня 2023 року, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції. визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 5 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, пункту 1 доручення УПП в Одеській області ДПП «Про додаткові заходи щодо впорядкування звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність особового складу» від 13 січня 2022 року №ВН719/41/13/02/02-22, інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, однак, враховуючи те, що останнього наказом ДПП «По особовому складу від 13 березня 2023 року №236 о/с звільнено зі служби в поліції, обмежитись цим.

Згідно вищезазначеного висновку службового розслідування встановлено, що дисциплінарна комісія вбачає факт грубого порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин 01.02.2023-02.02.2023 (нічна зміна), 02.02.2023-03.02.2023 (нічна зміна), 05.02.2023 (денна зміна), 06.02.2023 (денна зміна), 08.02.2023 (денна зміна), 01.03.2023 (денна зміна), 02.03.2023 (денна зміна), 05.03.2023-06.03.2023 (нічна зміна), 06.03.2023-07.03.2023 (нічна зміна), 09.03.2023 (денна зміна), 10.03.2023 (денна зміна).

Окрім цього, у вказаному вище висновку зазначено про необхідність направлення копії висновку службового розслідування до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції з метою здійснення перерахунку грошового забезпечення та інших витрат виплачених за 01.02.2023-02.02.2023 (нічна зміна), 02.02.2023-03.02.2023 (нічна зміна), 05.02.2023 (денна зміна), 06.02.2023 (денна зміна), 08.02.2023 (денна зміна), 01.03.2023 (денна зміна), 02.03.2023 (денна зміна), 05.03.2023-06.03.2023 (нічна зміна), 06.03.2023- 07.03.2023 (нічна зміна), 09.03.2023 (денна зміна), 10.03.2023 (денна зміна) ОСОБА_1 та вжиття відповідних заходів.

16 березня 2023 року до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції було направлено відповідну доповідну записку.

Згідно розрахункового листа за лютий місяць 2023 року громадянину ОСОБА_1 перераховано на картку грошове забезпечення в сумі 31 125, 92 (тридцять одна тисяча сто двадцять п`ять) гривні 92 копійки.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 отримав грошове забезпечення в повному обсязі за лютий місяць 2023 року в якому, згідно висновку службового розслідування був відсутній на службі без поважних причин 01.02.2023-02.02.2023 (нічна зміна), 02.02.2023-03.02.2023 (нічна зміна). 05.02.2023 (денна зміна), 06.02.2023 (денна зміна), 08.02.2023 (денна зміна) та за березень місяць 2023 року, в якому, згідно висновку службового розслідування був відсутній на службі без поважних причин 01.03.2023 (денна зміна), 02.03.2023 (денна зміна), 05.03.2023-06.03.2023 (нічна зміна). 06.06.2023-07.03.2023 (нічна зміна), 09.03.2023 (денна зміна). 10.03.2023 (денна зміна).

Згідно розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу зайво нараховане та виплачене грошове забезпечення за лютий місяць 2023 року становить: посадовий оклад 514,28 грн.; оклад за спец. звання - 342,86 грн.; надбавка за стаж служби 171,43 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби - 411,43 грн.; щомісячна премія 3 672,43 грн.; таким чином, всього нараховано 5 112,43 грн., (514,28 + 342,86 + 171,43 + 411,43 + 3 672,43 -5 112,43) всього виплачено (за вирахуванням податків) 5035,74 грн.

Окрім того, згідно розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу зайво нараховане та виплачене грошове забезпечення за березень місяць 2023 року становить: посадовий оклад - 541,93 грн.; оклад за спец. звання 361,29 грн.; надбавка за стаж служби 180,64 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби - 433,55 грн.; щомісячна премія 3869,87 грн., таким чином, всього нараховано 5387,28 грн. (541,93 + 361,29 + 180,64 + 433,55 +3 869,87-5 387,28) всього виплачено (за вирахуванням податків) 5306,47 грн.

Таким чином, сума зайво виплаченого грошового забезпечення становить 10 342,21 гpн. (5 035,74+5 306,47 10 342,21).

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , у період часу з 01.02-02.02.2023р. (нічна зміна), 02.02.2023-03.02.2023р. (нічна зміна), 05.02.2023 р. (денна зміна), 06.02.2023р. (денна зміна), 08.02.2023р. (денна зміна), 01.03.2023р (денна зміна) та 02.03.2023р (денна зміна) знаходився на лікарняному, що підтверджується інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я від 27.02.2023 року №26ХМ-РА95-6Р75-Х4АМ та довідкою №69 про тимчасове звільнення від роботи по догляду за хворою дитиною від 23.01.2023 року.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, у відповідача виник обов`язок щодо повернення позивачу безпідставно набутого грошового забезпечення, за виключенням періодів перебування відповідача на лікарняному, що є поважною причиною відсутності на службі.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Пунктом 6 частини першою статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частинами другою та третьою статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок № 260).

Відповідно до п. 3 Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

Згідно з п. 7 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Відповідно до п. 8 Порядку № 260 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника ( начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Як вбачається з розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу, складеного посадовими особами управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Департаментом патрульної поліції становить 10342,21 грн.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстнції, ОСОБА_1 у період часу з 01.02-02.02.2023р. (нічна зміна), 02.02.2023-03.02.2023р. (нічна зміна), 05.02.2023 р. (денна зміна), 06.02.2023р. (денна зміна), 08.02.2023р. (денна зміна), 01.03.2023р (денна зміна) та 02.03.2023р (денна зміна) знаходився на лікарняному, а відповідно був відсутній на службі з поважних причин. При цьому, протилежні висновки службового розслідування, всупереч доводам апелянта, не мають жодної преюдиційної сили та не є обов`язковими для суду, який керуючись встановленим ст. 9 КАС України принципом офіційного з`ясування всіх обставин справи, самостійно визначає та з`ясовує обставини, які необхідно встановити для правильного вирішення спору.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що відповідач був відсутній без поважних причин в період з 08.02.2023 (денна зміна), 05.03.2023-06.03.2023 (нічна зміна), 06.03.2023- 07.03.2023 (нічна зміна), 09.03.2023 (денна зміна), 10.03.2023 (денна зміна).

Оскільки відповідач отримав безпідставно грошові кошти (надмірно нараховані та виплачені), та вже не проходить службу в Національній поліції, підлягають застосуванню норми статті 1212 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати.

Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц зазначив, що під час застосування правил статті 1215 ЦК України як винятку із статті 1212 ЦК України суди зобов`язані встановлювати наявність не двох, а трьох критеріїв для відмови у поверненні безпідставно набутого майна: добровільність дій боржника, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів.

Таким чином, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що не підлягають поверненню безпідставно набуті кошти за умови наявності одночасно таких умов, як здійснення виплати добровільно, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів. У разі якщо відсутня одна із наведених умов, передбачених п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, то грошові кошти, виплачені набувачу, підлягають поверненню платнику.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача виник обов`язок щодо повернення позивачу безпідставно набутого грошового забезпечення за період з 08.02.2023 (денна зміна), 05.03.2023-06.03.2023 (нічна зміна), 06.03.2023- 07.03.2023 (нічна зміна), 09.03.2023 (денна зміна), 10.03.2023 (денна зміна), а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з громадянина ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції грошові кошти зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу в сумі 4700, 06 грн.

При цьому, щодо доводів апелянта, що суд першої інстанції, з власної ініціативи, здійснив повторний розгляд справи, колегія суддів зазначає, що на даний час існує тільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року. В свою чергу, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року, на наявність якого посилається апелянт, на даний час фактично не існує, доступ до документу обмежено на підставі листа суду від 06.10.2023 № 03.01-88215/23- вих (Вх. № 10235/03-23 від 06.10.2023) , як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, за частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, що свідчить про помилковість доводів апелянта в частині стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заяво виплаченого грошового забезпечення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: І. О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва