Справа № 380/24240/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

21 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/24240/23 пров. № А/857/21957/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.

Обрізка І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Іщук Л.П., Обрізка І.М. про самовідвід у справі №380/24240/23 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року про повернення заяви про відвід та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви у справі №380/24240/23 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Хобор Р.Б., судді: Бруновська Н.В., Шавель Р.М.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2023 склад колегії суддів (за наявності): головуючий суддя Хобор Р.Б., судді: Бруновська Е.В., Шавель Р.М.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року відведено суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду: Хобор Роману Богданівну, Бруновську Надію Володимирівну і Шавеля Руслана Мироновича від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року про повернення заяви про відвід та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви у справі №380/24240/23. Справу №380/24240/23 передано на повторний розподіл автоматизованої системи документообігу суду для визначення колегії суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2023 визначено склад колегії суддів (за наявності): головуючий суддя - Шинкар Т.І., судді: Обрізко І.М., Іщук Л.П.

21.12.2023 суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Іщук Л.П., Обрізко І.М. подані заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони не входять до складу суддів другої судової палати Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи подані заяви, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 8 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Частиною 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.

Значення вказаних принципів виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Одним з інструментів суду для забезпечення безсторонності та повної неупередженості є інститут відводу (самовідводу) судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Виконання судом вимог статті 31 КАС України у Восьмому апеляційному адміністративному суді забезпечується Засадами використання автоматизованої системи документообігу (далі - Засади), відповідно до пункту 6.5 яких у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді (суддів) здійснюється АСДС на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до підпункту 1.5 Прикінцевих положень якого в редакції від 12.04.2018 для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016.

Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3. вказаного Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності)

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Додатком № 1 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді, зборами суддів визначено відповідно до затверджених персональних складів судових палат склади постійно-діючих колегій суддів, які складаються з основного визначеного процесуальним законодавством кількісного складу суддів, які здійснюють розгляд справи по суті, та резервних суддів постійно-діючої колегії суддів в межах судових палат (визначених строком на один рік).

Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках, визначених законом в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 Положення (пункт 8.1 Засад).

Враховуючи системний аналіз вказаних положень, оскільки судді Шинкар Т.І., Іщук Л.П., Обрізко І.М. не входять до складу суддів другої судової палати, а за тебелем обліку робочого часу судді другої судової палати Глушко Ігор Володимирович, Кузьмич Сергій Миколайович, Довга Ольга Іванівна, Улицький Василь Зіновійович, Запотічний Ігор Ігорович, Матковська Зоряна Мирославівна перебували на роботі, тоді як відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 розподіл справи відбувся між усіма суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду, які згідно з табелем перебували на роботі у цей день, хоч розподіл мав проводитись лише серед суддів другої судової палати, а тому суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи заяв про самовідвід суддів Шинкар Т.І., Іщук Л.П., Обрізка І.М. та доходить висновку про наявність передбачених пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу суддів від розгляду справи.

Стандартами незалежності і безсторонності пронизані і Бангалорські принципи поведінки суддів 2006 року, які розглядають незалежність судових органів як передумову забезпечення правопорядку та основну гарантію справедливого вирішення справи в суді, а об`єктивність (неупередженість) необхідну умову для належного виконання суддею своїх обов`язків.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

На відміну від інституту відводу, інститут самовідводу застосовується виключно за ініціативи судді. При самовідводі заяву подають особи стосовно самих себе. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, та у випадку, якщо судді стали відомі факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 230, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Іщук Л.П., Обрізка І.М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу №380/24240/23 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко