Справа № 560/2993/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2993/23

Головуючий у І інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

20 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії із врахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії премії, відображеної у довідці №292 від 12 травня 2021, виданій Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області."

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2023 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 23.08.2020 належного розміру премії ( 37,62% ) відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №292 від 12.05.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 23.08.2020 пенсії із зазначенням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії премії у розмірі 37,62% відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №292 від 12.05.2021, із урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку та виплаті з 23.08.2020 належної позивачу премії у розмірі 37,62% грошового забезпечення, який встановлений у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по хмельницькій області" №292 від 12.05.2021, відтак позов підлягає задоволенню.

При прийнятті рішення суд першої інстанції послався на висновок Верховного Суду, що відображений у постанові від 20 листопада 2018 у справі №328/4303/16-а (2-а/328/8/17) щодо аналогічних правовідносин, органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування і перерахунки на підставі наданих їм відповідними органами/ особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач стверджує, що рішення суду у справі №560/12377/21 зобов`язано провести перерахунок пенсії з урахуванням індексації, зазначеної в довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 листом вих.№Б-255/05/3-21 (премія у складі грошового забезпечення зазначена у розмірі 22,44%), відтак на виконання рішення суду головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача, з урахуванням виплачених сум пенсій, з 23.08.2020 з урахуванням індексації та наступних складових: посадового окладу - 2700 грн; окладу за спеціальним званням - 2000 грн; надбавки з стаж служби (35%) - 1645 грн; надбавки за специфічні умови прозодження служби (65%) - 4124,25 грн; премії (22,44%) - 2349,24 грн; індексації, зазначеної у довідці ГУ НП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 листом вих.№Б-225/05/3-2021 (12722,66 грн:12 міс.)-1060,22 грн. Оскільки основний розмір пенсії на виконання рішення суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21 є нижчним від розміру пенсії, розрахованої на виконання рішення суду від 04.01.2022 у справі №560/17187/21, тому до основного розміру пенсії встановлено доплату до попереднього розміру пенсії - 492,40 грн.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №560/3104/20, яке набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 відповідно до довідки, направленої Департаментом поліції Національної поліції України супровідним листом №319зі/1/41/5/05-2020 від 23.04.2020, з врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання цього рішення суду 26.04.2021 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням перерахованих сум пенсій з 01.12.2019 за довідкою про складові грошового забезпечення (по посаді командир роти управління патрульної поліції) за листопад 2019, наданою Департаментом патрульної поліції Національної поліції України на запит ОСОБА_1 листом від 23.04.2020 №319зі/1/41/5/05-2020, у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, з наступних складових: посадового окладу - 2700,00 грн окладу за спеціальним званням - 2000,00 грн, надбавки за стаж служби (35%) - 1645,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби (65%) - 4124,25 грн, премії (22,44%) - 2349,24 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21, яке набрало законної сили 31 січня 2022 (про що вказано у виконавчому листі) зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 23 серпня 2020 з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 листом вих. №Б-255/05/3- 2021.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі 560/17187/21 від 04 січня 2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 відповідно до отриманої від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» довідки №292 від 12 травня 2021, із врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/17187/21, яке набрало законної сили 04.02.2022, головним управлінням з 01.12.2019 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського - командир роти, що не входить до складу полку, батальйону, зазначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 12.05.2021 №292, з урахуванням раніше виплачених сум. В результаті проведеного перерахунку за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 нарахована сума доплати в розмірі 47230,68 грн., виплату якої повинно бути здійснено у майбутньому.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій, серед іншого, просив провести перерахунок пенсії із урахуванням розміру премії 37,62% та індексації грошового забезпечення, на що відповідач надав відмову.

Підставою для звернення до суду з позовом в даній адміністративній справі стала незгода ОСОБА_1 з діями відповідача щодо зменшення розміру премії при перерахунку пенсії на виконання рішення від 04.01.2022 в адміністративній справі №560/17187/21.

Як зазначено вище, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі 560/17187/21 від 04 січня 2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 відповідно до отриманої від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» довідки №292 від 12 травня 2021, із врахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, змістом позовної заяви доводиться, що ОСОБА_1 вважає невірним перерахунок пенсії, здійснений на виконання судового рішення у справі №560/17187/21, а саме, застосування зменшення розміру премії, зазначеної в довідці №292 від 12 травня 2021.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 372 КАС України також встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Розглядаючи справи по суті заявлених вимог, суд першої інстанції не врахував правові позиції Верховного Суду, викладені в подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 08.06.2022 в адміністративній справі № 580/5143/21, в якій суд касаційної інстанції вказав, з посиланням на правові позиції Верховного Суду у справах № 355/1648/15-а, № 815/2252/16, № 170/167/17, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в межах справи №560/17187/21.

Тобто, позовні вимоги в даній справі не можуть бути розглянуті за правилами адміністративного судочинства в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки подання нового позову щодо виконання судового рішення у іншій справі, яке набрало законної сили, суперечить нормам КАС України. Тому вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, а відкрите провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Спір у справі, що розглядається, є тотожним спору у справі №560/17187/21, що вирішений Хмельницьким окружним адміністративним судом, оскільки він виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відтак, є підстави для закриття провадження у справі.

Апеляційний суд вважає, що вирішуючи цей спір, суд першої інстанції не дослідив характер правовідносин, що виникли між сторонами та не звернув увагу, що підставою звернення до суду з даним позовом є невиконання судового рішення, як наслідок допустив порушення норм процесуального права, яке полягає у незастосуванні спеціальних правових норм, які передбачені статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2023 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.