Справа № 500/4520/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,
з участю секретаря Кардаш В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року в справі № 500/4520/23 за адміністративним позовом Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу №70412341 від 11.07.2023, -
суддя в 1-й інстанції Осташ А.В.,
час ухвалення рішення 21.08.2023 року,
місце ухвалення рішення м. Тернопіль,
дата складання повного тексту рішення 21.08.2023 року,
в с т а н о в и в :
Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області звернулася в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу №70412341 від 11.07.2023.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області задоволено.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 500/4520/23 скасовано та прийняти постанову, якою позов Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області задоволено.

Визнано протиправними дії старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки Володимира щодо повторного направлення вимог від 19.06.2023 року, 11.07.2023 року в межах виконавчого провадження №70412341.

Визнано протиправними дії старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки Володимира щодо винесення постанови про накладення штрафу №70412341 від 11.07.2023 року.

Визнано протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки Володимира про накладення штрафу №70412341 від 11.07.2023 року.

Судом апеляційної інстанції зареєстрована заява Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 5 904 грн. за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року в справі № 500/4520/23 необхідно задовольнити та прийняти додаткове судове рішення з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанцій у цій справі та ухвалив нову постанову, якою задовольнив позов визнавши протиправним та скасувавши спірну постанову державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви та апеляційної скарги сплачено 5904 грн. 80 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №1300 від 02 серпня 2023 року та платіжною інструкцією №1381 від 10 жовтня 2023 року.

Ухвалюючи рішення про стягнення судового збору, колегія суддів керується положеннями ст.139 КАС України, які прямо передбачають вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволені позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Водночас, Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області звернулася із позовом у цій справі не як суб`єкт владних повноважень на виконання покладених на неї функцій (завдань), а як юридична особа публічного права, а тому розподіл понесених позивачем у цій справі судових витрат слід здійснювати в загальному порядку.

Аналіз наведених норм з урахуванням обставин справи, дають підстави для висновку, що понесені позивачем у цій справі та документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховний Суд від 28 листопада 2018 року по справі № 812/246/18 і підстави для відступлення від нього відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача підлягає задоволенню з прийняттям додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги по цій справі.

Тотожний підхід до правозастосування наведений Верховним Судом також в межах розгляду адміністративної справи №480/3179/19 (адміністративне провадження №К/9901/18598/20).

Таким чином, оскільки при вирішенні справи по суті не вирішено питання судового збору, а рішення прийнято на користь позивача, тому колегія суддів вважає, що на підставі п.3 ч.1 ст.252 КАС України необхідно ухвалити додаткову постанову щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці в користь Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.139, 143, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року в справі № 500/4520/23 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про стягнення судового збору за результатами апеляційного розгляду справи № 500/4520/23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (місцезнаходження: вул. Галицька, 45,м. Івано-Франківськ, 76018, ) в користь Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження: пров. Героїв Майдану, 1, смт.Гусятин, Тернопільська область,48201, ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш

Повне судове рішення складено 20 грудня 2023 року.