Справа № 160/25599/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1288 гривень 32 копійки та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкту владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 30.11.2023 о 19:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до абзацу другого частини 6 статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
13.12.2023 року до суду від скаржника надійшло клопотання про надання додаткового часу для направлення документу про сплату судового збору.
В обґрунтування клопотання зазначається, що скаржник є державною, бюджетною установою, а процес виділення та затвердження видатків для фінансування адміністративних витрат, в тому числі для сплати судового збору, є складним та тривалим процесом.
Також скаржник зазначає, що отримав копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 року про залишення скарги без руху лише 05.12.2023 року та потребує додаткового часу для направлення документу про сплату судового збору.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скаржникові було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційний суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, а також організаційні процеси затвердження кошторисів та виділення видатків для сплати судового збору, не є безумовними підставами для продовження такій особі строку для усунення недоліків апеляційної скарги або надання додаткового часу для такого усунення.
Інших поважних підстав для надання додаткового часу для направлення документу про сплату судового збору скаржником не наведено, а положеннями КАС України така обставина не передбачена.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко