Справа № 520/23486/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року № 520/23486/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Про результати службового розслідування №155 від 28.06.2023 у частині щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності «сувора догана» начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Про результати службового розслідування №155 від 28.06.2023 у частині щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності «сувора догана» начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №43 від 31.03.2023 молодшого сержанта ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за посадою начальника речової служби логістики Військової частини НОМЕР_1 .

Командиром військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2023 № 159 винесено наказ Про призначення службового розслідування за фактом нестачі речового майна.

За результатом перевірки складено акт службового розслідування, згідно п.5.4 якого вирішено за порушення вимог пункту 1, 2, 4 статті 11, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пункту 1, 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось у особистій недисциплінованості, неналежного ставлення до виконання службових обов`язків, начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2023 р. №155 «Про результати службового розслідування» на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за порушенням вимог п. 1, 2, 4, ст. 11, ст. 12, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 1, 5 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось у особистій недисциплінованості, самовпевненості та ігнорування вимог керівних документів стосовно належного виконання взятих на себе під час проходження військової служби обов`язків.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" № 551-ХІV від 24.03.1999 р. затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно з ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно з ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Відповідно до п.1, п. 3 розділу V Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 (далі по тексту Порядок №608) за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини. В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

Відповідно до ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

За таких обставин, військовослужбовець притягається до дисциплінарної відповідальності у разі якщо вину військовослужбовця повністю доведено.

Так, згідно акту службового розслідування виявилося, що з 01.03.2023 по 01.04.2023 облік по речовій службі не вівся через відсутність спеціаліста по даній службі, нестача яка була виявлена при інвентаризації майна речової служби - це відсутність обліку в окремий час, коли не було фахівців з логістики та недосвідченість молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , що призвело до виявлення нестачі.

При цьому, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №43 від 31.03.2023 молодшого сержанта ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за посадою начальника речової служби логістики Військової частини НОМЕР_1 з 31.03.2023.

За таких обставин, відповідачем поставлено в провину позивачу таку обставину, яка виникла до того, як остання приступила до повноважень.

Позивач також посилається на те, що приступила до виконання обов`язків вже після того, як відбулася подія нестачі майна та порушення порядку обліку військового майна.

Натомість відповідач посилався на те, що в п.3.7 Акту службового розслідування зазначено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 травня 2023 року №129 в період з 12.05.2023 по 22.05.2023 проводилась позапланова інвентаризація озброєння, військової техніки, матеріально-технічних засобів військової частини.

Проте, зміст вказаного пункту акту службового розслідування свідчить тільки про те, що в період з 12.05.2023 по 22.05.2023 проводилась позапланова інвентаризація озброєння, військової техніки, матеріально-технічних засобів військової частини, а не про виникнення у вказаний період нестачі майна.

З огляду на викладене, посилання відповідача є необґрунтованими.

Крім того, відповідачем не доведено складання відповідних документів щодо прийняття позивачем майна військової частини.

Щодо посилань відповідача на пояснення ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Так, солдатом ОСОБА_5 надано пояснення, в яких зазначив, що він 03.03.2023 року прибув для подальшого проходження служби на посаду начальника складу взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 . Зазначив, що до цього часу на посаді начальника складу не працював, службові обов`язки надали в друкованому вигляді без пояснень та обґрунтувань, до приходу на посаду ТВО начальника речової служби. Вказав, що отримавши речове майно від 127 Обр ТРО, яка є формувачем 151 навчального центру ВЧ НОМЕР_1 склад не перераховувася. Зазначив, що вся видача речового майна відбувалася згідно вказівок ТВО начальника логістики майора ОСОБА_6 та сержанта ОСОБА_7 і оформлювалась записом в зошиті діловодом речової служби солдатом ОСОБА_8 .

Суд вважає, що вказані пояснення ОСОБА_4 жодним чином не доводять вину позивача визначену їй під час проведення службового розслідування.

Враховуючи викладене, посилання відповідача є необґрунтованими.

За таких обставин, відповідачем під час проведення службового розслідування за фактом нестачі речового майна не доведено вину саме позивача у виникненні нестачі такого майна.

Таким чином, у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Проте, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2023 р. №155 «Про результати службового розслідування» на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за порушенням вимог п. 1, 2, 4, ст. 11, ст. 12, ст. 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 1, 5 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось у особистій недисциплінованості, самовпевненості та ігнорування вимог керівних документів стосовно належного виконання взятих на себе під час проходження військової служби обов`язків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що порушення позивача виразилось у особистій недисциплінованості, самовпевненості та ігноруванні вимог керівних документів стосовно належного виконання взятих на себе під час проходження військової служби обов`язків.

Проте, зазначене в оскаржуваному рішенні про особисту недисциплінованість та самовпевненість позивача не конкретизує вчинки позивача у світлі проведеного службового розслідування.

Суд приходить до висновку про те, що оскаржуваний наказ прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Отже, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №155 від 28.06.2023 у частині щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності «сувора догана» начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 підлягає скасуванню, як протиправний.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №155 від 28.06.2023 у частині щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності «сувора догана» начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.