Справа № 160/9953/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9953/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 в адміністративній справі №160/9953/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до суду до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, у якому з урахуванням заяви від 12.06.2023 року про зміну предмету позовної заяви, просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неподання відповідному органові державної казначейської служби висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами (код 13031600) на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (код 18010600) відповідно до останньої заяви Публічному акціонерному товариству АрселорМіттал Кривий Ріг надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати згідно заяв Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг №№ 7401396, 7401399,7401401,7401405,7401410,7401320;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати відповідному органові державної казначейської служби України висновок щодо повернення Публічному акціонерному товариству АрселорМіттал Кривий Ріг надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно заяв Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг №№ 7401396, 7401399, 7401401, 7401405, 7401410, 7401320;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами (код 13031600) на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (код 18010600) Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати згідно заяв №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме з рахунку Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд на рахунки Орендна плата з юридичних осіб;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок щодо повернення щодо повернення Публічному акціонерному товариству АрселорМіттал Кривий Ріг надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно заяв №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме з рахунку Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд на рахунки Орендна плата з юридичних осіб.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 задоволено повністю адміністративний позов Товариства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 22.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишив без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 в адміністративній справі №160/9953/23 без змін.

04.12.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду.

З урахуванням частини 3 статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 задоволено повністю адміністративний позов Товариства.

В свою чергу постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023, залишено без змін.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що судом апеляційної інстанції не приймалося нового судового рішення у даній справі, не покладалося жодних обов`язків на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо його виконання, не визначалося і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких правових підстав, передбачених ст.254 КАС України для задоволення заяви про роз`яснення вказаного рішення суду апеляційної інстанції.

Щодо клопотання заявника про розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у судовому засіданні, то таке не підлягає задоволенню, оскільки нормою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 14 грудня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров