Справа № 500/7338/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7338/23

20 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Гавдяк Ірину Богданівну, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та до трудового (пільгового) стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в розрахунку один місяць служби за три місяці, періоди з 01.07.2022 по 22.11.2022, з 05.12.2022 по 31.12.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити пенсію за віком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в період з 01.07.2022 по 22.11.2022 та з 05.12.2022 по 31.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі Краснопільської об`єднаної громади Сумського району Сумської області.

30.10.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком, як учасник бойових дій.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №61 від 02.11.2023 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, зазначено, що страховий стаж особи становить 24 роки 22 дні, при необхідному стажу для призначення пенсії 25 років.

Позивач вважає відмову у призначенні пенсії протиправною, оскільки Пенсійний орган протиправно не зарахував у пільговому обчисленні страховий стаж позивача в розрахунку один місяць служби за три місяці, періоди з 01.07.2022 по 22.11.2022 та з 05.12.2022 по 31.12.2022, що призвело до порушення прав позивача на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 13.11.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій встановлено строк подання відповідачам відзиву на позовну заяву.

24.11.2023 від відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що необхідний страховий стаж, визначений пунктом 4 частини 1 статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 25 років. Відповідно наданих до заяви документів про стаж (трудова книжка, військовий квиток, посвідчення учасника бойових дій) та даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування загальний страховий стаж позивача становить 24 роки 22 дні. Оскільки, на дату звернення за призначенням пенсії позивач не набув відповідного страхового стажу, право на призначення пенсії згідно пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відсутнє.

24.11.2023 від відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що на час звернення до відповідача із відповідною заявою страховий стаж позивача становить 24 роки 00 місяців 22 дні. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначає, що право на призначення дострокової пенсії за віком у позивача відсутнє оскільки, відсутній страховий стаж 25 років. Щодо зарахування часу проходження військової служби протягом з 01.07.2022 по 22.11.2022, з 05.12.2022 по 31.12.2022 на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, відповідач вказує, що у пункті 3 частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Таким чином зарахування стажу у розрахунку 1 місяць служби за три місяці при визначені права на отримання дострокової пенсії за віком передбаченої статтею 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачено чинним законодавством.

11.12.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача посилаючись на правову позицію висловлену Верховним Судом у постановах від 5 червня 2018 року у справі №348/347/17, від 30 липня 2019 року у справі №346/1454/17 та від 2 квітня 2020 року у справі №185/4140/17 (92-а/185/282/17), від 16 червня 2020 року у справі №185/7049/16-а, вказує що військова служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці. Таким чином, доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 30.10.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви, за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 року за № 359/35961 структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

За результатами розгляду поданої позивачем заяви рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №61 від 02.11.2023 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зазначено, що відповідно наданих до заяви документів загальний страховий стаж позивача становить 24 роки 22 дні, при необхідному стажу для призначення пенсії 25 років.

Позивач вказує, що до його пільгового стажу роботи з кратністю (один місяць служби за три) не зараховані періоди військової служби: з 01.07.2022 по 22.11.2022 та з 05.12.2022 по 31.12.2022.

Відповідно довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №1496/9/630 від 04.04.2023 позивач з 01.07.2022 по 22.11.2022, з 05.12.2022 по 31.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією росіїської федерації проти України, перебуваючи в районі Краснопільської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області.

Відтак, не погоджуючись із такими діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із преамбулою Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною четвертою вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Статтею 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Пунктом 2.3 розділу 2 Положення №530 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у постановах від 5 червня 2018 року у справі №348/347/17, від 30 липня 2019 року у справі № 346/1454/17, від 2 квітня 2020 року у справі №185/4140/17 (92-а/185/282/17) та від 16.06.2020 року у справі № 185/7049/16-а.

Як встановлено судом, згідно посвідчення серія НОМЕР_2 , поивач є учасником бойових дій.

Відповідно довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №1496/9/630 від 04.04.2023 позивач з 01.07.2022 по 22.11.2022, з 05.12.2022 по 31.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі Краснопільської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області.

Відповідно до Наказу Міністерства оборони України командира військової частини НОМЕР_1 № 70 від 11.03.2023 солдата ОСОБА_1 , кулеметника третього стрілецького відділення другого стрілецького взводу другої стрілецької роти, звільненого наказом командира 105 окремої бригади територіальної оборони (по особовому складу) від 21 лютого 2023 року № 17-РС у відставку за пунктом «а» (за віком) пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі), відповідно до якого звільнений, вважати таким, що справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до 1 відділу Тернопільського РТЦК та СП м. Бережани Тернопільської області

Отже, зарахування пенсійним органом позивачу до загального та пільгового стажу роботи в одинарному розмірі часу проходження ним військової служби під час участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з агресією РФ проти України з 01.07.2022 по 22.11.2022 та з 05.12.2022 по 31.12.2022 є необґрунтованим та безпідставним.

Зважаючи на те, що відповідач 1 прийняв необґрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування необґрунтованого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 61 від 02.11.2023 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати позивачу до страхового (пільгового) стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в розрахунку один місяць служби за три місяці, періоди з 01.07.2022 по 22.11.2022 та з 05.12.2022 по 31.12.2022.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд враховує таке.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Окрім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення зазначеної позовної вимоги буде втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та прийняттям рішення замість нього, що не входить до компетенції суду.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №61 від 02.11.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди проходження військової служби з 01.07.2022 по 22.11.2022 та з 05.12.2022 по 31.12.2022 в розрахунку один місяць служби за три місяці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.10.2023 про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія,10, м. Фастів, Київська область, 08500, ).

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.