Справа № 160/20132/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- документа про сплату судового збору у розмірі 8964 гривень 99 копійок.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкту владних повноважень) та доставлена 23.11.2023 року о 18:43 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
01.12.2023 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що повне судове рішення скаржник не отримував, а про його існування дізнався 01.11.2023 року, під час моніторингу та опрацювання документів в підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Вважає, що подав апеляційну скаргу без порушення процесуальних строків, оскільки скарга подана протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення.
Щодо судового збору, скаржником заявлено клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, яке обгрунтовано введенням воєнного стану в України та відсутністю фінансування.
Стосовно поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає, що вказані скаржником обставини не є поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія рішення доставлена в електронний кабінет скаржника (суб`єкта владних повноважень) 02.06.2023 року о 11:11 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та не заперечується апелянтом (а.с. 137).
Крім того, у заяві про поновлення пропущено строку сам апелянт підтверджує, що рішення суду першої інстанції завантажено в Автоматизовану систему документообігу суду та направлено сторонам через «Електронний суд» саме 01.06.2023 року.
Відповідно до частини 5, п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
В даному випадку, останнім днем апеляційного оскарження є 03.07.2023 року (понеділок).
Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником через підсистему «Електронний суд» 03.11.2023 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження.
Доводи скаржника щодо неотримання повного тексту рішення та ознайомлення з ним лише 01.11.2023 року спростовуються наведеними вище матеріалами справи.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку та строку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, а також неналежна організація роботи суб`єкта владних повноважень не є поважними підставами для поновлення строку апеляційного провадження.
Щодо клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, колегія судддів вважає вимоги клопотання безпідставними та неконктизованими, а доводи скаржника, наведені в клопотанні - необгрунтованими та недоведеними, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Посилання на воєнний стан суд до уваги не приймає, оскільки скаржник не зазначає яким саме чином введення на території України воєнного стану, який не припинено (не скасовано) до теперішнього часу, перешкоджало виконанню ухвали суду від 23.11.2023 року про усунення недоліків апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень, який працює у штатному режимі в м.Тернопіль.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко