Справа № 1.380.2019.005711
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005711 пров. № А/857/20242/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

з участю секретаря Кардаш В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Локатира Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1.380.2019.005711 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Кравців О.Р.,

час ухвалення рішення 29.09.2023 року, 12:05 год.,

місце ухвалення рішення м.Львів

дата складання повного тексту рішення 04.10.2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2019 позов у справі №1.380.2019.005711 задоволено повністю.

Відповідно до інформації наявної в Автоматизованій системі документообігу суду 12.11.2020 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи №1.380.2019.005711 про зобов`язання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради () надати відповіді на запити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08.04.2019 вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019 вх. №3-Л-53040-25 та від 12.10.2019 вх. №3-Л-12605-25, з врахуванням висновків суду; та зобов`язання Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» () розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.10.2019 вх. №3-Л-12605-25 та надати відповідь з врахуванням висновків суду; стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради () судовий збір в сумі 768,40 грн.; стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» () судовий збір в сумі 768,40 грн. Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до 09.06.2023.

Ухвалою від 24.05.2023 суд задовольнив клопотання позивача про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №1.380.2019.005711, виданих Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2020.

Представник Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що не зважаючи на те, що рішення суду виконано, за заявою позивача державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1.380.2019.005711 про зобов`язання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради () надати відповіді на запити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08.04.2019 вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019 вх. №3-Л-53040-25 та від 12.10.2019 вх. №3-Л-12605-25, з врахуванням висновків суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року заяву задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1.380.2019.005711 виданий Львівським окружним адміністративним судом 12.11.2020, про зобов`язання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради () надати відповіді на запити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08.04.2019 вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019 вх. №3-Л-53040-25 та від 12.10.2019 вх. №3-Л-12605-25, з врахуванням висновків суду.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2019 у справі №1.380.2019.005711 не виконане, відсутні докази надіслання і отримання нею вказаної публічної інформації та додатків до листів.

Позивачка в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ЛМКП «Львівводоканал» в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не визнана судом обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що листом ще від 15.07.2020 №25.02-вих-53719 Департамент житлового господарства та інфраструктури повідомив ОСОБА_1 про розгляд інформаційних запитів на виконання рішення у справі №1.380.2019.005711 та проінформував, що листом №4- від 09.07.2020 зазначені запити скеровано до ЛМКП «Львіводоканал» щодо надання завірених копій запитуваних документів, розпорядником яких є дане підприємство /Т.3, арк.спр.37,38/. Своєю чергою ЛМКП «Львівводоканал» на виконання рішення суду листом від 26.08.2020 №Вих-Вд8114-20 розглянуло та надало відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 №3-Л-12605-25 від 12.10.2019 чим, як фактичний розпорядник інформації, запитуваної у відповідача 1, виконало обов`язок Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в частині надання копій документів /Т.3, арк.спр.67-70/. Відповідь же на запити №3-Л-42947-25 від 08.04.2019, №3-Л-53040-25 від 08.05.2019, №3-Л-12605-25, в частині надання інформації, надана відповідачем 1 листом від 15.07.2020 №25.02-вих-53719 /Т.3, арк.спр.37,38/. Докази скерування листа від 26.08.2020 №Вих-Вд8114-20 з додатками запитуваних позивачем у запитах документів на 261 аркуші надано відповідачем 2 до матеріалів справи /Т.3, арк.спр.71/.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Відповідно до інформації наявної у автоматизованій системі документообігу суду 29.05.2023 на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 видано дублікати виконавчих листів у справі.

З долучених доказів суд з`ясував, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №71992248 з примусового виконання виконавчого листа №1.380.2019.005711 виданого 29.05.2023, щодо Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради () яким зобов`язано надати відповіді на запити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08.04.2019 вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019 вх. №3-Л-53040-25 та від 12.10.2019 вх. №3-Л-12605-25, з врахуванням висновків суду.

В матеріалах справи наявний лист від 15.07.2020 №25.02-вих-53719 Департаменту житлового господарства та інфраструктури, яким останній повідомив ОСОБА_1 про розгляд інформаційних запитів на виконання рішення у справі №1.380.2019.005711 та проінформував, що листом №4- від 09.07.2020 зазначені запити скеровано до ЛМКП «Львіводоканал» щодо надання завірених копій запитуваних документів, розпорядником яких є дане підприємство /Т.3, арк.спр.37,38/.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ЛМКП «Львівводоканал» від 26.08.2020 №Вих-Вд8114-20, згідно якого розглянуто та надало відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 №3-Л-12605-25 від 12.10.2019 /Т.3, арк.спр.67-70/. Відповідь же на запити №3-Л-42947-25 від 08.04.2019, №3-Л-53040-25 від 08.05.2019, №3-Л-12605-25, в частині надання інформації, надана відповідачем листом від 15.07.2020 №25.02-вих-53719 /Т.3, арк.спр.37,38/. Докази скерування листа від 26.08.2020 №Вих-Вд8114-20 з додатками запитуваних позивачем у запитах документів на 261 аркуші надано відповідачем 2 до матеріалів справи /Т.3, арк.спр.71/.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2019 року зобов`язано Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради () надати відповіді на запити ОСОБА_1 від 08.04.2019 вх. №3-Л-42947-25, від 08.05.2019 вх. №-Л-53040-25 та від 12.10.2019 вх. №3-Л-122605-25, з врахуванням висновків суду, зобов`язано Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» () розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.10.2019 вх. №3-Л-12605-25 та надати відповідь з врахуванням висновків суду.

Проте, незважаючи на наявні в матеріалах справи листи відповідачів на виконання вищевказаного рішення суду, в матеріалах справи відсутні (і про відсутність таких наголошує позивач) , а відповідачами не представлено колегії суддів жодного доказу отримання позивачем інформації на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2019 року.

При цьому, колегія суддів наголошує, що факт направлення листа позивачці не свідчить про отримання такого (а доказів протилежного відповідачами не надано), а отже і не може свідчити про отримання доступу ОСОБА_1 до інформації на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005711, а тому висновки суду першої інстанції про виконання відповідачами вищевказаного рішення суду є помилковими.

Додатково, колегія суддів наголошує, що жодних дій щодо вручення вищевказаних листів та додатків до них нарочно позивачці (як про це просить позивач у запитах на отримання інформації) відповідачами не вчинено.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Підстав для винесення окремих ухвал, згідно клопотання позивачки та представника відповідача згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд не вбачає, тому такі клопотання учасників справи до задоволення не піддягають.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1.380.2019.005711 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1.380.2019.005711 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 20 грудня 2023 року.