Справа № 160/29098/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2023 рокуСправа №160/29098/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

07.11.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в призначенні мені ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 р. (зі змінами), а саме:

рішення № 29 від 09.06.2023 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

рішення № 38068-29659/К-01/8-0400/23 від 10.08.2023 р. Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства;

рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління призначення пенсії в Хмельницькій області № 29 від 29.09.2023 р;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2023 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. ст. 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 р. (зі змінами) з урахуванням періодів:

з 01.09.1988 р. по 09.02.1990 р.

з 06.01.2012 р. по 02.02.2012 р„

з 13.08.2012 р. по 31.12.2012 р„

з 01.06.2014 р. по 31.10.2014 р„

з 28.09.2015 р. по 23.04.2018 р„

з 03.04.2019 р. по 30.09.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

08.12.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов до суду письмовий відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався з заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, якими було сформовано пенсійну справу та направлено для розгляду за принципом екстериторіальності.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 29 від 09.06.2023 року та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №29 від 29.09.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/29098/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, як відповідача-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, вулиця Генерала Батюка, 8, Слов`янськ, Донецька область, 84100), та відповідача-3 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ ГЕРЦЕНА, будинок 10, ).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію рішення №29 від 29.09.2023 року.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головною управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАСУ після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачам-2, 3 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук