Справа № 440/17165/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/17165/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/17165/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача в частині виплати йому пенсії із обмеженням у 70% розміру грошового забезпечення та відмови у призначенні перерахунку і виплати пенсії з 01.02.2022 за пільговою вислугою 29 років із розрахунку 77% від розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського, зобов`язавши при цьому ГУПФ на підставі статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" здійснити призначення, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з 01.02.2022 із розрахунку 77% від розміру грошового забезпечення за посадою із урахуванням пільгової вислуги у 29 років

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача в частині невключення індексації у сумі 467,42 грн у розрахунок та виплату його пенсії з моменту призначення, зобов`язавши при цьому ГУПФ на підставі статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення з урахуванням та включенням до розміру грошового забезпечення індексації у сумі 467,42 грн згідно з грошовим атестатом №73.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, яка полягає у неналежному обчисленні пенсії при її призначенні на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №440/6078/22. Зазначає, що основний розмір його пенсії за наявності 29 років пільгової вислуги має становити 77% грошового забезпечення за посадою поліцейського, яку він обіймав на час звільнення зі служби. Крім того відповідач при призначенні пенсії протиправно не включив до розрахунку пенсії індексацію грошового забезпечення в розмірі 467,42 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилаючись на норми статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 стверджує, що індексація грошового забезпечення не включена до видів грошового забезпечення, з яких обчислена пенсія позивача. Тому вказана виплата не може бути врахована у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії (а.с. 77).

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 з 2019 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 39).

При призначенні позивачу пенсії пенсійний орган брав до уваги відомості про основні та додаткові види грошового забезпечення позивача, що відображені у грошовому атестаті ОСОБА_1 №73 (а.с. 24) та у довідці Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області від 20.06.2019 №58/115/29/01/2019 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 25).

Як з`ясовано зі змісту позовної заяви та встановлених судом у справі №440/6078/22 обставин, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 - у Національній поліції.

Наказом ГУНП в Полтавській області №123 о/с від 19.03.2019 позивача звільнено зі служби в поліції з 19.03.2019. В наказі зазначено, що вислуга років станом на 19.03.2019 складає 22 роки 09 місяців 16 днів, у пільговому обчисленні - 29 років 05 місяців 18 днів.

Позивач звернувся до ГУПФ із заявою від 04.01.2022, в якій просив призначити з 01.02.2022 пенсію за вислугою років, розрахувавши її із 29 років вислуги в розмірі 77% грошового забезпечення.

Листом ГУПФ №1461-499/Б-02/8-1600/22 від 26.01.2022 позивача повідомлено про відсутність підстав для переведення з одного виду пенсії на інший, оскільки наявної календарної вислуги років недостатньо для призначення йому пенсії за вислугу років.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач оскаржив її до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №440/6078/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд, визнав протиправною відмову ГУПФ у призначенні позивачу пенсії за вислугу років з 01.02.2022 за пільговою вислугою 29 років із розрахунку 77% від розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського, яка викладена у листі №1461-499/Б-02/8-1600/22 від 26.01.2022. Зобов`язав ГУПФ повторно розглянути заяву позивача від 04.01.2022 про призначення пенсії за вислугу років згідно Закону №2262-XII і прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 26-31).

24.04.2023 позивач звернувся до ГУПФ із заявою, в якій просив добровільно виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №440/6078/22, призначити пенсію з 01.02.2022 за вислугою років, розрахувавши розмір пенсії виходячи з 29 років вислуги, тобто у розмірі 77% грошового забезпечення.

Як встановлено судом у даній справі, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №440/6078/22 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років з 04.01.2022, визначивши основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 29) (а.с. 15).

Про вказані обставини позивача повідомлено листом від 05.05.2023 №8723-8522/Б-02/8-1600/23 (а.с. 13-14), в якому зазначено про те, що "... На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 по справі №440/6078/22, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 Вам призначено пенсію за вислугу років з 04.01.2022 та нараховано доплату пенсії за рішенням суду за період з 04.01.2022 по 31.05.2023 у розмірі 20879,43 грн. Звертаємо Вашу увагу, що зобов`язання щодо призначення пенсії з 04.01.2022 y розмірі 77% грошового забезпечення, відсутні. Оскільки зобов`язання, що покладені судовим рішенням, не визначають окремий порядок проведення розрахунку пенсії, тому призначення здійснено з урахуванням вимог законодавства, чинних на 04.01.2022. Одночасно зазначаємо, що під час проведення перерахунку норми законодавства застосовуються в редакції, яка чинна на момент перерахунку. З 01.05.2014 по даний час чинною є редакція частини 2 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою передбачено максимальний розмір пенсії у розмірі 70% від грошового забезпечення. Рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства. Виплату пенсії, перераховану на виконання рішення суду, буде розпочато з 01.06.2023 у розмірі 10799,98 грн...".

16.06.2023 позивач направив до ГУПФ зверненням, в якому просив повідомити чи враховано у складі грошового забезпечення при обчисленні пенсії індексацію грошового забезпечення, виплачену при звільненні позивача з Національної поліції України, і у випадку її неврахування здійснити включення такої індексації та провести перерахунок пенсії з моменту її призначення.

У відповідь ГУПФ листом від 12.07.2023 №14242-13868/Б-02/8-1600/23 повідомили ОСОБА_1 про те, що "...Відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України 17.07.1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою в інтересах справи на службі) та премії за останні 24 місяці перед звільненням. Зазначений перелік є вичерпним (надбавки, доплати, підвищення) і не включає такий вид грошового забезпечення, як індексація грошового забезпечення. Враховуючи вищевикладене, вказана виплата не може бути врахована у складі грошового забезпечення для обчислення Вам пенсії. Підстави для перерахунку пенсії відсутні...".

Не погодившись із правомірністю мотивів відмови у перерахунку пенсії з урахування індексації грошового забезпечення 467,42 грн та розміру грошового забезпечення в 77%, позивач знову звернувся до суду вже з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо виплати йому пенсії із обмеженням у 70% розміру грошового забезпечення та відмови у призначенні перерахунку і виплати пенсії з 01.02.2022 за пільговою вислугою 29 років із розрахунку 77% від розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського, суд виходить з такого.

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №440/6078/22 ОСОБА_1 з 04.01.2022 призначено пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення (вислуга років 29).

Позивач у позові наголошує на тому, що розмір його грошове забезпечення, виходячи з пільгової вислуги 29 років, має становити 77%, а не 70%, як визначив відповідач. Свою позицію підсилює резолютивною частиною рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №440/6078/22, в якій суд визнав протиправною відмову ГУПФ у призначенні позивачу пенсії за вислугу років з 01.02.2022 за пільговою вислугою 29 років із розрахунку 77% від розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського, яка викладена у листі №1461-499/Б-02/8-1600/22 від 26.01.2022.

Оцінюючи такі твердження позивача на предмет їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ).

Пунктом "а" частини першої статті 13 Закону №2262-XII в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, було передбачено, що пенсії за вислугою років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", звільненим зі служби у Службі судової охорони та звільненим зі служби у Національному антикорупційному бюро України за віком чи через хворобу - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII в редакції Закону, що діяла на час призначення позивачу пенсії, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

З аналізу вищевказаних норм Закону №2262-ХІІ видно, що станом на момент призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (04.01.2022) існувало обмеження в частині максимального розміру пенсії, який визначався виходячи з 70% відповідних грошового забезпечення військовослужбовця.

Тож незважаючи на те, що позивач має пільгову вислугу 29 років, з якої розмір пенсії позивача при її обчисленні за вислугу років відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону №2262-ХІІ міг би становити більший розмір, за імперативом частини другої цієї ж статті Закону розмір пенсії обмежується та не може перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Суд вважає необґрунтованими твердження позивача про наявність у нього права на визначення розміру пенсії виходячи з 77% грошового забезпечення з посиланням на резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №440/6078/22, оскільки обираючи спосіб захисту порушеного права, суд у зазначеній справі лише зобов`язав ГУПФ повторно розглянути заяву позивача від 04.01.2022 про призначення пенсії за вислугу років згідно Закону №2262-XII. При цьому, під час вирішення справи №440/6078/22 суд не надавав оцінку питанню правильності обчислення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону №2262-ХІІ, надавши таке виключне право відповідачу, тим самим не втручаючись у його дискреційні повноваження.

Відтак, на переконання суду, ГУПФ при призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення діяв у спосіб, встановлений чинним на момент призначення позивачу пенсії Законом, у зв`язку з чим у цій частині вимог позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо невключення індексації у сумі 467,42 грн у розрахунок його пенсії, суд встановив наступне.

Мотивуючи свою позицію, позивач вказує на необхідність включення до складу грошового забезпечення при обчисленні його пенсії індексації у розмірі 467,42 грн, яку він отримував під час служби та яка була зафіксована у його грошовому атестаті.

У зв`язку з цим суд зазначає, що статтею 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон №2011-ХІІ), встановлено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (надалі - Закон №1282-ХІІ).

Згідно зі ст. 1 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону №1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Верховний Суд з приводу індексації, зокрема у постановах від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, від 15.04.2019 у справі №522/9659/16-а, від 30.09.2019 у справі № 751/4349/16-а, від 30.12.2020 у справі №359/8843/16-а, від 08.02.2021 у справі №820/4963/18, від 17.05.2021 у справі №552/4951/17, від 26.08.2021 у справі №240/7853/19, від 06.04.2023 у справі №560/9664/21, зазначав що "...індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей містить відсилочну норму, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей або Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення..."

Отже, індексація грошового забезпечення має бути врахована у складі грошового забезпечення позивача для обчислення і перерахунку його пенсії.

Стосовно конкретного розміру індексації на рівні 467,42 грн, яку позивач бажає включити до грошового забезпечення з метою перерахунку пенсії, суд з`ясував, що зазначена ОСОБА_1 сума відображена у грошовому атестаті №73, виданому на ім`я позивача ГУНП при звільненні.

При цьому сума 467,42 грн обрахована станом на 19.03.2019, тобто на момент звільнення позивача зі служби з поліції, а тому не відображає об`єктивних даних щодо отриманої індексації поліцейським за останні 24 місяці перед звільненням зі служби.

У свою чергу в матеріалах справи відсутня довідка ГУНП про розмір нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, за аналогією з довідкою ГУНП від 20.06.2019 №58/115/29/01/2019 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

За відсутності таких первинних даних у ГУПФ відсутні об`єктивні можливості врахувати до грошового забезпечення позивача при обчисленні пенсії індексацію грошового забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо невключення індексації у сумі 467,42 грн у розрахунок пенсії задоволенню також не підлягають.

За таких обставин позов слід залишити без задоволення у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун