Справа № 420/23251/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 05.09.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 12 червня 2017 року по 06 серпня 2023 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 Міністерства оборони України, яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України та відповідно до Витягу 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №113 від 12 червня 2017 року старшого матроса ОСОБА_1 визнано таким, що посаду здав та з 13 червня 2017 року виключений із списків особового складу військової частини. При цьому, за період з 01 січня 2016 року по 13 червня 2017 року йому не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення. 06.08.2023 на розрахунковий рахунок позивача нарахована індексація грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 по справі № 380/3305/22 у розмірі 52 342,68 грн.

Ухвалою судді від 11.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Ухвалою судді від 20.09.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у військової частини НОМЕР_2 Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2017 року, складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

18 жовтня 2023 року до суду надійшов (вх..№35731/23) відзив військової частини НОМЕР_4 на позовні вимоги ОСОБА_1 з проханням відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою суду від 17.11.2023 повторно витребувано у військової частини НОМЕР_2 Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2017 року, складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100. Витребувано у військової частини НОМЕР_2 відомості про розмір (суму) виплачених ОСОБА_1 грошових коштів при звільненні.

Однак, вимоги ухвали не виконані та 04.12.2023 відповідач повідомив суд, що в/ч НОМЕР_2 не володіє інформацією щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2017 року та розміру (суми) виплачених йому грошових коштів при звільненні, оскільки у зв`язку із закінченням граничних строків зберігання військова частина НОМЕР_2 передала розрахункові відомості до Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони.

Дослідивши матеріали справи та отриману відповідь, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони:

- відомості про розмір (суму) виплачених ОСОБА_1 грошових коштів при звільненні;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2017 року, складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 14, 73, 77, 90, 94, 120, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони:

- відомості про розмір (суму) виплачених ОСОБА_1 грошових коштів при звільненні;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2017 року, складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Зазначені документи надати у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА