Справа № 380/18654/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 рокусправа № 380/18654/23

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шамборського А.В.,

представника відповідача Павлій І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» в частині застосування до заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та встановлення йому щомісячної премії за липень місяць 2023 року у розмірі 1% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 , премію за липень місяць 2023 року в середньому розмірі обчисленому виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто виходячи з виплат за травень, червень 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до п. 2 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» до нього застосовано дисциплінарне стягнення звільнення з посади та встановлено визначену згідно рекомендованих розмірів грошового забезпечення щомісячну премію у розмірі 1% за липень місяць 2023 року. Вважає, що оскаржуваний наказ від 17.07.2023 № 2521 не відповідає вимогам щодо законності, обґрунтованості та умотивованості, є повністю необґрунтованим, протиправним, незаконним та невмотивованим, був прийнятий відповідачем з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права. Вказав, що передумовою звільнення особи рядового і начальницького складу за порушення положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, в тому числі Правил етичної поведінки поліцейських, а також Присяги поліцейського, та за скоєння проступку, який порочить його як працівника поліції, мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування, у ході якого належними та допустимими доказами має підтвердитись факт скоєння особою вчинку, направленого проти інтересів служби, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до неї як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання особою своїх обов`язків.

На переконання позивача, висновок службового розслідування від 14.07.2023 року, а також оскаржуваний наказ від 17.07.2023 № 2521 містять лише повний скопійований виклад повідомлення про підозру від 07.07.2023, яка була вручена ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000159 від 26.04.2023. При цьому, ОСОБА_2 взагалі не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження та не має в ньому жодного процесуального статусу. Інших фактів, які б дійсно свідчили про вчинення позивачем якого-небудь дисциплінарного проступку, у висновку службового розслідування від 14.07.2023, а також в мотивувальній частині оскаржуваного наказу № 2521 не зазначено. Вказує, що у висновку службового розслідування від 14.07.2023, а також у оскаржуваному наказі від 17.07.2023 №2521 не зазначено та не конкретизовано про те, в чому саме, в яких саме діях, бездіяльності чи рішеннях полягало так зване «самоусунення» позивача від виконання службових обов`язків, не зазначено коли, де, за яких обставин та які конкретні службові обов`язки, покладені на нього, не виконав ОСОБА_2 .

Також звертає увагу, що у висновку службового розслідування від 14.07.2023, а також в мотивувальній частині оскаржуваного наказу від 17.07.2023 № 2521, зазначено, що позивач порушив службову дисциплінку, зокрема, вимоги підпункту 4.1 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування». Однак, позивач з таким наказом не ознайомлювався, про існування такого йому не було відомо, а тому, він не міг порушити вимоги вказаного наказу.

Наголошує позивач, що працівник ОСОБА_3 (начальник сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції) не був його підлеглою особою і він не уповноважений здійснювати контроль за його діяльністю. За посадовою інструкцією ОСОБА_2 (заступник начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, підполковник поліції) лише координує роботу ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 у справі №380/18654/23 головуючим суддею визначено суддю Карп`як О.О.

10.08.2023 суддею Карп`як О.О. відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про самовідвід від розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.08.2023 задоволено заяву судді Карп`як О.О. про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 380/18654/23, матеріали адміністративної справи № 380/18654/23 передано до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 у справі №380/18654/23 головуючим суддею визначено суддю Сподарик Н.І.

Ухвалою суду від 15.08.2023 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали.

17.08.2023 за вх.№63514 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначив, що, згідно Посадової інструкції Заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції Кіта Ю.Б., затвердженої 09.05.2023 Начальником відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області майором поліції Святославом Задерецьким, на позивача не покладались такі обов`язки, як контроль за дотриманням працівниками відділення поліції № 1 (Кам`янка-Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області службової дисципліни, аналіз її стану та доповідь про це безпосередньому керівникові, проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню працівниками відділення поліції № 1 (Кам`янка-Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області правопорушень, вжиття заходів для припинення таких порушень та застосування дисциплінарних стягнень до порушників або порушення клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником у разі виявлення порушення працівниками відділення поліції № 1 (Кам`янка-Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області службової дисципліни. Згідно посадової інструкції ОСОБА_2 виконував виключно координаторські, організаційні та дорадчі функції.

Крім цього, в п. 2 оскаржуваного наказу від 17.07.2023 № 2521, дисциплінарне стягнення до позивача було застосовано нібито з урахуванням вимог наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507«Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції». Вказаним наказом встановлюються підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності. При цьому зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом, а не наказами Національної поліції.

17.08.2023 за вх.№63526 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Зі змісту та реквізитів посадової інструкції позивача вбачається, що зазначена посадова інструкція була затверджена начальником відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_4 09.05.2023 та була зареєстрована також 09.05.2023, тобто як нормативно-правовий акт обов`язковий до виконання тими, кого він стосується, вказана посадова інструкція почала діяти лише з 09.05.2023. При цьому ОСОБА_2 не був ознайомлений з вказаною посадовою інструкцією після її затвердження та після її реєстрації в журналі вихідної кореспонденції відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, бо проставлена дата 08.05.2023.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

23.08.2023 за вх.№ 64483 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить прийняти таку до розгляду та з урахуванням збільшення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» в частині застосування до заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та встановлення йому щомісячної премії за липень місяць 2023 року у розмірі 1% грошового забезпечення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 , недонараховану та недоплачену йому частину премії за липень 2023 року в сумі 22 498 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривень 82 коп;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 16.08.2023 № 344о/с «Про особовий склад» в частині звільнення з 17 серпня 2023 року підполковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», як виконання накладеного дисциплінарного стягнення звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, та переміщення його на посаду інспектора відділу превенції Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, на період відпустки для догляду за дитиною майора поліції ОСОБА_5 , встановлення йому посадового окладу у розмірі 2400 гривень та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40 відсотків;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 18 серпня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в заробітку (грошовому забезпеченні) за час виконання нижчеоплачуваної роботи без утримання податків та інших обов`язкових платежів, починаючи з 18 серпня 2023 року по день фактичного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, виходячи із середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за червень-липень 2023 року в сумі 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень 89 коп;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 18 серпня 2023 року допустити до негайного виконання;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 2301 (дві тисячі триста одна) гривня 36 коп.

Зазначив, що з огляду на те, що позивач був протиправно звільнений з посади, то у зв`язку з цим він підлягає поновленню на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області з 18 серпня 2023 року.

23.08.2023 за вх. № 64526 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначив, що з 28.06.2023 по 03.08.2023 жодні перевірки з боку ГУНП у Львівській області щодо організації роботи Відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області не проводились, а отже, жодних зауважень щодо роботи вказаного підрозділу, в тому числі до роботи позивача не було. Викладені недоліки у роботі позивача у справі у висновку службового розслідування жодним чином не перевірялись такі і пояснення від нікого з цього приводу не відбиралися.

23.08.2023 за вх. № 64528 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

23.08.2023 за вх. № 64530 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 28.08.2023 задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.08.2023 ухвалено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу за правилами загального позовного провадження.

12.09.2023 за вх. № 69171 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

Відповідач позов не визнав, 12.09.2023 за вх. № 69211 надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що 06.07.2023 до ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що цього ж дня працівниками ЛУ ДВБ та ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в рамках кримінального провадження №0000159, розпочатого 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 . Враховуючи те, що в діях окремих працівників ГУНП у Львівській області вбачаються можливі ознаки дисциплінарного проступку просили ініціювати проведення службового розслідування. Наказом ГУНП у Львівській області №2354 від 06.07.2023 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУПН у Львівській області. 14.07.2023 дисциплінарною комісією складено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни зі сторони окремих працівників ГУПН у Львівській області. Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що відомості, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування вважати такими, що підтвердилися. Наказом ГУНП у Львівській області від 17.07.2023 №2521 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення звільнення з посади. Наказом ГУНП у Львівській області №344 о/с від 16.08.2023 позивача відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про національну поліцію» переміщено на посаду інспектора відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП, звільнивши його з посади заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції №1 ГУНП. Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та подальшого звільнення з посади слугували порушення установлені службовим розслідуванням та викладені у висновку службового розслідування за фактом грубих порушень службової дисципліни окремими працівниками у Львівській області. Зазначив, що відповідно до змісту завдань та обов`язків позивача, як заступника начальника відділення №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУПН у Львівській області, що викладені у його посадовій інструкції від 08.05.2023 та з якою останній ознайомлений, на позивача покладено обов`язок, який полягає в координації, організації та контролю діяльності у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху, груп реагування патрульної поліції, превентивної та профілактичної діяльності, запобігання та припинення начальства в сім`ї. Як встановлено дисциплінарною комісією в ході службового розслідування, ОСОБА_6 за змістом посадової інструкції від 28.03.2023, перебував на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, та відповідно, перебував у безпосередньому підпорядкування свого керівника ОСОБА_1 . Відповідно до положень статті 3 Дисциплінарного статуту, позивач як керівник ніс відповідальність за дотриманням своїм підлеглим службової дисципліни. Зазначив, що в ході проведення службового розслідування, позивачем не надано належних та допустимих доказів реалізації ним, як безпосереднім керівником стосовно підлеглого ОСОБА_3 своїх обов`язків щодо контролю дотримання службової дисципліни, проведення профілактичної роботи зі зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню правопорушень. Водночас, у ході службового розслідування вивчено стан організації службової діяльності позивачем, та встановлено ряд порушень. Під час перевірки стану реагування поліцейськими на факти вчинення домашнього насильства, повноти зібраних матеріалів та законності прийнятих рішень встановлено, що позивачем дана ділянка роботи не контролюється, оскільки у даному напрямку роботи мають місце порушення. Про неналежну організацію роботи позивача свідчить і той факт, що за результатами проведення профілактичних заходів під умовною назвою «Нагляд» установлено ряд недоліків, за фактом яких наказом ГУНП у Львівській області від 06.07.2023 №2359 призначено службове розслідування. Окрім цього, позивачем проігноровано недоліки щодо складання матеріалів про адміністративні правопорушення, які продовжують мати місце. Вищевказане свідчить про те, що підполковник поліції ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх безпосередніх обов`язків, зокрема щодо забезпечення належної організації діяльності ввіреного йому підрозділу та здійснення неналежного контролю за дотриманням службової дисципліни підпорядкованого особового складу.

Зазначив, що у разі якщо порушення службової дисципліни стало наслідком неналежної організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни, наказом Національної поліції України від 19.07.2022 №507 передбачена відповідальність у вигляді звільнення з посади безпосереднього керівника порушника службової дисципліни, а також притягнення до відповідальності старшого прямого керівника. За таких обставин, відповідач вважає правомірним застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, як це передбачено наказом Національної поліції України від 19.07.2022 №507 у зв`язку з виявленням за результатами проведеного службового розслідування неналежної організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни, внаслідок чого підлеглим працівником було скоєно корупційне кримінальне правопорушення. Крім цього, вказав, що при обранні виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо. Вважає, що зібрані у справі докази спростовують твердження позивача про відсутність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади.

Разом із відзивом на позовну заяву долучено копію матеріалів службового розслідування.

15.09.2023 за вх. № 70578 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що ні у висновку службового розслідування від 14.07.2023, ні в оскаржуваному наказі від 17.07.2023 № 2521 не зазначено жодних фактів чи обставин, підтверджених належними, допустимими та достатніми доказами, які б вказували про вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Дисциплінарна комісія, беручи за основу повідомлення про підозру від 07.07.2023, а також зміст ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2023 року в справі №463/5825/23 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу та зміст ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2023 року в справі № 463/5826/23 (провадження №1-кс/463/4784/23) про відсторонення останнього від посади, та встановлюючи наявність в діях капітана поліції ОСОБА_3 ознак складу корупційного дисциплінарного проступку, вийшла за межі своїх повноважень та безпідставно перебрала на себе повноваження органу досудового розслідування, прокуратури та суду, при цьому встановила факти, які можуть бути встановлені виключно судом в кримінальному провадженні на підставі обвинувального вироку суду. При цьому наголошує, що сам позивач жодного відношення до інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення не має.

26.09.2023 за вх.№72809 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

26.09.2023 за вх.№72811 від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

27.09.2023 за вх.№73437 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 29.09.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.10.2023 судом закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 31.10.2023.

06.10.2023 за вх.№75775 від представника позивача надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 05.10.2023.

Ухвалою суду від 10.10.2023 судом вирішено врахувати зауваження представника позивача щодо протоколу судового засідання від 05.10.2023 року в частині зазначення клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотань позивача та його представника про витребування доказів поданих до 05.10.2023, зазначення, що о 10:15:39 головуючим суддею Сподарик Н.І. було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотань позивача та його представника про витребування доказів поданих до 05.10.2023 та зазначення, що о 10:16:15 суд на місці ухвалив залишити без розгляду всі наявні клопотання про витребування доказів, поданих позивачем та його представником до 05.10.2023.

12.10.2023 за вх.№77275 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

В засіданні суду, яке відбулось 31.10.2023 судом вирішено відкласти розгляд справи до 21.11.2023 у зв`язку з неявкою позивача.

02.11.2023 за вх.№83558 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.11.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.11.2023 за вх.№89685 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі та за відсутності позивача.

22.11.2023 за вх.№ 89837 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

23.11.2023 за вх.№90282 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

23.11.2023 за вх.№90304 представником позивача подано додаткові пояснення у справі. Зазначив, що службове розслідування було призначено відповідно до Наказу ГУНП у Львівській області від 06.07.2023 № 2354 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків». В мотивувальній частині вказаного Наказу ГУНП у Львівській області від 06.07.2023 № 2354 зазначено, що 06.07.2023 до Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла інформація, про те, що цього ж дня 06.07.2023 працівниками ЛУ ДВБ та ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, затримано начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, в межах кримінального провадження №0000159, і враховуючи що дана обставина являється підставою для призначення службового розслідування було прийнято рішення про призначення за даним фактом службового розслідування. При цьому, вказані порушення службової діяльності з боку позивача не були приводом та підставою для призначення та проведення службового розслідування та в наказі про призначення службового розслідування про вказані порушення службової діяльності з боку ОСОБА_1 нічого не зазначено. При цьому в службовому розслідуванні з приводу вказаних в акті службового розслідування порушень службової діяльності з боку позивача дисциплінарною комісією жодні докази не збирались і в матеріалах службового розслідування такі докази відсутні. Під час проведення службового розслідування не було опитано позивача з приводу порушень його службової діяльності, жодних пояснень від нього з даного приводу не було отримано. Вказане у сукупності свідчить про незаконність та протиправність оскаржуваного Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 № 2521, у зв`язку з чим він підлягає визнанню протиправним та скасуванню судом.

06.12.2023 за вх.№93870 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі та за відсутності позивача та його представника.

В засіданні суду, яке відбулось 07.12.2023 судом оголошено перерву до 12.12.2023 об 11:00 год.

В судовому засіданні, позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечила, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Позивач підполковник поліції ОСОБА_2 проходив службу в поліції на посаді заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

07.07.2023 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Гаспаряном Станіславом Сергійовичем за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Рижко Юрія Романовича, що здійснює процесуальний нагляд за кримінальним провадженням ЄРДР №0000159 від 26.04.2023, було вручено начальнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що полягало нібито в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.07.2023 до Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення, про те, що 06.07.2023 працівниками ЛУ ДВБ та ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000159, розпочатого 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (Кам`янка-Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області №2354 від 06.07.2023 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`яків» у зв`язку із надходженням 06 липня 2023 року до Головного управління Національної поліції у Львівській області повідомлення про те, що 06.07.2023 працівниками ЛУ ДВБ та ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000159, затримано начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (Кам`янка-Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , наказано призначити за даним фактом службове розслідування у формі письмового провадження з приводу можливих порушень службової дисципліни зі сторони окремих працівників ГУНП у Львівській області.

За результатами службового розслідування складено Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни зі сторони окремих працівників ГУНП у Львівській області від 14.07.2023, який затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області генералом поліції третього рангу О.Шляховським.

Так, відповідно до вказаного висновку службового розслідування встановлено таке.

06.07.2023 до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП) надійшло повідомлення про те, що цього ж дня працівниками ЛУ ДВБ та ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в рамках кримінального провадження №0000159, розпочатого 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (Кам?янка Бузька) Львівського РУП №1 ГУНІ у Львівській області (далі ВнП № 1 ЛРУП №1ГУНП) капітана поліції.

У ході службового розслідування скеровано запит директору Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, з метою отримання копії повідомлення про підозру начальнику СРПП відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНІ капітану поліції в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159, розпочатому 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також копію ухвали про обрання останньому запобіжного заходу, копію ухвали про відсторонення ОСОБА_3 від виконання службових обов?язків, а також за наявності інших документів, котрі можуть мати значення для об?єктивного проведення службового розслідування.

10.07.2023 до ГУНП надійшов лист та матеріали щодо запитуваної інформації, зокрема: копія ухвали про відсторонення ОСОБА_3 від виконання службових обов?язків, а також копія повідомлення про підозру.

У ході службового розслідування вивчено стан організації службової діяльності заступником начальника ВнП №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП підполковником поліції ОСОБА_2 , який, як керівник, у відповідності до своїх обов?язків, координує та контролює діяльність працівників і начальника сектору реагування патрульної поліції підрозділу, зокрема у сфері забезпечення публічного безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху, запобігання та припинення насильства в сім?ї. Так, під час перевірки стану реагування поліцейськими на факти вчинення домашнього насильства, повноти зібраних матеріалів та законності прийнятих рішень встановлено, підполковником поліції ОСОБА_1 дана ділянка роботи не контролюється, оскільки у даному напрямку роботи мають місце порушення. Як приклад: 07.05.2023 на скорочений номер екстреного виклику поліції (далі - короткий номер) « 102» надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства, яке зареєстроване у 111 «Єдиний облік» ІКС НП ВнП №1 ЛРУП Nє 1 ГУНП за №1679. При вивченні вищевказаних матеріалів встановлено, що працівники СР, які прибули за викликом, не склали форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (далі - ФОРВДН) відносно осіб, які постраждали від домашнього насильства, оскільки дружина кривдника звернулася із письмовою заявою про те, що заперечує факт домашнього насильства, про який повідомила сусідка.

Також працівники СРПП, які здійснювали реагування на вказане повідомлення, не опитали останню, не забезпечили якісне та повне збирання матеріалів з метою підтвердження або спростування факту вчинення домашнього насильства, чим порушили вимоги пункту 9 розділу ІІ Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом МСП та МВС України від 13.03.2019 Nє 369/180. Лише під час додаткової перевірки встановлено факт вчинення домашнього насильства по вказаному зверненні та 10.05.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно кривдника. Аналогічні порушення встановлено під час вивчення матеріалів ЄО №2135, №2131від 04.06.2023.

Про неналежну організацію роботи підполковником поліції ОСОБА_2 свідчить і той факт, що за результатами проведення профілактичних заходів під умовною назвою «Нагляд» установлено ряд недоліків, за фактом яких наказом ГУНП у Львівській області від 06.07.2023 №2359 призначено службове розслідування.

Слід також зазначити, що контроль за виконанням наказу ВнП № ЛРУП №1 ГУНП від 16.03.2023 №70 «Про призначення відповідальних за порядок експлуатації цифрових нагрудних відеокамер, станції заряджання та копіювання даних з нагрудних відеокамер ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП» покладено на підполковника поліції Кота Ю.Б., проте враховуючи численні порушення вимог

Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026 в діях підлеглих свідчать про те, що дана ділянка роботи ОСОБА_2 не контролюється взагалі.

Окрім цього, підполковником поліції ОСОБА_2 проігноровано недоліки щодо складання матеріалів про адміністративні правопорушення, вказані у доповідній записці заступника начальника управління - начальника ВОДГР УПД ГУНП у Львівській області капітана поліції В?ячеслава Задорожного за результатами проведеної 14.03.2023 перевірки, які заслухані на оперативній нараді РУП №1 ГУНП, оскільки такі і надалі продовжують мати місце, а відповідно до п. 18 розділу 2 посадової інструкції підполковник поліції ОСОБА_2 виконує контроль за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Як наслідок, вищевказані порушення продовжували допускатись працівниками СРПП підрозділу та були виявлені 23.06.2023 працівниками ДПД та ДГІДПЛ НП України під час здійснення цільової перевірки. Так були виявлені наступні недоліки:

- у електронних постановах, на зворотній стороні, відсутні підписи правопорушників про ознайомлення із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- у постановах по справах про адміністративні правопорушення, винесених ДОП ВнП №1 (м. Кам?янка Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП, у графі «вилучені документи, речі отримав» відсутні підписи правопорушників, у графі «примірник постанови отримав» відсутні записи про дату отримання, а також у деяких постановах допускалися скорочення прізвища, імені, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову;

- не знищенні адміністративні матеріали, складені у 2019 року (минув строк зберігання бланкової продукції, списаної відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції).

Вищевказане свідчить про те, що підполковник поліції ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх безпосередніх обов?язків, зокрема щодо забезпечення належної організації діяльності ввіреного йому підрозділу та здійснення неналежного контролю за дотриманням службової дисципліни підпорядкованого особового складу.

Разом з цим, у зв?язку з оголошенням підозри начальнику СРПП ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП капітану поліції ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також внесенням 26.04.2023 відомостей про вчинення вказаного кримінального правопорушення до СРДР за №0000159, в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог пп. 1.12 п. 1, пп. 4.1 п. 4 вимог наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в діях заступника начальника ВнП №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 вбачається грубе порушення службової дисципліни, зокрема невиконання вимог п.п. 1, 2, 7, 11, 18, 21 розділу 2 посадової інструкції заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, затвердженої начальником ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Святославом Задерецьким (вих. №3948 від 09.05.2023), п.п. 11, 13 ч. 3 ст. 1, п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 розділу Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України від 01.08.2018 №654, пп. 1.12 п. 1, пп. 4.1 п. 4 вимог наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування».

У ході службового розслідування був опитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що 06.07.2023 з 07:30 перебував на робочому місці. Близько 12:00 цього ж дня, до нього зателефонував начальник ВнП №1 майор міліції ОСОБА_7 та викликав до себе разом з капітаном поліції ОСОБА_3 . Зазначив, що ОСОБА_3 був відсутній у своєму робочому кабінеті, повідомив в телефонному режимі, що прибуде через декілька хвилин, про причини, з яких відлучився останній позивача не повідомляв, на думку ОСОБА_1 міг відлучитись в іншу адмінбудівлю підрозділу, жодних змін у поведінці, які могли б викликати занепокоєння, або особливий інтерес не було, про подію, яка сталась 06.07.2023 за участі ОСОБА_3 частково стало відомо під час проведення працівниками ДБР в службовому кабінеті ОСОБА_3 слідчих дій. Зазначив, що відповідно до свої посадових обов`язків здійснює контроль та координацію діяльності СРПП підрозділу.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що факти, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування, знайшли своє підтвердження та стали можливими унаслідок, зокрема, самоусунення від виконання службових обов?язків, повного ігнорування вимог та вказівок керівництва зі сторони заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Львівського РУН №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 , котрий в порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» (в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції), пунктів 7, 8 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 4.1 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», пункту 2 розділу IV Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України від 01.08.2018 №654, не забезпечив належної організації контролю за роботою підпорядкованого особового складу, не вжив дієвих управлінських рішень щодо належного дотримання ними службової дисципліни й законності.

На підставі встановленого, з урахуванням характеру проступків, обставин, за яких вони були вчинені, особи порушників, ступінь їх вини, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейських, їх ставлення до служби, а також вимог наказу Національної поліції України від 19.07.2022 №507, дисциплінарна комісія прийшла до висновку застосувати до заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення звільнення з посади.

Відповідно до п. 2 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №2521 від 17.07.2023 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» (в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції), пунктів 7, 8 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, підпункту 4.1 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», пункту 2 розділу IV Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України від 01.08.2018 №654 та своїх функціональних обов?язків, на підставі пункту 6 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з урахуванням вимог наказу Національної поліції України від 19.07.2022 №507 застосовано до заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення звільнення з посади та відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Положення №37 «Про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» встановлено визначену згідно рекомендованих розмірів грошового забезпечення щомісячну премію у розмірі 1% за липень місяць 2023 року.

Відповідно витягу з наказу Головного управління Національної поліції України у Львівській області №344о/с від 16.08.2023 «Про особовий склад» відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про національну поліцію» як виконання накладеного дисциплінарного стягнення звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України позивача переміщено на посаду інспектора відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП, на період відпустки для догляду за дитиною майора поліції ОСОБА_5 , звільнивши його з посади заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції №1 ГУНП з 17 серпня 2023 року.

Вважаючи звільнення з посади та позбавлення премії незаконними, позивач, оспорюючи факт вчинення ним дисциплінарних проступків, об`єктивність службового розслідування та сувору міру покарання, призначену за висновками службового розслідування, звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі Закон №580-VIII).

Згідно статті 2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 3 Закону №580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №580-VІІІ, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 19 Закону №580-VIII, визначено види відповідальності поліцейських. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина перша).

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина 1статті 59 Закону №580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 64 Закону №580-VIII, особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут).

У преамбулі Закону України №2337-VІІІ від 15.03.2018 вказано, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина друга).

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України (пункт 1 частини третьої); знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки (пункт 2 частини третьої); утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України (пункт 6 частини третьої).

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків (частина перша).

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (частина друга).

Згідно із частинами 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту врегульовано, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 1 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС №893 від 07.11.2018, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частинами 1-3 статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Частинами 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За припасами статті 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується (стаття 22 Дисциплінарного статуту).

Суд звертає увагу, що законодавець чітко визначив, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту, є вчинення таким поліцейським дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна в органах поліції досягається дотриманням поліцейськими Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також неупередженим, гідним та сумлінним виконанням поліцейськими своїх обов`язків та утриманням від вчинення дій, що підривають авторитет поліції.

Аналіз наведених правових норм дає суду підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи є факт порушення службової дисципліни, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Судом встановлено, згідно послужного списку ОСОБА_1 , відповідно до наказу ГУНП №291 о/с від 09.08.2021 такого призначено на посаду заступника відділення поліції з превентивної діяльності Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у порядку просування по службі.

Суд звертає увагу, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало, зокрема, самоусунення позивача від виконання службових обов?язків, повного ігнорування вимог та вказівок керівництва зі сторони заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Львівського РУН №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 , котрий в порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» (в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції), пунктів 7, 8 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 4.1 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», пункту 2 розділу IV Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України від 01.08.2018 №654, не забезпечив належної організації контролю за роботою підпорядкованого особового складу, не вжив дієвих управлінських рішень щодо належного дотримання ними службової дисципліни й законності.

Відповідно до Посадової інструкції заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 , заступник начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області:

- координує, організовує та контролює діяльність у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху, груп реагування патрульної поліції, превентивної та профілактичної діяльності, запобігання та припинення насильства в сім?ї;

- визначає основні напрями діяльності і патрульної поліції, характер його роботи відповідно до завдань і функцій;

- розподіляє та затверджує посадові інструкції начальників патрульної поліції відділення поліції №1;

- забезпечує та бере особисту участь у підготовці питань які стосуються діяльності патрульної поліції та інших питань правоохоронної діяльності, розроблення яких ініційовано, а також в опрацюванні проектів нормативних актів, що надходять до відділення поліції Nє1 від інших органів виконавчої влади;

- затверджує плани роботи патрульної поліції, графіки відпусток;

- формує графік чергувань працівників патрульної поліції у тому числі у вихідні, святкові та неробочі дні та проводить всі види інструктажів щодо несення служби із забезпечення публічної безпеки і порядку;

- контролює в межах компетенції виконання нарядів особовим складом під час несення ним служби;

- забезпечує дотримання особовим складом правил внутрішнього розпорядку дня;

- забезпечує добір, розстановку працівників патрульної поліції, створює резерв кадрів на висунення, організовує професійну, службову підготовку та підвищення кваліфікації працівників;

- за рішенням начальника відділення поліції №1 або особи, яка виконує його обов?язки, використовує сили та засоби патрульної поліції для виконання покладених завдань;

- заслуховує звіти начальника сектору реагування патрульної поліції, начальника сектору превенції з питань, віднесених до компетенції патрульної поліції (виконання ними функціональних обов?язків і поставлених завдань), проводить з ними збори, наради і семінари;

- у встановленому порядку вживає заходів із забезпечення матеріально-технічного, фінансового та іншого забезпечення діяльності патрульної поліції;

- у встановленому порядку вирішує та подає керівництву відділення пропозиції щодо направлення працівників патрульної поліції у планові та позапланові службові відрядження з метою виконання функцій і завдань, покладених на патрульну поліцію;

- уживає заходів щодо забезпечення безпеки особового складу, збереження життя та здоров?я працівників під час виконання ними службових обов?язків;

- за дорученням начальника відділення поліції №1 представляє інтереси патрульної поліції в органах виконавчої влади, прокуратурі, на підприємствах, в установах та організаціях;

- здійснює інші повноваження, які належать до компетенції патрульної поліції, у тому числі визначені законом, нормативно-правовими актами та дорученнями керівництва ГУНП у Львівській області та Національної поліції України;

- відповідальний за контроль і організацію охорони та конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в відділенні поліції №1;

- виконує контроль за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, додержання вимог, щодо ведення журналу видачі бланків протоколів та постанов про адміністративні порушення та їх використання;

- відповідальний за організацію і виконання питань цивільного захисту, зокрема:

розроблення (коригування) документів з питань цивільного захисту підрозділу (Плану посилення охорони та оборони адмінбудівлі відділу поліції;

плану евакуації (передислокації) відділу поліції, Плану цивільного захисту ВнП Nє1 та інших документів з питань цивільного захисту, моделі загроз);

постійну готовність до використання за призначенням системи оповіщення, автономних джерел живлення, власних захисних споруд, сил і засобів включених до складу відповідної територіальної ланки функціональної підсистеми забезпечення публічного безпеки і порядку та безпеки дорожнього руху єдиної державної системи цивільного захисту;

постійну готовність засобів індивідуального та колективного захисту особового складу ВнП №1;

проведення тренувань, навчань та інших практичних заходів;

постійну готовність сил і засобів підпорядкованих органів поліції до використання за призначенням та реагування на надзвичайні ситуації;

- дотримується у межах компетенції принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків на вимоги доручення ГУНП у Львівській області. № 143 від 13.08.2019 «Про організацію забезпечення реалізації державної політики щодо забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків у Національній поліції».

- у разі виявлення корупційного або пов?язаного з корупцією правопорушення підлеглими-у межах своїх повноважень вживає заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово інформує про його вчинення безпосереднього керівника, а також інших уповноважених органів у залежності від категорії правопорушення;

- запобігає виникнення конфлікту інтересів у діяльності підлеглих, а в разі виникнення-сприяє його оперативному врегулюванню.

Як з`ясовано судом, відповідно до Посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана ОСОБА_3 , начальника СРПП Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП такий підпорядковується начальникові Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, а його роботу координує заступник начальника ВнП №1 ЛРУП №1- Кіт Ю.Б.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до змісту завдань та обов`язків підполковника поліції ОСОБА_1 , як заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що викладені у його посадовій інструкції від 08.05.2023 та з якою останній ознайомлений, на позивача покладено обов`язок, який полягає в координації, організації та контролю діяльності у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху, груп реагування патрульної поліції, превентивної та профілактичної діяльності, запобігання та припинення начальства в сім`ї.

Отже, з аналізу наведеного можна дійти висновку про те, що дії ОСОБА_3 , які слугували підставою для вручення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у темпоральному проміжку мали місце при зайнятті позивачем посади заступника начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, підполковник поліції. Таким чином, з врахуванням посадових інструкцій як позивача так і підлеглого ОСОБА_3 , як заступник начальника відділення поліції координує діяльність і несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни та з метою забезпечення її дотримання, зобов`язаний контролювати та проводити профілактичну роботу з її зміцнення та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень у період зайняття ним такої посади.

Як встановлено дисциплінарною комісією в ході службового розслідування, ОСОБА_3 за змістом посадової інструкції від 28.03.2023, перебував на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, та відповідно, перебував у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 .

Так у висновку службового розслідування вказано, що, ОСОБА_3 зокрема, допустив грубі порушення службової дисципліни, що проявилося у невиконанні розділу 2 Посадових інструкцій начальника сектору реагування патрульної поліції ВнП№1 ЛРУП Nє1 Г УНП, затверджених начальником ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП, пункту 8 розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, ст. 283 КУпАП, пункту 5 розділу II, підпункту 2 пункту 1, пункту 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, пунктів 4, 6, 13 частини третьої статті 1, пунктів 4, 7 частини першої статті 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та підпунктів 1, 4, 9 пункту 2 розділу XI Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, що виразилось у неналежному контролі за підпорядкованим особовим складом, невжитті заходів для виконання ними службових обов?язків, невиконання поставлених на оперативних нарадах при керівництві завдань.

Як зафіксовано у висновку службового розслідування підлеглому позивача оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, роботу якого координував на цей час ОСОБА_2 .

Вказані обставини позивачем не спростовані. Позивач як керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. Більше того, в судовому засіданні, позивачем, ОСОБА_1 не заперечувався факт підпорядкування йому ОСОБА_3 .

Крім цього, в ході службового розслідування встановлені інші порушення в роботі підполковника поліції ОСОБА_1 , зокрема:

- під час перевірки стану реагування поліцейськими на факти вчинення домашнього насильства, повноти зібраних матеріалів та законності прийнятих рішень встановлено, підполковником поліції ОСОБА_1 дана ділянка роботи не контролюється, оскільки у даному напрямку роботи мають місце порушення;

- не здійснюється контроль за виконанням наказу ВнП № ЛРУП №1 ГУНП від 16.03.2023 №70 «Про призначення відповідальних за порядок експлуатації цифрових нагрудних відеокамер, станції заряджання та копіювання даних з нагрудних відеокамер ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП», оскільки, враховуючи численні порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026 в діях підлеглих свідчать про те, що дана ділянка роботи ОСОБА_1 не контролюється взагалі;

- підполковником поліції ОСОБА_1 проігноровано недоліки щодо складання матеріалів про адміністративні правопорушення, вказані у доповідній записці заступника начальника управління - начальника ВОДГР УПД ГУНП у Львівській області капітана поліції В.Задорожного за результатами проведеної 14.03.2023 перевірки, які заслухані на оперативній нараді РУП №1 ГУНП (протокол №19 від 14.04.2023), оскільки такі і надалі продовжують мати місце, а відповідно до п. 18 розділу 2 посадової інструкції підполковник поліції ОСОБА_2 виконує контроль за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- у електронних постановах, на зворотній стороні, відсутні підписи правопорушників про ознайомлення із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- у постановах по справах про адміністративні правопорушення, винесених ДОП ВнП №1 (м. Кам?янка Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП, у графі «вилучені документи, речі отримав» відсутні підписи правопорушників, у графі «примірник постанови отримав» відсутні записи про дату отримання, а також у деяких постановах допускалися скорочення прізвища, імені, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову;

- не знищенні адміністративні матеріали, складені у 2019 року (минув строк зберігання бланкової продукції, списаної відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції).

Вищевказане свідчить про те, що підполковник поліції ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх безпосередніх обов?язків, зокрема щодо забезпечення належної організації діяльності ввіреного йому підрозділу та здійснення неналежного контролю за дотриманням службової дисципліни підпорядкованого особового складу.

Зважаючи на викладене, суд погоджується із доводами відповідача про грубе порушення позивачем службової дисципліни, зокрема вимог основних обов`язків поліцейського, передбачених частиною першою статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та частиною першою статті 3 Розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

З приводу доводів позивача про те, що наказ і висновок за результатами службового розслідування не містять інформації про обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, пояснень безпосереднього керівника та інших осіб, яким відомі обставини справи саме стосовно позивача, документів та матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, відомостей, що характеризують позивача, причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з позивача звинувачення, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, суд вказує таке.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2) підстава для призначення службового розслідування;

3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;

5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Суд встановив, що у матеріалах службового розслідування наявні, серед іншого, пояснення позивача. Крім цього, у матеріалах справи наявна службова характеристика позивача. За період служби зарекомендував себе посередньо. Нормативні акти, накази, інструкції, що регламентують діяльність поліції знає та не завжди правильно керується ними в своїй практичній діяльності. Не працює над підвищенням свого освітнього та культурного рівня. Не має почуття особистої відповідальності за покладені на нього обов`язки згідно посадових інструкцій.

Наказом ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» покладено обов`язок на керівника неухильного дотримання «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», а також і обов`язок контролю за підлеглими.

Вказані відомості у відповідності до статті 19 Дисциплінарного статуту були взяті дисциплінарної комісією до уваги при формуванні висновку службового розслідування від 14.07.2023.

Суд вважає, що відсутність у висновку службового розслідування всіх відомостей, які зазначені у частині першій статті 19 Дисциплінарного статуту, тобто його окремі недоліки, не може виключати встановлені у ньому факти вчинення дисциплінарних проступків.

При оцінці наведеного аргументу позивача суд враховує, що межею, яка розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття, тобто зазначення усіх відомостей.

Суд звертає увагу на те, що позивач не вказав та не надав відповідних доказів яких саме обставин (інформації) відповідач не врахував при прийнятті оскаржуваного наказу, що було б підставою для прийняття іншого рішення таким суб`єктом владних повноважень та спростовувало б вчинений позивачем дисциплінарний проступок.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Також, суд зазначає, що дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частина 3 статті 13 Дисциплінарного статуту унормовує, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Суд вважає, що обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, а застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Окрім того суд звертає увагу на те, що Наказом від 19.07.2022 №507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» відповідно до пунктів 7, 9 частини 1 статті Закону України «Про Національну поліцію», статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2019 №2337-VІІІ наказано керівникам структурних підрозділів центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції а Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, державних установ, що належить до сфери управління Національної поліції (відповідно до компетенції) застосувати за результатами службових розслідувань за фактами причетності до скоєння корупційних кримінальних правопорушень, незаконного застосування табельної вогнепальної зброї або її втрати в умовах, що не пов`язані з веденням бойових дій, дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками, а також випадками керування транспортними засобами в стані сп`яніння, перебування на службі в стані сп`яніння, безпідставної відсутності на робочому місці більше ніж на добу до винних найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності звільнення зі служби в поліції.

У разі встановлення за результатами службових розслідувань за такими фактами, що порушення службової дисципліни стало наслідком неналежної організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни, приймати рішення щодо звільнення з посади безпосереднього керівника порушника службової дисципліни, а також про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого прямого керівника.

На момент проведення службового розслідування та притягнення позивача до відповідальності наказ від 19.07.2022 №507 «Про заходи зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» був дійсним та обов`язковим до виконання. Протилежного судом не встановлено. Позивач з таким ознайомлений.

Як з`ясовано під час судового розгляду, у Послужному списку позивача відображено серед іншого і попередження за незначне порушення службової дисципліни основних обов`язків поліцейського від 26.05.2023. Тобто при прийнятті оскаржуваного наказу таке бралося до уваги і комісією.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд вважає, що керівник ГУНП у Львівській області правомірно обрав позивачу такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади, адже вчинений позивачем проступок є таким, що негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства, і такий захід дисциплінарного впливу застосовано обґрунтовано, розсудливо, пропорційно, тобто з урахуванням балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких він спрямований.

Суд зазначає, що враховуючи те, що позивача притягнуто саме до дисциплінарної відповідальності, адміністративний суд під час розгляду справи повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Подібна за змістом позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.05.2019 у справі №815/2658/17.

Вчинення навіть одного проступку, який ганьбить звання працівника поліції, нівелює всі попередні заслуги поліцейського, оскільки дискредитує не лише особу поліцейського, а й поліцію в цілому, як орган, що служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Подібний за змістом висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №810/2073/16, від 14.07.2022 у справі №520/1795/19, від 30.08.2022 у справі №120/8381/20-а, від 19.05.2022 у справі №480/4079/18, від 12.05.2022 у справі №260/1/19.

Також суд зауважує, що позивач є діючим працівником поліції, має спеціальне звання підполковника поліції та про наслідки вчинення будь-яких порушень з його боку мав знати.

Також, суд звертає увагу, що працівники поліції повинні діяти па підставі та у межах повноважень, у спосіб, що визначений законодавством. Вони повинні усвідомлювати значимість своєї місії, їх поведінка повинна зміцнювати та підтримувати довіру суспільства до Національної поліції України. Поліцейські зобов`язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв`язку з чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час виконання службових обов`язків, так і в поведінці у побуті. Дотримання бездоганної поведінки і безумовне виконання вимог чинного законодавства є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби.

Варто також зазначити, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги поліцейського. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання поліцейського. Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду у постановах від 21.09.2018 у справі № 824/227/17-а, від 08.08.2019 у справі № 824/1015/16-а з подібних правовідносин.

Європейський суд з прав людини зазначив, що від держав очікується встановлення високих професійних стандартів у рамках їх правоохоронних систем і забезпечення того, щоб особи, які перебувають на службі в таких системах, відповідали необхідним критеріям (рішення від 12.01.2012 у справі "Горовенки та Бугара проти України" (Заяви №№ 36146/05 та 42418/05) п.38).

Суттєвою обставиною, за якої вчинений дисциплінарний проступок, є той факт, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на теперішній час, тобто той стан, коли з 24.02.2022 на співробітників поліції покладено виконання своїх функціональних обов`язків, так і додаткових повноважень і завдань, пов`язаних із захистом територіальної цілісності України. Український народ розраховує на те, що поліцейські, як представники держави, будуть сумлінно виконувати свої обов`язки.

З метою нормалізації обстановки в державі, забезпечення захисту та охорони державного кордону, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки та порядку, створення умов для належного функціонування органів державної влади, місцевого самоврядування та інших інститутів громадського суспільства, запобігання спробам захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства, особовий склад Національної поліції було переведено на посилений варіант несення служби з 24.02.2022

Під час дії воєнного стану до працівника поліції висунуті більш жорсткі вимоги щодо дотримання службової дисципліни та безпосередньо здійсненні своєї службової діяльності.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами.

І відповідно, Дисциплінарний статут визначає, що керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. Керівник зобов`язаний контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобіганню вчиненню підлеглими правопорушень та у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.

Як вбачається із Наказу про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області від 17.07.2023 за результатами проведеного службового розслідування застосовано дисциплінарне стягнення як до керівника підрозділу так і до заступника (позивача). Покликання позивача на відсутність вироків у кримінальному провадженні не є підставою для звільнення від відповідальності в адміністративному провадженні за дисциплінарним стягненням.

З огляду на викладене, суд вважає, що п. 2 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» в частині застосування до заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та встановлення йому щомісячної премії за липень місяць 2023 року у розмірі 1% грошового забезпечення, прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо, а відтак є правомірним та не підлягає скасуванню.

Крім цього, відповідно до п. 3.4 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок).

Суд звертає увагу, що оскільки позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, то на підставі п. 3.4 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області, тому відповідачем правомірно зменшено розмір премії позивача за липень місяць 2023 року.

Позбавлення премії це не є в даному випадку видом адміністративного стягнення, як трактує позивач подвійне притягнення його до відповідальності, і звільнення з посади і позбавлення премії. Згідно Положення про преміювання поліцейських ГУНП у Львівській області наділяє керівника визначати розмір премії в межах фонду оплати праці, а також наділяє правом керівника органу позбавляти поліцейського премії повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене вище, суд погоджується з доводами представника відповідача, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що, в свою чергу, у даному випадку було належним чином доведено представником ГУ НП у Львівській області при розгляді цієї справи.

Це означає, що спірні накази відповідають вимогам законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Оцінивши наявні у справі докази, наведені аргументи учасників справи, суд констатує, що позов є не обґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади, відтак підстави для їх задоволення також відсутні.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.12.2023.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна