Справа № 400/15164/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2023 р. № 400/15164/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доМиколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна в особі голови першого заступника міського голови Лукова В.Д., вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Миколаївського міського голови ОСОБА_2 та Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна в особі голови першого заступника міського голови Лукова В.Д. з вимогами

- визнати протиправними дії Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф., який під час виконання наданих йому владних повноважень діяв всупереч встановленим нормам чинного законодавства, а саме вчинив бездіяльність в організації дій своїх підлеглих щодо розгляду заяви про надання компенсації за зруйноване майно, що в свою чергу призвело до порушення прав передбачених Конституцією України ст. 47, 48, 21, 24, тощо;

- притягнути Миколаївського міського голову ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності;

- визнати протиправними дії Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженої наказом від 15.08.2023 № 1 (зі змінами), в особі голови даної комісії першого заступника міського голови Лукова В.Д., яка під час виконання наданих їй владних повноважень діяла всупереч встановленим нормам чинного законодавства, а саме вчинила бездіяльність щодо розгляду заяви про надання компенсації за моє зруйноване майно, що в свою чергу призвело до порушення моїх прав передбачених Конституцією України ст. 47, 48, 21, 24, тощо;

- притягнути голову комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженої наказом від 15.08.2023 № 1 (зі змінами) до адміністративної відповідальності;

- зобов`язати комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженої наказом від 15.08.2023 № 1 (зі змінами) невідкладно розглянути заяву про надання компенсації за зруйноване майно та повідомити про даний розгляд відповідно до норм чинного законодавства;

- розглянути та задовольнити клопотання (додаток 11) про звільнення від сплати судового збору по справі у зв`язку з дуже тяжким майновим станом.

- розгляд справи здійснювати за участю позивача.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно з положеннями частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (далі Закон № 3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За приписами частини 2 вищевказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з ч. 2 вказаної статті суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених частиною першою статті 8 зазначеного Закону.

Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору, зокрема, є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору, а тому повинна сплачувати судовий збір.

Водночас, позивачем не надано суду достатніх доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, суд зауважує, що надані до заяви про звільнення від сплати судового збору позивачем документи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, підстави для звільнення сплати судового збору, наведені в клопотанні, не можуть бути визнані поважними, в зв`язку з чим це клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Даний адміністративний позов містить вимоги немайнового характеру.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 гривень.

Отже, позивачу слід надати доказ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в розмірі 1073,60грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник