Справа № 520/18273/23
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 р.Справа № 520/18273/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Спірідонов М.О.) від 06.09.2023 року по справі №520/18273/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД"

до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Київської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України щодо класифікації товарів №23UA5-Кт від 28.06.2023;

- визнати протиправним і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100100/2023/000552 від 07.07.2023;

- стягнути з Відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» судові витрати у справі, у тому числі й витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Київської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України щодо класифікації товарів №23UA5-Кт від 28.06.2023 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100100/2023/000552 від 07.07.2023 є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню. Також просить стягнути витрати н професійну правничу допомогу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення Київської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України щодо класифікації товарів №23UA5-Кт від 28.06.2023.

Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100100/2023/000552 від 07.07.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ТОВ "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД" сплачений судовий збір у сумі 4294 грн. 40 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ТОВ "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ТОВ "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД" витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 50 185 грн. 80 коп.

Відповідач, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, а також невірно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Зазначив, що ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» за митною декларацією від 20.06.2023 №23UA96U0 товар №1 задекларовано у графі 31 митної декларації як « 1. Набори для дитячої творчості іграшкові: Bedazzled! CharmBracelets-Blooming Creativity/MakeitReal: Набір для створення шарм-браслетів Квіткова фантазія -1202-1512шт; .... Фірма виробник - MakeltRealLLC Торговельна марка - MakeItReal Країна виробництва - CN». У графі 33 митної декларації задекларовано код товару - .Згідно доданих до митного оформлення товаросупровідних документів та опису товару, товар ідентифіковано як набори для створення прикрас. Згідно інформації на сайті виробник https://www.makeitrealplay.com, товар позиціонується як «колекція ювелірних виробів». За результатом розгляду представлених матеріалів митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 28.06.2023 р. N23UА5-КТ, яким змінено задекларований код товару з на . Митницею під час розгляду запиту були взяти до уваги складові виробу, його вид та призначення. Відповідач зазначив, що враховуючи, що дані товари є ювелірними виробами, які не містять дорогоцінні метали або метали, плаковані дорогоцінним металом, а також природні або культивовані перли, дорогоцінне чи напівдорогоцінне каміння (природне, штучне чи реконструйоване), тобто є біжутерією, вони класифікуються в товарній позиції 7117, а саме за кодом .Підходи до класифікації подібних товарів підтверджується Рішеннями митних адміністрацій країн Європейського Союзу від 06.06.2023 № FRBTIFR-BTI-2023-03301 та від 16.07.2021 № DEBH20322/21-1.Згідно з Митним кодексом України, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Таким чином, висновок суду першої інстанції про невідповідність оскаржуваного рішення вимогам обґрунтованості є хибним та суперечить вимогам законодавства України з питань митної справи, оскільки виключність повноважень митних органів у визначенні коду товару згідно з УКТЗЕД передбачає їх право та обов`язок застосовувати норми права, які регламентують визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД, та приймати при цьому застосуванні імперативні рішення, обов`язкові до виконання.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Також у наданому письмовому відзиві просив стягнути з відповідача судові витрати, у т.ч. й витрати на професійну правничу допомогу.

13.12.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якому просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що 20 червня 2023 року ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» подано до Київської митниці митну декларацію № UA96U0 від 20.06.2023 з метою митного оформлення імпорту наступного товару:

1. Набори для дитячої творчості іграшкові: Bedazzled! CharmBracelets -BloomingCreativity/MakeitReal: Набір для створення шарм-браслетів Квіткова фантазія -1202-1512шт, RainbowDreamJewellery/MakeitReal: Набір для створення прикрас Кольорова мрія -1204-612шт, GemJewelery / MakeitReal: Набір для створення прикрас Магічні камінці -1211- 900шт, RainbowBlingBracelets / MakeitReal: Набір для створення шарм-браслетів Райдужні скарби -1216-900шт, Neo-BriteChains&Charms/ MakeitReal: Набір для створення прикрас Неонове сяйво -1313-600шт, GoodVibes DIY Bracelets / MakeitReal: Набір для створення шарм-браслетів Хвилі позитиву -1316-480шт, SummerVibesHeishiBeadBracelets / MakeitReal: Набір для створення шарм браслетів Літня насолода -1317-480шт, MacrameFriendshipBracelets / MakeitReal: Набір для створення шарм-браслетів Друзі назавжди -1318-480шт, CelestialStones DIY Braclets / MakeitReal: Набір для створення шарм-браслетів Небесні каменці -1322-720шт, ButterflyJewelerySet / MakeitReal: Набір для створення прикрас Метелики -1323- 720шт, LunarDreamCatcherwithLight / MakeitReal:Набір для створення амулету Ловець снів з підсвіткою -1417-600шт, CrownofEnchantment / MakeitReal: Набір для створення прикрас для волосся "Чарівниця"-1421-600шт, UltimateBeadStudio / MakeitReal: Набір для створення браслетів з бісеру Власна студія -1701-300шт, Halo CharmsBraceletsThinkPink / MakeitReal: Набір для створення браслетів Рожеве сяйво -1722-600шт, RainbowsandPeаrls DIY JeweleryKit / Набір для створення шарм-браслетів "Кольорова перлина"-1729-900шт, SweetTreats DIY Bracelets / MakeitReal : Набір для створення шарм-браслетів "Солодкі смаколики"-1728-822шт, JuicyCoutureGoldBoldChainBracelets -Letters/ JuicyCouture: Набір для створення шарм-браслетів Королівський шарм -4404-600шт, JuicyCouturePink&PreciousBracelets / JuicyCouture: Набір для створення шарм браслетів Рожевий зорепад -4408-600шт, JuicyCouturePerfectlyPink / JuicyCouture : Набір для створення шарм-браслетів Рожевий стиль -4413-480шт, JuicyCoutureCharmedbyVelvetandPearlsBraceletKit / JuicyCouture: Набір для створення шарм-браслетів Браслети прикрашені оксамитами та перлинами -4417- 600шт, JuicyCoutureDazzling DIY Surprise / JuicyCouture: Набір для створення шарм браслетів Сюрприз -4437-1200шт.

У графі 33 митної декларації № UA96U0 від 20.06.2023 позивачем був зазначений такий код товару згідно УКТ ЗЕД 9503 00 99 00.

Разом з митною декларацією № UA96U0 від 20.06.2023 позивачем були надані наступні додаткові документи: 1) зовнішньоекономічний договір (контракт) про продаж і купівлю товару № 11092018 від 09.11.2018, укладений між MAKE IT REAL LLC і ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД»; 2) пакувальний лист (Packinglist) б/н від 04.05.2023; 3) рахунок-фактура (інвойс) (Commercialinvoice) № 29549 від 04.05.2023; 4) коносамент (Billoflading) № WMSS23043542 від 04.05.2023; 5) автотранспортна накладна (Roadconsignmentnote) № 402980 від 15.06.2023; 6) декларація про походження товару (Declarationoforigin) № 29549 від 04.05.2023; 7) рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № LS-4490459 від 15.06.2023; 8) документ, що підтверджує вартість перевезення товару, № 402980 від 15.06.2023; 9) договір про надання послуг митного брокера № 0109 від 01.09.2016; 10) договір (контракт) про перевезення № 01 від 23.09.2016; 11) декларація про відповідність від 09.06.2023.

Після отримання зазначених документів відповідачем було прийнято рішення про проведення митного огляду товарів 20.06.2023 з 12:30 з метою забезпечення дотримання вимог ст. 338 МК України.

20.06.2023 о 14:30 годин проведено огляд товарів, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, поклажі та багажу від 20.06.2023.

У ході огляду працівниками відповідача встановлено, що опис і маркування товарів відповідають даним, зазначеним у митній декларації № UA96U0 від 20.06.2023. Показники «всього місць», «кількість», «вага брутто», «вага нетто» не перевірялись. При цьому у п.8.3.4 акту огляду зазначено наступне:«… В оглянутих місцях знаходиться товар, який за маркуванням, зовнішніми ознаками та інформацією, зазначеною в МД, ідентифікується як: набори для творчості, блокноти.».

21.06.2023 позивачем засобами електронного зв`язку було отримано наступне повідомлення від відповідача:

«Відповідно до статті 69 Митного кодексу України та відповідно до пункту 12 ІІ Порядку, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 650, прошу надати від виробника техніко-технологічну документацію (паспорт, інструкцію з використання, каталоги тощо) на товар № 1, в якій зазначено: пакування, призначення, сфера використання, комплектація (роль, яку відіграє кожен компонент у складі товару), матеріал виготовлення, спосіб застосування.».

На виконання вказаного запиту позивачем 22.06.2023 були направлені на адресу відповідача відповідні інструкції і каталоги від виробника, викладені англійською мовою, а також висновки СЕС № 602-123-20-3/49906 від 19.12.2018 і № 602-123-20-3/49914 від 19.12.2018, строк дії яких становить 5 (п`ять) років, що підтверджується матеріалами справи.

За результатами розгляду вказаних документів відповідачем були прийняті:

- рішення щодо класифікації товарів № 23UA5-Кт від 28.06.2023, в якому змінено код товару з 9503 00 99 00 (заявлено Позивачем) на 7117 90 00 00;

- картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100100/2023/000552 від 07.07.2023.

У рішенні щодо класифікації товарів № 23UA5-Кт від 28.06.2023 як підставу для його прийняття відповідач зазначив: «Обґрунтування класифікації товарів: Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-IX «Про Митний тариф України»; Пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543; Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД 1, 2а, 3б, 6; Примітка 9а.11 до групи 71 УКТ ЗЕД; Пояснення до товарної позиції 7117 УКТ ЗЕД; Товаросупровідні документи; Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.06.2023 за митною декларацією №UA96U0; Фото товарів; Рішення митних адміністрацій країн Європейського Союзу від 06.06.2023 № FRBTIFR BTI-2023-03301 і від 16.07.2021 № DEBTI20322/21-1; Інформація на сайті виробника https://www.makeitrealplay.com.»

Підставою для прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100100/2023/000552 від 07.07.2023 стала зміна митним органом згідно зі ст. 69 МК України коду товару № 1 згідно з УКТ ЗЕД відповідно до рішення щодо класифікації товарів №23UA5-Кт від 28.06.2023.

Не погоджуючись із правомірністю рішення про щодо класифікації товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що надані позивачем для розмитнення товари були правомірно віднесені позивачем до товарної позиції 9503, а тому висновки відповідача про необхідність класифікації їх за товарною позицією 7117 є помилковими. В зв`язку з чим, оскаржувані позивачем рішення щодо класифікації товарів № 23UA5-Кт від 28.06.2023 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100100/2023/000552 від 07.07.2023 є такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, в тому підлягають скасуванню. Також суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат, які пов`язані із розглядом справи, а саме судовий збір у сумі 4294 грн. 40 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21000 грн. 00 коп.; витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 50185 грн. 80 коп.

Перевіривши правомірність висновків суду першої інстанції, суд дійшов висновку про наступне.

Відносини, з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, регулюються положеннями Митного кодексу України, а також положеннями Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

За приписами частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно із частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частин першої, шостої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно зі статтею 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно частин першої - п`ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко - технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

За змістом цих норм класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію, а митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, статтею 1 якого визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 (далі - Постанова № 428).

Пунктами 2, 3 Постанови № 428 передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» , що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Відповідно до пунктів 5, 12 Постанови № 428 для виконання функцій з ведення УКТЗЕД Держмитслужба має право:

1) одержувати в установленому порядку від центральних органів виконавчої влади необхідну інформацію;

2) залучати фахівців центральних органів виконавчої влади та наукових установ до роботи з ведення УКТЗЕД.

Пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

На виконання положень статті 68 МК України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності були затверджені наказом в. о. голови Державної митної служби № 256 від 14 липня 2020 року (зареєстровані 14 липня 2020 року).

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТЗЕД визначено Порядком роботи ВМП, ПМО митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397 (далі - Порядок № 650).

Пунктом 4 розділу І Порядку № 650 передбачено, що згідно з цим Порядком ВМП серед іншого здійснює, зокрема, контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів, проводить контрольні заходи щодо класифікаційної роботи в ПМО, на митних постах, включаючи вибіркові перевірки оформлених митних декларацій, приймає Рішення у складних випадках, визначених статтею 69 Кодексу, за запитами ПМО.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку № 650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Згідно із п. 2 розділу ІІІ Порядку № 650 посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 650 визначено, що рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей. У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов`язків до ПМО чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП. У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності : опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії : а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі : характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у попередньому рішенні про класифікацію товару згідно з УКТЗЕД (далі - ПРК), у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

В Україні класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 04.06.2020 № 674-ІХ «Про Митний тариф України», з урахуванням основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації товару характеристик.

УКТ ЗЕД розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов`язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану Систему опису та кодування товарів (надалі - ГС), Договірною стороною якої Україна стала згідно із Указом Президента України від 17.05.2002 №466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» з набуттям усіх прав та зобов`язань, передбачених статтями Конвенції.

Чинна УКТ ЗЕД побудована на основі ГС версії 2017 року.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин: Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань товарної номенклатури (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія - десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису і кодування товарів версії 2017 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, та затверджені наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 (надалі Пояснення № 256).

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням таких Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та характеристик товару, визначальних для його класифікації:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил…;

2. (a) Будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) Будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД здійснюється із врахуванням так званої «дефісної системи». Дефісна система передбачає зазначення певної кількості рисок (дефісів) перед текстовим найменуванням деталізованих угрупувань УКТ ЗЕД. Кількість дефісів відповідає рівню деталізації. Оскільки порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації, то необхідно враховувати кількість дефісів (рівень деталізації) і не можна порівнювати назви з різною кількістю дефісів (різним рівнем деталізації).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару. Тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу щодо застосування Основних правил при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції відповідно до УКТ ЗЕД, зокрема, але не виключно, у постанові від 20.06.2019 у справі № 826/7208/16, від 08.02.2022 у справі №808/3175/16, від 31.01.2023 у справі № 808/2311/16.

Як встановлено під час розгляду справи, позивачем у графі 33 митної декларації №UA96U0 від 20.06.2023 був зазначений такий код товару згідно УКТ ЗЕД 9503 00 99 00.

Відповідач, не погодився з таким визначенням коду товару ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД», згідно з УКТ ЗЕД і прийняв оскаржуване рішення щодо класифікації товарів №23UA5-Кт від 28.06.2023, у якому як підставу для його прийняття зазначив наступне:

«Обґрунтування класифікації товарів: Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-IX «Про Митний тариф України»; Пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543; Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД 1, 2а, 3б, 6; Примітка 9а.11 до групи 71 УКТ ЗЕД; Пояснення до товарної позиції 7117 УКТ ЗЕД; Товаросупровідні документи; Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.06.2023 за митною декларацією №UA96U0; Фото товарів; Рішення митних адміністрацій країн Європейського Союзу від 06.06.2023 № FRBTIFR BTI-2023-03301 і від 16.07.2021 № DEBTI20322/21-1; Інформація на сайті виробника https://www.makeitrealplay.com.»

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (ч. 1 і ч. 2 ст. 67 МК України).

Отже, класифікація товарів згідно УКТ ЗЕД має ґрунтуватися на Гармонізованій системі опису та кодування товарів, тобто підходи до класифікації одних і тих же товарів в Україні та Європі мають бути однаковими.

Відповідно до УКТ ЗЕД група 95 має назву «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя». Згідно з положеннями пп. 2-5 групи 95 УКТ ЗЕД до цієї групи включаються вироби, в яких природні або культивовані перли, дорогоцінне або напівдорогоцінне каміння (природне, синтетичне або реконструйоване), дорогоцінні метали чи недорогоцінні метали, плаковані дорогоцінними металами, становлять лише незначну частину.

За умови дотримання положень примітки 1 до цієї групи частини і приладдя, призначені виключно або головним чином для використання разом з товарами цієї групи, класифікуються разом з цими товарами.

За умови дотримання положень примітки 1 до цієї групи до товарної позиції 9503 включаються серед інших (interalia) вироби цієї товарної позиції у поєднанні з одним або кількома предметами, які не можуть розглядатись як набори відповідно до положення Основного правила інтерпретації 3(b) та які у разі їх представлення окремо можуть класифікуватися в інших товарних позиціях за умови, що вироби розфасовані разом для роздрібної торгівлі та їх поєднання мають основні властивості іграшок.

До товарної позиції 9503 не включаються вироби, які відповідно до їх призначення, форми та матеріалу, з якого вони виготовлені, можна ідентифікувати як призначені виключно для тварин, наприклад "іграшки для домашніх тварин" (класифікуються в їх власних відповідних позиціях).

При цьому код товару 9503 00 99 00 - - - інші.

Відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, щодо групи 95 до цієї групи включаються іграшки всіх типів, призначені для розваги дітей і дорослих. До неї також входить устаткування для кімнатних ігор або ігор на відкритому повітрі, снаряди і пристрої для спорту, гімнастики чи атлетики, деякі приладдя для рибної ловлі, полювання і стрільби, каруселі та інші предмети для ярмаркових розваг.

До кожної з товарних позицій цієї групи входять також різні частини і приладдя, ідентифіковані як частини і приладдя виробів, що належать до цієї групи, які придатні для використання винятково або переважно разом з ними, за умови, що вони не є виробами, виключеними Приміткою 1 до цієї групи.

Комбінації, що класифікуються у товарній позиції 9503 00 відповідно до цієї примітки складаються з одного або з декількох виробів товарної позиції 9503 00 в поєднанні з одним або з декількома виробами інших товарних позицій, розфасовані разом для роздрібної торгівлі і мають основну властивість іграшки.

Такі комбінації отримують основну властивість іграшок не тільки через упаковку, але також через значення, цінності та використання компонентів.

Класифікація таких комбінацій у відповідній категорії визначається предметами товарної підпозиції 9503 00, що міститься в комбінації; інші компоненти не враховуються.

Суд зазначає, що зі змісту інструкцій і каталогів, що були надані відповідачу додатково, товари, зазначені позивачем у графі 31 митної декларації № UA96U0 від 20.06.2023, являють собою набори для дитячої творчості, які розвивають творчі здібності дитини, а саме дрібну моторику, уяву, вчать поєднувати та змішувати різні предмети, кольори та матеріали.

Відтак, вони являють собою іграшки, призначені для розвитку і розваги дітей.

Група 71 УКТ ЗЕД має назву «Перли природні або культивовані, дорогоцінне або напівдорогоцінне каміння, дорогоцінні метали, метали, плаковані дорогоцінними металами, та вироби з них; біжутерія; монети».

Відповідно до п. 11 групи 71 УКТ ЗЕД у товарній позиції 7117 термін "біжутерія" означає ювелірні вироби, визначення яких наведено у примітці 9 (a) (за винятком ґудзиків та інших виробів товарної позиції 9606 або гребінок, заколок, шпильок для волосся товарної позиції 9615), без природних або культивованих перлів, дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (природного, штучного або реконструйованого), без дорогоцінних металів або металів, плакованих дорогоцінними металами (крім гальванічних покриттів або другорядних деталей з дорогоцінних металів або металів, плакованих дорогоцінними металами).

Тобто це будь-які невеликі предмети як особисті прикраси (наприклад, каблучки, браслети, кольє, брошки, сережки, ланцюжки для годинників, брелоки, кулони, шпильки для краваток, запонки, релігійні або інші медалі та знаки) (примітка 9 (а).

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що набори для дитячої творчості, що зазначені декларантом у графі 31 митної декларації №UA96U0 від 20.06.2023, не є біжутерією, оскільки вони не є особистими прикрасами, а являють собою іграшки, призначені для розвитку і розваги дітей.

Відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, щодо групи 71 до цієї групи включається, зокрема, біжутерія.

До цієї товарної позиції також включаються незавершені чи некомплектні вироби біжутерії (серги, браслети, намиста і т.д.), такі як:

(а) напівобробленіперсні (включаючи обручки) з розрізом (незамкнуті), що складаються з анодованого алюмінієвого дроту, як правило, закрученого, або з поверхневою обробкою, закріпленого грубим затиском чи без нього, використовувані іноді без подальшого оброблення як сережки;

(b) прикраси з недорогоцінного металу, поліровані або неполіровані, складені з маленьких ланок у стрічки невизначеної довжини.

При цьому, товарна група з кодом УКТ ЗЕД 7117 90 00 00 має назву «інші». При цьому ані в УКТ ЗЕД, ані в Поясненнях до УКТ ЗЕД, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, не надається роз`яснення, які саме товари мають включатися до цієї групи, що свідчить про передчасність і необґрунтованість висновків відповідача з приводу віднесення товарів, указаних позивачем у митній декларації № UA96U0 від 20.06.2023, до категорії «біжутерія» і зміни коду товару з 9503 00 99 00 на 7117 90 00 00.

Крім того, з визначення терміну «біжутерія» можна зробити висновок, що це саме готові вироби, які можуть бути використані як прикраси, тоді як товари, указані позивачем у графі 31 митної декларації № UA96U0 від 20.06.2023, являють собою сукупність декількох виробів товарної позиції 9503 00, розфасовані разом для роздрібної торгівлі і мають основну властивість іграшки.

Окрім іншого суд зазначає, що приймаючи рішення щодо класифікації товарів №23UA5-Кт від 28.06.2023, Київська митниця брала до уваги також рішення митних адміністрацій країн Європейського Союзу від 06.06.2023 № FRBTIFR-BTI-2023- 03301 і від 16.07.2021 № DEBTI20322/21-1.

Так, у рішенні від 16.07.2021 № DEBTI20322/21-1 зазначено наступне:

«Йдеться про браслети, які регулюються за розміром і складаються, головним чином, з кульок, що імітують перлини, виготовлених із пластику, нанизаних разом за допомогою з`єднувальних елементів з позолоченого неблагородного металу (сталі) і оснащених застібкою у вигляді короткого ланцюжка з ланками і маленького гачка карабіна, які також виготовлені з позолоченого неблагородного металу (сталі). - Дані згідно з інформацією заявника - Для браслетів, виготовлених з різних матеріалів, пластик є основним матеріалом, в плані обсягу, а також загального враження. Такі вироби повинні класифікуватися як «інша біжутерія, не з неблагородних металів» під номером коду 7117 9000 00 0 митного тарифу.».

У свою чергу, у рішенні від 06.06.2023 № FRBTIFR-BTI-2023-03301 митний орган Європейського Союзу позначив таке:

«Примітка 9 (a) до глави 71: визначення терміну «ювелірний виріб». Примітка 11 до глави 71 та NESH стосовно товарної позиції 7117: ювелірні вироби тут означають лише вироби, аналогічні зазначеним в пункті (A) Пояснювальної примітки до товарної позиції 7113, тобто невеликі предмети, що використовуються як прикраси (кільця, браслети, крім браслетів для годинників), намиста, сережки, запонки тощо. за винятком ґудзиків та інших виробів товарної позиції 9606, гребінців, шпильок і подібних виробів, а також шпильок товарної позиції 9615, за умови, що вони не містять дрібних або культивованих перлів, дорогоцінного каміння, синтетичного або відновленого каміння, а також - за винятком незначних аксесуарів або оздоблення як визначено у Примітці 2 (А) до цієї глави, а саме ініціали, монограми, наконечники або оздоблення - з дорогоцінних металів, покритих або плакованих дорогоцінними металами.»

Таким чином суд зазначає, що до товарної позиції 7117 відносяться ювелірні вироби, тобто невеликі предмети, що використовуються як прикраси (кільця, браслети, крім браслетів для годинників), намиста, сережки, запонки тощо. Тобто, це саме готові вироби, які можуть бути використані як прикраси, тоді як товари, указані позивачем у графі 31 митної декларації №UA96U0 від 20.06.2023, являють собою сукупність декількох виробів товарної позиції 9503 00, розфасовані разом для роздрібної торгівлі і мають основну властивість іграшки.

Такі висновки знаходять підтвердження в численних рішеннях митних органів Європейського Союзу щодо віднесення аналогічних товарів до позиції 9503 , а саме:

1) рішення від 31.08.2020 № FRBTIFR-BTI-2020-03599 (Франція) (чинне до 30.08.2023), у якому зазначено наступне: «Загальні правила 1 і 6: Класифікація визначається примітками до розділів і глав, а також описом позиції, підпозиції та номенклатурного коду. Пояснювальні примітки гармонізованої системи (NESH) до товарної позиції 9503: «Певні товари, які окремо відносяться до інших товарних позицій Номенклатури, відносять до іграшок з огляду на їх склад та презентацію. Це стосується, наприклад, наборів юного хіміка, які включають скляні пробірки та колби, спиртівку та хімічні реактиви, або наборів для шиття (або для виготовлення виробів), що містять нитки, ножиці, голки, наперсток тощо, за умови, що ці набори зберігають характер іграшок»: коли дитина збирає різні елементи набору, виготовлені прикраси мають зовнішній вигляд і характеристики іграшок. Пояснювальні примітки змішаної номенклатури (NENC) до товарної позиції 9503 00 70, опубліковані в Офіційному журналі Європейського Союзу № C 119 від 29.03.2019 р.».

2) рішення від 31.08.2020 № FRBTIFR-BTI-2020-03703 (Франція) (чинне до 30.08.2023), у якому зазначено наступне:

«Загальні правила 1 і 6: Класифікація визначається примітками до розділів і глав, а також описом позиції, підпозиції та номенклатурного коду. Пояснювальні примітки гармонізованої системи (NESH) до товарної позиції 9503. Пояснювальні примітки змішаної номенклатури (NENC) до товарної позиції 9503 00 70, опубліковані в Офіційному журналі Європейського Союзу № C 119 від 29.03.2019 р.».

3) рішення від 01.11.2021 № DEBTI39093/21-1 (Німеччина) (чинне до 31.10.2024), у якому зазначено наступне:

«Так звані Перлини зі стрічками» (Арт. 60945) - це набір для дітей, призначений для майстрування індивідуальних прикрас, який представлений у прозорому поліетиленовому пакеті на картонній картці з надрукованим рисунком. Набір складається з 44 різнокольорових просвердлених круглих дерев`яних намистин із зовнішнім діаметром приблизно 1 см, а також трьох еластичних корд-шнурів (2 синіх довжиною приблизно 20 см і 1 червоного довжиною приблизно 40 см) для нанизування намистин. Набір слугує для організації вільного дозвілля «Творче виготовлення дитячих прикрас» і має, завдяки спеціально підібраним виробам, у своїй сукупності якості іграшки. Для цілей митного тарифу це «Іграшка з особливим оформленням».

4) рішення від 14.04.2022 № DEBTI11412/22-1 (Німеччина) (чинне до 13.04.2025), у якому зазначено наступне:

«Вироби, проілюстровані зразком товару і позначені як «Набір перлин» (Артикул 58498) - це набір для дітей, призначений для майстрування індивідуальних прикрас, який представлений у банці з прозорого пластику з кольоровою кришкою, що нагвинчується. Набір складається з: - 45 кольорових дерев`яних намистин різної форми розміром приблизно 2-3 см, просвердлених посередині, - 6 кольорових корд шнурів для нанизування намистин, кожен довжиною 85 см, які з обох кінців закриті пластиковою втулкою. «Набір перлин» слугує для організації вільного дозвілля «Творче виготовлення ланцюжків або браслетів» і має, завдяки спеціально підібраним виробам, у своїй сукупності якості іграшки. Для цілей митного тарифу це «Іграшка з особливим оформленням».

5) рішення від 28.03.2022 № DEBTI346/22-1 (Німеччина) (чинне до 27.03.2025), у якому зазначено наступне:

«Згідно з інформацією, наданою заявником, та представленим зразком товару, так званий «Асортимент перлин» - це набір для дітей, призначений для майстрування індивідуальних прикрас. Набір складається з 4000 просвердлених пластикових намистин різної форми та кольору (0,3-2,6 см), 20 пластикових підвісок сріблястого кольору (сердечка, зірочки, місяці тощо), а також пластикових волокон та різноманітних корд-шнурів різної довжини та кольору для нанизування намистин. «Набір перлин» слугує для організації вільного дозвілля «Творче виготовлення дитячих прикрас» і має, завдяки спеціально підібраним виробам, у своїй сукупності якості іграшки. Набір упакований в картонну коробку з оглядовим віконцем. Для цілей митного тарифу це «Іграшка з особливим оформленням».

6) рішення від 23.02.2023 № DEBTI50631/22-1 (Німеччина) (чинне до 22.02.2026), у якому зазначено наступне:

«Іграшка з особливим оформленням, так званий «Набір перлин зі стрічками», складається з: приблизно 80 дерев`яних намистин - згідно з заявкою, з деревини тополі - різних форм і кольорів (круглі, кубічні, з жолобками) - двох волокнистих шпагатів довжиною приблизно 80 см для нанизування намистин - і тупої гнучкої пластикової шпильки. Всі деталі упаковані в прозорий пакет з картонною вішалкою з картонним гачком, для роздрібної торгівлі. «Набір перлин зі стрічками» призначений для організації вільного дозвілля «Творче виготовлення ланцюжків або браслетів» і має, завдяки спеціально підібраним виробам, у своїй сукупності якості іграшки. Для цілей митного тарифу товар класифікується як «Іграшка з особливим оформленням».

Крім того, висновками СЕС № 602-123-20-3/49906 від 19.12.2018 і № 602-123-20-3/49914 від 19.12.2018 установлено наступне: «Об`єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/ показникам: ДСанПіН 5.5.6.012-98 «Державні санітарні правила і норми безпеки іграшок та ігор для здоров`я дітей».

Висновком Харківської торгово-промислової палати № 477/23 від 27.06.2023 установлено, що « 1. Набори для дитячої творчості іграшкові: Bedazzled! CharmBracelets -BloomingCreativity/MakeitReal: Набір для створення шарм-браслетів Квіткова фантазія -1202-1512шт, RainbowDreamJewellery/MakeitReal: Набір для створення прикрас Кольорова мрія -1204-612шт, GemJewelery / MakeitReal: Набір для створення прикрас Магічні камінці -1211- 900шт, RainbowBlingBracelets / MakeitReal: Набір для створення шарм-браслетів Райдужні скарби -1216-900шт, Neo-BriteChains&Charms/ MakeitReal: Набір для створення прикрас Неонове сяйво -1313-600шт, GoodVibes DIY Bracelets / MakeitReal: Набір для створення шарм-браслетів Хвилі позитиву -1316-480шт, SummerVibesHeishiBeadBracelets / MakeitReal: Набір для створення шарм браслетів Літня насолода -1317-480шт, MacrameFriendshipBracelets / MakeitReal: Набір для створення шарм-браслетів Друзі назавжди -1318-480шт, CelestialStones DIY Braclets / MakeitReal: Набір для створення шарм-браслетів Небесні каменці -1322-720шт, ButterflyJewelerySet / MakeitReal: Набір для створення прикрас Метелики -1323- 720шт, LunarDreamCatcherwithLight / MakeitReal:Набір для створення амулету Ловець снів з підсвіткою -1417-600шт, CrownofEnchantment / MakeitReal: Набір для створення прикрас для волосся "Чарівниця"-1421-600шт, UltimateBeadStudio / MakeitReal: Набір для створення браслетів з бісеру Власна студія -1701-300шт, Halo CharmsBraceletsThinkPink / MakeitReal: Набір для створення браслетів Рожеве сяйво -1722-600шт, RainbowsandPeаrls DIY JeweleryKit / Набір для створення шарм-браслетів "Кольорова перлина"-1729-900шт, SweetTreats DIY Bracelets / MakeitReal : Набір для створення шарм-браслетів "Солодкі смаколики"-1728-822шт, JuicyCoutureGoldBoldChainBracelets -Letters/ JuicyCouture:Набір для створення шарм-браслетів Королівський шарм -4404-600шт, JuicyCouturePink&PreciousBracelets / JuicyCouture: Набір для створення шарм браслетів Рожевий зорепад -4408-600шт, JuicyCouturePerfectlyPink / JuicyCouture : Набір для створення шарм-браслетів Рожевий стиль -4413-480шт, JuicyCoutureCharmedbyVelvetandPearlsBraceletKit / JuicyCouture: Набір для створення шарм-браслетів Браслети прикрашені оксамитами та перлинами -4417- 600шт, JuicyCoutureDazzling DIY Surprise / JuicyCouture: Набір для створення шарм браслетів Сюрприз -4437-1200шт. належать до коду 9503 00 70 00 (Триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру («у масштабі») та аналогічні моделі для розваг, діючі та недіючі, головоломки різні; інші іграшки у наборах та комплектах).

Тобто набори для творчості, надані позивачем для розмитнення, мають відноситися до товарної позиції 9503, а не 7117, як це було зроблено відповідачем.

Також суд зазначає, що 03.08.2023 Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України було підготовлено висновок експерта № 21582 від 03.08.2023 за результатами проведення товарознавчого дослідження, у якому зазначено наступне: «Наборам для дитячої творчості іграшковим MakeitReal: …. зазначеним ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» у митній декларації №23UA96U0 від 20.06.2023 та заяві № 26 про призначення дослідження, відповідають наступні характеристики за УКТЗЕД:

«Триколiснi велосипеди, самокати, педальнi автомобiлi та аналогiчнi iграшки на колесах; ляльковi коляски; ляльки; iншi iграшки; моделi зменшеного розмiру ("у масштабi") та аналогiчнi моделi для розваг, дiючi чи недiючi; головоломки рiзнi: - iншi iграшки у наборах або комплектах» (товарної підкатегорії 9503 00 70 00).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості прийнятих рішень, що є предметом оскарження позивачем.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані позивачем рішення Київської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України щодо класифікації товарів № 23UA5-Кт від 28.06.2023 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100100/2023/000552 від 07.07.2023 є такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, в тому підлягають скасуванню.

З приводу заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За правилами ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VІ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 30 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VІ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови поверненню тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд в постанові від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17 дійшов висновків про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд в додатковій постанові від 08.05.2018 у справі № 810/2823/17 зробив висновок, що надані позивачем первинні документи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу повинні:

відповідати вимогам первинного документа встановленим вимогам частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема, містити посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;

зміст послуг (зазначених в договорі про надання правової допомоги та актах) повинен мати посилання на конкретні дії та/або документи вчинені/складені адвокатом;

платіжний документ має утримувати в собі належне, повне призначення платежу та відмітки банку його проведення відповідно до пунктів 1.22, 2.3, 2.24 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21 січня 2004 № 22.

Також, в постанові від 22.05.2018 у справі № 826/8107/16 Верховний Суд прийшов до висновків про те, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

При цьому, колегія суддів також звертає увагу на те, що відсутність доказів сплати понесених витрат також не є перешкодою для їх присудження (така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 р. у справі № 280/2635/20).

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно рахунків №СФ-1 від 03.07.2023 і №СФ-2 від 25.07.2023 було сплачено вартість послуг в сумі 21 000,00 грн. за договором про надання правової (правничої) допомоги №03/07- 23 від 03.07.2023, що підтверджується платіжними інструкціями №545 від 04.07.2023 на суму 15000,00 грн. і №617 від 25.07.2023 на суму 6000,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов підлягає задоволенню, а також, що за цих обставин справи такі витрати позивача є необхідними, а їх розмір розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично, а також - чи обґрунтована їх сума, оскільки приписи ч. 9 ст. 139 КАС України містять критерії розподілу судових витрат, які суд повинен врахувати при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат.

Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що час витрачений адвокатом, обсяг виконаної роботи, складність справи, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що відшкодуванню на користь позивача у цій справі підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 21000 грн.

Відповідач в апеляційні скарзі не наводить доводів щодо неспівмірності суми витрат на правничу допомогу у сумі, яка стягнута судом першої інстанції.

З приводу розподілу судом першої інстанції витрат пов`язаних із проведенням експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз.

Суд зазначає, що в ході розгляду вказаної справи позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог та протиправності оскаржуваних рішень митного органу було замовлено проведення товарознавчого дослідження в ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що підтверджується відповідною заявкою від 20.07.2023.

03.08.2023 Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України було підготовлено висновок експерта № 21582 від 03.08.2023.

Згідно із ч.5 ст. 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Так, за проведення вказаного товарознавчого дослідження позивачем було сплачено 50 185,80 грн. (п`ятдесят тисяч сто вісімдесят п`ять грн. 80 коп.), що підтверджується рахунком №984 від 27.07.2023 на суму 50 185,80 грн., а також платіжною інструкцією №648 від 31.07.2023 на суму 50 185,80 грн. Факт надання послуг щодо проведення експертного товарознавчого дослідження підтверджується актом наданих послуг №21582 від 03.08.2023, підписаним між сторонами.

Таким чином, оскільки розмір судових витрат позивача, пов`язаних із проведенням експертизи в рамках вказаної справи повністю доведеним та обґрунтованим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення їх на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

З приводу заявленого представником позивача клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Така правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 01.10.2018 у справі №569/17904/17.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачені або підлягають сплаті відповідною стороною або третьою особою, при цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Отже, на підтвердження надання правової допомоги, на переконання суду, необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Зазначені висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 810/3806/18, від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 1.380.2019.002189.

Так, представником позивача до суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи подано копії наступних документів: Акту наданих послуг №2 по наданню правової допомоги за договором №03/09-23 від 03.07.2023 року від 12.12.2023 року; рахунку-фактури №СФ-4 від 23.11.2023 року; платіжної інструкції №1044 від 24.11.2023 року; Ордеру та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи зміст та обсяг наданих послуг, колегія суддів вважає заявлений представником позивача до відшкодування розмір правової допомоги за написання відзиву на апеляційну скаргу та процесуального представництва у суді апеляційної інстанції та таким, що не відповідає принципам розумності та співмірності адвокатських витрат, а отже, виходячи із критерію їх розумності - підлягає зменшенню.

Крім того, участь одного і того самого адвоката при розгляді справи в судах усіх інстанцій свідчить про його обізнаність з обставинами щодо спірних правовідносин, що, поза сумнівом, істотно впливає на обсяг надання ним послуг в межах їх повторного вивчення.

Отже, надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції не вимагало великого обсягу аналітичної й технічної роботи, з огляду на що розмір таких витрат також підлягає зменшенню.

Ураховуючи викладене, фактичний обсяг виконаної роботи та її незначну складність, а також розмір відшкодування, отриманий за аналогічні послуги в суді першої інстанції, колегія судів апеляційної інстанції вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року по справі №520/18273/23 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43997555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД" () судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч грн.) 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 21.12.2023 року.