Справа № 160/12588/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Справа №160/12588/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідача третьої особи 1 третьої особи 2 третьої особи 3 третьої особи 4 третьої особи 5Юхно І.В. Гонтаренко А.С. Пилипенко С.О. Піддубної Г.В. Козіної А.М. Янковської Г.В. не з`явився Пастернак В.В. не з`явився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради про залучення спеціалістів у адміністративній справі за адміністративним позовом Східного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Представництво «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», Представництво «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О», Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Східного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Представництво «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», Представництво «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О», Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про стягнення коштів.

15.09.2023 від представника відповідача - адвоката Піддубної Г.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про виклик спеціалістів, у якому заявник просить суд викликати у судове засідання по справі № 160/12986/21 у якості спеціалістів:

- ОСОБА_1 - начальника відділу менеджменту з підготовки та реалізації проектів, що підтримуються міжнародними фінансовими організаціями, Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, адреса: АДРЕСА_5, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 / ОСОБА_2 - члена правління компанії «ILF CONSULTING ENGINEERS POLSKA SP. Z O.O.», Польща; директора представництва «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА Сп. з о.о.» (Україна), електронна пошта та номер телефону - ІНФОРМАЦІЯ_4; НОМЕР_2 ; адресу мешкання - АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ( in the original language: АДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 / ОСОБА_3 - консультанта компанії «AD CONSULTING SP. Z O.O.», електронна пошта та номер телефону - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_3 ; адреса мешкання - АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 (in the original language: АДРЕСА_4);

- ОСОБА_4 - менеджера з контрактної діяльності представництва «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» у м. Дніпрі. електронна пошта та номер телефону - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_4 , адреса: пр. Гагаріна, 69, оф. 323, м.Дніпро;

- надати можливість ОСОБА_2 / ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- допустити до участі в засіданні для забезпечення перекладу бюро перекладачів «BIRETA Profesional Translations», адреса якого: ul. Bronikowskiego, 3/1, 02-796, Warszawa, Polska, НОМЕР_5, .

В обґрунтування означеного клопотання вказано, що виходячи з обставин, якими викликано подання цього адміністративного позову, вбачається значна роль у процесах укладання Контракту № 1А від 13.07.2016 «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровськ», спрямування грошових коштів та загального контролю за діяльністю замовника - КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради. За таких обставин, є доцільним виклик спеціаліста який володіє як умовами контракту, заснованого на нормах ФІДІК так і безпосередньо знайомим з обставинами укладення, фінансування та проведення робіт за Контрактом № 1А від 13.07.2016 «Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровськ» та Контрактом №2В від 05.12.2016 «Нагляд за виконанням будівельних робіт». ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу менеджменту з підготовки та реалізації проектів, що підтримуються міжнародними фінансовими організаціями, Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради. Він як працівник Дніпровської міської ради, відповідальний за напрям роботи, мав безпосереднє відношення до реалізації Контрактів № 1А від 13.07.2016 «Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровськ» та Контракту №2В від 05.12.2016 «Нагляд за виконанням будівельних робіт», має відповідні сертифікати щодо підвищення кваліфікації за напрямками управління проектів у будівництві та аналізу контрактів ФІДІК. В судовому засіданні може надати роз`яснення щодо застосування «Умов Контракту на поставку, проектування та будівництво», перше видання 1999 року, Жовтої книги ФІДІК, заснованих н ній умов Контракту 1А від 13.07.2016 «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровськ», Контракту №2В від 05.12.2016 «Нагляд за виконанням будівельних робіт», обставин укладання, внесення змін до цих контрактів, виконання робіт за контрактами. Крім цього, роз`яснити застосування міжнародних контрактів, заснованих на положеннях книг ФІДІК, організацію робот та нагляду виконанням робот за Контрактом 1А від 13.07.2016 «Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровськ», застосування положень контракту щодо корегування ціни, особливості організації роботи з виконання контракту №2В від 05.12.2016 «Нагляд за виконанням будівельних робіт» можуть наступні особи: ОСОБА_2 / ОСОБА_2, член правління компанії «ILF CONSULTING ENGINEERS POLSKA SP. Z O.O.», Польща; директор представництва «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА Сп. з о.о.» (Україна), що діє від імені та в інтересах «ILF CONSULTING ENGINEERS POLSKA SP. Z O.O.» (Польща). Агнешка Тарновська / ОСОБА_3, консультант, компаниї «AD CONSULTING SP. Z O.O.», Польща, на цей час відсутній трудовий договір між ОСОБА_3 та компанією «ILF CONSULTING ENGINEERS POLSKA SP. Z O.O.», але раніше вона працювала в «ILF CONSULTING ENGINEERS POLSKA SP. Z O.O.», супроводжувала проект, пов`язаний з будівництвом метрополітену у Дніпрі в частині нарахування та проведення оплати, у тому числі проводила перевірки правильності нарахування корегування ціни контракту. ОСОБА_4 , менеджер з контрактної діяльності представництва «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» у м. Дніпрі.

У підготовчому судовому засіданні 05.12.2023 представник відповідача та представники третіх осіб 1, 2 та підтримали заявлене клопотання відповідача про залучення спеціалістів, представник третьої особи 4 вирішення означеного клопотання залишив на розсуду суду, представник позивача проти залучення спеціалістів у справі заперечив.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення спеціалістів у справі, суд виходить із наступного.

Пунктом 8 частини 2 статті 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з частиною 1 статті 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

З аналізу наведених норм права слідує, що спеціаліст є учасником судового процесу, що володіє спеціальними знаннями та навичками із застосування технічних засобів, який залучається судом для надання консультацій під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів щодо фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо.

Однак, суд зазначає, що під час дослідження судом доказів у даній справі відсутня потреба у наданні відповідним фахівцем консультацій, разом з цим, судом не вчиняється процесуальна дія (фотографування, складання схем, планів, креслень, тощо), яка пов`язана із застосуванням цих технічних засобів.

При цьому, суд наголошує, що заявник помилково ототожнює особу, яка має спеціальні знання у певній галузі, з поняттям спеціаліста в розумінні КАС України. Більш того, означені заявником у клопотанні особи, яких відповідач просить суд залучити до участі у справі як спеціалістів, є в більшості особами, що пов`язані з учасниками справи, у зв`язку з чим суд звертає увагу, що відповідач та інші учасники справи не позбавлені права в силу положень п.3 ч.3 ст.44 КАС України подавати до суду пояснення по справі, складені та/або підготовлені, в тому числі за участі вищевказаних осіб.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення спеціалістів у адміністративній справі.

Керуючись статтями 70, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради про залучення спеціалістів у адміністративній справі №160/12588/21 за адміністративним позовом Східного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Представництво «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», Представництво «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О», Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про стягнення коштів - відмовити.

Копію надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України з урахуванням вимог частини 6 статті 120 КАС України складений 11 грудня 2023 року.

Суддя І.В. Юхно