Справа № 420/23155/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/23155/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, з 01.02.2022 з урахуванням довідок, виданих на підставі судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в повному обсязі задоволений позов ОСОБА_1 .

Отримавши 11.10.2023 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 15.12.2023 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, позивачем фізичною особою, заявлено дві вимоги немайнового характеру (основна та похідна) які задоволені рішенням суду першої інстанції, що оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 01 січня 2023 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Отже, при поданні в цій справі апеляційної скарги у паперовому вигляді, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 1610,40 грн (2684*0,4)*150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн, за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Також до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвала апеляційного суду від 04.12.2023, якою була повернута апелянту вперше подана апеляційна скарга є незаконною, не відповідає дійсності та суперечить наявним у справі документам, оскільки копія ухвали апеляційного суду від 16.11.2023 була отримана апелянтом 20.11.2023 (дата реєстрації в пенсійному органі). Також апелянт звертає увагу на те, що недоліки вперше поданої апеляційної скарги були ним усунені в повному обсязі, а тому у апеляційного суду не було правових підстав для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, відомостей КП ДСС, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 09.10.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 09.10.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 08.11.2023.

Копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 11.10.2023, а тому останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 10.11.2023.

Вперше апеляційна скарга була подана пенсійним органом засобами поштового зв`язку 03.11.2023, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Проте, ухвалою апеляційного суду від 16.11.2023 вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її не відповідності вимогам п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України.

Копія ухвали апеляційного суду від 16.11.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 16.11.2023 о 17:39 год, а тому, відповідно до приписів п. 2 ч. 6 та абзацу 7 ч. 6 ст. 251 КАС України, вважається врученою 17.11.2023 (наступний робочий день- п`ятниця). Отже недоліки вперше поданої апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 27.11.2023 включно. За вказаних обставин апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про отримання ним копії ухвали апеляційного суду 20.11.2023.

Апеляційний суд зазначає, що у якості усуненні недоліків вперше поданої апеляційної скарги ГУ ПФУ в Одеській області 30.11.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», поза межами строку, встановленого апеляційним судом, та без подання клопотання про поновлення строку усунення недоліків апеляційної скарги, у якості доказів сплати судового збору за подання вперше апеляційної скарги в цій справі №420/23155/23 надав платіжну інструкцію №9495 від 16.11.2023 про сплату судового збору в сумі 2684 грн в іншій справі - із призначенням платежу Судовий збір за позовом ГУ ПФУ в Одеській області, справа №420/30619/21, Одеський окружний адміністративний суд. За вказаних обставин апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про надання доказів усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги.

За вказаних обставин апеляційний суд в ухвалі від 04.12.2023 дійшов висновку, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув та повернув апеляційну скаргу апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 04.12.2023 доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 06.12.2023 о 00:55 год (понеділок робочий день), відомості про доставлення копії ухвали до електронного кабінету апелянта надійшли до апеляційного суду 06.12.2023, а тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. КАС України, вважається врученою апелянту 06.12.2023.

Відомості щодо касаційного оскарження ухвали апеляційного суду від 04.12.2023 відсутні.

Повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 15.12.2023, тобто через вісім днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 04.12.2023. при цьому повторно подана апеляційна скарга містить такі самі недоліки, як і вперше подана апеляційна скарга - апелянтом не зазначенні підстави, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, та не надано документу про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн.

Отже наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не відповідають дійсності, не відповідають вимогам процесуального законодавства, а тому є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу також слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №420/23155/23.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №420/23155/23 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (не зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження) у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Роз`яснити апелянту, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький