Справа № 420/16469/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з нарахування пенсії ОСОБА_1 зі ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області по ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування нарахувати ОСОБА_1 пенсію з дня звернення до Суворовського об`єднаного Управління ПФУ м. Одеси

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати рішення суду негайно.

ІІ. Позиція позивача, заперечення відповідача.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що після досягнення 60 років та набувши право на пенсії за віком, 16.07.2020 року він звернувся до Суворовського ОУ ПФУ в м. Одесі із заявою про призначення пенсії. Проте, відповідачем відмовлено у призначенні позивачу пенсії, вказуючи на відсутність в трудовій книжці номеру та дати наказу про звільнення з роботи, а тому періоди його роботи з 01 травня 1990 року по 18 травня 1999 рік не були не зараховані до стажу. Позивач вказує, що згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом, яка підтверджує загальний трудовий стаж роботи. Звернувшись до Одеського центру МЖК для отримання наказу про звільнення, позивачу повідомити про неможливість його надання, оскільки підприємство не працює багато років, а архів підприємства не був переданий до Державного архіву Одеської області. Оскільки позивач своєчасно, а саме 16 липня 2020 року, звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, маючи згідно трудової книжки загальний трудовий стаж 22 роки 09 місяців 25 днів, а тому вважає, що відповідач протиправно відмовив йому у призначені пенсії згідно ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

28.08.2023 відповідачем надано до суду відзив на позов, яким просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач 16.07.2020 звернувся до Головного управління із заявою про отримання довідки про наявний страховий стаж для подальшого звернення за отриманням державної соціальної допомоги в Управлінні соціального захисту населення. За результатами розгляду вказаної заяви Головним управлінням було прораховано трудовий стаж позивача. 28.12.2020 Позивач через Урядовий контактний центр Урядова гаряча лінія вдруге звернувся до Головного управління, стверджуючи, що 16.07.2020 подавав документи до Головного управління саме для отримання пенсії. Однак позивач не надає суду жодного доказу, який би підтвердив факт його звернення до Головного управління з заявою про призначення йому пенсії. Відтак, Головним управлінням за результатами розгляду даної заяви позивача у порядку Закону України Про звернення громадян, листом від 11.01.2021 № 267-12821/К-02/8-1500/21 позивачу було роз`яснено, що його страховий стаж становить 13 років 9 місяців (враховано по 13.06.2012). При розрахунку страхового стажу не враховано період роботи з 01.05.1990 по 18.05.1999 Одеському центрі МЖК, оскільки відсутній № та дата наказу про звільнення з роботи. В подальшому позивач до Головного управління не звертався та будь-яких документів не надавав.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.07.2023 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.08.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 22.08.2023 р. залишено без розгляду у задоволенні клопотання представника позивача від 18.08.2023 року про виклик в судове засідання свідків.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 . (а.с.5-7).

16.07.2020 року позивач звернувся до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення йому пенсії за віком. (а.с.9)

До заяви було додано наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; заява про призначення пенсії № 5735, паспорт громадянина України, трудова книжка, військовий квиток, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, про що свідчить розписка-повідомлення у прийнятті 16.07.2020 року за реєстр. № 5735 даної заяви та документів (а.с.10)

11.01.2021 ГУ ПФУ в Одеській області листом за вих.. № № 267-12821/К-02/8-1500/21 на звернення ОСОБА_1 до Урядового контактного центру повідомив його, що 16.07.2020 він звернувся із заявою щодо отримання довідки про наявний страховий стаж. Частиною 1 статті 26 Закону передбачено, що право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з І січня 2020 року по 31 грудня 2020 року не менше 27 років. Для визначення права на призначення пенсії за наданими документами страховий стаж становить 13 років 9 місяців (враховано по 13.06.2012). При розрахунку страхового стажу не враховано період роботи з 01.05.1990 по 18.05.1999 Одеському центрі МЖК, оскільки відсутній № та дата наказу про звільнення з роботи. Відтак право на призначення пенсії відсутнє, тому для призначення державної соціальної допомоги, як особі, у якої відсутнє право на призначення пенсії, йому була надана довідка про наявний страховий стаж. Додатком є роздруківка стажу на 1 арк. (а.с.4)

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача у нарахуванні пенсії згідно ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частинами 1, 2 ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до Конституції України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій гарантує всім непрацездатним громадянам України Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII. ( далі - Закон № 1788-XII), яким передбачено, зокрема,

- громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом ( частина 1 ст. 1 Закону № 1788-XII);

- основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. ( стаття 62 Закону № 1788-XII).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), зокрема, -

- страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок ( перший частини ч.1 ст. 24 Закону № 1058-IV);

- особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.( частина перша статті 26 Закону № 1058-ІV).

- заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. ( частина перша ст. 44 Закону № 1058-IV);

- пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. ( абзац другий пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV);

- документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. ( частина п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано "Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції чинній на момент звернення за призначенням пенсії), яким передбачено, зокрема, -

- заява про призначення пенсії непрацюючим особам…. подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації). ( абзац перший пункту 1.1 розділу I Порядку № 22-1)

- звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. ( пункт 1.6 розділу I Порядку № 22-1);

- днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.( Абзац перший пункту 1.7 розділу I Порядку № 22-1)

- Перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком наведені у підпункті 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1.

- орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). ( пункт 4.1. розділу IV Порядку № 22-1);

- при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі. ( пункт 4.2. розділу IV Порядку № 22-1)

- не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2. цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. ( абзац перший пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1).

VI. Оцінка суду.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до пенсійних органів, які призначають пенсію, та не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку….. розглядає подані документи та приймає відповідне рішення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач 16.07.2020 року звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком, про що свідчить розписка-повідомлення уповноваженого працівника пенсійного органу щодо прийняття від ОСОБА_1 16.07.2020 року за реєстр. № 5735 вказаної заяви та доданих до неї документів (а.с.10).

З огляду на положення частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV та пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 результат розгляду порушеного у даному зверненні питання щодо призначення пенсії оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення органу, що призначає пенсію.

Водночас результат розгляду порушеного позивачем у заяві від 16.07.2020 питання відповідач оформив листом від 11.01.2021 за вих.. № 267-12821/К-02/8-1500/21, вказуючи, що ОСОБА_1 16.07.2020 звернувся із заявою щодо отримання довідки про наявний страховий стаж. Для визначення права на призначення пенсії за наданими документами страховий стаж становить 13 років 9 місяців (враховано по 13.06.2012). Відтак право на призначення пенсії відсутнє, тому для призначення державної соціальної допомоги, як особі, у якої відсутнє право на призначення пенсії, йому була надана довідка про наявний страховий стаж. (а.с.4)

Суд наголошує, що визначена Порядком № 22-1 процедура є способом дій пенсійного органу у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого «пенсійного» питання. У світлі вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Суд не погоджується з позицією відповідача, що вищевказаною заявою позивач звернувся до пенсійного органу про отримання довідки про наявний страховий стаж для подальшого звернення за отриманням державної соціальної допомоги в Управлінні соціального захисту населення.

Так, наявна у справі заява за призначенням/перерахунком пенсії від 16.07.2020 року № 5735 відповідає формі заяві про призначення / перерахунок пенсії згідно Додатку 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 4.1 розділу IV)

Щодо наявності у заяві позивача від 16.07.2020 у графі Вид пенсії відмітки в дужках (ДСД), то вказане не спростовує вищевказані обставини про звернення позивача саме з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, відповідачем не надано до суду Довідки ОК-5 яка містить дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень визначеним статтею 2 КАС України критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про незаконність відмови, оформленої листом, пенсійного органу у розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком.

Оскільки всупереч вищенаведеним положенням пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 заява позивача про призначення пенсії від 16.07.2020 року за реєстр. № 5735 не була розглянута у належний спосіб, а саме, відповідачем не пізніше 10 днів після її надходження та доданих до неї документів не було прийнято відповідного рішення, то суд не вбачає підстав для надання оцінки обставинам, викладеним пенсійним органом у листі від 11.01.2021 року.

Суд зазначає, що протиправна бездіяльність - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що у даних спірних правовідносинах мала місце протиправна бездіяльність щодо розгляду пенсійним органом заяви позивача про призначення пенсії за віком у спосіб, передбачений положенням пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1.

Своєю чергою, зміст частини другої статті 9 КАС України дає підстави стверджувати, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, та за жодних умов становище позивача за наслідками судового розгляду не може бути погіршено порівняно з тим, яким воно було до звернення до суду за захистом своїх прав.

В контексті наведеної норми, суд зазначає, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин).

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 16.07.2020 року про призначення пенсії за віком із прийняттям за наслідками такого розгляду рішення в порядку та за формою, визначеною Законом № 1058-IV та Порядком № 22-1.

Що стосується позиції відповідача про звернення позивача до суду поза межами 6-ти місячного строку, встановленого ст. 122 КАС України, з огляду на звернення до суду 06.07.2023 року з вимогами про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування пенсії з 16.07.2020 року, то суд вказує про таке.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У рішенні Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 9901/921/18, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року, а також у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №9901/315/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2018 року у справі №800/506/17, викладена правова позиція, що триваюче правопорушення - це порушення, пов`язане з тривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, яке припиняється або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Предметом оскарження у даній справі є протиправна бездіяльність пенсійного органу ПФУ щодо призначення позивачу пенсії.

Оскільки в межах даних спірних правовідносин відповідач не заперечує, що не приймав будь-якого рішення з означеного «пенсійного» питання, тому орган Пенсійного фонду вважається таким, що не виконав свої повноваження по розгляду звернення позивача про призначення пенсії шляхом прийняття відповідного рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що саме не прийняття відповідачем рішення є обставиною, з якою позивач пов`язує порушення його прав, а тому у даному випадку наявне триваюче порушення прав позивача внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, яка має тільки початковий момент.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо порушення позивачем 6-ти місячного строку звернення до суду.

Щодо вимоги позивача про виконання рішення суду негайно, то відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби тощо.

З огляду на заявлені позивачем вимоги та враховуючи висновок суду про протиправну бездіяльність відповідача щодо належного розгляду заяви позивача про призначення пенсії, то відсутні законні підстави для звернення прийнятого судом рішення до його негайного виконання.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та " Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

VII. Висновок суду.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною третьою статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч.8 ст.139 КАС України)

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанцією від липня 2023 р. (а.с.16)

Оскільки спір виник внаслідок бездіяльності відповідача, визнаної за результатом розгляду даної справи протиправною, тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.07.2020 року за реєстраційним № 5735.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2020 року за реєстраційним № 5735 про призначення пенсії за віком із прийняттям за наслідками такого розгляду рішення в порядку та за формою, визначеною Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн. шістдесят коп.) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна