Справа № 160/14707/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14707/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року в адміністративній справі №160/14707/22 (суддя у 1 інстанції Кучугурна Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення помилково (безпідставно) сплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу, яка полягає у неповерненні позивачу помилково (безпідставно) сплачених коштів у розмірі 21030 грн 90 коп.;

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу, , на користь позивача помилково (безпідставно) сплачені кошти у розмірі 21030 грн 90 коп. через виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 та від 11.12.2019 року за №Ф-6411-57-У.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні ОСОБА_1 помилково (безпідставно) сплачених коштів у розмірі 21030 грн 90 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково (безпідставно) сплачені кошти у розмірі 21030 (двадцять одна тисяча тридцять) грн 90 коп. через виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 року №Ф-6411-57-У та від 11.12.2019 року №Ф-6411-57-У. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне дослідження обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, позивач станом на 11.03.2021 року сплатив всю суму заборгованості з єдиного внеску у розмірі 21030,90 грн. При цьому, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року у справі №160/4260/21 визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6411-57-У від 11.12.2019 року на суму 5211 грн 36 коп. та №Ф-6411-57-У від 13.11.2018 року на суму 15819 грн 54 коп. На виконання цього рішення суду відповідачем були відкликані зазначені вимоги про сплату боргу (недоїмки). Водночас, надмірно сплачені кошти підлягають стягненню з Державного бюджету, а не з рахунків відповідного контролюючого органу.

В відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга непідлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №160/4260/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог скасовано; позов задоволено; визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6411-57-У від 11.12.2019 року на суму 5211 грн 36 коп. та №Ф-6411-57-У від 13.11.2018 року на суму 15819 грн 54 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

У цій постанові апеляційного суду зазначено, що ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) зареєстрований фізичною особою-підприємцем 14.03.2006 року, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Криворізька північна ДПІ), дані про зняття з обліку 03.06.2019 року припинено, але не знято з обліку.

До скасування наведених вище вимог, вони перебували на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За час виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2019 року №Ф-6411-57-У на суму 5211,36 грн та від 13.11.2018 року №Ф-6411-57-У на суму 15819,54 грн позивачем були перераховані кошти у сумі 21030,90 грн, про що до матеріалів справи надані відповідні платіжні документи.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 09.08.2022 року №б/н (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області №57726/6 від 15.08.2022) повідомило (лист від 23.08.2022 №42834/6/04-36-13-10-16), що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року у справі №160/4260/21 в порядку письмово провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2019 року №Ф-6411-57-У на суму 5211,36 грн та від 13.11.2018 року №Ф-6411-57-У на суму 15819,54 грн виконано. Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2019 року №Ф-6411-57-У на суму 5211,36 грн та від 13.11.2018 року №Ф-6411-57-У на суму 15819,54 грн скасовані.

Станом на 23.08.2022 заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня.

Так, позивач не погоджується з відмовою відповідача у поверненні стягнутих в рахунок погашення боргу (недоїмки) коштів у сумі 21030,90 грн за вимогами, які судом були скасовані, тому й звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI (далі Закон №2464-VI), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За змістом статті 2 Закону №2464-VI, його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Згідно з абзацом другим пункту 1 частини першої статті 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Пунктом 4 частини першої статті 4 Закону №2464, з-поміж інших платників єдиного внеску, визначено й фізичних осіб - підприємців, в тому числі й тих, які обрали спрощену систему оподаткування.

Як зазначено вище, 17.11.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом була винесена постанова у справі №160/4260/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.

У цій постанові зазначено, що ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) зареєстрований фізичною особою-підприємцем 14.03.2006, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Криворізька північна ДПІ), дані про зняття з обліку 03.06.2019 року припинено, але не знято з обліку.

13.11.2018 року відповідачем у справі №160/4260/21 на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 року №Ф-6411-57, якою ОСОБА_1 визначено до сплати 15819,54 грн недоїмки з єдиного внеску.

Також Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2019 року №Ф-6411-57, якою позивачу визначено до сплати 5211,36 грн недоїмки з єдиного внеску.

За результатами розгляду справи №160/4260/21 судом апеляційної інстанції 17.11.2021 року винесено постанову, якою визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6411-57-У від 11.12.2019 року на суму 5211 грн 36 коп. та №Ф-6411-57-У від 13.11.2018 на суму 15819 грн 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

23.07.2021 року Міністерством фінансів України видано наказ №417, яким затверджено Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів (далі Порядок №417).

Цей Порядок розроблено відповідно до статей 9, 11 розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) та пункту 22 Порядку функціонування єдиного рахунка та виконання норм статті 35-1 Податкового кодексу України центральними органами виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №321 (п.1 Порядку №417).

Вказаний Порядок визначає процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - Платник), надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску, в тому числі тих, які сплачені через єдиний рахунок (п.2 Порядку №417).

Згідно з п.3 Порядку №417, терміни у ньому вживаються в таких значеннях: надміру сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані на належний рахунок 3556 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону); неналежний Платник - платник, з рахунку якого здійснено помилкове списання коштів та/або який не є платником єдиного внеску; податкові органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи; помилково сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані не на належний рахунок 3556 та/або сплачені з рахунку неналежного Платника; рахунок 3556 - відповідний небюджетний рахунок за субрахунком 3556 «Рахунки для зарахування єдиного соціального внеску», відкритий в Державній казначейській службі України; символ звітності - код рахунку 3556, що відповідає пропорціям розподілу єдиного внеску.

Відповідно до п.5 Порядку №417, повернення коштів здійснюється у випадках:

1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на належний рахунок 3556;

2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій не на належний рахунок 3556;

3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями;

4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Кодексом та іншими законами, на рахунок 3556;

5) виявлення технічної та/або методологічної помилки за сумами, які були зараховані на рахунок 3556 з єдиного рахунку.

Пунктом 6 Порядку №417 визначено, що повернення здійснюється на підставі заяви Платника про повернення коштів.

У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Заява) подається до територіального органу ДПС за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених коштів, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку.

Повернення єдиного внеску у випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку, здійснюється відповідно до вимог статті 43 Кодексу.

Заява може бути подана Платником до територіального органу ДПС в електронній формі через електронний кабінет та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

До Заяви Платник обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 (до Заяви в електронній формі - електронну копію зазначеного документа). Копія цього документа завіряється Платником особисто.

У разі надходження Заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати надходження до територіального органу ДПС Заяви проводить перевірку наданої Платником інформації та формує висновок про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку або приймає рішення про відмову у задоволенні Заяви (п.9 Порядку №417).

Відповідно до п.10 Порядку №417 заява залишається без задоволення у таких випадках:

невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку; недостовірність викладеної у Заяві інформації; подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску; наявність у Платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій; ненадання документа, що додається до Заяви згідно з пунктом 6 цього Порядку.

Згідно з п.11 Порядку №417, у разі відмови в задоволенні Заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, надає Платнику повідомлення з відмовою у поверненні коштів за підписом керівника цього підрозділу із зазначенням причин такої відмови. У разі подання Заяви в електронній формі таке повідомлення надається через електронний кабінет.

З матеріалів справи слідує, що позивач звертався до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з заявою про повернення коштів, сплачених в рахунок погашення вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2019 року №Ф-6411-57-У на суму 5211,36 грн та від 13.11.2018 року №Ф-6411-57-У на суму 15819,54 грн.

Проте листом від 23.08.2022 року №42834/6/04-36-13-10-16 відповідач відмовив позивачу у поверненні зазначених коштів з тих причин, що визнання судом протиправними вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску згідно з положеннями Закону №2464-VІ та Інструкції №449 не є підставою для внесення змін до ІКП в частині повернення стягнутих коштів.

Також, відповідач зазначив, що станом на 23.08.2022 року заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у відповідача відсутня.

Поряд з цим, відповідачем у відповіді не наведено жодної з підстав для залишення без задоволення заяви позивача, які передбачені пунктом 10 Порядку №417, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

Пунктом 12 Порядку №417 визначено, що у разі якщо за результатами розгляду Заяви встановлено правомірність повернення коштів самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів, формує та реєструє в Журналі Висновок.

На кожний сформований Висновок накладається кваліфікований електронний підпис керівника структурного підрозділу, що сформував Висновок.

Сформований Висновок з накладеним кваліфікованим електронним підписом самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, засобами інформаційно-телекомунікаційної системи діловодства надсилає до самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку. Усі реквізити Висновку, в тому числі кваліфікований електронний підпис, посада, власне ім`я та прізвище керівника самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, який підписав Висновок, мають бути візуалізовані.

У разі відсутності технічної можливості сформувати та підписати Висновок засобами інформаційно-телекомунікаційної системи податкових органів, самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, формує такий Висновок у паперовій формі, підписує його та разом із супровідним листом надає структурному підрозділу територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку.

Самостійним структурним підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку, ведеться облік Висновків та заключень територіальних органів ДПС на повернення коштів, які надійшли з єдиного рахунку на рахунок 3556 внаслідок виявлення технологічної та/або методологічної помилки (підпункт 5 пункту 5 цього Порядку) (далі - Заключення) в розрізі символів звітності в порядку черговості їх отримання цим структурним підрозділом.

На підставі Висновку та за умови наявності поточних надходжень за день на рахунку 3556 за відповідним символом звітності, у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його отримання самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку, засобами системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» (далі - система Казначейства) формує у встановленому порядку розрахунковий документ на повернення коштів з рахунку 3556, на який їх було сплачено, та подає його до відповідного головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, Севастополі (далі - головне управління Казначейства). Головне управління Казначейства виконує розрахунковий документ територіального органу ДПС за рахунок поточних надходжень за день на відповідний рахунок 3556 (п.13 Порядку №417).

Так, до матеріалів справи надані копії:

- платіжного доручення від 10.03.2021 року №4071 на суму 5211,36 грн, призначення платежу: перерахування коштів згідно в/документа №Ф-6411-57У від 11.12.19 року, боржник: ОСОБА_1 ;

- платіжних доручень від 11.10.2019 року №7873 на суму 4425,59 грн; від 22.11.2019 року №9248 на суму 590,57 грн; від 20.09.2019 року №7045 на суму 3452,28 грн; від 14.08.2019 року №5984 на суму 3906,86 грн; від 10.07.2019 року №5061 на суму 3444,24 грн, всього на суму 15819,54 грн. У всіх цих платіжних дорученнях зазначено призначення платежу: перерахування коштів згідно в/документа №Ф-6411-57 У від 13.11.18, боржник: ОСОБА_1 .

Отже, на виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2019 №Ф-6411-57-У на суму 5211,36 грн та від 13.11.2018 року №Ф-6411-57-У на суму 15819,54 грн позивачем сплачені кошти у сумі 21030,90 грн, тобто зазначені вимоги про сплату боргу (недоїмки) були погашені позивачем у повному обсязі.

Таким чином, наявність судового рішення, яке набрало законної сили, і яким визнані протиправними і скасовані вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2019 року №Ф-6411-57-У на суму 5211,36 грн та від 13.11.2018 року №Ф-6411-57-У на суму 15819,54 грн, підтверджена оплата цих вимог позивачем у сумі 21030,90 грн, а також відсутність інших перешкод для повернення позивачу помилково сплачених сум єдиного внеску (не спростованих відповідачем), є підставами для повернення позивачу коштів у розмірі 21030,90 грн.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ефективним способом захисту прав позивача у даному випадку є визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні позивачу помилково (безпідставно) сплачених коштів у розмірі 21030 грн 90 коп та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача помилково (безпідставно) сплачених коштів у розмірі 21030 грн 90 коп. через виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 №Ф-6411-57-У та від 11.12.2019 №Ф-6411-57-У.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року в адміністративній справі №160/14707/22 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року в адміністративній справі №160/14707/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко