Справа № 200/18874/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Справа №200/18874/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код 41336065, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70) про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі щомісячної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік; стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених раніше сум, що складає суму у розмірі 7354,00 гривень.

02 серпня 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману суму разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році, як учаснику бойових дій у розмірі 7354 грн. 00 коп.

04 квітня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) із заявою про заміну позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ). В обґрунтування зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач - ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину вони є спадкоємцями майна ОСОБА_1 у рівних долях. Смерть є очевидною та безспірною підставою для вибуття сторони судової справи. Просила замінити сторону у справі на спадкоємців.

У судове засідання призначене на 19.12.2023 представники сторін не з`явилися. Суд визнав за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Разом з тим, предметом спору у цій справі є право позивача на отримання у 2021 році щомісячної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Виплата суми (різниці) - 7354,00 грн на час смерті позивачу не призначалася і не виплачувалась, що і слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за життя позивача не було ухвалено рішення, що набрало законної сили, а тому право на виплату суми (різниці) - 7354,00 грн позивач не набув.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що сума доплати, яка не була нарахована позивачу за його життя, не може вважатися недоотриманою сумою і не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 ЦК України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.07.2021 по справі № 2-а-2691/2009 (номер в ЄДРСР 98343473).

З огляду на те, що спірні відносини не допускають правонаступництва, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) відсутні.

Керуючись ст.ст.52, 379 КАС України суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про заміну позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош