Справа № 140/21794/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/21794/23 пров. № А/857/18971/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року про закриття провадження у справі № 140/21794/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Щербика Станіслава Миколайовича, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Бернацького Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Мачульським В.В. в м. Луцьку Волинської області 22.09.2023 року в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» (далі ТзОВ «П`ятидні», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі ГУ Держгеокадастру у Волинській області, відповідач-1), головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Щербика Станіслава Миколайовича, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Бернацького Андрія Сергійовича про визнання протиправними дії державних інспекторів у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства України про охорону земель у Волинській області - головних спеціалістів відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Станіслава Щербика та Андрія Бернацького щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів щодо земельної ділянки, загальною площею 153,5376 га, яка розташована в межах прикордонної смуги за полосою інженерно-технічних споруд між прикордонними знаками №№ 905-916 на території Володимир-Волинського району Волинської області, проведеної на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 07.12.2021 року № 617-ДК/602/АП/09/01-21, за результатами якого складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 07.12.2021 року № 617-ДК/602/АП/09/01-21.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить таку скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги наголошує на відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідач-1 скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, просив в задоволенні такої відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Інші учасники правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

У зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, апеляційний суд здійсню апеляційний перегляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані дії відповідачів щодо проведення перевірки не порушують прав, свобод або інтересів позивача, що унеможливлює розгляд таких вимог в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про ГУ Держгеокадастру у Волинській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.05.2021 № 248, та у зв`язку з розглядом листа Державного бюро розслідувань від 18.11.2021 № 12-21-20672 вих-21, ГУ Держгеокадастру у Волинській області було видано наказ від 07.12.2021 № 617-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», відповідно до пунктів 1 та 2 якого вирішено здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки під час використання земельних ділянок загальною площею 153,5376 га, які розташовані в межах прикордонної смуги за полосою інженерно-технічних споруд між прикордонними знаками №№ 905-916 на території Володимир-Волинського району Волинської області; Державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області - головним спеціалістам відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Станіславу ЩЕРБИКУ та Андрію БЕРНАЦЬКОМУ: у термін з 07.12.2021 року по 20.12.2021 року здійснити зазначений у п. 1 цього наказу захід державного контролю за додержанням земельного законодавства використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів; про час та дату виїзду на об`єкти контролю подати керівнику Головного управління у Київській області доповідну записку.

За результатами перевірки інспекторами 07.12.2021 були складені акт обстеження земельної ділянки № 617-ДК/194/АО/10/01-21 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 617-ДК/602/АП/09/01-21 (далі Акт перевірки).

Актом перевірки було виявлено, що ТзОВ П`ятидні в особі керівника Діброви В.Г. використовує на праві оренди земельні ділянки за кадастровими номерами: :00:001:1729 та :00:001:0408 та суміжну земельну ділянку державної форми власності з цільовим призначенням - 16.00 Землі запасу, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, кадастровим номер якої не визначений, площею 20,4858 га, яка розташована в межах прикордонної смуги за межею інженерно прикордонних споруд між прикордонними знаками №№ 905-916 на території Володимир-Волинського району Волинської області. При цьому, будь-які рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про надання в користування ТзОВ «П`ятидні» земельної ділянки площею 20,4858 га, кадастровий номер якої не визначений, що розташована в межах прикордонної смуги за межею інженерно прикордонних споруд між прикордонними знаками №№ 905-916 на території Володимир-Волинського району Волинської області - відсутні. Тим самим, ТзОВ «П`ятидні» порушує вимоги земельного законодавства, а саме статті 125,126 Земельного кодексу України, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки, кадастровий номер якої не встановлено, площею 20,4858 га. Крім того, оскільки вказана ділянка, знаходиться в зоні особливого режиму використання земель, тому в порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись з діями державних інспекторів Станіслава Щербика та Андрія Бернацького щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів щодо земельної ділянки, загальною площею 153,5376 га, яка розташована в межах прикордонної смуги за полосою інженерно-технічних споруд між прикордонними знаками №№ 905-916 на території Володимир-Волинського району Волинської області, проведеної на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 07.12.2021 року № 617-ДК/602/АП/09/01-21, за результатами якого складено Акт перевірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Право на судовий захист гарантується також нормою частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи справу № 816/228/17, у постанові від 8 вересня 2021 року вказала на те, що нормами Податкового кодексу України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. І лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

При цьому, розглядаючи позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу податкового органу про проведення перевірки, Велика Палата Верховного Суду у цій же постанові дійшла висновку про таке:

«.... у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення».

За наведених вище підстав Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що наказ контролюючого органу про проведення перевірки, після його реалізації, не може бути оскаржений до суду, та, відповідно, такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, застосовуючи викладені вище висновки Великої Палати Верховного Суду, до правовідносин у справі, що розглядається, апеляційний суд зазначає, що оскаржуваний Наказ ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 07.12.2021 року № 617-ДК/602/АП/09/01-21 реалізований у спосіб проведення контролюючим органом такої перевірки, оформленням її наслідків у вигляді Акту перевірки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані дії відповідача щодо проведення перевірки не порушують прав, свобод або інтересів позивача, що в силу положень частини першої статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

При цьому згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постановах від 22.03.2018 у справі № П/9901/135/18 (провадження № 11-70сап18), від 31.01.2019 у справі № 9901/56/19 (провадження № П/9901/56/19), від 27.06.2019 у справі №9901/920/18 (провадження № 11-1455заі18), поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 березня 2023 року у справі № 140/2022/18.

Щодо доводів апелянта про те, що позивач не допускав відповідачів до контролю, а тому наказ про перевірку не було реалізовано, колегія суддів зазначає, що покликання апелянта є хибними, оскільки відповідачі не здійснювали перевірку саме ТОВ «П`ятидні», а виключно обстежували використання земельних ділянок загальною площею 153,5376 га, які розташовані в межах прикордонної смуги за полосою інженерно-технічних споруд між прикордонними знаками №№ 905-916. Виявлені в ході перевірки порушення норм використання саме державної земельної ділянки викладені в Акті перевірки.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року про закриття провадження у справі № 140/21794/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар