Справа № 640/4095/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 640/4095/22

адміністративне провадження № К/990/42566/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі за заявою Головного управління ДПС у місті Києві (відокремлений підрозділ ДПС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго-Альянс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у місті Києві (відокремлений підрозділ ДПС України) 2 лютого 2022 року о 15 годині 45 хв. звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із зверненням, в якому просило суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Укренерго-Альянс» (код за ), застосованого 1 лютого 2022 року о 15 годині 00 хв. рішенням керівника контролюючого органу №9624.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2022 року закрито провадження у справі №640/4095/22 за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ТОВ «Укренерго-Альянс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована апеляційним судом 4 квітня 2023 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у місті Києві (відокремлений підрозділ ДПС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго-Альянс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалюючи це рішення, апеляційний суд виходив із того, що 27 лютого 2022 року контролюючий орган отримав ухвалу суду першої інстанції та мав можливість звернутися до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) строку, однак, такі дії з боку Головного управління ДПС у м. Києві не були вчинені, що вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі. З урахуванням цих обставин суд послався на положення статті 299 КАС України та вказав, що апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та вважав, що передбачені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

18 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна у цій справі, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як передбачено частиною четвертою статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відтак, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частині третій статті 328 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права. При цьому по суті наводить доводи та судову практику Верховного Суду щодо відсутності підстав для закриття провадження у справі судом першої інстанції.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

З урахуванням положень КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі за заявою Головного управління ДПС у місті Києві (відокремлений підрозділ ДПС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго-Альянс» повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська