Справа № 520/25076/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"18" грудня 2023 р. справа №520/25076/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 18.10.2023р. по справі №520/25076/23 за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , ) щодо нездійснення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року по довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФХ 96389 від 07.05.2023року, що складена на виконання розпорядження Командування Сухопутних Військ від 29.06.2021 року №116/14/2/614 та заяви позивача; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року виходячи з відповідних сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФХ 96389 від 07.05.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 18.10.2023 позов було частково задоволено; з виходом за межі позову визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 04.07.2023 р. №2000-0203-8/90650; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ) за довідкою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.05.2023р. №ФХ96389 з урахуванням раніше здійснених платежів; позов у решті вимог - залишено без задоволення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ) 429,44 грн (чотириста двадцять дев`ять гривень 44 копійки) у якості компенсації витрат на оплату судового збору.

Від представника відповідача 15.12.2023р. до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 18.10.2023 в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача, розглядаючи яку, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні тексту судового акту було допущено одрук в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача.

Так, представник заявника у прохальній частині позову зазначив р.н.о.к.п.п. позивача як " НОМЕР_1 ".

Саме за із використанням такого р.н.о.к.п.п. судом і було складено рішення по суті спору.

Разом із тим, згідно додатково поданими до справи документами вірним ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 є " НОМЕР_2 ".

За таких обставин, слід дійти висновку, що у тексті мотивувальної частини рішення помилково зазначений ідентифікаційний код " НОМЕР_1 " саме з вини позивача.

Разом із тим, оскільки відомості, щодо виправлення яких звернувся відповідач, не узгоджуються з правильними даними, то такі відомості у даному конкретному випадку підлягають виправленню безвідносно до вини позивача у перекрученні обставин фактичної дійсності.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву відповідача про внесення виправлень до рішення суду від 18.10.2023р. по справі №520/25076/23 - задовольнити.

2. Внести виправлення до першого абзацу мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2023р. шляхом зазначення правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість помилкового " НОМЕР_1 ".

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко