Справа № 420/14914/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 грудня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі №420/14914/20 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2016 року при проведенні перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років з 85% до 70% від розміру грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення ОСОБА_1 з 24.05.2018 року пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у розмірі 80% від розміру грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи з розрахунку 85% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.05.2018 року пенсію по інвалідності, виходячи з розрахунку 85% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

08.12.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року по справі №420/14914/20.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року по справі №420/14914/20, перерахувало пенсію позивача, з урахуванням 85% її грошового забезпечення. Пізніше, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року по справі №420/11203/23, пенсійний орган перерахував пенсію позивачу з 01.12.2019 року без обмеження її максимальним розміром, а також нарахував з 01.07.2022 року позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. у відповідності до постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року. Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі рішення від 14.09.2023 року по справі №420/11203/23 пенсія позивача знову виплачується у 80% від розміру її грошового забезпечення.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За ч.5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, згідно ч.6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом відповідно до заяви від 08.12.2023 року встановлено, що остання була надіслана до суду та підписана представником позивача, а саме адвокатом Афанасьєвим С.О. Разом з тим, як вбачається з даних КП «ДСС», у представника позивача, всупереч вимогам ч.5 ст. 383 КАС України, відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 не відповідає встановленим процесуальним вимогам адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 18, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №420/14914/20 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький