Справа № 160/2003/20
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 грудня 2023 рокуСправа №160/2003/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Волошина В.В., представник;
від третьої особи: Григоренко А.В., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, треті особи - Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року залишено без змін.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 18 травня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України задовольнив частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 скасував, а справу №160/2003/20 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023, справу за №160/2003/20 передано на новий розгляд судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кучугурною Н.В.
Підготовче засідання призначено на 28 червня 2023 року на 11:00 год.
28.06.2023 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.
Підготовче судове засідання 28.06.2023 було проведено за участю представника відповідача Волошиної В.В. та представника третьої особи Дроздової Т.Л. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою позивача, засідання було відкладено на 02.08.2023 на 10:00 год.
02.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 02.08.2023.
02.08.2023 підготовче судове засідання було проведено за участю представника позивача Федорко О.О., представника відповідача Волошиної В.В. та представника третьої особи Дроздової Т.Л.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання.
У зв`язку з цим, а також з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 02.08.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2003/20 на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 16 серпня 2023 року на 11:30 год.
14.08.2023 до суду засобами поштового зв`язку від Дніпровської міської ради надійшли пояснення у справі №160/2003/20.
14.08.2023 на електронну адресу суду та через канцелярію суду адвокатом Федорко О.О. подано повідомлення про конфлікт інтересів адвокатського об`єднання.
16.08.2023 до суду від представника позивача адвоката Камші О.В. надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про оголошення перерви в розгляді справи №160/2003/20.
16.08.2023 підготовче судове засідання було проведено за участю представника позивача Камша О.В., представника відповідача Волошина В.В. та представника третьої особи Григоренко А.В.
У зв`язку з поданим представником позивача клопотанням про оголошення перерви у судовому засідання для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, судом було оголошено перерву у цьому судовому засіданні до 13:00 год. 11.09.2023.
Підготовче судове засідання 11.09.2023 було проведено за участю представника відповідача Волошина В.В. та представника третьої особи Григоренко А.В., представник позивача у судове засідання не з`явився.
08.09.2023 представником позивача подано клопотання про оголошення перерви, мотивоване тим, що адвокат Камша О.В. надає правничу допомогу іншому клієнту у справі, розгляд якої призначено у Північному апеляційному господарському суді 11.09.2023 на 14:30 год. У зв`язку з цим, представник позивача просить суд оголосити перерву в розгляді справи №160/2003/20 на іншу календарну дату для надання можливості представникові позивача взяти участь у судовому засіданні у цій справі.
Ухвалою суду від 11.09.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 25 вересня 2023 року; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 25 вересня 2023 року на 13:00 год.
25.09.2023 підготовче судове засідання було проведено за участю представника відповідача Волошина В.В. та представника третьої особи Григоренко А.В., представник позивача у судове засідання не з`явився. 22.09.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» надійшло клопотання про оголошення перерви в розгляді справи №160/2003/20 та призначення справи на іншу дату для надання можливості представнику позивача взяти участь у судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача, адвокат Камша О.В. надає правничу допомогу іншим клієнтам, а саме у кримінальному провадженні, в межах якого стороні захисту були відкриті матеріали досудового розслідування (18 томів), з якими необхідно ознайомитись до 02.10.2023, як це передбачено вимогами ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2023.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.09.2023 продовжив підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 18 жовтня 2023 року; відклав підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 18 жовтня 2023 року на 13:00 год. Цією ухвалою визнав обов`язковою явку у судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» та зобов`язав представника позивача з`явитися у судове засідання та витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» заяви по суті справи з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі №160/2003/20.
18.10.2023 позивачем подано до суду письмові пояснення у справі та клопотання про витребування доказів.
18.10.2023 відповідачем до суду надано клопотання про долучення доказів.
18.10.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.10.2023 відмовив в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» про витребування доказів в адміністративній справі №160/2003/20.
Також ухвалою суду від 18.10.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 13 листопада 2023 року; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 13 листопада 2023 року на 13:00 год.
06.11.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення.
09.11.2023 позивачем до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі для надання можливості представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи, а також подано клопотання про витребування доказів судом.
13.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, призначеного на 13.11.2023, задля надання можливості витребувати необхідні для розгляду справи докази від Дніпровської міської ради.
13.11.2023 підготовче засідання проведено за участю представника позивача Камші О.В., представника відповідача Волошина В.В. та представника третьої особи Григоренко А.В.
У судовому засіданні 13.11.2023 було розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів та питання про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як третьої особи. Оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою суд постановив:
- відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» про витребування доказів в адміністративній справі №160/2003/20;
- задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;
- направити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області заяви по суті справи, ухвалу про залучення третьої особи до участі у справі та повістку про виклик та встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання зазначених вище документів для надання пояснень щодо позову.
Також протокольною ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання від 09.11.2023 з підстав, наведених у цьому клопотанні.
Поряд з цим, у зв`язку із залученням третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 13.11.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 04 грудня 2023 року; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 04 грудня 2023 року на 13:00 год.
01.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи у справі.
04.12.2023 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.
Останнім Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
02.06.2023 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді прийнято наказ №142-од «Про організацію роботи суду під час оголошення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту». Наказ прийнято відповідно до статті 3 Конституції України, статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9, рекомендацій Ради суддів України щодо роботи в умовах воєнного стану від 02.03.2022, рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №23, з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду. У наказі зазначено, що у разі оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, суддям та працівникам суду тимчасово припинити виконання роботи до усунення обставин, які зумовили таку небезпеку.
Також суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
З огляду на викладені обставини, 04.12.2023 справу №160/2003/20 було знято з розгляду.
11.12.2023 представником позивача подано до суду письмові пояснення у справі.
Також 12.12.2023 від позивача надійшли пояснення по справі.
13.12.2023 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 13.12.2023, на іншу дату.
Підготовче засідання 13.12.2023 проведено за участю представника відповідача Волошиної В.В. та представника третьої особи Григоренко А.В.
У цьому судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі. Оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою суд постановив:
- відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» про призначення комплексної експертизи в адміністративній справі №160/2003/20.
У зв`язку із надходженням від позивача додаткових пояснень у цій справі, у представника відповідача та третьої особи виникла необхідність ознайомитись із зазначеними документами.
Враховуючи викладене, суд з`ясував думку учасників справи щодо продовження строку підготовчого провадження і відкладення розгляду справи.
Відповідач та третя особа не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження і відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Крім того, рівність усіх учасників перед законом і судом є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Поряд з цим, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст.77 КАС України).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
З огляду на наведені норми, з метою надання можливості відповідачу та третій особі ознайомитись із поданими позивачем письмовими поясненнями, а також для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження до 10 січня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 173, 180, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд
Продовжити підготовче провадження у справі №160/2003/20 до 10 січня 2024 року.
Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/2003/20 на 10 січня 2024 року на 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили 13.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна