Справа № 240/34448/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2023 року м. Житомир

справа № 240/34448/23

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, буд. 7, м.Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10003) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови провести перерахунок пенсійного стажу з урахуванням пільгового коефіцієнту вислуги років за період служби в ЗС СРСР з 30.05.1988 по 06.08.1990 та провести перерахунок пенсії;

- зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсійного стажу з урахуванням пільгового коефіцієнту вислуги років за період служби в ЗС СРСР з 30.05.1988 по 06.08.1990 та провести перерахунок пенсії.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підсумовуючи наведене, зважаючи на предмет позовних вимог у даній справі, а саме оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області щодо не зарахування позивачу періоду роботи у кратному розмірі, який можуть підтвердити покази свідків, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи у за правилами загального позовного провадження.

Щодо заявленого позивачем клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити факт військової служби позивача в період з 30.05.1988 по 06.08.1990 з урахуванням пільгового коефіцієнту вислуги років, суд вказує, що дане питання буде вирішено судом в судовому засіданні з урахуванням позиції сторін.

У вступній частині позовної заяви позивач вказує про необхідність залучення до участі у справі третьої особи - Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд розцінює зазначене, як клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та зазначає наступне.

Суд розглянувши заявлене клопотання, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши доводи клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для такого задоволення.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що треті особи можуть бути залучені до участі у розгляді справи у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд критично ставиться до доводів позивач та наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Належного обґрунтування на підтвердження зазначеного відповідачем також не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява позивача про залучення до участі у справі, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, буд.7, м.Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10003) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, - задовольнити частково.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2024 року об 11:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, про що повідомити учасників справи.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, - відмовити.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Позивачу надати до суду у відкрите судове засідання для огляду, оригінали документів, що подані в додатках до позовної заяви.

9. Встановити відповідачу строк подання до суду заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

11. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Горовенко