Справа № 480/12469/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті додаткової винагороди за період з 23 лютого 2023 року по 15 березня 2023 року в розмірі 100 000 грн за один місяць пропорційно днів безпосередньої участі відповідно до Постанови КМ України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати додаткову винагороду за період з 23 лютого 2023 року по 15 березня 2023 року в розмірі 100 000 грн за один місяць пропорційно днів безпосередньої участі відповідно до Постанови КМ України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- визнати протиправним акт індивідуальної дії, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2023 № 346 «Про підсумки службового розслідування за фактом ненадання документів, що підтверджують законність відсутності військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 » в частині накладення дисциплінарного стягнення на сержанта ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити премію сержанту ОСОБА_1 за травень 2023 року в розмірі 14 928,30 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог КАС України, а саме, не було надано суду докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Крім того позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2023 № 346 «Про підсумки службового розслідування за фактом ненадання документів, що підтверджують законність відсутності військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 » в частині накладення дисциплінарного стягнення на сержанта ОСОБА_1 та тримісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті додаткової винагороди за період з 23 лютого 2023 року по 15 березня 2023 року в розмірі 100 000 грн за один місяць пропорційно днів безпосередньої участі відповідно до Постанови КМ України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплати додаткову винагороду за період з 23 лютого 2023 року по 15 березня 2023 року в розмірі 100 000 грн за один місяць пропорційно днів безпосередньої участі відповідно до Постанови КМ України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити премію сержанту ОСОБА_1 за травень 2023 року в розмірі 14 928,30 грн. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із зазначеними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку, а також доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2023 № 346 «Про підсумки службового розслідування за фактом ненадання документів, що підтверджують законність відсутності військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 »).
Також даною ухвалою, позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали, представником позивача через систему "Електронний суд" було надано суду клопотання про приєднання до матеріалів справи, до якого додано витяги з наказів та відповідь відповідача.
Також представником позивача через систему "Електронний суд" було надано суду клопотання про поновлення провадження у справі, в якому просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк. Тобто фактично представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Клопотання обгрунтовується тим, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 09.09.2019 по 21.06.2023, пізніше у військовій частині НОМЕР_2 , на даний час позивач несе військову службу командиром відділення охорони взводу охорони роти охорони третього відділу Шосткинського РТЦК та СП Сумської області, що підтверджується даними занесеними до військової квитка та копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.09.2023 №257.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
З клопотання про поновлення провадження у справі, суд вбачає, що обгрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, представник позивача посилається лише на проходження позивачем військової служби.
Так, відповідно до запису у військовому квитку, позивач з 06.05.2023 року по 21.06.2023 року проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
Також відповідно до запису у військовому квитку та витягу з наказу Військової частини НОМЕР_2 від 09.09.2023 року № 257, позивач з 22.06.2023 року по 09.09.2023 року проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 .
При цьому з наданого представником позивача витягу з наказу Військової частини НОМЕР_2 від 09.09.2023 року № 257, судом встановлено, що позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 з постійним місцем дислокації м. Київ та, в подальшому, був направлений до нового місця служби м. Середина-Буда Шостинського району Сумської області.
При цьому представник позивача у клопотання про поновлення провадження у справі, не пояснює, яким чином проходження військової служби з місцем дислокації в АДРЕСА_1 заважало позивачу вчасно звернутися до суду з даною позовною заявою
Отже фактично позивачем не було надано суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Таким чином суд зазначає, що позивачем було частково виконано вимоги суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно надати суду заяву саме про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, а не клопотання про поновлення провадження у справі, зокрема, пояснення та відповідні докази щодо того, яким чином проходження військової служби з місцем дислокації в АДРЕСА_1 заважали позивачу вчасно звернутися до суду з даною позовною заявою.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.
2. Встановити позивачу/представнику позивача п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвали від 29.11.2023 року та від 19.12.2023 року, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек