Справа № 160/22260/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/22260/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 р. (суддя: Царікова О.В) в адміністративній справі №160/22260/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки під час виготовлення довідки про розмір його грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 0,00% (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії - 10% (посадового окладу); зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нові довідки про розмір його грошового забезпечення за нормами, чинними станом 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р., з включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби - 65% (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії - 41% (посадового окладу), для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги вказує, що суд безпідставно вимагає від нього сплатити судовий збір за подання адміністративного позову, оскільки він звільнений від такого обов`язку, будучи інвалідом ІІІ групи, що підтверджується посвідчення Серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2016 р., яке було подано ним разом з позовною заявою.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого судового рішення здійснюється також в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. В ухвалі зазначено, що позивач до позовної заяви додав копію посвідчення серії Серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2016 р. на підтвердження того, що він є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, однак зазначені особи не звільнені від сплати судового збору згідно статті 5 Закону України "Про судовий збір" тому йому слід сплатити та надати до суду доказ сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. 19 вересня 2023 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він вказує про безпідставність вимог суду щодо сплати ним судового збору, враховуючи наявний в нього статус інваліда ІІІ групи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, а також вказує про неврахування судом правової позиції з цього приводу Верховного Суду.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою від 26 вересня 2023 р. суд першої інстанції керувався приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Верховний Суд в постановах від 07 лютого 2022 р. у справі № 560/8097/20, від 02 липня 2020 року у справі №620/2075/19, від 20 травня 2020 р. у справі №640/14679/19 вказав, що особа, яка має статус інваліда ІІІ групи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, звільнена від сплати судового збору.

Викладене свідчить про безпідставність повернення судом першої інстанції позовної заяви ОСОБА_1 ухвалою від 26 вересня 2023 р. відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушеннями норм процесуального права, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до приписів статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 р. в адміністративній справі №160/22260/23 - скасувати.

Адміністративну справу №160/22260/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 грудня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий