Справа № 600/938/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/938/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про надання додаткових відомостей і матеріали, заявлене у справі за позовом Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарство до Державної екологічної інспекції Карпатського округу, за участю Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону, про визнання протиправними дій та припису,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Державне підприємство Берегометське лісомисливське господарство (далі позивач) просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Карпатського округу щодо позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП Берегометське ЛМГ, проведеної в період з 02.02.2021 р. по 08.02.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати Припис № 03.5/19-п від 09.02.2021 р. Державної екологічної інспекції Карпатського округу складений за результатами позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП Берегометське ЛМГ, проведеної в період з 02.02.2021 р. по 08.02.2021 р.

Ухвалою від 31.05.2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 09.11.2021 року призначено в адміністративній справі №600/938/21-а інженерно-екологічну експертизу та до надходження висновків експертизи зупинено провадження по справі.

20.12.2022 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи у справі №600/938/21-а від 06.12.2022 року №5430.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року поновлено провадження в адміністративній справі №600/938/21-а за позовом Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарство до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій та припису.

19.01.2023 року до суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу про призначення у справі повторної комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року клопотання представника Державної екологічної інспекції Карпатського округу про призначення повторної комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи, задоволено частково; призначено в адміністративній справі №600/938/21-а повторну комплексну судову інженерно-еколого-лісогосподарську експертизу. Проведення повторної комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (), що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, із залученням в якості співвиконавців експертизи фахівців Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України (), що розташований за адресою: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 12.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року залишено без змін.

12.12.2023 року до суду надійшло клопотання Директора Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України про надання додаткових відомостей і матеріалів, згідно якого просить для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою судді від 28.03.2023 року в адміністративній справі № 600/938/21-а, надати Охоронне зобов`язання зоологічного заказника місцевого значення» «Зубровиця» із зазначенням лісництв, кварталів, виділів та картографічні матеріали (планшети лісовпорядкування у масштабі 1:10000) відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2010 та 2020 років.

Суд зазначає, що У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

З огляду на викладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації Охоронне зобов`язання зоологічного заказника місцевого значення» «Зубровиця» із зазначенням лісництв, кварталів, виділів та картографічні матеріали (планшети лісовпорядкування у масштабі 1:10000) відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2010 та 2020 років.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації Охоронне зобов`язання зоологічного заказника місцевого значення» «Зубровиця» із зазначенням лісництв, кварталів, виділів та картографічні матеріали (планшети лісовпорядкування у масштабі 1:10000) відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2010 та 2020 років.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Управлінню екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

3. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов