Справа № 440/8772/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8772/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУ ПФУ в Полтавській області від 25.11.2022 №134 та рішення про відмову у призначенні пенсії №88 від 21.01.2023 ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_1 у підтвердження періоду роботи, передбаченої п. 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати позивачу роботу на посаді майстра в Харківському спеціалізованому управлінні тресту "Донбасдомнаремонт" період з 16.01.1989 - 30.04.1990, та період роботи з 03.05.1990 - 01.06.1993 промисловий кооператив "Трубник" трубокладом промислових цегляних труб 5 розряду, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позову зазначено, що згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, професія - електромонтер, заповнена 05 липня 1982 року я в період з 02.12.1985 року був прийнятий на роботу трубокладом по 3 розряду на дільницю будівництва і ремонту цегляних та залізобетонних промислових димових труб металевого виробництва де працював до 15.01.1989 року про що мається запис в трудовій книжці за №10. 16.01.1989 року переведений майстром дільниці, що підтверджується записом №13 даної трудової книжки де працював до 30.04.1990 року та був звільнений у зв`язку з переводом в виробничий кооператив «Трубник» запис №14 трудової книжки наказ №51 к від 30.04.1990 року. 03.05.1990 року прийнятий трубокладом промислових цегляних труб 5 розряду виробничого кооперативу «Трубник» наказ №1-к від 03.05.1990 року запис №15 даної трудової книжки. 01.06.1993 року звільнений за власним бажанням приказ № 18-к від 01.06.1993 року запис в трудовій книжці №16. Маючи трудовий стаж роботи в шкідливих і важких умовах праці за списком №2, що дає позивачу право в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся з заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області. Проте відповідачами відмовлено позивачу у призначенні пенсії, передбаченої п. 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/8772/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.07.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов відзив на позов в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.2022 звернувся до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою щодо підтвердження періоду роботи з 02.12.1985 по 15.01.1989 в Харківському спеціалізованому управлінні тресту "Донбасдомнаремонт" по ремонту металургійних печей та обладнання та з 03.05.1990 по 01.06.1993 в виробничому кооперативі "Трубник". Проаналізувавши надані заявником документи, було прийнято обґрунтоване рішення Комісії від 25.11.2022 № 134, яким: 1. Підтверджено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": з 02.12.1985 по 15.01.1989; 2. Відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": з 03.05.1990 по 01.06.1993. Підстава відмови: відсутність інформації про ліквідацію виробничого кооператива "Трубник" без визначення правонаступника. Крім того, зазначено, що 13.01.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішенням Головного управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.03.2023 року було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці.

Також 25.07.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.2022 звернувся до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою щодо підтвердження періоду роботи з 02.12.1985 по 15.01.1989 в Харківському спеціалізованому управлінні тресту "Донбасдомнаремонт" по ремонту металургійних печей та обладнання та з 03.05.1990 по 01.06.1993 в виробничому кооперативі "Трубник". Проаналізувавши надані заявником документи, було прийнято обґрунтоване рішення Комісії від 25.11.2022 № 134, яким: підтверджено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" : з 02.12.1985 по 15.01.1989; відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" : з 03.05.1990 по 01.06.1993. Підстава відмови: відсутність інформацію про ліквідацію виробничого кооператива "Трубник" без визначення правонаступника. Також зазначено, що 13.01.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішенням Головного управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.03.2023 року було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці. Відповідач стверджує про відсутність підстав для задоволення позову.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про зарахування періоду роботи на Харківському СУ "Донбасдомнаремонт" з 16.01.1989 по 30.04.1990 та період роботи в кооперативі «Трубник» з 03.05.1990 по 01.06.1993 згідно списку №2.

Крім того, 13.01.2023 позивачем подано на ім`я Лубенського об`єднаного управління ПФУ заяву про призначення пенсії за віком.

Водночас рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 25.11.2022 №134 позивачу підтверджено період роботи, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.12.1985 по 15.01.1989.

Крім того, вказаним рішенням відмовлено позивачу у підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03.05.1990 по 01.06.1993. Підстава: відсутність інформації про ліквідацію виробничого кооперативу «Трубник» без визначення правонаступника.

Також рішенням ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області №88 від 21.01.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, передбаченої п. 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись із рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУ ПФУ в Полтавській області від 25.11.2022 №134 та рішенням про відмову у призначенні пенсії №88 від 21.01.2023 ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_1 у підтвердження періоду роботи, передбаченої п. 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно частини першої статті 7 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Частиною першою статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За змістом пункту 2 частини другої цієї статті, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком №2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383).

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (надалі - Порядок №18-1).

Пунктом 3 Порядку №18-1 передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно із пунктом 11 Порядку №18-1 для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються: документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); трудова книжка; документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема: довідка про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.

Відмовляючи позивачу у підтвердженні пільгового стажу Комісія ГУПФ України в Полтавській області зазначила, що вказаним рішенням відмовлено позивачу у підтвердженні роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03.05.1990 по 01.06.1993. Підстава: відсутність інформації про ліквідацію виробничого кооперативу «Трубник» без визначення правонаступника.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд виходить з такого.

Суд зазначає, що відповідно до записів з трудової книжки позивача вбачається, що у спірний період останній працював майстром виробничого кооперативу з 03.05.1990 по 01.06.1993 у «Трубник».

Згідно з копією наказу №42 від 15.03.1990 Міністерства металургії СРСР «Про ліквідацію Харківського спеціалізованого управління тресту «Донбасдомнаремонт» створено виробничий кооператив «Трубник» з 01.05.1990 та ліквідовано Харківське спеціалізоване управління тресту «Донбасдомнаремонт».

Суд зазначає, що відповідач підтвердив позивачу період роботи у Харківському спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт».

Крім того, суд зазначає, що відповідно до копії трудової книжки позивача від 05.07.1982 з 02.12.1985 позивач прийнятий трубокладом 3 розряду на дільницю по будівництву і ремонту цегляних, залізобетонних промислових димових труб металургічного виробництва, 16.01.1989 переведений майстром цієї ж дільниці, 30.04.1990 звільнений, з 03.05.1990 прийнятий трубокладом у виробничий кооператив «Трубник», 01.06.1993 звільнений, що не заперечується відповідачами.

Також відповідно до копії наказу «По особовому складу» з 03.05.1990 прийнятий в члени кооператива ОСОБА_1 трубокладом промислових цегляних труб, 01.06.1993 звільнений відповідно до наказу №18-к від 01.06.1993.

Відповідно до архівної довідки від 23.05.2019 №Л-29, виданої виконавчим комітетом Комунального підприємства «Міський архів», в наказах по особовому складу виробничого кооперативу «Трубник» за 1990-1993 роки ОСОБА_1 значиться працюючим трубокладом промислових цегляних труб з 03.05.1990 по 01.06.1993.

Враховуючи викладене, ненадання позивачем відомостей про ліквідацію виробничого кооперативу «Трубник» без визначення правонаступника не може бути підставою для відмови у підтвердженні стажу роботи та позбавлення позивача права на пенсійне забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУ ПФУ в Полтавській області від 25.11.2022 №134 та рішення про відмову у призначенні пенсії №88 від 21.01.2023 ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_1 у підтвердження періоду роботи, передбаченої п. 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, наявні підстави для зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати позивачу роботу на посаді майстра в Харківському спеціалізованому управлінні тресту "Донбасдомнаремонт" період з 16.01.1989 - 30.04.1990, та період роботи з 03.05.1990 - 01.06.1993 промисловий кооператив "Трубник".

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Таким чином, при задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.11.2022 №134.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №88 від 21.01.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 роботу на посаді майстра в Харківському спеціалізованому управлінні тресту "Донбасдомнаремонт" період з 16.01.1989 - 30.04.1990, та період роботи з 03.05.1990 - 01.06.1993 промисловий кооператив "Трубник".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова