Справа № 420/34917/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до: Міністерства оборони України (в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) (адреса: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, Код )

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Міністерства оборони України від 21 червня 2023 року № 104, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про фактичну відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 стрільця - снайпера 3-го десантно-штурмового відділення 1-го десантно-штурмового взводу 8-ї десантно-штурмової роти 3-го десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 під час бою, смерть якого пов`язана з виконанням службових обов`язків по захисту Батьківщини.

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , як члену сім`ї загиблого солдата ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», виходячи з розмірів, визначених п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

1) Приписами ч.5 ст. 160 КАС України встановлено, що Позивачем в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приписами ч.4 ст. 161 КАС України встановлено, що Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві Позивач ставить вимогу визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Міністерства оборони України від 21 червня 2023 року № 104.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять вказаного рішення, натомість до суду надане рішення від 21 червня 2022 року № 104, яке прийняте за результатами розгляду заяви Позивача від 10.05.2022 року, про що зазначено в позовній заяві. У витягу зазначено, що заява та подані документи повернуті на доопрацювання. Копії вказаної заяві та доданих до неї матеріалів до суду не надано.

Окремо в позовній заяві зазначено, що копію витягу з протоколу засідання комісії від 21.06.2022 року отримано позивачем 05.05.2023 року, доказів на підтвердження чого до суду не надано.

Якщо Позивач встановить, що ним допущена описка в позовних вимогах в зазначенні дати протоколу засідання Комісії, йому необхідно привести вимоги у відповідність обставинам справи, надати відповідні докази на підтвердження фактичних обставин справи.

Окремо суддя звертає увагу на питання строку звернення до суду з оскарженням рішення від 21.06.2022 року, оскільки шестимісячний строк сплинув 22.12.2022 року (якщо відраховувати від дати рішення) або 06.11.2023 року (якщо обраховувати від дати отримання витягу 05.05.2023 року, доказів чого не надано), та позивачем всупереч вимогам ч.6 ст. 161 КАС України не додано до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

2) В той же час, до позовної заяви надана копія заяви Позивача від 18.08.2023 року до Приморського РТЦК та СП м. Одеси та доданих до них матеріалів, в якій Позивач зазначає: «Я виконала рекомендації комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум у повному обсязі, і доопрацювала документи для призначення одноразової грошової допомоги.». Також надана копія заяви від 28.08.2023 року до Комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яка вручена засобами поштового зв`язку 09.09.2023 року, але доказів розгляду заяв Позивачу не надано.

Приписами ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Приписами ст. 245 КАС України встановлені, повноваження суду при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на фактичні обставини справи та надані до суду докази, Позивач може привести заявлені вимоги у відповідність критеріям ст. ст. 5 та 245 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.