Справа № 600/3724/22-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 600/3724/22-а
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Обухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної політики, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
у жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Обухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної політики, в якому просив:
-визнати протиправними дії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо взяття 30.03.2022 на військовий облік військовозобов`язаного ОСОБА_1 до другого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зняття його з військового обліку 31.03.2022;
- скасувати запис у військовому квитку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 на аркушах 2 та 27, а саме: сторінка 2 - запис про початок служби з 31.03.2022, сторінка 27 - взяття 30.03.2022 на військовий облік військовозобов`язаного ОСОБА_1 до другого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зняття з військового обліку 31.03.2022 другого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
- визнати протиправною бездіяльність посадової особи в/ч НОМЕР_1 щодо не направлення до Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної політики витягу з наказу про прийняття на військову службу ОСОБА_1 для виключення його з військового обліку;
- зобов`язати посадову особа в/ч НОМЕР_1 направити в семиденний термін з моменту прийняття судом рішення до Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної політики витяг з наказу про прийняття на військову службу ОСОБА_1 для виключення його з військового обліку;
- визнати протиправною бездіяльність посадової особи в/ч НОМЕР_1 щодо не направлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 після призову на військову службу під час мобілізації до ВЛК на проходження медичного огляду;
- зобов`язати посадову особу в/ч НОМЕР_1 невідкладно направити військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ВЛК для проходження обов`язкового медичного огляду;
- зобов`язати посадову особу в/ч НОМЕР_1 внести зміни до військового квитка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 щодо запису про початок проходження служби з 31.03.2022 на 27.02.2022.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо взяття 30.03.2022 року на військовий облік військовозобов`язаного ОСОБА_1 до другого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зняття його з військового обліку 31.03.2022 року.

Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не направлення до Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної політики витягу з наказу про прийняття на військову службу ОСОБА_1 для виключення його з військового обліку.

Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не направлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 після призову на військову службу під час мобілізації до Військово-лікарські комісії на проходження медичного огляду.

Скасовано записи у військовому квитку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 на аркушах 2 та 27, а саме: сторінка 2 - запис про початок служби з 31.03.2022 року, сторінка 27 - взяття 30.03.2022 року на військовий облік військовозобов`язаного ОСОБА_1 до другого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зняття з військового обліку 31.03.2022 року другого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 направити до Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної політики витяг з наказу про прийняття на військову службу ОСОБА_1 для виключення його з військового обліку.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 до військово-лікарські комісії для проходження обов`язкового медичного огляду.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 внести зміни до військового квитка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 щодо запису про початок проходження служби з 31.03.2022 року на 27.02.2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

30 жовтня 2023 Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року без змін.

Позивачем подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву про винесення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанції в сумі 58500,00 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року розгляд клопотання призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення частково та ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, а тому відсутні підстави для застосування положень ч. 6 ст. 139 КАС України.

Відтак, вимога щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції повинна бути адресована до Чернівецького окружного адміністративного суду, з огляду на приписи ч. 1 ст. 139 КАС України.

Стосовно відшкодування судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи в сумі 28500 грн., то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 вказаного Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень ст. 134 КАС України встановлено, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.п. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, військовою частиною НОМЕР_1 та Чернівецьким районним центром уомплектування та соціальної підтримки подані клопотання про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу в яких звертали увагу на врахування принципу співмірності, оскільки дана справа є незначної складності, а також те, що визначений розмір витрат на правову допомогу в сумі 58500 грн. є необгрунтованим та не підтверджений відповідними письмовими доказами.

При цьому, позивачем до суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було подано акт про прийняття-передачу наданих послуг від 02.11.2023 року на суму 28500,00 грн., з яких: аналіз отриманої апеляційної скарги та додатків до неї 6000,00 грн.; узгодження та консультування замовника щодо обраної тактики і стратегії захисту в суді апеляційної інстанції 6000,00 грн.; складання та подання заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи 1500,00 грн.; складання та подання відзиву на апеляційну скаргу з додатками 13500,00 грн.; аналіз наданих судом апеляційної інстанції документів для дистанційного ознайомлення 1500,00 грн.

Так, вирішуючи питання про стягнення вказаних вище витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що надані послуги типовими та не потребує складних правових досліджень.

При цьому, відповідно до ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Тобто, подання відзиву на апеляційну скаргу є правом, а не обов`язком.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката на стадії апеляційного провадження в розмірі 1000 грн., що відповідає вимогам розумності та співмірності.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі №600/3724/22.

Здійснити розподіл судових витрат на оплату правничої допомоги адвоката, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката на стадії апеляційного провадження у розмірі 1000 грн. солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( адреса 58002, м. Чернівці, площа Театральна, 6) та військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.