Справа № 560/13412/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа №560/13412/22

адміністративне провадження № К/990/42232/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Державної служба України з безпеки на транспорті на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі №560/13412/22 за позовом приватного підприємства «М Агро Транс» до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «М Агро Транс» звернулось до суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби з безпеки на транспорті №348019 та №348020 від 18 жовтня 2022 року про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно приватного підприємства «М Агро Транс».

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті. №348020 від 18 жовтня 2022 року про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 17000 грн стосовно приватного підприємства «М Агро Транс».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь приватного підприємства «М Агро Транс» судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом приватного підприємства «М Агро Транс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - повернуто особі, яка її подала.

В подальшому скаржник знову звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом приватного підприємства «М Агро Транс» до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом приватного підприємства «М Агро Транс» до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

11 грудня 2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, Державна служба України з безпеки на транспорті вже зверталася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у цій справі.

Проте, як вже встановлено Верховним Судом, ухвалою апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом приватного підприємства «М Агро Транс» до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 13 листопада 2023 року на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що у цій справі вже є ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, у випадку наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення, чинний КАС України не передбачає для суду апеляційної інстанції вчинення іншої дії, окрім постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ураховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служба України з безпеки на транспорті на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі №560/13412/22 за позовом приватного підприємства «М Агро Транс» до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко