Справа № 300/8643/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"19" грудня 2023 р. справа № 300/8643/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калетнік Марина Юріївна, до Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні електропостачання та зобов`язати виконати реконструкцію і перенесення ділянки лінії для відновлення електропостачання, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Калетнік Марина Юріївна (надалі по тексту також - представник позивача, адвокат), через систему "Електронний суд" 14.12.2023 звернувся в суд з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (надалі по тексту також - відповідач, АТ "Прикарпаттяобленерго", акціонерне товариство) про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні електропостачання та зобов`язати виконати реконструкцію і перенесення ділянки лінії для відновлення електропостачання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок придбаний з функціонуючим електропостачанням, однак його від`єднано від електропостачання за невідомих причин. У зв`язку із вказаними обставинами позивач звернувся до АТ "Прикарпаттяобленерго" для приєднання електропостачання. В свою чергу, акціонерне товариство погодилося на приєднання електропостачання, після чого позивачем здійснена оплата за послуги із приєднання в розмірі 22 400,00 гривень. Вказані обставини засвідчуються квитанцією №66 від 12.07.2021 та рахунком на оплату за приєднання електропостачання. Незважаючи на вказане, станом на день подання позову, відповідач не виконав свої зобов`язання із проведення електропостачання до домоволодіння позивача.
Технічними вимовами, виданих АТ "Прикарпаттяобленерго", на винесення електричних мереж визначено характеристику об`єктів, які підлягають виносу з плямами забудови та основні вимоги. Основні вимоги передбачали виконати реконструкцію та перенесення ділянки ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі між оп. 49-50. Тип, перетин та трасу проходження ЛЕП-10 кВ визначити проектом, але вищеперерахованої роботи після оплати виконано не було. Вказане підтверджується технічними вимогами на винесення електричних мереж АТ "Прикарпаттяобленерго" з плямами забудови.
За доводами позивача, АТ "Прикарпаттяобленерго" зобов`язане відповідно до чинного законодавства здійснити перенос потрібної ділянки, а саме ділянки ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростович, для підключення електропостачання клієнту, який здійснив попередню оплату за підключення. На оператора системи покладається відповідальність в тому числі за технічне обслуговування та розвиток системи розподілу. Ніякі інші організації та товариства не можуть надати клієнту відповідні послуги з надання електропостачання, оскільки виконання робіт, а саме перенесення ліній може лише АТ "Прикарпаттяобленерго" (у тому числі з технічних причин). У зв`язку із вказаними обставинами позивач звернувся в суд за захистом свого порушеного права.
Позивач, правовідносини, з приводу яких виник спір, вважає публічно-правовими та такими, що належать до юрисдикції адміністративного суду, відтак, для захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою саме в Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Вказану позицію суд вважає помилковою, а даний спір таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із пунктами 1 та 2 статті 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Водночас помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Натомість до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №914/2006/17).
Разом з тим, як вважає позивач, відповідач протиправно, не здійснив перенос потрібної ділянки, а саме ділянки ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростович, для підключення електропостачання клієнту, який здійснив попередню оплату за підключення.
Як визначено статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.
Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.
Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Отже, враховуючи вказані вище обставини суд приходить до висновку, що з 07.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ "Прикарпаттяобленерго", виникли договірні правовідносини, як між замовником послуги з приєднання електроустановок та виконавцем, який забезпечує надання послуги з приєднання електроустановок об`єкта замовника відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проєктної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.
Отже, спірні правовідносини пов`язані з невиконанням умов цивільно-правового договору та реалізацією права на приєднання до електричних мереж системи розподілу належного позивачу будинку. Таким чином, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно частини 5 і 8 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Позивач не довів, що Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", зважаючи на зміст спірних правовідносин, у відношенні до ОСОБА_1 діяв/діє як суб`єкт владних повноважень. На переконання суду, в досліджуваному випадку, відповідач є суб`єктом приватного, а не публічного права.
Таким чином, з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, обставин які встановлені матеріалами справи, а також враховуючи суб`єктний склад учасників справи, суд дійшов висновку, що даний позов спрямований на захист прав у сфері цивільних правовідносин, а не публічно - правових відносин. Вказане виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного права позивача, суд дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.
Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у випадку, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 170 КАС України).
З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, слід відмовити у відкритті провадження у справі.
Поряд з тим, слід роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калетнік Марина Юріївна, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою до Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні електропостачання та зобов`язати виконати реконструкцію і перенесення ділянки лінії для відновлення електропостачання.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства (зокрема в Галицькому районному суді Івано-Франківської області).
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.