Справа № 520/23486/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року № 520/23486/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідка по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Про результати службового розслідування №155 від 28.06.2023 у частині щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності «сувора догана» начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду заяву про виклик свідка, в якій просить викликати у судове засідання та допитати, як свідка ОСОБА_3 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1, 2 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Позивач у своїй заяві зазначив, що акт службового розслідування не містить жодного висновку про те, що облік по речовій частині та нестача майна мала місце з 01.03.2023 по 01.04.2023. Також вказано, що в п.3.7 Акту зазначено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 12 травня 2023 року №129 в період з 12.05.2023 по 22.05.2023 проводилась позапланова інвентаризація озброєння, військової техніки, матеріально-технічних засобів військової частини, за результатами інвентаризації виявлено нестачу військового майна в сумі 29 969 311 грн 59 коп., що перебуває на обліку в речовій службі логістики, тобто нестача була виявлена саме в період, коли посадові обов`язки начальника речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 виконувала ОСОБА_4 . Зазначено, що до матеріалів розслідування додано завірені копії протоколу інвентаризаційної підкомісії та інвентаризаційних описів згідно яких інвентаризація проводилася станом на 22 травня 2023, а не на 01.04.2023, як стверджує позивач. Вказано, що інвентаризаційні описи мають підписи на той час начальника речового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , який надав пояснення в ході проведення службового розслідування. Вказано, що оскільки позивачем заперечується подія дисциплінарного правопорушення, наводяться недостовірні дані щодо обставин вказаного правопорушення, свідок ОСОБА_6 може спростувати доводи позивача та підтвердити позицію військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, до відзиву на позовну заяву додано пояснення ОСОБА_3 надані під час проведення службового розслідування.

Отже, обставини зазначені у вказаних поясненнях ОСОБА_3 , будуть взяті до уваги судом під час розгляду даної справи по суті.

За таких обставин, відсутні підстави здійснення виклику свідка для зазначення тих же обставин, які вже зазначені в його поясненнях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідка задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.92, ст.262, ст. 263, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідка по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.