Справа № 804/7154/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року справа № 804/7154/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022року у справі № 804/7154/16 (суддя Златін С.В.) за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступником є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб у сумі 68071,35 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що податковий борг по земельному податку з фізичних осіб виник у зв`язку із несплатою відповідачем узгоджених зобов`язань, нарахованих:

- податковим повідомленням-рішенням від 06.06.2015р. №428-17 у сумі 22690,45 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 06.06.215р. №429-17 у сумі 22690,45 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 06.06.2015р. №430-17 у сумі 22690,45 грн.

16.02.2016 року контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 220-23 про обов`язок відповідача сплатити податковий борг за узгодженим грошовим зобов`язанням у розмірі 68 071,35 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Постанова суду набрала законної сили 04.04.2017р.

На виконання постанови видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 04.07.2017 р. (включно).

16.02.2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7154/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022року заяву було задоволено. Суд допустив заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 18.01.2022р. у справі №804/7154/16 з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (і.к. 39545734) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (і.к. ВП 44118658); визнав

причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7154/16 поважною та поновив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/7154/16 на три місяці з дати набрання даною ухвалою суду законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом процесуальних норм, неповне з`ясування обставин у справі, відповідач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви заявника.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказав на те, що суд розглянув спірне питання без належного повідомлення відповідача, в ухвалі не обгрунтував, чому дійшов висновку, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, та вказує, що відповідач оскаржив постанову суду у даній справі, на виконання якої видано виконавчий лист.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кок С.А. підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржену ухвалу скасувати.

Представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила відмовити у її задоволенні. Зазначила, що ухвала в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/7154/16 не підлягає оскарженню, а щодо заміни сторони стягувача правонаступником, відповідач не надав докази на спростування такого правонаступництва.

Заслухавши представників сторін, вивчивши докази, що є в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст.379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, питання заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, обумовлено у статті 379 КАС України.

Суд встановив, що Постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Наказом Державної Податкової служби України №14 від 12 липня 2019 року «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011, року №1074, права та обов`язки органів ви влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, у внаслідок такого поділу.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №17 від 03 вересня 2019 року розпочато виконання Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області покладених на нього Положенням про ГУ ДПС функцій і повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що припиняються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було створено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Наказом від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Відповідач не наводить доводів на спростування вказаних обставин.

З огляду на викладене, є вірними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для здійснення заміни сторони Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () як стягувача у виконавчому листі у справі №804/7154/16 на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658).

Стосовно доводів скаржника про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 18 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В спірному випадку суд першої інстанції задовольнив заяву позивача та поновив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, відповідач не може окремо від рішення суду першої інстанції оскаржити таку ухвалу в цій частині, проте він не позбавлений можливості висловити свою незгоду з такою ухвалою при оскарженні постанови, якою вирішено спір.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не виявив порушень судом норм процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої відповідачем ухвали відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 316, ст.ст. 322, 325, 328,329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року у справі № 804/7154/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак