Справа № 240/15874/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Житомир

справа № 240/15874/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича та Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Коростишівського міського голови від 01.05.2023 №145-К, в частині відстороненні від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування;

- стягнути з Коростишівського міського голови ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване розпорядження не містить жодної із передбачених законом підстав для відсторонення його, як працівника від роботи. Посилання в оскаржуваному розпорядженні на пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000 не обґрунтовує його законність, оскільки таким пунктом передбачені лише дві умови, наявність яких може слугувати відстороненню від виконання повноважень за посадою, зокрема: повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності; щодо такої особи складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Також вказує, що на момент винесення оскаржуваного розпорядження повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності йому не вручалось, крім того протокол про вчинення корупційного адміністративного правопорушення, в тому числі і у зв`язку із невжиттям заходів щодо забезпечення стану доріг місцевого значення відносно нього, не складався.

Крім того, наголошує, що оскаржуване розпорядження видане у період тимчасової непрацездатності міського голови, що підтверджується медичним висновком про його непрацездатність №7513706-1 від 27.04.2023, тобто в день коли міський голова не міг виконувати свої посадові обов`язки.

Позивач, вважаючи що прийняте розпорядження, згідно з яким його відсторонено від роботи на посаді заступника міського голови на час службового розслідування, не узгоджується із приписами постанови Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000 та є необґрунтованим і протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 27 червня 2023 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана відповідачем.

Коростишівська міська рада надіслала до суду відзив на позовну заяву за підписом міського голови Кохана І.М. (за вх.50681/23), у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування зазначає, що підставою для ініціювання службового розслідування стала доповідна записка керуючої справами Виконавчого комітету міської ради, в якій чітко зазначено про невиконання позивачем, як заступником міського голови, службових обов`язків.

Щодо доводів позивача про відсутність можливості виконувати міським головою Коростишівської міської ради свої посадові обов`язки у період тимчасової непрацездатності, відповідач посилається на табель обліку робочого часу, який є достовірним документом обліку робочого часу, згідно з яким міський голова ОСОБА_2 перебував повний робочий день на робочому місці та виконував посадові обов`язки. Тому мав законні підстави на виконання своїх повноважень, зокрема, видачу оскаржуваного розпорядження.

Відповідно до ухвали суду від 16.11.2023 зобов"язано Коростишівську міську раду Житомирської області надати суду додаткові докази у справі.

Згідно з ухвалою суду від 22.11.2023 залучено до участі у справі співвідповідача - Коростишівську міську раду Житомирської області.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

ОСОБА_1 з 26 січня 2021 року займає посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до розпорядження міського голови Коростишівської міської ради №145-к від 01.05.2023 ОСОБА_3 відсторонений від роботи на займаній посаді на період службового розслідування.

Вказане розпорядження видане міським головою Коростишівської міської ради, відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі - Закон №280/97-ВР) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» №950 від 13 червня 2000 року (далі - Порядок №950), з підстав невиконання або неналежного виконання особою службових обов`язків, у зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства на території Коростишівської міської ради із замовниками тимчасових споруд.

Крім того, зазначеним розпорядженням утворено та затверджено комісію щодо проведення службового розслідування стосовно позивача, яка складалася з посадових осіб Коростишівської міської ради, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до пункту 2 оскаржуваного розпорядження комісії доручено провести службове розслідування у двомісячний термін з дня підписання розпорядження (не включаючи часу тимчасової втрати працездатності, часу перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших причин ОСОБА_1 ) та подати на розгляд міському голові, за її результатами, відповідний акт.

Згідно з пунктом 3 вказаного розпорядження вирішено відсторонити ОСОБА_1 від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування.

Позивач, вважаючи протиправним розпорядження відповідача щодо відсторонення його від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року №2493-III (далі - Закон №2493-III).

Відповідно до ст.1 Закону №2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Положеннями ст.2 Закону №2493-III та з ст.2 Закону №280/97-ВР визначено, що посадова особа місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 3 Закону №2493-III передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді (ст.4 Закону №2493-III).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон №280/97-ВР.

Так, статтею 42 Закону №280/97-ВР передбачені, в тому числі і повноваження міського голови, до яких серед інших належить (п.п.2, 7, 10, 20) організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету, призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру" та видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 8 ст.59 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Як свідчать матеріали справи спірні правовідносини виникли з приводу прийняття розпорядження №145-к від 01.05.2023 "Про службове розслідування щодо ОСОБА_1 ", зокрема, стосовно невиконання або неналежного виконання особою службових обов`язків, у зв`язку із недотриманням вимог чинного законодавства на території Коростишівської міської ради із замовниками тимчасових споруд, яке видано на підставі доповідної записки керуючої справами виконавчого комітету міської ради Полєшко Оксани від 01.05.2023.

Зі змісту доповідної записки ОСОБА_4 слідує, що проаналізувавши стан виконання розпорядження міського голови від 18.10.2022 №271 «Про створення робочої групи з питань належного утримання об`єктів благоустрою власниками тимчасових споруд на території Коростишівської міської ради», вона повідомляє, що 12 квітня 2023 року була проведена нарада, в ході якої встановлено, що робота по питанню розміщення тимчасових споруд не проведена належним чином, та не проінформовано про результати роботи міського голову, або надано інформацію, яка не відповідає дійсності. Вказано, що не вирішено питання щодо незаконного розміщення тимчасової споруди за адресою Різдвяна, 1.

Також зазначено, що відповідно до розподілу обов`язків, ОСОБА_3 контролює питання видачі паспортів прив`язки тимчасових споруд та їх анулювання у визначених законодавством випадках на території громади; забезпечує, проведення інвентаризації тимчасових споруд, забезпечує додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури.

З огляду на що, керуючою справами виконавчого комітету міської ради Полєшко Оксаною запропоновано провести службове розслідування стосовно заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 (а.с. 53-54).

Суд зазначає, що процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України Про запобігання корупції визначає Порядок проведення службового розслідування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000 (далі - Порядок №950).

Пунктом 2 Порядку №950 передбачено, що службове розслідування може бути проведено в разі:

- невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства;

- внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб;

- вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

У випадку, передбаченому абзацом третім цього пункту, службове розслідування проводиться за фактом виявленого порушення або стосовно особи, яка вчинила таке порушення.

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Дія цього Порядку не поширюється на: державних службовців, крім випадку, визначеного абзацом п`ятим цього пункту; осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов`язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.

Згідно з п.2 Порядку №950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Пунктом 5 Порядку №950 передбачено, що рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Період проведення службового розслідування не охоплює час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших поважних причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.

Приписами п. 6 Порядку №950 визначено, що службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу.

Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Питання про відсторонення від здійснення правосуддя, відсторонення від посади судді, судді Конституційного Суду України, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, вирішується в установленому законом порядку.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією та законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень за рішенням суб`єкта призначення або керівника органу, де вона працює, до закінчення розгляду справи судом.

У разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення особі, відстороненій від виконання службових повноважень, відшкодовується середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з таким відстороненням.

З огляду на викладене, положеннями Порядку №950 передбачено, що службове розслідування може проводитися як із відстороненням особи від здійснення повноважень на посаді, за наявності певних підстав, або без такого відсторонення.

Матеріали справи свідчать, що міський голова Коростишіської міської ради видав розпорядження №145-к від 01.05.2023, згідно з яким, зокрема, позивача відсторонено від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування

Приписами пункту 11 Порядку №950 визначено, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;

2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування;

3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування;

4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять;

5) звертатися до керівника органу у письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, в яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, стосовно якої проводиться службове розслідування.

6) користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника.

Згідно з п.12 Порядку №950 за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), найменування посади, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування (якщо службове розслідування проводилося стосовно особи); заяви, клопотання, пояснення щодо предмета службового розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, заходи, вжиті або запропоновані до його усунення, чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції про усунення виявлених порушень та притягнення (за наявності підстав) винних осіб до відповідальності згідно із законом.

У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Пунктом 13 Порядку №950 визначено, що акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.

Відповідно до п.14 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

З контексту викладених норм слідує висновок, що міський голова має право приймати розпорядження про проведення службового порядку з підстав, визначених Порядком №950 проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як свідчать матеріали справи, міський голова Коростишівської міської ради згідно з розпорядженням №193 від 19.07.2022 "Про розподіл обов"язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючою справами виконавчого комітету міської ради" розподілив обов`язки між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету міської ради згідно з Додатком 1 та Схемою заміщення посадових осіб у разі їх відсутності або неможливості виконання функціональних обов`язків (Додаток 2) (а.с.30, 31-40, 41).

Відповідно до п.34 та 35 Додатку 1 до розпорядження міського голови Коростишівської міської ради №193 від 19.07.2022 до обов`язків позивача за посадою, серед інших, належить:

- організація та спрямування роботи з питань розроблення та затвердження схем розміщення тимчасових споруд на території громади;

- контроль питань видачі паспортів прив"язки тимчасових споруд, анулювання у визначених законодавством випадках на території громади, забезпечення проведення інвентаризації тимчасових споруд (а.с.38 зворот).

При цьому, підставами для винесення оскаржуваного розпорядження вказано недотримання позивачем вимог чинного законодавства на території Коростишівської міської ради із замовниками тимчасових споруд.

Суд повторно зазначає, що згідно з розпорядженням Коростишівського міського голови №145-к від 01.05.2023: призначено службове розслідування щодо невиконання або не неналежного виконання позивачем службових обов`язків у зв"язку з недотриманням вимог чинного законодавства на території Коростишівської міської ради із замовниками тимчасових споруд; утворено комісією з проведення службового розслідування; встановлено термін проведення службового розслідування (двомісячний термін з дня підписання розпорядження, не включаючи часу тимчасової втрати працездатності, часу перебування у відпустці або службовому відряджені чи відсутності з інших причин ОСОБА_1 ).

На час проведення службового розслідування, позивача відсторонено від здійснення повноважень на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та зобов`язано здати електронну перепустку для входу в приміщення міської ради.

Разом з тим, оцінюючи підстави для прийняття оскаржуваного розпорядження в частині відсторонення позивача від виконання повноважень за посадою, суд дійшов висновку, що вони суперечать положенням п.6 Порядку №950, яким визначений перелік випадків, коли особа може бути відсторонена від роботи, зокрема у разі повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або щодо такої особи складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Водночас суд вказує, що у ході судового розгляду справи не встановлено наявність судових рішень або інших, встановлених законодавством документів, зокрема, повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

З огляду на викладене, винесення міським головою оскаржуваного розпорядження, згідно з яким позивача відсторонено від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на час проведення службового розслідування не узгоджується із приписами Порядку №950, якими передбачені підстави та умови відсторонення від роботи за посадою.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) при розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 5 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради в період службового розслідування, у зв`язку з відсутністю підозри у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, є необґрунтованим та невмотивованим, а отже є протиправним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірність оскаржуваного розпорядження, оскільки воно винесене без дотримання положень Порядку №950 та з порушенням вимог ст.42 Закону №280/97-ВР, у зв"язку з відсутністю, передбачених чинних законодавством умов, за наявності яких особа може бути відсторонена від роботи, а тому спірне рішення підлягає скасуванню.

Щодо доводів позивача про відсутність у голови Коростишівської міської ради повноважень на винесення оскаржуваного розпорядження, у зв"язку з його перебуванням на лікарняному, суд вказує наступне.

Як свідчать матеріали справи у міського голови з 27.04.2023 було відкрито листок непрацездатності, що підтверджується повідомленням керуючої справами виконавчого комітету Коростишівської міської ради О.Полєшко №03-18/925 від 27.04.2023 (а.с. 8).

Разом із тим, за твердженнями позивача, у період видання оскаржуваного розпорядження міський голова Коростишівської міської ради перебував на лікарняному, про що свідчить зміст листка непрацездатності (далі - ЛН) №7513706-1, сформованого Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради відносно ОСОБА_2 (дата відкриття якого 27.04.2023, дата закриття 01.05.2023, статус ЛН "Закритий") (а.с. 9).

Механізми видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстру листків непрацездатності (далі - Реєстр) визначає Порядок видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 червня 2021 року №1234, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 липня 2021 року за № 890/36512 (далі - Порядок №1234).

Дані медичних висновків про тимчасову непрацездатність (далі - медичний висновок), що внесені до Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, надходять з електронної системи охорони здоров`я (п.1 Порядку №1234).

Пунктом 2 Порядку №1234 передбачено, що листок непрацездатності формується в Реєстрі на підставі інформації про медичний висновок (медичні висновки) у разі ідентифікації пацієнта як застрахованої особи в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - РЗО).

Дати відкриття та закриття листка непрацездатності відповідають датам початку строку дії та закінчення строку дії медичного висновку, на підставі якого сформований цей листок непрацездатності (п.3 Порядку№1234).

Таким чином, датою закриття ЛН є дата закінчення строку дії медичного висновку.

Як свідчить зміст ЛН наявного в матеріалах справи датою його закриття вказане 01.05.2023.

У той час, оскаржуване розпорядження датоване 01.05.2023, тобто видане міським головою у період його тимчасової непрацездатності.

У свою чергу, абз.4 п.3 розділу І Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 червня 2021 року №1066 тимчасова непрацездатність особи відповідно до медичного висновку (далі - тимчасова непрацездатність) - це непрацездатність особи внаслідок захворювання, травми або інших причин (вагітність та пологи, карантин тощо), яка має тимчасовий зворотний характер під впливом лікування, реабілітації, інших заходів медичного характеру, та триває до відновлення працездатності або до закінчення причин, які унеможливлюють виконання роботи. Тимчасова непрацездатність обраховується в календарних днях.

З урахуванням викладено, суд вважає за необхідне зауважити, що тимчасова непрацездатність міського голови не є обставиною, що унеможливлює здійснення ним повноважень, оскільки 01.05.2023 (понеділок) ОСОБА_2 закрив листок непрацездатності і вийшов на роботу відповідно до відомостей табелю обліку використання робочого часу на травень 2023 року Коростишівської міської ради (а.с. 29).

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто за весь період відсторонення його від роботи згідно з розпорядженням Коростишівського міського голови від 01.05.2023 №145-к, суд вказує наступне.

Відповідно до п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100).

Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплат (в даному випадку відсторонення від роботи).

Відповідно до п.8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Повними, фактично відпрацьованими двома місяцями роботи, що передують відсторонення від роботи позивача є березень та квітень 2023 року.

Відповідно до довідки, виданої Коростишівською міською радою №03-32/434 від 18.07.2023 та довідки надісланої до суду 17.11.2023, заробітна плата позивача за фактично відпрацьований час у березні 2023 року склала 33718,49 грн (17 днів), у квітні 2023 року - 7096,13 грн (5 днів); середня заробітна плата станом на 01.05.2023 становить 20407,31 грн та середньоденна заробітна плата становить 1855,21 грн (а.с. 47, 52).

Отже, середньоденна заробітна плата позивача складає (33718,49 + 7096,13) / (17 + 5) = 40814,62/ 22 = 1855,21 грн.

Таким чином, середній заробіток позивача за час відсторонення позивача від роботи складає 294978,39 грн (1855,21 грн х 159 робочих днів, де 1855,21 грн - середньоденна заробітна плата позивача, 159 - кількість робочих днів у період відсторонення позивача від роботи, а саме з 02.05.2023 до моменту прийняття рішення у даній справі - 18.12.2023), який підлягає стягненню з відповідача, з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Частиною 4 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу, пунктом 7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відтак, стягнення середнього заробітку за час відсторонення позивача від роботи слід здійснити з Коростишівської міської ради Житомирської області.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положень ст.139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ) до Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича (вул.Дарбіняна, 11, Коростишів, Житомирський район, Житомирська область,12501, ) та Коростишівської міської ради (вул.Дарбіняна, 11, Коростишів, Житомирський район, Житомирська область,12501, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Коростишівської міської ради "Про службове розслідування щодо ОСОБА_1 " від 01.05.2023 №145-к в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування.

Стягнути з Коростишівської міської ради (вул.Дарбіняна, 11, Коростишів, Житомирський район, Житомирська область,12501, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв"язку з відстороненням його від роботи в період з 02.05.2023 до 18.12.2023 у розмірі 294978 (двісті дев"яносто чотири тисячі дев"ятсот сімдесят вісім) грн 39 (тридцять дев"ять) коп, з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

Рішення в частині стягнення з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 19 грудня 2023 року.

Суддя А.В. Горовенко