Справа № 200/2762/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року справа №200/2762/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 200/2762/23 (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

У С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про: визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивачеві, виходячи із 70% грошового забезпечення, визначеного в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25 травня 2021 року № 33/25-975; зобов`язання відповідача здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачеві згідно з довідкою Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25 травня 2021 року № 33/25-975, виходячи із 90% грошового забезпечення, без обмеження розміру виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при перерахунку пенсії відповідач повинен застосувати норми частини другої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в редакції, що діяла на час призначення пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 200/2762/23 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 70% грошового забезпечення, визначеного в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25 травня 2021 року № 33/25-975. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи із 90% грошового забезпечення, визначеного в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25 травня 2021 року № 33/25-975, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, за якими проводиться перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 року у справі № 826/12704/18 не приймалось.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та з 28 вересня 2011 року є пенсіонером, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

За відомостями повідомлення про призначення пенсії від 19 грудня 2011 року № 9442/5 року позивачеві встановлено основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення (вислуга років 41).

У листі-відповіді від 16 травня 2023 року № 8895-7875/г-02/8-0500/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначило, що в лютому 2022 року проведено перерахунок пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 200/9738/21, яке набрало законної сили 27 січня 2022 року, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області про грошове забезпечення від 25 травня 2021 року № 33/25-975.

При перерахунку пенсії пенсія обчислена, виходячи з 70% грошового забезпечення, що підтверджується протоколом від 24 травня 2023 року.

Обмеження відсоткового розміру пенсії обґрунтовано приписами частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ в редакції Закону від 27 березня 2014 року № 1166-VII та відсутністю будь-яких зобов`язань у судовому рішенні у справі № 200/9738/21 щодо перерахунку, виходячи з 90% грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Частиною першою статті 13 цього Закону регламентовано розміри пенсій за вислугу років, які встановлюються при призначенні цих пенсій; частиною другою - максимальний розмір пенсії.

Частиною другою статті 13 Закону № 2262-ХІІ в редакції Закону від 04 квітня 2006 року № 3591-IV, яка була чинною на час призначення пенсії позивачеві, визначено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), […].

Таким чином, умови призначення позивачеві з 28 вересня 2011 року пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення відповідають вказаній нормі.

Цією же нормою в редакції Закону від 27 березня 2014 року № 1166-VII, яка була чинною на день перерахунку пенсії і є чинною на сьогоднішній день, передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), […].

Ця редакція норми застосована відповідачем при перерахунку пенсії, здійсненого відповідно до статті 63 Перерахунок раніше призначених пенсій Закону № 2262-ХІІ (судове рішення у справі № 200/9738/21), Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок № 45), та на підставі постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21 лютого 2018 року № 103 (далі постанова № 103).

Слід враховувати, що стаття 13 Закону № 2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо максимального розміру пенсії стосуються порядку призначення пенсії особам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Зміни до статті 63 Закону № 2262-ХІІ Законом № 1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися. Порядок № 45 і постанова № 103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Таким чином, при перерахунку пенсії, здійсненого відповідно до статті 63 Перерахунок раніше призначених пенсій Закону № 2262-ХІІ, не підлягає застосуванню механізм обчислення розміру пенсії, визначений частиною другою статті 13 указаного Закону, який застосовується саме при призначенні пенсії.

При перерахунку пенсії на підставі постанови № 103 змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

При аналізі та застосуванні наведених норм судом врахована правова позиція, викладена в рішенні Верховного Суду від 04 лютого 2019 року та постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18.

Отже, у відповідача були відсутні підстави для зміни граничного відсотку обчислення грошового забезпечення за пенсійною справою позивача, встановленого при призначенні пенсії.

Посилання відповідача у відзиві на приписи частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, якими встановлено, що максимальний розмір пенсії [...] не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, є безпідставними, оскільки в межах цієї справи вказана норма не є підставою обмеження відсоткового розміру пенсії до 70% грошового забезпечення.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов висновку визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивачеві, виходячи із 70% грошового забезпечення, визначеного в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25 травня 2021 року № 33/25-975.

Похідна вимога з метою уникнення тавтології підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідача здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачеві, виходячи із 90% грошового забезпечення, визначеного в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25 травня 2021 року № 33/25-975, з урахуванням раніше виплачених сум.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 200/2762/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 200/2762/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв