Справа № 580/9202/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року справа № 580/9202/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15 вересня 2023 №19 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та призначити пенсію на пільгових умовах з 07 липня 2023 року;

-стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 26.10.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання, відповідно до ст. 262 КАС України.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач 1 всупереч вимог законодавства України прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 1, не зарахувавши період роботи на ТОВ «Смілянський ливарний завод» згідно довідки № 149 від 04.09.2023 та до страхового стажу не враховано період роботи з 08.07.1991 по 31.12.1998, оскільки в трудовій книжці відсутня печатка при звільненні. Оскільки вказані періоди роботи підтверджені відомостями трудової книжки, довідкою та випискою із наказу позивач стверджує, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з часу виникнення такого права.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало до суду відзив, у якому просив у задоволенні позову відмовити. Зазначено, що позивачу не зараховано до страхового стажу період роботи з 08.07.1991 по 31.12.1998, оскільки відсутня печатка підприємства, а пільговий стаж за Списком № 1не враховано згідно довідки від 04.09.2023 № 149 за відсутності довіреності на право підпису виконавчого директора.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подано до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки позивачем не підтверджено первинними документами пільговий період роботи, а тому рішенням ГУ ПФУ в м. Києві від 15.09.2022 № №19 у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку за Списком № 1 відмовлено.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві, відзивах на позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 06.09.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком по Списку № 1. До заяви додано: трудову книжку; виписки з наказів про результати атестації робочих місць, довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах та інші.

Головне управління ПФУ в м. Києві рішенням від 15.09.2022 № №19 відмовило у призначенні пенсії позивачу з підстав недостатності страхового стажу та відсутності пільгового стажу роботи по списку № 1 визначеного п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії позивач звернулася до суду з даним позовом.

Крім того, судом встановлено що за заявами позивача до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про призначення пенсії рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.06.2023 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.08.2023 відмовлено у призначенні пенсії

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду регулюють Закони України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-ХІІ), від 09 липня 2003 року № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058- IV).

Відповідно до п. 16 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-ІV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Частиною першою статті 24 Закону №1058-ІУ визначено, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.?

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону №1788-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Разом з тим, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку №637).

Також відповідно до п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди З відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості зазначені неповні чи неточні відомості про роботу працівника у певний період, то для підтвердження трудовоґо стажу приймаються інші документи, на підставі яких можна дійти висновку, де і протягом якого періоду працював працівник. Ці документи можуть бути видані роботодавцем (його правонаступником), архівними установами, до яких передано документи з особового складу для зберігання. Якщо є можливість підтвердити трудовий стаж даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, то використовуються ці відомості.

Суд звертає увагу, що у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 містяться записи про роботу:

на ВАТ "Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод":

2) 08.07.1991 прийнятий складальником ел.машин і апаратів 3 розр. механозбірного цеху Смілянський електромеханічний ремонтний завод ім. Т.Г. Шевченка, Нак. 126 від 05.07.91;

5) 31.12.1998 звільнений у зв`язку з переведенням у Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод". Нак. № 1260-к від 28.12.98;

6) 01.01.1999 прийнятий складальником ел.машин і апаратів 3 розр. Комбінату ремонту тягових двигунів, Нак. № 1261-к від 28.12.98;

9) 12.04.2010 звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпПУ, нак. № 476 від 12.04.2010;

10) 13.04.2010 прийнятий на посаду обрубувача ТОВ «Смілянський ливарний завод», Нак. № 40к від 13.04.2010.

Також відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.09.2023 № 149, виписки з наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці № 32 від 01.04.2011, № 59/1 від 01.06.2016, № 23 від 17.06.2021 підтверджено право на пенсію за Списком № 1.

Судом встановлено, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботу позивача на ТОВ «Смілянський ливарний завод» з 13.04.2010 по 04.09.2023.

Відтак, враховуючи, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, і трудова книжка позивача оформлена належним чином, позивачем надано документи про особливий характер роботи чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії суд зазначає, що відповідач протиправно не врахував вказані періоди роботи позивача до його пільгового стажу за Списком №1.

З огляду на викладене жодних доказів або пояснень щодо відсутності підстав зараховувати період роботи на вказаному підприємстві до пільгового стажу позивача відповідачем надано не було.

Щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 08.07.1991 по 31.12.1998 за відсутності у трудовій книжці відтиску печатки при звільненні суд зазначає наступне.

Відповідно до трудової книжки позивач 08.07.1991 прийнятий складальником ел.машин і апаратів 3 розр. механозбірного цеху Смілянський електромеханічний ремонтний завод ім. Т.Г. Шевченка.

Наказом № 1260-к від 28.12.98 позивач з 31.12.1998 звільнений у зв`язку з переведенням у Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод", а наказом № 1261-к від 28.12.98 з 01.01.1999 прийнятий складальником ел.машин і апаратів 3 розр. комбінату ремонту тягових двигунів Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод".

Також, згідно архівної довідки Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" № 33/411 від 04.11.2021 ОСОБА_1 працював на підприємстві з 08.07.1991 по 12.04.2010.

Отже наданими документами підтверджено страховий стаж позивача з 08.07.1991 по 31.12.1998.

Крім того, відповідачем не доведено вжиття заходів, передбачених п.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній при визначенні пільгового стажу позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, щодо неврахування періодів роботи позивача до страхового та пільгового стажу є протиправним, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

При вирішенні даного спору суд також бере до уваги, що завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Отже, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи зі шкідливими умовами праці та повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.09.2023 №19 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи на Акціонерному товаристві "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" з 08.07.1991 по 12.04.2010.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Смілянський ливарний завод» з 13.04.2010 по 04.09.2023 на посаді обрубувача.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список №1) від 06.09.2023 у відповідності до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР