Справа № 300/7548/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва
"18" грудня 2023 р. справа № 300/7548/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.
при секретарі Подольської Т.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21.06.2017 по 21.12.2021 в сумі 551527,53 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків (а.с. 13-14).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 47).
На адресу суду 21.11.2023 надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну Івано-Франківської митниці ДФС України на її правонаступника Державну митну службу України.
В судове засідання представник Івано-Франківської митниці ДФС України не з`явився, повістку про виклик, судом направлено рекомендованим листом на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві " АДРЕСА_1 ".
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення зазначеної повістки про виклик повернулась до суду із відміткою «повернуто у зв`язку із ліквідацією установи Івано-Франківської митниці ДФС України».
Відповідно до частини 2, 11 статті 126 КАС України особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд, розглянувши клопотання та заслухавши пояснення позивача, встановив наступне.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила про те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з 03.10.2022 державну реєстрацію відповідача Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України припинено. Зазначила, що на виконання пункту 1 Постанови Кабінету міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», створено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України, шляхом її поділу. Згідно п.2.3 даної Постанови Державна митна служба України є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної фіскальної служби України у сфері митної діяльності. Розпорядженням Кабінету міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р з 08.12.2019 розпочато здійснення Державною митною службою України покладених на неї функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. Вважає, що правонаступником припиненої юридичної особи Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України є Державна митна служба України.
Суд зазначає, що дане питання, в розрізі заміни відповідача Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби України на її правонаступника Державну митну службу України, вже вирішувалося Верховним Судом в ухвалі від 11.08.2023 по справі № 300/64/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку.
Верховний Суд в ухвалі від 11.08.2023 по справі № 300/64/19 встановив, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Колегія суддів Верховного Суду в ухвалі від 11.08.023 зазначила, що відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво у сфері митних правовідносин, за яким передано адміністративну компетенцію в цих правовідносинах від Державної фіскальної служби України до Державної митної служби, а Державна митна служба стала правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України. Проте, виходячи із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому вказано, що Галицька митниця Державної митної служби України знаходиться в стані припинення та не ліквідована, а юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, то як наслідок клопотання скаржниці про здійснення процесуального правонаступництва у цій справі задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Встановивши, що аналогічне клопотання вже вирішувалось компетентним судом України та беручи до уваги наведені вище висновки Верховного Суду, суд вважає, що клопотання від 20.11.2023 в частині зобов`язання замінити відповідача Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби України на її правонаступника Державну митну службу України не підлягає до задоволення.
Водночас, суд зазначає, що згідно даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 03.10.2023 припинено Івано-Франківську митницю ДФС України в результаті реорганізації, а повноваження та функції даного державного органу передано до Галицької митниці Держмитслужби.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.10.2020 внесено запис про перебування Галицької митниці Державної митної служби України у стані припинення, тобто не припинена, а отже продовжує здійснювати відповідні функції та повноваження.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача Івано-Франківську митницю ДФС України його правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача задовольнити частково.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.