Справа № 260/1417/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №260/1417/23

адміністративне провадження №К/990/40904/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Рахівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №260/1417/23 за позовом Рахівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина Буд" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рахівська міська рада (далі також міська рада, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (далі також Держаудитслужба, відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина Буд" (далі також ТзОВ "Верховина Буд", третя особа) про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-12-23-017881-а від 23 лютого 2023 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-12-23-017881-а від 23 лютого 2023 року.

Стягнуто з Західного офісу Держаудитслужби (1) м.Львів, вул. Костюшка,8 на користь Рахівської міської ради ( ) м. Рахів, вул Миру,34 судовий збір в розмірі: 2684 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 260/1417/23 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог Рахівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина Буд" про визнання протиправним та скасування висновку відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 30 листопада 2023 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №260/1417/23 скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рахівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №260/1417/23 за позовом Рахівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина Буд" про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/1417/23.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду