Справа № 420/24565/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі по тексту - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2023 №9356096/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.06.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ», датою її отримання Державною податковою службою України 11.07.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2023 №9356095/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 30.06.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ», датою її отримання Державною податковою службою України 11.07.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2023 №9356094/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 30.06.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ», датою її отримання Державною податковою службою України 11.07.2023 року;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення у цій адміністративній справі шляхом зобов`язання Державної податкової служби України надати суду звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з дня набрання ним законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в рамках виконання Договору оренди №05/1 від 01.12.2020 позивачем було надано контрагенту ТОВ «Сокар Петролеум» відповідні документи за червень 2023 року і по факту їх надання позивачем було складено в електронній формі податкову накладну № 1 від 30.06.2023 на загальну суму 176 471,30 грн., в тому числі ПДВ 29 411,88 грн., яку подано через електронний кабінет платника податків до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН). Внаслідок обробки вищезазначеної податкової накладної, 13.07.2023 позивачеві через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" направлено в електронному вигляді у текстовому форматі квитанцію від 11.07.2023 року про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН до податкової накладної №1 від 30.06.2023, відповідно до якої, документ збережено, реєстрація зупинена. В якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної у Квитанції вказано, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.06.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20 , 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7.5754%, "P"=3621.64 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.». 09.08.2023 позивачем подано повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої було зупинено. Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області від 15.08.2023 № 9356096/37607437 у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2023 відмовлено. Підставою для такої відмови, відповідачем 1 зазначено: Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Крім того, в рамках виконання Договору оренди №05/1 від 01.12.2020 позивачем було надано контрагенту ТОВ «Сокар Петролеум» відповідні документи щодо відшкодування експлуатаційних витрат, а саме за активну електроенергію за червень 2023 року, і по факту їх надання позивачем було складено в електронній формі податкову накладну № 5 від 30.06.2023 на загальну суму 123 885,48 грн., в тому числі ПДВ 20647,58 грн., яку подано через електронний кабінет платника податків до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Внаслідок обробки вищезазначеної податкової накладної, 13.07.2023 позивачеві через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" направлено в електронному вигляді у текстовому форматі квитанцію від 11.07.2023 року про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН до податкової накладної №5 від 30.06.2023, відповідно до якої, документ збережено, реєстрація зупинена. В якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної у Квитанції вказано, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.06.2023 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7.5754%, "P"=16422.29 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.». 09.08.2023 позивачем подано повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої було зупинено. Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області від 15.08.2023 №9356094/37607437 у реєстрації податкової накладної № 5 від 30.06.2023 відмовлено. Підставою для такої відмови, відповідачем 1 зазначено: Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Крім того, в рамках виконання Договору оренди №05/2 від 01.12.2020 позивачем було надано контрагенту ТОВ «Сокар Петролеум» відповідні документи за червень 2023 року і по факту їх надання позивачем було складено в електронній формі податкову накладну № 3 від 30.06.2023 на загальну суму 105 188,72грн., в тому числі ПДВ 17 531,46 грн., яку подано через електронний кабінет платника податків до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Внаслідок обробки вищезазначеної податкової накладної, 13.07.2023 позивачеві через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" направлено в електронному вигляді у текстовому форматі квитанцію від 11.07.2023 року про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН до податкової накладної №3 від 30.06.2023, відповідно до якої, документ збережено, реєстрація зупинена. В якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної у Квитанції вказано, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.06.2023 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20 , 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7.5754%, "P"=16422.29 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.». 09.08.2023 позивачем подано повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої було зупинено. рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області від 15.08.2023 №9356095/37607437 у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.06.2023 відмовлено. Підставою для такої відмови, відповідачем 1 зазначено: Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

ТОВ "СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ" не погоджується з рішеннями комісії ГУ ДПС в Одеській області від 15.08.2023 №9356096/37607437, №9356095/37607437, №9356094/37607437, оскільки на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних № 1 від 30.06.2023, №3 від 30.06.2023, №5 від 30.06.2023 разом з поясненнями позивачем додатково було надано копії первинних документів стосовно здійснення господарської операції. Документи та їх копії, що надавались до контролюючого органу, складені/оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства та у обсязі, що є достатнім для реєстрації ПН в ЄРПН. Таким чином, надані контролюючому органу пояснення та додаткові документи, подані належним чином та в повній мірі підтверджують факт надання позивачем послуг передбачених Договорам оренди №05/1 від 01.12.2020 та № 05/2 від 01.12.2020, укладеними між позивачем та ТОВ «Сокар Петролеум».

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в квитанціях ДПС від 11.07.2023 відсутній чітко окреслений перелік документів та вимоги до них, що необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а в рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Реєстрі не міститься чітких підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

З огляду на викладене, позивач вважає вказані рішення протиправними та таким, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином завірені копії документів доданих до позову.

21.09.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 18.09.2023 року.

Ухвалою від 25.09.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/24565/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

12.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, представник відповідачів послався на те, що 11.07.2023 Позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 30.06.2023 на загальну суму 176 471,30 грн., у т.ч. ПДВ 29 411,88 грн., податкову накладну № 3 від 30.06.2023 на загальну суму 105 188,72 грн., у т.ч. ПДВ 17 531,46 грн., податкову накладну № 5 від 30.06.2023 на загальну суму 123 885,48 грн., у т.ч. ПДВ 20 647,58 грн., виписані на адресу TOB «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», . За отриманими квитанціями від 11.07.2023 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20, 82.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Також у квитанціями від 11.07.2023 було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.08.2023 № 1, від 09.08.2023 № 3, від 09.08.2023 № 2. Разом з повідомленням ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» на розгляд комісії було надано 35 додатків довільного формату. Розглянувши надані первинні документи до повідомлень, Головним управлінням ДПС в Одеській області встановлено неповноту доказової бази щодо господарської операції з надання в оренду АЗК з комплексом приміщень ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI». Оскільки, надана на розгляд Комісії разом з повідомленнями банківська виписка з 01.01.2023 по 30.06.2023 року не містить усіх обов`язкових реквізитів, так як відсутнє прізвище та ініціали відповідального виконавця, підпис керівника ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» та печатка підприємства. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкових накладних.

Представник відповідачів зазначає, що з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення від 15.08.2023 № 9356096/37607437 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2023, від 15.08.2023 № 9356095/37607437 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.06.2023, від 15.08.2023 № 9356094/37607437 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.06.2023 у зв`язку з наданням платником податку документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В оскаржуваних рішеннях зазначено, які документи складено з порушенням законодавства, а саме: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні».

Крім цього, представник відповідача зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

17.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на позовну заяву, в якій зазначено, що за загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. За умови не наведення Комісією регіонального рівня конкретного переліку документів, що мають бути надані для виключення з переліку ризикових платників податку, оскаржувані рішення свідчать про необґрунтованість доводів відповідача. Визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Мінфіна України №520 від 12.12.2019, перелік документів, необхідний для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної, розмежовує «первинні документи» з «розрахунковими документами» та/або «банківськими виписками з особових рахунків» для підтвердження реальності господарської операції. Відповідно до п.61 Положення №75 форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Надана позивачем до Комісії регіонального рівня банківська виписка на підтвердження здійснених операції містить реквізити, що передбачені п. 61 Положення №75. Платник податку не вправі вносити зміни/доповнення до затвердженої форми банківської виписки. У відповідності до пункту 62 Положення №75 Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. В той же час, п. 63 Положення №75 зазначено, що Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. Однак, пункт 63 Положення №75 не є імперативною нормою, а отже не обмежує банк у формуванні виписки з клієнтського рахунку, а клієнта у наданні до контролюючого органу такої Виписки у порядку приписів п.61, 62 Положення №75. Таким чином, виписка з клієнтського рахунку, що сформована банком у відповідності з вимогами п.61, 62 Положення №75, у розумінні приписів п. 41 цього ж Положення є належним підтвердним документом про виконану операцію. А поряд з цим, норми чинного законодавства не передбачають прямої необхідності надання платником податків банківської виписки з усіма реквізитами, що є обов`язковими саме для первинного документа з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Крім того, відповідачем не надано до суду витяг з Протоколу засідання комісії, а також результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні, тобто доказів додержання вимог п.п.44, 46 Порядку № 1165, що свідчить про недоведеність відповідачем додержання процедури розгляду матеріалів. Окрім того, в рядку «Додаткова інформація» рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 15.08.2023 №9356096/37607437, №9356095/37607437, 9356094/37607437 не обумовлено саме яких первинних документів не вистачало для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної №15 від 05.07.2021. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Також, представник позивача зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» (далі ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ») зареєстровано як юридична особа в установленому законом порядку. Відомості щодо юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Код суб`єкта господарювання за .

Позивач має статус платника податку на додану вартість з 26.04.2011 року. Ідентифікаційний номер платника податку на додану вартість: 36.

Основними напрямками господарської діяльності є: КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

01.12.2020 між ТОВ "СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ" (Орендодавець) та ТОВ "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" (, Орендар), було укладено Договір оренди АЗК з комплексом приміщень № 05/1 (надалі - Договір оренди №05/1 від 01.12.2020), щодо передачі у строкове платне користування автозаправний комплекс з об`єктами сервісного обслуговування водіїв, пасажирів та АГЗП для ведення господарської діяльності (Об`єкт оренди), що розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, автодорога Київ-Чоп, 321км+800м., територія Білокриницької сільської ради. Загальна площа об`єкту оренди становить 350,3 м.кв. Одночасно з об`єктом оренди Орендодавець передає Орендарю в користування прилеглу територію, на якій розташований Об`єкт оренди загальною площею 1,0га. Строк дії договору до 31.10.2023.

У відповідності до п.3.1. вищенаведеного Договору орендна плата за користування Об`єктом оренди встановлена в розмірі 130 800,00 грн. на місяць, з урахуванням ПДВ.

Також, згідно пп.3.1.4 договору оренди Сторони визначили, що Орендар компенсує Орендодавцю витрати на комунальні послуги, пов`язані з користуванням Об`єктом оренди, які розраховуються, виходячи з обсягів спожитих орендарем послуг відповідно до показників лічильників та сплачуються додатково на підставі виставлених Орендодавцем рахунків, протягом 10 календарних днів. Плата за комунальні послуги, яка проводиться Орендарем Орендодавцю, за своєю суттю не є оплатою поставки комунальних послуг, а являє собою відшкодування Орендарем своєї частки у витратах Орендодавця по сплаті комунальних послуг.

В рамках Договору щомісячно виставляються Акти щодо вартості оренди АЗК з комплексом приміщень, та експлуатаційних витрат.

В рамках виконання Договору оренди №05/1 від 01.12.2020 позивачем було надано контрагенту ТОВ «Сокар Петролеум» рахунок на оплату № 23 від 30.06.2023 на суму 176471,30 грн., в т.ч. ПДВ 20% 29411,88 грн. та 30.06.2023 ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» та ТОВ «Сокар Петролеум» складено акт надання послуг № 23 на суму 176471,30 грн., в т.ч. ПДВ 20% 29411,88 грн.

По факту надання послуг позивачем було складено в електронній формі податкову накладну № 1 від 30.06.2023 на загальну суму 176 471,30 грн., в тому числі ПДВ 29 411,88 грн., яку подано через електронний кабінет платника податків до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачеві через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" направлено в електронному вигляді у текстовому форматі квитанцію від 11.07.2023 року відповідно до якої, документ збережено, реєстрація зупинена. В якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної у Квитанції вказано, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.06.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20 , 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7.5754%, "P"=3621.64 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

09.08.2023 ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» подано повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої було зупинено. Разом з поясненнями було подано документи (кількість додатків до повідомлення - 12), зокрема копію: 1. Договору оренди АЗК з комплексом приміщень № 05/1 від 01.12.2020 з додатками; 2. Акту надання послуг № 23 від 30.06.2023 (Оренда АЗК з комплексом приміщень) на суму 176471,30 грн., в т.ч. ПДВ 20% 29411,88 грн.; 3. Рахунку на оплату № 23 від 30.06.2023 (Оренда АЗК з комплексом приміщень) на суму 176471,30 грн., в т.ч. ПДВ 20% 29411,88 грн.; 4. Податкової накладної № 1 від 30.06.2023 на суму 176471,30 грн., в т.ч. ПДВ 20% 29411,88 грн. з квитанцією про зупинення реєстрації ПН; 5. Картки обліку по рахунку 6432 (Податкові зобов`язання непідтверджені) за червень 2023; 6. Картки обліку по рахунку 363 (Розрахунки з покупцями і замовниками) за червень 2023; 7. Калькуляції нарахувань за червень 2023 до акту № 23 від 30.06.2023 на суму 176471,30 грн., в т.ч. ПДВ 20% 29411,88 грн.; 8. Виписки банку за період 01.01.2023-30.06.2023; 9. Державного акту на право власності на земельну ділянку , на якій розташований об`єкт оренди; 10. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №610101 від 14.09.2012. 11. Рахунків та ПрАТ «Рівнеобленерго» та Актів приймання-передавання наданих послуг між ТОВ «Стройнефтепродукт ХХІ» та ПрАТ «Рівнеобленерго» від 30.06.2023, з розподілу електричної енергії та із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за червень 2023р., з протоколом перевірки ЕЦП Сторін (підписані сторонами шляхом накладання ЕЦП); 12. Рахунку ПрАТ «Рівнеобленерго» та Акту виконаних робіт між ТОВ «Стройнефтепродукт ХХІ» та ПрАТ «Рівнеобленерго» від 30.06.2023, за дистанційний збір даних за червень 2023р., з протоколом перевірки ЕЦП Сторін (підписані сторонами шляхом накладання ЕЦП).

Письмові пояснення та копії документів, подані до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку, про що свідчить квитанція №2 від 09.08.2023 за реєстраційним №.

За результатом розгляду податковим органом наданих позивачем документів, Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області від 15.08.2023 № 9356096/37607437 у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2023 відмовлено. Підставою для такої відмови зазначено: Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Також, в рамках виконання Договору оренди №05/1 від 01.12.2020 позивачем було надано контрагенту ТОВ «Сокар Петролеум» рахунку на оплату №27 від 30.06.2023 за відшкодування експлуатаційних витрат (активна електрична енергія за червень 2023) на суму 123 885,48 грн. в т.ч. ПДВ 20% 20647,58 грн. та 30.06.2023 ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» та ТОВ «Сокар Петролеум» складено акт надання послуг № 27 від 30.06.2023 за відшкодування експлуатаційних витрат (активна електрична енергія за червень 2023) на суму 123 885,48 грн. в т.ч. ПДВ 20% 20647,58 грн.

По факту надання послуг позивачем було складено в електронній формі податкову накладну № 5 від 30.06.2023 на загальну суму 123 885,48 грн., в тому числі ПДВ 20647,58 грн., яку подано через електронний кабінет платника податків до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачеві через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" направлено в електронному вигляді у текстовому форматі квитанцію від 11.07.2023 року відповідно до якої, документ збережено, реєстрація зупинена. В якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної у Квитанції вказано, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.06.2023 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7.5754%, "P"=16422.29 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

09.08.2023 ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» подано повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої було зупинено. Разом з поясненнями було подано документи (кількість додатків до повідомлення - 11), зокрема копії: 1. Договору оренди АЗК з комплексом приміщень № 05/1 від 01.12.2020 з додатками; 2. Рахунку на оплату №27 від 30.06.2023 за відшкодування експлуатаційних витрат (активна електрична енергія за червень 2023) на суму 123 885,48 грн. з ПДВ; 3. Акту надання послуг № 27 від 30.06.2023 за відшкодування експлуатаційних витрат (активна електрична енергія за червень 2023) на суму 123 885,48 грн. з ПДВ; 4. Акту № купівлі-продажу електричної енергії на ТОВ "СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ" від ТОВ "ТЕК" у червні 2023 року, з додатками, на суму 194 981,88грн з ПДВ; 5. Податкової накладної № 5 від 30.06.2023 з квитанцією про зупинення реєстрації ПН; 6. Картки обліку по рахунку 6432 (Податкові зобов`язання непідтверджені) за червень 2023; 7. Картки обліку по рахунку 363 (Розрахунки з покупцями і замовниками) за червень 2023; 8. Калькуляції нарахувань за червень 2023 до акту № 27 від 30.06.2023 на суму 123 885,48 грн. з ПДВ; 9. Виписки банку за період 01.01.2023-30.06.2023; 10. Державного акту на право власності на земельну ділянку , на якій розташований об`єкт оренди; 11. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( автозаправний комплекс) серії САЕ №610101 від 14.09.2012.

Про прийняття повідомлення від 09.08.2023 року № 2 разом з поясненнями та вказаними документами до розгляду свідчить квитанція №2 від 09.08.2023 за реєстраційним №.

За результатом розгляду податковим органом наданих позивачем документів, Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області від 15.08.2023 №9356094/37607437 у реєстрації податкової накладної № 5 від 30.06.2023 відмовлено. Підставою для такої відмови зазначено: Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Крім того, 01.12.2020 між ТОВ "СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ" (Орендодавець) та ТОВ "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" (, Орендар), було укладено Договір оренди АЗК з комплексом приміщень № 05/2 (надалі - Договір оренди №05/2 від 01.12.2020), щодо передачі у строкове платне користування автозаправного комплексу з об`єктами сервісного обслуговування водіїв, пасажирів та АГЗП для ведення господарської діяльності (Об`єкт оренди), що розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вулиця 24 Серпня, буд. 16. Загальна площа об`єкту оренди становить 201,1 м.кв. Одночасно з об`єктом оренди Орендодавець передає Орендарю в користування прилеглу територію, на якій розташований Об`єкт оренди загальною площею 0,5018га. Строк дії договору до 31.10.2023.

У відповідності до п.3.1. вищенаведеного Договору орендна плата за користування Об`єктом оренди встановлена в розмірі 72 000,00 грн. на місяць, з урахуванням ПДВ.

Також, згідно пп.3.1.4 договору оренди Сторони визначили, що Орендар компенсує Орендодавцю витрати на комунальні послуги, пов`язані з користуванням Об`єктом оренди, які розраховуються, виходячи з обсягів спожитих орендарем послуг відповідно до показників лічильників та сплачуються додатково на підставі виставлених Орендодавцем рахунків, протягом 10 календарних днів. Плата за комунальні послуги, яка проводиться Орендарем Орендодавцю, за своєю суттю не є оплатою поставки комунальних послуг, а являє собою відшкодування Орендарем своєї частки у витратах Орендодавця по сплаті комунальних послуг.

В рамках Договору щомісячно виставлялись Акти щодо вартості оренди АЗК з комплексом приміщень, та експлуатаційних витрат.

В рамках виконання Договору оренди №05/2 від 01.12.2020 позивачем було надано контрагенту ТОВ «Сокар Петролеум» рахунку на оплату № 25 від 30.06.2023 на суму суму 105 188,72 грн., в т.ч. ПДВ, в т.ч. ПДВ 20% -17 531,46грн. та 30.06.2023 ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» та ТОВ «Сокар Петролеум» складено акт надання послуг № 25 від 30.06.2023 на суму суму 105 188,72 грн., в т.ч. ПДВ, в т.ч. ПДВ 20% -17 531,46грн.

По факту надання послуг позивачем було складено в електронній формі податкову накладну № 3 від 30.06.2023 на загальну суму 105 188,72 грн., в тому числі ПДВ 17 531,46 грн., яку подано через електронний кабінет платника податків до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачеві через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" направлено в електронному вигляді у текстовому форматі квитанцію від 11.07.2023 року відповідно до якої, документ збережено, реєстрація зупинена. В якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної у Квитанції вказано, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.06.2023 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20 , 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7.5754%, "P"=16422.29 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

09.08.2023 «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» подано повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої було зупинено. Разом з поясненнями було подано документи (кількість додатків до повідомлення - 12), зокрема копії: 1. Договору оренди АЗК з комплексом приміщень № 05/2 від 01.12.2020 з додатками; 2. Рахунку на оплату № 25 від 30.06.2023 (Оренда АЗК з комплексом приміщень) на суму 105 188,72 грн., в т.ч. ПДВ; 3. Акту надання послуг № 25 від 30.06.2023 (Оренда АЗК з комплексом приміщень) на суму 105 188,72 грн., в т.ч. ПДВ; 4. Податкової накладної № 3 від 30.06.2023 на суму 105 188,72 грн., в т.ч. ПДВ, в т.ч. ПДВ 20% -17 531,46 грн. з квитанцією про зупинення реєстрації ПН; 5. Картки обліку по рахунку 6432 (Податкові зобов`язання непідтверджені) за червень 2023; 6. Картки обліку по рахунку 363 (Розрахунки з покупцями і замовниками) за червень 2023; 7. Калькуляції нарахувань за червень 2023 до акту № 25 від 30.06.2023 на суму 105 188,72 грн., в т.ч. ПДВ, в т.ч. ПДВ 20% -17 531,46грн.; 8. Виписки банку за період 01.01.2023-30.06.2023; 9. Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №76675489 (автозаправний комлекс); 10. Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №551418, на якій розташований об`єкт оренди; 11. Рахунків та Актів приймання-передавання наданих послуг ПрАТ «Рівнеобленерго» від 30.06.2023, за послуги розподілу електричної енергії, із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, за дистанційний збір даних за червень 2023р., з протоколом перевірки ЕЦП Сторін (підписані сторонами шляхом накладання ЕЦП); 12. Рахунку -Акту РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» від 15.06.2023, за червень 2023р, за обробляння та розподіляння води трубопроводами, водопостачання.

Про прийняття повідомлення від 09.08.2023 року № 3 разом з поясненнями та вказаними документами до розгляду свідчить квитанція №2 від 09.08.2023 за реєстраційним № .

За результатом розгляду податковим органом наданих позивачем документів, рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області від 15.08.2023 №9356095/37607437 у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.06.2023 відмовлено. Підставою для такої відмови, зазначено: Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з рішеннями комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних № 1, № 3, № 5 від 30.06.2023 року в ЄРПН, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли між сторонами стосується питань оподаткування.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні № 1, № 3, № 5 від 30.06.2023 року та засобами телекомунікаційного зв`язку подано їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивач отримав квитанції із зазначенням, що документи доставлено до центрального рівня ДПС. Документи прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20 , 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У той же час п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) и строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності платник може надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд застосовує до спірних правовідносин практику Верховного Суду викладену у постанові від 30.01.2020 року у справі № 300/148/19, в якій зазначено, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд вказав, що правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19). Вказана позиція зазначена та підтримана в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі №640/1131/19, від 30.01.2020 року у справі №300/148/19

Судом встановлено, що реєстрація податкової накладної позивача була зупинена з пропозицією надання додаткових документів без визначення його переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу. Оскільки така вимога є передумовою подальшого дослідження наданих документів та прийняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не є правомірними.

Позивач зазначив, що він надав необхідні документи, які на його думку є достатніми для реєстрації ПН.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Крім того, в постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Оскільки відповідач-2 у рішенні від 28 грудня 2017 року №495390/23216458, продублював норму Постанови №190, тобто зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, Суд дійшов висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Таким чином, вказаний правовий висновок Верховного Суду підтверджує обґрунтованість позовних вимог позивача.

Факт зупинення податкової накладної не позбавляє обов`язку контролюючого органу діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, зокрема при зупиненні податкової накладної у рішенні визначити перелік документів, як і платнику податків необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

Крім того, зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує факту здійснення господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні.

В оскаржуваному рішення вказано, що подані документи складені з порушенням законодавства, проте не вказано які саме документи відповідач вважає складеними з порушенням законодавства та які порушення допущені позивачем.

Лише у відзиві на позов представник відповідача зазначив, що надана на розгляд Комісії банківська виписка з 01.01.2023 по 30.06.2023 року не містить усіх обов`язкових реквізитів, так як відсутнє прізвище та ініціали відповідального виконавця, підпис керівника ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» та печатка підприємства.

За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.06.2018 року по справі №825/3419/14 сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Вказаний правовий висновок вказаний також в інших справах Верховного Суду, зокрема в постанові від 25.08.2022 року №400/3884/19.

В постанові від 11.05.2023 року по справі №815/1809/17 Верховний Суд зазначив, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій.

Суд дійшов висновку з урахуванням дослідження діяльності підприємства та первинних документів по здійсненню господарської операції з ТОВ "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" на виконання Договорів оренди №05/1 та №05/2 від 01.12.2020, що відсутні були підстави для відмови в реєстрації податкових накладних № 1, № 3, № 5 від 30.06.2023 року.

Позивачем були надані суду всі документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, тому суд дійшов висновку, що його позовні вимоги є обґрунтованими.

Всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України представник відповідача не спростував належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надано жодного доказу, що господарська операція не здійснена, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

Також суд дійшов до висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до Державної податкової служби України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України провести реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Щодо зобов`язання відповідача 2 подати звіт, відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Для забезпечення реального виконання судового рішення, на підставі частини другої статті 14 та частини першої статті 382 КАС України, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Враховуючи викладене, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 8052,00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» (вул. Залізничників, 16, с. Усатове, Біляївський р-н, Одеська обл., 67653, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2023 року №9356096/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.06.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ», датою її отримання Державною податковою службою України 11.07.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2023 року №9356095/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 30.06.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ», датою її отримання Державною податковою службою України 11.07.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2023 року №9356094/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 30.06.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ», датою її отримання Державною податковою службою України 11.07.2023 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ» (вул. Залізничників, 16, с. Усатове, Біляївський р-н, Одеська обл., 67653, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві грн. 00 коп.).

Встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду, а саме - зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановити строк для подання звіту десять днів, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

Попередити відповідача, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 18.12.2023 року.

Суддя Г.В. Лебедєва