Справа № 400/9002/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 р. № 400/9002/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 01.06.23 №018094,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №018094 від 01 червня 2023 року до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у розмірі 17 000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, за результатами перевірки Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області складено акт від 04 травня 2023 року №032730, в якому зафіксовано порушення вимог ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме, водій здійснював внутрішні вантажні перевезення. На момент проведення перевірки встановлено, що транспортний засіб обладнаний діючим та повіреним аналоговим тахографом, але у водія ОСОБА_2 відсутні тахокарти за 04 05.2023р. та попередні 28 днів. В розумінні вищезазначених норм у їх сукупності водій транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить позивачу зобов`язаний був надати посадовій особі відповідача тахокарту за період з 04.05.2023 року та попередні 28 днів або бланк підтвердження діяльності. Тахокарта фіксує відомості про режим праці та відпочинку водія, а бланк підтвердження діяльності містить інформацію про періоди, протягом яких водій не виконував роботу з керування транспортним засобом в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області на розгляді даної справи не було прийнято до уваги, що на момент перевірки уповноваженими особами Відділу державного нагляд (контролю) у Чернігівській області було перевірено тахокарту водія ОСОБА_2 , про що свідчить відбиток штамбу на зворотній стороні тахокарти «Державна служба України з безпеки на транспорті UA 014». Інших тахокарт не мали можливості надати, адже транспортний засіб більше пів року не використовувався, у зв`язку зі складною життєвою ситуацією, що в подальшому призвело до заміни водія. Таким чином, позивач вважає, що відповідач під час складання оскаржуваної постанови діяв не на підставі та не у спосіб, і

передбачений чинним законодавством України, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Відповідач надав відзив на позовну заяву вказав, що 04.05.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області на підставі направлення на перевірку, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN-TGA-18.430, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 (Позивачу) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки складено акт від 04.05.2023 року №032730, в якому зафіксовано порушення: при перевезенні вантажу згідно ТТН № 5 від 04 травня 2023 року у водія відсутні документи визначені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв ( тахографів) на автомобільному транспорті, Наказ № 385 МТЗУ від 24.06.2010 року, а саме відсутні тахокарти за 04.05.2023 та попередні за 28 днів. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частина 1 перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 цього Закону, а саме відсутні тахокарти за 04.05.2023 та попередні за 28 днів/ Водій транспортного засобу з актом ознайомився, надав в акті свої пояснення: «Був замінений водій старих тахокарт не було. Начав працювати з 03.05.23 року та підписав акт.

Тобто, під час перевірки даного транспортного засобу встановлено, що водієм даного транспортного засобу здійснювалося надання послуг з вантажних перевезень за відсутності на момент перевірки документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутні тахокарти за 04.05.2023 та попередні за 28 днів, так як транспортний засіб обладнано тахографом. Відповідальність за дане порушення визначене абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, під час здійснення рейдової перевірки у позивача були відсутні тахокарти за 04.05.2023 та попередні за 28 днів. Відсутність необхідних документів (в даному випадку - тахокарти за 04.05.2023 та попередні за 28 днів), визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 04.05.2023 року №032730.

Позивач з`явився на розгляд справи та стверджував, що на момент перевірки інспектором Укртрансбезпеки було перевірено тахокарту водія ОСОБА_2 , про що відповідач пояснив, що дійсно під час перевірки водієм ОСОБА_2 було надано інспектору тахокарту на якій зазначено лише прізвище водія: ОСОБА_3 , але на тахокарті повинно обов`язково було бути ще зазначено таке: № транспортного засобу, дата, маршрут, початковий та кінцевий показники спідометра. Як вбачається з наданої водієм тахокарти вона зовсім пуста та не заповнена, не зрозуміло навіть за яку дату надана тахокарта, тобто вона є повністю не заповненою, а також на момент перевірки вона не була вставлена в тахограф, також водієм інших тахокарт за 28 днів інспекторові надано не було, тобто, у водія ОСОБА_2 була відсутня тахокарта за 04.05.2023 та попередні за 28 дні. Відповідач вважає, що за результатами розгляду справи, винесено правомірно постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 01 червня 2023 року № 018094 просив в задоволенні позову відмовити.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичноїособи-підприємця з 01.12.2000 року, номер запису: 0005425 та здійснює наступний вид діяльності за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний).

04 травня 2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у

Чернігівській області на автодорозі 1-01, 95 км. «Київ - Чернігів -Н. Яриловічі» проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN д.р.н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області складено акт від 04 травня 2023 року №032730, в якому зафіксовано порушення вимог ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме, водій здійснював внутрішні вантажні перевезення. На момент проведення перевірки встановлено, що транспортний засіб обладнаний діючим та повіреним аналоговим тахографом, але у водія ОСОБА_2 відсутні тахокарти за 04 05.2023р. та попередні 28 днів.

У зв`язку з виявленими порушеннями в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області винесено постанову від 01 червня 2023 року №018094 про застосування адміністративного господарського штрафу, за відсутність на момент проведення перевірки документіввизначених ст, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме тахокарти водія ОСОБА_2 транспортного засобу МАН держ. номер НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у розмірі по 17000,00 грн

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-111 (далі - Закон №2344-111) державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 1 Закону №2344-111 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами, послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою КМУ №1567 від 08.11.2006р. (далі - Порядок №1567).

Пунктом 2 Порядку №1567 визначено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Абзацом 1 пункту 4 Порядку №1567 встановлено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Пунктом 14 Порядку №1567 обумовлено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 обумовлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених ст.ст.39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону №2344-111 документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010р. (далі - Інструкція №385), яка прийнята відповідно до Закону України «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні п еревезення (ЄУТР)», Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті. Ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, якеєзасобом вимірювальної техніки призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичн ому чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з положеннями п. 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинь; на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв];у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режим) роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктами 6.1 та 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010 визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрут їх протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повного масою понад 3,5 тонн повнії їх бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Згідно п.6.4 Положення №340 у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4). Водії зберігають бланк підтвердження діяльності про тягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

07 вересня 2005 року прийнято Закон України №2819 «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних Засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), укладеної 01 липня 1970 року в м. Женева».

З 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР) підписаної у Женеві 1 липня 1970 року в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Суд бере до уваги те, що позивачем при розгляді справи надавалися пояснення щодо відсутності у останього інших тахокарт у водія так як транспортний засіб більше пів року не використовувався позивачем, у зв`язку з військовим станом в країні, що в подальшому призвело до заміни водія, відповідач при складанні постанови не взяв вказані доводи позивача до уваги, діяв не у спосіб передбаченний чинним законодавством, тому у спірних правовідносинах, застосування до ФОП- ОСОБА_1 , штрафних санкцій є неправомірним.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваних постанов, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті як розпорядника бюджетних коштів.

Позивачем за подання даного позову сплачено 2684,00 грн. судового збору, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 ) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №018094 від 01 червня 2023 року до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 17 000 грн.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) ( ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник