overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/17270/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

19 грудня 2023 р. Справа № 120/17270/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Ухвалою від 05.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

12.12.2023 позивачем подано клопотання про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн., сплаченого згідно квитанції АТ КБ "Приват Банк" №0.0..1 (код квитанції 9324-8299-8514-3027) від 23.11.2023.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приват Банк" №0.0..1 (код квитанції 9324-8299-8514-3027) від 23.11.2023.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 05.06.2023, позивачу повернуто позовну заяву, на думку суду, наявні підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ КБ "Приват Банк" №0.0..1 (код квитанції 9324-8299-8514-3027) від 23.11.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6845/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

19 грудня 2023 р. Справа № 120/6845/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом, окрім іншого, є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168 (із змінами) за період з 02.08.2022 по 19.01.2023 включно.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документально підтверджену інформацію про те, чи проходив ОСОБА_1 службу в Службі судової охорони у період з 02.08.2022 року до 19.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали документально підтверджену інформацію про те, чи проходив ОСОБА_1 службу в Службі судової охорони у період з 02.08.2022 року до 19.01.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/18480/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 грудня 2023 р. справа № 120/18480/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

11.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивачем не додано копій позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача, про що складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 11.12.2023 року.

Відтак, в порушення частини 1 статті 161 КАС України, позивачем не додано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6361/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

19 грудня 2023 р. Справа № 120/6361/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.07.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).

11.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/9504/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 грудня 2023 р. Справа № 120/9504/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 11.09.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.07.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

23.10.2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/9504/23.

14.12.2023 року до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відтак, суд доходить висновку щодо необхідності призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні та витребувати у відповідача пояснення щодо поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду до розгляду в письмовому провадженні.

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати до суду протягом 2- х днів з дня отримання даної ухвали, письмові пояснення із позицією щодо заяви про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/17906/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 грудня 2023 р. Справа № 120/17906/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРОМ УКРАЇНА" до Вінницької митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови у коригуванні митної вартості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРОМ УКРАЇНА" до Вінницької митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови у коригуванні митної вартості.

Ухвалою від 06+.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.12.2023 представник позивача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, доцільним є заслухати пояснення сторін в судовому засіданні.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведені правові норми, а також, беручи до уваги клопотання відповідача та необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи № 120/17906/23 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/7508/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 грудня 2023 р. Справа № 120/7508/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, перевіривши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

09.03.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

25.07.2023 та 20.11.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що оригінал виконавчого листа було зіпсовано через технічну помилку (внесення закреслення тексту та позначок від руки), що унеможливлює його виконання.

Визначаючись щодо порядку розгляду заяви, суд керується такими мотивами.

Відповідно до п. п. 18.4 п. 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Водночас, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено порядку розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що процесуальне питання розгляд якого ініціював позивач за своєю суттю не є складним, суд доходить висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа належить призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248, 256, КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 120/7508/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 127/30172/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

19 грудня 2023 р. Справа № 127/30172/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли з Сьомого апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.11.2023 р. справу направлено для продовження розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У відповідності до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Воробйову Інну Анатоліївну.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 29, ч.2 ст. 30, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 127/30172/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10240/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

19 грудня 2023 р. Справа № 120/10240/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука Андрія Валерійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.03.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22 (провадження № К/990/35139/22).

18.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 13.06.2023 Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі № 560/8064/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили Верховного Суду у справі № 560/8064/22, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович