Справа № 466/11976/23
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Колодій Я.П.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката Квака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , представника Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Марковича Михайла Михайловича ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом адвоката Квака Вадима Васильовича , в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Марковича Михайла Михайловича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В процесі розгляду справи, від представника відповідачів, ОСОБА_2 , поступило письмове клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначає, що позивач без поважних причин пропустив десятиденний строк оскарження постанови в суді, адже він був ознайомлений з постановою 06.02.2023р., а позовна заява подана лише 17.11.2023р.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Квак В.В. в судовому засіданні проти клопотання заперечили . Зазначили, що строк оскарження постанови розпочинається з дня, коли особа отримала її копію.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання представників відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суд повинен з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Із встановлених обставин вбачається, що позивач оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, від 06.02.2023 в день її прийняття фактично не отримував.

Відповідно до заяви позивача (а.с. 9) на ім`я начальника Шевченківського ВДВС, таку копію постанови отримано позивачем 06.11.2023. Водночас до суду з позовом ОСОБА_1 15.11.2023р., тобто, із дотриманням десятиденного строку звернення до суду.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 31.01.2020 в справі N 755/7433/19.

Також, у правовому висновку постанови КАС ВС від 12 червня 2020 року № 686/28291/19 зазначено, що строк оскарження постанови про порушення ПДР, у тому числі зафіксованого у автоматичному режимі, починається з моменту отримання такої постанови.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представників відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 243 КАС України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , представника Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Марковича Михайла Михайловича про залишення без розгляду адміністративного позову адвоката Квака Вадима Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Марковича Михайла Михайловича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21 грудня 2023 року.

Суддя: І. Є. Зима