overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5400/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5400/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву в порядку виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконання рішення суду. Обґрунтовує, що державний виконавець закрив виконавче провадження у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Дослідивши матеріли зави, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Рішенням суду від 02 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27.07.2021 року за №1028 Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передання у власність (в межах норми безкоштовної приватизації) земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0477.

13.12.2023року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх.№33230/23 від13.12.2023р.).

Частинами 1, 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву подану в порядку ст.383 КАС України в порядку письмового провадження.

Встановити Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області строк до 22 грудня 2023 року для подання доказів виконання рішення Кіровоградського ОАС від 02.11.2021 року в справі №340/5400/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/376/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

19 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/376/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Під час складання даного рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, а саме в абзаці третьому помилково не вказано по батькові позивача.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частини рішення суду від 18 грудня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.241, 243, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 18 грудня 2023 року по адміністративній справі №340/376/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, а саме абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду установлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць."

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/10118/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 грудня 2023 року справа № 340/10118/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.14-15).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- на підставі якого грошового забезпечення (станом на який день і яка сума) ОСОБА_2 призначена пенсія по втраті годувальника ОСОБА_1 ?;

- чи перераховувалась пенсія ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2019 року?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9856/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9856/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Охременка А.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не розгляді рапорту ОСОБА_1 про надання медичної допомоги та направлення на лікування від 08.11.2023.

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , що полягає у не розгляді рапорту ОСОБА_1 про надання медичної допомоги та направлення на лікування від 08.11.2023.

Ухвалою судді 04.12.2023 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків в частині сплати судового збору. Ухвалу доставлено в електронний кабінет системи «Електронний суд» представника позивача 06.12.2023 року.

У встановлений суддею строк докази сплати судового збору на адресу суду не надано.

Відтак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/9821/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

19 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9821/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Склярова О.І., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити з 26.05.2023 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та в подальшому здійснювати нарахування та виплату зазначеної грошової суми..

Ухвалою судді від 04.12.2023 року було залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення недоліків в частині строку звернення до суду. Ухвалу доставлено в електронний кабінет представника позивача 05.12.2023.

У встановлений суддею строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відтак, позивач не виконав вимоги ухвали від 04.12.2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву, в частині позовних вимог, необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 160, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині позовних вимог за період 26.05.2023 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/3293/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/3293/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не прийнятті рішення згідно рапорту ОСОБА_1 від 05.05.2023 року;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 та керівництво військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 , від 05.05.2023 року.

Судом встановлено, що Кіровоградським районним ТЦК та СП супровідний лист від 09.05.2023 р. №1/3438 з додатками направлений командиру військової частини НОМЕР_1 засобами фельд`єгерсько-поштового зв`язку 10.05.2023 р. за порядковим номером 12 за реєстром №50 від 10.05.2023 р.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 докази на підтвердження отримання Військовою частиною НОМЕР_1 кореспонденції відображеної за №12 у реєстрі №50 від 10.05.2023 р., відправник Кропивницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст.ст.9, 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 докази на підтвердження отримання Військовою частиною НОМЕР_1 кореспонденції відображеної за №12 у реєстрі №50 від 10.05.2023 р., відправник Кропивницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

2. Зобов`язати Військової частини НОМЕР_2 невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити сторонам та Військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/3710/21
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3710/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву представника приватного підприємства Буд Маркет СВ про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом приватного підприємства Буд Маркет СВ до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника приватного підприємства Буд Маркет СВ про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме з Головного управління ДПС у Кіровоградській області, , на правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області, код ЄДРПОУ ВП 43995486.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні подання старшого державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника приватного підприємства Буд Маркет СВ про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом приватного підприємства Буд Маркет СВ до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 26 грудня 2023 о 09:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, державному виконавцю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 380/29104/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

18 грудня 2023 рокусправа № 380/29104/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: пл. Генерала Григоренка, 3, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області №1232 від 28.11.2023 року "Про застосування дисциплінарного стягнення стосовно окремих працівників відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області", яким застосовано стягнення у виді догани.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправно прийнятий відповідачем наказ №1232 від 28.11.2023 року "Про застосування дисциплінарного стягнення стосовно окремих працівників відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області".

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 січня 2024 року о 14:30 год.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/20810/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року №380/20810/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії - задоволено повністю.

Позивач подала заяву про виправлення описки, шляхом вірного зазначення прізвища чоловіка позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення якого слід здійснити перерахунок її пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при складенні повного тексту рішення у його мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку та помилково зазначено прізвище чоловіка позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що таку слід виправити, а заяву позивачки задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивачки задовольнити.

2. Виправити описку допущену в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі №380/20810/23.

3. У всіх випадках зазначення у тексті рішення прізвища, імені та по батькові чоловіка позивачки ОСОБА_1 вірними вважати ОСОБА_4 .

4. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.