Справа № 380/8495/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №380/8495/22

адміністративне провадження №К/990/42019/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник оскаржує постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року. Повний текст судового рішення складено в той же день, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав (з урахуванням вихідних днів) на 06 листопада 2023 року, проте касаційну скаргу направлено до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 08 грудня 2023 року.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку.

В цьому клопотанні зазначено, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції на електронну пошту позивача не надходила, а електронного кабінету позивач не має.

Як зазначає скаржник, з 26 жовтня він перебував на лікуванні, а з текстом постанови суду апеляційної інстанції він ознайомився після лікування, а саме 22 листопада 2023 року.

Насамкінець позивач посилається на запровадження воєнного стану, зазначаючи, що місто Львів та Львівська область піддавались ракетними ударам з боку російської федерації, у тому числі 2023 році.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги щодо пропущеного строку, Верховний Суд зазначає наступне.

Статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та довести ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Проте в клопотанні відсутні будь-які докази, що позивач дійсно не отримав постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року на поштову та/або електронну адресу.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Так, іншою причиною пропуску строку на касаційне оскарження позивач обґрунтовує тим, що він внаслідок хвороби був вимушений відвідувати сімейного лікаря. На підтвердження цього доводу скаржник надав скріншот відвідування свого сімейного лікаря, з якого вбачається, що скаржник проходив лікування 26 жовтня 2023 року з 16:00-16:20 та 07 листопада 2023 року з 16:20-16:40.

Враховуючи викладене, Верховний Суд не може визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, а саме з причин лікування, оскільки з доданих доказів не вбачається, що лікування позивача відбувалося саме упродовж місячного строку на касаційне оскарження судового рішення, що супроводжувалося з довготривалим часом проходження відповідних медичних процедур у сімейного лікаря.

Щодо посилання скаржника на обставину щодо введення воєнного стану та ракетних обстрілів міста Львова та Львівської області, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із обстрілами будь-якого населеного пункту України, включаючи місто Львова та Львівської області, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, лише посилання на цей факт не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, оскільки скаржник має викласти доводи та надати відповідні докази, що обстріли міста Львова та Львівської області, безпосередньо вплинули саме на скаржника для своєчасного звернення до суду, проте таких доводів не викладено, а доказів - не надано, через що Верховний Суд не вбачає взаємозв`язку між зверненням до суду касаційної інстанції через 2 місяці після ухвалення оскаржуваної постанови та вказаною позивачем обставиною.

Сукупність цих обставин свідчить про допущення позивачем необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на касаційне оскарження судових рішень з дотриманням вимог КАС України.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , причини пропуску строку на касаційне оскарження на постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у цій справі.

2. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений Судом строк буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов