Справа № 160/8059/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2023 рокуСправа №160/8059/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 (відповідно до ст. 383 КАС України) у справі № 160/8059/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 року у повному розмірі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови проведення індексації із застосуванням коефіцієнту збільшення 1,197 з 01.03.2023 року у повному розмірі.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2022 року з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,14 та з 01.03.2023 року з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,197 та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду від 26.05.2023 у справі № 160/8059/23 не оскаржувалось та набрало законної сили 27.06.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/8059/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/8059/23- відмовлено.

12.12.2023 року до суду надійшла зава ОСОБА_1 (відповідно до ст. 383 КАС України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо невиконання рішення суду від 26.05.2023 року у справі № 160/8059/23 в частині індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження пенсії максимальним розміром;

- постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 26.05.2023 року у справі № 160/8059/23 в частині проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Заяву позивача обгрунтовано тим, що суд у своєму рішенні суд визнав протиправними дії відповідача шодо відмови проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнту збільшення 1,197 у повному розмірі, тому зменшення результату індексації до 1500 грн фактично є обмеженням пенсії максимальним розміром індексації, встановленим п. 10 постанови КМУ № 168.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви..

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, право позивача на звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, виникає у випадку порушення прав позивача під час виконання такого рішення суду.

Так, позивач зазначає, що відповідачем під час виконання рішення суду у справі № 160/8059/23 зменшено результату індексації, проведеної у 2023 році до 1500 грн, що, всупереч рішення суду, фактично є обмеженням пенсії максимальним розміром індексації, встановленим п. 10 постанови КМУ № 168.

Так, за позивачем визнано право на отримання пенсії без обмеження її максимальним розміром, водночас рішення суду в описовій частині містить зауваження стосовно того, що: «Пунктом 10 Постанови №168 встановлено, що: у разі коли розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не досягає 100 гривень, встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії; розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.

Таким чином, оскільки позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка призначена до 31 грудня 2021 року, з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №168 у нього виникло право на підвищення розміру пенсії з 01 березня 2023 року на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї Постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 Постанови №168, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.»

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року зазначено, що порядок та умови нарахування підвищення пенсії у 2023 році, згідно із Постановою № 168, визначає, що пенсія збільшується на коефіцієнт 1,197, проте таке збільшення не може перевищувати 1500 грн.

Наявність у позивача права на відсутність обмеження його пенсії максимальним розміром, не може бути підставою для не застосування п. 10 Постанови № 168, якою визначено право на отримання пенсіонерами підвищення пенсії на коефіцієнт 1,197, проте таке підвищення (за умовами Постанови № 168) не може перевищувати 1500 грн.

Як встановлено судом та підтверджено позивачем, ОСОБА_1 нараховано та виплачується індексації у 2023 році у розмірі 1500 грн, що відповідає вимогам Постанови № 168 та висновкам суду у справі № 160/8059/23.

Що стосується вимоги про постановлення окремої ухвали стосовно Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку ст. 249 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Проте, підстави з яких позивач просить постановити окрему ухвалу, а саме невиконання рішення суду від 26.05.2023 року в частині проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження пенсії максимальним розміром не знайшли свого підтвердження, про що зазначено вище.

Таким чином, заява ОСОБА_1 від 12.12.2023 в частині постановлення окремої ухвали також задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (відповідно до ст. 383 КАС України) у справі № 160/8059/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна