Справа № 380/13825/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 рокусправа № 380/13825/21
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенчука Л.Ю.,

представника позивача Хробак Г.В.

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ДП "Львіввугілля" звернулося в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 26.03.2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що після набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві, неузгоджені грошові зобов`язання ДП "Львіввугілля" по податковому повідомленню рішенню від 20.06.2018 №, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 83 281 336,83 грн., Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було перераховано відповідно до пункту 73 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України та складено податкове-повідомлення № від 26.03.2021 року на загальну суму штрафу 61 287 885,82 грн. При цьому податкове повідомленню рішення від 20.06.2018 № скасовано.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що ДП «Львіввугілля» не надано жодного підтверджуючого документу, що податкові накладні, які наведені в акті перевірки від 06.06.2018 року №84/28-10-48- 08/32323256 були зареєстровані у строки передбачені нормами ПК України. Тобто Позивач не виконав свого обов`язку щодо здійснення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН та не надав жодного підтверджуючого документу щодо реєстрації чи то відмови/зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Натомість Позивач додає до позовної заяви документи щодо направлення таких податкових накладних для реєстрації в ЄРПН уже після проведення перевірки контролюючим органом, яким було встановлено відсутність реєстрації таких з 01.07.2015 року по 31.12.2017 року, загальна кількість ПН які не були зареєстровані становить 7189 шт. Також, не заслуговує на увагу покликання позивача на податкову консультацію від 21.08.2018 №3637/6/99-99-15-03-02-15, оскільки платник звернувся за такою вже після виявлення контролюючим органом порушення про відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.07.2015 року по 31.12.2017 року, зазначених в Акті від 06.08.2018 року, а також стосується питання термінів реєстрації, а не відсутності реєстрації в ЄРПН. Крім того, відповідач стверджує, що позивач здійснював реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, на підтвердження про що свідчить копія переліку ПН/РК які були зареєстровано в ЄРПН хоча і з порушенням термінів такої реєстрації, відтак підтверджується той факт, що система електронного адміністрування ПДВ все ж таки працювала належним чином, а позивач не був позбавлений з боку контролюючого органу у можливості реєструвати такі в ЄРПН. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав заперечення на відзив на позовну заяву, у якому вказав, що у ДП Львіввугілля вказує на те, що була відсутня технічна можливість здійснити цю реєстрацію з незалежних від підприємства обставин. Просив позов задовольнити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022, Позов Державного підприємства Львіввугілля (; вул. Хмельницького, 26, м.Сокаль, Львівська обл.) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26.03.2021 року; стягнуто з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства Львіввугілля (; вул. Хмельницького, 26, м. Сокаль, Львівська обл.) витрати по сплаті судового збору у сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2022 касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України задовольнити частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №380/13825/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 07.11.2022 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.02.2023 зупинено провадження у справі №380/13825/21 за позовом Державного підприємства Львіввугілля до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до вирішення справи № 3-133/2021(299/21) що розглядається в порядку конституційного провадження Конституційним Судом України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року про зупинення провадження у справі №380/13825/21 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 10.10.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні такого відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, яким вони обґрунтовуються, встановив таке.

Державне підприємство "Львіввугілля" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 32323256.

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесене на підставі акту перевірки від 06.06.2018р. №84/28-10-48-08/32323256 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП Львіввугілля (), з питань отримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених ст.201 Податкового кодексу України, за період з 01.07.2015 по 31.12.2017 року податкове повідомлення-рішення від 26.03.2021 р. №, яким застосовано штрафні санкції за порушення п.п. 120-1.2 ст. 120-1 та ст.201 Податкового кодексу України та на підставі пункту 54.3 статті 54 і пункту 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України в розмірі 61 287 885,82 грн.

На підставі перевірки від 06.06.2018 №84/28-10-48-08/32323256 Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС винесено податкове повідомлення рішення від 20.06.2018 року № на суму штрафних санкцій в розмірі 83 281 336,83грн. (50% від суми ПДВ по незареєстрованих податкових накладних).

ДП Львіввугілля, не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням рішення, подало скаргу до ДФС України.

ДФС України розглянула скаргу ДП Львіввугілля від 02.07.2018 №7/1109 (вх. ДФС .№46318/6 від 06.07.2018) та доповнення до скарги від 15.08.2018 №7/1364 (вх. ДФС від 16.08.2018 №50495/6) на податкове повідомлення рішення від 20.06.2018 року №.

Рішенням про результати розгляду скарги ДФС залишено без змін податкове повідомлення рішення від 20.06.2018 №, а скаргу - без задоволення.

Після набрання чинності Закону №466-ІХ, неузгоджені грошові зобов`язання ДП Львіввугілля по податковому повідомленню рішення від 20.06.2018 року №, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 83 281 336,83 грн., Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП було перераховано відповідно до п.73 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, та складено нове податкове повідомлення рішення від 26.03.2021 № на загальну суму штрафу 61 287 885,82 грн.

ДП Львіввугілля оскаржило вказане податкове повідомлення рішення до Державної податкової служби. Рішенням Державної податкової служби про результати розгляду скарги від 19.07.2021 №16461/6/99-00-06-03-01-06 залишено без змін податкове повідомлення рішення від 26.03.2021 №, а скаргу ДП Львіввугілля - без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення - рішення № від 26.03.2021 року протиправним, позивач звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені (редакція норми у 2017 році).

У редакції 2015 та 2016 років норма Податкового кодексу України передбачала реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

У разі порушення таких строків застосовували штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Отже з аналізу вказаних правових норм слідує, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням граничних строків встановлених податковим законодавством.

За відсутність такої реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, передбачена відповідальність у вигляді накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній.

З матеріалів справи встановлено, що штраф за податковим повідомленням - рішенням № від 26.03.2021 до позивача застосовано на підставі абзацу першого пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України у зв`язку з відсутністю реєстрації протягом граничного строку податкових накладних.

Згідно з розрахунком штрафу до вказаного податкового повідомлення - рішення штрафні санкції застосовано за відсутність реєстрації податкових накладних за період з 01.07.2015 по 31.12.1017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем не заперечуються обставини відсутності факту реєстрації податкових накладних за період з 01.07.2015 по 31.12.1017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, позивач покликається на те, що прийнятим Законом №1797-VIII (набув чинності з 01.01.2017) надано можливість реєстрації податкових накладних у разі наявності боргу перед бюджетом з ПДВ, однак він не мав змоги зареєструвати податкові накладні, з огляду на технічні проблеми роботи системи електронного адміністрування ПДВ.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні №1797-VIII від 21.12.2016 (далі Закон №1797-VIII), були внесені зміни до Податкового кодексу України, які набрали чинності 01.01.2017.

Зокрема статтю 200-1 Податкового кодексу України було доповнено новим підпунктом 200-1.9, яким зокрема передбачено можливість для платників податків, які мають заборгованість з ПДВ, частково реєструвати податкові накладні.

Суд зазначає, що вказані зміни стосувались виключно алгоритму розрахунку суми податку на яку платник може зареєструвати податкові накладні (надано право реєстрації податкових накладних при наявності боргу з ПДВ), а не обов`язку щодо реєстрації податкових накладних чи граничних термінів такої реєстрації.

Крім того, в незалежності від зміни з 2017 року алгоритму розрахунку суми податку, на яку платник може зареєструвати податкові накладні, платник податків зобов`язаний реєструвати податкові накладні в ЄРПН у строки визначені підпунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Також, суд зазначає, що, зміни внесені Законом №1797-VIII набрали чинності лише з 01.01.2017, тоді як спірні правовідносини щодо не реєстрації податкових накладних охоплюють період починаючи з липня 2015 року.

Суд зазначає, що на платника податку покладено обов`язок з реєстрації податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних. У 2015 та 2016 роках така реєстрація мала бути здійснена не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою складання податкової накладної, у 2017 році: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Позивачем не проведено реєстрацію податкових накладних, зокрема у період з липня 2015 року по грудень 2017 року.

Щодо покликань позивача на порушення його права на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН внаслідок технічної неможливості реєстрації податкових накладних в ЄРПН з урахуванням пункту 200.1-9 статті 200.1 Податкового кодексу України, а також неналежне функціонування СЕА ПДВ, що підтверджено листом ДФС України №14575/6/99-99-12-03-01-15 від 26.04.2018, суд зазначає таке.

Вказаним листом №14575/6/99-99-12-03-01-15 від 26.04.2018, у відповідь на звернення ДП Львіввугілля, ДФС України зазначило, що наразі тривають роботи по доопрацюванню СЕА ПДВ в частині обрахунку суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН з метою реалізації вимог пункту 200.1-9 статті 200.1 Податкового кодексу України.

Тобто вказаним листом повідомлено лише щодо доопрацювання СЕА ПДВ в частині реалізації вимог пункту 200.1-9 статті 200.1 Податкового кодексу України, а отже з вказаного листа не слідує, що СЕА ПДВ не працювала.

Також, покликання позивача на те, що ДП Львіввугілля намагалось здійснити реєстрацію податкових накладних, виписаних у вказані періоди, однак отримало відмови, що підтверджується копіями квитанцій, а вказана ситуація призвела до порушення права позивача, передбаченого п.200-1.9 ст.200-1 Податкового кодексу України на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН з 01.07.2015 по 31.12.2017, суд оцінює критично, оскільки спроба реєстрації податкових накладних (липень вересень 2018 року) позивачем здійснена вже після проведення перевірки (червень 2018 року) та встановлення факту відсутності реєстрації податкових накладних, жодних доказів того, що позивач здійснював спроби реєстрації податкових накладних у визначені граничні строки, що передбачені законодавством, матеріали справи не містять.

Так, матеріали справи містять лише 18 квитанцій про відмову в реєстрації податкових накладних тоді як актом перевірки встановлено факт відсутності реєстрації в ЄРПН по 7189 податкових накладних (з них ПН №26 від 16.01.2018 року, квитанція від 26.01.2018 року не була включена до переліку ПН/РК по яких було застосовано ШС за не реєстрацію в ЄРПН), крім цього суд зазначає , що податкові накладні були сформовані в 2015, 2016, 2017 роках однак направлялись такі на реєстрацію лише в липні, серпні 2018 році, а саме: 1) ПН № 15 від 22.07.2015 року - Квитанція від 18.07.2018 року; 2)ПН № 3 від 31.07.2017 року - Квитанція від 19.07.2018 року; 3) ПН № 3 від 31.07.2017 року - Квитанція від 19.07.2018 року; 4) ПН № 36 від 31.07.2015 року - Квитанція від 24.07.2018 року; 5) ПН № 15 від 22.07.2015 року - Квитанція від 24.07.2018 року; 6) ПН № 36 від 31.07.2015 року - Квитанція від 24.07.2018 року; 7) ПН № 3 від 02.08.2015 року - Квитанція від 30.07.2018 року; 8) ПН № 55 від 31.08.2015 року - Квитанція від 08.08.2018 року; 9) ПН № 35 від 31.08.2015 року - Квитанція від 17.07.2018 року; 10) ПН № 7 від 08.07.2015 року - Квитанція від 02.07.2018 року; 11) ПН№ 38 від 18.08.2017 року - Квитанція від 18.09.2017 року; 12) ПН № 43 від 18.08.2017 року - Квитанція від 18.09.2017 року; 13) ПН № 26 від 16.01.2018 року - Квитанція від 26.01.2018 року (не була включена до переліку ПН/РК по яких було застосовано ШС за не реєстрацію в ЄРПН); 14) ПН № 7 від 08.07.2015 року - Квитанція від 02.07.2018 року; 15) ПН№35 від 31.08.2015 року - Квитанція від 17.07.2018 року; 16) ПН № 36 від 31.07.2015 року - Квитанція від 24.07.2018 року; 17) ПН № 3 від 31.07.2017 року - Квитанція від 19.07.2018 року; 18) ПН № 15 від 22.07.2015 року - Квитанція від 18.07.2018 року.

Ба більше, з позиції суду вказані квитанції про відмову в реєстрації податкових накладних свідчать про те, що СЕА ПДВ все ж таки працювала.

Щодо покликання позивача на лист від 10.02.2017 року № 2737/6/99-99-15-07-02-15 то такий взагалі не стосується сторони позивача, і в такому також не йдеться про те, що система електронного адміністрування ПДВ не працює та немає можливості у Позивача здійснювати реєстраціє ПН/РК в ЄРПН з 2015 року.

Щодо листа від 21.08.2018 року № 3637/6/99-99-15-03-02-15 то зі змісту такого слідує, що штрафні санкції не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 01.10.2015 року, разом з тим в даному ж випадку йдеться про відсутність реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а не порушення термінів реєстрації.

В постанові від 19.08.2021 року Верховний Суд у справі №520/11447/19 дійшов висновку, що застосування контролюючим органом штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації ПН/РК в ЄРПН обумовлені тим, що сам позивач не надав належних та допустимих доказів наявності обставин щодо збоїв сервера ДФС України та протиправною бездіяльністю з боку податкового органу, так само як не пред`явлено суду доказів вжиття всіх залежних від Позивача заходів з метою своєчасного виконання свого обов`язку щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН та не обґрунтовано тривале зволікання з повторним направленням такої ПН/РК до реєстрації, так і у цій справі Позивач не надав до суду належних та допустимих доказів.

Щодо посилань позивача на те, що Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП порушені вимоги 58.1.1, 58.1.2 Податкового кодексу України то такі оцінюються судом критично оскільки, з податкового повідомлення-рішення від 26.03.2021 року № можна встановити підстави застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 61 287 885,82 грн., а саме на підставі акта перевірки від 06.06.2018 №84/28-10-48-08/32323256, Закону України від 16.01.2020 року 466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логістичних неузгодженостей у податковому законодавстві» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 17.12.2020 року №1117-ІХ), Закону України від 14.07.2020 року 786-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців».

Також у вказаному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних, єдиного реєстру акцизних накладних) встановлено порушення п.п. 1201.2 ст. 1201 та ст. 201 Податкового кодексу України та на підставі пункту 54.3 ст. 54 і пункту 73 підрозділу XX Податкового кодексу України застосовано до ДП «Львіввугілля» штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 61 287 885,82 грн.

Окрім вищенаведеного, до податкового повідомлення-рішення від 26.03.2021 року № було долучено Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

У розрахунку зазначено номери податкової накладної/розрахунку коригування, дата складення податкової накладної/розрахунку коригування, дата реєстрації накладної/розрахунку коригування, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зазначено сума податку на додану вартість в грн., зазначено розмір штрафу відповідно до ст. 1201 Податкового кодексу України у %, зазначено суму штрафних санкцій, відповідно до ст. 1201 Податкового кодексу України в грн.

Крім того, позивач посилається на вимоги до податкового повідомлення-рішення, які стосуються перевірок які розпочаті після 01.01.2021 року, натомість в даному випадку перевірка по оскаржуваному ППР № від 26.03.2021 року була розпочата до 01.01.2021 року. Відповідно до Наказу МФУ від 28.12.2015 N 1204 «Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» (пункт 2 розділу II), податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами документальних перевірок, які були розпочаті до 01.01.2021 року, оформлюються за правилами Кодексу та цього Порядку, що діяли до 01.01.2021 року.

З урахуванням наведеного, суд висновує, що позивач не дотримався вимог чинного законодавства щодо обов`язку реєстрації ПН/РК в ЄРПН згідно визначених строків зазначених у ПК України, а також те, що Позивач подавав такі на реєстрацію уже після проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Львіввугулля» (перевірка проводилась з 16.04.2018 по 22.05.2018 року згідно з п. 2.1 Акту від 06.06.2018 № 84/28-10- 48-08/32323256).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення ст. 2 КАС України відповідачем було дотримано в повній мірі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ст. 77 КАС України).

За наслідком розгляду справи суд висновує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством, та належним чином довів правомірність прийнятого ним рішення.

Тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 295, КАС України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Державного підприємства «Львіввугілля» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2023.

СуддяГрень Наталія Михайлівна