overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/5599/23
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5599/23
Провадження № 2-а/345/53/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.12.2023 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Жовніра М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління НПУ у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАТ № 7977390 від 20.10.2023, яка винесена інспектором відділення поліції №1 (м. Старий Самбір) Самбірського РУП ГУНП у Львівській області Шрамченко Євгенією Вікторівною, за ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., та закрити провадження в справі.

Стягнути з Головного управління НПУ у Львівській області (вул. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79000) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 2526,80 грн., в тому числі судовий збір 536,80 грн. та витрати на правничу допомогу 2000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Повне рішення буде складене 21.12.2023.

Головуючий
Справа № 953/10131/23
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України, 3-я особа ТОВ "Альфа Квадро Трейд" про оскарження акту індивідуальної дії, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України, 3-я особа ТОВ "Альфа Квадро Трейд" про оскарження акту індивідуальної дії, задовольнити.

Скасувати постанову про порушення митних правил №0094/80700/23 від 10.10.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 481 МК України.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань зі Харківської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 303/12346/23
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши матеріали за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

НОМЕР_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) звернувся до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 КАС України.

З урахуванням положень, визначених п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 241-243, 257, 289 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце перебування: пункт тимчасового тримання НОМЕР_1 прикордонного загону, що знаходиться по АДРЕСА_1 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Призначити справу до судового розгляду 19.12.2023 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 15 год. 30 хв. 19 грудня 2023 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/13416/23
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/13416/23 (2-а/727/118/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 27 грудня 2023 року на 09.50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/1140/23
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-адр/174/1/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши клопотання представника позивача Точиліна Микити Валерійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

18.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Точиліна М.В., відповідно до якого останній просить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДСНС у Дніпропетровській області на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.143 КАС України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143 України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Точиліна Микити Валерійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2023 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 209/7632/23
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/7632/23
Провадження № 2-а/209/52/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення да адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Враховуючи, що у позовній заяві зазначено адресу реєстрацію позивача: АДРЕСА_1 не відноситься до території обслуговування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення да адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 5).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 208/1325/21
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1325/21
№ провадження 2-а/208/6/22
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Галети Федора Васильовича та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради «про оскарження постанови про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

26 лютого 2021 року до провадженні судді, згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 року передано адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Галети Федора Васильовича та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради «про оскарження постанови про адміністративне правопорушення».

Відповідно до заяви позивач ОСОБА_1 прохає:

- скасувати постанову серія РАП № 271781357 від 26 листопада 2020 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Зазначену ухвалу необгоразово було скеровано на адресу реєстрації позивача, зо підтверджується супровідними листами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01 березня 2021 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Галети Федора Васильовича та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради «про оскарження постанови про адміністративне правопорушення» вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 208/11414/23
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/80/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Паталахи І.О.,

Представника позивача Берковської Л.Г.,

Відповідача Асріяна К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському справу за адміністративним позовом Заводського відділу у м. Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, громадянина Вірменії», -

встановив:

Враховуючи складність справи, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги Заводського відділу у м. Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, громадянина Вірменії» - задовольнити.

Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Респубілки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 18 ст. 289 КАС України на час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 234/1676/22
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1676/22
Провадження № 2-а/202/117/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Рубана Дмитра Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Рубана Дмитра Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 205 КАС України суд суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 205 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 12 год. 20 хв. 31 січня 2024 року позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Рубана Дмитра Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда