Справа № 520/22050/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 р. № 520/22050/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ОВІ" (просп. Героїв Харкова, буд. 248-Г, кв. 42,м. Харків,61099) до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 4 пов.,м. Харків,61022) про визнання поновленими договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ОВІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати бездіяльність Управління транспорту Харківської військової адміністрації протиправною та зобов`язати поновити договори № 44 від 30 травня 2017 року, № 45 від 30 травня 2017 року, № 64 від 27 листопада 2017 року ( додаткова угода №1 від 06 серпня 2018р.), № 81 від 15 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови KM України №512 від 29.04.22 року.

2. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління транспорту Харківської військової адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Ові витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 2 684,00 грн;

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність відповідача щодо не поновлення договорів № 44 від 30 травня 2017 року, № 45 від 30 травня 2017 року, № 64 від 27 листопада 2017 року (додаткова угода №1 від 06 серпня 2018р.), № 81 від 15 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови KM України №512 від 29.04.22 року є протиправною та такою, що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 05.10.2023 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 30.05.2017 між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО-ОВІ" було укладено Договір № 44 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

21.07.2021 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 44, де Замовником є Управління транспорту ХОВА.

Згідно п. 6.1. та 6.2. Договору цей договір діє з 31.05.2017 по 30.05.2022 включно і подовженню не підлягає. Дія Договору припиняється у разі: закінчення терміну, на який його було укладено.

30.05.2017 між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної

державної адміністрації та позивачем було укладено Договір № 45 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

21.07.2021 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 45, де Замовником є Управління транспорту ХОВА.

Згідно п. 6.1. та 6.2. Договору цей договір діє з 18.08.2017 по 17.08.2022 включно і подовженню не підлягає. Дія Договору припиняється у разі: закінчення терміну, на який його було укладено.

27.11.2017 між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ АВТО-ОВІ було укладено Договір № 64 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

21.07.2021 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 64, де Замовником є Управління транспорту ХОВА.

Згідно п. 6.1. та 6.2. Договору цей договір діє з 01.01.2018 по 31.12.2022 включно і подовженню не підлягає. Дія Договору припиняється у разі: закінчення терміну, на який його було укладено.

15.03.2018 між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ АВТО-ОВІ було укладено Договір № 81 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (далі - Договір № 81).

21.07.2021 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 81, де Замовником є Управління транспорту ХОВА.

Згідно п. 6.1. та 6.2. Договору цей договір діє з 16.03.2018 по 15.03.2023 включно і подовженню не підлягає. Дія Договору припиняється у разі: закінчення терміну, на який його було укладено.

Суд зазначає, що строк дії договорів сплив у 2022 - 2023 роках, що не заперечується позивачем по справі.

29.04.2022 року Кабінет Міністрів України Постановою № 512 (набрання чинності відбулося 06.05.2022 року) вніс зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.

Відповідно до абзацу 1 пункту 14 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту зі змінами, що внесені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 512 Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 і від 3 грудня 2008 року №1081 - Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Згідно абзацу 2 пункту 14 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту зі змінами, що внесені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 512 Про внесення змін до Постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 та від 3 грудня 2008 року №1081 - Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Також судом встановлено, що для підтвердження спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Авто-Ові, неодноразово зверталось до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації з заявами та поясненнями щодо спроможності (технічної можливості) та можливості виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору, а саме: лист № 95 від 10.05.2023 р., № 119 від 13.06.2023 р., № 125 від 20.06.2023 р., № 127 від 26.06.2023р.

Відповідач листом № 05-06/952 від 16.06.2023 року, листом № 05-06/1014 від 28.06.2023 року відповідач відмовив в продовженні дії зазначених вище договорів зазначаючи, що дані договори є не дійсними, оскільки строк їх дії закінчився.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відносили між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України Про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про автомобільний транспорт забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно зі ст. 29 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підстава.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України Про автомобільний транспорт відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Ч. 1 ст. 42 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 43 Закону України Про автомобільний транспорт визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ч. 1, 12 ст. 44 Закону України Про автомобільний транспорт організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно із п. 2 ст. 20 Закону України Про місцеві державні адміністрації місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), а також порядок укладання та розірвання договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах.

На підставі п. 4 Порядку організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва.

Разом з цим, розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації від 03.02.2023 № 38-В затверджено Положення про Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації (у новій редакції).

У відповідності до Положення Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації (далі - Управління) є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний голові обласної державної адміністрації.

Відповідно до Положення основними завданнями Управління є забезпечення реалізації державної політики у галузях транспорту, поштового зв`язку та телекомунікації на території області.

Відповідно до п.п. 21 п. 5 Положення Управління, у межах визначених повноважень, здійснює та забезпечує проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з цим, відповідно до п.п. 8 п. 7 Положення Управління для здійснення повноважень та виконання завдань, покладених на нього, має право здійснювати контроль за виконанням умов договорів та дотриманням автомобільними перевізниками вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що на момент виникнення спірних відносин Управління транспорту ХОДА діяло на підставі Положення про Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням ХОДА від 02.04.2021 № 187, відповідно до якого Управління транспорту ХОДА було також наділено повноваженнями, які зазначені вище.

Разом з цим, згідно п. 53 Порядку строк дії договору продовжується один раз на три роки за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, а також за відсутності у зазначеного автомобільного перевізника, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду, порушень умов укладеного попереднього договору, строк дії якого становить від трьох до п`яти років.

Відповідно до пункту 4 Порядку продовження строку дії договору можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Таким чином суд зазначає, що продовження строку дії договору можливе: за заявою автомобільного перевізника; згодою сторін; за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Як вже було встановлено судом вище, позивач вперше звернувся до відповідача з листом від 10.05.2023 № 95, тобто не з заявою за формою згідно з додатком 7 Порядку (п. 53 Порядку) та після закінчення строків, які передбачені Спірними договорам.

Разом з цим, зміна Спірних договорів оформлюється як додаткова угода до цього договору. Закон вимагає, щоб зміна договору здійснювалися в такій самій формі, що й договір, який змінюється.

Отже суд зазначає, що продовження строку дії Спірних договорів не могло відбуватися без внесення змін до основного Договору, а зміна в даному випадку можлива за відповідною заявою автомобільного перевізника, тобто, автоматично без внесення змін до Спірних договорів (укладання додаткових угод) сам по собі строк дії Спірних договорів не міг бути продовженим. Для продовження строку дії Спірних договорів позивачу треба було своєчасно та у відповідності до Порядку звернутися до Управління транспорту ХОД(В)А, доказі чого суду надано не було.

Таким чином, оскільки ТОВ АВТО-ОВІ не було надано до Управління транспорту ХОД(В)А правильно оформленої заяви відповідно до п. 53 та 4 Порядку своєчасно, то спірні Договори вважаються такими, строк яких вже закінчився та дія яких припинилась, а отже суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо посилання позивача на положення абзацу 1 пункту 14 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту зі змінами, що внесені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 512 Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 і від 3 грудня 2008 року №1081 який визначає, що Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Вказане вище посилання суд вважає необґрунтованим, оскільки позивачем не враховується абзац другий вище вказаного пункту який визначає умови на підставі яких продовжується строк дії договору на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, а саме, що це можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Тобто, відповідна правова норма не лише визначає правило поведінки, але й встановлює умови, виконання яких необхідне для продовження дії договору, а саме: згода сторін договору та підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Отже, вказане положення визначає право учасників правовідносин на продовження строку дії договору у період дії правового режиму воєнного стану та умови, за виконання яких можливе таке продовження. Невиконання таких умов унеможливлює продовження строку дії договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що дії Управління транспорту ХОД(В)А вчинені в межах, в порядку та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ОВІ" (просп. Героїв Харкова, буд. 248-Г, кв. 42,м. Харків,61099) до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 4 пов.,м. Харків,61022) про визнання поновленими договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.