Справа № 260/5221/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №260/5221/22

адміністративне провадження №К/990/41447/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом громадянина Індії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року громадянин Індії ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (далі - ГУ ДМСУ, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМСУ №0179 від 07 листопада 2022 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянина Індії ОСОБА_1 , виданого 09 вересня 2021 року та рішення №4369 від 07 листопада 2022 року про скасування посвідки на постійне проживання громадянина Індії ОСОБА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Служба безпеки України (далі - СБУ) звернулася до суду апеляційною інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року (повний текст цієї постанови складений та підписаний повним складом суду 03 листопада 2023 року) апеляційну скаргу СБУ задоволено частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою СБУ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року закрито як помилкове відкрите.

Не погоджуючись з цими рішеннями судів попередніх інстанцій, СБУ звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 04 грудня 2023 року.

Заявник касаційної скарги просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СБУ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року оскаржуване рішення суду першої інстанції не було переглянуто в суді апеляційної інстанції, адже судом апеляційної інстанції було закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою СБУ як помилково відкрите.

З огляду на те, що частиною першою статті 328 КАС України передбачено право на оскарження рішення суду першої інстанції лише після апеляційного перегляду справи, тому рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження в суді касаційної інстанції постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року слід зазначити наступне.

Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи постанову від 19 жовтня 2023 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні правовідносини, які виникли між позивачем та ГУ ДМСУ, жодним чином не впливають на права свободи, інтереси та (або) обов`язки СБУ, оскільки, як вказав суд, повноваження щодо скасування дозволу на імміграцію та посвідки на проживання має саме ДМСУ, на яку законодавством покладено обов`язок перевіряти наявні обставини для скасування відповідних рішень.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі - СБУ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 305 КАС України.

Водночас, оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою СБУ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року закрито як помилкове відкрите, заявник касаційної скарги зазначає, що рішення по суті позовних вимог у цій справі впливає на інтереси та обов`язки СБУ у сфері забезпечення державної безпеки на виконання завдань і обов`язків СБУ, визначених статтею 2 Закону України «Про Службу безпеки України», статей 2, 24 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність».

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 3 частини першої статті 305 КАС України щодо підстав закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою СБУ у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у цій справі.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом громадянина Індії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Витребувати справу № 260/5221/22 із Закарпатського окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська