Справа № 200/3060/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року справа №200/3060/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 200/3060/23 за позовом Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії з обчислення та виплати місячного грошового забезпечення за період з 16.10.2020 року по 28.10.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 гривні; Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 гривні;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату місячного грошового забезпечення за період з 16.10.2020 року по 28.10.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 стосовно ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 16.10.2020 року по 28.10.2021 року із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 16.10.2020 року по 28.10.2021 року із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з ненарахуванням та невиплатою позивачу грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 16.10.2020 року по 28.10.2021 року із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо обставин справи, тому для повного, всебічного з`ясування обставин необхідно витребувати наступну інформацію:

- чи звертався позивач до Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 16.10.2020 року по 28.10.2021 року із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в разі звернення надати відповідні належні докази такого звернення (дата, підстави) та відповіді за результатами його розгляду;

- розрахунок грошового забезпечення позивача та інших додаткових виплат за період з 16.10.2020 року по 28.10.2021 року із зазначенням який прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, застосовано у спірний період.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом 8 листопада 2023 року № 3429-IX року затверджено Указ Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення прав сторін, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 243, 250, 309, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/3060/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії до 12 лютого 2024 року в письмовому провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Військову частину НОМЕР_1 надати суду до 05.02.2024 року інформацію:

- чи звертався позивач до Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 16.10.2020 року по 28.10.2021 року із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в разі звернення надати відповідні належні докази такого звернення (дата, підстави) та відповіді за результатами його розгляду.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду до 05.02.2024 року розрахунок грошового забезпечення позивача та інших додаткових виплат за період з 16.10.2020 року по 28.10.2021 року із зазначенням який прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, застосовано у спірний період, з наданням відповідних доказів.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв