Справа № 380/19290/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

18 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі № 380/19290/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України y Львівській області від 10.04.2023 №9037-8340/T-52/8-1300/23 щодо відмови у зарахуванні до трудового (страхового) стажу, ОСОБА_1 (РНОКПІ: НОМЕР_2 ) періодів роботи у ТОВ «Біш-компані» з 20.10.1992р. по 31.12.1996р. на посаді лікаря-стоматолога згідно запису у трудовій книзі серії НОМЕР_3 ;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 (РНОКППІ: НОМЕР_2 ) періоди роботи у ТОВ «Біш-компані» з 20.10.1992р. по 31.12.1996р. на посаді лікаря-стоматолога згідно записів у трудовій книзі серії НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області від 14.06.2023р. №15732-15819/F-52/8-1300/23 щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії із врахуванням років трудового (страхового) стажу у ТОВ «Біш-компані» з 20.10.1992р. по 31.12.1996р. на посаді лікаря-стоматолога згідно запису у трудовій книзі серії НОМЕР_3 ;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії та подальшу її виплату із врахуванням періодів роботи у ТОВ «Біш-компані» з 20.10.1992р. по 31.12.1996р. на посаді лікаря-стоматолога згідно записів у трудовій книзі серії НОМЕР_4 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до страхового стажу позивачки період її роботи з 20.10.1992 по 30.12.1996 на посаді лікаря-стоматолога у ТзОВ «Біш компані».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу позивачки період її роботи з 20.10.1992 по 30.12.1996 на посаді лікаря-стоматолога у ТзОВ «Біш компані» та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням зарахованого стажу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

14.12.2023 за вх.№96137 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в йому просить роз`яснити рішення від 19.10.2023 у справі №380/19290/23, а саме, з якої дати здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із урахуванням зарахованого стажу.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про ро`зяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Так, оскільки рішення по справі №380/19290/23 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження), то заява про роз`яснення судового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим судове засідання не призначалось.

Що стосується розгляду заяви по суті, суд бере до уваги наступне.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з тих підстав, що відсутність у судовому рішенні дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача, унеможливлює виконання рішення суду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку по суті питання, порушене відповідачем у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог, а питання дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду від 19.10.2023, позивачці з 19.11.2022 було призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак при призначенні пенсії позивачці відповідачем не було зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у ТзОВ «Біш-компані» з 20.10.1992 по 31.12.1996 на посаді лікаря-стоматолога згідно записів у трудовій книзі серії НОМЕР_3 .

Отже, з метою уникнення непорозумінь при перерахунку пенсії ОСОБА_1 для чіткого визначення дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі № 380/19290/23 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.11.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна