Справа № 340/5398/21
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5398/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву позивача подану в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (вул.Центральна 43, с.Велика Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27520, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021р. у справі №340/5398/21 за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення від 27.07.2021 року №1032 Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області;

- зобов`язано Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області затвердити громадянину України ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність (в межах норми безкоштовної приватизації) земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0736.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а отже набрало законної сили 11.11.2021.

13.12.2023 на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Заява мотивована тим, що відповідач ухиляючись від виконання рішення суду прийняв рішення від 30.05.2023 р. №2309 «Про об`єднання земельних ділянок комунальної власності сільської ради» та від 07.07.2023 р. №2365 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 14,0000 га, кадастровий номер :02:000:0806».

Зазначаючи про необхідність розглядати подану заяву саме в межах адміністративної справи №340/5398/21, позивач посилається на правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 №806/2143/15; Постанові ВС КАС від 24.04.2020 по справі №815/713/18.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву суд дійшов наступних висновків.

Для захисту чи поновлення своїх порушених прав і законних інтересів позивач, на користь якого ухвалено вказане судове рішення, має подати заяву до суду першої інстанції. Така форма судового контролю з ініціативи учасника справи кореспондується з принципом змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", § 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії", § 31 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії", § 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії", §§ 23, 33 рішення у справі "Фермьойлєн проти Бєльгії"). Йдеться про можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або поновлення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень, мають свідчити, що вони стосуються резолютивної частини рішення суду ухваленого на користь позивача.

Аналізуючи рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 30.05.2023 р. №2309 «Про об`єднання земельних ділянок комунальної власності сільської ради» та від 07.07.2023 р. №2365 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 14,0000 га, кадастровий номер :02:000:0806», суд зазначає, що їх зміст не свідчить про їх спрямування на виконання (невиконання) рішення суду у справі №340/5398/21.

Вказані рішення є окремими рішеннями суб`єкта владних повноважень та можуть бути предметом оскарження шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Щодо доводів позивача наведених у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає, що в даному випадку суд керується виключно положеннями ст. 383 КАС України та не вбачає правових підстав застосовувати судову практику наведену позивачем.

Заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених цим судовим рішенням, залишається без задоволення в разі відсутності обставин протиправності відповідних рішень, діянь суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021р. у справі №340/5398/21, шляхом подання протягом одного місяця з дати набрання даною ухвалою законної сили подати звіт про виконання рішення.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Станом на 13.12.2023 звіт про виконання рішення суду від 11.10.2021р. у справі №340/5398/21 відповідачем не надано, що є підставою для застосування заходів передбачених ст. 382 КАС України.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК