Справа № 333/10091/23
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/333/101/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

15 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №333/10091/23 за уточненим позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Курчатова, буд.8, про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни стосовно евакуації транспортного засобу «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнення грошових коштів за його евакуацію та зберігання на штраф майданчику, витрат на професійну правничу допомогу, та суми сплаченого судового збору, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд.60, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни стосовно евакуації транспортного засобу «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнення грошових коштів за його евакуацію та зберігання на штраф майданчику, витрат на професійну правничу допомогу, та суми сплаченого судового збору, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року відповідно до ст.169 КАС України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

20 листопада 2023 року через канцелярію Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 згідно якої частково виконано умови ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, залишено без руху повторно.

07 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви.

08 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи клопотання про уточнення позовних в наступній редакції:

1.Визнати протиправними дії інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, стосовно застосування стягнення в межах постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - тимчасового затримання (евакуації) транспортного засобу ОСОБА_1 , а саме автомобіля Opel держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із адміністративним правопорушенням за постановою серії ІД № 01290742 за ч.3 ст.122 КУпАП, та змінити захід стягнення в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. з евакуацією транспортного засобу на накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. без евакуації транспортного засобу.

2.Скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06 листопада 2023 року, а саме Opel держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складений інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлією Миколаївною.

3.Стягнути з Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ) на користь позивача кошти, які були сплачені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку із тимчасовим затриманням транспортного засобу на спеціальний майданчик, а саме 2198,00 грн. за евакуацію автомобіля Opel держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та 150,00 грн. за його зберігання на штраф майданчику.

4.Стягнути з Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 4073,60 грн., з них: 1073, 60 гривень судового збору та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач в обґрунтування свого адміністративного позову однією з вимог просить суд: «Стягнути з Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ) на користь позивача кошти, які були сплачені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку із тимчасовим затриманням транспортного засобу на спеціальний майданчик, а саме 2198,00 грн. за евакуацію автомобіля Opel держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та 150,00 грн. за його зберігання на штраф майданчику».

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є спірними правовідносинами, які пов`язані з цивільними правами та інтересами ОСОБА_1 , що виключає можливість розгляду вказаної позовної вимоги за правилами адміністративного судочинства.

Щодо інших заявлених позовних вимог, то вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, висловленні в ухвалах суду від 15.11.2023 року та 01.12.2023 року.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням правил підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для повернення адміністративного позову не вбачається.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вказана справа є незначної складності, спір по ній не є винятком, передбаченим у ч.4 ст.257 КАС України, тому вона може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170, 171, 248, 257, 260, 286, 287 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог, а саме щодо стягнення з Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ) на користь позивача коштів, які були сплачені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку із тимчасовим затриманням транспортного засобу на спеціальний майданчик, а саме 2198,00 грн. за евакуацію автомобіля Opel держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та 150,00 грн. за його зберігання на штраф майданчику.

2. Відкрити провадження по адміністративній справі №333/10091/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, за наступними вимогами:

- Визнати протиправними дії інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, стосовно застосування стягнення в межах постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - тимчасового затримання (евакуації) транспортного засобу ОСОБА_1 , а саме автомобіля Opel держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із адміністративним правопорушенням за постановою серії ІД № 01290742 за ч.3 ст.122 КУпАП, та змінити захід стягнення в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. з евакуацією транспортного засобу на накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. без евакуації транспортного засобу.

- Скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06 листопада 2023 року, а саме Opel держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складений інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлією Миколаївною.

- Стягнути з Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 4073,60 грн., з них: 1073, 60 гривень судового збору та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.286 КАС України для зазначеної категорії термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 16-00 годину 25 грудня 2023 року з повідомленням учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додатками до неї.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч.6 ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала в частині відмови у відкриті провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков