Справа № 360/857/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/857/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовною заявою Сєвєродонецької міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сєвєродонецької міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.07.2022 № 60033773 про накладення на Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області штрафу у розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.07.2023 на адресу позивача надійшла постанова про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 60033773 на суму 10200,00 грн.

Спірною постановою встановлено, що станом на 18.07.2023 щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/11681/16-ц яким зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганські області та Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області квартал МЖК "Мрія", 8, для працівників 12-і? державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири згідно з виконавчим документом, інформації та копій підтверджуючих документів, надано не було.

З посиланням на приписами пункту 10-2 розділу XIII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про виконавче провадження», вважає спірну постанову державного виконавця безпідставною, необґрунтованою винесеною передчасно та такою що підлягає скасуванню.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити за необґрунтованістю.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що 11.09.2019 надійшов виконавчий лист № 428/11681/16-ц про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганські області та Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області квартал МЖК "Мрія", 8, для працівників 12-і? державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири.

11.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60033773.

Державним виконавцем направлено вимогу щодо стану виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06.09.2021 у справі №428/11681/16-ц заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено; замінено у виконавчому провадженні №60033773 з примусового виконання виконавчого листа №428/11681/16-ц, виданого 19.03.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, сторону виконавчого провадження Сєвєродонецьку міську раду на її правонаступника Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області ().

23.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Державним виконавцем направлено вимогу щодо стану виконання рішення суду.

На вимогу надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що рішення суду не виконано.

19.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн.

Державним виконавцем направлено вимогу щодо стану виконання рішення суду.

До державного виконавця надійшла відповідь з якої встановлено, що рішення суду не виконано.

18.07.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у сумі 10200,00 грн.

Таким чином, фактичного виконання рішення не було.

Просить суд відмовити у задоволені позову.

Ухвалою від 11.12.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні із зазначенням, що справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Про судовий розгляд справи повідомлено належним чином в порядку, визначеному статтею 268 КАС України.

Позивач участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив розглянути справу за його відсутності.

Частиною четвертою статті 287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (частина третя статті 287 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (частина друга статті 268 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.12.2017 у справі № 428/11681/16-ц, позов задоволено та, зокрема, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганські області та Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області квартал МЖК "Мрія", 8, для працівників 12-і? державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири.

11.09.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 60033773 з примусового виконання виконавчого листа №428/11681/16-ц виданий 19.03.2018 про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганські області та Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у АДРЕСА_1 , для працівників 12-і? державної пожежно -рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.09.2021 у справі № 428/11681/16-ц заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено, замінено у виконавчому провадженні № 60033773 з примусового виконання виконавчого листа №428/11681/16-ц, виданого 19.03.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, сторону виконавчого провадження Сєвєродонецьку міську раду на її правонаступника Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області ().

23.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з Сєвєродонецької міської ради на Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Державним виконавцем направлено до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області вимогу № 2896 від 24.05.2023 щодо стану виконання рішення суду.

Листом від 02.05.2023 № 110ВА позивач повідомив відповідача про непереборні обставини пов`язані з виконанням рішення суду, а саме, що у зв`язку з військовою ситуацією всі архівні документи щодо виконання рішення суду у справі № 428/11681/16-ц залишились у приміщенні Сєвєродонецької міської військової адміністрації що розташована за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів 32, що в свою чергу унеможливлює з боку «боржника» підтвердити на сьогоднішній день повне та фактичне виконання рішення суду, оскільки територіальна громада 25.06.2022 є тимчасово окупованою.

Державним виконавцем направлено вимогу № 3690 від 30.05.2023 щодо надання документів про зміну назви боржника.

Листом № 460ВА від 16.06.2023 відповідач повідомив про зміну назви.

Постановою від 23.10.2023 у виконавчому провадженні змінено боржника з Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Постановою від 19.06.2023 у виконавчому провадженні № 60033773 за невиконання рішення суду на позивача накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Державним виконавцем направлено вимогу № 4547 від 07.07.2023 щодо стану виконання рішення суду.

Листом від 13.07.2023 № 681ВА позивач повідомив відповідача про непереборні обставини пов`язані з виконанням рішення суду а саме, що у зв`язку з військовою ситуацією всі архівні документи щодо виконання рішення суду у справі № 428/11681/16-ц залишились у приміщенні Сєвєродонецької міської військової адміністрації що розташована за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів 32, що в свою чергу унеможливлює з боку «боржника» підтвердити на сьогоднішній день повне та фактичне виконання рішення суду, оскільки територіальна громада 25.06.2022 є тимчасово окупованою.

Постановою від 18.07.2023 у виконавчому провадженні № 60033773 за невиконання рішення суду на позивача накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» № 181/2023 від 24.03.2023 утворено на базі військово-цивільних адміністрацій населених пунктів Луганської області, утворених Указом Президента України від 19 лютого 2021 року № 62/2021 "Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області", такі військові адміністрації населених пунктів: Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.02.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII, у відповідній редакції).

За визначенням статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Посилання позивача на пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, суд оцінює критично та зазначає.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичною адресою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області є: бульвар Дружби Народів, буд. 32, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, а Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 22, яка змінена на Черкаська область, м. Канів, вул. Олега Кошового, 2.

Сторонами не заперечується, що позивач та відповідач перемістились з тимчасово окупованої території України.

Згідно з абзацом двадцять другим пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Положення, передбачені абзацом двадцять другим цього пункту, не поширюються на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абзаці двадцять другому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення (абзац двадцять третій пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII).

За приписами абзацу двадцять п`ятого пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. З 25.06.2022 Сєвєродонецька міська територіальна громада знаходиться на тимчасово окупованій території.

Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Відповідно абзаців сьомого-дванадцятого пункту 4 розділу І «Загальні положення» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (далі - Інструкція № 512/5):

під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження/місцерозташування на іншу території України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (сьомий абзац);

у разі якщо місцезнаходженням органу державної виконавчої служби є територія, включена до Переліку, такий орган може змінити місцезнаходження/місцерозташування на іншу територію України та здійснювати примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція цього органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України письмово повідомляє адміністратора автоматизованої системи виконавчого провадження про зміну місцезнаходження/місцерозташування органу державної виконавчої служби (абзац восьмий);

Міністерство юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України може визначити орган державної виконавчої служби, на який покладатиметься повноваження з примусового виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку (абзац дев`ятий);

у разі визначення Міністерством юстиції України органу державної виконавчої служби, на який покладатиметься повноваження з примусового виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку, адміністратор автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечує такому органу державної виконавчої служби доступ до виконавчих проваджень, які перебувають (перебували) на виконанні в органі державної виконавчої служби, місцезнаходженням якого є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку (абзац десятий);

виконавче провадження, яке перебуває (перебувало) на виконанні в органі державної виконавчої служби, місцезнаходженням якого є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку, приймається до виконання визначеним Міністерством юстиції України органом державної виконавчої служби на підставі доручення або резолюції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень, якому підпорядкований визначений Міністерством юстиції України орган державної виконавчої служби, які надаються за результатами розгляду звернення сторони виконавчого провадження або іншої особи або доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби (абзац одинадцятий);

інформація про зміну місцезнаходження органів державної виконавчої служби або про визначення органу державної виконавчої служби, на який покладатиметься повноваження з примусового виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку, публікується на вебсайті Міністерства юстиції України та вебсайтах міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України по мірі її оновлення (абзац дванадцятий).

Вказана редакція діяла на момент винесення постанови про накладення штрафу.

Аналіз наведених норм свідчить, що встановлена законодавцем заборона відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку) стосується саме місця (території) відкриття виконавчого провадження і місця (території), на якій будуть вживатися заходи примусового виконання рішення, а не місця реєстрації (розташування) боржника.

Законодавство не містить заборони вчиняти виконавчі дії щодо юридичної та/або фізичної особи, місцезнаходженням (реєстрацією) якої є територія, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку), поза межами такої територій. Відповідна заборона стосується виключно території проведення виконавчих дій (відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень).

Подібні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 23.03.2023 у справі № 905/2368/15, від 24.04.2023 у справі № 910/5953/17 та від 10.05.2023 у справі № 904/1708/22.

Суд звертає увагу, що виконавче провадження № 60033773 за виконавчим листом № 428/11681/16-ц, відкрито 11.09.2019, тобто до введення воєнного стану та внесення змін до Закону № 1404-VIII.

В той же час, спірна постанова про накладення штрафу винесена під час дії воєнного стану та нової редакції вказаного закону.

Однак, постанова про накладення штрафу у розумінні Закону № 1404-VIII є відповідальністю за невиконання рішення (стаття 75), а не заходом примусового виконання рішення (стаття 10).

Також судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 60033773 винесена головним державним виконавцем у м. Канів Черкаської області.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що за встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що на спірні правовідносини не розповсюджується норма пункту 10-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VІІІ, відтак основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими.

Разом з цим перевіряючи правомірність оскаржуваної постанови суд зазначає таке.

Статтею 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII.

Отже, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, у розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.12.2017 у справі № 428/11681/16-ц (з урахуванням ухвали суду про заміну сторони) зобов`язано Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у АДРЕСА_1 , для працівників 12-і? державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири.

Листом від 13.07.2023 № 681ВА позивач повідомив державного виконавця про непереборні обставини, пов`язані з виконанням рішення суду, а саме, що у зв`язку з військовою ситуацією всі архівні документи щодо виконання рішення суду у справі № 428/11681/16-ц залишились у приміщенні Сєвєродонецької міської військової адміністрації що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що в свою чергу унеможливлює з боку «боржника» підтвердити на сьогоднішній день повне та фактичне виконання рішення суду, оскільки територіальна громада 25.06.2022 є тимчасово окупованою.

Суд зазначає, що на час винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 18 липня 2022 року ВП № 60033773, як і на час розгляду справи, місто Сєвєродонецьк залишається окупованим, доступ до документації відсутній.

Крім того, збереження цілісності квартир за адресою АДРЕСА_1 також залишається не відомим.

Отже, на час винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу позивач не мав з об`єктивних причин ні документів, на підставі яких можливо повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у АДРЕСА_1 , для працівників 12-і? державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири, а у випадку знищення будівлі за адресою АДРЕСА_1 , розгляд питання щодо розподілу квартир у такому будинку взагалі є неможливим.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність об`єктивних перешкод для виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.12.2017 у справі № 428/11681/16-ц, а тому у відповідача відсутні підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення без поважних причин.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що позивачем не оскаржено постанову про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн (первинний штраф), однак зазначене не є безумовним доказом правомірності постанови про накладення штрафу від 18 липня 2022 року ВП № 60033773.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушених прав, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із прийняттям державним виконавцем постанови (рішення) про накладення штрафу, а не з діями, вчиненими останнім з метою виконання своїх функцій та повноважень, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 18 липня 2022 року ВП № 60033773.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги носять майновий характер і позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача, який у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 2684,00 грн.

Враховуючи те, що управління державної виконавчої служби є структурним підрозділом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке, в свою чергу, є юридичною особою, судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 2684,00 грн необхідно стягнути саме за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сєвєродонецької міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області (бул. Дружби народів, буд. 32, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Олега Кошового, буд. 2, м. Канів, Черкаська область) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.07.2022 № 60033773про накладення штрафу за невиконання рішення суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Сєвєродонецької міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 287 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Смішлива