Справа № 480/4326/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 р. Справа № 480/4326/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2023, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, м. Суми, повний текст складено 09.06.23 по справі № 480/4326/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі за текстом також відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.02.2023 за № 30 про відмову позивачу в призначенні пенсії по інвалідності;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію по інвалідності.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі також ГУ ПФУ в Сумській області) в якості співвідповідача.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням доказів, наданих позивачем.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що суд першої інстанції не надав оцінки аргументам позивача щодо незаконності дій пенсійного органу, наведеним у позовній заяві.

За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідачі правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що з 28.08.2007 по 31.08.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області і отримував пенсію згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та позивачу припинено виплату пенсії з 01.09.2018 у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації.

Так, відповідно до довідки ГУ ПФУ в Сумській області від 07.04.2023 за № 26936 у зв`язку з тимчасовим проживанням на території Російської Федерації з 01.09.2018 позивач був знятий з обліку як одержувач пенсії і йому припинено виплату пенсійних виплат.

У 2022 році позивач повернувся на постійне проживання на територію України, але пенсійні виплаті поновлені не були.

31.01.2023 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 658725 позивачу встановлено другу групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням.

13.02.2023 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 20.02.2023 за № 30 у призначенні позивачу пенсії по інвалідності відмовлено. Відмовляючи у призначенні пенсії, відповідач виходив з того, що відсутні відомості про припинення виплати пенсії позивачу органами пенсійного забезпечення Російської Федерації.

Вважаючи рішення відповідача незаконним та необґрунтованим, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходячи з відсутності відомостей про припинення нарахування позивачу пенсійних виплат у Російській Федерації, дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію по інвалідності.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Приписами частини другою статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та Російська Федерація (далі - Угода).

Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (стаття 5 Угоди).

Відповідно до статті 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року /далі - Закон № 1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)/ право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 30 Закону № 1058-IV передбачено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Пунктом 2 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.

Частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року, № 22-1 (у редакції Постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року за № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 №22-1 (у редакції Постанови Пенсійного фонду від 16 грудня 2020 року за № 25-1) /далі Порядок № 22-1/, зокрема встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з пунктом 2.2 Порядку № 22-1 до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах 1 - 4 пункту 2.1 цього розділу.

Як убачається з матеріалів справи, що з 28.08.2007 по 31.08.2018 ОСОБА_1 отримував пенсію згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та позивачу припинено виплату пенсії з 01.09.2018 у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації.

13.02.2023 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV з наданням копій: довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, паспорту, виписки з акта огляду МСЕК, військового квитка, довідки про заробітну плату, документу про місце проживання (реєстрацію) особи, заяви про спосіб виплати пенсії, трудової книжки (а.с. 27).

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 20.02.2023 за № 30 у призначенні пенсії по інвалідності позивачу відмовлено з підстав відсутності відомостей про припинення виплати пенсії позивачу органами пенсійного забезпечення Російської Федерації.

Проте колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1328 від 29.11.2022 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року у м. Москві.

Зазначена Постанова набрала чинності 02.12.2022.

З 01.01.2023 Російська Федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

У відзиві на позовну заяву пенсійним органом зазначено, що у зв`язку з військовою агресією Росії та введенням в країні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 (продовженого відповідними указами і до цього часу) Укрпоштою повністю припинено поштове співробітництво та обмін поштою з країною-агресором, поштові відправлення у цю країну не приймаються і не відправляються.

Враховуючи викладене, рішення, обґрунтоване відсутністю відомостей про припинення виплати пенсії позивачу органами пенсійного забезпечення Російської Федерації, не може вважатися правомірним.

Позиція відповідача суперечить принципу верховенства права, оскільки з 02.12.2022 право позивача на призначення пенсії не пов`язується з таким чинником, як припинення виплати пенсії позивачу органами пенсійного забезпечення однією з держав-учасниць Угоди.

Окрім того, позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії по інвалідності, а не її поновлення.

Отже рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.02.2023 за № 30 про відмову позивачу в призначенні пенсії по інвалідності є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги в цій частині приймаються колегією суддів у якості належних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію по інвалідності, колегія суддів зазначає таке.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Водночас дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

В Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, зазначено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того, у цьому спорі суд не встановлює наявності всіх умов, необхідних для призначення пенсії по інвалідності позивачу, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачу відповідну пенсію, за призначенням якої звернувся позивач до пенсійного органу.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, колегія суддів дійшла висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2023 про призначення пенсії по інвалідності та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, а відтак позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію по інвалідності не підлягають задоволенню.

Правову позицію про те, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, а не зобов`язання відповідача призначити пенсію, висловлено Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Зважаючи на положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 по справі № 480/4326/23 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.02.2023 за № 30 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по інвалідності.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2023 про призначення пенсії по інвалідності та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк