Справа № 203/4593/23
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4593/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 10.07.2023 року відповідачем відносно неї було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00010804, відповідно до якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. Згідно постанови зазначено, що 31.05.2023 року о 07-56 г., на 246+654 км дороги Н-03, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України. Посилаючись на неправомірність винесеної постанови, позивачка зазначила, що 31.05.2023 року вона взагалі була відсутня на території України. Зазначений в постанові транспортний засіб дійсно належить їй, але на підставі довіреності та договору оренди на той час перебував в користуванні ОСОБА_2 . В зв`язку з введенням на території України з 24.02.2022 року воєнного стану та її перебування за кордоном, вона не мала змоги своєчасно повідомити відповідача про належного користувача. Також позивачка посилалась на те, що правопорушення було зафіксовано приладом, серійний номер якого не вказаний та який не проходив перевірки більше дев`яти місяців до фіксації правопорушення, що дає підстави вважати про недостовірність його показань. Всупереч вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом №512 від 27.09.2021 року, в оскаржуваній постанові не зазначено інформацію про смугу та напрямок руху; тип транспортного засобу; ширину, висоту, довжину, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила скасувати постанову серії АА №00010804 від 10.08.2023 року та закрити провадження по справі.

В наданому відзиві представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на правомірність оскаржуваної постанови. Зокрема, посилався на те, що правопорушення було зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу, який має чинний сертифікат відповідності та з дотриманням вимог Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ №1174 від 27.12.2019 року. Оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог КУпАП, у т.ч. ст.283 вказаного Кодексу. На момент вчинення правопорушення транспортний засіб було зареєстровано за позивачкою. Відомості про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносились, в зв`язку із чим адміністративна відповідальність в даному випадку покладається на позивачку, як власника транспортного засобу. Також представник відповідача посилався на надання до відзиву картки габаритно-вагового контролю, яка містить виключний перелік відомостей про зафіксовані параметри, що є необхідними для встановлення складу та події адміністративного правопорушення, фотографії транспортного засобу на момент вчинення правопорушення. Автоматична фіксація не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна в постанові.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2023 року позов було залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року, після усунення недоліків, позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 04.12.2023 року представник позивачки підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому, а також письмових поясненнях підстави, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.12.2023 року просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у поданому відзиві.

В призначене на 20.12.2023 року судове засідання представники сторін не з`явились.

Враховуючи, що в судовому засіданні 04.12.2023 року представники сторін надали свої пояснення, за їх участю було досліджено всі матеріали справи, а також призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні, суд визнав за можливе провести подальший розгляд справи за відсутності останніх та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні 04.12.2023 року, перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопо-рушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1-4 ст.283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою та третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення безпеки руху великовагових та великогабаритних транспортних засобів Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 18.01.2001 року №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Пунктами 3,4 вказаної постанови визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В свою чергу п.22.5 ПДР України встановлено максимально допустимі параметри, що дозволяють рух транспортних засобів, з урахуванням зовнішніх габаритів транспортного засобу, фактичної маси, навантаження на вісь.

Постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 року затверджено «Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» (далі Порядок), положення якого передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, що уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно термінів, наведених в п.2 Порядку:

-автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером;

-метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями;

-інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом;

-інформаційно-телекомунікаційна система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - інформаційно-телекомунікаційна система) - система комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами МВС, Агентства відновлення, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій;

-система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. від 10.07.2023 року серії АА №00010804, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в сумі 17000 грн., за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови підставою притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 31.05.2023 року о 07-56 г., за адресою: Н-08, км 246+654, Хмельницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,125% (2.543 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,761 % (0.893 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11.5 тон.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником транспортного засобу RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого за своїм типом він є спеціалізованим вантажним фургоном рефрижератором, повною масою 19000 кг, масою без навантаження 10805 кг.

Таким чином, виходячи із результатів автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, які відображені в оскаржуваній постанові, картці габаритно-вагового контролю, що долучений відповідачем до відзиву, вбачається, що транспортний засіб RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із перевищенням дозволених параметрів, встановлених п.22.5 ПДР України, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Суд вважає безпідставними доводи сторони позивача щодо невідповідності постанови вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021 року, оскільки останньою затверджено форму постанови, а не вимоги до змісту постанови, що визначаються саме положеннями КУпАП, зокрема ст.283 цього Кодексу.

В свою чергу, оскаржувана постанова містить всі необхідні відомості, визначені ст.283 КУпАП та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 року, зокрема, інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації; інформацію про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова.

Також суд вважає безпідставними доводи позовної заяви щодо не зазначення в постанові серійного номеру технічного засобу, яким здійснювалась фотофіксація, оскільки його зазначення не передбачено вимогами ст.283 КУпАП.

Так, ч.3 ст.283 КУпАП передбачено лише зазначення технічного засобу, за допомогою якого здійснювалась фіксація, що знайшло своє відображення в оскаржуваній постанові, в розділі якої щодо інформації про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, вказано відповідний технічний засіб WIM14, 14.

Стосовно доводів позивачки про те, що вказаний технічний засіб не проходив перевірки більше дев`яти місяців до фіксації правопорушення, що дає підстави вважати про недостовірність його показань, суд враховує, що зазначений технічний засіб відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016 року, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується долученими представником відповідача до відзиву сертифікатом перевірки типу та сертифікатом відповідності, що є чинним з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України №412 від 05.04.2022 року.

Перевіряючи доводи позовної заяви щодо відсутності позивачки на момент вчинення правопорушення 31.05.2023 року на території України, а також перебування належного їй транспортного засобу RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , в цей час в користуванні іншої особи на підставі довіреності та договору оренди, суд враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №1197 від 14.11.2018 року затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є:

-визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування;

-визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем;

-оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом;

-користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички);

-користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу;

-оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення та станом на дату винесення оскаржуваної постанови до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про будь-якого іншого належного користувача транспортного засобу RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , не вносились, то саме на позивачку, як власника транспортного засобу, покладається адміністративна відповідальність за перевищення допустимих вагових норм під час руху вказаним транспортним засобом.

При цьому, суд відхиляє доводи позивачки щодо неможливості вирішення питання про внесення відповідних відомостей щодо фактичного користувача транспортного засобу через оголошення у країні воєнного стану та її перебування за кордоном.

Так, з матеріалів справи вбачається, що нотаріальна довіреність на право розпорядження транспортним засобом RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я іншої особи, була посвідчена 06.02.2023 року в м.Дніпрі, 01.03.2023 року позивачкою із зазначеною в довіреності особою було укладено договір оренди вказаного транспортного засобу.

Згідно довідки Державної прикордонної служби України, позивачка перебувала за межами країни в період з 07.02.2023 року по 11.03.2023 року та повторно виїхала за межі країни 30.05.2023 року.

Таким чином, в період з 11.03.2023 року по 30.05.2023 року, тобто на протязі більше двох місяців, позивачка перебувала на території України та мала достатньо часу для вирішення відповідного питання щодо внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Крім того, суд враховує, щодо відповідно до положень п.5 зазначеного вище Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1197 від 14.11.2018 року, передбачено внесення відомостей про належного користувача до Реєстру як через територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, так і дистанційно через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС, або через Єдиний державний вебпортал електронних послуг.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про правомірність винесеної постанови, безпідставність позовних вимог та необхідність відмови в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст.2,5,6,9,72-78,241-248,194,205,229,250,268,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2023 року.

Суддя С.Ю.Казак