Справа № 380/15338/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №380/15338/22

адміністративне провадження №К/990/39003/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною бездіяльність та скасування арешту,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, Франківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з таким процесуальним рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору.

Вказану ухвалу відповідач отримав за допомогою підсистеми «Електронний суд» 30 листопада 2023 року о 19:48.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, з урахуванням приписів статті 251 КАС України, скаржник отримав ухвалу 01 грудня 2023 року.

На виконання вимог цієї ухвали, скаржник 11 грудня 2023 року надіслав платіжну інструкцію від 07 грудня 2023 року №20306.

Отже, скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2023 року.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції від 17 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку, зокрема, може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 17 жовтня 2023 року суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, як була залишена без руху від 02 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим повернув апеляційну скаргу на підставу пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що ним 12 жовтня 2023 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції скеровано супровідний лист про сплату судового збору та копію платіжної інструкції, які підписані кваліфікованим електронним підписом, що підтверджує сплату судового збору у десятиденний строк, встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 02 жовтня 2023 року.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо підстави для повернення апеляційної скарги заявникові.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною бездіяльність та скасування арешту.

2. Витребувати справу № 380/15338/22 із Львівського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська