Справа № 620/18368/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/18368/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши заяву представника (адвоката) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземпродукт» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземпродукт» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду шляхом надіслання через установу поштового зв`язку від адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземпродукт» надійшли матеріали позову, пред`явленого до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Також представником позивача (адвокатом) через систему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову в якій останній просить суд забезпечити адміністративний позов ТОВ «Укрземпродукт» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 10.08.2023 № 7891/ж10/25-01-07-00 в частині зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на суму 938393,70 грн. та зупинити дію податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 10.08.2023 № 7891/ж10/25-01-07-00 в частині зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на суму 938393,70 грн. до набуття законної сили рішенням суду у справі за адміністративним позовом ТОВ «Укрземпродукт» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 10.08.2023 № 7891/ж10/25-01-07-00 в частині зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на суму 938393,70 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою вказаної статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Під час розгляду даної заяви про забезпечення позову суддя встановила, що вона не відповідає вимогам статті 152 КАС України, зокрема не містить даних щодо інших учасників справи, їх повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду.

Оскільки заява про забезпечення позову у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 18, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача (адвоката) Сааді Рустама Мохаммедовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземпродукт» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземпродукт» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19.12.2023.

Суддя Л.О. Поліщук