Справа № 160/26710/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Справа 160/26710/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 160/26710/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф270606-55У від 10.05.2023 року, якою визначено суму боргу ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 14 080 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч вісімдесят гривень, 00 коп.);

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області скоригувати дані (показники) інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , шляхом виключення відомостей про наявність боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 14 080 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч вісімдесят гривень, 00 коп.).

08.12.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог у справі № 160/26710/23, в якій позивач просить стягнути (повернути) на користь ОСОБА_1 помилково (безпідставно) сплачені грошові кошти в сумі 15 793, 01 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні, 01 коп.) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з відповідного рахунку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рахунок НОМЕР_1 .

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 160/26710/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Тобто, дані норми зобов`язують заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи.

Так, до заяви про збільшення позовних вимог у справі № 160/26710/23 заявником не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки виявлені недоліки поданої заяви про збільшення позовних вимог не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 8 ст. 47 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що з тексту заяви про збільшення позовних вимог вбачається відсутність обґрунтування позивачем заявленої до стягнення суми 15793,01 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 160/26710/23 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 160/26710/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна