Справа № 160/20262/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2023 р.Справа №160/20262/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника позивача адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/20262/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.02.2023 року № , від 31.03.2023 року №, №, №, з урахуванням листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області без номера та дати про виправлення помилок в податкових повідомленнях - рішенням в наступній редакції: № від 31.03.2023 року, № від 31.03.2023 року, № від 31.03.2023 року, № від 31.03.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/20262/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду.

Цією ж ухвалою суду було витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються.

Копія ухвали суду від 16.08.2023 була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

12.09.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Разом із відзивом відповідачем подано заяву про вихід зі спрощеного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 заяву відповідача про вихід зі спрощеного провадження задоволено, постановлено розгляд адміністративної справи №160/20262/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2023.

Копія ухвали суду разом із судовими повістками про виклик в суд надіслані сторонам.

16.10.2023 відповідачем на електронну пошту суду надійшло клопотання про виклик свідка.

16.10.2023 позивачем подано клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

У підготовче засідання 16.10.2023 з`явились представники сторін. Протокольною ухвалою суду від 16.10.2023 підготовче засідання було відкладено на 06.11.2023 для надання позивачу додаткового часу для підготування відповіді на відзив та заперечень на клопотання відповідача про виклик свідка.

03.11.2023 представником відповідача подано додаткові пояснення.

У підготовче засідання 06.11.2023 з`явились представники сторін. Протокольною ухвалою суду від 06.11.2023 підготовче засідання було відкладено на 17.11.2023 для надання позивачу додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та додатковими поясненнями відповідача.

13.11.2023 позивачем подано відповідь на відзив разом із заявою про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

13.11.2023 позивачем подано клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 17.11.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання позивача питання про витребування додаткових доказів. Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі задоволено частково та витребувано у відповідача витяг з бази даних АС «Податковий блок».

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання позивача поновлення строку на подання відповіді на відзив. Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечував.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати клопотання позивача задоволено, прийнято відповідь на відзив та залучено його до матеріалів справи.

З метою надання представнику відповідача додаткового часу для подання додаткових пояснень на відповідь на відзив та витребування доказів у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.12.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження.

04.12.2023 відповідачем подано додаткові пояснення з долученням витребуваних доказів.

05.12.2023 представником позивача подані додаткові пояснення щодо наданих відповідачем доказів.

У підготовчому засіданні 05.12.2023 оголошено перерву до 15.12.2023.

11.12.2023 позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи наступних документів: розрахунку, копію конверту, розрахунку санкцій, копії конверту, листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.05.2023, податкових повідомлень-рішень від 31.03.2023, податкового повідомлення-рішення від 30.03.2023, вимоги від 30.03.2023, розрахунку зобов`язань та штрафних санкцій, розрахунку сум штрафних санкцій.

14.12.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів: скріншоти витягів з ІКП платника податків та скріншоти паспорту перевірки з АІС «Податковий блок», а також пояснення.

У підготовче засідання 15.12.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні розглянуті надані сторонами клопотання, залучені наданні сторонами докази. У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка відмовлено через необґрунтованість. У засіданні оголошувалась технічна перерва через перебої з електропостачанням в приміщенні суду. Після технічної перерви представником позивача заявлено клопотання про надання додаткового часу для підготування додаткових пояснень та клопотання про витребування доказів. Відповідач просив надати час для підготування обґрунтованого клопотання про виклик свідка. Представник позивача наполягала на продовженні підготовчого провадження.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати продовжено підготовче провадження та оголошено перерву до 22.12.2023.

15.12.2023 через Електронний суд надійшло клопотання від представника адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.12.2023, в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь в засіданні у справі в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та час розгляду питання не скасована та не припинена.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд зазначає про наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, рівності учасників процесу перед законом і судом, забезпечення принципу змагальності сторін, а також дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ з використанням власних технічних засобів та з урахуванням технічних можливостей у суді, -

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь представника позивача адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати представника позивача подати до судового засідання скановані копії документів, що посвідчують особу представника, засвідчені електронним цифровим підписом.

Роз`яснити, що відповідно до частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова