Справа № 540/722/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/722/22

Перша інстанція: суддя Бойко О.Я.,

повний текст судового рішення

складено 25.09.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

за участі секретаря Вовненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року по справі за позовом Приватного підприємства «АГРО-НАФТА» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Приватне підприємство «АГРО-НАФТА» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 10.01.2022 року:

№000037/21-22-09-02/39455976, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 000 000 грн. за відсутність з вини платника податків реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального;

№000038/21-22-09-02/39455976, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 000 грн. за відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників;

№000039/21-22-09-02/39455976, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 000 грн. за відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі рівнемірів-лічильників;

№000040/21-22-09-02/39455976, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 250 000 грн. за реалізацію пального без придбання відповідної ліцензії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про наявність у власності позивача на праві оренди автозаправного комплексу, який мав використовуватись в подальшому для власних потреб. Однак на час проведення перевірки за призначенням не використовувався, проте на вказаний об`єкт отримано ліцензію для зберігання пального для власних потреб.

При цьому позивач заперечує факт реалізації пального на автозаправному комплексі.

Також позивачем зазначено про допущені порушення порядку проведення фактичної перевірки, які впливають на її результати.

Зокрема, зазначено про відсутність підстав для призначення фактичної перевірки; вручення направлень на проведення перевірки та наказу про її призначення сторонній особі, яка не має трудових відносин з позивачем; відсутність жодних доказів реалізації пального у період проведення перевірки; покладення в основу Акту перевірки відомостей, які фактично відповідачем не встановлювались, а містились в листах ГУНП в Херсонській області.

На переконання позивача, відповідачем не було належно доведено наявність порушень податкової дисципліни у частині зберігання та реалізації пального та допущено суттєві порушення процедури контрольного заходу, що в своїй сукупності вказує на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позов задоволено.

Суд першої інстанції відхилив доводи позивача щодо відсутності підстав для призначення фактичної перевірки.

Поряд з тим, суд вважав не доведеним факт реалізації пального, як передумови винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що відповідно до листа відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області від 26.11.2021 року №9047/36.4-21 на АЗС ПП «АГРО-НАФТА» здійснюється реалізація пального. Згідно з поясненнями гр. ОСОБА_1 24.11.2021 року на вказаній АЗС він придбав 6 л пального (бензину) на суму 200 грн. Розрахунок був проведений в приміщенні магазину АЗС.

Під час проведення перевірки посадові особи відповідача встановили, що особа, яка проводить розрахунки ОСОБА_2 , знаходилась на робочому місці у приміщені магазину.

Крім того на час проведення фактичної перевірки дані лічильників паливо-розливної колонки не співпадали з показниками, зафіксованими працівниками поліції під час огляду станції 24.11.202021 року.

ПП «АГРО-НАФТА» своїм правом на подання відзиву не скористалось.

01.12.2023 року від представника ПП «АГРО-НАФТА» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.12.2023 року, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року вказане клопотання задоволено. Представнику позивача роз`яснено, що усі ризики технічної неможливості участі несе учасник справи, який подав заяву.

Під час розгляду справи 06.12.2023 року представник ПП «АГРО-НАФТА» участь у засіданні у режимі відеоконферції не прийняв, до зали судового засідання не з`явився.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ПП «АГРО-НАФТА» зареєстрований як юридична особа 24.10.2014 року. Засновники: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.6).

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить автозаправний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.6-7).

Земельна ділянка, на якій розташований автозаправний комплекс, також належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та з 01.06.2021 року перебуває у оренді в ПП «АГРО-НАФТА» (а.с.206-207).

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №1508-ж1 від 02.12.2021 року відповідачем була проведена фактична податкова перевірка ПП «АГРО-НАФТА» за місцем провадження податкової діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності, а саме: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.13).

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт (довідка) фактичної перевірки №195/09/39455976 від 13.12.2021 року (т.1 а.с.15).

В Акті перевірки контролюючим органом зроблено висновок, що на АЗС відбувається фізичний відпуск пального із паливо-розливної колонки, що вказує на наявність порушень з боку ПП «АГРО-НАФТА», а саме:

роздрібна торгівля пальним без отримання ліцензії;

відсутність реєстрації акцизних складів в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу;

відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі та у резервуарі на місці відпуску пального наливом з акцизного складу.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.01.2022 року:

№000037/21-22-09-02/39455976, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 000 000 грн. за відсутність з вини платника податків реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального;

№000038/21-22-09-02/39455976, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 000 грн. за відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників;

№000039/21-22-09-02/39455976, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 000 грн. за відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі рівнемірів-лічильників;

№000040/21-22-09-02/39455976, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 250 000 грн. за реалізацію пального без придбання відповідної ліцензії(т.1 а.с.19-21).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, Підприємство звернулось до суду в даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині, якою встановлено дотримання процедури призначення та проведення фактичної перевірки учасниками справи не оскаржено, тому у відповідності до приписів ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону №481/95-ВР місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування

Статтею 15 Закону №481/95-ВР визначено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії. Ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України. Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Статтею 16 Закону №481/95-ВР визначено, що контроль за дотриманням норм Закону - здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною другою визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 250 000 грн. у разі здійснення, зокрема, роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії.

Відповідно до підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад це, зокрема, спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі-приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Підпунктом 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання-платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1. статті 230 ПК України встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Пунктом 128-1.1 статті 128 ПК України визначено, що не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів- лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів- лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20 000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник / витратомір-лічильник спирту етилового.

Пунктом 128-1.2 статті 128-1 ПК України встановлено, що відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1 000 000 гривень.

Таким чином, у суб`єкта господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю пальним та є розпорядником акцизного складу, на підставі вказаних норм Податкового кодексу України та Закону №481/95-ВР, наявний обов`язок отримати ліцензію на реалізацію пального, зареєструвати у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту акцизний склад та витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники рівня пального.

При цьому, наведені вимоги не розповсюджуються на суб`єктів господарювання, які здійснюють зберігання пального для власного споживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «АГРО-НАФТА» має ліцензію на право зберігання пального (виключно для власних потреб чи промислової переробки) №2100214 від 26.11.2021 року за адресою зберігання: Херсонська обл., с. Ювілейне, вул. Робоча, 25 (а.с.111).

В свою чергу, відповідач підставою для винесення оскаржуваних податкових-повідомлень рішень визначив встановлений факт реалізації пального ПП «АГРО-НАФТА» за адресою: Херсонська обл., с. Ювілейне, вул. Робоча, 25.

На підтвердження встановлення факту реалізації пального відповідач посилається на лист Відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області від 26.11.2021 року №9047/36.4-21, відповідно до якого на АЗС ПП «АГРО-НАФТА» здійснюється реалізація пального. Згідно з поясненнями гр. ОСОБА_1 , 24.11.2021 на вказаній АЗС він придбав 6 л пального (бензину) на суму 200 грн. Розрахунок був проведений в приміщенні магазину АЗС (а.с.215).

30.11.2021 до відповідача надійшов ще один лист з Відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області № 36.4/9713, яким на адресу відповідача направлено копію протоколу огляду місця події від 24.11.2021 року, фото-таблицю до протоколу огляду місця події від 24.11.2021, копію пояснень гр. ОСОБА_1 в підтвердження порушень ПП «АГРО-НАФТА» ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (а.с.216).

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_1 він 24.11.2021 року в с. Ювілейне на власному автомобілі здійснив заправку бензином в кількості 6 л на 200 грн. поблизу вул. Робоча на території фермерського господарства (а.с.217).

Згідно протоколу огляду місця події від 24.11.2021 року, в с. Ювілейне на вул. Робочій поруч із паливо-роздавальними колонками знаходиться магазин. В самому магазині знаходиться комп`ютер, панель управління ТРКN 1 А92 ДТ (а.с.218-222).

03.12.2021 року інспектори склали акт (довідку) фактичної перевірки №195/09/ НОМЕР_1 , в якому зазначено, що на АЗС відбувається фізичний відпуск пального із паливо-роздавальної колонки.

В акті посадові особи відповідача посилались на те, що дані лічильника паливо-роздавальної колонки, зазначені в протоколі огляду, складеного поліцейськими 24.11.2021 року, не співпадають із відповідними даними на момент огляду АЗС працівниками податкової служби.

Також при проведенні фактичної перевірки співробітники податкової служби встановили, що в приміщенні магазину, який знаходиться поруч з АЗС, знаходиться ОСОБА_5 , яка відпускає пальне за допомогою комп`ютерної системи, під`єднаної до паливо-роздавальної колонки. При пред`явленні направлень на перевірку та службових посвідчень вказана особа відмовилася розписатися в направленнях та отримати копію наказу про що складений акт відмови.

В свою чергу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та надані пояснення, колегія суддів перш за все зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження реалізації пального, який би був здобутий під час проведення фактичної перевірки.

Також посадові особи не здійснювали контрольну закупку, не перевіряли можливість здійснювати контроль та розлив пального з приміщення магазину та не встановлювали факт наявності/відсутності пального у резервуарах, обмежившись матеріалами, які були отримані від поліції.

Стосовно посилань в акті фактичної перевірки на відмінність показників паливо-роздавальної колонки, колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки а ні акт фактичної перевірки від 13.12.2021 року, а ні протокол огляду місця події від 24.11.2021 року не містять початкових та кінцевих показників, тому не можливо встановити факт їх зміни та ймовірну кількість пального, яка була відпущена з відповідної колонки.

Щодо ОСОБА_2 - особи, яка за твердженням відповідача здійснює контроль за відпуском палива та отримує кошти, колегія суддів звертає увагу на наявні в матеріалах справи докази щодо її працевлаштування з 01.07.2019 року на посаду продавця до ФОП ОСОБА_6 (а.с.130).

При цьому відповідачем не надано жодних доказів наявності трудових відносин між позивачем та ОСОБА_2 , отримання нею коштів за реалізоване паливо чи здійснення його розливу за допомогою наявних технічних засобів.

Також колегія суддів не може прийняти у якості доказу реалізації пального позивачем письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , оскільки вони не підтверджені жодним доказом.

В контексті спірних правовідносин колегія суддів акцентує увагу, що наявні у матеріалах справи листи Відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області та долучені до них матеріали є достатньою підставою для призначення фактичної перевірки, однак, в подальшому саме на податковий орган покладається обов`язок належного підтвердження/спростування фактів, які були підставою для призначення перевірки. Однак посадові особи відповідача під час проведення фактичної перевірки не здійснили належних заходів для встановлення можливих порушень з боку платника податків законодавства в частині здійснення реалізації пального.

Також апелянтом не надано та колегією суддів з відомостей з ЄДРСР не встановлено наявності вироку у відношенні посадових осіб позивача за фактом порушення правил торгівлі пальним по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000768.

Оскільки податковим органом не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем податкової дисципліни у частині реалізації пального, як обов`язкової передумови накладення відповідних штрафних санкцій, прийняті за результати проведеної перевірки податкові повідомлення-рішення правомірно скасовані за наслідком судового розгляду даної справи у суді першої інстанції.

Оскільки доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року колегія суддів не вбачає.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 18.12.2023 року

Суддя-доповідач І.П. Косцова
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко