Справа № 480/13206/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (4 ОТБр, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (4 ОТБр, в/ч НОМЕР_1 ) , в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2023 № 1366 «Про результати службового розслідування» в частинах стосовно позивача, ОСОБА_1 , щодо:
- встановлення вини позивача у втраті автомат АК-74 № НОМЕР_2 внаслідок порушення інструкції № 359 від 29.06.2005 Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України (п.3 наказу);
- притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення -ДОГАНА (п.3 наказу);
- позбавлення премії за листопад у повному обсязі (п.7 наказу);
- повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.413 Кримінального кодексу України, відносно позивача та скерування матеріалів службового розслідування до територіального управління державного бюро розслідувань (п.8 наказу);
2) стягнути з відповідача на користь позивача суму:
- 50 000,0 (п`ятдесят тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши матеріали поданого позову, вбачається необхідним передати матеріали адміністративної справи іншому суду за підсудністю, приймаючи до уваги наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
У зв`язку з цим, у цьому випадку застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).
Втім відповідно до абз.2 ч.1 ст. 25 КАС України якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається зі змісту поданого позову, позивач місцем свого проживання зазначає АДРЕСА_1 . При цьому, згідно паспортних даних позивача серії НОМЕР_3 , що додані до позовної заяви, вбачається, що позивач 06.08.2020 знятий з місця реєстрації та станом на день подачі цього позову до суду відмітки про реєстрацію місця проживання позивача у паспорті не проставлено. В Єдиному державному демографічному реєстрі зареєстроване місце проживання позивача відсутнє. Докази зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання позивача в Полтавській області також відсутні.
Разом з тим, позивачем вимоги звернені до Військової частини НОМЕР_1 (4 ОТБр, в/ч НОМЕР_1 ), місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги вимоги абз.2 ч.1 ст. 25 КАС України, ця адміністративна справа територіально не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, та має бути передана до суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Черкаського окружного адміністративного суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Отже, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко