Справа № 363/677/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №363/677/22

адміністративне провадження № К/990/40424/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Українець Микола Петрович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 363/677/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00008305 від 17 січня 2022 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року - без змін.

В подальшому, позивач звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року в справі № 363/677/22, за змістом якої просив ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року заяву позивача задоволено, скасовано за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року у справі № 363/677/22, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка надає реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ за № 00008305 від 17 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року в адміністративній справі № 363/677/22 відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Українець Микола Петрович, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Оскільки вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є частиною судового рішення по суті позовних вимог щодо оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, то, відповідно, порядок його оскарження є таким, як і для рішення по суті, оскільки за його допомогою розв`язуються питання, які суд має обов`язково розв`язати.

Отже, у процесі вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову, якою скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вирішальним є надання оцінки можливості касаційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі № 363/677/22.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі № 363/677/22 є постанова серії ВМ №00008305 від 17 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Українець Микола Петрович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 363/677/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк