Справа № 440/15125/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/15125/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року по справі №440/15125/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді щомісячної надбавки (компенсації) за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу за період з 07 листопада 2015 року по 01 жовтня 2019 року, з урахуванням раніше нарахованих та виплачених сум цієї надбавки, індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року та частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді щомісячної надбавки (компенсації) за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу за період з 07 листопада 2015 року по 01 жовтня 2019 року, з урахуванням раніше нарахованих та виплачених сум цієї надбавки, індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року та частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року по справі №440/15125/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) щодо нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді щомісячної надбавки (компенсації) за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу за період з 07 листопада 2015 року по 15 жовтня 2019 року, з урахуванням раніше нарахованих та виплачених сум цієї надбавки, індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року та частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби. Зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді щомісячної надбавки (компенсації) за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу за період з 07 листопада 2015 року по 15 жовтня 2019 року, з урахуванням раніше нарахованих та виплачених сум цієї надбавки, індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року та частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 (вісім тисяч гривень).

Дослідивши рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року по справі №440/15125/23 суд встановив, що в першому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено адресу позивача.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року по справі №440/15125/23, а саме: зазначити вірну адресу позивача: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року по справі №440/15125/23 зазначивши адресу позивача: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко