Справа № 760/18221/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа №760/18221/22

адміністративне провадження № К/990/42017/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №760/18221/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 4 роти інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Магдич В.Р., Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Магдич В.Р., Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Магдича Владислава Романовича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого він має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Магдича Владислава Романовича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернуто особі, яка її подала.

07 грудня 2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, Суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року про повернення позовної заяви. Водночас, вказана ухвала не переглядалась судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції від 15 березня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції не переглядалась, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року слід відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року, Суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Як вбачається із касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції від 31 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, серед переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, касаційному оскарженню не підлягає.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, Суд виходить із такого.

Як вбачається із касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції від 21 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарни може бути оскаржена у касаційному порядку.

Водночас, згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, Суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року залишено без руху, через її невідповідність вимогам КАС України та надано строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 06 листопада 2023 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції сплинув 13 листопада 2023 року.

Однак позивачем недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, внаслідок невиконання останнім вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, правильно застосував норми процесуального права (стаття 169, 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.

При цьому, Суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 21 листопада 2023 року необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року - слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 298, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №760/18221/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко