Справа № 520/31102/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Справа № 520/31102/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час його вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №517 від 26.09.2023 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення» про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Харківській області про звільнення командира взводу №2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді командира взводу №2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача грошове забезпечення за період вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення позивача на роботі.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану до суду 01.12.2023 року, по справі №520/31102/23; подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову, поданої до суду 01.12.2023 року, по справі №520/31102/23.

Через канцелярію суду від представника позивача 07.12.2023 року надійшла заява про зміну предмету позову, а також заява про виклик свідка, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову вказано, що її подання обумовлено отриманням відповідей на адвокатські запити та отриманням матеріалів службового розслідування.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження вказано, що доцільним є розгляд справи за правилами загального позовного провадження з огляду на важливе значення справи для позивача, значний суспільний інтерес, обставини та саме звільнення позивача, наявність великої кількості доказів, а також необхідність допиту великої кількості свідків.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін вказано, що станом на день подання заяви представником позивача не було отримано відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим не сплинув строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ч.7 ст. 262 КАС України. Також, вказано аналогічні обставини, наведеним у клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, які є свідченням наявності підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Суд, дослідивши подані до суду сторонами та наявні в матеріалах справи докази, стосовно заяви про зміну предмету позову зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи доводи представника позивача стосовно визначення предмету позову та обставини подання такої заяви останнім, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову, поданої до суду 07.12.2023 року, до розгляду.

Стосовно клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з поданого представником відповідача клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження вбачається, що представник відповідача загалом заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим просить суд прийняти рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Однак, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи важливе значення справи для позивача, значний суспільний інтерес, обставини та саме звільнення позивача, суд зазначає, що задля забезпечення повного, об`єктивного та належного розгляду справи наявні підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення підготовчого засідання.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаних клопотання представника позивача.

В той же час, суд зазначає, що заява представника позивача про виклик свідка буде розглянута судом у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 47, 77, 80, 243, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану до суду 07.12.2023 року, по справі №520/31102/23.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову, поданої до суду 07.12.2023 року, по справі №520/31102/23.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити частково.

Розгляд справи №520/31102/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час його вимушеного прогулу здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі №520/31102/23 на 11 січня 2024 року о 11:30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повідомити учасників справи, що розгляд заяви про виклик свідка буде розглянуто судом у підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.