Справа № 540/8565/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/8565/21

Суддя першої інстанції: Бжассо Н.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 14.07.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2021р.: №№ щодо збільшення суми грошового забезпечення за платежем мито на транспортні засоби у розмірі 4024,68грн.; щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 11067,86грн., а саме з грошового зобов`язання у розмірі 8854,29грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2213,57грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.11.2021р. відповідач прийняв оскаржувані рішення, якими збільшено податкові зобов`язання за платежем мито на транспортні засоби та ПДВ, що були ввезені на територію України, на підставі експортної митної декларації Грузії, яка надавалась до митного оформлення. Але, митна вартість автомобіля протиправно визначалась митним органом самостійно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2023р. позов задоволено з підстав того, що результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску вказаного автомобіля не свідчать про заниження позивачем податкових зобов`язань, визначених ним у митній декларації.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не звернув увагу на здійснення позивачем митного оформлення товару згідно митної декларації від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783 за вартістю, що є меншою вартості, зазначеної у експортній митній декларації Грузії від 07.08.2020 №69050/1841220, що свідчить про порушення митного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ввезено на митну територію України та здійснено митне оформлення за МД типу ІМ40ДЕ від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783, товару з наступним описом у графі 31: «легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Jetta», кузов № НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2014, модельний рік виготовлення - 2015, рік введення в експлуатацію - 2014, тип двигуна-бензин, об`єм двигуна - 1798 см. куб, потужність - 125 кВт, двигун № - невизначений. Колір - сірий. Призначений для перевезення людей. Кількість місць для сидіння, включаючи водія- 5. Тип кузова - седан. Колісна формула 2х4. Що використовувався - 1шт. Автомобіль знаходиться у відновленому стані після ДТП». Код товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД), країна походження Мексика (графа 34 МД), умови поставки не визначені (графа 20 МД).

Під час митного оформлення товару за МД типу ІМ40ДЕ від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783, разом з іншими документами, представник позивача подав до митного органу декларацію митної вартості від 26.08.2020р. №б/н, у якій визначена митна вартість транспортного засобу за 6 (резервним) методом у розмірі 97405,97 грн. (графи 12, 43 МД).

Позивачем сплачені нараховані митні платежі на загальну суму 48651,17грн., які складаються з ввізного мита (ставка 10%) 9740,60грн., акцизного збору 14567,71грн. та податку на додану вартість (ставка 20%) 24342,86грн. (графи 47, «В» МД). /а.с.101/

Наказом Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 11.10.2021р. №218, на підставі п.7 ст.336, п.1 ч.3 ст.345, п.1 ч.2 ст.351 Митного кодексу України, у зв`язку з виявленням ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності (експортна декларація Грузії від 07.08.2020р. №69050/1841220), призначено проведення документальної невиїзної перевірки дотримання громадянкою України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією типу типу ІМ40ДЕ від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783 тривалістю 2 робочі дні з 21.10.2021р. /а.с.91-92/

У період з 21.10.2021р. по 22.10.2021р. посадовими особами Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на підставі вищезазначеного наказу та повідомлення від 11.10.2021р. №006/7.25-19, проведено документальну невиїзну перевірку дотримання громадянкою України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією типу типу ІМ40ДЕ від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783, за результатом якої складено акт від 28.10.2021р. 006/7.2819/ НОМЕР_2 .

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп.2 ч.2 ст.52, ч.1 ст.377 Митного кодексу України, в результаті чого занижене податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783 в розмірі 4024,68грн.; пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, абз. «в» п.185.1 ст.185, п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783 в розмірі 8854,29грн. /а.с.62-70/

На підставі акту документальної невиїзної перевірки, Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі винесено податкові повідомлення-рішення від 17.11.2021р.: №№ щодо збільшення суми грошового забезпечення за платежем мито на транспортні засоби у розмірі 4024,68грн.; щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 11067,86грн., а саме з грошового зобов`язання у розмірі 8854,29грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2213,57грн. /а.с.21-24/

Не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (надалі - МК України) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Пунктом 7 ч.1 ст.336 МК України закріплено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, в тому числі шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених ст.102 ПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.345 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Пунктом 1 ч.2 ст. 351 МК України закріплено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Частинами 1-3 ст.346 МК України передбачено, що документальні виїзні перевірки проводяться за наказом відповідного митного органу з урахуванням обставин і підстав, установлених цим Кодексом.

Так, наказом Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 11.10.2021р. №218 призначено проведення документальної невиїзної перевірки дотримання громадянкою України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783 тривалістю 2 робочі дні з 21.10.2021р. /а.с.91-92/

Підставою прийняття вищезазначеного наказу слугувало виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності (експортна декларація Грузії від 07.08.2020р. №69050/1841220)

Крім того, приписами ч.6 ст.346 МК України передбачено, що право на проведення документальної планової перевірки підприємства надається лише за умови, що керівнику цього підприємства або уповноваженій ним особі не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2021р. Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі направлено ОСОБА_1 повідомлення про вручення повідомлення №006/7.28-19 щодо проведення вищезазначеної документальної невиїзної перевірки, яке отримано позивачем. /а.с.83-86/

Отже, Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі дотримано вимоги МК України щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки ОСОБА_1 з питань митної справи.

Відповідно до ч.1 ст.271 МК України мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним із видів мита є ввізне мито, яке встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України, платником якого є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 278 МК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Відповідно до пп. «в» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є ввезення товарів на митну територію України.

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (п.187.8 ст.187 ПК України).

Відповідно до пп.54.3.6 п. 54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з п.54.4 ст.54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених п.54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Митним органом за результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, з урахуванням отриманої інформації від митних органів Грузії, відомостей, що зазначені в митній декларації від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783, виявлено невідповідність розміру митної вартості товару, зазначеного у експортній митній декларації Грузії від 07.08.2020 №69050/1841220 у сумі 125305,51грн. (13925 грузинських ларі, за курсом Національного банку України на 26.08.2020р.: 1 грузинській ларі - 8,9986грн.) та розміру митної вартості, заявленого у графах 12, 45 митної декларації у сумі 97405,97 грн., що на 27899,54 грн. нижче, ніж вартість автомобіля під час експорту з Грузії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ввезено на митну територію України та здійснено митне оформлення за МД типу ІМ40ДЕ від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783, товару з наступним описом у графі 31: «легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Jetta», кузов № НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2014, модельний рік виготовлення - 2015, рік введення в експлуатацію - 2014, тип двигуна-бензин, об`єм двигуна - 1798 см. куб, потужність - 125 кВт, двигун № - невизначений. Колір - сірий. Автомобіль знаходиться у відновленому стані після ДТП». Код товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД), країна походження Мексика (графа 34 МД), умови поставки не визначені (графа 20 МД).

Під час митного оформлення товару за МД типу ІМ40ДЕ від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783, разом з іншими документами представник позивача подав до митного органу декларацію митної вартості від 26.08.2020р. №б/н, у якій визначив митну вартість транспортного засобу за 6 (резервним) методом у розмірі 97405,97грн. (графи 12, 43 МД).

Позивачем сплачені нараховані митні платежі на загальну суму 48651,17грн., які складаються з ввізного мита (ставка 10%) 9740,60грн., акцизного збору 14567,71грн. та податку на додану вартість (ставка 20%) 24342,86грн. (графи 47, «В» МД). /а.с.101/

Пунктом 5 ч.1 ст.352 Митного кодексу України визначено, що посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Згідно з ч.5 ст.54 Митного кодексу України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному ст,ст.345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Як вбачається з експортної митної декларації Грузії від 07.08.2020р. № 69050/1841220 експортером легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Jetta», кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 см.куб., рік виготовлення - 2014 (графи 4, 5 МД), із заявленою митною вартістю 13925 грузинських ларі (графа 7 МД), виступає ОСОБА_1 (згідно номеру паспорта, зазначеному у графі І МД). /а.с.109-110/

Отже, митна вартість товару, зазначеного у експортній митній декларації Грузії від 07.08.2020 № 69050/1841220 складає 125305,51грн. (13925 грузинських ларі, за курсом Національного банку України на 26.08.2020р.: 1 грузинській ларі - 8,9986грн.)

Згідно довідки громадянки ОСОБА_1 від 19.08.2020р., поданої під час здійснення митного оформлення легкового автомобіля за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 26.08.2020 № UA508040/2020/Q07783, вартість доставки товару з міста Батумі (Грузія) до митного кордону України складає 450 доларів США (12347,24 грн. за курсом Національного банку України на день митного оформлення). /а.с.107/

Таким чином, митна вартість транспортного засобу, з урахуванням митної вартості, зазначеної в експортній декларації митних органів Грузії, та транспортних витрат на доставку товару до митного кордону України, фактично складає 137652,75грн., що свідчить про заниження рівня митної вартості, заявленої у митній декларації типу ІМ40ДЕ від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783, на суму 40246,78 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17.11.2021р.: №№ щодо збільшення суми грошового забезпечення за платежем мито на транспортні засоби у розмірі 4024,68грн.; в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі у розмірі 8854,29грн. є правомірними.

Відповідно до пп.54.3.2, 54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з п.123.1 ст.123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених п.п.54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.123.2 ст.123 ПК України діяння, передбачені п.123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Отже, умовою для застосування митним органом п.123.2 ст.123 ПК України є свідоме вчинення декларантом діяння, що стало підставою для заниження суми податкового та митного зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час митного оформлення товару за МД типу ІМ40ДЕ від 26.08.2020р. №UA508040/2020/007783, разом з іншими документами, подавалася експортна митна декларація Грузії від 07.08.2020р. №69050/1841220, але свідомо при визначенні митної вартості позивачем не враховувалася.

Отже, єдиною особою, зацікавленою в митному оформленні товару при ввезенні в Україну за меншою вартістю, та як наслідок зі сплатою у меншому розмірі мита та податку на додану вартість, є декларант Сеттарова В.В., а тому саме позивач здійснила протиправні дії (зловживання), що призвели до сплати податку на додану вартість та мита у меншому розмірі, внаслідок заниження фактурної вартості товару.

Отже, визначення Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у податковому повідомленні-рішенні від 17.11.2021р. штрафних санкцій є правомірними.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв