Справа № 560/9831/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №560/9831/23

адміністративне провадження №К/990/41188/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дзунди Юрія Романовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу індексації-різниці (фіксованої індексації) грошового забезпечення 4026,25 гривень в місяць за період з 01 березня 2018 року по 26 лютого 2019 року відповідно до вимог 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю (фіксовану індексацію) грошового забезпечення 4026,25 гривень в місяць за період з 01 березня 2018 року по 26 лютого 2019 року відповідно до вимог 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її за допомогою підсистеми «Електронний суд» 07 грудня 2023 року.

Заявник касаційної скарги, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, а справу направити до для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Предметом касаційного оскарження є судове рішення щодо закриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 - Дзунда Юрій Романович оскаржує постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року про закриття провадження з підстав пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, оскільки, як зазначив суд апеляційної інстанції, у цій справі між сторонами новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який вирішений в судовому порядку у справі №560/10232/22 та рішення суду набрало законної сили

Водночас автор касаційної скарги зазначає, що пункт 4 частини першої статті 238 КАС України не підлягає застосуванню, позаяк предмети у цій справі та у справі №560/10232/22 різні, а тому, на думку представника позивача, провадження у справі підлягає відкриттю з подальшим розглядом справи по суті позовних вимог.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 238 КАС України щодо підстав закриття провадження у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дзунди Юрія Романовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу №560/9831/23 із Хмельницького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет".

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська