Справа № 280/7122/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 280/7122/22

адміністративне провадження № К/990/40926/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №280/7122/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЗЕРНО» до Запорізької митниці, третя особа - Державна митна служба України ,про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЗЕРНО» звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна митна служба України, про:

- визнання протиправним та скасування рішення Запорізької митниці, оформлене карткою відмови прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.11.2022 №UA112070/2022/000157;

- зобов`язання Запорізької митниці завершити митне оформлення товару (вантажу) згідно митної декларації від 26.11.2022 №22UA89U1, а саме: м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733.200 МТ, придбаного Alberta Corp. LP у ТОВ «ПРОФІТ-ЗЕРНО», шляхом внесення Запорізькою митницею до електронної додаткової митної декларації від 26.11.2022 №22UA89U1 за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про завершення митного оформлення з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від 26.11.2022 №UA112070/2022/000157. Зобов`язано Запорізьку митницю розглянути питання щодо митного оформлення товару (вантажу) згідно митної декларації від 26.11.2022 №22UA89U1, а саме м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733,200 МТ, придбаного Alberta Corp. LP у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЗЕРНО». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 280/7122/22, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Після перевірки змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що вона містить посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно указати конкретну норму права щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, підстави необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Проте, всупереч зазначених вимог, заявником не указано у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування конкретної норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладу фактичних обставин справи із посиланням на нормативно-правові акти, однак без належного обґрунтування підпункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.

Таким чином, пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 280/7122/22 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко