Справа № 560/17892/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23 травня 2023 року за № 78 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

2. 3обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу, що надає право на отримання пільгової пенсії за віком, періоди роботи на посаді електрогазозварника на Волочиській філії ВАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» з 12.11.1999 по 23.03.2009 та на посаді газозварника на Хмельницькій МПМК-45 тресту «Агроспецмонтаж» з 22.08.1992 по 11.11.1999.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 15 травня 2023 року (дата звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 22.08.1992 по 11.11.1999 працював на посаді газозварника на Хмельницькій МПМК-45 тресту «Агроспецмонтаж», а з 12.11.1999 по 23.03.2009 на посаді електрогазозварника в Волочиській філії ВАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз».

15.05.2023 звернувся до головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Списку №2. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.05.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому, даним рішенням до пільгового стажу позивача не було зараховано періоди роботи з 22.08.1992 по 11.11.1999 та з 12.11.1999 по 23.03.2009.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що пільговий стаж за Списком №2 відсутній, оскільки згідно пільгової довідки від 24.04.2022 №111 заявник працював з 12.11.1999 по 23.03.2009 на посаді електрогазозварника, а в акті перевірки первинних документів зазначено, що прийнятий газозварником. Копії наказів про результати атестації робочих місць не завірено печаткою підприємства.

Враховуючи зазначене, рішенням №78 від 23.05.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (12 років 6 місяців).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також подало відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що страховий стаж позивача становить 36 років 2 місяці 3 дні, з них пільгового стажу - 3 роки 6 місяців 3 дні, при необхідному - 12 років 6 місяців, відтак право на призначення пенсії за віком згідно пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону у позивача відсутнє.

До пільгового стажу роботи не враховано наступні періоди роботи:

- з 12.11.1999 по 23.03.2009 на посаді електрогазозварника відсутні, оскільки згідно первинних документів позивача з 12.11.1999 прийнято на посаду газозварювальника. а 23.03.2009 переведено на посаду електрогазозварника, що не відповідає посаді зазначеній у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 26 від 19.01.2023, виданій акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» електрогазозварник;

- з 22.08.1992 по 11.11.1999, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

15.05.2023 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2.

За наслідками розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 23.05.2023 було прийнято рішення №78, яким відмовлено позивачу призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (12 років 6 місяців). В рішенні також зазначено, що згідно наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, диплом, військовий квиток, трудова книжка, пільгова довідка, довідка про стаж) загальний страховий стаж складає 36 років 2 місяці 2 дні. Пільговий стаж за Списком №2 відсутній, оскільки згідно пільгової довідки від 24.04.2022 №111 заявник працював з 12.11.1999 по 23.03.2009 на посаді електрогазозварника, а в акті перевірки первинних документів зазначено, що прийнятий газозварником. Копії наказів про результати атестації робочих місць не завірено печаткою підприємства.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.09.2023 повідомлено позивача про прийняте рішення. Зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перевірку достовірності видачі довідки уточнюючої пільговий характер роботи від 19.01.2023 №26, видану АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», за період роботи 12.11.1999 по 23.03.2009 на посаді електрогазозварника. За результатами перевірки встановлено, що підстави для врахування до пільгового стажу періоду роботи з 12.11.1999 по 23.03.2009 на посаді електрогазозварника відсутні, оскільки згідно первинних документів позивача з 12.11.1999 прийнято на посаду газозварювальника, а 23.03.2009 переведено на посаду електрогазозварника, що не відповідає посаді зазначеній у пільговій довідці електрогазозварник.

До пільгового стажу згідно рішення Комісії від 27.04.2023 №3 зараховано період роботи газозварником з 20.02.1989 по 21.08.1992 відповідно до розділу ХХХІІІ «Загальні професії» Списку №2, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 №162.

Не зараховано наступні періоди роботи:

- з 22.08.1992 по 11.11.1999, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць;

- з 01.09.1996 по 30.09.1996, з 01.11.1996 по 28.02.1997, з 01.03.1999 по 31.05.1999, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати.

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж заявника становить 36 років 2 місяці 3 дні, пільговий стаж за Списком №2 3 роки 6 місяців 3 дні.

На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №560/17892/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало лист від 13.11.2023, згідно якого проведено розрахунок пільгового стажу ОСОБА_1 з врахуванням спірних періодів роботи. До пільгового стажу враховано наступні періоди:

- з 20.02.1989 по 21.08.1992 згідно рішення Комісії при головному управлінні з питань підтвердження пільгового стажу від 27.04.2023 №3;

- з 22.08.1992 по 11.11.1999 та з 12.11.1999 по 23.03.2009 на виконання ухвали суду.

Тривалість пільгового стажу склала 20 років 1 місяць 7 днів, що достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону (вказаною нормою передбачено досягнення віку 60 років): чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Посада електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні (код - 756), передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 18.07.1986 підтверджується, що він з 12.11.1999 року по 23.03.2009 рік працював на посаді газозварювальника в Волочиській філії ВАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз». Згідно довідки АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» від 19.01.2023 №26 позивач працював повний робочий день в АТ «Хмельницькгаз» в період з 12.11.1999 по 23.03.2009 на посаді електрогазозварника, зайнятий різанням та ручним зварюванням.

Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пільгового стажу позивача не зараховано період роботи: з 12.11.1999 по 23.03.2009, оскільки згідно первинних документів позивача з 12.11.1999 прийнято на посаду газозварювальника, а 23.03.2009 переведено на посаду електрогазозварника, що не відповідає посаді зазначеній у пільговій довідці - електрогазозварник.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься наказ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» №130 від 10.04.2013, з змісту якого слідує, що після проведеного аналізу правильності внесення даних до облікової документації працівників був виявлений факт неправильного запису назви професії «електрогазозварник», яка в деяких трудових книжках працівників відображена як «зварник», «газозварник», «газоелектрозварник». Враховуючи те, що працівники, в трудових книжках яких допущені помилки, фактично виконували роботи за професією «електрогазозварник», з метою приведення назви професії у відповідність до Класифікатора професій ДК 003:2010 на відділ кадрів було покладено завдання внести зміни в трудові книжки працівників, в яких професія «електрогазозварник» відображена не правильно.

Таким чином, посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду роботи оскільки згідно первинних документів, позивача з 12.11.1999 прийнято на посаду газозварювальника, а 23.03.2009 переведено на посаду електрогазозварника, що не відповідає посаді зазначеній у пільговій довідці - електрогазозварник суд вважає безпідставними, оскільки те, що позивач працював в спірний період на роботі, передбаченій Списком №2, підтверджується записами в його трудовій книжці та довідкою, виданою за місцем роботи.

Щодо не включення до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 по 11.11.1999, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України №442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п. 10 Порядку №442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно листа Головного управління статистики у Хмельницькій області №10-14/132-23 від 16.02.2023, колективне підприємство Хмельницька пересувна механізована колона №45 була ліквідована 07.04.2003. 11.04.2003 вилучено з ЄДРПОУ.

Отже, позивач позбавлений можливості надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу у зв`язку із ліквідацією підприємства.

Водночас, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у його трудовій книжці, які підтверджують факт роботи на посадах, які передбачено Списком №2.

Також суд зазначає, що факт не нарахування заробітної плати позивачу в окремі періоди не є законодавчою підставою для відмови у врахуванні таких періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Тому помилковими є доводи відповідача й про те, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 22.08.1992 по 11.11.1999, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації (зокрема, довідок) з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист. Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Отже, періоди роботи позивача з 22.08.1992 по 11.11.1999 та з 12.11.1999 по 23.03.2009 слід зарахувати до стажу позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 55 років, його страховий стаж становив більше 36 років (за необхідних 30 років), в тому числі стаж за Списком №2 - більше 12 років 6 місяців, це є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Отже, рішення відповідача від 23.05.2023 №78 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також, як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 по 11.11.1999 та з 12.11.1999 по 23.03.2009 до пільгового стажу за Списком №2, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 15.05.2023 (з дня звернення за пенсією, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV).

Водночас, слід відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняло рішення, а не вчиняло дії. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ж лише повідомило позивача про прийняте рішення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (який підлягав сплаті при поданні цього позову, оскільки вимоги призначити позивачу пенсію є похідними вимогами, за які судовий збір не сплачується) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Решта сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн. є надміру сплаченим судовим збором.

Водночас, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд роз`яснює позивачу його право подати до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1073,60.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.05.2023 №78 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 по 11.11.1999 та з 12.11.1999 по 23.03.2009 до пільгового стажу за Списком №2, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 15 травня 2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 грудня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 42098368)

Головуючий суддя Д.А. Божук