Справа № 990/259/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №990/259/23

адміністративне провадження №П/990/259/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевська О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань - Курбатової В.В.,

представників позивача - Князєва В.В., Марфіна В.В.

представника відповідача - Саввіна С.С.,

представника третьої особи Служби безпеки України - Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі за позовом представника AEROK Investment Deutschland GmbH - адвоката Князєва Сергія Володимировича до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня 2023 року відкрив провадження у справі №990/259/23 та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 7 листопада 2023 року о 12:00 год.

В ході судового розгляду справи Суд залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, а також встановив їм десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

19 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання СБУ про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов до 19 січня 2024 року.

Заявник покликається на те, що підготовка і надання таких доказів, потребує більшого часу. Обґрунтовує, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами СБУ. Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, було направлено запит до Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку. Посилається на те, що станом на час звернення до суду із цією заявою відповіді на запит не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання СБУ пояснення стосовно правової позиції по суті заявлених позовних вимог та доказів на її підтвердження.

Також вказує, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу, а рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує відповідна процедура, часові межі якої більші від строку, встановленого судом для подання пояснень. Тому просить продовжити цей строк до 19 січня 2024 року.

Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Заяви про продовження процесуального строку подані до закінчення цього строку, відповідають вимогам статей 121, 167 КАС України, є обґрунтованими та свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати пояснення й докази у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, заяву про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов належить задовольнити.

Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов представника AEROK Investment Deutschland GmbH - адвоката Князєва Сергія Володимировича до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині - задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень на позов до 19 січня 2024 року.

Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2024 року на 11:30 год.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали суду складено 19 грудня 2023 року.

Головуючий суддя Н.М. Мартинюк

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська