Справа № 335/11932/23
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заявиОСОБА_1 в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП від 04.07.2023 року №1052,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 до суду надійшла позовна заява позовної заявиОСОБА_1 в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП від 04.07.2023 року №1052.

Ухвалою судді від 01.12.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору.

11.12.2023 року на виконання ухвали судді позивачем надано квитанція про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

30.11.2023 року до суду разом з позовною заявою надійшло клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, яка мотивована тим, що спірна постанова від 04.07.2023 року винесена без участі позивача, а отримана представником позивача на електронну адресу 24.11.20232 року. тому просив визнати поважними вищезазначені причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити його.

Враховуючи обставини, зазначені позивачем у заяві про поновлення процесуального строку, а також те, що під час попереднього розгляду цього спору судом першої інстанції не було залучено належного відповідача до участі у справі, що призвело до скасування судового рішення та відмови у позові без надання оцінки правомірності оскаржуваної постанови, суд вважає можливим на підставі ст. 121 КАС України поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши його заяву.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 6 800,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 29, 30, 121, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП від 04.07.2023 року №1052 та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП від 04.07.2023 року №1052 та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали (ст.ст. 162, 269 КАС України), роз`яснивши, що неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 15 січня 2024 року о 15-00 годині з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов