Справа № 953/9958/23
Суддя: Муратова С. О.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/9958/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря Юхно Є.С.,
12.10.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний позов, в якій позивач просить: визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо зупинки автомобіля «ЗАЗ-ДЕО», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яке мало місце 18.09.2023 на вул. Журавлівська набережна, 2 у м. Харкові, які є порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-УІІІ та відповідно визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія автомобіля «ЗАЗ-ДЕО», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , яке мало місце 18.09.2023 на вул. Журавлівська набережна, 2 у м. Харкові, які є порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-УІІІ.; стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
В матеріалах справи міститься ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023, згідно якої позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив суд: визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо зупинки автомобіля « ЗАЗ-ДЕО» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яке мало місце 18.09.2023 року на вул. Журавлівська Наьбережна,2 у м.Харкові, яку є порушенням вимог ст.35 (зупинення транспортного засобу) Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII.
В мотивувальній частині вказаної ухвали суддя Харківського окружного адміністративного суду зазначив, зокрема, що огляду на зміст позовної заяви, позивач просив суд провести перевірку правомірності зупинення транспортного засобу, як передумови складання протоколу про адміністративне правопорушення за відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, надати оцінку обставин, які становлять предмет доказування у провадженні за правилами КУпАП. Таким чином, цей спір не підпадав під юрисдикцію адміністративного суду. Беручи до уваги суб`єктний склад сторін та характер спірних правовідносин суд дійшов висновку про те, що ця справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, тобто спір підвідомчий місцевому суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с. 27-28).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін (а.с. 40).
22.11.2023 до канцелярії суду надійшли пояснення представника відповідача ДПП Пилипенко О. на позовну заяву, в яких просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (а.с. 50-55).
29.11.2023 до канцелярії суду надійшли заперечення позивача ОСОБА_1 на пояснення відповідача (а.с. 62).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стародубова С.М. про направлення справи до іншого суду, в якому зазначив, що враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проживає у Богодухівському районі Харківської області с. Черноглазівка, просить направити до Богодухівського районного суду Харківської області справу для розгляду, по підсудності за вибором позивача.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю віднесено до компетенції Богодухівського районного суду Харківської області (а.с. 15-18).
Позивач, скориставшись правом вибору альтернативної підсудності, подав адміністративний позов до Київського районного суду м. Харкова, що суперечить в даному випадку приписам ст. 25 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи вищезазначене, оскільки у відповідності до положень ст. 25 КАС України дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стародубова С.М. про направлення справи до іншого суду, та вважає необхідним передати вказану справу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, до Богодухівського районного суду Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами не допускаються.
Керуючись ст.ст. 26, 29, 171, 248 КАС України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Муратова