Справа № 340/4991/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року м.Дніпросправа № 340/4991/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі № 340/4991/22 (суддя Момонт Г.М., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в письмовому провадженні) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач-1) про відмову у призначенні пенсії від 06.07.2022 року №92;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач-2) про відмову у призначенні пенсії від 23.08.2022 року №92;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV з дня виникнення такого права.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Так, суд:

-визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 06 липня 2022 року №92, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №92 від 23 серпня 2022 року про відмову у призначення пенсії, яким відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

-зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 лютого 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Із рішенням суду не погодився відповідач-1, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем-1 самостійно переглянуто прийняте головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, відповідно до частини другої статті 114 Закону, внаслідок чого страховий стаж ОСОБА_1 склав 31 рік 11 місяців 9 днів, у тому числі, стаж на пільгових умовах 5 років 10 місяців 27 днів (враховано періоди пільгової роботи з 26.09.1986 р. по 21.08.1992 р.), чого недостатньо для призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону за поданою заявою від 01.02.2022 р.. До пільгового стажу ОСОБА_1 не враховано період роботи з 22.08.1992 р. по 01.08.1996 р. на заводі Чисті метали, оскільки назва посади, зазначена в пільговій довідці від 01.03.2010 р. №5 за період роботи з 01.11.1991 р. по 01.08.1996 р. не відповідає результатам проведеної атестації робочих місць за умовами праці (в пільговій довідці вказано посаду апаратник, зайнятий в технологічному процесі виробництва сполук, ртуті, натомість проатестована посада апаратник по хімічній обробці напівпровідникових матеріалів). 15.08.2022 р. ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про призначення пенсії. Заява про призначення пенсії від 15.08.2022 №2748 розглянута за принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.08.2022 головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішенням від 23.08.2022 № 92 відмовило у призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на пільгових умовах. Відповідач-1 наполягає, що відсутні правові підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно положень ст.114 розділу XIV-1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач-2 подав письмовий відзив на апеляційну скаргу. У відзиві стверджує, що погоджується з доводами скаржника та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Погоджується з висновками відповідача-1, що підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно положень ст.114 розділу XIV-1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відсутні.

Позивач своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не скористалась.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2022р. звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Світловодськ та Світловодський район) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.68).

До заяви були додані: довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.70); копія паспорту (71-73); довідки ПрАТ Кіровоградобленерго №06/03 від 15.01.2021 р. (а.с.74), копія наказу Акціонерного товариства Чисті метали від 30.06.1994 р. №158 (а.с.76), додатку 3 до наказу №158 від 30.06.1994 р. (а.с.77-78), довідки АТ Чисті метали № 4, №5 від 01.05.2010р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.79, 111), архівна довідка виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 15.03.2021 р. №Ас-126/21 (а.с.80-81), диплома НОМЕР_1 (а.с.92), виписки із наказу фонду державного майна України від 21.06.1994 р. №39-АТ (а.с.86), копія трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.98-101), копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.119).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 08.02.2022р. №92 ОСОБА_1 (а.с.126-127). У рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 30 років 10 місяців 03 дні, пільговий стаж особи не визначено. За результатом доданих до заяви документів до страхового стажу не зараховано період отримання допомоги по безробіттю з 02.11.1996 р. по 26.05.1997 р., оскільки дата наказу на припинення виплати записана некоректно. Для зарахування періоду отримання допомоги по безробіттю необхідно надати уточнюючу довідку з центру зайнятості. Зарахування пільгового стажу відповідно до довідок, виданих ліквідатором ВАТ Чисті метали можливо буде після проведення перевірки факту пільгової роботи відділом контрольно-перевірочної роботи.

З огляду на акт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.02.2022р. №270 перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій, відомості, зазначені в архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.03.2021р. №Ас-126, виданої ОСОБА_1 , яка працювала на Заводі чистих металів м. Світловодська, за період з 01.01.1990 р. по 30.04.1995 р. перевірені та частково відповідають первинним документам. Розбіжність виявлено у травні, червні, листопаді 1992 року, у квітні 1995 року (а.с.102-104).

За актом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12.04.2022р. №337 перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій, відомості, зазначені в довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 01.03.2010 р. №4 та №5, виданих ОСОБА_1 , яка працювала на Заводі чистих металів м.Світловодськ (ВАТ Чисті метали), за період з 26.09.1986 р. по 01.08.1996 р. перевірені та відповідають первинним документам, розбіжностей не виявлено (а.с.117-118).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.07.2022 р. №92, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (а.с.16). У рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 30 років 10 місяців 03 дні, пільговий стаж особи становить 05 років 10 місяців 27 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період отримання допомоги по безробіттю з 02.11.1996 р. по 26.05.1997р., оскільки дата наказу на припинення виплати записана некоректно. До пільгового стажу не зараховано період з 22.08.1992 р. по 01.08.1996 р., оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці, а саме, атестація робочих місць за умовами праці проведена по акціонерному товариству Чисті метали згідно наказу від 30.06.1994 р. №158, яким затверджена професія апаратника по хімічній обробці напівпровідникових матеріалів, а документи щодо реорганізації заводу Чисті метали в акціонерне товариство Чисті метали та ВАТ Чисті метали не надані. При цьому, рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 08.02.2022 р. №92 скасоване за результатом наданого акту зустрічної перевірки обґрунтованості видачі довідки про підтвердження пільгового стажу від 12.04.2022 р. №337, згідно якого відомості зазначені в уточнюючих довідках частково відповідають первинним документам.

ОСОБА_1 15.08.2022 р. звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м.Світловодськ та Світловодський район) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.129). До заяви додано копії: довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.70); паспорта (71-73); довідки ПрАТ Кіровоградобленерго №06/03 від 15.01.2021 р. (а.с.74), наказу Акціонерного товариства Чисті метали від 30.06.1994 р. №158 (а.с.76), додатку 3 до наказу №158 від 30.06.1994 р. (а.с.77-78), довідок АТ Чисті метали № 4, №5 від 01.05.2010 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.79, 111), архівної довідки виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 15.03.2021 р. №Ас-126/21 (а.с.80-81), диплома НОМЕР_1 (а.с.92), виписки із наказу фонду державного майна України від 21.06.1994 р. №39-АТ (а.с.86), трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.98-101), свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.119).

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення №92 від 23.08.2022р. про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на пільгових умовах по Списку №1 (а.с.31, 131, 163-164). У рішенні зазначено, що загальний страховий стаж заявника становить 34 роки 10 місяців 28 днів, стаж роботи на пільгових умовах по Списку №1 складає 02 роки 10 місяців 28 днів. Пільговий стаж по списку №1 зараховано з 01.11.1991 року по 28.02.1994 року, з 01.10.1994 року по 31.01.1995 року, з 01.07.1995 року по 31.07.1995 року, з 01.01.1996 р. по 28.02.1996 р., з урахуванням відпусток без збереження заробітної плати, не враховано період з 26.09.1986 року по 31.10.1991 р., оскільки довідки про особливий характер виконуваних робіт №4 від 01.03.2010р. та №31 від 14.08.2022 р. виданих арбітражним керуючим містять розбіжності (розділ, підрозділ, підстава, характер виконуваних робіт, застосування Списків, які мають бути чинними на день звільнення з роботи).

Вважаючи рішення відповідачів протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, яким частково задоволено позовні вимоги, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначено Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. №1058-IV(далі за текстом Закон №1058).

Частиною 1 статті 9 Закону №1058 відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З огляду на п.б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 р. №1788 (далі за текстом Закон №1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону №1788 визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів а, б статті 13 та статті 100 Закону України Про пенсійне забезпечення врегульовано Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 (далі за текстом Порядок №383).

Згідно з 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 4 Порядку №383 визначено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 (далі Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пп.4.3 п.4 Порядку №383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

З огляду на п.5 Порядку №383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 8 Порядку №383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України Про пенсійне забезпечення застосовуються Список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах і Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 №1173.

Згідно з п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 26.09.1986 р. по 31.10.1991 р. працювала на посаді вимірювача електричних параметрів напівпровідникових матеріалів у цеху №5 на дільниці №3, при цьому з 01.05.1988 р., у зв`язку із введенням нових тарифних умов оплати праці, професія позивача називалася вимірювач електрофізичних параметрів у дільниці №3.

У період з 01.11.1991 р. по 01.08.1996р. ОСОБА_1 працювала на посаді апаратника по хімічній обробці напівпровідникових матеріалів у цеху №5 на дільниці №3 (а.с.12, 98, 110).

Так, відповідно до підрозділу 25а розділу ІХ Металургійне виробництво (кольорові метали) Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 включено цехи, переробки і відділення із виробництва ртуті, елементарної сірки, ксантогенату, миш`яку, хромових солей, сірчистого натрію, молібдату амонію, сталініту та їх сполук; закриті цехи із афінажу золота, срібла, платини і металів платинової групи, робітники по обслуговуванню зазначених цехів.

Згідно з підрозділом 21а розділу VIII Металургійне виробництво (кольорові метали) Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10, виробництво ртуті, елементарної сірки, ксантогенату, миш`яку, хромових солей, сірчистого натрію, молібдату амонію, сталініту та їх сполук. Афінаж золота, срібла, платини і металів платинової групи, а також виробництво дорогоцінних металів; робітники із обслуговування зазначених виробництв.

З огляду на підрозділ 21а розділ VIII Металургійне виробництво (кольорові метали) Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 виробництво ртуті, елементарної сірки, ксантогенату, миш`яку, хромових солей, сірчистого натрію, молібдату, амонію, сталініту та їх сполук. Афінаж золота, срібла, платини і металів платинової групи, а також виробництво дорогоцінних металів; робітники по обслуговуванню зазначених виробництв.

Окрім того, відповідно до підрозділу 20а розділу VII Металургійне виробництво (кольорові метали) Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 виробництво ртуті, елементарної сірки, ксантогенату, миш`яку, хромових солей, сірчистого натрію, світлосполук, молібдату амонію, сталініту, їх сполук. Афінаж золота, срібла, платини, металів платинової групи; всі робітники, зайняті повний робочий день у технологічному процесі та на ремонті устаткування у зазначених виробництвах.

Наказом Світловодського заводу чистих металів від 14.06.1989 р. №398 Про пільгове пенсійне забезпечення оголошено списки виробництв, професій, посад на роботах із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах (додатки 1 17) (а.с.19, 87).

У Додатку 2 до наказу від 14.06.1989 р. №398 Список виробництв, професій і посад цеху №5 на роботах із шкідливими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, по дільниці №3 визначено, зокрема, посаду вимірювача електрофізичних параметрів (підстава п.25а р.ІХ Списку №2) (а.с.20-21, 88-89).

Наказом Світловодського заводу чистих металів від 19.03.1993 р. №118 Про пільгове пенсійне забезпечення введено в дію списики виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення (додатки 1 25) (а.с.26-27, 121-122).

У Додатку 3 до наказу від 19.03.1993 р. №118 Список виробництв, робіт, професій, посад і показників цеху №5 Хіміко-металургійного цеху з виробництва сполук ртуті що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, по дільниці №3 визначено, зокрема, посаду апаратника по хімічній обробці напівпровідникових матеріалів (підстава п.20а р.VII Списку №2) (а.с.28-29, 122-123).

З огляду на виписку із наказу Фонду державного майна України від 21.06.1994 р. №39-АТ Про перетворення державного Світловодського заводу чистих металів (Кіровоградська область) у Відкрите акціонерне товариство в процесі його приватизації пунктом 1 зазначеного наказу перетворено Державне підприємство Світдоводський завод чистих металів у Відкрите акціонерне товариство Чисті метали (скорочена назва ВАТ Чисті метали) (а.с.22, 86, 97).

Наказом Відкритого акціонерного товариства Чисті метали від 30.06.1994 р. №158 Про пільгове пенсійне забезпечення введено в дію Списики виробництв, робіт, професій, посад і показників цехів №1, №4, 5, 7, 8, природоохоронної служби ПОС) і відділу технічного контролю (ВТК), зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (додатки 1 7) (а.с.23, 76, 83, 114, 120).

У Додатку 3 до наказу №158 від 30.06.1994 р. Список виробництв, робіт, професій, посад і показників цеху №5 хіміко-металургійного цеху по виробництву сполук ртуті, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, по дільниці №3 визначено, зокрема, посаду апаратника по хімічній обробці напівпровідникових матеріалів (підстава п.20а р.VII Списку №1) (а.с.24-25, 77-78, 84-85, 115-116).

Згідно зі ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 р. №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 2.3 пункту 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. №162 (далі за текстом Інструкція №162), яка застосовувалася до 29.07.1993 р., визначено, що всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження і заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні в день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, перовою чи кульковою ручкою, чорнилами чорного, синього чи фіолетового кольору.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Затверджений наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58 (далі за текстом Інструкція №58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.14 Інструкції №58 визначено, що у графі 3 розділу Відомості про роботу як заголовок пишеться повне найменування підприємства.

Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням їх конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій.

Пунктом 1 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (далі за текстом Порядок №637).

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до довідки №4 від 01.03.2010 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працювала повний робочий день на Заводі чистих металів розділ металургійне виробництво (кольорові метали) і за період з 26 вересня 1986 року по 01 листопада 1991 року виконувала обслуговування виробництва ртуті та її сполук за професією вимірювача електрофізичних параметрів контрольно-вимірювальної лабораторії, зайнятого обслуговуванням виробництва сполук ртуті повний робочий день, що передбачена Списком №2 розділ VIII підрозділ 21а постанови КМ СРСР №10 від 26.01.1991 р., за період з 26 вересня 1986 року по 01 листопада 1991 року 05 років 01 місяць 05 днів (а.с.17, 111).

Згідно з довідкою №5 від 01.03.2010 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працювала повний робочий день на Заводі чистих металів, ВАТ Чисті метали розділ металургійне виробництво (кольорові метали) і за період з 01 листопада 1991 року по 01 серпня 1996 року виконувала технічний процес у виробництві ртуті та її сполук за професією апаратника, зайнятого в технологічному процесі виробництва сполук ртуті повний робочий день, що передбачена Списком №1 розділ VII підрозділ 20а постанови КМ України №162 від 11.03.1994 р., за період з 01 листопада 1991 року по 01 серпня 1996 року 02 роки 11 місяць (а.с.18).

Висновками акта Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12.04.2022 р. №337 перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій встановлено, що, відомості, зазначені в довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 01.03.2010 р. №4 та №5, виданих ОСОБА_1 , яка працювала на Заводі чистих металів м. Світловодськ (ВАТ Чисті метали), за період з 26.09.1986 р. по 01.08.1996 р. перевірені та відповідають первинним документам, розбіжностей не виявлено (а.с.117-118). При цьому, в акті відображено, що під час перевірки в архівному відділі виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області досліджено особову картку, приймальну записку та записку про звільнення, розпорядження про переведення, наказ про атестацію, особові рахунки про суми нарахованої заробітної плати цеху №5 за 1986 1996 роки. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працювала: з 26.09.1986 вимірювачем електрофізичних параметрів цеху №5 дільниці №3 заводу чистих металів (приймальна записка №453) по 01.11.1991; з 01.11.1991 апаратником цеху №5 дільниці №3 заводу чистих металів (розпорядження про переведення №76 від 26.11.1991) по 01.08.1996 (записка про звільнення №293к від 01.08.1996), отримувала заробітну плату та виконувала технологічний процес у виробництві ртуті та її сполук. Атестація робочих місць за умовами праці проведена по акціонерному товариству Чисті метали згідно наказу від 30.06.1994 №158, яким затверджено перелік робочих місць, професій та посад цеху №5, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення, де зазначена професія апаратника по хімічній обробці напівпровідникових матеріалів. Документи щодо реорганізації заводу Чисті метали в акціонерне товариство Чисті метали та ВАТ Чисті метали для перевірки не надавалися. Згідно картки за формою Т-2 з пільгового стажу виключено дні відпустки без збереження заробітної плати: за 1994 рік 07 місяців, 1995 рік 10 місяців, 1996 рік 05 місяців.

Суд бере до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до пільгового стажу не зараховано період з 22.08.1992 р. по 01.08.1996 р., оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці, а саме, атестація робочих місць за умовами праці проведена по акціонерному товариству Чисті метали згідно наказу від 30.06.1994 р. №158, яким затверджена професія апаратника по хімічній обробці напівпровідникових матеріалів, а документи щодо реорганізації заводу Чисті метали в акціонерне товариство Чисті метали та ВАТ Чисті метали не надані, про що зазначено у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 06.07.2022 р. №92.

З огляду на запис №4 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 01.11.1991 р. переведена у цеху №5 апаратником по хімічній обробці напівпровідників дільниці №3 (а.с.12, зі зворотного боку).

Згідно із записом №6 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 01.08.1996 р. звільнена у зв`язку з скороченням чисельності (а.с.12, зі зворотного боку).

Отже, посаду апаратника по хімічній обробці напівпровідників дільниці №3 позивач займала у період з 01.11.1991 р. по 01.08.1996 р., натомість відповідачем-1 не зараховано саме період роботи з 22.08.1992 р. по 01.08.1996р..

Зараховуючи до пільгового стажу період з 01.11.1991р. по 22.08.1992р. відповідачем-1 не обґрунтовано за яким критерієм цей період відрізняється від періоду роботи ОСОБА_1 на тій самій посаді та на тому ж підприємстві з 22.08.1992 р. по 01.08.1996 р., який не зараховано до пільгового стажу. Також необґрунтованим є посилання у рішенні від 06.07.2022р. №92, як на підставу для не зарахування пільгового стажу, не надання документів щодо реорганізації заводу Чисті метали в акціонерне товариство Чисті метали та ВАТ Чисті метали, оскільки ОСОБА_1 подано копію виписки із наказу Фонду державного майна України від 21.06.1994 р. №39-АТ Про перетворення державного Світловодського заводу чистих металів (Кіровоградська область) у Відкрите акціонерне товариство в процесі його приватизації (а.с.63, 86). Натомість відповідачем-1 не конкретизовано відсутність яких документів щодо реорганізації підприємства унеможливлює зарахування пільгового стажу позивачу.

Стосовно доводів відповідача-1, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не враховано період роботи з 22.08.1992р. по 01.08.1996р. на заводі Чисті метали, оскільки назва посади, зазначена в пільговій довідці від 01.03.2010 р. №5 за період роботи з 01.11.1991 р. по 01.08.1996 р. не відповідає результатам проведеної атестації робочих місць за умовами праці (в пільговій довідці вказано посаду апаратник, зайнятий в технологічному процесі виробництва сполук, ртуті, натомість проатестована посада апаратник по хімічній обробці напівпровідникових матеріалів), то, як вірно встановив суд першої інстанції, оскаржене рішення не містить такого мотивування.

При визначенні стажу роботи визначальними є відомості у трудовій книжці працівника, а не у довідці про підтвердження наявного трудового стажу. При цьому, назва посади, яку позивач займала у період з 01.11.1991 р. по 01.08.1996 р. відповідає назві посади, яка атестована відповідно до наказу від 30.06.1994 р. №158.

Таким чином, є вірними висновки суду першої інстанції, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області необґрунтовано прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.07.2022 р. №92, у зв`язку із чим таке рішення є протиправним та підлягало скасуванню.

У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №92 від 23.08.2022 р. не враховано до пільгового стажу період з 26.09.1986 року по 31.10.1991 р., оскільки довідки про особливий характер виконуваних робіт №4 від 01.03.2010 р. та №31 від 14.08.2022 р. видані арбітражним керуючим містять розбіжності (розділ, підрозділ, підстава, характер виконуваних робіт, застосування Списків, які мають бути чинними на день звільнення з роботи).

В той же час, суд першої інстанції встановив, що за період роботи позивача на посадах, які віднесені до Списків №1 та №2, тобто з 26.09.1986 р. по 01.08.1996 р., відповідні списки затверджувалися такими нормативно-правові актами: постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162.

При видачі довідок №4 та №5 від 01.03.2010 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, посадовими особами ВАТ Чисті метали розмежовано періоди роботи ОСОБА_1 за Списками №1 та №2. Тобто, довідка №4 від 01.03.2010р. охоплює період роботи позивача з 26.09.1986 р. по 01.11.1991 р. на посаді, що передбачена Списком №2 та містить посилання на норми, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10, які були чинними на кінець зазначеного періоду (а.с.17). Натомість, у довідці №5 від 01.03.2010 р. вказаний період роботи ОСОБА_1 з 01.11.1991 р. по 01.08.1996 р. на посаді, яка передбачена Списком №1 і містить посилання на норми, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 (а.с.18).

Окрім того, ліквідатором ВАТ Чисті метали видано ОСОБА_1 довідки №31, №32, №33 від 14.08.2022 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.32-34).

Отже, період роботи ОСОБА_1 на посаді, що передбачена Списком №2, розмежовано у двох довідках №31 від 14.08.2022 р. та №32 від 14.08.2022 р., у зв`язку із дією упродовж такого періоду списків, які затверджувалися постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 та постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10, що жодним чином не змінює сукупної тривалості роботи позивача на посаді, віднесеній до Списку №2, та не може розцінюватися як розбіжність, яка унеможливлює зарахування стажу роботи до пільгового.

Відповідачем-2 при прийнятті рішення №92 від 23.08.2022 р. не враховано, що відповідно до акта Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12.04.2022р. №337, відомості, зазначені в довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 01.03.2010 р. №4 та №5, виданих ОСОБА_1 , яка працювала на Заводі чистих металів м.Світловодськ (ВАТ Чисті метали), за період з 26.09.1986 р. по 01.08.1996р. перевірені та відповідають первинним документам, розбіжностей не виявлено. Відомості викладені у довідках №31, №32, №33 від 14.08.2022 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, не суперечать змісту довідок від 01.03.2010 р. №4 та №5 та стосуються того ж періоду роботи позивача.

Отже, суд дійшов вірного висновку, що і рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №92 від 23.08.2022 р. про відмову у призначення пенсії прийнято без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд обгрунтовано вказав, що оскільки за заявою позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області безпідставно не зараховано до пільгового стажу період її роботи з 22.08.1992р. по 01.08.1996 р., належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду позивачем не оскаржується.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, доводи апеляційної скарги відповідача-1 не спростовують правильних висновків суду. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі № 340/4991/22 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак