Справа № 120/9081/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 грудня 2023 р. Справа № 120/9081/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови у здійсненні позивачу перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії за роботу на території зони радіоактивного забруднення за період з січня по грудень 1996 року у відповідності із вимогами ч. 2 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та із збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без обмеження максимальним розміром пенсії в 168 грн., а також щодо відмови у зарахуванні в страховий стаж періодів провадження підприємницької діяльності з 04.02.2000 по 31.12.2000, з 01.01.2002 по 31.12.2003.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що 10.04.2023 року звернулася ОСОБА_1 із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України №1058-IV „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за наданою довідкою ГУ ДПС у Вінницькій області №7242/6/02-3224-08-23 від 16.03.2023. Інших документів позивачкою разом із заявою від 10.04.2023 року не надавалося.

За принципом екстериторіальності було прийнято рішення від 13.04.2023 №79 про відмову в перерахунку пенсії Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області. Зазначено, що до страхового стажу згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку, що підтверджується довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності. У наданій довідці відсутня інформація про систему оподаткування.

Відтак, суд зауважує, що фактично оскаржувані позивачкою дії щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії вчинені не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області шляхом прийняття рішення від 13.04.2023 №79 про відмову в перерахунку пенсії.

У зв`язку з вищевикладеним у суду виникла необхідність вирішення питання щодо заміни первісного відповідача належним або залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як співвідповідача.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача), суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач в квітні 2023 року звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії у відповідності із ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії за роботу на території зони радіоактивного забруднення за періоди роботи з січня 1996 року по грудень 1996 року у відповідності із вимогами частини другої статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, але не вище 75 процентів заробітку відповідно до вимог пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без обмеження максимальним розміром пенсії в 168 грн зарахувавши мені в страховий стаж період з 17.01.2000 року по 01.01.2004 року з моменту подачі цієї заяви.

В той же час, постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Відтак, з 01.04.2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунок пенсії.

Як вбачається із відзиву відповідача, рішення № 79 від 13.04.2023 року про відмову у перерахунку пенсії позивачу із урахуванням періодів ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, було прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому, з наявних матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не приймалось рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а лише листом було повідомлено позивача про результат розгляду її заяви від 10 квітня 2023 року ( зареєстрована 17.04.2023 року ).

Тобто, вищевикладене вказує на те, що оскаржуване позивачем рішення фактично було прийнято іншим суб`єктом владних повноважень, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Втім, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем, як і залучення до участі у справі співвідповідача може відбуватися лише за згодою або клопотанням позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу ОСОБА_1 висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) належним відповідачем (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) або залучення до участі у справі співвідповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області), подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Крім того, суд зауважує, що положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що в рішенні № 79 від 13.04.2023 року про відмову у перерахунку пенсії позивачки зазначено, що таке прийнято за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.04.2023 року та доданих документів.

Проте, відповідна заява ОСОБА_1 від 10.04.2023 року до матеріалів справи не долучена ( не подана відповідачем разом з відзивом ).

В той же час, відповідачем долучено до відзиву заяву позивачки від 10 квітня 2023 року, яка була зареєстрована в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області 17.04.2023 за №6876/д-0200-23 і на яку було надано лист - відповідь від 04.05.2023.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості встановити чи є вказані заяви ОСОБА_1 від 10.04.2023 року ідентичними за змістом або різними.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять всіх відомостей, з"ясування яких має значення для правильного вирішення цієї справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяву ОСОБА_1 від 10.04.2023 року, за наслідком розгляду якої прийнято рішення № 79 від 13.04.2023 року про відмову у перерахунку пенсії.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 7-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) належним відповідачем (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) або залучення до участі у справі співвідповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області), подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяву ОСОБА_1 від 10.04.2023 року, за наслідком розгляду якої прийнято рішення № 79 від 13.04.2023 року про відмову у перерахунку пенсії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна