Справа № 460/27850/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанов, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» (далі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Анрійовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП №73348311, арешту коштів і майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» та об`єднання виконавчих проваджень №73348311, №73430596 у зведене виконавче провадження №73448968; Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича, винесені в межах виконавчого провадження №73348311, а саме: - про відкриття виконавчого провадження; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15.11.2023; про стягнення з боржника основної винагороди від 15.11.2023; про арешт майна боржника від 15.11.2023; про арешт коштів боржника від 17.11.2023; про арешт майна боржника від 17.11.2023; про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 27.11.2023.
Ухвалою судді від 12.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанов залишено без задоволення.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Зважаючи на категорію справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України) з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», оскільки зважаючи на предмет та підстави позову судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 49, 171, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження, з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться "26" грудня 2023 р. об 11:00 год в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87, зала судових засідань №5.
Справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею К.М. Недашківською.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (вул. Прорізна, 18/1, літ. Б);
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, триденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Недашківська