Справа № 520/2948/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 р.Справа № 520/2948/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про приєднання до апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/2948/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 по справі № 520/2948/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (надалі позивач, ТОВ "Компані "Плазма") до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі відповідач-1, апелянт, ГУ ДПС у Харківській області), Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі відповідач-2, ГУ ДПС у Рівненській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №2 від 17.09.2021, прийняте ГУ ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №2 від 17.09.2021, прийняте ГУ ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №01 від 29.08.2022, прийняте ГУ ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №01 від 29.08.2022, прийняте ГУ ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України на корить ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» судовий збір у розмірі 13420 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на корить ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» судовий збір у розмірі 13420 грн.

03.08.2023, ГУ ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу вмотивовану необґрунтованістю рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2021 №2 про донарахування 25 965 602 грн податку на прибуток та застосування 3 372 105,75 грн штрафних санкцій, №2 про донарахування 28 850 668 грн ПДВ та застосування 7 212 667 грн штрафних санкцій.

Також 03.08.2023 ГУ ДПС у Рівненській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №520/2948/23 та в задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія Плазма» до ГУ ДПС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень №01 та № від 29.08.2022, відмовити повністю.

11.09.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області.

18.09.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 по справі №520/2948/23 призначено до апеляційного розгляду на 16.10.2023 о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

11.10.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ДПС у Рівненській області повернуто скаржнику.

16.10.2023 розгляд справи відкладено до 30.10.2023 о 12:30 у зв`язку з оголошенням у місті Харкові повітряної тривоги.

30.10.2023 розгляд справи відкладено до 21.11.2023 о 15:00 у зв`язку з оголошенням у місті Харкові повітряної тривоги.

21.11.2023 о 15:05:56 розпочато апеляційний розгляд справи, без представника ГУ ДПС у Рівненській обл., яка в телефонному режимі повідомила про проблеми з інтернет зв`язком.

Представник ГУ ДПС у Рівненській обл., приєдналася до судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку о 15 год. 20 хв. та повідомила, що нею подана заява про приєднання до апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській обл.

21.11.2023 після пояснень представників сторін, в судовому засіданні оголошено перерву та надано час для надання додаткових письмових пояснень. Судове засідання закінчено о 15 год.41 хв.

21.11.2023 о 16:27:04 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Рівненській області про приєднання до апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області. В даній заяві викладені обґрунтування не згоди з рішенням суду першої інстанції в частині скасування податкових повідомлень-рішень № 01 та № від 29.08.2022, які винесені ГУ ДПС у Рівненській обл.

18.11.2021 представник ГУ ДПС у Рівненській області в судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС в Рівненській обл. про приєднання до апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області з підстав його необґрунтованості.

Представник ГУ ДПС у Харківській області підтримав заяву ГУ ДПС у Рівненській області та просила її задовольнити.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представника ГУ ДПС у Харківській обл. та представника позивача, перевіривши доводи заяви ГУ ДПС у Рівненській обл. про приєднання до апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою. (ч. 1 ст. 310 КАС України)

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Аналіз наведених приписів дає підстави для висновку про те, що ГУ ДПС у Рівненській області мало право подати заяву про приєднання до апеляційної скарги до початку апеляційного розгляду. Проте, представником ГУ ДПС у Рівненьській обл. усні пояснення, щодо подання заяви про приєднання до апеляційної скарги були заявлені після початку апеляційного розгляду. Крім того, сама заява про приєднання до апеляційної скарги надійшла до суду більш ніж через 40 хвилин після звершення вказаного судового засідання. засобами підсистеми Електронний суд.

Враховуючи вище зазначені обставини справи та положення правових норм, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви ГУ ДПС у Рівненській обл. про приєднання до апеляційної скарги, як такої, що подана з порушення порядку встановленого ч.1 ст. 302 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 302 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про приєднання до апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.