Справа № 943/2367/23
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/2367/23
Провадження №2-а/943/65/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2023 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 через представника адвоката Скоробогатого М.В. звернулася до суду із указаним вище позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Цьокана Ярослава Ігоровича серії ЕАТ №8167091 від 18.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Справу представник позивачки просить розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, а судові витрати по справі просив покласти на відповідача.

Крім того, адвокат Скоробогатий М.В. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення позивачки до суду з цим позовом, поновивши їй строк звернення до адміністративного суду та відкриття провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова винесена уповноваженим представником відповідача без оголошення чи вручення позивачці ОСОБА_1 , яка її отримала від відповідача засобами поштового зв`язку 15.12.2023 після її повернення додому з навчання, що додатково підтверджується відповідними записами в цій постанові про її скерування за адресою проживання ОСОБА_1 20.11.2023 за вих. №8299. Відтак, ураховуючи наведене, представник позивачки просив подане клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи наведені адвокатом мотиви у поданому клопотанні, відсутність об`єктивних даних про своєчасне вручення оскаржуваної постанови позивачці, якій така направлена засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку про достатність підстав для визнання причин пропуску позивачкою строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому клопотання про його поновлення слід задовольнити.

Крім того, на думку судді, позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Передбачених КАС України процесуальних підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено. Вказана адміністративна справа підсудна Буському районному суду Львівської області як місцевому адміністративному суду.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Так, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України).

Частиною першою статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суддею встановлено, що представник позивачки - адвокат Скоробогатий М.В. у позовній появі просить справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, однак таке клопотання представника позивачки не містить жодного обґрунтування вказаної процесуальної необхідності.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, що підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у визначений законодавцем скорочений строк (10 днів), відсутність належного обґрунтування позивачки та її представника щодо необхідності розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, зважаючи на введений на території України воєнний стан, часті повітряні тривоги, суддя вважає необгрунтованим і недоцільним проводити розгляд справи із викликом сторін, а тому в задоволенні заявленого представником позивачки клопотання слід відмовити та провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 162, 168, 171, 248, 256, 257, 259, 260, 262, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2- ч. 4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2- ч. 4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І. Б. Кос