Справа № 420/4507/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4507/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області задоволено, а саме, з урахуванням ухвали суду від 16.06.2023 про виправлення описки:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 07.02.23023 №50 Про звільнення зі служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

- поновлено ОСОБА_1 , підполковника служби цивільного захисту, на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області з 01.09.2022;

- стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу в сумі 178 875 (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн., 36 коп.;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області ОСОБА_1 та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в сумі 20 386 (двадцять тисяч триста вісімдесят шість), 40 грн.

03.10.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області - залишив без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року - без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 набрало законної сили 03.10.2023, виконавчий лист виданий Одеським окружним адміністративним судом 18 жовтня 2023 року.

12.12.2023 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якому заявник просить роз`яснити чи підлягають суми 178 875,36 гривень та 20 386,00 гривень перерахуванню стягувачу без вирахування податків або з даних сум необхідно вирахувати податки; які конкретно суми підлягають стягнення; яка саме особа має вирахувати, утримати з цих сум податки і збори, передбачені законом.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Враховуючи заяву представника відповідача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 під час виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

У п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" зокрема, зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З урахуванням вказаних вимог судом в резолютивній частині рішення вказані конкретні суми 178 875,36 грн. та 20 386,40 грн. без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Водночас, відповідно до п.168.3 Податкового кодексу України, розрахунок податкових зобов`язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем).

Пункт 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України визначає, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Так само, роботодавець, який виплачує доходи на користь платника податку, є відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) військового збору до бюджету (пп. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України).

А відтак, саме роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податків та зборів до бюджету з заробітної плати, нарахованої позивачеві на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2.Роз`яснити, що в резолютивній частині рішення у справі № 420/4507/23 зазначені конкретні суми 178 875,36 грн. та 20 386,40 грн., без утримання податків й інших обов`язкових платежів. Роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податків та зборів до бюджету із середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу в розмірі 178 875,36 грн. та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в сумі 20 386,40 грн., нарахованого ОСОБА_1 на підставі рішення суду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО