Справа № 824/712/18-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Чернівці Справа № 824/712/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 07.06.2018 року №14985/02 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії виходячи із заробітної плати зазначеної у довідках про заробітну плату від 22.03.2018 року №05-1994 та №05-1995 виданими ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», починаючи з 01.05.2018 року.

1.2. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі № 824/712/18-а (головуючий суддя Григораш В.О.).

1.3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року у задоволенні адміністративного позову по даній справі відмовлено повністю.

1.4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року у справі № 824/712/18-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року - без змін.

1.5. Постановою Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 824/712/18-а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасовано та справу № 824/712/18-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

1.6. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

1.7. Ухвалою суду від 26.05.2023 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при призначенні йому пенсії у 2014 році Пенсійним фондом не було зараховано заробітну плату, яку він отримав працюючи у ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" у період з листопада 1991 року по листопад 1996 року.

2.2. Враховуючи зазначене, позивач звернувся 25 квітня 2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою щодо перерахунку йому пенсії за віком, з врахуванням заробітної плати, яку він отримував працюючи у ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" у період з листопада 1991 року по листопад 1996 року, з урахуванням довідок про заробітну плату №05-1994 та № 05-1995 від 22.03.2018 року виданими ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

2.3. Однак рішенням від 07 червня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, оскільки довідки про заробітну плату пред`явлені для перерахунку пенсії видані підприємством, яке розташоване на тимчасово окупованій території.

2.4. Позивач не погоджується з такими діями та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вказує на те, що не має можливості отримати інші відомості, зазначені у довідках, оскільки архіви підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території. Просив задовольнити позовні вимоги.

Аргументи відповідача

2.5. Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, надав суду письмовий відзив проти позову, в якому зазначив, що позивач безпідставно вказує, що довідки про заробітну плату видані ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", оскільки згідно листа ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", дане підприємство позбавлене можливості в користуванні документації товариства, зокрема, і щодо нарахування заробітної плати, оскільки невстановленими особами здійснені дії, направлені на повну блокаду діяльності товариства.

2.6. Також, вказав, що у довідках відсутня інформація щодо назв первинних документів, на підставі яких видано заробітну плату, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

2.7. Враховуючи, що довідки видані на тимчасово окупованій території є недійсними, неможливо і перевірити достовірність їх видачі та правильність відображення сум заробітної плати на підставі первинних документів та вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, а доводи викладені в позові необґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено наступне.

3.2. Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 23.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та отримає пенсію по інвалідності 2 група.

3.3. Згідно довідки від 10.11.2014 року за № Управлінням праці та соціального захисту населення м. Герца ОСОБА_1 взято на облік, як особу переміщену з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції (внутрішньо переміщена особа). Місце його перебування зареєстроване за адресою: село Горбово, Герцаївського району Чернівецької області.

3.4. 25.04.2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про проведення перерахунку пенсії за віком відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням заробітної плати, яку він отримував працюючи у ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" у період з листопада 1991 року по листопад 1996 року з урахуванням довідок про заробітну плату № 05-1994 та № 05-1995 від 22.03.2018 року з розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 .

3.5. Встановлено, що довідки про заробітну плату № 05-1994 та № 05-1995 від 22.03.2018 року видані Державним підприємством "Шахта Комсомолець Донбасу" Міністерства вугілля і енергетики ДНР, яке знаходиться за адресою: м. Кіровське, Донецької області.

3.6. 07.06.2018 року листом № 14985/02 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено у перерахунку пенсії позивачу, оскільки довідки про заробітну плату пред`явлені для перерахунку пенсії видані підприємством, яке розташоване на тимчасово окупованій території Донецької області.

3.7. Не погоджуючись з даною відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законами України.

4.2. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.3. Законом України № 2148-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" з 1 жовтня 2017 року здійснено осучаснення пенсій, призначених за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

4.4. Згідно з частинами 1 2 ст. 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII (далі - Закон України №1207-VII) на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

4.5. На підставі частини 1 ст. 17 Закону України №1207-VII передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

4.6. Згідно із ст. 18 Закону України №1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

4.7. Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом України №1207-VII.

4.8. Згідно із частинами 1, 2, 3 ст. 9 Закону України №1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.9. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

4.10. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України № 1058-1V відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

4.11. Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 23.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та відповідно до Закону України № 1058-1V отримує пенсію по інвалідності 2 група.

4.12. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України № 1058-1V пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

4.13. Частиною 4 ст. 24 Закону України № 1058-1V визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

4.14. На підставі ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-1V особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

4.15. Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України № 1058-1V, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

4.16. На підставі ч. 1 ст. 44 Закону України № 1058-1V, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

4.17. На підставі п. п. 3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

4.18. Підпунктом 3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України № 1058, затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

4.19. Згідно із п. 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

4.20. Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням розміру заробітної плати, виходячи із довідок № 05-1994 та № 05-1995 від 22.03.2018 року, що видані Державним підприємством "Шахта Комсомолець Донбасу" Міністерства вугілля і енергетики ДНР (ідентифікаційний код 51019255), яке знаходиться за адресою: м. Кіровське, Донецької області. Довідки видані на підставі особового рахунку №2761, який відсутній для дослідження в судовому засіданні. З вказаних довідок судом також встановлено, що первинні документи підтверджуючі сплату внеску на підприємстві відсутні. Не зазначено адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідок первинним документам.

4.21. Форма вказаних довідок затверджена постановою Ради Міністрів Донецької народної республіки від 10.01.2015 року № 1-12.

4.22. Суд зазначає, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, м. Кіровське, Донецької області належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

4.23. Отже, довідки № 05-1994 та № 05-1995 від 22.03.2018 року, що видані Державним підприємством "Шахта Комсомолець Донбасу" Міністерства вугілля і енергетики ДНР, з огляду на приписи ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсними і не створюють правових наслідків.

4.24. Крім цього, згідно листа ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", дане підприємство позбавлене можливості в доступі до документації товариства, зокрема, і щодо нарахування заробітної плати, оскільки невстановленими особами вчинено дії, направлені на повну блокаду господарської діяльності товариства з березня 2017 року.

4.25. Юридична особа ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код 05508186, є діючим та перереєстрованим за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, 1.

4.26. З наведеного слідує, що позивач помилково ототожнює в позовних вимогах підприємство ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" з Державним підприємством "Шахта Комсомолець Донбасу" Міністерства вугілля і енергетики ДНР, яке видало неприйняті відповідачем довідки № 05-1994 та № 05-1995 від 22.03.2018 року.

4.27. Проте, Верховний Суд у постанові від 10.05.2023 у даній справі звернув увагу на положення частини четвертої статті 9 Закону № 1207-VII, відповідно до якої встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

4.28. Вказав, що судами не встановлено виконання з боку відповідача приписів вказаної норми Закону № 1207-VII для повного та всебічного захисту пенсійних прав позивача, не витребувано з органу Пенсійного фонду та не досліджено матеріали пенсійної справи останнього з метою співставлення періодів, зазначених в спірних довідках, із записами про роботу в трудовій книжці, не з`ясовано правові наслідки можливого проведення перерахунку пенсії на підставі поданої довідки в частині щодо реальної зміни розміру пенсії у бік збільшення та вірогідності покращення становища пенсіонера за наслідками такого перерахунку, що є складовою конституційного права позивача на отримання належного рівня пенсійного забезпечення.

4.29. З цього приводу, суд зазначає наступне.

4.30. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" закріплений в Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846. (далі Порядок № 22-1).

4.31. Згідно з абзацом першим пункту 1.1 розділу І звернення за призначенням (перерахунком) пенсії Порядку № 22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

4.32. Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший Порядку № 22-1 встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

4.33. Згідно з абзацами 1, 3 п. 4.1 розділу ІV приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

4.34. Пунктом 4.2 розділу ІV приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1)перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

4.35. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (абзац перший пункту 4.3 розділу ІV приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1).

4.36. Згідно з абзацом 1 п. 4.7 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

4.37. Частиною 2 ст. 82 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

4.38. Тобто, відмовляючи особі в перерахунку пенсії, орган, що призначає пенсію, має зазначити причини такої відмови, у тому числі обґрунтувати мотиви не врахування заробітної плати за окремі періоди.

4.39. Однак, відповідач надаючи відмову не зазначив об`єктивних причин цієї відмови, а також не надав оцінки обставинам та причинам відсутності в базі даних ПФУ інформації про нарахування заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, та відповідно неї стаж який мав би зараховуватися до трудового стажу.

4.40. Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій ст. 2 КАС України.

4.41. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

4.42. Разом з тим, суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні не містить оцінки відповідачем відомостей зазначених у довідках про заробітну плату № 05-1994 та № 05-1995 від 22.03.2018 року видані Державним підприємством "Шахта Комсомолець Донбасу" Міністерства вугілля і енергетики ДНР, яке знаходиться за адресою: м. Кіровське, Донецької області.

4.43. Крім того, відповідач у відповіді з невідомих причин не надав оцінки обставинам нарахування чи не нарахування заробітної плати позивачу, причин не сплати страхових внесків за періоди з листопада 1991 року по листопад 1996 рік, що свідчить про недотримання відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення. Таким чином, вказане свідчить про те, що відповідач діяв необґрунтовано.

4.44. Також із змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 07.06.2018 № 14985/02 вбачається, що відповідачем не виконано приписи норм Закону № 1207-VII для повного та всебічного захисту пенсійних прав позивача, не витребувано з органу Пенсійного фонду та не досліджено матеріали пенсійної справи останнього з метою співставлення періодів, зазначених в спірних довідках, із записами про роботу в трудовій книжці, не з`ясовано правові наслідки можливого проведення перерахунку пенсії на підставі поданої довідки в частині щодо реальної зміни розміру пенсії у бік збільшення та вірогідності покращення становища пенсіонера за наслідками такого перерахунку, що є складовою конституційного права позивача на отримання належного рівня пенсійного забезпечення.

4.45. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

4.46. З аналізу вищевикладених норм права суд приходить до висновку, що з метою захисту прав і свобод громадян України органи державної влади України мають право враховувати і документи видані незаконними органами (посадовими особами).

4.47. Окрім того, суд вважає, що з метою забезпечення захисту прав і свобод позивача до спірних правовідносин застосуванню також підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

4.48. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди, і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

4.49. При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

4.50. До аналогічних висновків прийшов також Верховний Суд у постанові від 22.10.2018 року по справі №235/2357/17.

4.51. Стосовно вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії виходячи із заробітної плати зазначеної у довідках про заробітну плату від 22.03.2018 року №05-1994 та №05-1995 виданими ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», починаючи з 01.05.2018 року, суд зазначає наступне.

4.52. Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

4.53. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

4.54. Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

4.55. Термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

4.56. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що здійснення перерахунку пенсії позивача належить до дискреційних повноважень відповідача, а тому в цій частині у задоволенні позову відмовляє.

4.57. Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

4.58. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. 2 ст. 9 КАС України).

4.59 Згідно із ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4.60. З метою захисту порушених прав позивача, суд зобов`язує Головне управління пенсійного Фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2018 щодо перерахунку йому пенсії за віком, з врахуванням заробітної плати, яку він отримував працюючи у ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" у період з листопада 1991 року по листопад 1996 року, з урахуванням довідок про заробітну плату №05-1994 та № 05-1995 від 22.03.2018 року виданими ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", із прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.3. Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

5.4. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. З огляду на те, що позивач у даній категорії справ звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

3. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 07.06.2018 року №14985/02 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

4. Зобов`язати Головне управління пенсійного Фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2018 щодо перерахунку йому пенсії за віком, з врахуванням заробітної плати, яку він отримував працюючи у ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" у період з листопада 1991 року по листопад 1996 року, з урахуванням довідок про заробітну плату №05-1994 та № 05-1995 від 22.03.2018 року виданими ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", із прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду.

5. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 (село Горбово, Герцаївський район, Чернівецька область, паспорт НОМЕР_2 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, ).

Суддя О.В. Анісімов