Справа № 520/17394/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 р.Справа № 520/17394/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі № 520/17394/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИСОЛ"

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИСОЛ" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Харківською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 7942,14 грн та уточненої апеляційної скарги із зазначенням позивача по справі разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

12.12.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду від Харківської митниці надійшла заява до якої, на виконання вимог вказаної ухвали від 06.12.2023, додано платіжну інструкцію від 07.12.2023 № 1076 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4721,34 грн., та уточнену апеляційну скаргу із правильним зазначенням позивача по справі та його даних.

Як вбачається з ухвали від 06.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7942,14 грн., однак зі змісту наданої останнім платіжної інструкції від 07.12.2023 № 1076, колегією суддів встановлено, що Харківською митницею сплачено судовий збір у розмірі 4721,34 грн., тобто не в повному обсязі.

Одночасно, відповідач в клопотанні від 12.12.2023 зазначає про те, що позивачем в позовній заяві було звернено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 3934,45 грн. Відтак, апелянт виходив саме з цієї суми при розрахунку розміру судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, наголосив на необхідності врахування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідної ставки судового збору за подання документів в електроній формі.

З приводу наведеного, колегія суддів наголошує, що неправильний розрахунок розміру судового збору судом першої інстанції, не виключає необхідність сплати судового збору у встановленому законом розмірі в суді апеляційної інстанції. Крім того, як вбачається зі змісту поданого апелянтом клопотання, останній сам підтверджує факт заявлення та оскарження однієї немайної вимоги та однієї майнової вимоги. При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що при розрахунку суми судового збору у розмірі 7942,14 грн вже враховано коефіцієнт 0,8.

Відтак, враховуючи викладене, беручи до уваги, що апелянтом частково усунуті недоліки апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 3220,80 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі № 520/17394/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИСОЛ" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Харківській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про доплату суми судового збору у розмірі 3220,80 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова