Справа № 280/978/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №280/978/23

провадження №К/990/40809/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Бутенко Ірини Олександрівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, з участю третьої особи: Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Позивач звернулася до суду з позовом до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, у якому просила:

визнати протиправними дії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо не проведення з нею повного розрахунку при звільненні;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплаплачену суму заробітної плати при звільненні, з урахуванням індексації заробітної плати та сум додаткової винагороди, згідно постанови Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період часу з 24.02.2022 по 31.08.2022 ;

стягнути з Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з 09.01.2023 по день прийняття судом рішення у даній справі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначене рішення оскаржувалося позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, представник позивача подала касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження; підставою касаційного оскарження є порушення цим судом норм процесуального права.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Бутенко Ірини Олександрівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №280/978/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, з участю третьої особи: Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/978/23.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська