Справа № 380/19575/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79000, м. Львів, вул. Перефецького, 19) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо відмови у проведенні службового розслідування нещасного випадку, що стався з поліцейським ОСОБА_1 22.08.2020 року під час виконання ним службових обов`язків в результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження;

- зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції провести службове розслідування нещасного випадку, що стався з поліцейським ОСОБА_1 22.08.2020 року;

- стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у цій справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача до відзиву на позовну заяву долучив клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви вказує на те, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даною позовною заявою з огляду на наступне. 04.07.2022 до ВМАЗ УПП у Львівській області ДПП надійшов рапорт Позивача, за реєстраційним індексом № 9334вн/41/12/01-2022, у якому останній вказав, що отримав травму під час виконання службових обов`язків 22.08.2020 та просив ініціювати проведення службового розслідування. Зважаючи на те, що Позивач звернувся з рапортом №12474вн/41/12/01-2022 від 30.08.2022 року, яким просив надати копії висновку службового розслідування, яке було проведено згідно наказу УПП у Львівській області ДПП від 13.07.2022 №149; що службове розслідування було завершено 11.08.2022 року; що Позивачу 19.09.2022 року (вих. №13445/41/12/02-2022) надано відповідь з додатками (копія висновку службового розслідування), відтак, ймовірне порушення своїх прав Позивач дізнався 19.09.2022 році, строк звернення до суду по даній категорії спору сплив 19.10.2022. До суду Позивач звернувся 18.08.2023, що свідчить про пропуск Позивачем місячного строку звернення до суду. Позивач не заперечує факту звернення з вищенаведеними рапортами до Відповідача, та підтверджує що з висновком ознайомлений в абзаці 3 сторінки 2 позовної заяви - Як вбачається з висновку службового розслідування, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності Позивача. Відповідачу було достеменно відомо про факт отримання Позивачем травми під час виконання службових обов`язків 22.08.2020. Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про даний факт відповідними рапортами, проте таке залишалось без уваги. Заява з якою звернувся представник Позивача до Відповідача 21 червня 2023 року (про дану заяву Позивач теж згадує у позовній заяві), в якій висловив вимогу щодо проведення службового розслідування під час якої Позивач отримав травму - цілком і повністю відповідає змісту рапорту № 9334вн/41/12/01-2022, який подавав Позивач від 04.07.2022.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення вказаним Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 КАС України.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Вказана правова позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.02.2021 у справі №240/532/20.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

З наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що про порушення своїх прав Позивачу стало відомо 19.09.2022 року) з відповіді (вих. №13445/41/12/02-2022) Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, звернувшись до суду з позовом 18.08.2022 року, позивач пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.