Справа № 440/1969/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 р.Справа № 440/1969/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 по справі № 440/1969/23

за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 задоволено позов Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подав апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийняте 20.04.2023 та отримано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 20.04.2023 об 20:32, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду" (а.с. 161). Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги з моменту отримання оскаржуваного рішення було 23.05.2023. Проте апеляційну скаргу подано через підсистему Електронний суд лише 20.11.2023, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Заявлене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення позивачем не отримувалось та зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився 08.11.23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи спростовують доводи апелянта щодо дати обізнаності із оскаржуваним рішенням суду.

За змістом ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Слід зазначити, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 295, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 по справі № 440/1969/23.

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 по справі № 440/1969/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.