Справа № 120/18667/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

19 грудня 2023 р. Справа № 120/18667/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівничий комплекс "Веремій" (вул . Шевчук, 32, с. Гопчиця, Вінницька обл., 22216)

до: Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Б. Хмельницького, 77, м. Погребище, Вінницька обл., 22200)

про: визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівничий комплекс "Веремій" (далі - позивач) до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 05.07.2023 року ТОВ «Птахівничий комплекс «Веремій» подано до відповідача клопотання, в якому позивач просив міську раду виступити замовником з розробки проекту містобудівної документації місцевого рівня - детального плану території для будівництва та обслуговування комплексу з переробки органічних відходів для виробництва електроенергії з біогазу на земельній ділянці площею 2, 0000 га, яка розташована на території Погребищенської ОТГ (за межами населеного пункту с. Гопчиця) та провести його стратегічну екологічну оцінку. Рішенням Виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 25.07.2023 року №294 «Про проект рішення міської ради "Про розроблення детального плану території" було схвалено проект рішення міської ради "Про розроблення детального плану території". Також даним рішенням вирішено внести проект рішення міської ради «Про розроблення детального плану території» на розгляд Погребищенської міської ради. Однак, станом на дату звернення до суду, жодного рішення за результатами розгляду вищевказаного проекту рішення Погребищенської міською радою не прийнято. Водночас, як зауважує позивач, 01.08.2023 року на адресу відповідача надійшли заяви від громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок вказаним громадянам в оренду для ведення городництва на території Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області (за межами с. Гопчиця). Позивач наголошує, ці ділянки в сукупності складають саме ту ділянку, стосовно якої ТОВ «Птахівничий комплекс «Веремій» подавало клопотання про розробку детального плану території для будівництва та обслуговування комплексу із переробки органічних відходів для виробництва електроенергії з біогазу. Так, за результатами розгляду клопотань громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , рішеннями 48 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради від 22.09.2023 року №959, №960, №961 вказаним громадянам було надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди для городництва площами по 0,60 га для кожного із земельного масиву кадастровий номер :07:002:0061. Отже, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання від 04.07.2023 року, а також не погоджуючись з рішеннями відповідача від 22.09.2023 року №959, №960, №961, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд доходить висновку, що прийняте у справі рішення може мати вплив на права та обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що свідчить про необхідність залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівничий комплекс "Веремій" до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 3-денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів

Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на дану відповідь.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати Погребищенську міську раду Вінницького району Вінницької області у 5-денний строк, з дня отримання даної ухвали, надати суду інформацію щодо зареєстрованого, у встановленому законом порядку, місця проживання (перебування) третіх осіб, залучених до участі у справі даною ухвалою суду станом на дату її постановлення.

Встановити третім особам 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання пояснень на позовну заяву в порядку ст. 165 КАС України. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання третіми особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії клопотань та доданих до них документів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за результатами розгляду яких, прийняті рішення від 22.09.2023 року № 959, № 960, № 961, а також інші документи, на підставі яких були прийняті вказані рішення.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна