Справа № 460/27730/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринця розглянувши в письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Військова частина НОМЕР_1 ;
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
Рішенням суду від 23 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі позовну заяву Позивача до Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 15.11.2008 по дату фактичного розрахунку.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.11.2008 по дату фактичного розрахунку, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року у справі №460/27730/22 - без змін..

Відтак, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року набрало законної сили 18 липня 2023 року.

28.08.2023 до суду надійшла від представника позивача, адвоката Ольховця В.П. заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 23 листопада 2022 року у справі №460/27730/22 .

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначений порядок розгляду заяви про встановлення судового контролю.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення судового контролю без повідомлення сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

02.08.2023 по адміністративній справі №460/27730/2 2 видано виконавчій лист №1.

04.08.2023 відкрито виконавче провадження №72445242 за виконавчим листом №1 про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.11.2008 по дату фактичного розрахунку, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Заявник обґрунтовуючи заяву вказує, що постановами про відкриття виконавчих проваджень встановлено боржнику строк 10 робочих днів у який необхідно виконати рішення суду. Однак, відповідач не виконує рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно проведеного представником Позивача розрахунку боргу який Відповідач має сплатити Позивачу сума боргу становить 559 147, 08 грн.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан, який до сьогодні продовжується.

Позивач відповідно до мобілізаційних заходів, що проводяться згідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 17.06.2022 призваний на військову службу та проходить її у військовій частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема механізована бригада), що підтверджується довідкою від 21.07.2022 за № 4001, військова частина НОМЕР_2 залучена до оборони країни на Сході.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. А відповідно до частини другої цієї статті, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За правилами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив на тому, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Також суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне встановити для Військової частини НОМЕР_1 місячний строк, з дати набрання законної сили ухвалою суду про встановлення судового контролю, для подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року у справі №460/27730/22 .

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 23 листопада 2022 року у справі №460/27730/22 - задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року у справі №460/27730/22 щодо нарахування та виплати в повному обсязі ОСОБА_1 присудженого середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.11.2008 по дату фактичного розрахунку, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 протягом одного місяця з дати набрання законної сили ухвали суду про встановлення судового контролю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець