Справа № 620/2930/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 грудня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/2930/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
а) виключення з кількості місяців врахованої зарплати за період з 01.07.1995 по 28.02.2003 2 законних місяців роботи: січня та лютого 2003 року, із заробітком, відповідно, в розмірах: січень 2003 року 1851,75 грн., лютий 2003 року 1103,80 грн.;
б) виключення (добавлення) до періоду врахованої заробітної плати за періоди роботи з 01.07.1995 по 28.02.2003 при підрахунку коефіцієнтів заробітної плати 2 неіснуючих повних місяців роботи: березня 2003 року з заробітком 116,63 грн., що також було предметом розгляду у справі №620/2930/20, та добавлено ще неіснуючий місяць роботи липень 2003 року із заробітком за прочитану лекцію по податках (1 год) 25,31 грн.;
в) при проведенні оптимізації коефіцієнтів заробітної плати без вибору заявника, волевиявлення із періоду врахованої заробітної плати за період роботи з 01.07.1995 по 28.02.2003 виключено безпідставно 26 місяців роботи підряд замість 18 місяців, які виключались раніше;
Заява мотивована тим, що, незважаючи на покладений рішенням суду обов`язок, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при виплаті позивачу пенсії протиправно зменшило її розмір шляхом зменшення складових та коефіцієнтів.
Ухвалою суду від 29.11.2023 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, встановлено відповідачу строк для надання пояснень.
В установлений судом строк від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області пояснення по суті заяви не надійшли.
Дослідивши матеріали справи, заяви, судом встановлено таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №620/2930/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, у тому числі, зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01.03.2019 перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки та коефіцієнта збільшення показника в розмірі 1,17 (а з 01.05.2020 коефіцієнта збільшення показника в розмірі 1,11); із включенням до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 3388 грн 90 коп., премії до державних, професійних свят та ювілейних дат (1/12) - 178,62 грн.; із виключенням з розрахунку індивідуального коефіцієнта заробітної плати березня 2003 року, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 88-99, 129-133).

Ухвалою суду від 28.04.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/2930/20 задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 20-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №620/2930/20 (а.с. 252-254 т.1).

Ухвалою суду від 07.06.2021 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі №620/2930/20; встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №620/2930/20 - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали (а.с. 54-57 т.2).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі №620/11540/21, яке 16.01.2023 набрало законної сили, позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2021 відповідно до частини 2 статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки, а саме: із 01.05.2020 в розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році, із 01.03.2021 в розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році, із врахуванням раніше виплачених сум (а.с. 128 т.2).

На виконання вказаного рішення відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії. Обчислення пенсії відбувається з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016, 2017 та 2018 роки (6188,89 грн.) та коефіцієнтів збільшення показника в розмірі 1,11*1,11. Для обчислення пенсії врахована заробітна плата за період роботи з 01.07.1995 по 30.06.200 та за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.07.2003 (які наявні в пенсійній справі на момент переходу з основного виду пенсії на інший вид). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 2,69030. Оптимізація коефіцієнтів заробітної плати здійснена згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За період з 01.03.2021 по 28.02.2023 виникла переплата пенсії в сумі 22143,56 грн.

Про вказані обставини позивачу стало відомо з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 08.11.2023, отриманого 17.11.2023 (а.с. 157-161 т.2).

Оскільки при виконанні рішення суду по справі №620/11540/21 відповідачем змінені показники пенсії, встановлені рішенням суду по справі №620/2930/20, ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З матеріалів справи встановлено, що судом перевірено виконання відповідачем рішення суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20 та ухвалою від 28.04.2021 встановлено судовий контроль, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не доведено виконання рішення суду від 01.10.2020 у повному обсязі з огляду на те, що відповідно до протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 , до його проведення (а.с. 17-18) та після (а.с. 214-221), суми заробітку позивача, які враховуються для перерахунку пенсії, зокрема, за червень 2001 року, грудень 2002 року залишились незмінними. Крім того, суд вважав необґрунтованим зарахування отримуваної позивачем матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» вказані виплати не є складовими заробітної плати державного службовця, відповідно вказані суми повинні враховуватись відповідачем як фіксовані суми, визначені рішеннями судів.

Ухвалою суду від 07.06.2021 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовлено в прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі №620/2930/20, встановлено йому новий строк для виконання рішення. До таких висновків суд дійшов з огляду на те, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області проведено позивачу перерахунок пенсії. При проведенні вказаного перерахунку для обчислення пенсії позивача враховано її заробітну плату за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 та з 01.07.2000 по 28.02.2003 за даними персоніфікованого обліку (а.с. 222-223 т.1). У зв`язку з наведеним, заробітна плата ОСОБА_1 для обчислення пенсії за січень 2003 року склала 1058,17 грн. (з врахуванням 178,62 грн. премії), а за лютий 0,00 грн. (а.с. 39-41 т.2). Разом з тим, відповідно до матеріалів пенсійної справи, до перерахунку пенсії на виконання рішення суду, сума заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний вище період становила 1673,13 грн. та 1103,80 грн. відповідно (а.с. 16-18 т.1).

У поданому звіті ГУПФУ в Чернігівській області зазначало, що у квітні 2021 року пенсійна справа позивача була перевірена та приведена у відповідність з 01.09.2019 відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, наявних на теперішній час. Зокрема, під час перевірки було встановлено, що суми заробітної плати в індивідуальних відомостях за період з 2000 по 2003 рік на теперішній час відрізняються від сум, що були в даних СПОВ на час призначення пенсії. Відповідно до довідки ГУ ДПС у Чернігівській області про заробітну плату за період роботи з січня 2001 року по березень 2003 року, суми заробітної плати більші, ніж в індивідуальних відомостях про застраховану особу. Суд звертав увагу, що відповідно до наявних у матеріалах справи Індивідуальних відомостей про застраховану особу, сума заробітку ОСОБА_1 , що враховується для пенсії за січень 2003 року, становить 1673,13 грн., за лютий 2003 року 1103,80 грн. (а.с. 24 т.2). За таких обставин, суд вважав, що виключення вказаних сум із розрахунку при обчисленні пенсії ОСОБА_1 є неправомірним, оскільки позивач не може нести відповідальність за неточності та помилки у системі персоніфікованого обліку, наявні на даний час.

Втім, відповідно до протоколу перерахунку пенсії (а.с. 135-137 т.2), відповідачем проігноровано вимоги рішення та ухвал суду по справі №620/2930/20 та пенсію призначено до виплати: зі зменшеним розміром середньої заробітної плати за рахунок виключення встановленого рішенням суду коефіцієнта збільшення 1,17; зменшення розміру індивідуального коефіцієнта заробітної плати для обчислення пенсії, у зв`язку із виключенням із заробітку січня-лютого 2003 року та включенням до нього неповного місяця роботи - березень 2003 року; виключення 26 місяців роботи підряд замість попередньо виключених 18 місяців.

При цьому, щодо включення відповідачем до заробітку, з якого обраховується пенсія липня 2003 року як повного місяця, суд зазначає, що наведене не було предметом розгляду в справі №620/2930/20. З огляду на викладене, позивач помилково пов`язує здійснення пенсійним органом відповідних дій з виконанням рішення суду в цій справі.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Тобто набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22.09.2005 №5-рп/2005, від 29.06.2010 №17-рп/2010, від 22.12.2010 №23-рп/2010, від 11.10.2011 №10-рп/2011).

Отже, суд дійшов висновку, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20 виконується не в повному обсязі, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15, від 02.02.2016 у справі №804/14800/14.

Відповідно до абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 №3рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Важливо наголосити, що стаття 124 Конституції України, встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, з метою ефективного судового захисту прав позивача на пенсійне забезпечення, заява має бути задоволена шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20 в частині: виключення з 01.03.2021 коефіцієнта збільшення у розмірі 1,17, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» при розрахунку середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, яка враховується для обчислення пенсії за 2016-2018 роки; зменшення з 01.03.2021 індивідуального коефіцієнта заробітної плати з 2,79607 до 2,69030 за рахунок виключення з місяців врахованої зарплати січня та лютого 2003 року (із заробітком), врахування до заробітної плати неповного місяця роботи - березень 2003 року; виключення із періоду врахованої заробітної плати при проведенні оптимізації коефіцієнтів 26 місяців роботи підряд замість 18 місяців та зобов`язання вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.20202 у адміністративній справі №620/2930/20, про що повідомити суд у тридцятиденний строк.

Керуючись статтями 14, 241-243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20 в частині:

виключення з 01.03.2021 коефіцієнта збільшення у розмірі 1,17, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» при розрахунку середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, яка враховується для обчислення пенсії за 2016-2018 роки;

зменшення з 01.03.2021 індивідуального коефіцієнта заробітної плати з 2,79607 до 2,69030 за рахунок виключення з місяців врахованої зарплати січня та лютого 2003 року (із заробітком), врахування до заробітної плати неповного місяця роботи - березень 2003 року;

виключення із періоду врахованої заробітної плати при проведенні оптимізації коефіцієнтів 26 місяців роботи підряд замість 18 місяців.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №620/2930/20.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.12.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна