Справа № 400/10022/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа №400/10022/21

адміністративне провадження №К/990/37744/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Соколова В.М., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №400/10022/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому в повному обсязі одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні з розрахунку 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбаченою частини другої статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей", з урахуванням раніше виплаченої суми.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та апеляційну скаргу залишено без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом вирішення питання щодо реалізації права на повторне звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного процесуального строку та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі №400/10022/21 відмолено.

10 листопада 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №400/10022/21.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

На виконання вимог указаної ухвали суду заявником подано заяву про виконання вимог ухвали суду від 16 листопада 2023 року у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/10022/21 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №400/10022/21.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/10022/21.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.М. Соколов

В.Е. Мацедонська