Справа № 380/29464/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2023 рокусправа № 380/29464/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а

Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» (місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 113; ) звернулось до суду із позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр-т. Шевченка, 19; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (місцезнаходження: 80000, Львівська обл., м. Сокаль, вул. Чайковського, 3; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 174 від 31.10.2023 «Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету»;

визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських маршрутах загального користування від 07.11.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 196 від 28.11.2023 «Про результати конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 2, № 3, № 4, № 4а та № 277, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 31.08.2023 року № 35»;

визнати недійсним договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладені між ТОВ «Авто-Лайн» та виконавчим комітетом ЧМР від 29.11.2023 за № 1/23, № 2/23, 3/23, 4/23: на об`єкті конкурсу № 2 маршрут № 3 «Автовокзал - Застава», на об`єкті конкурсу № 1 маршрут № 2 «Автовокзал вул. Львівська вул. Св. Володимира, (Автопарк)», на об`єкті конкурсу № 3 маршрути № 4, 4а «Автовокзал ВГРЗ - Автовокзал», на об`єкті конкурсу № 4 маршрут № 7 «Червоноград АС - Гірник».

Позовна заява надійшла до суду 15.12.2023.

Відповідно до п. 3-4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як встановлено судом із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Львівського окружного адміністративного суду вже перебуває аналогічна адміністративна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про визнання протиправними та скасування рішень з ідентичними позовними вимогами за №380/29258/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 було призначено суддю для розгляду справи №380/29258/23 Карп`як О.О.

Ухвалою від 18.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху. Позовними вимогами в справі №380/29258/23 вказано:

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету № 174 від 31.10.2023 року «Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету»;

визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних 07.11.2023 року;

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету № 196 від 28.11.2023 року «Про результати конкурсу з визначення автомобільного перевізника № 2, № 3, № 4, № 4а та № 277 оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 31.08.2023 року № 35»;

визнати недійсним договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладені між ТОВ «Авто-Лайн» та виконавчим комітетом ЧМР від 29.11.2023 року за № 1/23, № 2/23, 3/23, 4/23: на об`єкті конкурсу № 2 маршрут № 3 «Автовокзал - Застава», на об`єкті конкурсу № 1 маршрут № 2 «Автовокзал вул. Львівська вул. Св. Володимира, (Автопарк)», на об`єкті конкурсу № 3 маршрути № 4, 4а «Автовокзал ВГРЗ - Автовокзал», на об`єкті конкурсу № 4 маршрут № 7 «Червоноград АС - Гірник».

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що адміністративна справа №380/29464/23 є ідентичною до справи №380/29258/23, щодо якої не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, за учасниками справи, предметом і підставою позову, що є підставою для повернення позовної заяви.

Щодо розподілу судових витрат суд звертає увагу сторін, що у матеріалах справи наявна довідка начальника відділу документального забезпечення та архіву Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2023, з якої видно, що при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №380/29464/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що Номер платіжного документа вже внесений до бази даних по справі №380/29258/23 судді Карп`як О.О.

Таким чином, додана до позовної заяви квитанція №2510 від 08.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн. є доказом оплати судового збору при поданні позовної заяви у справі №380/29258/23, а відтак не може вважатися доказом сплати судового збору в адміністративній справі №380/29464/23.

Відтак позивачем не долучено належних доказів сплати судового збору або понесення інших витрат, пов`язаних із зверненням до суду з вказаним адміністративним позовом, тому судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна