Справа № 420/17695/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17695/23

Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В. Дата і місце ухвалення: 18.09.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження з 16.05.2023р. пенсії позивача максимальним розміром;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати, виплати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 16.05.2023р., без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з лютого 2021 року вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримувала пенсію по інвалідності, призначену на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 16.05.2023р. ОСОБА_1 , на підставі її заяви, було переведено на пенсію за віком на підставі цього ж Закону. Розмір пенсії з 16.05.2023р. становить 28 888,50 грн. Разом з цим, органом Пенсійного фонду було обмежено розмір виплачуваної позивачу пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, що становить 20930,00 грн. Такі дії ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 вважає протиправними та зазначає, що у відповідача не було правових підстав для застосування ст.2 Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення від 18.09.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволення її позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. у справі №7-рп/20 положення щодо обмеження пенсії максимальним розміром було визнано неконституційним.

Також, апелянт посилається на те, що пункт 2 розділу ІІ Закону №3668-VI в контексті перехідних положень не регулює питання обмеження максимальним розміром пенсії осіб, у яких на 01 жовтня 2011 року вона не досягла максимального розміру. У спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень порушено принцип захисту обґрунтованих сподівань, який тісно пов`язаний з принципом юридичної визначеності.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та з 15.02.2021р. отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-VI (далі - Закон №1058-VI).

За заявою позивача з 16.05.2023р. територіальним органом ПФУ її було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-VI.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 16.05.2023р. становить 28888,50 грн.

Разом з цим, ГУ ПФУ в Одеській області обмежено розмір виплачуваної ОСОБА_1 пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, що становить 20930,00 грн., на підставі ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI.

Не погоджуючись з правомірністю дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження з 16.05.2023р. пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 оскаржила їх в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки пенсію ОСОБА_1 призначено після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI, тому дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження її максимальним розміром, тобто десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, є правомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спірні правовідносини у справі, що розглядається, виникли у зв`язку з тим, що після переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-VI, пенсія їй виплачується з урахуванням обмеження десятьма розмірами прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частини 3 статті 27 Закону №1058-VI максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Зазначена законодавча норма викладена в редакції Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI та зі змінами, внесеними згідно Закону від 24.12.2015р. №911-VIII.

Так, 01.10.2011р. набрав чинності Закон №3668-VI, статтею 2 якого визначено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У пунктах 1, 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону №3668-VI визначено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обмеження пенсії максимальним розміром застосовується до осіб, яким пенсія призначена після набуття чинності Законом №3668-VI, з урахуванням Закону №911-VIII, що має місце в спірних правовідносинах.

Зазначені положення Закону №3668-VI та частини 3 статті 27 Закону №1058-VI неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. у справі №7-рп/20 положення щодо обмеження пенсії максимальним розміром було визнано неконституційним.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону №2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Таким чином, вказане рішення КСУ не підлягає врахуванню при вирішенні даного спору, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 призначено пенсію на підставі Закону №1058-VI, а не Закону №2262-XII.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення суду від 18.09.2023р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа у відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України, належить до категорії справ незначної складності, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 грудня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук