Справа № 260/5284/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 260/5284/23

адміністративне провадження № К/990/39778/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року (суддя Скраль Т.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В., Ільчишин Н. В.)

у справі № 260/5284/23

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

26.06.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС України), просив:

- визнати протиправними дії Адміністрації ДПС України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (далі - ГУ ПФ України у Закарпатській області) довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, аналогічною його останній перед звільненням штатній посаді станом на 01.01.2022, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 відповідно, для проведення перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Адміністрацію ДПС України виготовити та надати до ГУ ПФ України у Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, аналогічною його останній перед звільненням штатній посаді станом на 01.01.2022, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 відповідно до ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку з 01.02.2022 основного розміру його пенсії.

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.07.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, повернув позовну заяву відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20.11.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 27.11.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судоми першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17, від 26.01.2021 у справі № 520/11178/20, від 29.06.2023 у справі № 380/7813/22 та від 24.07.2023 у справі № 460/6242/20; не перевірили, чи міг він раніше дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, про відсутність сформованої довідки станом на 01.01.2022; не врахували те, що пенсію почав отримувати лише з серпня 2022 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі № 260/1842/22.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 12.10.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 13.11.2023.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 24.10.2023 отримав копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, на підтвердження чого надає конверт суду апеляційної інстанції з ідентифікатором 781.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

ОСОБА_1 документально підтвердив дату вручення йому судового рішення, тому строк на касаційне оскарження слід поновити згідно із ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 оскаржує у цій справі ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, стверджує про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України щодо підстав для повернення позовної заяви.

Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року.

3. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/5284/23.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб