Справа № 620/1344/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1344/23 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року (повний текст складено 29 травня 2023 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Новозаводського відділу у місті Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління ДМС України в Чернігівській області, Новозаводського відділу у місті Чернігові УДМС України в Чернігівській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Новозаводського відділу у місті Чернігові УДМС України в Чернігівській області, викладену у листі №С-1/6/7411-23/7411/1-23 від 18.01.2023, в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Новозаводський відділ у місті Чернігові УДМС України в Чернігівській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили 12.05.2023 в силу вимог ст.255 КАС України.

17.05.2023 до суду першої інстанції надійшла заява УДМС України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, УДМС України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити вимоги заяви про відстрочення виконання судового рішення. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані наявністю обставин та надзвичайних подій, які ускладнюють виконання рішення суду.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавала. В суді першої інстанції її позиція обґрунтовувалась відсутністю підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Будь-які письмові пояснення Новозаводського відділу у місті Чернігові УДМС України в Чернігівській області щодо наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, введення в Україні воєнного стану, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, керуючись нормами ст.311 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів виходить з наступного.

В силу ч.1-4 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виключно у випадку наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим суд наділяється повноваженнями для вирішення питання про зміну способу його виконання.

При цьому суд має врахувати певні фактори, які впливають на виконання судового рішення, зокрема щодо ступеня вини відповідача та наявності надзвичайних подій тощо.

Заява про розстрочення виконання судового рішення мотивована тим, що в результаті внаслідок військової агресії проти України та введення воєнного стану УДМС України в Чернігівській області були знищені всі бланки паспортів у формі книжечки, після чого на баланс Управління відповідні бланки надходять в обмеженій кількості на підставі рішення ДМС України для виконання конкретних судових рішень та відповідна можливість виконання судового рішення у даній справі залежить від прийняття відповідного рішення ДМС України.

Колегія суддів враховує наявні в матеріалах справи копії акту про знищення бланків документів від 14.03.2022 № 3, доповідної від 14.03.2022 № 7401-1596/74.1-22 на ім`я голови Державної міграційної служби України про знищення бланків паспортів громадянина України, наказу Державної міграційної служби України від 14.03.2022 № 55 «Про визнання недійсними бланків» (а.с.72-76).

В той же час, наведені документи не є належним підтвердженням неможливості виконання судового рішення в даній справі, яке набрало законної сили 12.05.2023.

Щодо поданого до суду запиту УДМС України в Чернігівській області від 03.05.2023 №7401.3/6005-23, адресованого Голові ДМС України про надання бланку паспорта громадянина України для виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у даній справі, то жодних доказів що вказаний запит був направлений (вручений) адресату, зокрема, поштової накладної, чеку УДППЗ «Укрпошта» про сплату поштових послуг, звіту про відправку документа засобами електронного поштового зв`язку, вручення під розписку тощо, матеріали справи не містять.

Також, з поданих заявником документів не вбачається, що на виконання вказаного запиту ДМС України повідомила про наявність перешкод у направленні бланку паспорта громадянина України зразка 1994 року для виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у даній справі, або що для вчинення відповідних дій необхідний додатковий час, що спричинено певними об`єктивними обставинами.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неподання заявником доказів позбавлення УДМС України в Чернігівській області можливості своєчасно отримати бланк паспорту з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що свідчить про відсутність передбачених ст.378 КАС України підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у даній справі.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Нормами КАС України не передбачено оскарження в касаційному порядку рішень суду першої та апеляційної інстанції, прийнятих за результатами розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 378 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 15 грудня 2023 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма