Справа № 380/17225/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/17225/23 пров. № А/857/15106/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Глушка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року (суддя Морська Г. М., ухвалене в м. Львові) у справі №380/17225/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області"та просив: визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області", яка полягає у не виготовленні ОСОБА_1 та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.8,10,43, 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" за формою, передбаченою додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови КМУ №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з повною інформацією за формою, передбаченою додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі ст.8,10,43 та 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, її оскаржив позивач- ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Частинами 1,2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За нормами пункту дев`ятого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22 щодо необхідності застосування у подібних правовідносинах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України, яка полягає у такому, грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі перерахунку, 1 січня відповідного року.

Слід зазначити, що Верховний Суд в ухвалах від 29 червня 2023 року у справі № 500/4611/22, від 04 липня 2023 року у справі №380/17488/22 вказав про відсутність підстав для відступу від висновку Верховного Суду, сформульованого у постанові від 12 квітня 2023 року у справі №380/14933/22.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з цим позовом лише 18 липня 2023 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст. 122 КАС України з вимогами щодо виготовлення довідки станом на 01.03.2018 року.

Апеляційний суд зазначає, що при вирішенні заяви про поновлення строку звернення до суду суд враховує, що такий строк необхідно обчислювати станом на 01 січня календарного року (оскільки, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 квітня 2023 у справі № 380/14933/22, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі перерахунку, 1 січня відповідного року).

Апелянт, як на причини пропуску строку звернення до суду, посилається на день прийняття постанови Верховного Суду від 09.06.2022 року №520/2098/19 який на його думку пов`язується із днем, коли особа дізналася про порушення своїх прав та законних інтересів.

Слід зазначити, що за загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Поряд з цим, як вірно зазначив суд першої інтсанції, відсутність судової практики у певних правовідносинах чи її сформованість не є обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом, а тому не можуть вважатись поважними.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20 досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Зважаючи на це, посилання позивача на формування судової практики як на причини пропуску строку звернення до суду, без посилання на конкретні обставини, що перешкоджали такому зверненню, не може бути визнана судом як поважна.

Відтак, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики чи інше. При цьому нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Відтак апеляційний суд вважає, що подана заява про поновлення строку звернення до суду не містить поважних причин його пропуску та до заяви не подані відповідні докази, які б свідчили про наявність фактичних та правових підстав для поновлення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі №380/17225/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга