Справа № 520/5851/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 р.Справа № 520/5851/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 по справі № 520/5851/22

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 апеляційну скаргу ТУ ССО у Харківській області задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 скасовано в частині, якою задоволені вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ТУ ССО у Харківській області вказати у наказі про призначення виплати щомісячної додаткової винагороди у розмірі 30.000 грн про те, що нарахування такої допомоги слід проводити з урахуванням днів його участі у діях і заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, з прийняттям нового судового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні цієї вимоги. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 залишено без змін.

03.12.2023 до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, а саме зазначити вірну дату оскаржуваного рішення « 03.10.2022» замість « 03.10.2023».

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час розгляду заяви колегія суддів встановила, що в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 по справі № 520/5851/22 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме замість вірної дати « 03.10.2022» зазначено: « 03.10.2023».

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 520/5851/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області - задовольнити.

Виправити описку у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 по справі № 520/5851/22, а саме замість « 03.10.2023», слід читати вірну дату оскаржуваного судового рішення: « 03.10.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.