Справа № 480/9861/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року Справа № 480/9861/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області (далі по тексту - відповідач), та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.09.2023, просить суд:
Під час розгляду даного питання на постійній депутатській комісії гр. ОСОБА_1 було зазначено про наявність можливого конфлікту із суб`єктом господарювання - ТОВ Райз-Схід щодо об`єктів нерухомого майна, на які заявник мав право власності, та відносно яких бажав оформити право користування земельними ділянками, на яких дані об`єкти нерухомого майна розміщені. У результаті чого з урахуванням рекомендацій постійної комісії з питань земельних відносин та екології за результатами голосування дане питання було знято на доопрацювання.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача, вважає їх не обґрунтованими та безпідставними, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Виходячи з вище викладеного, Виконавчий комітет Роменської міської ради у листі №03-19/21 від 14.03.2023 зазначив, що відсутня можливість підготувати проект рішення щодо звернення позивача, як такого, що не відповідає вимогам статті 123 Земельного кодексу України.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд не погоджується із процедурою розгляду Роменською міською радою Сумської області заяви позивача, виходячи із наступного.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 ЗК України, статтями 26, 33, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Нормами ст. 120 Земельного кодексу України передбачено умови переходу права на земельну ділянку у разі набуття права власності, господарського відання, оперативного управління на об`єкт нерухомого майна (крім багатоквартирного будинку), об`єкт незавершеного будівництва, спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній.
Статтею 122 Земельного кодексу України визначено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.
Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування .
В даному випадку, судом враховується, що діяльність органу місцевого самоврядування із земельних питань визначена Земельним кодексом України, відповідно до якого наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням щодо передачі земельної ділянки в користування на умовах оренди: а) надати земельну ділянку у користування; б) надати мотивовану відмову у наданні земельної ділянки у користування. Саме зазначені вмотивовані рішення є змістом відповідного індивідуального правового акту.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Судом враховується, що заява позивача взагалі не розглянута уповноваженим органом. Заява була подана до Роменської міської ради, а не до виконавчого комітету Роменської міської ради, який надав позивачу письмову інформацію, що викладена в листі №03-19/21 від 14.03.2023 за підписом заступника міського голови.
Листування з позивачем виконавчим комітетом Роменської міської ради, не свідчить про розгляд та прийняття відповідного рішення, який має право розпорядження земельною ділянкою та передачі земельної ділянки у користування.
Оскільки відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду клопотання позивача, а позивач отримав лист від імені виконавчого комітету Роменської міської ради, у якому повідомлено про відсутність підстав для підготовки проект рішенні, суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у листі №03-19/21 від 14.03.2023, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом), лист за підписом заступника міського голови не тягне для позивача жодних правових наслідків, тому не може бути предметом судового розгляду.
У даному випадку належний суб`єкт звернення позивача, а також належний суб`єкт розгляду відповідної заяви позивача є - Роменська міська рада Сумської області, якою жодне рішення за результатом розгляду заяви позивача не прийнято.
Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення Роменської міської ради Сумської області щодо передачі у користування на умовах оренди земельної ділянки чи відмову у його наданні у формі рішення, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом. Суд вважає, що в даному випадку має місце протиправна бездіяльність відповідача.
Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.08.2019 по справі № 480/4298/18.
Відповідно до норм Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо розподілу судових витрат у даній справі щодо судового збору не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета