Справа № 400/2472/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2472/23

Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н.В. Дата і місце ухвалення: 31.07.2023р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №649 від 22.02.2023р. «Про результати перевірки контролю стану діловодства військової частини» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він проходить військову службу за контрактом на посаді начальника відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «майор». Спірним наказом його незаконно притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність на підставі акту перевірки контролю стану діловодства в/ч НОМЕР_1 від 20.02.2023р., оскільки у вказаному акті немає посилання на нібито незадовільне керівництво і контроль за дотриманням установленого порядку роботи з документами у діловодстві з боку начальника відділення персоналу штабу майора ОСОБА_1 . Всі виявлені перевіркою недоліки є незначними, виникли внаслідок дій російської федерації, яка ракетним ударом зруйнувала будівлю штабу в/ч НОМЕР_1 . До того ж, виявлені недоліки не входять до сфери функціональних обов`язків майора ОСОБА_1 . Також, позивач зазначав, що акт перевірки контролю стану діловодства в/ч НОМЕР_1 від 20.02.2023р. не відповідає положенням Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017р. №608, оскільки доповідна записка складена не була, не виявлені причини та умови, що сприяли вчиненню дисциплінарного правопорушення, не встановлено ступінь вини військовослужбовця, обставин вчинення правопорушення або виконавської дисципліни.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №649 від 22.02.2023р. «Про результати перевірки контролю стану діловодства військової частини» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення від 31.07.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення військовою частиною процедури проведення службового розслідування. Судом не враховано, що спірний наказ прийнято в/ч НОМЕР_2 за наслідками перевірки контролю стану діловодства військової частини, а не за наслідками службового розслідування. Стаття 84 Дисциплінарного статут Збройних Сил України не зобов`язує відповідача проводити службові розслідування з метою притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано правової оцінки встановленому перевіркою факту незабезпечення ОСОБА_1 , як начальником відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 , керівництва і контролю за дотриманням установленого порядку роботи з документами у діловодстві військової частини НОМЕР_1 .

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що майор ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника відділення персоналу штабу.

На підставі п.1.11 наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017р. №124 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України», наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.01.2023р. №380 та плану проведення перевірки контролю стану діловодства, затвердженого 04.02.2023р. командиром в/ч НОМЕР_1 , у період з 10 по 20 лютого 2023 року комісією проведено перевірку контролю стану діловодства в/ч НОМЕР_1 .

За наслідками перевірки складено акт перевірки контролю стану діловодства в/ч НОМЕР_1 від 20.02.2023р., у висновках якого зазначено, що стан діловодства військової частини не відповідає вимогам наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017р. №124.

Зокрема, в акті перевірки, серед іншого, зазначено, що:

- під час ракетного удару противником по будівлі 72/148 штабу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 28.06.2022р. було знищено накази командира військової частини по стройовій частині за період з 2014 року по січень-травень 2022 року, з адміністративно-господарської діяльності за 2018, 2019 та 2021 роки, номенклатура справ військової частини за 2022 рік, акти передачі документів до архіву, книга обліку печаток і штампів. Рішення по знищених документах не прийнято;

- номенклатура справ військової частини НОМЕР_1 за 2022 рік на даний час відновлена (відпрацьована копія), не зареєстрована, переоблік у номенклатуру справ за 2023 рік не зроблено, закриття номенклатури не здійснено. Діловодство за 2022 рік не закрито;

- деякі накази за 2022 рік виконавцями не здані до діловодства. Підшивка наказів до справ не здійснена за відсутності архівних папок та наказів, які не здані виконавцями у діловодство;

- книга обліку печаток і штампів заведена, але печатки і штампи в книгу не занесені.

За результатами перевірки контролю стану діловодства військової частини командиром в/ч НОМЕР_1 видано наказ з адміністративно-господарської діяльності від 22.02.2023р. №649 «Про результати перевірки контролю стану діловодства військової частини» пунктом 1 якого, за незадовільне керівництво і контроль за дотриманням установленого порядку роботи з документами у діловодстві військової частини НОМЕР_1 , начальнику відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 оголошено «попередження про неповну службову відповідність».

Не погоджуючись з правомірністю вказаного наказу ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов та скасовуючи п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №649 від 22.02.2023р., виходив з того, що позивача незаконно притягнуто до дисциплінарно відповідальності без призначення службового розслідування, як це передбачено ст. 1 Розділу VII Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017р. №608, та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Суд зазначив, що не призначення командиром військової частини службового розслідування за результатами службової перевірки призвело до не з`ясування командиром фактичних обставин справи, ступеня вини позивача та не встановлено наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку. Також, п. 1 оскаржуваного наказу не містить опис факту дисциплінарного проступку, який скоїв ОСОБА_1 .

А відтак, за висновками суду, недотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення тягне за собою скасування п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №649 від 22.02.2023р. у зв`язку з відсутністю встановлення факту вчиненого дисциплінарного проступку майором ОСОБА_1 , начальником відділення персоналу штабу.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби ЗСУ, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV.

Повноваження начальника відділення персоналу штабу регламентуються ст.ст. 82-83 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Так, відповідно до ст.82 Статуту внутрішньої служби ЗСУ начальник служби бригади в мирний і воєнний час відповідає за відповідний вид забезпечення бригади цією службою; за підготовку підрозділів бригади відповідно до своєї спеціальності; за забезпечення бригади озброєнням, бойовою та іншою технікою і матеріальними засобами зі своєї служби, їх правильне використання та утримання в порядку і справності; за бойову та мобілізаційну готовність, бойову підготовку, виховання, військову дисципліну і морально-психологічний стан особового складу, підпорядкованих підрозділів і служби; за додержання правил охорони довкілля підпорядкованими підрозділами на об`єктах служби, їх пожежну безпеку і санітарний стан; за стан навчально-матеріальної бази відповідно до своєї спеціальності.

Начальник служби бригади зобов`язаний: знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності; брати участь у розробленні планів бойової та мобілізаційної готовності, бойової підготовки та організовувати їх виконання відповідно до своєї спеціальності; керувати діяльністю служби і бойовою підготовкою підпорядкованих підрозділів, підтримувати в них внутрішній порядок; знати ділові та морально-психологічні якості кожного військовослужбовця офіцерського, сержантського (старшинського) складу служби і безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, проводити з ними індивідуально-виховну роботу; проводити заняття з військовослужбовцями офіцерського, сержантського (старшинського) складу та підрозділами бригади зі своєї спеціальності, здійснювати заходи щодо підготовки відповідних класних спеціалістів; вживати заходів щодо охорони державної таємниці; знати наявність і стан, а також будову і правила експлуатації (використання) озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби; своєчасно проводити заходи щодо метрологічного забезпечення озброєння, бойової та іншої техніки, обладнання та майна служби і підпорядкованих підрозділів; здійснювати контроль та вживати заходів для забезпечення надійної охорони підпорядкованого складу, а також озброєння і техніки підпорядкованого підрозділу; стежити за справністю озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби в підрозділах бригади і на підпорядкованому складі, організовувати їх правильну експлуатацію (використання) та забезпечувати при цьому виконання вимог безпеки; здійснювати контроль за ощадливим витрачанням і правильністю використання пального та мастильних матеріалів в озброєнні, бойовій та іншій техніці служби; вести облік і складати звітність у встановленому порядку, щомісяця проводити з підрозділами і підпорядкованим складом бригади звірку облікових даних, в установлені терміни проводити перевірку підрозділів відповідно до своїх обов`язків із складанням відповідних актів; своєчасно подавати заявки на озброєння, бойову та іншу техніку і матеріальні засоби для своєї служби, здійснювати їх одержання, зберігання, видачу в підрозділи і своєчасно поновлювати (освіжати) непорушний запас; організовувати ремонт озброєння, бойової та іншої техніки (майна) зі своєї служби в бригаді, контролювати якість і терміни його проведення, своєчасно забезпечувати здавання в ремонт озброєння, бойової та іншої техніки (майна), які не можуть бути відремонтовані своїми силами; брати участь у розробленні планів проведення паркового і парко-господарського днів; оглядати озброєння, бойову та іншу техніку служби, що надходять у бригаду та відправляються з бригади; вживати заходів для запобігання надзвичайним подіям під час експлуатації озброєння, бойової та іншої техніки і використання матеріальних засобів зі своєї служби, виявляти причини цих подій і забезпечувати їх усунення; здійснювати контроль за виконанням вимог пожежної безпеки в підпорядкованих підрозділах і службі, а також заходи щодо охорони довкілля; перевіряти несення бойового чергування і служби добовим нарядом згідно з графіком, затвердженим командиром бригади; керувати роботами з обладнання навчально-матеріальної бази відповідно до своєї спеціальності. (ст.83 Статуту внутрішньої служби ЗСУ)

Положенням статті 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини, відповідно, несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема, попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби).

Згідно із статтею 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Матеріали справи підтверджують, що у спірних правовідносинах службове розслідування не проводилося. Стаття 84 Дисциплінарного статут Збройних Сил України не містить ознак імперативного характеру, внаслідок чого не зобов`язує відповідача проводити службові розслідування з метою притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності.

А відтак, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про протиправність спірного наказу з підстав його прийняття без проведення службового розслідування.

Відповідачем накладено на позивача дисциплінарне стягнення на підставі акту перевірки контролю стану діловодства в/ч НОМЕР_1 від 20.02.2023р., що не заборонено положеннями Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Відповідно до абз.2 статті 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Наказом Міністра оборони України від 21.11.2017р. №608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, який визначає механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Порядок №608).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Пунктами 1, 8, 9 Розділу VII Порядку №608 передбачено, що з метою перевірки інформації про факт правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення, проводиться службова перевірка.

Під час службової перевірки встановлюються: особа, яка вчинила дисциплінарне правопорушення або порушення виконавської дисципліни; обставини (час, місце, спосіб, наслідки тощо) правопорушення або порушення виконавської дисципліни; не виконані або неналежно виконані військовослужбовцем розпорядження, доручення, вказівки начальників, службові обов`язки; наявність чи відсутність події, з приводу якої призначалась перевірка.

У разі необхідності уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного правопорушення, за фактом якого проведено службову перевірку, та ступеня вини військовослужбовця за результатами службової перевірки може бути проведено службове розслідування.

Результати службової перевірки оформлюються доповідною запискою на ім`я посадової (службової) особи, яка призначила перевірку, та підписуються посадовою (службовою) особою, яка провела її одноособово, або головою комісії.

У доповідній записці зазначаються підстави та мета проведення службової перевірки, службові особи, які її проводили, вжиті заходи та отримані результати, висновки і пропозиції та інші відомості, необхідні для прийняття посадовою (службовою) особою, яка призначила перевірку, законного рішення.

Вищенаведене свідчить, що за своєю правовою природою висновок службового розслідування або доповідна записка є службовими документами, які фіксують факт проведення службового розслідування чи службової перевірки і є носіями доказової інформації про обставини, що стали підставами для їх проведення.

Зафіксовані у висновку/доповідній записці обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в них висновки.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів встановила, що оскаржуваний наказ, враховуючи обставини не проведення службового розслідування, не містить даних щодо покладених на позивача функціональних обов`язків, які останнім не виконано, врахування/неврахування під час накладення на позивача спірного дисциплінарного стягнення та обрання його виду: характеру та обставин вчинення правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки позивача, а також тривалості військової служби та рівня знань про порядок служби тощо.

Більше того, ні в акті перевірки контролю стану діловодства в/ч НОМЕР_1 від 20.02.2023р., а ні в оскаржуваному наказі командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №649 від 22.02.2023р. «Про результати перевірки контролю стану діловодства військової частини» не міститься посилання на норми, які порушено ОСОБА_1 , наслідком чого стало притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Загальне посилання відповідача в акті перевірки на невідповідність стану діловодства військової частини вимогам наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017р. №124, та в наказі №649 від 22.02.2023р. на незадовільне керівництво і контроль за дотриманням установленого порядку роботи з документами у діловодстві військової частини НОМЕР_1 , на думку колегії суддів, не є доказом наявності у діях позивача дисциплінарного проступку, оскільки такі висновки комісії є не конкретизованими.

Стала судова практика підтверджує наявність узгодженої позиції, що невиконання уповноваженим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Варто зазначити, що апелянт, заперечуючи проти позову та в обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що спірний наказ прийнято на підставі акту службового розслідування, що не відповідає матеріалам справи, та, одночасно, стверджує, що проведення службового розслідування є його правом, у зв`язку з чим воно не проводилося.

Таким чином, враховуючи, що спірний наказ №649 від 22.02.2023р. прийнято відповідачем без належного обґрунтування та конкретизації фактичних обставин допущеного позивачем правопорушення, вина останнього не є доведеною, тому колегія суддів доходить висновку про його протиправність в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи правильність висновку суду про наявність підстав для задоволення позову, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.3 ч.1 ст.317 КАС України, змінити оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції даної постанови суду апеляційної інстанції.

Оскільки дана справа у відповідності до п.1 ч.6 ст.12 КАС України є справою незначної складності та розглядалась судом першої інстанції за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року змінити виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови апеляційного суду.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 грудня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук