Справа № 280/1820/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 грудня 2023 рокуСправа № 280/1820/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 у справі № 280/1820/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) щодо зменшення з 01.01.2018 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перерахунок пенсії та виплачувати з 01.01.2018 пенсію в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) провести перерахунок та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок присуджено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ).

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

04.12.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач змінив місце проживання та перейшов на пенсійний облік до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідач проти задоволення даної заяви не заперечив, про що зазначив у відзиві (вх. від 12.12.2023 № 55233).

Ухвалою суду від 04.12.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви на 12.12.2023.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву представника ОСОБА_1 без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами першою, п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 29.08.2022 у справі № 160/10978/20 та від 03.11.2022 у справі № 140/4359/21, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Тобто відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29.08.2022 у справі № 160/10978/20 та від 03.11.2022 у справі № 140/4359/21, на будь-якій стадії адміністративного процесу (як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа) можлива заміна саме сторони у відносинах, щодо яких виник спір, а не сторони виконавчого провадження.

Як убачається із заяви представника ОСОБА_1 , заявник, із посиланням на ст. 379 КАС України, просить замінити саме боржника у виконавчому провадженні.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у відкритому виконавчому провадженні або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа.

Однак, як встановлено судом, виконавчий лист у справі № 280/1820/20 не видавався.

Зважаючи на те, що виконавчий лист у справі № 280/1820/20 не видавався, відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні у справі № 280/1820/20.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 17.10.2023 у справі № 480/2142/21.

Крім того, передача справи з одного територіального підрозділу Пенсійного фонду України до іншого жодним чином не свідчить про вибуття сторони із правовідносин в розумінні ст. 379 КАС України. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не ліквідоване та не вибуло з правовідносин.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 08.12.2021 у справі № 180/1811/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Тобто, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, як юридичну особу, не припинено та не реорганізовано, а отже він не може вибути зі спірних правовідносин.

Перехід позивача на пенсійний облік до ГУ ПФУ в м. Києві не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Жодних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення саме відповідачем у даній справі суду не надано.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко