Справа № 520/11258/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа №520/11258/23

адміністративне провадження № К/990/40828/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань праці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №520/11258/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, за участю третьої особи - голови Державної служби України з питань праці Дегнери Ігоря Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної служби України з питань праці Ігоря Дегнера від 28.04.2023 №89-КТ "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1".

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом сплати судового збору у вказаному в ухвалі розмірі та реквізитами. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали суду від Державної служби України з питань праці надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, на обґрунтування якого скаржник зазначив, що відповідно до пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи. Згідно з Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраця є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. У зв`язку з цим, Державна служба з питань праці звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 КАС України та статті 169 КАС України, оскільки вимоги ухвали суду від 26 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

На виконання вимог цієї ухвали суду скаржником було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору відповідно до пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши зазначене клопотання апелянта, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» законодавцем надано центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та його територіальним органам, пільгу щодо сплати судового збору у справах, які стосуються реалізації ними державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Водночас у цій справі спірні правовідносини виникли з приводу трудових відносин між фізичною особою та Держпрацею як роботодавцем, тобто не стосується діяльності останньої як органу, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Отже, встановивши, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у спірних правовідносинах виконує роль роботодавців, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дія пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у цьому спорі на Державну службу України з питань праці не розповсюджується, а тому підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

З огляду на зазначене та враховуючи, що в установлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду та зазначені судом недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, Другий апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник на обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на встановлені обставини справи та правове врегулювання, Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано норми права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження за касаційною Державної служби України з питань праці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №520/11258/23 необхідно відмовити.

З огляду на зазначене клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань праці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №520/11258/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко