Справа № 300/6174/23
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"19" грудня 2023 р. справа № 300/6174/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
секретаря судового засідання - Гевак Л.І.,
представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом Ковтун Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
та зустрічним позовом Приватного підприємства "ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ" до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання протиправними дій щодо нарахування адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році,
В С Т А Н О В И В:
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2023 відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Приватне підприємство "ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ", 09.10.2023 звернулося в суд із зустрічним позов, в якому просило визнати протиправними дії Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо нарахування адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.10.2023 зустрічний позов залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, шляхом - подання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (2684,00 грн) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та уточнення змісту позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, частини 2 статті 245 КАС України.
Приватне підприємство "ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ", 25.10.2023 виконало вимоги ухвали суду від 16.10.2023 про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у підготовче судове засідання 19.12.2023 не прибув. Про причини неявки суду не повідомив.
При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо позивача суб`єкта владних повноважень належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, проте такий не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин і не заявив про розгляд справи за його відсутності.
Належне повідомлення позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про день, час і місце проведення підготовчого засідання підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відтак, суд вважає, що неявка представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом у підготовче судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.
Таким чином, не повідомлення суд представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про причини неявки в підготовче засідання свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.
На підставі статті 124-1 Конституції України, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.