Справа № 380/18816/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 380/18816/22

провадження № К/990/28231/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 (колегія суддів у складі головуючого судді Курильця А.Р., суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.)

у справі №380/18816/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача чинного станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ)з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 138% (від посадового окладу), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022 основного розміру пенсії позивачу відповідно.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач обіймала на дату звільнення зі служби, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково:

- рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №380/18816/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов залишено без розгляду.

4. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно із Законом № 2262-ХІІ.

6. Позивач 07 вересня 2022 року та 27 жовтня 2022 року звернулася до відповідача з заявами щодо оформлення та надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії із 01.02.2020, із 01.01.2021, із 01.01.2022 довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

7. На заяви позивача щодо виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповіді від 14.10.2022 №С/8785 та 30.11.2022 №С/10964, в яких зазначено, що з моменту прийняття постанови №704 і до моменту розгляду звернень позивача Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень щодо змін розміру в грошовому забезпеченні військовослужбовців. Розміри окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, які визначені Постановою № 704, не збільшувалися.

8. Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

IІI. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи у наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та з 01.02.2022 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріали справи не містять даних про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

11. Окремо апеляційний суд зазначив, що отримання позивачем листів відповідача від 14.10.2022 №С/8785 та 30.11.2022 №С/10964 у відповідь на її заяву не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (Постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

12. Колегія суддів апеляційного суду наголосила про те, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.

13. Також апеляційний суд послався на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ

14. У своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржуване суду апеляційної інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Наголошує, що суди попередніх інстанцій помилково застосували під час розгляду цієї справи наведені вище правові позиції Верховного Суду. Наполягає, що строк звернення до суду в цій справі нею не пропущений, про що вірно виснував суд першої інстанції.

15. У відзиві на касаційну скаргу відповідача просить залишити постанову апеляційного суду без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, виходить з такого.

17. Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

18. Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

19. Строки перерахунку пенсій регламентуються положеннями статті 51 Закону №2262-ХІІ, частинами другою, третьою якої визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

20. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

21. Усуваючи розбіжності в тлумаченні норм права щодо застосування строку звернення до суду у подібних спорах, Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду прийнято постанову від 12.12.2023 у справі №380/1907/23, у якій сформовано такий правовий висновок щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах зазначеної категорії:

«Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії».

22. Окремо колегія суддів зазначила про наявність підстав для відступлення від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

23. Таким чином, висновок апеляційного суду не відповідає правовому висновку Верховного Суду, наведеному вище. Правовідносини у цій справі тотожні правовідносинам у справі №380/1907/23.

24. Застосовуючи зазначений правовий висновок до обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку, що звертаючись у грудні 2022 року до суду з вимогами визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача, чинного станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, ОСОБА_1 не був пропущений строк звернення до суду.

25. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

26. Оскільки справа по суті позовних вимог апеляційним судом не переглядалась, касаційний суд позбавлений процесуальної можливості задовольнити скаргу позивача повністю та залишити рішення першої інстанції в силі.

27. За таких обставин, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного суду для продовження розгляду.

28. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 353, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі №380/18816/22 - скасувати.

Справу №380/18816/22 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб