Справа № 477/1532/23
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1532/23
Провадження №2-а/477/11/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 грудня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Саукової А. А. розглянувши клопотання представника заявника Державної служби України з безпеки на транспорті Лобанової Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії АА № 00009538 від 12 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

15 грудня 2023 року від представника заявника Державної служби України з безпеки на транспорті Лобанової Оксани Володимирівни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом наведеної норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, слід зазначити і те, що такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У поданій заяві представник заявника адвокат Лобанова О. В. взагалі не обґрунтовує причини, які ускладнюють або роблять неможливим її особисту участь в судовому засідання. Крім того, як вбачається з наданої заяви адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1 , що не позбавляє її можливості прийняти особисту участь в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77.

Також слід врахувати і те, що в Жовтневому районному суді Миколаївської області є лише два зали судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку; в провадженні суду перебувають цивільні та кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників які проживають за межами міста Миколаєва та Миколаївської області, через що беруть участь у розгляді справ за допомогою засобів дистанційного судового провадження; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Крім того, юридичні особи не обмежені лише одним представником, в таких наявний юридичний відділ та філії, які здійснюють всі або частину її функцій, представництво і захист інтересів юридичної особи.

Окрім цього, враховуючи належне транспортне сполучення в місті Миколаєві, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника заявника у судовому засіданні.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника Державної служби України з безпеки на транспорті Лобанової Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника заявника Державної служби України з безпеки на транспорті Лобанової Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова