Справа № 380/24904/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

та призначення судового засідання

18 грудня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Приватного підприємства «Градієнт Плюс Буд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2023 року №9166865/36659620, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 12.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 12.06.2023 року, подану Приватним підприємством «Градієнт Плюс Буд» на реєстрацію 03.07.2023 року.

Ухвалою судді від 25.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області, надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Указані клопотання мотивовані тим, що розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи передбачає позбавлення їх прав, гарантованих ст.ст.44, 166, 209, 211, 224, 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, представник відповідача зазначив, що з метою повного, об`єктивного, всебічного дослідження судом усіх обставин справи, а також враховуючи те, що ця справа має значний суспільний інтерес, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів, її розгляд слід здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

За правилами п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданому відповідачем запереченні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

До всього, ухвалою суду від 25.10.2023 року, яка вручена відповідачу 30.10.2023 року о 12:23 год в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, визначено строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а саме п`ять днів з дня вручення ухвали. Втім, відповідач пропустив встановлений судом строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та жодних обґрунтованих причин пропуску такого строку не зазначив.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, то суд відмовляє у задоволенні такого, адже бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24.01.2020 року у справі №9901/491/19 (11-1189заі19).

При цьому, слід вказати, що Львівським окружним адміністративним судом створено учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи №380/24904/23 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому, суд вважає, що розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.