Справа № 400/14959/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2023 р. № 400/14959/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Сумській області, вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009,

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНМАР", вул. Декабристів, 41, м. Миколаїв, 54020,

простягнення податкового боргу у сумі 244 543,95 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНМАР" про стягнення податкового боргу у сумі 244 543,95 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач заявив до стягнення податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 10466,08 грн. За який квартал 2023 року виник податковий борг у цій сумі, в позовній заяві не зазначено. Податкова декларація до позову не додана, наявний лише додаток 2.

У позовній заяві та "Витягу з історії недоїмок, сформованої на підставі ІКС "Податковий блок" не вказано, на підставі якої норми Податкового кодексу України визначений строк сплати суми 10466,08 грн - 12.09.2023.

Позивач заявив до стягнення податковий борг з земельного податку в сумі 234077,87 грн. За які місяці 2023 року виник податковий борг у цій сумі, в позовній заяві не зазначено. У позові та у "Витягу з історії недоїмок, сформованої на підставі ІКС "Податковий блок" не вказано, на підставі якої норми Податкового кодексу України визначені строки сплати - 12.09.2023 та 02.10.2023; відсутнє обгрунтування заявленої до стягнення суми 26591,47 грн.

За такого позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до вимог статей 160, 161 Кодеску адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали, та подати до суду докази на підтвердження зазначених у позові обставин, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

Також позивачу необхідно надати суду доказ виконання обов`язку, передбаченого частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо позовної заяви та доказів, які подаватимуться на виконання цієї ухвали.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву в новій редакції, оформлену відповідно до вимог статей 160, 161 Кодеску адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження зазначених у позові обставин, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказ направлення відповідачу позовної заяви у новій редакції та додатково поданих доказів листом з описом вкладення.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна