Справа № 440/4136/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4136/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 17.03.2023 №191142.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу винесена без наявності щодо позивача правопорушень та з порушенням передбаченої законом процедури розгляду справи про автомобільний транспорт, а саме: на місці зупинки у водія була наявна товарно-транспортна накладна від 07.02.2023 №2 із зазначенням необхідних відомостей про перевізника, вантажу та інших відомостей, яка була надана під час перевірки, що відображено у відповідному акті перевірки; при цьому відсутність окремих відомостей не може свідчити про відсутність такої товарно-транспортної накладної; до того ж обов`язок щодо оформлення товарно-транспортної накладної і відповідальність за неналежне оформлення покладається на вантажовідправника, а не на водія чи на перевізника ; постанову винесено без вручення на місці зупинки та без надіслання у подальшому акту перевірки за формою згідно з додатком №3 до Порядку №1567, який є обов`язковим і основним документом ; розгляд справи проведено без участі позивача та без повідомлення останнього про розгляд справи, оскільки запрошення на розгляд справи про автомобільний транспорт позивачу не надсилалось та жодним іншим способом про дату засідання не повідомлялось ; в оскаржуваній постанові не зазначено суті порушення та конкретної норми закону, яка порушена, що підтверджує не встановлення складу правопорушення та унеможливлює притягнення до відповідальності. З огляду на викладене, позивач вважає, що застосування відносно нього фінансових санкцій відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону "Про автомобільний транспорт" на суму 17000 грн. є протиправним, а тому постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4136/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.06.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому вказано, що відповідно до вимог статті 48 Закону №2344-111 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. Формулювання «інші документи, передбачені законодавством» передбачає необхідність звернення до інших нормативно-правових актів, якими регулюються ті чи інші суспільні відносини в сфері перевезень, для визначення необхідних для здійснення внутрішніх вантажних перевезень документів. Відтак, перелік документів, наведений у статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», не є вичерпним. Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а на водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів. Порушення норм, визначених положеннями Закону №2344-111, на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті №314855 від 07.02.2023. Відтак, під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111. Як наслідок, за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову №191142 від 17.03.2023. Крім того, відповідач зазначає, що 27.02.2023, на адресу позивача: 37200, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Лохвиця, вул. Маяковського, буд. 5, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підтверджена Позивачем в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням №331 направлено повідомлення за вих. №11939/36/24-23 від 24.02.2023 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 17.03.2023 та необхідність з`явитися до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання пояснень. Однак, вказане поштове відправлення було повернуто оператором поштового зв`язку на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області через невручення адресату за закінчення встановленого терміну зберігання, на підтвердження чого додається роздруківка даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта». При цьому, згідно даних сервісу відстеження поштове відправлення №331 перебувало у точці видачі та очікувало отримання позивачем з 03.03.2023, тобто за 2 тижні до призначеної дати розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт. Відповідач звертає увагу суду, що Порядок №1567 покладає на органи Укртрансбезпеки обов`язок саме щодо направлення повідомлення суб`єкту господарювання, при цьому обов`язку щодо перевірки отримання вказаних повідомлень норми вказаного нормативного акту не передбачають. Так само нормами Порядку №1567 не передбачено обов`язку контролюючого органу здійснювати перевірку правильності адреси, вказаної перевізником при реєстрації суб`єктом господарювання.

26.06.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що під час перевірки у водія була наявна ТТН, тому висновки відповідача щодо порушення позивачем норм законодавства є помилковими.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2023 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №015946 від 06.02.2023 відповідно до графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області на а/д Р-60 Кролевець-Копотоп-Ромни-Пирятин 128 км+200 м було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої встановлено порушення перевізником ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний Акт проведення перевірки №314855 від 07.02.2023.

За змістом Акту проведення перевірки №314855 від 07.02.2023 посадовою особою виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: статті 48 Закону №2344-ІІІ в частині здійснення перевезення вантажу на основі товарно-транспортної накладної №2 від 07.02.2023, яка оформлена з порушенням встановлених вимог, зокрема: «відсутні відомості про замовника, вантажоодержувача, пункт навантаження, розвантаження та параметри транспортного засобу», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього закону.

Водій транспортного засобу зі змістом вказаного акту та виявлених порушень ознайомлений, однак від підпису та надання пояснень відмовився, про що посадовими особами Відповідача зроблено відповідну відмітку в акті.

27.02.2023, на адресу: 37200, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Лохвиця, вул. Маяковського, буд. 5, рекомендованим листом з повідомленням №331 направлено повідомлення за вих. №11939/36/24-23 від 24.02.2023 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 17.03.2023 та необхідність з`явитися до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання пояснень.

Поштове відправлення №331 було повернуто оператором поштового зв`язку на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області через невручення адресату за закінчення встановленого терміну зберігання, на підтвердження чого додається роздруківка даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

17.03.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №191142 про застосування до Зінченка В.1. адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постанова разом із супровідним листом надіслана рекомендованим листом з повідомленням адресу позивача: 37200, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Лохвиця, вул. Маяковського, буд. 5, на підтвердження чого додається копія списку згрупованих поштовх відправлень листів рекомендованих №5581 від 21.03.2023.

Не погоджуючись із постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.03.2023 №191142, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» №2344-III (далі - Закон №2344-III).

Статтею 6 Закону №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567) встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених ст.ст. 39, 48 Закону №2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно з п. 21 Порядку №1567 у разі виявлення під час перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з ст. 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.ст. 39 і 48 цього Закону - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, склад порушення, за вчинення якого позивача притягнуто до відповідальності, полягав у здійсненні перевезення вантажу за відсутності товарно-транспортної накладної.

Згідно ст.1 Закону №2344-III товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ч. 3 ст. 48 Закону №2344-III при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

1) дата і місце складання;

2) вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

3) автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

4) вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

5) транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

6) пункти завантаження і розвантаження.

Тобто, законодавством прямо передбачений обов`язок вантажовідправника при оформленні товарно-транспортної накладної зазначати необхідну інформацію. Водночас обов`язок автомобільного перевізника щодо оформлення товарно-транспортної накладної, або здійснення контролю за правильністю оформлення вантажовідправником всіх відомостей, внесених до товарно-транспортної накладної, законодавством не передбачено.

Як вище зазначено, за змістом Акту проведення перевірки №314855 від 07.02.2023 посадовою особою виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: статті 48 Закону №2344-ІІІ в частині здійснення перевезення вантажу на основі товарно- транспортної накладної №2 від 07.02.2023, яка оформлена з порушенням встановлених вимог, зокрема: «відсутні відомості про замовника, вантажоодержувача, пункт навантаження, розвантаження та параметри транспортного засобу», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього закону.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки позивачем було надано ТТН.

Водночас Закон №2344-III покладає обов`язок із заповнення ТТН та зазначення необхідних відомостей на вантажовідправника, яким позивач не являється (вантажовідправник ТОВ «Віват Плюс»), а відповідальність перевізника на підставі норм ст. 60 Закону № 2344-III настає лише у випадку здійснення перевезень за відсутності ТТН, а не за порушення правил її оформлення.

Цей висновок узгоджується із нормами наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі - Правила №363).

Згідно з п. 11.3 Правил №363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники (п. 11.4 Правил №363).

Пункт 11.1 Правил №363 передбачає, що товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Отже, враховуючи принцип індивідуальності юридичної відповідальності, відсутні підстави покладати на позивача тягар негативних наслідків та притягувати до відповідальності за формальне неповне виконання іншою юридичною особою (вантажовідправником) її обов`язків із оформлення товарно-транспортної накладної.

Як уже зазначено, ст. 48 Закону від 05.04.2001 №2344-III передбачає відповідальність перевізника за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки товарно-транспортної накладної, а не за порушення правил її оформлення.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, висновки, викладені в акті перевірки про перевезення позивачем вантажів автомобільним транспортом за відсутності товарно-транспортної накладної є помилковими, адже за встановлених у справі обставин недоліки в оформленні наявної у водія ТТН не можуть бути кваліфіковані як відсутність товарно-транспортної накладної взагалі на момент проведення перевірки.

Отже, оскаржена постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову повністю.

Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36000, 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.03.2023 №191142.

Стягнути з Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова