overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/13326/23
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/117/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

18 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Филимонов С.М., до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року адвокат Филимонов С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду через систему "Електронний суд" із вищевказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначений спір, згідно із ст. ст. 19, 20 КАС України, належить до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Чернівці як адміністративного суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Филимонов С.М., до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 09 січня 2024 року, о 11:00 годині, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши йому при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов (у разі його подання відповідачем) - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов (у разі його подання позивачем) подати заперечення на позов, дотримуючись при цьому приписів ст. 164 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з викликом.

Копію даної ухвали, разом із позовної заявою та доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 237/5923/23
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/5923/23
Номер провадження 2-а/237/20/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, особу встановлено посвідченням водія НОМЕР_1 , який виданий 26.01.2021 року ТСЦ 1444, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

В своєму клопотанні заявник просить повернути належне йому майно, а саме спиртні напої вилучені у нього на підставі протоколу огляду та вилучення від 28.08.2023 року.

13.11.2023 року з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов відзив на клопотання ОСОБА_1 в якому заперечується можливість розгляду вказаного клопотання місцевим судом та наголошується про необхідність подання вказаного клопотання до Донецького окружного адміністративного суду.

В судове засідання заявник та представник ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області не прибули, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Суд розглянувши матеріали провадження погоджується з доводами, які викладені у відзиві на заяву та приходить до висновків, що вказане клопотання не відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст.. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 співробітниками національної поліції адміністративний протокол не складався та останній не підлягає адміністративній відповідальності за транспортування алкогольних напоїв.

Виходячи із вищенаведеного, суд керуючись ст.. 19 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Рекомендувати ОСОБА_1 згідно підсудності звернутися із вказаною заявою до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько

Дата документу 11.12.2023
Справа № 2-а-4087/06
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4087/06
У Х В А Л А

19.12.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-4087/06, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в постанові суду від 22.12.2006 року у справі №2-а-4087/06, а саме вказати суму грошової компенсації «94245 грн.».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.12.2006 року позов ОСОБА_1 до Овруцької РДА про зобов`язання постановки на чергу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння, задоволено повністю.

Як видно з матеріалів справи, резолютивна частина вказаної постанови дійсно містить зазначену заявником описку, а саме невірно зазначено суму грошової компенсації за втрачене домоволодіння, вказано « грн.», а потрібно «94245 грн.», про що свідчать матеріали справи.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вказана описка дійсно має місце, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 22 грудня 2006 року у справі №2-а-4087/06 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької РДА про зобов`язання постановки на чергу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння, а саме вказати суму грошової компенсації 94245 грн., замість грн..

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/5130/23
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5130/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 017372 від 11.12.2023, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 850 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.6 ст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 346/6510/23
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6510/23
Провадження № 2-а/346/86/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю секретаря: Насадик В.В.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

сторони (їх представники) в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача, адвокат Потятинник Ю.Р. 04.12.2023 року подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, та вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача не подав відзиву на позов та не повідомив про причини свого неприбуття.

В ході підготовчого провадження здійснено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.01.2024 року року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 538/2518/23
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/2518/23
Провадження № 2-а/538/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи запозовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

18.12.2023 року від представника позивача- адвоката Якимової О.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1-2, 6 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивачаадвоката Яктмової О.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якимової Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, 22 грудня 2023 року о 11 годині 30 хвилин та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача- адвоката Якимової Ольги Володимирівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати адвокату Якимовій О.В. електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 564/4266/23
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/4266/23

14 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПП УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ДПП УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження .

Відповідачу ДПП УПП в Рівненській області судом визначено в строк на подачу відзиву на позов.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2023 року.

Відповідач відзив на позов до суду не подав, з повідомлення про доставку електронного документу вбачається, що строк на подачу відзиву не закінчився.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 15.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 621/5067/23
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

621/5067/23
2-а/621/27/23

УХВАЛА
20 грудня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
розглянувши у порядку підготовки адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
19.12.2023 до Єдиного державного реєстру судових рішень о 13 год 13 хв направлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 621/5067/23, провадження № 2-а/621/27/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Фактично цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості присвоєно номер 621/5015/23, провадження 2/621/1257/23.
Фраховуючи, що ухвала по цивільній справі 621/5015/23, провадження 2/621/1257/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в програмі Д-3 помилково прикріплена до цивільної справи № 621/5067/23, провадження № 2-а/621/27/23, її опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень підлягає скасуванню.
На підставі викладеного,
Скасувати опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу про відкриття провадження від 19.12.2023 у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №621/5015/23, провадження №2/621/1257/23), яка помилково прикріплена до цивільної справи №621/5067/23, провадження № 2-а/621/27/23 та о 13 год 13 хв 19 грудня 2023 року направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 369/6464/17-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 369/6464/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації про визнання нечинними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації про визнання нечинними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

11.12.2023 року електронною поштою через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 369/6464/17-а.

Ознайомившись із змістом клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи ту обставину, що позивачем, на виконання вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, не долучено до клопотання доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, до того, ж відповідно до змісту клопотання не зрозуміло яким способом останній просить провести відео конференцію, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів чи в приміщенні іншого суду, таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації про визнання нечинними рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Соколов