Справа № 420/28108/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙЗЕР КОМПАНІ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЙЗЕР КОМПАНІ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) щодо класифікації товарів № 23UA5-КТ від 13.04.2023 (рішення Одеської митниці про визначення коду товару № KT-UA-2023 від 13.04.2023).

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у митниці не було правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення про визначення коду товару, оскільки змінюючи код товару за УКТЗЕД з коду на код митницею не визначалися всі необхідні характеристики згідно УКТ ЗЕД ввезеного позивачем товару. Зауважує, що обставини, за яких митниця зобов`язана самостійно визначати код товару, є чітко встановленими. Таким чином, на думку позивача, контролюючий орган без достовірних даних здійснив віднесення імпортованого товару до товарної позиції 8527, що є необґрунтованим та неправомірним.

08.11.2023 року від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що з метою виконання форми контролю, яка згенерована АСУР « 202-1, 203-1, 911-1», Одеською митницею було здійснено огляд (переогляд) товарів, про що був складений Акт про проведення огляду переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від « 28» жовтня 2023 року. На підставі проведеного митного огляду, виявлена невідповідність опису частини товару № 5 за вищезазначеною митною декларацією, зокрема: «ліхтарі в комплекті із сонячною батареєю і LED лампочками моделі GD8017 та моделі CL-18 містять функцію радіоприймача (FM-радіо)». За результати митного огляду та фото моделей GD8017, CL-18 встановлено, що це багатофункціональні системи: «Solar Charging system» та «Solar music system» з функцію радіоприймача (FM-радіо), з динаміком Bluetooth-колонкою, антеною, MP3- плеєр та порт USB, у поєднанні з ліхтарем. Прилади можливо встановити стаціонарно на поверхні, також наявна ручка для зручності перенесення. Функціональні властивості відображені у маркуванні на комерційній упаковці товарів. Тобто, дані моделі, які задекларовані у товарній підкатегорії 8513 10 00 00 УКТ ЗЕД, як «ліхтарі електричні портативні, що діють за допомогою власного джерела енергії (акумуляторах)..» фактично є портативними сонячними системами, багатоцільового значення з (FM-радіо), колонкою поєднані в одному корпусі із звуковідтворювальною апаратурою з вмонтованим гучномовцем, ліхтарем, постачається в комплекті із сонячною батареєю, LED лампочками та зарядним пристроєм. Відповідно Пояснень до товарної позиції 8513 згідно з УКТ ЗЕД включаються ліхтарі портативні електричні, призначені для роботи від умонтованого джерела електроенергії (наприклад, батарей сухих елементів акумуляторів або магнето). Вони являють собою два елементи, тобто сама лампа і джерело електроенергії, які, як правило, встановлені разом і безпосередньо приєднані один до одного, причому часто в єдиному корпусі. Проте у деяких випадках ці елементи виконуються окремо один від одного і з`єднані проводами. Багатоцільові вироби, що являють собою лампочку чи ліхтарик та одночасно самописну ручку, викрутку, кільце для ключів і т.п., включаються до цієї товарної позиції, лише якщо основною функцією усього виробу є освітлення. Звукозаписувальна або звуковідтворювальна апаратура, поєднана в одному корпусі з приймальною апаратурою для радіомовлення включається до товарної позиції 8527 «Приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником..» згідно з УКТ ЗЕД. Відповідно Пояснень до товарної категорії 8527 13 00 включаються радіо мовленнєві приймачі, поєднані з апаратурою для запису або відтворення звуку з лазерною зчитувальною системою, незалежно від того, поєднані вони з іншою апаратурою для запису або відтворення звуку (наприклад, касетного типу) або годинником. До цієї категорії також включається апаратура для відтворення звуку, що зветься MP3-плеєри, що використовує оптичний носій інформації та вбудовані пристрої, котрі можуть бути послідовно активовані для прийому сигналів радіомовлення з допомогою програмногзабезпечення. На підставі Основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 3С, 6 та Пояснень до УКТЗЕД, з урахуванням тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації товарів, Одеською митницею прийнято Рішення про визначення коду від 13.04.2023 № КТ-UA-2023 (№ 23UA5-КТ), згідно якого заявлений товар № 5 «Ліхтарі електричні портативні, що діють за допомогою власного джерела енергії (акумуляторах):..ліхтар мод.GD8017 - 1800шт.; ..мод.CL18..» за митною декларацією від 28.03.2023 № 23UA87U2 класифіковано за кодом 8527 13 00 00 УКТ ЗЕД як «Приймальна апаратура для радіомовлення, побутова, портативна, поєднана в одному корпусі із звуковідтворювальною апаратурою з вмонтованим гучномовцем, що здатна функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення: мод. GD8017, мод. CL-18 з функціями (FM-радіо), MP3- плеєр, Bluetooth-колонкою, порт USB FLASH SLOT, TF CARD SLOT з додатковими функціями ліхтаря в комплекті із сонячною батареєю і LED лампочками та зарядним пристроєм…». Таким чином, Одеська митниця під час здійснення митного оформлення товарів позивача та прийняття рішення про визначення коду товару від 13.04.2023 № КТ-UA-2023 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «КРАЙЗЕР КОМПАНІ».

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставини справи.

09.12.2022 року між ТОВ «КРАЙЗЕР КОМПАНІ» (Покупець) та компанією «FACTUM SALE FZCO» (Продавець) укладено Контракт на постачання № U22-02, , відповідно до якого Продавець продає, Покупець купує товар згідно з інвойсом до Контракту на кожну поставку.

28.03.2023 року ТОВ «КРАЙЗЕР КОМПАНІ» з метою здійснення митного оформлення поставленого товару за вказаним Контрактом № U22-02 від 09.12.2022 року до Одеської митниці була подана митна декларація № 23UA87U2 та товаросупровідні документи, а саме: - пакувальний лист № АЕ4825 від 17.01.2023; - рахунок-фактура (інвойс) АЕ4825 від 17.01.2023; - автотранспортна накладна № 10195 від 24.03.2023; - декларація про походження товару № U22-02 від 09.12.2022; - заява б/н від 28.03.2023; - заява б/н від 28.03.2023.

У графі 31 митної декларації здійснено опис товару, де зазначено, Ліхтарі електричні портативні, що діють за допомогою власного джерела енергії (акумуляторах): Ліхтарик Coba - 15440 шт.; Налобний ліхтар Coba- 1920 піт.; Ліхтар (в комплекті із сонячною батареєю LED лампочками): мод. GD8017 - 1800 щт, мод. CL-18 - 1600 шт. Торговельна марка: GDTimes, CcLamp, Coba. Всього - 3400 шт. Країна виробник: Китай / CN. Виробник: GAOZUN INTERNATIONAL TRADE CO., LTD".

У митній декларації задекларовано товар "Ліхтарі електричні портативні, що діють за допомогою власного джерела енергії (наприклад на сухих батарейках, акумуляторах, магнето), крім освітлювальних приладів товарної позиції 8512: - ліхтарі" - код товару: 8513 10 00 00.

Одеською митницею проведений митний огляд товару, за результатом якого складений Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA87U2 від 06.04.2023.

В графі 8.3.4 "Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей" Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA87U2 від 06.04.2023 зазначено: "Митний огляд товару проведено з частковим розкриттям пакувальних місць до 100% і частковим обстеженням транспортного засобу, з урахуванням п.2 ст. 338 МКУ. Відмітки зазначені у графі 8.3.3 стосуються оглянутих (відкритих) вантажних місць. В оглянутих місцях знаходиться товар, який візуально відповідає МД та ТСД. Однак товар №4 невірно заявлена модель товару (заявлена модель GD-105, а в наявності GD-105L/GD-150M), товар № 5 невідповідають торгові марки та опис товару (ліхтар в комплекті із сонячною батареєю і LED лампочками тм GDLITE мод. GD8017 - 1800 шт вага брутто - 2620 кг, та мод. CL-18 тм. CcLamp - 1600 шт., вага брутто - 2700 кг, також містять додаткові функцію радіоприймача (FM-радіо), МРЗ-плеєр, Bluetooth-колонкою та порт USB), товар № 6 присутні додаткові написи, що можуть містити ознаки торговельних марок (MINLIG модель ML-1664-800 нгп, HURRY-BOLT модель HB-V70 - 880 шт., модель HB-S707A-1 - 5400 шт., KINSACH модель KS-824 - 2760 шт., HAOERLIANG HEL-6866T-350 шт.)".

Також Одеською митницею направлений запит № 1 від 10.04.2023 до спеціалізованого підрозділу.

13.04.2023року відділом класифікації товарів Одеської митниці прийнято рішення щодо класифікації товарів № 23UA5-KT від 13.04.2023 року, яким змінено заявлені коди УКТ ЗЕД та опис часини товару № 5, а саме: митницею визначений код товару за УКТЗЕД 8527 13 00 00 (Приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником: - радіомовні приймачі, здатні функціонувати ,без зовнішнього джерела електроживлення: - - інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковідтворювальними пристроями) та наведений наступний опис товару: "Приймальна апаратура для радіомовлення, побутова, портативна, поєднана в одному корпусі із звуковідтворювальною апаратурою з вмонтованим гучномовцем, що здатна функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення: мод. GD8017, мод. CL-18 з функціями (FM-радіо), МРЗ-плеєр, Bluetooib-колонкою, порт USB FLASH SLOT з додатковими функціями ліхтаря в комплекті із сонячною батареєю і LED лампочками та зарядним пристроєм. Країна виробництва: Китай / CN".

Також Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500420/2023/000104 від 14.04.2023 року.

У зв`язку з тим, що згідно з частиною 7 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 року рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими, декларантом подано до митниці митну декларацію № 23UA15U4 від 14.04.2023 року, за кодом товару за УКТЗЕД визначеними Одеською митницею в обов`язковому рішенні щодо класифікації товарів № 23UA5-KT від 13.04.2023 року.

Джерела права й акти їх застосування.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI, що набрав чинності з 01.06.2012 року.

У силу пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За змістом частини першої статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 Митного кодексу України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями частини шостої статті 257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як визначено частиною п`ятою статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Разом з цим, згідно зі статтею 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої - четвертої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

У силу абзацу першого частини п`ятої статті 69 Митного кодексу України для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Порядок роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (надалі - Порядок №650, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

За змістом пункту 3 розділу І Порядку №650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 4 розділу III Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Пунктами 5, 6 розділу III Порядку №650 визначено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу ІІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу. Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.

У силу пункту 1 частини першої статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника /частина друга статті 356 МК України.

Висновки суду.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень митного органу про визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕТ та про відмову у митному оформленні товарів.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, код товару згідно з УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку помилкового встановлення декларантом коду товарів.

У спірних відносинах митний орган не погодився з визначеним декларантом кодом товарів згідно з УКТ ЗЕД «Лiхтарi» та самостійно визначив код товару згідно з УКТ ЗЕД : «Приймальна апаратура для радiомовлення, побутова, портативна, поєднана в одному корпусi iз звуковiдтворювальною апаратурою з вмонтованим гучномовцем, що здатна функцiонувати без зовнiшнього джерела електроживлення».

Суд враховує, що 01.01.2023 року набув чинності Закону України від 19.10.2022 №2697-IX «Про Митний тариф України» (далі - Закон №2697-IX), за яким у товарній позиції класифікуються товари: «Лiхтарi електричнi портативнi, що дiють за допомогою власного джерела енергiї (наприклад на сухих батарейках, акумуляторах, магнето)».

Відповідно до Пояснення до товарної позиції 8513 УКТЗЕД до цієї товарної позиції включаються ліхтарі портативні електричні, призначені для роботи від умонтованого джерела електроенергії (наприклад, батарей сухих елементів акумуляторів або магнето). Вони являють собою два елементи, тобто сама лампа і джерело електроенергії, які, як правило, встановлені разом і безпосередньо приєднані один до одного, причому часто в єдиному корпусі.

Термін «портативні ліхтарі» стосується лише до тих ламп, які призначені для перенесення в руках чи на собі. Як правило, в них є ручка або кріпильний пристрій, їх можна відрізнити за властивою формою і невеликою вагою.

До цієї товарної позиції включаються:

(1) Кишенькові ліхтарі. Деякі види (динамо-ліхтарі) мають привід від магнето, яке працює від ручного приводу через підпружинений важіль.

(2) Інші ручні лампи (включаючи лампи з регульованим світлом). Ручні лампи часто комплектуються будь-яким нескладним пристроєм для тимчасового підвішування на стіні і т.д., тоді як інші лампи розраховані на установлення на ґрунті.

(3) Лампи, ліхтарики або лампи-спалахи у формі самописних ручок, часто з затискачем для кріплення лампи в кишені користувача на той час, коли вона не використовується.

(4) Сигналізаційні лампи Морзе.

(5) Шахтарські безпечні лампи. Освітлювальний пристрій, як правило, призначений для кріплення до каски шахтаря, а джерело електроенергії (акумулятор) зазвичай підвішується на паси.

(6) Оглядові лампи загального призначення, що прикріплюються до головного паска, який, як правило, являє собою вигнуту металеву смужку. Такі лампи включаються до цієї товарної позиції лише за наявності свого джерела електроенергії (наприклад, суха батарея, розташовувана в кишені користувача). Лампи цієї товарної позиції застосовуються лікарями, майстрами-годинникарями, ювелірами і т.д. Спеціальні медичні оглядові лампи (наприклад, для огляду вух або горла) виключаються з цієї товарної позиції (товарна позиція 9018).

(7) Ліхтарики особливої форми у вигляді пістолета, пенала губної помади і т.д. Багатоцільові вироби, що являють собою лампочку чи ліхтарик та одночасно самописну ручку, викрутку, кільце для ключів і т.п., включаються до цієї товарної позиції, лише якщо основною функцією усього виробу є освітлення.

(8) Лампи для читання з затискачем або аналогічним пристосуванням для кріплення до книги чи журналу.

Ліхтар - освітлювальний пристрій , в якому джерело світла захищене склом, слюдою, тощо (Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. - К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2005. - 1728 с.).

Для ідентифікації товару «Нічник музикальний «Ліхтарі електричні портативні, що діють за допомогою власного джерела енергії (акумуляторах)» з метою його однозначної класифікації згідно з УКТЗЕД досліджено інформацію щодо конструктивної будови товару, його функціональних можливостей, призначення та застосування.

В матеріалах адміністративної справи міститься зображення товару «ліхтар в комплекті із сонячною батареєю і LED лампочками мод. CL-18 тм. CcLamp» та інструкція з описом конструктивної будови, функціональних можливостей та призначення даного товару.

Вищевказані докази у справі свідчать про те, що товар «ліхтар в комплекті із сонячною батареєю і LED лампочками мод. CL-18 тм. CcLamp» ідентифіковано як ліхтар електричний портативний, що діє за допомогою власного джерела енергії (акумулятор).

Водночас, у товарній позиції класифікуються товари: «Приймальна апаратура для радiомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусi iз звукозаписувальною або звуковiдтворювальною апаратурою або з годинником:

- радiомовнi приймачi, здатнi функцiонувати без зовнiшнього джерела електроживлення:

- iнша апаратура, поєднана iз звукозаписувальними чи звуковiдтворювальними пристроями».

Ця група включає:

(1) Побутові радіоприймачі всіх типів (настільні моделі, моделі консольного типу, приймачі для установлення в меблях, на стінах і т.п., портативні моделі, приймачі, поєднані або не поєднані в одному корпусі зі звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою чи годинником;

(2) Автомобільні радіоприймачі;

(3) Окремо подану приймальну апаратуру для установлення в радіорелейній апаратурі товарної позиції 8525;

(4) Кишенькові касетні програвачі (плейєри) з радіоприймачем;

(5) Стереосистеми (системи високоякісного відтворення категорії hi-fi), що містять радіоприймач, подачі в наборах блоків у власних окремих корпусах, наприклад, в комбінації з програвачем компакт дисків, касетним магнітофоном, підсилювачем з еквалайзером, гучномовцями і т.д. Радіоприймач надає системі її основну властивість».

З аналізу наведених пояснень до УКТЗЕД вбачається, що до товарної позиції відносяться, зокрема, апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковiдтворювальними пристроями, підкатегорія 8527 13 10 00.

Водночас, митний орган зазначив, що визначальним для зміни коду товару стало те, що відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA87U2 від 06.04.2023 зазначено: "Митний огляд товару проведено з частковим розкриттям пакувальних місць до 100% і частковим обстеженням транспортного засобу, з урахуванням п.2 ст. 338 МКУ. Відмітки зазначені у графі 8.3.3 стосуються оглянутих (відкритих) вантажних місць. В оглянутих місцях знаходиться товар, який візуально відповідає МД та ТСД. Однак товар №4 невірно заявлена модель товару (заявлена модель GD-105, а в наявності GD-105L/GD-150M), товар № 5 невідповідають торгові марки та опис товару (ліхтар в комплекті із сонячною батареєю і LED лампочками тм GDLITE мод. GD8017 - 1800 шт вага брутто - 2620 кг, та мод. CL-18 тм. CcLamp - 1600 шт., вага брутто - 2700 кг, також містять додаткові функцію радіоприймача (FM-радіо), МРЗ-плеєр, Bluetooth-колонкою та порт USB), товар № 6 присутні додаткові написи, що можуть містити ознаки торговельних марок (MINLIG модель ML-1664-800 нгп, HURRY-BOLT модель HB-V70 - 880 шт., модель HB-S707A-1 - 5400 шт., KINSACH модель KS-824 - 2760 шт., HAOERLIANG HEL-6866T-350 шт.)".

Тобто, позиція відповідача зводиться до того, що у зв`язку з тим, що товар «ліхтар мод. CL-18 тм. CcLamp» містить додаткові функції радіоприймача (FM-радіо), МРЗ-плеєра, Bluetooth-колонку та порт USB.

При цьому, відповідачем не наведено жодних документальних доказів на підтвердження можливості виконання задекларованим товаром функцій приймальної апаратуру для радiомовлення, поєднаної в одному корпусi iз звуковiдтворювальною апаратурою з вмонтованим гучномовцем, що здатна функцiонувати без зовнiшнього джерела електроживлення.

Також, суд звертає увагу, що критеріями розмежування позицій товару є його основні функції та зовнішній вигляд.

За даними товаросупровідних документів, керівництва з експлуатації, інформації з мережі Інтернет, товар являє собою ліхтар LED CcLamp CL-18 Bluetooth із сонячною панеллю/радіо/MP3 плеєр/функцією повербанку, призначеного для освітлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що опис вищевказаного товару в повній мірі відповідає опису коду УКТ ЗЕД 8527 13 10 00, а тому позивач правомірно вказував саме цей код при здійсненні розмитнення такого товару.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що рішення Одеської митниці щодо класифікації товарів № 23UA5-КТ від 13.04.2023 року є протиправним та належить до скасування.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙЗЕР КОМПАНІ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙЗЕР КОМПАНІ» (вул. Героїв Майдану, буд. 5Б, м. Львів, 79012, ) до Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078, ) про визнання протиправними та скасування рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці щодо класифікації товарів № 23UA5-КТ від 13.04.2023 року.

3. Стягнути з Одеської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙЗЕР КОМПАНІ» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко