Справа № 380/23537/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та продовження строку розгляду справи

15 грудня 2023 р. Справа № 380/23537/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Східницької селищної ради до Південного офісу Державної аудиторської служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в

Східницька селищна рада (місцезнаходження: 82391, Львівська обл., Дрогобицький р-н, смт. Східниця, вул. Золота Баня, 3; ) звернулась до суду із позовом до Південного офісу Державної аудиторської служби (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22-А; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 25 вересня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-16-012811-a на закупівлю робіт із реконструкції дороги по вулиці Гірська у смт.Східниця, Дрогобицького району, Львівської області.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги протиправністю висновку про результати моніторингу державної закупівлі №UA-2023-06-16-012811-a. Як видно із вказаного висновку, було виявлено наступні порушення: у тендерній пропозиції не було подано довідку довідльної форми про погодження з продовженням строку дії тендерної пропозиції та її забезпечення у формі банківської гарантії у разі отримання відповідної вимоги від замовника, чим не дотримано вимоги частини 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».

Проте у матеріалах справи відсутні докази того, які документи подавались третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» у складі тендерної пропозиції. Вказане створює перешкоди у повному встановленні для суду обставин справи.

Відтак суд приходить до висновку про витребування у третьої особи вказаних доказів з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та прийняття справедливого та обґрунтованого рішення.

Окрім того, враховуючи особливості розгляду справи та закріплену ч.2 ст. 121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за позовом Східницької селищної ради до Південного офісу Державної аудиторської служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про визнання протиправним та скасування рішення на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 248 КАС України, суд

постановив:

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» належним чином завірені копії документів, які подавались разом із тендерною пропозицією до участі в торгах на закупівлю робіт із реконструкції дороги по вулиці Гірська у смт. Східниця, Дрогобицького району. Коригування.

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її прийняття.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Східницької селищної ради до Південного офісу Державної аудиторської служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про визнання протиправним та скасування рішення на п`ятнадцять днів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для ознайомлення та третій особі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.