Справа № 520/12037/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 р.Справа № 520/12037/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 р. по справі № 520/12037/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішень.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 р. апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 р. по справі № 520/12037/22 - залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 р. апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 р. по справі № 520/12037/22 повернуто скаржнику, у зв`язку з несплатою судового збору, яка згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 05.09.2023 р. о 19:38.

14.11.2023 р. на зазначене рішення суду відповідачем повторно подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та визнано неповажними, зазначені в клопотанні причини пропуску апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 р. по справі № 520/12037/22, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Оскільки при прийнятті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 р. встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 р. повернуто апелянту ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 р. у зв`язку з неусуненням недоліків поданої апеляційної скарги, а саме через несплату судового збору, яка згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 05.09.2023 р. о 19:38.

Проте, з повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 14.11.2023 р., тобто, з порушенням строку звернення до суду, отже апелянту необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з 06.09.2023 р. до 14.11.2023 р. та підтвердити доказами поважність цих причин.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 р. по справі № 520/12037/22 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 р. по справі № 520/12037/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк