Справа № 520/15625/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 грудня 2023 року Справа № 520/15625/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат, Коломойцев Микола Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення ОСОБА_2 зазначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-6471 від 30.12.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2023 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення ОСОБА_2 зазначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-6471 від 30.12.2022 року про розмір грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 помер ОСОБА_2 чоловік ОСОБА_1 , яка отримує пенсію, у разі втрати годувальника, а також перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2023 року. Представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.04.2023 №12980/8 щодо перерахунку пенсії з 01.04.2023 на підставі наданої довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області. Однак, листом ГУ ПФУ в Харківській області від 05.04.2023 №2000-0203-8/44013 позивачу відмовлено в проведенні вказаного перерахунку пенсії. Позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, щодо не врахування нової довідки про розмір грошового забезпечення № 33/41-6471 від 30.12.2022 що слугувало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд зазначає, що відповідачем не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 04 березня 2023 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серії НОМЕР_3 .

Відповідно даних підсистеми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року у справі №520/2491/23 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з грошового забезпечення зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-6471 від 30.12.2022 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-6471 від 30.12.2022 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі №520/2491/23 набрало законної сили 05.05.2023.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч. 4 ст. 78 КАС України).

З 01.04.2023 позивачці довічно призначено пенсію у разі втрати годувальника в розмірі 30% від сум грошового забезпечення її померлого чоловіка відповідно до Закону України 2262-ХІІ, що підтверджується протоколом за пенсійною справою (МВС) від 05.04.2023 року.

Відповідно до Протоколу за пенсійною справою (МВС) від 24.04.2023 розмір пенсії

Позивачу обчислено пенсію з грошового забезпечення померлого чоловіка ОСОБА_2 у сумі 8178,00 грн., з яких: посадовий оклад 4370.00 грн., оклад за військове звання 1270,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 45 % 2538.00 грн., премія 0 %.

Основний розмір пенсії визначено, виходячи з 30% грошового забезпечення померлого чоловіка у розмірі 2056.91 грн. Призначено згідно з Законом України № 2262-ХІІ пенсію, з урахуванням доплат щомісячно з 01.04.2023 у сумі 4753.40 грн..

Зі змісту позову встановлено, що представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.04.2023 №12980/8 щодо перерахунку пенсії з 01.04.2023 на підставі наданої довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області.

Однак, листом ГУ ПФУ в Харківській області від 05.04.2023 №2000-0203-8/44013 позивачу відмовлено в проведенні вказаного перерахунку пенсії.

Позивач вважає такі дії ПФУ протиправними, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною третьою статті 1 Закону №2262-ХІІ передбачено, що члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.

Пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сім`ям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати. При цьому сім`ї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті (ст. 29 Закону №2262-ХІІ).

Статтею 30 Закону №2262-ХІІ визначено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей і загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію, які перебували на їх утриманні.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються: батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, або є особами з інвалідністю.

Згідно зі ст. 31 № 2262-ХІІ, члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь- яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Приписами ч. 1 ст. 36 Закону № 2262-ХП встановлено, що пенсії в разі втрати годувальника призначаються в таких розмірах: б) сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які померли внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, - 30 процентів заробітку годувальника на кожного непрацездатного члена сім`ї.

Як встановлено судом, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» із врахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі від 14.05.2019 №826/12704/18 та Постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, складено нову довідку №100/15036 за вих.№33/41-6471 від 30.12.2022 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського, в загальному розмірі 16 200,00 грн..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року у справі №520/2491/23 Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з грошового забезпечення зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-6471 від 30.12.2022 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-6471 від 30.12.2022 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі №520/2491/23 набрало законної сили 05.05.2023.

Відтак, останнім актуальним документом, який визначає розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для обрахунку пенсії є довідка про розмір грошового забезпечення №100/15036 за вих.№33/41-6471 від 30.12.2022.

Вказана довідка була наявна у відповідача станом на день призначення пенсії позивачу, отже пенсійний орган має виходити з останнього документу про розмір грошового забезпечення, виданого уповноваженим органом, за яким визначено пенсію померлому годувальнику.

Отже, позивач має право на отримання пенсії в разі втрати годувальника згідно з довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/15036 за вих.№33/41-6471 від 30.12.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 .

Проте, відповідачем протиправно призначено пенсію позивачу, розмір якої обраховано з довідки №100/15036 від 30.03.2018, а не з актуальної довідки про розмір грошового забезпечення чоловіка позивача ОСОБА_2 №100/15036 за вих.№33/41-6471 від 30.12.2022, яку визначено рішенням суду від 04.04.2023 по справі №520/2491/23, яке набрало законної сили.

З наведеного вище вбачається, що Відповідачем вчинені протиправні дії, які полягають у здійсненні нарахування пенсії Позивачу у разі втрати годувальника з 01.04.2023 у розмірі 30 процентів грошового забезпечення, визначеного у довідці №100/15036 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 30.03.2018 (8178.00 грн.), а не з грошового забезпечення померлого чоловіка позивача ОСОБА_2 , визначеного у довідці №100/15036 за вих.№33/41-6471 від 30.12.2022, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» (16 200,00 грн.), з огляду на що суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його задоволення.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011 у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010 у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994. у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003 у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008 у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії у разі втрати годувальника з 01.04.2023 (з дати її призначення) у розмірі 30 процентів з грошового забезпечення, визначеного у довідцi №100/15036 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 30.03.2018 (8178.00 грн.), а не з грошового забезпечення померлого чоловіка Позивача - ОСОБА_2 , визначеного у довідці №100/15036 за вих.№33/41-6471 від 30.12.2022, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» (16 200,00 грн.).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсію у разі втрати годувальника з 01.04.2023 (з дати її призначення) з розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення покійного чоловіка ОСОБА_2 , визначених у довідці №100/15036 за вих.№33/41-6471 від 30.12.2022, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 18.12.2023.

Суддя Супрун Ю.О.