Справа № 320/24450/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Костюк Л.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року.

21 серпня 2023 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції 11 грудня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що 24 серпня 2023 року на електронну пошту адвоката Васюка М.М. надійла ухвала судді Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та на яку, у встановлені законом строки, було подано апеляційну скаргу, що підтверджується описом вкладення в цінний лист.

Однак вказана апеляційна скарга не була зареєстрована судом апеляційної інстанції, оскільки у відділенні Укрпошти при відправлення конверта, оператором поштового зв`язку було помилково вкладено у цінний лист замість апеляційної скарги, відповідь на відзив.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновити такий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року, перевіривши його обґрунтованість та враховуючи те, що вперше подану апеляційну скаргу не було зареєстровано Шостим апеляційним адміністративним судом з незалежних від позивача причин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/24450/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 312, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 25 грудня 2023 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/24450/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко