Справа № 640/8366/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 640/8366/20

провадження № К/9901/10575/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.)

у справі № 640/8366/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року згідно з вимогами абзацу першого частини 2, частини 3 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 12 статті 20 Закону України «Про статус народного депутата України» в редакції цієї частини, яка була чинною до 01 січня 2004 року, при цьому: при розрахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 за період страхового стажу, набутого до 01 січня 2004 року, застосувати розмір заробітної плати працюючого народного депутата України за жовтень 2017 року 32 000,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою пенсією та належною до виплати пенсією згідно з абзацом першим частини 2, частини 3 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 12 статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України" в редакції цієї частини, яка була чинною до 01 січня 2004 року, з 01 лютого 2020 року по день перерахунку.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року згідно з вимогами абзацу першого частини 2, частини 3 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 12 статті 20 Закону України «Про статус народного депутата України» в редакції цієї частини, яка була чинною до 01 січня 2004 року, виходячи із розрахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 за період страхового стажу, набутого до 01 січня 2004 року, застосувавши розмір заробітної плати працюючого народного депутата України за жовтень 2017 року 32 000,00 грн;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

3. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

5. Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 у березні 2017 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування».

7. В подальшому, у жовтні 2017 року розмір пенсії позивача перераховано за заявою останнього з урахуванням збільшення страхового стажу до 40 років 5 місяців 10 днів.

8. Наявними матеріалами справи підтверджується, що 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві із заявою про перерахунок розміру пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у якій просив: перерахувати пенсію, визначивши її розмір відповідно до частин 2 та 3 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» та частини 12 статті 20 Закону України «Про статус народного депутата в Україні» в редакції цього Закону, яка була чинною у період до 01 січня 2004 року, з урахуванням розміру заробітної плати працюючого народного депутата України за жовтень 2017 року.

9. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що тривалість загального страхового стажу до 01 січня 2004 року становить 29 років, а після цієї дати - 11,5 років страхового стажу. Також, позивач зазначив, що внаслідок зміни законодавства у жовтні 2017 року у нього виникло право на розрахунок розміру пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період страхового стажу до 01 січня 2004 року в порядку, визначеному частиною 12 статті 20 Закону України «Про статус народного депутата України» в редакції, яка була чинною до 01 січня 2014 року.

10. За результатами розгляду вказаної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві листом від 13 березня 2020 року №2600-0303-8/34814 повідомило позивачу, що відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В перерахунку пенсії по заяві від 07 лютого 2020 року позивачу відмовлено.

11. Не погодившись з відмовою відповідача у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість відмови позивачу у здійсненні перерахунку призначеної пенсії, адже з 01 жовтня 2017 року скасовано обмеження мінімально необхідного віку 62 роки для призначення пенсії з урахуванням норм Закону України «Про статус народного депутата України» та у позивача виникло право на розрахунок розміру пенсії за двоскладовою формулою відповідно до вимог частини 2 статті 27 Закону №1058-IV за період страхового стажу до 01 січня 2004 року в порядку, визначеному частиною 12 статті 20 Закону України «Про статус народного депутата України» в редакції до 01 січня 2004 року.

13. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що правові підстави для здійснення перерахунку розміру пенсії позивачу з 01 лютого 2020 року згідно з вимогами абзацу першого частини 2, частини 3 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 12 статті 20 Закону України «Про статус народного депутата України» в редакції цієї частини, яка була чинною до 01 січня 2004 року, виходячи із розрахунку розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до 01 січня 2004 року, застосувавши розмір заробітної плати працюючого народного депутата України за жовтень 2017 року 32 000,00 грн. відсутні, оскільки законодавством, чинним на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку, у зв`язку з скасуванням обмеження мінімально необхідного віку 62 роки для призначення пенсії відповідно до норм Закону України «Про статус народного депутата України».

14. Також, на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про перерахунок пенсії положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачено можливість перерахунку пенсії особам, виходячи із розміру заробітної плати працюючого народного депутата України.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково оцінив обставини справи. Наголошує на аргументах, покладених судом першої інстанції в основу власного рішення. Окремо звертає увагу, що буквальне тлумачення норм статей 27 та 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дозволяє розрахувати пенсію позивача, виходячи із розрахунку розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до 01 січня 2004 року, застосувавши розмір заробітної плати працюючого народного депутата України за жовтень 2017 року 32000,00 грн.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

17. Статтею 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено порядок визначення розміру пенсії за віком.

18. Так, згідно з частиною 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

19. При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

20. Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

21. Згідно зі статтею 40 Закону ( в редакції чинній на момент звернення позивача із заявою про перерахунок) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

22. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

23. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

24. Практичне застосування зазначених норм стало підставою для виникнення спору у цій справі.

25. Позивач наголошує, що аналіз зазначених норм передбачає можливість розрахувати пенсію позивача, виходячи із розрахунку розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до 01 січня 2004 року, застосувавши розмір заробітної плати працюючого народного депутата України за жовтень 2017 року 32 000,00 грн. При цьому, слід взяти до уваги редакцію Закону України «Про статус народного депутата України», що діяла до 01.01.2004.

26. Колегія суддів вважає таке твердження безпідставним з огляду на таке.

27. Зміст зазначених норм полягає в тому, що в певних випадках обрахунок розміру пенсії за віком особи може бути здійснено відповідно до раніше діючого законодавства (до 01.01.2004).

28. Задля правильно вирішення спору слід визначитись з природою пенсії, передбаченої Законом України «Про статус народного депутата України».

29. Так, відповідно до частини 12 статті 20 Закону України «Про статус народного депутата України» (у редакції, чинній станом на 01.01.2004) при досягненні встановленого законом пенсійного віку за наявності трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, а також у разі визнання інвалідом I або II групи народному депутату призначається пенсія в розмірі 80 відсотків місячної заробітної плати нині працюючого народного депутата з урахуванням всіх доплат та надбавок до посадового окладу. Нарахування пенсій здійснюється із суми, що складається з посадового окладу з урахуванням всіх доплат та надбавок працюючого народного депутата на момент призначення пенсії. За кожний повний рік роботи понад 25 років для чоловіків і 20 років для жінок пенсія за віком та по інвалідності збільшується на один відсоток наведеного вище заробітку, але не більше ніж до 90 (включно) відсотків зазначеного заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії.

30. Тобто, передбачена Законом України «Про статус народного депутата України» (у редакції, чинній станом на 01.01.2004) пенсія хоча і є пенсією за віком, проте передбачає спеціальний порядок її обрахунку - у відсотковому значенні від заробітної плати. Тобто, така пенсія по своїй суті є «спецпенсією».

31. Пенсія ж по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розраховується за спеціальною формулою, за основу в якій відсоткове значення заробітної плати не береться (стаття 27 Закону).

32. Отже, пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначена відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України» пенсія є різними видами пенсії.

33. Таким чином, вірним є висновок апеляційного суду про те, що на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про перерахунок пенсії положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не було передбачено можливість перерахунку пенсії особам, виходячи із розміру заробітної плати народного депутата.

34. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову. Доводи позивача ґрунтуються на невірному тлумаченні норм чинного законодавства.

35. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

36. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №640/8366/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук