Справа № 644/9040/23
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №644/9040/23 Провадження № 2-а/613/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області Інспектор старший лейтенант поліції Яковенко Олександр Аркадійович (згідно позовної заяви) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений позов.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вищезазначеному, позивачем не конкретизовано відповідача (відповідачем вказано УПП в Харківській області та інспектора поліції), при цьому позивачем не вказано місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача (відповідачів).

Також, згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення положень п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить вимог щодо оскаржуваного рішення.

Крім того, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві підлягає зазначенню ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується,- якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В порушення положень п.3 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві ціна позову зазначена не була, хоча позов містить вимогу щодо стягнення завданої шкоди з відповідача у розмірі 1500 грн.

Також слід зазначити, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачено.

Однак відповідно до положень статтей 3,5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, за вимогу немайного характеру (в частині оскарження постанови) позивачу необхідно сплатити судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вимога про стягнення шкоди, завданої "затримкою" позивача, є майновою, за яку підлягає сплаті судовий збір відповідно до абз. 2 п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що поданий фізичною особою або фізичною особою підприємцем у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить стягнути на свою користь 1500 грн. завданої шкоди, таким чином сума судового збору, яка підлягає сплаті за вказану вимогу майнового характеру, становить 1073 грн.60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Богодух//22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0020587 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 -161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.5 ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області Інспектор старший лейтенант поліції Яковенко Олександр Аркадійович (згідно позовної заяви) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя