Справа № 380/18246/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 рокусправа № 380/18246/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; надалі - Позивач) звернувся з вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, ; надалі - Відповідач) з вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в обчисленні пенсії за особливі заслуги перед Україною в розмірі 34 % від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність як ветеран війни, нагородженому за бойові дії одним ордером, згідно пункту 2 статті 1 Закону № 1767 та Схеми № 2054;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області встановити ОСОБА_1 пенсію за особливі заслуги перед Україною в розмірі 34% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність - як ветерану війни, нагородженому за бойові дії одним орденом, згідно пункту 2 статті 1 Закону № 1767 та Схеми № 2054; здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за особливі заслуги перед Україною в розмірі 34% з 13 січня 2023 року з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність за весь період протиправної дії відповідно до частини другої статті 13 Закону № 1767.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем неправомірно встановлено пенсію за особливі заслуги перед Україною в розмірі 23% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, замість 34 % від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність. Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 09 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказану ухвалу відповідач отримав 10 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте станом на момент прийняття судом рішення у цій справі відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку у органах Пенсійного фонду України, отримує пенсію за вислугу років з 21.12.2008 року.

За період участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, позивача нагороджено орденом За мужність ІІІ ступеня. (Указ Президента України від 13 січня 2023 року № №17/2023).

Під час нарахування пенсії позивачу встановлено надбавку згідно із Законом № 1767, як особі нагородженій ордером «За мужність» ІІІ ступеня, в розмірі 23 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

У письмовій відповіді Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області від 15 червня 2023 року № 15912-15673/Х-52/8-1300/23 було зазначено, що згідно з статтею 4 Закону № 3551 ветеранами війни є, зокрема, учасники бойових дій, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. Перелік держав і періодів бойових дій на їх території затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1994 року № 63 (далі - Постанова № 63), а тому підстави для визначення пенсії за особливі заслуги перед Україною в розмірі 34% згідно із Законом № 1767 відсутні.

Не погодившись із такою відмовою, позивач звернувся за роз`ясненням до Пенсійного фонду України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Статтю 1 Закону України «Про державні нагороди України» (далі - Закон №1549-ІІІ) від 16 березня 2000 року №1549-ІІІ встановлено, що державні нагороди України (далі також - державні нагороди) є вищою формою відзначення громадян за видатні заслуги у розвитку економіки, науки, культури, соціальної сфери, захисті Вітчизни, охороні конституційних прав і свобод людини, державному будівництві та громадській діяльності, за інші заслуги перед Україною.

Відповідно до вимог статті 3 Закону №1549-ІІІ державними нагородами є: звання Герой України; орден; медаль; відзнака "Іменна вогнепальна зброя"; почесне звання України; Державна премія України; президентська відзнака.

Статтею 7 Закону №1549-ІІІ визначено, що в Україні встановлюються певний перелік орденів, у тому числі орден "За мужність" I, II, III ступеня для відзначення військовослужбовців, працівників правоохоронних органів та інших осіб за особисті мужність і героїзм, виявлені при рятуванні людей, матеріальних цінностей під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, у боротьбі зі злочинністю, а також в інших випадках при виконанні військового, службового, громадянського обов`язку в умовах, пов`язаних з ризиком для життя.

Відповідно до вимог статті 15 Закону № 1549-ІІІ особи, нагороджені державними нагородами, користуються пільгами, передбаченими законами України.

Як встановлено з матеріалів справи позивача нагороджено орденом За мужність ІІІ ступеня (за особисту мужність і самовідданість, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі, Указ Президента України від 13 січня 2023 року № №17/2023).

Отже, позивач має право користуватися пільгами, передбаченими законами України.

Разом з тим, встановлення громадянам, які мають значні заслуги у сфері державної, громадської або господарської діяльності, досягнення у галузі науки, культури, освіти, охорони здоров`я, фізичної культури і спорту тощо, пенсій за особливі заслуги перед Україною передбачено Законом України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» від 1 червня 2000 року № 1767-ІІІ (далі також - Закон №1767-ІІІ), відповідно до пунктів 1 - 8 частини першої статті 1 якого, пенсії за особливі заслуги перед Україною (далі - пенсії за особливі заслуги) встановлюються громадянам України: Героям України, особам, нагородженим орденом Героїв Небесної Сотні, Героям Радянського Союзу, Героям Соціалістичної Праці, особам, нагородженим орденом Леніна, орденом Слави трьох ступенів, орденом Трудової Слави трьох ступенів, чотирма і більше медалями "За відвагу", чотирма і більше орденами України та колишнього Союзу РСР, повним кавалерам ордена "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР", особам, відзначеним почесним званням України, колишніх Союзу РСР та Української РСР "народний"; 2) ветеранам війни, нагородженим за бойові дії орденом, медаллю "За відвагу" або медаллю Ушакова, незалежно від часу нагородження; 3) видатним спортсменам - переможцям Олімпійських та Паралімпійських ігор, Всесвітніх ігор глухих, чемпіонам і рекордсменам світу та Європи; 4) космонавтам, які здійснили політ у космос, членам льотно-випробувальних екіпажів літаків; 5) народним депутатам України, депутатам колишніх Союзу РСР та Української РСР, членам Кабінету Міністрів України та Уряду колишньої Української РСР; 6) особам, відзначеним почесним званням України, колишніх Союзу РСР та Української РСР "заслужений", державними преміями України, колишніх Союзу РСР та Української РСР, нагородженим одним із орденів України або колишнього Союзу РСР, Почесною грамотою Президії Верховної Ради Української РСР або Грамотою Президії Верховної Ради Української РСР, а також особам, яким до 1 січня 1992 року було встановлено персональні пенсії союзного чи республіканського значення; 7) депутатам - всього чотирьох і більше скликань Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, районних, районних у містах, міських рад міст обласного значення в Україні та в колишній Українській РСР; 8) матерям, які народили п`ятеро і більше дітей та виховали їх до шестирічного віку.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону №1767-ІІІ пенсія за особливі заслуги встановлюється як надбавка до розміру пенсії, на яку має право особа згідно із законом, у таких розмірах прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність:

від 35 до 40 відсотків - особам, зазначеним у пунктах 1 і 8 статті 1 цього Закону;

від 25 до 35 відсотків - особам, зазначеним у пунктах 2-5 статті 1 цього Закону;

від 20 до 25 відсотків - особам, зазначеним у пунктах 6 і 7 статті 1 цього Закону.

Розмір надбавки визначається згідно із схемою визначення розмірів надбавок залежно від заслуг перед Україною, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. У разі якщо особа одночасно має право на надбавку з кількох підстав, передбачених статтею 1 цього Закону, встановлюється надбавка, що є більшою у максимальному розмірі.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 27 грудня 2017 року №2054 затверджено Схеми визначення розмірів надбавок до пенсії, на яку має право особа згідно із законом, залежно від заслуг перед Україною відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».

Особи, зазначені в пунктах 2-5 статті 1 Закону, зокрема ветерани війни, нагороджені за бойові дії: одним орденом; двома медалями "За відвагу"; двома медалями Ушакова; одноразові переможці Олімпійських, Паралімпійських ігор, Всесвітніх ігор глухих; багаторазові чемпіони світу; рекордсмени світу - 34%.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що згідно довідки № 96/159 від 15.12.2022 року, позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою для порушення клопотання про відзначення державною нагородою орденом За мужність ІІІ ступеня.

Більш того, суд звертає увагу відповідача і на те, що безпосередня участь позивача у бойових діях підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_2 .

Із заявою про встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною позивач звернувся до відповдіача 30.05.2023, до набрання чинності змінами до Законом України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» від 1 червня 2000 року № 1767-ІІІ та наказу Міністерства соціальної політики України від 27 грудня 2017 року № 2054.

Розглянувши заяву позивача щодо встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною від 30.05.2023 відповідачем відмовлено позивачу у встановленні надбавки згідно Законом №1767 у розмірі 34% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з підстав того, що позивач брав безпосередню участь в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, що передбачено Переліком №63.

Як встановлено з матеріалів справи позивача нагороджено орденом За мужність ІІІ ступеня (за особисту мужність і самовідданість, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі, Указ Президента України від 13 січня 2023 року № №17/2023).

Згідно довідки від 15.12.2022 №96/159, позивач з 21.04.2022 до 10.05.2022, з 06.06.2022 по 27.06.2022, з 07.08.2022 до 17.08.2022 брав участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач нагороджений орденом За мужність ІІІ ступеня (за особисту мужність і самовідданість, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі, Указ Президента України від 13 січня 2023 року № №17/2023), а тому має право на отримання надбавки до пенсії в розмірі 34%.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в даному випадку позивач, як ветеран війни, нагороджений за бойові дії одним орденом, а тому має право на отримання надбавки до пенсії в розмірі 34%.

За таких обставин, суд вважає, що позовна вимога позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у встановленні надбавки до пенсії в розмірі 34% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність - як ветерану війни, нагородженому за бойові дії одним орденом, згідно пункту 2 статті 1 Закону № 1767 та Схеми № 2054 підлягає до задоволення.

Щодо іншої частини позовних вимог, то суд зазначає наступне.

У даній справі, умови, за яких пенсійний орган відмовляє у перерахунку надбавки до пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен перерахувати таку надбавку до пенсії. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Разом з тим, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 у справі №21-1465а15.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У даній справі умови, за яких пенсійний орган відмовляє у перерахунку надбавки до пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен перерахувати таку надбавку до пенсії. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Таким чином, обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених протиправними діями ГУ ПФУ у Львівській області прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області встановити ОСОБА_1 пенсію за особливі заслуги перед Україною з врахуванням надбавки в розмірі 34% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність - як ветерану війни, нагородженому за бойові дії одним орденом, згідно пункту 2 статті 1 Закону № 1767 та Схеми № 2054; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за особливі заслуги перед Україною в розмірі 34% з 13 січня 2023 року з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини другої статті 13 Закону № 1767.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відсутність понесених судових витрат позивачем, такі розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в обчисленні ОСОБА_1 пенсії за особливі заслуги перед Україною з врахуванням надбавки до пенсії в розмірі 34% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність - як ветерану війни, нагородженому за бойові дії одним орденом, згідно пункту 2 статті 1 Закону № 1767 та Схеми № 2054.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області встановити ОСОБА_1 пенсію за особливі заслуги перед Україною з врахуванням надбавки в розмірі 34% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність - як ветерану війни, нагородженому за бойові дії одним орденом, згідно пункту 2 статті 1 Закону № 1767 та Схеми № 2054.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за особливі заслуги перед Україною в розмірі 34% з 13 січня 2023 року з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини другої статті 13 Закону № 1767.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна