Справа № 440/6382/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 р.Справа № 440/6382/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2023, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 02.10.23 по справі № 440/6382/23

за позовом Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Полтавський завод медичного скла", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.01.2023 № 2, яким визначено суму зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1016687 грн, та № 2, яким застосовано штраф в розмірі 518543,44 грн за відсутність складання та реєстрації податкових накладних протягом граничного строку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.01.2023 року №2, № 2.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 23028,46 грн. (двадцять три тисячі двадцять вісім гривень 46 копійок).

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, Акціонерне товариство "Полтавський завод медичного скла" зареєстроване юридичною особо. () та є платником податку на додану вартість, що не заперечується сторонами.

З 23.11.2022 року по 13.12.2022 року на підставі наказу від 19.10.2022 року № 60-П та направлень від 23.11.2022 року № 88, № 89 посадовими особами Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальна позапланова виїзна перевірка Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складений акт від 19.12.2022 року № 324/35-00-07/00480945.

Згідно висновків акту перевірки від 19.12.2022 року № 324/35-00-07/00480945 встановлено порушення платником податків: - пп. 14.1.71, пп. 14.1.219, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.3, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) в декларації за серпень 2022 року на 1 016 687 грн.; - п. 201.3, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не задекларовані в ЄРПН зведені податкові накладні за червень 2022 року на загальну суму 2086455,50 грн., в тому числі ПДВ 347742,58 грн., за липень 2022 року на загальну суму 2049937,47 грн., в тому числі ПДВ 341656,24 грн., за серпень 2022 року на загальну суму 1963728,36 грн., в тому числі ПДВ 327288,06 грн. на вартість перевищення бази оподаткування товарів над фактичною ціною реалізації промислових газів, та не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні за червень 2022 року на суму 89262 грн., за липень 2022 року на суму 124726 грн., за серпень 2022 року на суму 146320 грн., з записом "без ПДВ" на різницю між ціною постачання та звичайною ціною кисню медичного рідкого.

23.01.2023 року на підставі акту перевірки від 19.12.2022 року № 324/35-00-07/00480945 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесені податкові повідомлення - рішення:

- № 2, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2022 року на суму 1 016 687 грн.;

- № 2, яким застосовано штраф за платежем податок на додану вартість у загальній сумі 518543,44 грн.

За результатами оскарження рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 11.04.2023 року № 8910/6/99-00-06-01-02-06 залишено без змін податкові повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.01.2023 року № 2, № 2, а скаргу без задоволення.

Позивач не погодився із податковими повідомленнями - рішеннями Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.01.2023 року №2, № 2 та оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Суспільні відносини з приводу суті та меж податкового обов`язку, змісту податкової дисципліни, обсягу повноважень органів публічної адміністрації у галузі податкової справи, механізмів та заходів податкового контролю, приводів та порядку і способів та підстав застосування заходів податкового примусу, складу протиправних діянь у вигляді податкових правопорушень, міри юридичної відповідальності винних осіб та правил її реалізації з 01.01.2011р. унормовані, насамперед, приписами Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статті 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Відповдно до пункту 201.3 статті 201 Податкового кодексу України, у разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком.

Так, згідно з підпунктом 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, під звичайною ціною розуміється ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, під ринковою ціною розуміється ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Ціни на товари, які призначені для реалізації на внутрішньому ринку України, установлюються виключно у валюті України, якщо інше не передбачено міжнародними угодами, ратифікованими Україною, та постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Так, згідно пункту 13 Указу Президента України від 23.07.1998 року № 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) індикативні або звичайні ціни на товари (роботи, послуги) для застосування їх у податкових або митих цілях установлюються на підставі статистичної оцінки рівня цін реалізації таких товарів (робіт, послуг) на внутрішньому ринку України, яка проводиться уповноваженим державним органом у визначеному ним порядку. Індикативні або звичайні ціни не можуть встановлюватися органами виконавчої влади, які використовують їх для нарахування та стягнення податків і зборів (обов`язкових платежів) та неподаткових платежів, крім випадків відсутності статистичних даних про рівень цін на окремі види товарів (робіт, послуг).

Колегія суддів зазначає, що з аналізу наведених вище норм вбачається, що суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Така ціна, якщо не доведено зворотне, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін.

Судовим розглядом встановлено, що зі змісту акту перевірки слідує, що у звітному періоді - червень, липень, серпень 2022 року Акціонерне товариство "Полтавський завод медичного скла" здійснювало реалізацію на адресу ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава", ТОВ фірма "Кріогенсервіс" продукції - кисню, азоту (рідкого, газоподібного). Згідно висновків податкового органу ціна реалізації сформована з порушенням норм законодавства про ціноутворення та норм податкового законодавства. Вказані висновки ґрунтуються на доводах відповідача, що ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава" є фактично залежними, та ціни реалізації за укладеними договорами не є ринковими (звичайними). ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава" отримують рентабельність від перепродажу продукції АТ "ПЗМС" промисловим виробникам до 4900% та не несуть жодних витрат. ТОВ фірма "Кріогенсервіс" придбаває кисень медичний рідкий лише у АТ "ПЗМС" та здійснює його реалізацію. Обидві сторони володіють достатньою інформацією про такі товари, а також ціни які склалися, проте не застосовують ринкові ціни. АТ "ПЗМС" реалізує кисень медичний на адресу ТОВ фірма "Кріогенсервіс" за цінами в 3 рази нижче ніж комунальним і державним лікарняним закладам. ТОВ фірма "Кріогенсервіс" має інших постачальників кисню медичного рідкого і ціна придбання в них в 2-3 рази вища ніж у АТ "ПЗМС" (від 6000 грн./т до 12149,53 грн./т).

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним товариством "Полтавський завод медичного скла" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кріогенсервіс" (Покупець) укладений договір поставки № 2312 від 23.12.2021 року (далі - Договір - 2312), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити на підставі узгодженої сторонами заявки кисень рідкий медичний ГОСТ 6331-78, а покупець зобов`язується прийняти, оплатити та вивезти узгодженою сторонами партію продукції.

Так, згідно пункту 2.1 Договору № 2312 загальна сума договору складається з загальної вартості товару, поставленого зі всіма видатковими накладними за цим договором протягом терміну його дії.

Кількість поставленого товару за даним договором орієнтовно становить 1800т на рік на умовах рівномірного щомісячного постачання товару. Збільшення або зменшення річного обсягу товару здійснюється укладанням додаткової угоди, підписаною сторонами (пункт 2.3 Договору № 2312).

Ціна товару може змінюватися у випадку виникнення обставин, які не можна було передбачити під час укладання договору, та які призвели до зміни ситуації на ринку, при наданні обґрунтування зміни ціни, за згодою обох сторін, визначених у договорі. У разі зміни ціни на товар, постачальник зобов`язаний письмово повідомити про це покупця за 10 днів до початку місяця постачання. Покупець у письмовий формі на протязі 3 днів повинен надати відповідь. Надана заявка на поставку товару є згодою покупця з новою ціною і підставою для надання постачальником рахунку - фактури (пункт 2.4 Договору № 2312).

Сторони домовились, що така ціна продукції є звичайною (пункт 2.5 Договору № 2312).

Судом встановлено, що 04.01.2022 року Акціонерним товариством "Полтавський завод медичного скла" (Продавець) укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Білар", Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" (Покупці) договори поставки № 12, № 13.

Так, за умовами договорів продавець зобов`язується передати у власність покупця товар. а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору. Згідно договору покупець є дистриб`ютором продавця на реалізацію рідкого/ газоподібного кисню та рідкого/ газоподібного азоту, що виробляється продавцем.

Згідно пункту 1.3 Договорів поставки № 12, № 13 для досягнення спільної мети сторони домовились про наступне: - ділові стосунки за даним договором базуються на взаємних відносинах та наданні допомоги в повсякденній діяльності з реалізації товару, що виробляється продавцем; - покупець має виключне право на реалізацію товару, що виробляється продавцем, на ринку України; - для визначення розміру ціни на продукцію застосовуються ринкові критерії з урахуванням пільг та скидок, що надаються продавцем покупцю, як своєму дистриб`ютору.

Розрахунки за товар здійснюються на умовах післяплати. Оплата має бути перерахована на поточний рахунок продавця на підставі рахунку - фактури, за ціною погодженою з продавцем, яка діє на момент отримання заявки від покупця. Зобов`язання по оплаті вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у повному обсязі на поточний рахунок продавця (пункт 3.1 Договорів поставки № 12, № 13).

Крім того, судом встановлено, що 29.12.2021 року Акціонерним товариством "Полтавський завод медичного скла" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" підписаний лист угода, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" зобов`язується закуповувати та реалізовувати щоквартально товар - рідкий кисень та рідкий азот в загальному об`ємі не менше ніж 500 тон. У випадку невиконання умов по закупівлі та реалізації вищезазначених об`ємів товару, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" зобов`язане відшкодувати витрати по доставці товару Акціонерному товариству "Полтавський завод медичного скла" згідно наданих розрахунків на протязі 5 робочих днів в місяці наступному по завершенню квартального періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" № 189 від 08.10.2021 року з 01.11.2021 року встановлено ціни підприємства на продукцію, та прийнято договірну ціну, підтверджену сторонами, які укладають договір, за звичайну ціну: - кисень технічний рідкий самовивозом обсягом понад 150т, облікова ціна підприємства 1,95 грн./кг, відпускна оптова ціна без ПДВ 1,95 грн./кг; - кисень технічний газоподібний, облікова ціна підприємства 2,50 грн./м куб, відпускна оптова ціна без ПДВ 2,50 грн./м куб; - азот технічний рідкий, облікова ціна підприємства - 1,99 грн./кг, відпускна оптова ціна без ПДВ - 1,99 грн./кг; - азот технічний газоподібний облікова ціна підприємства 2,70 грн./м куб, відпускна оптова ціна без ПДВ 2,70 грн./м куб.

Так, згідно наказу Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" № 245 від 10.12.2021 року з 01.01.2022 року встановлено ціни підприємства на продукцію, та прийнято договірну ціну, підтверджену сторонами, які укладають договір, за звичайну ціну: - кисень медичний газоподібний з доставкою в медичні заклади м. Полтави, облікова ціна підприємства 35,00 грн./м куб, відпускна оптова ціна без ПДВ 39,00 грн./м куб; - кисень медичний газоподібний з доставкою самовивозом, облікова ціна підприємства 35,00 грн./м куб, відпускна оптова ціна без ПДВ 35,00 грн./м куб; - кисень медичний рідкий з доставкою в медичні заклади м. Полтави та на умовах самовивозу за межі м. Полтави, облікова ціна підприємства 12,00 грн./кг, відпускна оптова ціна без ПДВ 12,00 грн./кг; - кисень медичний рідкий з доставкою за межі м. Полтави, облікова ціна підприємства 15,00 грн./кг, відпускна оптова ціна без ПДВ 15,00 грн./кг; - кисень медичний рідкий самовивозом обсягом понад 150т, облікова ціна підприємства 4,10 грн./кг, відпускна оптова ціна без ПДВ 4,10 грн./кг.

Як встановлено судовим розглядом, згідно матеріалів перевірки основним видом діяльності АТ "ПЗМС" є виробництво медичного скла марки УСП-1 та вироблення турбки скляної з нього, що призначається для виготовлення ампул, флаконів, пробірок й інших виробів.

Допоміжним видом діяльності АТ "ПЗМС", який обумовлений застосуванням додаткових технологічних процесів при основному виробництві виробів зі скла, та кисневих станцій є виробництво кисню рідкого та газоподібного, азоту рідкого та газоподібного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в загальній структурі доходу підприємства частка від допоміжного виробництва промислових та медичних газів складає : - червень 2022 року загальна сума доходу (Дт бухгалтерського рахунку 70.1 "Доходи від реалізації готової продукції ") складає 28 920 577,25 грн., дохід від реалізації промислових та медичних газів - 1 163 804,89 грн., або 4,1%; - липень 2022 року загальна сума доходу (Дт бухгалтерського рахунку 70.1 "Доходи від реалізації готової продукції ") складає 26 239 544,10 грн., дохід від реалізації промислових та медичних газів - 1 463 833,62 грн., або 5,6%; - серпень 2022 року загальна сума доходу (Дт бухгалтерського рахунку 70.1 "Доходи від реалізації готової продукції ") складає 21 952 712,01 грн., дохід від реалізації промислових та медичних газів - 1 389 936,25 грн., або 6,3%.

Колегія суддів зазначає, що в поясненнях позивач зазначає, що виробництво кисню рідкого та газоподібного обумовлено необхідністю забезпечення технологічних процесів виробництва виробів зі скла, зокрема для підтримання в рівновазі технологічного процесу, для забезпечення якого необхідні надлишкові об`єми продукту (кисень, гази), які можна або утилізувати в атмосферу, або застосувати додатковий технологічний процес і за допомогою кисневої станції виготовити ще один продукт і в подальшому реалізувати. На території АТ «ПЗМС» розташована дільниця з виробництва кисню рідкого та газоподібного, як про це свідчить технологічна довідка начальника Конструкторсько-технологічного бюро, технічна та бухгалтерська документація (досьє виробничої дільниці, висновки експертизи за результатами експертного обстеження і технічного діагностування, паспорту посудини, роздруківок по рахунку 10 «Основні засоби», субрахунку 104 «Машини та обладнання»). Технологічний процес отримання кисню це безперервний, повністю закритий герметичний процес, від забирання повітря до виходу готової продукції. У процесі виготовлення основної продукції АТ «ПЗМС» - трубки скляної та ампул скляних використовується обладнання, яке має безперервний цикл виробництва. В технологічному процесі кисень використовується як окисник природного газу, зменшуючи витрати природного газу, підвищуючи питому теплоту згорання. З метою забезпечення безперервного циклу виробництва киснева станція подає газоподібний кисень в основний технологічний процес у безперервному режимі. Перебої з киснем можуть призвести до відхилення температурного режиму від технологічно заданих показників та, відповідно, до збільшення технологічних втрат під час виробництва. Період перезапуску обладнання кисневої станції може складати до трьох діб. Тривалість пускового періоду після зупинки з виходом на робочий режим становить 8 год. Проектна документація передбачає накопичення кисню рідкого в ємностях в невеликих об`ємах на період проведення робіт з технічного обслуговування та ремонту обладнання. Тривале зберігання кисню не передбачене, так як супроводжується втратами, яких неможливо уникнути (відповідно до даних, зазначених у паспорті виробника на ємність). Це призводить до зменшення кількості кисню, що випаровується, та збільшення ризиків, пов`язаних із забезпеченням виробництва основної продукції (склотрубки та ампули). Оскільки виробництво кисню рідкого та газоподібного не є основним видом технологічного процесу, то АТ «ПЗМС» не несе витрат по транспортуванню, збереженню та переробці, що впливає на ціну реалізації газів покупцям.

Продаж промислових та медичних газів у зрідженому та газоподібному стані ТОВ «Білар», ТОВ «Газпром-Полтава», як дистриб`юторам офіційним представникам АТ «ПЗМС» на території України, та ТОВ фірма «Кріогенсервіс» за спеціальною ціною, яка є звичайною ціною, під зобов`язання щодо певного обсягу, надає можливість підприємству не тільки компенсувати невідворотні витрати в умовах безперервного циклу виробництва основної продукції, але й отримати прибуток.

Колегія суддів зазначає, що згідно з довідкою щодо прибутку, отриманого в результаті поставки кисню із врахуванням собівартості на його виробництво, за 01.06.2022 року по 31.08.2022 року прибуток АТ «ПЗМС» склав 109 088,25 грн.

Суд вказує, що представник відповідача зазначав про обставини фактичної залежності осіб, оскільки ТОВ «Білар», ТОВ «Газпром-Полтава» є єдиними покупцями технічних газів у АТ «ПЗМС», дистриб`юторами продавця, а всі витрати на зберігання або транспортування товару здійснює АТ «ПЗМС». Фактична залежність між АТ «ПЗМС» та ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» підтверджується тим, що останнє придбає кисень рідкий з кодом УКТЗЕД 2804 лише в АТ «ПЗМС», при цьому обидві сторони володіють достатньою інформацією про такі товари, а також ціни, які склалися на ринку таких товарів, але чомусь не застосовують такі ринкові ціни у взаємовідносинах між собою.

На підтвердження визначення звичайної ціни при реалізації медичного кисню та технічних газів посилався на листи відповіді ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод".

Надаючи оцінку доводам сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Так, що згідно з підпунктом 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв: а) для юридичних осіб: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації); одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи; принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи; одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу); юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа; повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації) та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації), стосовно іншої юридичної особи, перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду). Положення цього абзацу не поширюються на суму кредитів (позик), залучених під державні гарантії.

Колегія суддів зауважує, що на жодну з обставин, з якими закон пов`язує факт існування пов`язаних осіб, відповідач не вказує, відповідних доказів існування таких обставин суду не надає, а тому суд не бере до уваги доводи відповідача з цього приводу.

Судова колегія зазначає, що з листів відповідей ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод" №309/22 від 06.12.2022 року, № 2945 від 07.12.2022 року вбачається, що вказані особи повідомляли податковий орган, що вони не є експертними установами та не мають повноважень щодо надання інформації про рівень ринкових цін на таку продукцію, надана інформація ґрунтується на власних спостереженнях та носить оціночний характер.

Суд зазначає, що податковий орган, використовуючи вказану інформацію, не досліджував первинні документи та умови господарських взаємовідносин ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод" зі своїми контрагентами, вказана інформація носить суб`єктивний характер та не відображає рівня ринкових цін на відповідну продукцію.

Колегія суддів звертає увагу, що з`ясування рівня звичайних цін має відбуватись відповідно до визначеної процедури, а необхідна інформація - надаватись уповноваженим державним органом. Будь-які дані, надані приватними структурами чи не уповноваженими на це державними органами (листи-відповіді, результати досліджень), не є статистичними документами стосовно звичайних цін на товари (роботи, послуги) та не можуть бути підставою для визначення звичайної ціни.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач при здійсненні перевірки не звертався до уповноваженого державного органу із запитом про надання інформації щодо рівня звичайних цін на товари, які реалізував позивач протягом відповідного періоду, та таку інформацію не поклав в основу висновків перевірки.

Колегія суддів наголошує, що відсутність доказів звернення податкового органу до уповноваженого державного органу про отримання необхідної інформації свідчить про порушення відповідачем визначеної процедури з`ясування рівня звичайних цін.

Таким чином,колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено, що договірна ціна продажу позивачем власної продукції не відповідала рівню звичайних (ринкових) цін, і така невідповідність була встановлена шляхом дотримання суб`єктом владних повноважень процедури та вчинення дій, що визначені законодавством України. Також не спростовано, що при визначенні податкових зобов`язань з податку на додану вартість за операціями з поставки товарів власного виробництва позивач виходив з договірних цін, встановлених сторонами договорів поставки, які відповідають рівню звичайних цін.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправні та підлягають скасуванню, а позов в свою чергу підлягає задоволенню.

Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 по справі № 440/6382/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 18.12.2023 року