Справа № 520/29255/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 грудня 2023 р. справа № 520/29255/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" (вул. 23 Серпня, буд. 34, офіс 12, м. Харків, 61072, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, від 02.10.2023 №4, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" застосована пеня за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 178 539,02 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інтер Олія" Головне управління ДПС у Харківській області складено акт, який, зокрема, містить висновок про порушення Товариством частини 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за зовнішньоекономічним контрактом №1011 від 10.11.2022, який укладено із компанією LIONS DF SERVIS S LTD (Латвія). Суть порушення полягає у порушенні граничного терміну надходження коштів/повернення товару по контракту №1011 від 10.11.2022, який укладено із компанією LIONS DF SERVISS LTD (Латвія). Актом перевірки підтверджена та обставина, що товар, митне оформлення якого підтверджено ВМД №22UA05U8 від 02.12.2022, був реалізований іншій особі (AGROIL GROUP Sp. z о.о. (резидент Республіки Польща) замість LIONS DF SERVISS LTD (резидент Латвійської Республіки)) за меншою ціною (32 240,0 євро замість 36 704,0 євро). Тобто факт продажу вивезеного за межі митної території України товару (олії соняшникової рафінованої) та надходження валютної виручки за продаж товару контролюючим органом не заперечується. Таким чином, висновок про порушення граничних строків надходження валютної виручки за проданий товар у розмірі 36 704,0 євро є помилковим, адже валютна виручка за саме цей товар у розмірі 32 240,0 євро надійшла до обслуговуючого банку своєчасно. Різниця між первісною ціною та ціною фактичного продажу (4 464,0 євро) на дату здійснення операції з експорту товару складає 167 168,32 грн. (за курсом НБУ 37,4481), що є незначною сумою в розумінні п. 14-3 Постанови №18 та виключає поширення граничних строків розрахунків на таку операцію. 24.02.2022 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", пунктом 14-2 якої встановлено, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів - 180 календарних днів, що застосовується до операцій, здійснених з 05.04.2022. Митне оформлення товару, що був експортований позивачем проведено 02.12.2022. Між 02.12.2022 та 21.05.2023 - датою початку нарахування пенні пройшло 170 днів, тобто пеня за оскаржуваним рішенням нарахована з порушенням вимог ч. 2 ст. 13 Закону №2473 та Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18. Також, нарахування контролюючим органом пені у період з 21.05.2023 по 30.06.2023, на думку позивача, суперечить положенням абзацу 11 п. 52-1 підрозділу ХХ Перехідні положення ПК України. Крім того, позивач посилається на те, що відповідь ГУ ДПС у Харківській області від 28.09.2023 №49940/6/20-40-07-04-11 на заперечення до Акту перевірки не може вважатись обґрунтованою, адже контролюючий орган не навів жодних доводів, на підставі яких ним не були враховані надані заперечення та документи на їх обґрунтування.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що станом на момент проведення перевірки розрахунки по валютному контракту №1011 від 10.11.2022 не проведені, граничний термін надходження коштів/повернення товару 21.05.2023, чим ТОВ "Інтер Олія" порушено ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції». В бухгалтерському обліку зазначені операції відсутні. Таким чином, за результатами перевірки встановлено порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічним операціям у кількості 41 день, що призвело до нарахування пені у сумі 178 539,02 грн. З урахуванням викладеного та відсутністю відомостей про зняття операції по поставці олії соняшникової рафінованої з валютного контролю, висновки акту перевірки є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству. Таким чином, управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

У відповіді на відзив представник позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини і факти, викладені у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" до Головного управління ДПС у Харківській області та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.10.2023 №4.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія", ідентифікаційний код юридичної особи - 38957704, місцезнаходження юридичної особи: вул. 23 Серпня, буд. 34, офіс 12, м. Харків, 61072, зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області (Шевченківська ДПІ), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом господарської діяльності ТОВ "Інтер Олія" за КВЕД є 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів.

10.11.2022 між ТОВ "Інтер Олія", як Продавцем, та LIONS DF SERVISS LTD (резидент Латвійської Республіки), як Покупцем, був укладений Контракт №1011, за умовами якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах цього Контракту продати Покупцю олію соняшникову рафіновану (Товар за Контрактом), а Покупець зобов`язується в порядку та умовах, визначених Контрактом, оплатити та прийняти у власність Товар. Кількість, якість, ціна та строки поставки кожної окремої партії Товару узгоджується Сторонами та визначається у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною Контракту.

21.11.2022 сторонами Контракту був погоджений Інвойс №2111, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити Покупцю олію соняшникову рафіновану у кількості 24,8 тон ціною 1 480,00 євро за 1 тону, загальна вартість Товару - 36 704,0 євро. Поставка здійснюється на умовах DAP (відповідно до Incoterms-2020): Lubanas iela, 82, Riga, Latvia.

Митне оформлення Товару проведено та підтверджується ВМД №22UA05U8 від 02.12.2022. Поставка Товару відбувалась автомобільним транспортом (сідельний тягач SCANIA (держ. реєстр, номер НОМЕР_1 ) та напівпричепом-цистерною (держ. реєстр, номер BC7778XF)).

05.12.2022 Покупець повідомив ТОВ "Інтер Олія" про відмову в прийнятті Товару, оскільки він, на переконання Покупця, не відповідає специфікації вантажу.

З метою уникнення фінансових втрат при поверненні Товару на митну територію України (у т.ч. через митне оформлення попередньо вивезеного Товару), ТОВ "Інтер Олія" прийнято рішення про пошук нового покупця на олію соняшникову рафіновану.

15.12.2022 була укладена тристороння Угода про заміну сторони у зобов`язанні між ТОВ "Інтер Олія", як Продавцем, та LIONS DF SERVISS LTD (резидент Латвійської Республіки), як Первісним Покупцем, AGROIL GROUP Sp. z о.о. (резидент Республіки Польща), як Новим Покупцем. Предметом даної Угоди є перехід прав та обов`язків Первісного покупця до Нового покупця, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав та обов`язків на підставі Контракту від 10.11.2022 №1011 та Інвойсу від 21.11.2022 №2111, укладених між Продавцем та Первісним покупцем, перехід яких та початок дії обумовлений підписанням даної угоди.

Сторони Угоди погодили, що після підписання даної Угоди Продавець та Новий покупець мають право вносити будь-які зміни до Контракту від 10.11.2022 №1011, у тому числі, але не виключно, змінити умови та місце (адресу) поставки, ціну товару тощо. Відповідні зміни оформлюються окремим документом або документами (додатковою угодою, договором, інвойсом тощо), які набувають юридичної сили з моменту їх підписання Сторонами.

На момент укладення Угоди про заміну сторони у зобов`язанні від 15.12.2022 між ТОВ "Інтер Олія" та AGROIL GROUP Sp. z о.о. (резидент Республіки Польща) існувала рамкова угода у вигляді Контракту від 05.07.2022 №0507, предметом якої поставка ТОВ "Інтер Олія" олії соняшникової рафінованої. Основні умови Контракту, а саме, кількість, якість, ціна та строки поставки кожної окремої партії Товару узгоджується Сторонами та визначаються у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного Контракту.

На виконання умов Угоди про заміну сторони у зобов`язанні від 15.12.2022 та з урахуванням Контракту від 05.07.2022 №0507, ТОВ "Інтер Олія" та AGROIL GROUP Sp. z o.o. (резидент Республіки Польща) була погоджена Специфікація від 16.12.2022 №2/1 та Інвойс від 16.12.2022, якими сторони погодили поставку олії соняшникової рафінованої у кількості 24,8 тон ціною 1 300,00 євро за 1 тону, загальна вартість Товару - 32 240,00 євро. Поставка здійснюється у автомобільній цистерні наливом на умовах DAP (відповідно до Incoterms-2020): Ul. Marii Skodowskitj Curie 1, 44-187, Wielowies Polska. Поставка Товару відбувалась автомобільним транспортом (сідельний тягач SCANIA (держ. реєстр, номер НОМЕР_1 ) та напівпричепом-цистерною (держ. реєстр, номер BC7778XF)).

29.12.2022 валютна виручка у сумі 32 240,00 євро за поставлений товар надійшла у повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ "Інтер Олія", відкритий у АТ «ПУМБ».

В подальшому посадовими особами Головного управління ДПС у Харківській області на підставі направлень від 23.08.2023 №7312, 7315, 7316, 7317, наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 22.08.2023 №3588-п, відповідно до п. 78.2 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Інтер Олія" за період діяльності з 01.01.2021 по 30.06.2023 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків і зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Копію наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 22.08.2023 №3588-п вручено під розписку 23.08.2023 директору ТОВ "Інтер Олія" ОСОБА_1 , якого також 23.08.2023 ознайомлено з направленнями на проведення перевірки від 23.08.2023 №7312, 7315, 7316, 7317, про що свідчить його підпис.

Перевірка проводилась в період з 23.08.2023 до 31.08.2023 в присутності директора ТОВ "Інтер Олія" ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено Акт позапланової виїзної документальної перевірки №27363/20-40-07-04-05/38957704 від 07.09.2023 (далі - акт перевірки).

Згідно акту перевірки, перевіркою зокрема встановлено порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за зовнішньоекономічним контрактом від 10.11.2022 №1011, укладеним з компанією LIONS DF SERVISS LTD (Латвія). Так, станом на момент проведення перевірки розрахунки по валютному контракту №1011 від 10.11.2022 не проведені, граничний термін надходження коштів/повернення товару 21.05.2023. В бухгалтерському обліку зазначені операції відсутні.

Не погоджуючись із вказаними висновками акту перевірки, позивачем подано заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду яких Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення вважати висновку акту перевірки №27363/20-40-07-04-05/38957704 від 07.09.2023 такими, що відповідають чинному законодавству, а заперечення ТОВ "Інтер Олія" такими, що не підлягають задоволенню.

02.10.2023 Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №4 про застосування фінансових санкцій у розмірв 178 539,02 грн. за порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Позивач, вважаючи вищезазначене рішення податкового органу протиправним, звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Згідно з п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків;

- застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, встановлено, що податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, визначені Законом України "Про валюту і валютні операції" №2473-VIII від 21.06.2018 (далі - Закон №2473-VIII).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10 ст. 11 Закону №2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Валютний нагляд здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду з метою встановлення відповідності здійснюваних валютних операцій валютному законодавству з урахуванням ризик-орієнтованого підходу.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

У разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до п. 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого 02.01.2019 постановою Правління Національного Банку України №5 (далі - Положення №5), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Пунктом 14.2. постанови Правління НБУ від 24.02.2022 року №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» уповноважені установи - це банки, небанківські фінансові установи та оператори поштового зв`язку, які отримали ліцензію Національного банку України згідно з цим Законом.

Як зазначено у ч. 7 ст. 11 Закону України «Про валюту і валютні операції», уповноважені установи є агентами валютного нагляду, підзвітними Національному банку України. Порядок здійснення валютного нагляду агентами валютного нагляду встановлюється Національним банком України.

Уповноважені установи під час проведення валютних операцій зобов`язані враховувати вимоги нормативно-правового акта Національного банку з питань здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції (п. 8 Положення про валютний нагляд» затвердженого 03.01.2019 постановою правління Національного банку України №13).

Відповідно до п. 5 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої 02.01.2019 постановою Правління Національного банка України №7 (надалі - Інструкція №7), банк згідно з вимогами цієї Інструкції здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів резидента, які передбачають розрахунки в грошовій формі (уключаючи розрахунки резидента з нерезидентом на території України), що здійснюються через цей банк.

Згідно з пп. 2 п. 6 Інструкції №7 про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за:

1) операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією;

2) операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією;

3) імпортною операцією резидента, якщо на дату оплати резидентом продукції [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку) імпортна операція без увезення продукції на територію України не була завершена або в банку немає інформації про завершення імпортної операції без увезення продукції на територію України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Судом встановлено, що товар, митне оформлення якого підтверджено ВМД №22UA05U8 від 02.12.2022, був реалізований ТОВ "Інтер Олія" компанії AGROIL GROUP Sp. z о.о. (резидент Республіки Польща) замість LIONS DF SERVISS LTD (резидент Латвійської Республіки)) за ціною 32 240,00 євро.

Фактичне надходження валютної виручки за поставлений товару відбулось 29.12.2022 у сумі 32 240,00 євро.

Матеріалами справи підтверджено факт продажу вивезеного за межі митної території України товару (олії соняшникової рафінованої) та надходження валютної виручки за продаж товару.

Таким чином, висновок контролюючого органу про порушення ТОВ "Інтер Олія" граничних строків надходження валютної виручки за проданий товар у розмірі 36 704,00 євро є помилковим, адже валютна виручка за саме цей товар у розмірі 32 240,00 євро надійшла до обслуговуючого банку своєчасно.

Різниця між первісною ціною та ціною фактичного продажу - 4 464,0 євро на дату здійснення операції з експорту товару складає 167 168,32 грн. (за курсом НБУ 37,4481).

Суд зазначає, що відповідно до п. 14-3 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 14-2 цієї постанови не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій.

В свою чергу, частиною 1 ст. 20 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" визначено, що фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, - 55 тисяч гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень на момент проведення фінансової операції (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, - 55 тисяч гривень).

Таким чином, різниця між первісною ціною (36 704,00 євро) та ціною фактичного продажу (32 240,00 євро) ТОВ "Інтер Олія" компанії AGROIL GROUP Sp. z о.о. (резидент Республіки Польща) олії соняшникової рафінованої на дату здійснення операції з експорту товару є незначною сумою в розумінні п. 14-3 Постанови №18 та виключає поширення граничних строків розрахунків на таку операцію.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність висновків Головного управління ДПС у Харківській області щодо порушення ТОВ "Інтер Олія" ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за зовнішньоекономічним контрактом від 10.11.2022 №1011, укладеним з компанією LIONS DF SERVISS LTD (Латвія).

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення, визначені в абзацах другому - дев`ятому цього пункту.

Протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651, відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Водночас, Законом України Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві №466-IX від 16.01.2020, в редакції від 01.01.2021, підпункт 14.1.162 ПК України викладено в наступній редакції: 14.1.162. пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За підпунктом 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Вказане свідчить про те, що за нормами ПК України пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень-рішень, а Закон України "Про валюту і валютні операції", зокрема стаття 13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею.

Отже, пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог ПК України з 01.01.2021 є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Таким чином, нарахування пені у період з 01.01.2021 по 30.06.2023 не узгоджується з абз. 11 п. 52-1 підрозділу XX Перехідні положення ПК України.

Оскільки у даному випадку згідно з розрахунком пені, її нарахування здійснено за період з 21.05.2023 по 30.06.2023, а отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає критеріям правомірності, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" (вул. 23 Серпня, буд. 34, офіс 12, м. Харків, 61072, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.10.2023 №4 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 178 539,02 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" (вул. 23 Серпня, буд. 34, офіс 12, м. Харків, 61072, ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.