Справа № 260/5221/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №260/5221/22

адміністративне провадження №К/990/41447/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Уханенко С.А., розглянув клопотання Служби безпеки України про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом громадянина Індії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року громадянин Індії ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (далі - ГУ ДМСУ, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМСУ №0179 від 07 листопада 2022 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянина Індії ОСОБА_1 , виданого 09 вересня 2021 року та рішення №4369 від 07 листопада 2022 року про скасування посвідки на постійне проживання громадянина Індії ОСОБА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Служба безпеки України (далі - СБУ) звернулася до суду апеляційною інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року (повний текст цієї постанови складений та підписаний повним складом суду 03 листопада 2023 року) апеляційну скаргу СБУ задоволено частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою СБУ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року закрито як помилкове відкрите.

Не погоджуючись з цими рішеннями судів попередніх інстанцій, СБУ звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 04 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СБУ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у цій справі.

Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СБУ на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у цій справі.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у цій справі.

Перевіривши клопотання, Верховний Суд зазначає наступне.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СБУ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у цій справі, клопотання СБУ про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у цій справі не підлягає розгляду, оскільки не є судовим рішенням в розумінні статті 375 КАС України.

Водночас, вирішуючи клопотання СБУ про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у цій справі, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення дії або виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Проте клопотання СБУ про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у цій справі не містить жодних обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення дії цієї постанови, якою закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України як помилкове відкрите, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Службі безпеці Україні у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Індії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Суддя С.А. Уханенко