Справа № 524/6242/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/6242/23
Провадження №2-а/524/110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Волинської митниці начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1736/20500/17 від 31.05.2017, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позовна заява була обґрунтована тим, що оскаржувану постанову позивач вважає незаконною. Просив врахувати, що він не був власником транспортного засобу та не мав підстав для його утримання у себе. Зазначив, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вважає, що його притягнуто до відповідальності поза межами строків, визначених в статті 467 МК України.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач у відзиві зазначив, що проти задоволення позову заперечує. Просив врахувати, що автомобіль Volkswagen Touran було ввезено на територію України ОСОБА_1 в режимі транзит для особистого користування 13.12.2016. Термін вивезення транспортного засобу з митної території України закінчився 23.12.2016. ОСОБА_1 викликався до Волинської митниці ДФС листами від 11.01.2017, який отримав 23.01.2017; 08.02.2017 та 25.04.2017, які повернулись без вручення. Факт порушення митних правил було підтверджено зібраними у справі доказами. Просив врахувати, що відповідно до ст. 522 МК України в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення, стягнення могло бути накладено протягом 6 місяців з дня вчинення правопорушення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

31.05.2017 Заступником начальника Волинської митниці начальником управління протидії митним правопорушенням Негрічем Л.М. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №1736/20500/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 перевищив, встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля «VW Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , більше ніж на 10(десять)діб.

НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ

За ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України(в редакції, яка була чинною на час прийняття оскаржуваної постанови) перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлюються 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) для транзитного перевезення автомобільного транспорту.

Згідно із ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

В пункті 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України закріплено визначення поняття «товари», якими є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

В ч.1 ст. 381 Митного кодексу України визначено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Стаття 458 Митного кодексу України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.466, ч.1, 2 ст. 467 Митного кодексу України адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням(ст.486 Митного кодексу України)

В п.2 ч.1 ст.491 Митного кодексу України визначено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

ОЦІНКА СУДУ

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2016 ОСОБА_1 ввіз на територію України в режимі «транзит» транспортний засіб «VW Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується даними диспетчера ЗМК(а.с.44).

Позивач не заперечував те, що в межах встановленого строку транзитного перевезення він ввезений автомобіль за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим не помістив, митні органи про обставини непереборної сили та неможливість вивезення автомобіля не повідомив, що, в свою чергу, свідчить про допущення ним адміністративного правопорушення та правомірність винесеної відповідачем постанови у справі про порушення митних правил. Позивачем не спростовано факт вчинення ним правопорушення.

Щодо строків притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил.

За змістом частини першої статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.

При цьому, в положеннях Митного кодексу України не міститься визначення триваючого правопорушення.

Між тим, триваючими визначаються правопорушення, які, розпочавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно, шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Діяння (бездіяльність) позивача щодо невивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються тривалим невиконанням встановленого Митним Кодексом України обов`язку. Вчиняючи такі діяння, позивач перебував у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Аналогічна правова позиція була висловлена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №725/3410/17; від 12 серпня 2021 року у справі по справі № 461/5247/16-а.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова була прийнята 31.05.2017, суд вважає, що відповідачем не було порушено строки притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил.

Крім того, суд наголошує на тому, що позивач викликався до Волинської митниці, про що свідчать копія повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.46) та копія конверта(а.с.48).

За вих. 1979/03-70-67/20 від 22.05.2017 на адресу позивача було надіслано копію протоколу про адміністративне правопорушення, а за вих. 1145/20/03-70-20-03 від 01.06.2017 копію оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідач довів правомірність оскаржуваної постанови, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відтак, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 6, 10, 14, 139, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Волинської митниці начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ