Справа № 560/17973/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.07.2023 №60 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи на заводі «Орбіта» м. Деражня Хмельницької області з 13.09.1982 року по 04.10.1991 рік.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 10.09.1982 по 31.10.1986 та з 17.10.1989 по 04.10.1991 працювала на посаді пресувальника по виготовленню пластмас в заводі «Орбіта» м. Деражня Хмельницької області.

Зазначає, що 20.07.2023 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. 12.08.2023 отримала лист Головного управління Пенсійного фонду Хмельницькій області, де зазначено, що рішенням №60 від 27.07.2023 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи.

Вважає дії відповідачів щодо не врахування до пільгового стажу роботи періодів з 10.09.1982 по 31.10.1986 та з 17.10.1989 по 04.10.1991 протиправними, оскільки нею були надані необхідні документи, які підтверджують наявність відповідного пільгового стажу.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №60 від 27.07.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу. До страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , архівного витягу наказів від 21.12.2021 №41, довідки від 21.12.2021 №64, період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не підтверджено послідовність зміни прізвищ заявниці.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №2 прізвище заявниці після шлюбу ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Згідно довідки №41 з 17.10.1989 приймають на роботу « ОСОБА_4 », а звільняють « ОСОБА_5 ».

Також, до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи згідно дублікату трудової книжки серії НОМЕР_4 , оскільки не підтверджено зміну прізвищ та зазначено по батькові « ОСОБА_6 », що не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_7 ».

Зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області також подало відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що згідно ч.2. п.2 ст. 114 Закону №1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається зайнятим повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності зокрема, у жінок страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача на дату звернення становив 12 років 01 місяць 2 дні, пільговий стаж роботи відсутній, тому відсутні законодавчі підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

15.02.2022 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернулась до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №60 від 23.02.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зазначено, що пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 відсутній. За даними документами до страхового стажу враховано всі періоди. Страховий стаж особи становить 25 років 4 місяці 10 днів.

20.07.2023 ОСОБА_1 повторно звернулась до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №60 від 27.07.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу. Зазначено, що в електронній пенсійній справі відсутня уточнююча довідка, передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , архівного витягу наказів від 21.12.2021 №41, довідки від 21.12.2021 №64, період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не підтверджено послідовність зміни прізвищ заявниці.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №2 прізвище заявниці після шлюбу ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Згідно довідки №41 з 17.10.1989 приймають на роботу « ОСОБА_4 », а звільняють « ОСОБА_5 ».

- періоди роботи згідно дублікату трудової книжки серії НОМЕР_4 , оскільки не підтверджено зміну прізвищ та зазначено по батькові « ОСОБА_6 », що не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_7 ».

Про вказане рішення позивача повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.08.2023.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівники, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №2).

Розділ ХV Списку №2 має назву Металообробка. Підрозділ 10 інші професії металообробки, пункт а) - робочі (та наведено перелік таких, зокрема передбачена професія «Пресувальники виробів із пластмаси»).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, при цьому, у разі відсутності відомостей у ній, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, згідно трудової книжки позивач у спірний період:

- 10.09.1982 прийнята на роботу учнем пресувальника виробів із пластмас в ВАТ завод «Нева» (наказ №147-К від 13.09.1982);

- 03.01.1983 присвоєно 2 розряд пресувальника деталей пластмас (наказ №2-К від 04.01.1983);

- 02.01.1984 присвоєно 3 розряд пресувальника виробів із пластмас (наказ №23-К від 04.01.1984);

- 31.10.1986 звільнена з роботи за ст.36 п.5 КЗпП УССР у зв`язку з переведенням до районної редакції смт. Деражня;

- 17.10.1989 прийнята на роботу пресувальником виробів із пластмас 3 розряду в приладний завод «Нева» (наказ №166-К від 17.10.1989);

- 04.10.1991 звільнена за власним бажанням, ст. 38 КЗпП УССР (наказ №149-К від 07.10.1991).

Суд відзначає, що згідно з вищенаведеними нормами законодавства право на пенсію за віком на пільгових умовах виникає у тому випадку, якщо посада, на якій працювала особа, була віднесена до Списків, чинних на період роботи на відповідних посадах або за професіями.

Підрозділ 10 «Інші професії металообробки» відповідного Списку №2 містить професію «пресувальники виробів із пластмас».

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 10.09.1982 по 31.10.1986 та з 17.10.1989 по 04.10.1991 в заводі «Орбіта» через те, що, як зазначено в оскарженому рішенні, не підтверджено послідовність зміни прізвищ та по батькові заявниці, суд зазначає.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 18.01.2022, мала дівоче прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 16.12.2021 в відомостях про чоловіка зазначено прізвище до реєстрації та після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 20.04.1991 року прізвище « ОСОБА_3 » було змінено на нинішнє - « ОСОБА_5 » .

Дослідивши копію трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 10.09.1982, судом встановлено, що в ній містяться відмітки про зміну прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_3 », на підставі свідоцтва по шлюб серії НОМЕР_6 від 01.11.1984 та з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 01.08.1991 (російською мовою). Запис завірено підписом відповідальної особи, що дає можливість ідентифікувати належність вказаних в трудовій книжці відомостей.

Отже, послідовність зміни прізвища позивача підтверджується належними доказами.

Щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу вказаних періодів у зв`язку з тим, що по батькові в дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_4 від 25.06.2003 не відповідає паспортним даним заявниці, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, при написані по батькові позивача в дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_4 від 25.06.2002 відповідальною особою була допущена механічна помилка, оскільки дослідивши вказану копію трудової книжки, судом встановлено, що в ній містяться відмітка «Відповідно до паспорта серія НОМЕР_8 виданий 19.10.2010 р. Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати вірно». Запис завірено підписом директора, що дає можливість ідентифікувати належність вказаних в трудовій книжці відомостей.

Крім цього, дослідивши архівні довідки комунальної установи Деражнянської міської ради "Трудовий архів" №42 та №43 від 21.12.2021 суд встановив, що така містить відомості про нарахування заробітної плати позивачеві в заводі «Орбіта» за період з вересня 1982 по квітень 1985 включно, з грудня 1985 по листопад 1986 включно та з жовтня 1989 по грудень 1991 включно.

Водночас, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації (зокрема, довідок) з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист. Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Щодо посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів у зв`язку із відсутністю уточнюючої довідки щодо особливого характеру роботи то суд вважає їх безпідставними, оскільки те, що позивач працював в спірні періоди на роботі, передбаченій Списком №2, підтверджується записами в його трудових книжках.

Крім того, згідно відомостей з ЄДРПОУ, ВАТ «Орбіта» перебуває в стані припинення з 16.05.2011.

Отже, позивач позбавлений можливості надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу у зв`язку із ліквідацією підприємства.

Щодо твердження відповідача про те, що необхідною умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є також проведення атестації робочого місця, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України №442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п. 10 Порядку №442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Водночас, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у його трудовій книжці, які підтверджують факт роботи на посадах, які передбачено Списком №2.

Тому суд приходить до висновку, що до пільгового та страхового стажу позивача повинен бути зарахований стаж відповідно до відомостей, зазначених у трудовій книжці.

У трудових книжках позивача наявні відповідні записи про роботу позивача на посаді пресувальника виробів з пластмас в періоди: з 10.09.1982 по 31.10.1986, та з 17.10.1986 по 04.10.1991. Відтак, вказані періоди роботи слід зобов`зяти Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Як зазначалось вище, рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №60 від 23.02.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, проте страховий стаж особи в вказаному рішенні становив 25 років 4 місяці 10 днів. За даними документами до страхового стажу враховано всі періоди роботи.

За умови зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 10.09.1982 по 31.10.1986 та з 17.10.1986 по 04.10.1991, пільговий стаж ОСОБА_1 становитиме 6 років 1 місяць 10 днів, що достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 58 років, її страховий стаж становить більше 25 років (згідно рішення головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №60 від 23.02.2022), пільговий стаж за Списком №2 - 6 років 1 місяць 10 днів, це є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Такий висновок щодо достатності стажу (у разі зарахування спірного періоду роботи до пільгового) також підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.11.2023, наданим на виконання ухвали суду.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №60 від 27.07.2023 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги зобов`язати відповідача призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії з 23.02.2022, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Рішення головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №60 від 23.02.2022 не оскаржувалосьта є чинним.

Позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №60 від 27.07.2023. Із заявою про призначення пенсії, за наслідками розгляду якої було прийняте оскаржуване рішення, позивач звернувся 20.07.2023, тому слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 20.07.2023 (з дня звернення за пенсію).

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.07.2023 №60 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 10.09.1982 по 31.10.1986 та з 17.10.1986 по 04.10.1991 до пільгового стажу за Списком №2, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 20 липня 2023 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 грудня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_9 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, 3,м. Чернівці,Чернівецька обл., Чернівецький р-н,58002 , код ЄДРПОУ - 40329345)
Головуючий суддя Д.А. Божук