Справа № 583/5770/23
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5770/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2023 р. м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВП № 1 Дарагана Миколи Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

17.11.2023 до суду звернувся представник позивача адвокат Собина П.М. із позовною заявою, в якій просив скасувати постанову інспектора поліції ВП № 1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Дарагана Миколи Олександровича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8087037 від 06.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

20.11.2023 ухвалою позовну заяву було залишено без руху з наданням 10-денного строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії такої ухвали.

21.11.2023 позивачу на його адресу, вказану в позовній заяві, була направлена поштою ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Однак, до цього часу до суду не повернулося поштове повідомлення про отримання ухвали, роздруківка із сайту «Укрпошти» свідчить про те, що відправлення не вручене під час доставки 27.11.2023.

Представнику позивача - адвокату Собині П.М., як особі, яка подала позовну заяву до суду, на виконання вимог ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду від 20.11.2023 про залишення позовної заяви без руху було направлено через систему "Електронний суд", яку ним було отримано 22.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Тобто, з урахуванням ч.1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача у строк до 04.12.2023 включно мав право усунути зазначені в ухвалі суду від 20.11.2023, недоліки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи, що судом було надано достатній час для усунення недоліків, з урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП № 1 Дарагана Миколи Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА