overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/8266/23
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8266/23
Провадження № 2-а/442/100/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

за участю представника відповідача - Дмитріва А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Доготер Оксана Георгіївна, до Дрогобицько-Бориславського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши відповідачем - Дрогобицько-Бориславський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Представник відповідача - Дмитрів А.Р. у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості подати відзив на позовну заяву, оскільки ними не отримано копії позовної заяви з додатками. Також зазначив, що у відповідача інше найменування, ніж вказав позивач, така назва Центру комплектування була до 2021 року, на теперішній час у відповідача інше найменування - Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Крім того, зважаючи на те, що позивачем невірно вказано найменування відповідача, а саме, зазначено «Дрогобицько-Бориславський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки» замість «Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки», слід зазначити у справі правильне найменування відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАСУ України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Змінити найменування відповідача "Дрогобицько-Бориславський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" (попереднє) на "Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" (теперішнє).

Відкласти судовий розгляд справи на 27.12.2023 на 09 год 00 хв, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 511/3765/23
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/3765/23

Номер провадження: 2-а/511/12/23

19 грудня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

за участю секретаря судового засідання Замковенко О.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача Дашко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роздільнянського РВП Дашко Дмитра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №928776 від 09.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючисьст.19 Конституції України, ст.2,5,6-10,72, 76-77,90, 241-246,255,286,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роздільнянського РВП Дашко Дмитра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №928776 від 09.11.2023 року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 484/5461/23
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5461/23
Провадження № 2-а/484/59/23
УХВАЛА

про залишення без розгляду

19.12.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05.10.23 року до суду від представника позивача Кравченко О.С. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 240 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись ст. 240 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Я.Літвіненко
Справа № 484/6938/23
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/67/23
Справа № 484/6938/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Мельник Ірини Леонардівни (вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Мельник Ірини Леонардівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000023 від 07.12.2023 р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 268, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Мельник Ірини Леонардівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2023 року о 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 154/4655/23
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бакаєвича А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в місті Володимир адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідачем у справі Департамент патрульної поліції, котре підтримав позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки є клопотання позивача про залучення співвідповідачем у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України, тому суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48КАС України,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення співвідповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 159/7612/23
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2023 рокум. КовельСправа № 159/7612/23 Провадження № 2-а/159/122/23

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 48, 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, E-mail: ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 159/7622/23
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7622/23
Провадження № 2-а/159/123/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 визначено наступне:

«Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»

З огляду на таку правову позицію, позивач або має сплатити судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або ж надати документ, який звільняє його від сплати судового збору.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 163/2654/23
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2654/23
Провадження № 2-а/163/49/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області Затилюка Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року за указаним позовом відкрито провадження, судовий розгляд призначений на 12:00 годину 18 грудня 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

11 грудня 2023 року від позивача поштовим зв`язком надійшла письмова заява про відмову від позову і закриття провадження у справі на підставі ч.ч.1,3 ст.189 КАС України, оскільки відповідач по справі добровільно задовольним заявлені ним позовні вимоги.

Відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить із такого.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині 1 статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Аналогічне положення закріплене у ч.1 ст.189 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена позивачем відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від даного позову та провадження у цій справі закрити.

Керуючись ст.ст.238, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області Затилюка Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 170/891/23
Суддя: Стрілець Н. В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №170/891/23
Провадження №2-а/170/7/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Просить суд поновити пропущений строк звернення до суду. За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, вважає, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, тому йому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом про скасування даної постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 241-243, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Розгляд справи проводити у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15:30 год. 04 січня 2024 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець