Справа № 160/10472/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови,
16 травня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.01.2023 р. №346550.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено перевірку транспортного засобу, про що було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Як вбачається з Акта під час перевірки виявлено порушення перевезення вантажів за відсутності на момент перевезення перевірки документів, а саме, у водія відсутнє свідоцтво про допущення ТЗ до перевезення небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв ТЗ, письмові інструкції. З огляду на вищевказані обставини заявник вказує, що не має жодного відношення до порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», про яке зазначено в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, оскільки товариство виступає як транспортний агент під час організації перевезень, транспортні засоби, що зазначені у Акті не є власністю та відповідно відсутні на балансі товариства, а власником є інша особа.
16 травня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, з урахуванням уточнених заяв, в якій просив:
- зняти накладений згідно Постанови державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника від 09.05.2023 р. №71437751, арешт на грошові кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08 червня 2023 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в якій вони зазначили, що за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову від 22.05.2023 р. В Акті встановлено, що під час перевірки виявлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутнє свідоцтво про допущення транспортного засобу за перевезення небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортного засобу, письмові інструкції. Постанова від 04.01.2023 р. №346550 прийнята на основі акта від 25.08.2022 р. №338228, у якому посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області зазначене і конкретизоване порушення ТОВ «ІТЛ Груп». 26.12.2022 р. Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області рекомендованим листом направив повідомлення про розгляд справи від 23.12.2022 р., який відбувся 04.01.2023 р. Факт направлення підтверджується копією рекомендованого повідомлення, копією конверту та довідкою Укрпошти про причини повернення, з яких вбачається, що повідомлення про розгляду справи позивачу було направлено 26.12.2022 р. Таким чином, відповідачем вжито усіх заходів щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи, оскільки здійснено повідомлення у спосіб, визначений Порядком № 1567. Вважають, що доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.
21 червня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначив, що товариство є Експедитором. Одним із КВЕДІВ діяльності підприємства є КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Згідно ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», визначено, зокрема, транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Відповідач також наголошує, що основний КВЕД товариства є 49.41, а відтак позивач є суб`єктом правопорушення та автомобільним перевізником в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільним транспорт», але, це не єдиний КВЕД, який є у позивача, а тому посилання відповідача на код КВЕД є лише його припущенням.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд встановив таке.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності позивача за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; серед інших видів є: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
Відповідно до акта від 25.08.2022 р. №338228 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено, що під час проведення перевірки транспортного засобу марки: Scania, номерний знак: НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2 та транспортного засобу марки: Кгоnе, номерний знак: НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_4 , водій: ОСОБА_1 , документ, що посвідчує роботу водія: НОМЕР_5 , видане ТСЦ 1443 від 06.03.2020 р., що належить ОСОБА_2 згідно з ТТН від 25.08.2022 р. №5, яке використовує ТОВ «ІТЛ ГРУПП», виявлено порушення, у тому числі порушення відповідальність за яке передбачена вимогами ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз. 3 ч. 1 ст. 60 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутнє свідоцтво про допущення транспортного засобу за перевезення небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортного засобу, письмові інструкції.
У поясненнях водія про причини порушень зазначено, що ОСОБА_1 при навантаженні аміачною селітрою не був повідомлений, про те, що потрібно свідоцтво для перевезення.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.07.2022 р. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 належить автомобіль марки KRONE, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , дата реєстрації: (В1) 06.11.2015 р. та (В2) 2008 р.
Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.07.2022 р. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 належить автомобіль марки SCANIA. реєстраційний номер: НОМЕР_7 , дата реєстрації: (В1) 04.05.2017 р. та (В2) 2011 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП» звернулось до Державної служби України з безпеки на транспорті із заявою від 01.05.2023 р. вх.№01/05, в якій просив надати документи, на підставі яких було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.01.2023 р. №346550, в тому числі акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспорт.
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області листом від 05.05.2023 р. №1980/23/23-23 на лист від 01.05.2023 р. вх.№01/05 направила копії матеріалів справи по постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.01.2023 р. №346550 винесена на підставі порушення зафіксованого в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 338228 від 25.08.2022 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП» звернулось до Державної служби України з безпеки на транспорті із заявою від 08.05.2023 р. вх.№08/05, в якій просив надати копію повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт з копією конверту відправлення такого повідомлення, також поштову накладну, трекінг Укрпошти та копію конверту відправлення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.01.2023 р. №346550, поштову накладну та трекінг Укрпошти.
Суд встановив, що відповідно до договору на транспортно-експедиторські послуги у внутрішньому та міжнародному сполученні від 01.07.2021 р. №Л72/010721-1, укладеного між ТОВ «ІТЛ-ГРУПП», в особі директора Сергія Левченка, що діє на підставі Статуту, іменоване надалі «Експедитор», з одного боку, і ТОВ «АГРО ПРАЙД» в особі директора Артема Сидорова, діючого на підставі Статуту, іменований надалі «Клієнт», з іншого боку, вказаний договір визначає порядок взаємовідносин, що виникають між Сторонами при організації, здійсненні та розрахунках за транспортно-експедиційні послуги, що надаються Експедитором Клієнту, пов`язані з перевезенням вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні.
Згідно із п.1.2. цього Договору, Клієнт доручає, а Експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок коштів Клієнта організувати перевезення вантажів Клієнта та здійснювати розрахунки з транспортними організаціями (перевізниками) за перевезення вантажів Клієнта.
Відповідно до договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні від 24.08.2022 р. №Л72/240822-1, укладеного між ТОВ «ІТЛ-ГРУПП», в особі директора Сергія Левченка, що діє на підставі Статуту, іменоване надалі «Експедитор», з одного боку, і Приватне підприємство «КІФА» в особі директора Дмитра Соскова, діючого на підставі Статуту, іменований надалі «Перевізник», з іншого боку, Перевізник зобов`язується доставляти ввірений йому Експедитором вантаж до пункту призначення в міжнародному або внутрішньому сполученні за Заявками Експедитора і видати його вантажоодержувачу у встановлений термін передбачений Договором або Заявкою, а Експедитор зобов`язується здійснювати за перевезення вантажів встановлену штату в розмірі та в строки, передбачені даним Договором і Заявкою.
Згідно з товарно-транспортною накладною від 25.08.2022 р. №5 автомобільним перевізником є ТОВ «ІТЛ ГРУПП», замовник - ТОВ «АГРО ПРАЙД», вантажовідправником ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА», вантажоодержувач - ТОВ «АГРО ПРАЙД».
Не погодившись із оскаржуваною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 р. № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі по тексту - Закон №2344-III).
Відповідно до статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Відповідно до статті 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.
За правилами статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
У відповідності до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладається виключно на автомобільних перевізників, а не на експедиторів.
Як встановлено, відповідно до договору на транспортно-експедиторські послуги у внутрішньому та міжнародному сполученні від 01.07.2021 р. №Л72/010721-1, укладеного між ТОВ «ІТЛ-ГРУПП» (Експедитор) і ТОВ «АГРО ПРАЙД» (Клієнт) Експедитор взяв на себе зобов`язання за плату і за рахунок коштів Клієнта організувати перевезення вантажів Клієнта та здійснювати розрахунки з транспортними організаціями (перевізниками) за перевезення вантажів Клієнта.
У свою чергу відповідно до договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні від 24.08.2022 р. №Л72/240822-1, укладеного між ТОВ «ІТЛ-ГРУПП» (Експедитор) і ПП «КІФА» (Перевізник), Перевізник зобов`язався доставляти ввірений йому Експедитором вантаж до пункту призначення.
На виконання вказаних договорів склались правовідносини, відповідно до яких ТОВ «АГРО ПРАЙД» замовило перевезення вантажу у ТОВ «ІТЛ-ГРУПП», як експедитора, яке, у свою чергу, замовило перевезення цього вантажу у ПП «КІФА», як перевізника. Вказані обставини підтверджується заявками на перевезення, актом приймання-передачі, рахунками на оплату.
Зміст статті 33 Закону № 2344-III свідчить про те, що автомобільним перевізником є суб`єкт господарювання, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом.
У спірних правовідносинах суб`єктом господарювання, який фактично надає послугу щодо перевезення згідно з договором про перевезення вантажу є саме ПП «КІФА», а не ТОВ «ІТЛ-ГРУПП», яке є експедитором.
Отже, з наведеного вище вбачається, що позивач не здійснював перевезення вантажу на комерційній основі чи за власний кошт, тобто не був автомобільним перевізником.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності у спірних правовідносинах у позивача саме статусу експедитора, а не перевізника, в зв`язку з чим він не відповідає правовому статусу, передбаченому ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому не є суб`єктом відповідальності за ст. 48 цього Закону.
У відзиві на позов відповідач зазначає, що позивач є перевізником, оскільки згідно з товарно-транспортною накладною від 25.08.2022 р. № 5 автомобільним перевізником є ТОВ «ІТЛ ГРУПП».
Проте, як зазначалось, Закон № 2344-III (стаття 33) прямо передбачає, що автомобільним перевізником є суб`єкт господарювання, що надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом.
Це означає, що встановлювати обставину щодо того, хто є автомобільним перевізником належить на підставі договору про перевезення вантажу транспортним засобом, а не на підставі товарно-транспортної накладної.
Відтак, зазначення у товарно-транспортній накладній від 25.08.2022 р. № 5 автомобільним перевізником ТОВ «ІТЛ ГРУПП» не відповідає фактичним обставинам, зокрема, договору про перевезення вантажу.
Санкції відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачені за відсутність на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, а не за наявність недоліків при їх оформленні та заповненні, відтак відсутність у товарно-транспортній накладній даних про перевізника не є підставою для відповідальності.
До того ж, відповідно до пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.
Отже, згідно з Правилами перевезень вантажів в товарно-транспортну накладну може бути внесене інформацію про перевізника та/або експедитора. Тобто, вказані Правила допускають зазначення у накладній інформації лише щодо експедитора, як це мало місце у спірних правовідносинах.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись статтями 241-246 КАС України суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.01.2023 р. №346550, яка винесена начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко