Справа № 380/23192/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідків

18 грудня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради, Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Львівська міська рада, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради, Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради, оформлене протоколом №3 від 15.08.2023;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Управління освіти Львівської міської ради від 16.08.2023 №165к «Про призначення на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради Михайла Чабана».

Позовні вимоги обґрунтовані, в тому числі, тим, що проведення конкурсу та прийняття рішення було здійснене не уповноваженим суб`єктом владних повноважень. Крім того, участь у проведенні конкурсу брали сторонні особи, які втручалися в діяльність конкурсної комісії та чинили тиск на членів комісії та позивача. Також позивач зазначає, що оцінювання відповідей на окремі питання тестової перевірки знань було необ`єктивним.

Ухвалою суду від 06.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та залучено до участі у справі третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.12.2023 залучено до участі у справі третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську міську раду.

Представник позивача подала клопотання про виклик свідка. З позиції сторони позивача свідок може надати покази стосовно усіх обставин які мали місце 15.08.2023 на засіданні конкурсної комісії у тому числі стосовно присутності сторонніх осіб, їх втручання у проведення конкурсу та тиск на членів конкурсної комісії, учасників конкурсу.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала.

Представники відповідача та третіх осіб заперечили проти задоволення клопотання.

Крім того, разом з відзивом на позовну заяву відповідач заявив клопотання про виклик свідком голови конкурсної комісії, рішення якої є спірним у даній справі.

Представник відповідача клопотання підтримав, представники інших сторін у справі поклалися на розсуд суду.

Суд заслухав думку учасників справи та вирішуючи клопотання суд керується таким.

За приписами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини 1 статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина 2 статті 92 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради. Заявлений свідок ОСОБА_3 не був членом конкурсної комісії, однак був присутнім на засіданні на якому проводився тест у письмовій формі з перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, перевірка професійної компетентності шляхом виконання ситуаційного завдання, публічної і відкритої презентації перспективного плану розвитку навчального закладу та надання відповідей на питання членів конкурсної комісії. Заявлений свідок ОСОБА_4 був членом конкурсної комісії. відповідач вказує, що доцільність допиту вказаного свідка зумовлена тим, що позивач у позовній заяві вказує про тиск на членів конкурсної комісії, конкурсантів і це, на його думуц, вплинуло на результати конкурсу на посаду.

З огляду на викладене, суд вважає, що свідки можуть повідомити про нові обставини, які мають значення для справи, а отже доцільно допитати їх в судовому засіданні. Тому клопотання представників сторін підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 72, 91, 92, 241-243, 248, 250, 255 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання представників сторін про виклик свідків задовольнити.

2. Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , журналіста незалежного видання «ТрибунаЛ», службова адреса: 79035, м. Львів, вул. Жасминова,5.

- ОСОБА_4 , адреса місця роботи: 79041, м. Львів, вул. Порохова,3, Класична гімназія при Львівському національному університеті імені Івана Франка.

3. Копію ухвали скерувати учасникам справи та свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.