Справа № 734/4051/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №734/4051/23

адміністративне провадження № К/990/41356/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року

у справі №734/4051/23

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом, в якому просив про скасування постанови серії ЕАТ № 7556503 від 19 серпня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення

Козелецький районний суд Чернігівської області 05 вересня 2023 року у формі постанови прийняв процесуальне рішення - ухвалу, якою передав справу на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року залишено без руху та встановлено строк для надання документу про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

У подальшому, позивач надав до суду докази сплати судового збору у розрахованому судом розмірі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрите апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: змінено постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року в частині виду ухваленого судового рішення: з «постанови» на «ухвалу», а в іншій частині оскаржуване судове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року залишено без змін.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції клопотання щодо вирішення питання судових витрат, у якому просив повернути надміру сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про повернення судового збору, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною третьою статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №734/4051/23 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №734/4051/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Л.О. Єресько