Справа № 480/5559/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Справа № 480/5559/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Міністерства соціальної політики України про продовження процесуального строку по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, третя особа - Міністерство соціальної політики України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області щодо не нарахування та невиплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , починаючи з червня 2022 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, починаючи з червня 2022 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року залучено до участі у справі № 480/5559/23 Міністерство соціальної політики України в якості співвідповідача та встановлено Міністерству соціальної політики України 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які наявні у відповідача. Крім того даною ухвалою витребувано у Міністерства соціальної політики України додаткові докази, а саме: інформацію та відповідні докази про те, ким саме було прийнято рішення про відмову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, згідно повідомлення про відмову в призначенні соціальної допомоги № 2200980; докази наявності обставин, які стали підставою для відмови ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, а саме "Двійник (подвійне призначення допомоги)".

19.12.2023 року через систему "Електронний суд" від Міністерства соціальної політики України надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій просить продовжити процесуальний строк для надання відзиву та доказів. Заява обгрунтовується тим, що для можливості подачі витребуваних судом доказів та написання обгрунтованого відзиву на позовну заяву, Мінсоцполітика звернулось з листом до Державного підприємства "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України" про надання відповідних доказів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів, а також доводи заяви представника Міністерства соціальної політики України, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи заява представника Міністерства соціальної політики України про продовження процесуального строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Міністерства соціальної політики України про продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити Міністерству соціальної політики України строк для надання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів на сім днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек