Справа № 640/18562/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Київ № 640/18562/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Окружного адміністративного суду міста Києва

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівську винагороду, обчислену на підставі статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь позивача суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 181 127,92 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 640/18562/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно.

Стягнуто на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко Ігоря Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно у розмірі 181127 (сто вісімдесят одна тисяча сто двадцять сім) грн. 92 коп., з відрахуванням обов`язкових податків і зборів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року повернуто апелянту.

На виконання вказаного рішення суду у справі № 640/18562/21 Київським окружним адміністративним судом 05.07.2023 було видано виконавчий лист у справі.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, яка відповідно до акта Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд головуючій судді Пановій Г.В. 11.12.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 суд призначив заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання призначене у справі учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви у передбачений законодавством строк.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частину третю статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №640/18562/21, судом встановлено наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 640/18562/21, зокрема стягнуто на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко Ігоря Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно у розмірі 181127 (сто вісімдесят одна тисяча сто двадцять сім) грн. 92 коп., з відрахуванням обов`язкових податків і зборів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 судом внесено виправлення до пункту 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 640/18562/21 зокрема зазначив правильно прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа № 640/18562/21 судом не правильно зазначено прізвище стягувача, зокрема замість правильного ОСОБА_1 зазначено неправильно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі в адміністративній справі № 640/18562/21 підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

2. Внести виправлення допущені при оформленні виконавчого листа № 640/18562/21, виданого 05 липня 2023 року Київським окружним адміністративним судом, зокрема зазначивши правильного прізвище стягувача « ОСОБА_1 » замість помилкового зазначеного « ОСОБА_2 ».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.