Справа № 133/146/23
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/146/23
Провадження №2-а/133/17/23
У Х В А Л А

13.12.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сімчука І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №5958806 від 30.09.2022 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2023 клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, яке мотивоване тим, що позивачем пропущений строк на оскарження постанови, оскільки її направлено позивачу у визначений законом строк, однак вона повернулася за зворотньою адресою за закінченням терміну зберігання.

Позивач та його представник заперечували щодо заявленого клопотання, мотивуючи тим, що позивач в період направлення на його адресу постанови знаходився на стаціонарному лікуванні та не мав можливості отримувати поштову кореспонденцію. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що наведені відповідачем аргументи не вказують на те, що висновок суду в ухвалі про відкриття провадження про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є передчасним та не спростовують встановлених обставин, що слугували підставою для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук