Справа № 200/1707/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року справа №200/1707/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Пірнівської сільської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2023 року у справі № 200/1707/23 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пірнівської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пірнівської сільської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати противоправним та скасувати рішення Пірнівської сільської ради від 21.10.2022 № 1128-24-VIІІ про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 гектара, для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:069:0064, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Пірнівську сільську раду, на найближчому пленарному засіданні сесії Пірнівської сільської ради, повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 (РНКПО: НОМЕР_1 ) про дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, на території приблизною площею 0,12 гектара для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:069:0064, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України;

- відстрочити виконання рішення в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою до закінчення воєнного стану;

- стягнути на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 року позов задоволено:

- визнано противоправним та скасовано рішення Пірнівської сільської ради від 21.10.2022 року № 1128-24-VIІІ про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 гектара, для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:069:0064, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язано Пірнівську сільську раду на найближчому пленарному засіданні сесії Пірнівської сільської ради повторно розглянути клопотання позивача про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на території приблизною площею 0,12 гектара для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:069:0064, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України;

- відстрочено виконання рішення в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою до закінчення воєнного стану;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Пірнівської сільської ради на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову через порушення норм матеріального права.

Апелянт зазначив, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі № 140/3936/22, враховуючи пп. 5 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», правомірно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність рішенням № 1128-24-VIІІ від 21.10.2022 року за результатами повторного розгляду звернення позивача.

Щодо витрат на правничу допомогу, апелянт зазначив, що позивачем договiр з адвокатом Заматовим Р.В. не укладався, що свiдчить про невiдповiднiсть виданого ордеру закону та тягне вiдсутнiсть повноважень y адвоката Заматова Р.В. на представниrпво позивача в судi.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач є учасником бойовий дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 14.06.2016 року та має право на пільги встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

20.10.2021 року. позивачем на адресу Пірнівського сільського голови було направлено клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 гектара, для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:069:0064, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

Рішенням відповідача від 03.12.2021 року № 730-16-VIII позивачу відмовлено у задоволенні клопотання в зв`язку з призначенням земельної ділянки для містобудівних потреб за відсутністю містобудівної документації.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі 140/3936/22 визнано протиправним та скасовано рішення Пірнівської сільської ради №730-16-VIII від 3 грудня 2021 року про відмову в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:069:0064, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти; зобов`язано Пірнівську сільську раду повторно розглянути заяву позивача від 20.10.2021 року про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, на території приблизною площею 0,12 гектара для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:069:0064, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 140/3936/22 відповідачем 21.10.2022 року винесено клопотання на розгляд чергової 24 сесії Пірнівської сільської ради VIІІ скликання року.

Рішенням Пірнівської сільської ради від 21.10.2022 року № 1128-24-VIІІ позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою згідно ст. 12, п.п. 5 п. 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, ст.ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», оскільки під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

За ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У зв`язку з розпочатою військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ.

В подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, дія воєнного стану продовжувалась та діє на дату розгляду справи.

Законом України від 24.03.2022 року № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» розділ X Земельного кодексу України доповнено пунктом 27.

За пп. 5 п. 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття спірного рішення) під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Верховний суд у складі у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 31.03.2021 року у справі №803/1541/16 сформував правовий підхід у питанні вибору правового регулювання у випадку його зміни за час розгляду компетентним органом відповідної заяви. У разі безпосередньо (прямої) дії закону в часі новий нормативний акт поширюється на правовідносини, що виникли після набрання ним чинності, або до набрання ним чинності і тривали на момент набрання актом чинності.

Якщо під час розгляду заяви особи суб`єктом владних повноважень до прийняття остаточного рішення було змінено нормативно-правове регулювання, суб`єкт владних повноважень не має законних можливостей для прийняття рішення з урахуванням попереднього нормативно-правового регулювання, яке є нечинним, а його рішення та дії в цих випадках не можуть вважатися протиправними за формальними ознаками.

У теорії права допускається можливість застосування до триваючих відносин до їх завершення нормативно-правового регулювання, яке діяло на час їх виникнення, за окремим рішенням і розглядається з позицій встановлення спеціального регулювання перехідного періоду - "переживаючої" (ультраактивної) дії нормативно-правових актів. Водночас, таке застосування повинно бути чітко обумовлено при прийнятті відповідних нормативно-правових актів. Відсутність такого застереження не надає суб`єкту владних повноважень права на самовільне застосування нечинних правових норм.

Правова визначеність як елемент верховенства права не передбачає заборони на зміну нормативно-правового регулювання. На думку Конституційного Суду України, особи розраховують на стабільність та усталеність юридичного регулювання, тому часті та непередбачувані зміни законодавства перешкоджають ефективній реалізації ними прав і свобод, а також підривають довіру до органів державної влади, їх посадових і службових осіб. Однак очікування осіб не можуть впливати на внесення змін до законів та інших нормативно-правових актів (абзац 4 п. 4.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22.05.2018 № 5-р/2018).

З огляду на наведене, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у цій справі вважає правильним підхід, застосований у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 826/10971/16, за яким рішення за результатами розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами приймається за законодавством, що діє на час прийняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу (а не на час звернення з заявою).

Аналогічна правова позиція наведена Верховним судом в постановах від 25.01.2023 року у справі № 640/17787/20, від 11.06.2020 року у справі № 826/15114/17.

За загальним правилом уповноважений суб`єкт владних повноважень, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає одне з двох рішень: 1) про надання дозволу або 2) відмову в його наданні.

При цьому, спеціальною нормою пп. 5 п. 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України передбачено пряму заборону надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність.

Спірне рішення відповідача обґрунтоване посиланням на цю норму.

За ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України в рішенні від 05.05.2001 року № 3-рп/2001 зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Аналогічні висновки наведені в рішенні Конституційного Суду України від 02.07.2002 року 13-рп/2002.

На думку суду, в спірних правовідносинах було додержано приписи ч. 1 ст. 58 Конституції України, оскільки на момент набрання чинності Законом України 24.03.2022 року № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», а також на момент прийняття спірного рішення, правовідносини щодо отримання позивачем дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - не закінчилися. Також не було судового рішення про зобов`язання відповідача надати відповідний дозвіл.

Таким чином, спірне рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, оскільки на момент його прийняття відповідачу було заборонено надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність.

Крім того, передбачена пп. 5 п. 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України заборона є тимчасовою, що не позбавляє позивача права повторного звернення з клопотанням після закінчення дії воєнного стану (або зміни правового регулювання відповідних правовідносин).

Щодо відстрочення виконання рішення суду апеляційний суд зазначає, що таке питання врегульовано ст. 378 КАС України.

За ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, нормами КАС України визначено інший порядок вирішення питання про відстрочення виконання рішеня суду, ніж заявлено в позовних вимогах, а саме, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, а не до закінчення військового стану.

Враховуючи відстуність правових підстав для надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, вирішення питання про відстрочення виконання рішеня суду у цій справі є передчасними та таким, що заявлено на майбутнє, що не передбачено нормами КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції невірно вирішив справу по суті позовних вимог внаслідок порушення норм матеріального, процесуального права, внаслідок чого рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволені позову.

Щодо судових витрат.

За ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, правовою підставою для відшкодування позивачу судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, є наявність рішення суду про задоволення, часткове задоволення позову.

Крім того, не підлягають розподілу судові витрати відповідача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки це не передбачено нормами КАС України.

Враховуючи відмову у задволені позову, клопотання про стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Пірнівської сільської ради - задовольнити .

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2023 року у справі № 200/1707/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пірнівської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пірнівської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст постанови складений 18 грудня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв