Справа № 140/31690/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/31690/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 21.09.2023 року №53 про відмову у переведенні на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII; зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по віку відповідно ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII з дати звернення (12.09.2023), зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 01.12.1992 по 27.11.2020 та з визначенням розміру пенсії відповідно до наданих із заявою довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за № 42 від 11.09.2023, виданих Турійською селищною радою.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

25.11.2023 позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, а також просила вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання клопотання про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, тому сплачений судовий збір в сумі 1 073,60 грн. за подання адміністративного позову позивачу поверненню з бюджету не підлягає.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява в частині повернення судового збору є очевидно безпідставною, відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 194, 229, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич