Справа № 545/2463/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2023 р.Справа № 545/2463/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 по справі № 545/2463/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 частково задоволено заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що первинну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 545/2463/23 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Зазначена ухвала надійшла на адресу відповідачів 30.10.2023 за вх. № 13562, що підтверджується доданою копією ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023.

Оцінивши наведені апелянтом обставини та обґрунтування причин пропуску строку, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст якого складено цієї ж дати.

Апеляційну скаргу позивач направив засобами поштового зв`язку 08.11.2023, тобто поза межами строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України, з урахуванням ст. 295 КАС України.

Стосовно доводів позивача щодо первинного направлення апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 286 КАС України через Полтавський районний суд Полтавської області, суд зазначає, що первинно апеляційну скаргу було подано 14.09.2023 лише на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2023, тобто до дати ухвалення додаткового рішення по даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу позивачем подано після спливу 10-тиденного строку з часу отримання копії оскаржуваного рішення, отже позивач не має права на поновлення пропущеного процесуального строку на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 286 КАС України.

Разом з цим суд зазначає, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України). Отже, встановлений спеціальною нормою статті 286 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (десять днів з дня проголошення судового рішення) може бути поновлений в порядку частини третьої статті 295 КАС України і причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей.

В апеляційній скарзі позивачем не наведено інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надіслання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткове рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 286, 295, 298, 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 по справі № 545/2463/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити апелянтам строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Жигилій