Справа № 120/8576/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 грудня 2023 р. Справа № 120/8576/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 відповідно до нової довідки від 01.02.2022 №ХЛ59678 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", де зазначенні відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, відповідно до нової довідки від 01.02.2022 №ХЛ59678 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірі 83% суми грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

08.12.2023 представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) подано заяву про роз`яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №73015307 з виконання виконавчого листа №120/8576/22, виданого 27.02.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом про "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, відповідно до нової довідки від 01.02.2022 №ХЛ59678 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірі 83% суми грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум пенсії."

В рамках даного виконавчого провадження, 11.10.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником надано лист № 0200-0902-5/106571 від 27.10.2023, яким зокрема повідомлено, що на виконання вказаного рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.04.2019 становить 15201,28 грн (83% від суми грошового забезпечення - 18314,80 грн), однак виплаті підлягає - 14970,00 грн та донараховано кошти в сумі 358455,88 грн за період з 01.04.2019 по 28.02.2023, що підтверджується розрахунком на доплату.

При цьому, боржник звертає увагу, що рішенням суду у справі №120/8576/23 надавалась оцінка спірним правовідносинам щодо здійснення стягувачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 01.02.2022 №ХЛ59678, виходячи з 83% сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум пенсії. В свою чергу, ОСОБА_1 в позовній заяві щодо здійснення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки 01.02.2022 №ХЛ59678, виходячи з 83% сум грошового забезпечення, не заявляв вимог про виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром. За таких підстав, Суд не вирішував в судовому порядку питання щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019. Тобто предметом розгляду у даній справі були правовідносини, які існували на момент розгляду справи по суті.

Також у даному листі боржник зазначив, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Так, статтею 43 Закону № 2262 встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З врахуванням положень Законів України про Державний бюджет на 2019, 2020, 2021 та на 2022 роки якими визначено зміну прожиткового мінімуму, а також, відповідно до Закону №3668 та Закону №2262, якими встановлено обмеження пенсії в розмірі 10 прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність, максимальний розмір пенсії у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) станом на 1 квітня 2019 становить - 14970,00 грн, з 1 грудня 2019 - 16380,00 грн, з 1 липня 2020 17120,00 грн, з 1 грудня 2021 18540,00 грн, з 1 грудня 2021 - 19340,00 грн, з 1 липня 2022 - 20270,00 грн, з 1 грудня 2022 - 20930,00 грн.

З урахуванням вищезазначених норм законодавства пенсія стягувача повинна виплачуватись з обмеженням максимального розміру (10 прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність) та становить на 01.04.2021 14970.00 грн.

Проте заявник наголошує, що частина сьома статті 43 Закону № 2262-ХІІ, якою було передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016 № 7-рп/2016. Відповідно до ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, заявник вказує, що з метою належного виконання вищевказаного рішення суду наразі є незрозумілим, чи має Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області застосовувати обмеження пенсії максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, відповідно до нової довідки від 01.02.2022 №ХЛ59678 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірі 83% суми грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на те, що рішення у цій справі було прийняте у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного без виклику сторін, відтак дана заява підлягає розгляду у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви представника Відділу примусового виконання рішень вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а саме є незрозумілою резолютивна частина рішення суду від 20.01.2023 в частині, що стосується порядку перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Разом з тим, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Слід зазначити, що судом в рішенні суду була надана правова оцінка наявності підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням грошового забезпечення, вказаного в новій довідці, а також щодо відсоткового значення розмірі пенсії позивача під час її перерахунку та прийнято рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, відповідно до нової довідки від 01.02.2022 №ХЛ59678 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірі 83% суми грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

При цьому рішення суду у цій справі прийнято в межах заявлених позовних вимог.

Разом з тим, питання виплати позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром не охоплювалось предметом розгляду цієї справи, оскільки не входило до змісту заявлених позовних вимог.

Відтак, заява представника Відділу примусового виконання рішень фактично зводиться до того, що роз`яснюючи рішення у цій справі, суд повинен вирішити питання щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром, яке не було предметом розгляду у цій справі, та прийняти рішення стосовно позовної вимоги, яка позивачем навіть і не заявлялась.

З огляду на викладене, суд констатує, що в порядку статті 254 КАС України суд позбавлений повноважень надавати роз`яснення стосовно тих питань, які не були предметом розгляду під час вирішення справи по суті, відтак заява представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна