Справа № 390/2154/23
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2154/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомишсь з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Глазков А.С., звернувся до Новгородківського районного суду Кіровоградської області до суду в порядку адміністративного судочинства із вищевказаною позовною заявою в якій просить скасувати постанову ТВО начальника Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Дорчинець М. про накладення адміністративного стягнення від 17.10.2023р. №24 складену відносно нього за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважає, що його незаконно було притягнуто до адмінвідповідальності. Крім того, представник позивача у позовній заяві клопоче про поновлення строку для оскарження постанови, який пропущений, на думку сторони позивача з поважних причин.

Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Новгородківського районного суду Кіровоградської області та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином позивач мав оскаржити спірну постанову протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона була винесена 17.10.2023 року, тобто з 18.10.2023р. почався перебіг десятиденного строку для подання цього позову та сплив цей строк 28.10.2023р., а позивач звертається до суду з адміністративним позовом 15.11.2023 року, тобто після спливу визначеного законодавцем десятиденного строку, а тому вважаю, що останній подав позов поза межами установленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В позовній заяві представник позивача просить поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки позивачем з поважних причин було пропущено строк на оскарження у судовому порядку, а саме тому, що в день складання оскаржуваної постави про накладення адмінстягнення №24 від 17.10.2023р. відповідач не надав позивачу примірник даної постанови, а з повним текстом постанови оформленої належним чином позивач ознайомився лише 05.11.2023р., після її отримання дружиною позивача у приміщені п`ятого відділу Кропивницького РТЦК та СП.

Проте, матеріали справи свідчать про те, що позивач копію оскаржуваної постанови отримав в день її винесення, тобто 17.10.2023р. про що засвідчив вказане своїм власним підписом, інших доказів, які б свідчили про протилежне чи про те, що дружина позивача у приміщені п`ятого відділу Кропивницького РТЦК та СП отримала оскаржувану постанову лише 05.11.2023р. в матеріалах справи немає, а тому, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску зазначеного строку позивачем.

З огляду на вищевикладене, зазначені стороною позивача підстави пропущення строку на звернення до суду з даною позовною заявою не пояснюють поважність пропуску позивачем цього строку, а також не свідчать про існування будь-яких перешкод для позивача в реалізації свого права на звернення до суду із заявленими вимогами протягом встановленого законом строку.

Як наслідок, зазначені в позовній заяві підстави пропуску на звернення до суду є неповажними та причин пропуску цього строку не пояснюють.

Оскільки, вказані позивачем причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення визнані неповажними, вважаю за необхідне у відповідності до положень ч.1 ст. 123 КАС України залишити позов без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є, з долученням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 243, 248, 256, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені представником позивача адвокатом Глазковим А.С., у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови від 15.11.2022 (вх № 11096/23) - визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на звернення до суду з відповідним позовом, в якій необхідно вказати інші поважні причини його пропуску, якщо такі є, та долучити докази поважності причин його пропуску за їх наявності.

Роз`яснити позивачу, що в разі коли заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд поверне позивачу позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ