Справа № 580/9091/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року справа № 580/9091/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СИГНУМ до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю СИГНУМ (далі ТОВ СИГНУМ, позивач) подало позов до Черкаської міської ради (далі міська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 39-93 від 30.03.2023 про відмову ТОВ СИГНУМ у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0700 га по вул. Героїв Холодного Яру, 74;

- зобов`язати Черкаську міську раду повторно розглянути клопотання ТОВ СИГНУМ щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0700 га по вул. Героїв Холодного Яру, 74 із кадастровим номером :03:001:0032 та прийняти нове рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0700 га по вул. Героїв Холодного Яру, 74.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірним рішенням відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0700 га по вул. Героїв Холодного Яру, 74 з підстав відсутності у позивача правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач вважає спірне рішення протиправним та зазначає, що має правовстановлюючі документи на під`їзну залізничну колію № 21, а саме: договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі, технічний паспорт на під`їзну залізничну колію, інструкцію щодо її використання, акт розмежування балансової належності, що свідчать про те, що позивач є єдиним та законним власником вказаного об`єкту. Зазначив, що спірне рішення прийнято без зазначення дійсних, передбачених чинним земельним законодавством підстав. Позивач звертає увагу, що у діях відповідача вбачаються ознаки суперечливої поведінки, оскільки у 2021 році право власності позивача на придбану ним залізничну під`їзну колію відповідачем повністю визнавалося про що свідчить передача відповідачем йому спірної земельної ділянки позивачу в оренду, що на думку позивача, підтверджує визнання позивача належним власником колії та користувачем земельної ділянки під колією.

Ухвалою від 18.10.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що згідно договору купівлі-продажу від 19 квітня 2005 року та акту прийняття-передачі об`єкта у власність від 22.04.2005 ТОВ Сигнум придбав частину комплексу будівель за адресою м. Черкаси, вулиця Першотравнева, 74. Відповідно до п. 3 цього договору купівлі-продажу від 22.04.2005, у власність ТОВ Сигнум, зокрема, передана залізнична під`їзна колія та інші елементи інфраструктури (зовнішні інженерні мережі).

На замовлення ТОВ Сигнум також розроблено технічний паспорт під`їзної залізничної колії.

Рішенням від 23.12.2021 № 16-76 Черкаська міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1800 га позивачу та надала в оренду на 49 років земельні ділянки загальною площею 0,1800 га, зокрема по вул. Героїв Холодного Яру, 74 під залізничну колію за рахунок земель Черкаської міської ради.

25.08.2022 позивач звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під комплекс будівель, що належить ТОВ Сигнум для оформлення права оренди строком на 49 років.

Рішенням від 30.03.2023 № 39-93 Черкаська міська рада відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0700 га по вул. Героїв Холодного Яру, 74.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ст. 19 Конституції України державні органи, органи місцевого самоврядування та їх службові і посадові особи зобов`язані діяти виключно в межах та спосіб, визначені законом.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 № 2768-III (далі ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 11 ст. 120 ЗК України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлено ст. 124 ЗК України.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності, зокрема, у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, рішенню про надання або відмову у наданні земельної ділянки у користування передує процедура отримання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки та їх надання відповідному органу.

Суд встановив, що 25.08.2022 позивач звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під комплекс будівель, що належить ТОВ Сигнум для оформлення права оренди строком на 49 років.

Рішенням від 30.03.2023 № 39-93 Черкаська міська рада відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0700 га по вул. Героїв Холодного Яру, 74 з підстав відсутності у позивача правоустановчих документів на нерухоме майно.

Надавши оцінку обґрунтованості та правомірності спірного рішення, суд врахував, що підставою звернення позивача до відповідача із вищевказаним клопотанням стало набуття позивачем права власності на комплекс будівель, що розміщений по вул. Героїв Холодного Яру, 74, що передбачене ст. 120 ЗК України. Разом з тим матеріали справи не містять жодних доказів надання позивачем до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 25.08.2022 документів, що підтверджують набуття права власності на нерухоме майно по вул. Героїв Холодного Яру, 74.

Суд зазначає, що опис документів, що додаються до клопотання (а.с. 25 зворотній бік) не містить відомостей про посадову особу, яка прийняла документи та її підпису, а також кількості поданих позивачем документів та кількості їх сторінок, у зв`язку із чим суд не приймає його у якості належного доказу подання позивачем до відповідача переліку документі.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні докази подання позивачем до відповідача переліку документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно та які мають бути додані до клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під комплекс будівель, що належить ТОВ Сигнум для оформлення права оренди строком на 49 років.

Суд зазначає, що неподання заявником вищевказаних документів унеможливлює прийняття органом місцевого самоврядування рішення про початок процедури передачі земельної ділянки у користування, яким є рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про обґрунтованість спірного рішення.

Позивач в обґрунтування протиправності рішення зазначає, що єдиною законною підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що відповідність місця розташування об`єкта перевіряється уповноваженим органом після перевірки відповідності поданої заяви та документів на її підтвердження, у зв`язку із чим вказане посилання позивача суд вважає необґрунтованим.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 157, 242 - 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю СИГНУМ (01042, м. Київ, вул. Глазунова, 3, кв. 11, );

2) відповідач Черкаська міська рада (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 18.12.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК