Справа № 400/15130/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2023 р. № 400/15130/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - про визнання протиправною та скасування постанови № ПШ 018747 від 23.11.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Могила Сергій Миколайович (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду позовну заяву в електронній формі в інтересах позивача до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач-2), в якій просить:

"1.Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Корніло О. № ПШ 018747 від 23.11.2023 про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000,00 грн.

2.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. (вісімдесят вісім) коп. та 644,16 грн. (шістсот сорок чотири) грн. (шістнадцять) коп.

3.Про місце та час розгляду справи повідомити Позивача."

Підставою позову є застосування адміністративно-господарського штрафу.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви доданий доказ направлення позовної заяви в електронній формі Державній службі України з безпеки на транспорті.

Доказ направлення позовної заяви третій особі відсутній, що зумовлює обов`язок позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки у третьої особи відсутній електронний кабінет. У разі реєстрації третьою особою електронного кабінету, позовну заяву з додатками належить надіслати засобами підсистеми "Електронний суд".

Також, на порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначені відомі позивачу номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача, відповідачів та третьої особи, що зумовлює обов`язок позивача повідомити суду такі відомості.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 160, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання о 15 год 00 хв 16 січня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачам:

- відзивів на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу відповідей на відзиви з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачам - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

4.4. Третій особі:

- пояснень до позову та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зобов`язати позивача протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду:

- докази направлення третій особі позовної заяви з додатками відповідно до вимог частини дев`ятої статті 44, частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- відомості про відомі позивачу номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача, відповідачів та третьої особи.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Роз`яснити, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна