Справа № 560/21521/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати незаконними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в зарахуванні до страхового стажу період навчання в професійно- технічному училищі № 2 м.Тернополя з 01.09.1978 по 15.07.1981 року та набутого згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20.07.1981 року періоду роботи протягом липня 1981 року - грудня 2003 року, у тому числі період роботи в СТОВ Світанок» с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області протягом 1995-2003 років, для призначення пенсії за віком.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16 червня 2023 року № 92 про відмову в зарахуванні до страхового стажу період навчання в професійно-технічному училищі № 2 м.Тернополя з 01.09.1978 по 15.07.1981 року та набутого згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20.07.1981 року періоду роботи протягом липня 1981 року - грудня 2003 року, у тому числі період роботи в СТОВ Світанок» с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області протягом 1995-2003 років.

3. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу період навчання в професійно-технічному училищі № 2 м.Тернополя з 01.09.1978 по 15.07.1981 року та набутого згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20.07.1981 року періоду роботи з 20 липня 1981 року по 11 жовтня 2004 року, у тому числі період роботи в СТОВ Світанок» с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області протягом 1995-2003 років, що становить в загальному 20 років 6 місяці, а саме:

- з 20.07.1981 року по 06 березня 1982-року - трудова-діяльність за здобутою спеціальністю в Тернопільському хлопчатобумажному комбінаті, стаж роботи 7 місяців 14 днів;

- з 26.08.1986 року по 01.09.1989 року - трудова діяльність на посаді монтажника радіоелектронної апаратури та приборів Тернопільського радіозаводу «Оріон», стаж роботи 3 роки 5 днів;

- з 05.10.194 року по 19.12.1990 року - різноробоча Тернопільського м`ясокомбінату, стаж роботи 1 рік 2 місяці 14 днів;

- з 15.03.1991 року по 25.06.1993 року - різноробоча Тернопільського депо Львівської залізниці, стаж роботи 2 роки 3 місяці 10 днів;

- з 01.07.1993 року по 09.08.1994 року - різноробоча «житлово-експлуатаційної дільниці об`єднання «Тернопільрембуд», стаж роботи 1 рік 1 місяць.8 днів;

- з 12 квітня 1995 року по 10 лютого 2004 року - трудова діяльність різноробочою в спілці селянських господарств «Світанок» с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області (в подальшому реформованого в 1998 році в спілку селян власників «Світанок» згідно протоколу зборів № 1 від 23.01.1998 року, а з 11 лютого 2000 року згідно рішення установчих зборів учасників товариства (протокол № 1 від 11.02.2000 року) створено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Світанок» с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області), стаж роботи 8 років 11 місяців 28 днів;

- з 13.05.2004 року по 11.10.2004 року - трудова діяльність в СТОВ «Надія» с.Гармаки Барського району Вінницької області; стаж роботи 3 місяці 27 днів.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з ч.6 ст.12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,54008) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

- копії заяви позивача про призначення пенсії разом із усіма доданими до неї документами;

- письмову інформацію (із відповідним розрахунком) щодо достатності стажу позивача для призначення пенсії у разі зарахування спірних періодів.

Витребувані докази подати у строк для надання відзиву.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук