Справа № 440/2166/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №440/2166/23

адміністративне провадження №К/990/40226/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №440/2166/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу відмови листом в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області В.Носенка від 07.10.2022 №11417-9523/У-02/8-1600/22 у нарахуванні та виплаті розміру його пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату до 01.07.2000 за 60 календарних місяців страхового стажу за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 згідно зі статтею 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" при повторному розгляді заяви про призначення пенсії за віком від 17.07.2019, зобов`язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати пенсію позивачу з урахуванням цієї довідки з 17.07.2019 та виплатити різницю сум пенсії (однією сумою);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з відмови листом у нарахуванні та виплаті компенсації за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 17.07.2019 згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", зобов`язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу таку компенсацію;

- стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України через Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 24 309,00 грн, завданої внаслідок бездіяльності, неправомірних дій та незаконних рішень відповідача.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Полтавський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 13.04.2023 (залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023) позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.09.2022.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 17.07.2019 по 31.08.2022 на підставі довідки Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства від 04.08.2022 №6.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2020 у справі №640/11106/20, за період з 01.07.2022 по 12.08.2022.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2020 у справі №640/11106/20, за період з 01.07.2022 по 12.08.2022, та виплатити компенсацію відповідно до статті 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 29.11.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 змінити в частині періоду виплати компенсації втрати частини доходів - зазначивши період з 17.07.2019 по 12.08.2022.

У касаційній скарзі, серед іншого, скаржник заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору зауважуючи, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. На підтвердження вказаної інформації скаржник надав, зокрема, довідку, сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України про суми виплаченої пенсії за віком за 2022 рік.

Верховний Суд своєю ухвалою від 05.12.2023 залишив без руху касаційну скаргу для надання можливості скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 1 717,76 грн (позаяк надані скаржником докази на підтвердження матеріального стану повністю не відображали сукупний розмір доходів скаржника за попередній календарний рік та не дають підстав для звільнення від сплати судового збору), а також докази надсилання учасникам справи листом з описом вкладення копій поданих до суду документів та/або докази надсилання таких документів до Електронних кабінетів учасників справи.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, скаржник подав докази надсилання касаційної скарги відповідачу, а також довідку про доходи ОСОБА_1 за 2022 рік, видану 13.12.2023 Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Як вбачається із відомостей вказаної вище довідки, позивач у минулому році отримав дохід 4 870,74 грн, а відповідно до довідки про доходи, виданої Гадяцьким об`єднаним управлінням ПФУ в Полтавській області від 31.01.2023, позивач отримав пенсію на загальну суму 23 870,76 грн. Відтак, сукупний річний дохід позивача за попередній календарний рік становив 28 741,50 грн, 5 відсотків якого (1437,08 грн), є меншим за розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання касаційної скарги у цій справі (1 717,76 грн), що у свою чергу, є підставою для звільнення позивача від такої сплати.

У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункті «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду (щодо визначення періоду з якого слід пенсійному органу нараховувати та виплачувати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії), викладених у постановах від 06.02.2018 у справі № 681/423/15-а, від 20.02.2018 у справі № 336/4675/17, від 20.02.2018 у справі № 522/5664/17, від 21.06.2018 у справі № 523/1124/17, від 03.07.2018 у справі № 521/940/17, від 05.10.2018 у справі № 127/829/17, від 14.05.2019 у справі № 804/2994/18, від 08.08.2019 у справі № 638/19990/16-а, від 15.08.2019 у справі № 674/24/17, від 12.02.2019 у справі № 814/1428/18, від 30.07.2020 у справі №461/5775/16-а, від 23.12.2020 у справі №640/7975/15-а, від 14.04.2021 у справі № 465/322/17, від 04.08.2021 у справі №380/7800/20, від 08.11.2021 у справі №460/8138/20, від 05.07.2022 у справі №420/7633/20 від 21.09.2022 у справі № 816/1627/18, від 21.08.2023 у справі №460/6767/20.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №440/2166/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №440/2166/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/2166/23.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін