Справа № 362/6401/23
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа362/6401/23
Провадження 2-а/362/54/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Майоров С.В.) до Головного Управління Національної поліції в Київській області та інспектора поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява з доданими матеріалами ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №188271 від 26.09.2023.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження за вказаним позовом, і запропоновано відповідачам - Головному Управлінню Національної поліції в Київській області та інспектору поліції Вітвіцькому В.В., надати відзив на позов, а також докази і документи, необхідні для розгляду справи по суті позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки поліцейські не зупиняли транспортний засіб, особа перебувала на своєму подвір`ї, у ході спілкування не дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачену КУпАП, сама постанова не відповідає вимогам закону: доказів правопорушення не надано, свідки відсутні.

Ухвалу суду від 12.10.2023 направлено на адреси відповідачів, які через своїх представників отримали їх 23.10. та 30.10.2023, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Станом на 18.12.2023 відзив на позов від відповідачів не надійшов.

Таким чином, ухвала суду про надання відзиву на позовну заяву щодо спростування, викладених мотивів та підстав незаконності винесеної постанови та необхідних доказів на підтвердження законності цієї постанови, відповідачами не виконана.

З огляду на викладені обставини справа розглядається за наявними матеріалами, а неподання відповідачами відзивів на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до положень КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За змістом ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

В адміністративному судочинстві діє презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень, яка полягає в тому, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

У цій справі відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності спірної постанови та жодним чином не спростував наведених у позові аргументів позивача.

Отже, у випадку, що розглядається, відповідач не виконав обов`язку доказування правомірності оспорюваної постанови, а тому суд вважає останню необґрунтованою та, відповідно, протиправною.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. З огляду на результат розгляду справи, зазначені судові витрати належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 139, 244-246, 286 КАС України,

ухвалив:

1. Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

2. Скасувати постанову серії БАБ №188271 від 26.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу - закрити.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Київській області на корить ОСОБА_1 судові витрати в сумі 536 грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Головне Управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Суддя О.В.Сухарева