Справа № 621/5049/23
Суддя: Філіп'єва В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 621/5049/23

Провадження 2-а/621/26/23

20 грудня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , до

Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, , м. Харків, вул. Шевченка, буд.315А, e - mail:

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою (адміністративним позовом), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 8112696 від 10.11.2023, витребувати відео з бодікамери поліцейського роти №2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Власова В.В. з 09-00 години по 11-00 годину 10.11.2023.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, суд дійшов наступного:

Відповідно до положень статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, для цієї справи пріоритетним є швидке її вирішення, в зв`язку з чим належить прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

При цьому, відповідно до положень ч.2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позивачем в позовній заяві в якості учасника справи не зазначений поліцейського роти №2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Власов Владислав Вікторович, на права, свободи і інтереси якого може вплинути судове рішення, суд вважає за необхідне залучити вказану особу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування у відповідача цифрової копії матеріалів відеофіксації працівниками патрульної поліції моменту порушення ОСОБА_2 вимог частини 1 статті 121-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, про витребування яких просить позивач, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 79, 80, 121, 161 171, 173, 174, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, - до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, поліцейського роти №2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Власова Владислава Вікторовича (адреса місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А).

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області копії матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 121-3 КУпА, в тому числі відеофіксації працівниками патрульної поліції події вчинення адміністративного правопорушення

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 28 грудня 2023 року

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі

Встановити відповідачу строк до дня судового засідання для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України, треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Текст ухвали складений 20.12.2023

Суддя В. Філіп`єва