Справа № 420/82/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/82/22
18 грудня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши заяву позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви позивача про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути заяву позивача від 28 жовтня 2021 року про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення у встановленому статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 19.07.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся ОСОБА_1 , наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 30.05.2023 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, вхід. № 14823/23 від 09.05.2023 року, задоволено.

Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.08.2023 встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.09.2023 поновлено Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради установлений ухвалою від 01.08.2023 строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 420/82/22.

Встановлено Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22 та зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

04.12.2023 до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусаров Олександр Леонідович, надійшла заява про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради у сумі, визначеній ст. 382 КАС України.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 № 710 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 420/82/22 у зв`язку з довготривалою відпусткою головуючого судді Цховребової М.Г.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Катаєву Е.В.

Ухвалою суду від 08.12.2023 задоволено самовідвід судді Катаєвої Е.В. у розгляді клопотання ОСОБА_1 (вх.№42804/23 від 04.12.2023 року) про призначення судового засідання та накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду по справі №420/82/22, встановлення нового строку для подання звіту.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

Ухвалою суду від 12.12.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу повернуто без розгляду.

15.12.2023 до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусаров Олександр Леонідович, надійшла заява про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради у сумі, визначеній ст. 382 КАС України. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що станом на 15.12.2023 позивачу та його представнику не надходили відомості щодо виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії, а також відомості щодо виконання відповідачем ухвали Одеського окружного адміністративного суду щодо подання звіту про виконання вказаного судового рішення. Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради судове рішення не виконав та звіту про виконання судового рішення у встановлений судом повторно строк не подав.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту ч.2 ст.382 КАС України убачається, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Ухвалою суду від 26.09.2023 поновлено Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради установлений ухвалою від 01.08.2023 строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 420/82/22.

Встановлено Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22 та зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 26.09.2023 у справі 420/82/22 надіслано на електронну пошту представнику Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради 28.09.2023.

При цьому, представник Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради не підтвердив отримання копії ухвали суду від 26.09.2023, а тому суд позбавлений можливості відліку 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Притягнення до відповідальності є певною мірою покарання керівника, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання ним рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС КАС від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19.

Оскільки, на даний час відсутні відомості про вручення Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради копії ухвали суду від 26.09.2023, тому заява позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради у сумі, визначеній ст. 382 КАС України є очевидно безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд на підставі частини 2 статті 167 КАС України повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний