Справа № 240/27166/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/27166/23

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

18 грудня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2023 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Судове рішення мотивоване тим, що в порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини, при цьому Суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою визначати обставини та витребовувати докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тому, відсутність копії грошового атестату, який надається особі при звільненні з військової служби, або іншого розрахункового документу на підтвердження сум грошового забезпечення та його видів, виплаченого позивачу при звільненні зі служби перешкоджає суду визначити суть спірних відносин та їх характер.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги позивач вказав, що оскільки відповідачем протиправно не надано документи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги то суд за власною ініціативою може витребувати вищезазначені докази у відповідача, тим самим захистити право позивача на отримання цих доказів.

Враховуючи положення ст. 312 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що позивач з лютого 2022 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2023 року №199 звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу з 19.07.2023.

У вересні 2023 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу строк для надання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - Позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: копію грошового атестату або іншого розрахункового документу про проведені виплати та їх розмір при звільненні його з військової служби з Військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, Суд звернув увагу, що відносини щодо неналежного розгляду Відповідачем адвокатського запиту та їх наслідки не є предметом судового розгляду в даній справі.

У визначений судом строк, на усунення недоліків позовної заяви, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову у якій представник позивача вказав про те, що ним в серпні 2023 адвокатом в інтересах позивача до Військової частини НОМЕР_1 направлено адвокатський запит щодо надання: довідки про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного коефіцієнту та розмір окладу за військовим званням, встановленого за військовим званням з 29.01.2020 року по день виключення зі списків особового складу; довідки про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного розряду, тарифного коефіцієнту та розмір посадового окладу, встановленого за займаною посадою з 29.01.2020 року по день виключення зі списків особового складу; довідку про суми виплачених ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, допомоги та усіх інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення з 29.01.2020 року по день виключення зі списків особового складу.

Однак, Відповідачем листом, що міститься в матеріалах справи відмовлено у наданні вищезазначених довідок.

Крім того представник вказав, що грошовий атестат та іншій фінансові документи щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення Позивача містяться лише у Відповідача. Позивач немає даних документів.

Тому позивач, просив Суд витребувати необхідні для розгляду справи документи

Суд першої інстанції доводи позивача зазначенні в заяві відхилив, вказав, що у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 20.09.2023 позивач не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Колегія суддів не погоджується до рішенням суду першої інстанції відповідно до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В той же час, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що частинами 1 та 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з нормами частини 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.1 ст.80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2-3 статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд може витребувати докази, які мають значення для справи. При цьому суд повинен вказувати, які саме докази необхідно надати.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд обмежений процесуальними можливостями з`ясувати чи дійсно у позивача відсутні докази чи має місце зловживання процесуальними правами.

При цьому, позивач при зверненні до суду самостійно визначає обсяг доказів, що потрібно долучити до позовної заяви і якими підтверджуються позовні вимоги. Не долучення до позовної заяви окремих доказів не може бути перешкодою у судовому захисті.

У разі відсутності у справі доказів, вказана обставина може бути усунута і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, перекладання обов`язку, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо надання доказів на позивача є передчасним та необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №420/3952/20 та від 18 травня 2023 року у справі №120/8759/22.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що ненадання позивачем доказів того, коли та в якому розмірі позивачу виплачувалася суми грошового забезпечення та його види, а саме: розмір тарифного коефіцієнту, тарифного розряду, розмір окладу за військовим званням, та розмір нарахованих та виплачених інших виплат унормованих законодавством встановленого за військовим званням з 29.01.2020 року по день виключення зі списків особового складу, то колегія суддів зазначає, що відсутність надання позивачем вищезазначених доказів не є недоліком, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки згідно з чинним законодавством їх надання дозволяється на всіх стадіях адміністративного процесу до ухвалення судом рішення, крім того, суд наділений правом витребування доказів з власної ініціативи. Разом з тим, позивачем надано належні докази того, що він звертався до відповідача для отримання вказаних доказів, але при цьому відповідач у наданні доказів відмовив.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права, що відповідно до ст.320 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.