Справа № 200/4797/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Справа №200/4797/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська (ідентифікаційний код 07652214, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, буд.20) про визнання дій Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленого грошового атестату та оновленої довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 (зі змінами) у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі № 200/4115/22, зобов`язання підготувати та надати оновлений грошовий атестат та оновлену довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 (зі змінами) у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі № 200/4115/22. В обґрунтування зазначив, що в період з 12.07.2021 по 25.05.2022 позивач проходив військову службу в Квартирно-експлуатаційному відділі міста Луганськ. В період проходження служби нарахування грошового забезпечення позивачу проводилося не в повному обсязі. Порушене право відновлено судовим рішенням по справі № 200/4115/22. У зв`язку із проведеним відповідачем перерахунком, були змінені розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за період з 12.07.2021 по 25.05.2022. 16 червня 2023 року проведено виплату недоотриманих сум грошового забезпечення у розмірі 66851,68 грн. Відповідачем протиправно відмовлено у видачі оновленого грошового атестату та довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням рішення по справі №200/4115/22, на звернення від 21.06.2023. Звертає увагу, що позивачу після звільнення з військової служби було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Разом із цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача. За наведених обставин, відмова відповідача в наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії та грошового атестату порушує право позивача на належний соціальний захист.

05 вересня 2023 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем надано відзив в якому зазначено, що станом на час звільнення з військової служби та виключення зі списків КЕВ міста Луганськ ОСОБА_1 не мав права на призначення пенсії у відповідності до норм Закону 2262-ХІІ, оскільки був звільнений у запас, а не у відставку у зв`язку з виходом на пенсію. Безпідставним є посилання на норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( надалі Закон 2262-ХІІ), оскільки позивач не відноситься до категорії громадян України, які мають право на отримання пенсії у відповідності до норм зазначеного Закону. Враховуючи те, що позивач не є військовослужбовцем, що перебуває на грошовому забезпеченні в КЕВ міста Луганськ у зв`язку із звільненням, відсутні підстави для підготовки та видачі грошового атестату. Зробити оновлення у вже здійснених грошових виплатах є неможливим. Вимога щодо видачі довідки для обчислення та перерахунку пенсії військовослужбовця, у відповідності до норм Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937, не знаходиться в межах повноважень відповідача, оскільки покладається на обласні ТЦК СП. Повідомлено, що позивач вже отримував довідку від 27.06.2022 №524/997 про нараховане/виплачене грошове забезпечення. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганська подано клопотання про витребування у позивача доказів по справі, а саме відомостей про орган Пенсійного фонду України в якому він перебуває на обліку як пенсіонер, а також завірену копію протоколу про призначення пенсії. В обґрунтування зазначено, що надані позивачем документи не містять відомостей про орган Пенсійного фонду в якому він перебуває на обліку. Позивач звільнений з військової служби у запас. Відомості про випадок отримання ОСОБА_3 пошкоджень, що призвели до 2 групи інвалідності та дають право на призначення пенсії у відповідача відсутні. Особова справа колишнього майора викрадена.

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує таке.

Одним із принципі адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1, 2ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до клопотання передбачені у ч.2 ст. 80 КАС України. Так, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом спору у справі №200/4797/23 є протиправність дій Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська щодо не видачі оновленого грошового атестату та довідки у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі № 200/4115/22. В силу вимогст.77 КАС України обов`язок щодо доказування таких дії покладається саме на відповідача. Відповідач просить витребувати у позивача документи його пенсійної справи, разом з цим не зазначає обставин, які можуть підтвердити ці документи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.12, 80 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська (від 20.11.2023) залишити без задоволення.

Інформацію по справі можливо отримати на офіційному веб-порталі за посиланням http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош