Справа № 381/3526/23
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р. Справа № 381/3526/23

Провадження № 2-а/381/36/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Некращук Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, (далі - відповідач, ГУ НП в Київській області), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Позивач вказав, що відповідно до фабули постанови серії БАБ № 433899 ОСОБА_1 04.08.2023 року о 13 год. 40 хв. на а/д Р-04 в смт. Бишів, Фастівський район, Київської області, керував автомобілем КАМАЗ 5410 днз НОМЕР_1 на якому були встановлені шини на яких частково був відсутній (зношений) протектор, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення, є протиправною та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

04 серпня 2023 року ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі КАМАЗ 5410 державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Р-04 у смт. Бишів, по зустрічній смузі рухався автомобіль патрульної поліції. Побачивши його, приблизно на дистанції 500 метрів зустрічного направлення, інспектор поліції здійснив вимогу на зупинку його транспортного засобу.

ОСОБА_1 у своєму позові вказав, що підставою зупинки, на думку Інспектора, було «часткове зношення одного протектора шини», яке вони визначили на погляд. На питання чи є у Інспекторів спеціальний прибор, що вимірює залишкову висоту рисунка протектора, - ОСОБА_1 була надана відповідь «Відсутній».

Тож, позивач вважає, що оскаржувана постанова відповідача є необґрунтованою, оскільки Інспектор поліції склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення лише за візуальним визначенням глибини зносу протектора, та не використовував при цьому прилад вимірювач глибини профілю.

Разом з тим, позивач наголошує на тому, що Інспектор виніс оскаржувану постанову без будь-якої підготовки та розгляду справи, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи та не були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказує на те, що це свідчить про винесення Інспектором поліції постанови з порушенням вимог cm. cm 278, 279 КУпАП. Окрім цього були допущені порушення вимог, передбачені cm 268 КУпАП. Таким чином Інспектор поліції виніс оскаржувану постанову без своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Фастівський міськрайонний суд Київської області передав за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.ст.262, 268 КАС України в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16.11.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.

Також роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позов відповідно до ст. 162 КАС України.

Копію ухвали суду від 10.10.2023 року та позовну заяву з додатками Головного управління Національної поліції в Київській області отримали 20.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 768.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав та не спростував інформації яка міститься в адміністративному позові.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 433899 від 04.08.2023 року ОСОБА_1 04.08.2023 року о 13 год. 40 хв. на вул. а/д Р-04 в смт. Бишів, керував автомобілем КАМАЗ 5410 д.н. НОМЕР_1 на якому були встановлені шини на яких частково був відсутній (зношений) протектор, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вказує на те, що Інспектор поліції виніс оскаржувану постанову без будь-якої підготовки та розгляду справи, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи та не були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, Інспектор поліції склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення лише за візуальним визначенням глибини зносу протектора, та не використовував при цьому прилад вимірювач глибини профілю.

Вирішуючи вимоги за даним адміністративним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, оцінюючи оскаржувану постанову відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України суд відзначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від них причин.

Пунктом 31.1 ПДР України, встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п.5 Розділу 1 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L,М,N,O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, шина пневматична зношена - шина із залишковою висотою рисунка протектора, не більшою за мінімально допустиму.

Розділом 11, вищезазначених Правил, встановлюються загальні правила вимірювання, де зазначається у п.п.21,22 висота рисунка протектора шин вимірюється на найбільш зношеній ділянці біговини, обмеженій умовним прямокутником з шириною, рівною половині ширини біговини, з довжиною - 1/6 окружної довжини біговини. Такий умовний прямокутник розміщується симетрично (допуск ±5 мм) відносно центральної площини обертання колеса. Висота рисунка протектора визначається не менше ніж у п`яти найнижчих точках, рівномірно розміщених (допуск ±30 мм) по поверхні визначеної ділянки. За результат приймають найменше з виміряних значень. Висота рисунка протектора не вимірюється у місцях розташування індикаторів зносу, індикаторів поглиблювання, уступів чи радіусних поверхонь біля основи шашок та перетинок канавок протектора.

Індикатори зносу протектора - виступи всередині канавок протектора шини, призначені для візуального визначення її граничного стану (зносу), визначається п.5 Розділу 1 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L,М,N,O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі.

Суд погоджується з позивачем у тому, що відповідно до вищезазначених правил, можна дійти висновку, що візуальним визначенням Інспектор міг лише дійти висновку, до того чи наявний індикатор зносу протектора, але при цьому не міг дійти точних результатів зносу. Для отримання точних показань використовують вимірювач глибини профілю - прилад, яким вимірюється глибина канавок протектора в декількох місцях.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Позивач вказує на те, що він при керуванні транспортним засобом дотримувався Правил дорожнього руху та не порушив п. 31.4.5.а ПДР яким забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як: шини вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Суд встановив, що вина ОСОБА_1 не була жодним чином підтверджена, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Інших доказів на підтвердження винуватості позивача у вчиненому правопорушенні, які б свідчили про вчинення ним порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем не надано.

Разом з тим, частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову серії БАБ № 433899 від 04.08.2023 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 433899 від 04.08.2023 року щодо накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення виготовлено та підписано 04.12.2023 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса ВПО: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_3 ;

Головне управління Національної поліції в Київській області, ЕДРПОУ: 40108616, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15; електронна пошта

Суддя А.В. Косенко