Справа № 200/10299/20-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №200/10299/20-а

адміністративне провадження № К/990/42368/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 200/10299/20-а за заявою ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу військової служби правопорядку Східного територіального управління військової служби правопорядку, треті особи: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року визнано протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку в частині незабезпечення виконання ОСОБА_1 умов контракту від 28 жовтня 2020 року про проходження громадянами військової служби та незарахування у списки частини, поставлення на всі види забезпечення з 28 жовтня 2020 року та зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку допустити ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року, зарахувати з 28 жовтня 2020 року у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення та видати: запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 200/10299/20-а шляхом зобов`язання Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 200/10299/20-а, що набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, в частині поставлення ОСОБА_1 на грошове забезпечення з 28 жовтня 2020 року у Донецькому зональному відділ Військової служби правопорядку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

15 грудня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 200/10299/20-а. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нове рішення, яким встановити засоби судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 200/10299/20-а,

що набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, в частині поставлення ОСОБА_1 на грошове забезпечення з 28 жовтня 2020 року у Донецькому зональному відділ Військової служби правопорядку та зобов`язати Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 200/10299/20-а.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 , 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх апеляційного перегляду, серед яких відсутня ухвала про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 200/10299/20-а необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 200/10299/20-а за заявою ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу військової служби правопорядку Східного територіального управління військової служби правопорядку, треті особи: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська