Справа № 580/10968/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2023 року справа № 580/10968/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за періоди роботи за списком №2 з 01 вересня 1983 року по 30 вересня 1988 року відповідно до пільгового стажу - 7 років 3 місяці, та здійснити перерахунок пенсійного забезпечення за останні три повні роки, а саме -2020, 2021,2022 роки відповідно до дії постанови Кабінету міністрів України Про питання проведення індексації пенсій № 124 від 2019 року та станом на сьогодні.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, а саме для подання до суду:

-привести прохальну частину адміністративного позову до вимог КАС України, а саме зазначити дату здійснення перерахунку пенсії та вказати, який саме перерахунок просить позивач зобов`язати відповідача здійснити. (правова позиція Великої Палати Верховного Суду у справі № 640/7310/19);

-сплатити судовий збір в розмірі 2147,2грн. за дві вимоги немайнового характеру (перерахунок пенсії за періоди роботи за списком №2 та перерахунок пенсійного забезпечення за останні три повні роки);

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо перерахунку пенсії за періоди роботи за списком №2.

13.12.2023 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява та документ про сплату судового збору в розмірі 1073,60грн.

Уточнена позовна заява містить наступні вимоги:

-визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсійного забезпечення за останні три повні роки, а саме - 2020, 2021,2022 роки відповідно до дії постанови Кабінету міністрів України «Про питання проведення індексації пенсій» № 124 від 2019 року та станом на сьогодні, перерахувати страховий стаж за Списком № 2 з 5 років 3 місяців на 7 років 3 місяців, керуючись ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без проведення грошового перерахунку за Списком № 2 .

Ознайомившись з вказаною заявою, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, позивачу за подачу даного позову визначено необхідність сплати 2147,2грн. судового збору за позовні вимоги:

-перерахунок стажу за періоди роботи за Списком №2;

-перерахунок пенсійного забезпечення за останні три повні роки.

На усунення недоліків позиивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Суд врахував, що уточнена позовна заява також містить дві вимоги немайнового характеру, а попередньо подана квитанція про сплату судового збору на суму 1073,60грн. зарахована у справі №580/10399/23 та не може слугувати доказом сплати судового збору.

Таким чином, на виконання вимог ухвали позивачем не здійснено доплати судового збору в розмірі 1073,60грн.

Також, позивачу необхідно було подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині вимог щодо перерахунку пенсії за періоди роботи за Списком №2 з 01 вересня 1983 року по 30 вересня 1988 року відповідно до пільгового стажу - 7 років 3 місяці та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України зазначити дату здійснення перерахунку пенсії.

Суд вказує, що в уточненій позовній заяві позивач визначив момент перерахунку страхового стажу за Списком № 2 з 5 років 3 місяців на 7 років 3 місяців, керуючись ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без проведення грошового перерахунку за Списком № 2 станом на сьогодні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Згідно правових висновків у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі №640/7310/19 особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать..

Суд наголошує, що позивач зазначивши прохання про перерахунок пенсії станом на сьогодні не виконав вимоги ч. 1 ст. 5 КАС України згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 640/7310/19, оскільки відсутня відмова відповідача щодо перерахунку пенсії в межах шестимісячного строку звернення до суду. Не достатньо лише змінити період заявлених вимог, але необхідно згідно КАС України зазначати рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які спонукали позивача звернутися до суду та власне які призвели до порушення прав позивача.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконана.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР