Справа № 760/20046/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ВП Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Солом`янського районного суду міста Києва, у якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці від 17 серпня 2023 року у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил №0810/10000/23 за ст.475 МК України; провадження у справі закрити.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постановою від 17 серпня 2023 року про порушення митних правил №0810/10000/23 позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.475 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. За переконанням Київської митниці позивачем не здійснено подання звіту про рух товарів за I квартал 2023 року, чим вчинено порушення митних правил, адже позивач є керівником ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД», яке здійснює діяльність в сфері безмитної торгівлі в торгівельних залах магазину безмитної торгівлі, розташованих у міжнародному аеропорті «КИЇВ (ЖУЛЯНИ)», за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 79.

??? Відповідно до п.4 ч.1 ст.422 МК України утримувач магазину безмитної торгівлі зобов?язаний вести облік товарів, що надходять до магазину безмитної торгівлі та реалізуються ним, і щоквартально подавати митному органу, в зоні діяльності якого знаходиться магазин, звіт про рух товарів у магазині за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» здійснює діяльність в сфері безмитної торгівлі в торгівельних залах магазину безмитної торгівлі. ОСОБА_1 є керівником ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД». ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» здійснює діяльність шляхом забезпечення функціонування магазину безмитної торгівлі та постачання товарів магазину безмитної торгівлі на повітряні транспортні засоби комерційного призначення, що виконують міжнародні рейси, для реалізації пасажирам цих рейсів, на підставі витягу з Реєстру магазинів безмитної торгівлі за №D/0072/05, виданого Державною митною службою України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», у зв`язку із військовою агресією з боку рф та введенням воєнного стану на території України, тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ (Жуляни)». Відтак, ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» не може взагалі здійснювати діяльність магазину безмитної торгівлі, доступу до МА «Київ (Жуляни)» працівники ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» не мають.

Державна митна служба України листом № 08-1/17-01-03/7/1864 від 15 квітня 2022 року «Про подання звітності про товари, які перебувають під митним контролем у період воєнного стану», недвозначно уповноважила митні органи вжити організаційних заходів щодо ознайомлення суб`єктів господарської діяльності про умови та порядок подання звітності про рух товарів. Зокрема, встановлено дозвіл суб`єктам господарської діяльності подати звіт про рух товарів за весь період обов?язку подання таких документів після припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях; а початок перебігу строку подання зазначеного звіту починається з дати офіційного опублікування Указу Президента України про припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях. Київська митниця листом № 7.8-4/17/13/7486 від 19 квітня 2022 року «Щодо надання інформації» повідомила ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про зобов?язання подати звіт про рух товарів за весь період обов?язку подання таких документів після закінчення / припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

???? ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» не подавало митному органу щоквартальний звіт про рух товарів на складі за попередній квартал за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за такі періоди: перший квартал 2022р.; другий квартал 2022р.; третій квартал 2022р.; четвертий квартал 2022р.; перший квартал 2023р.; другий квартал 2023р. Неподання щоквартального звіту про рух товарів на складі за попередній квартал за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, було зумовлене воєнним станом, закриттям пункту пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ (Жуляни)», досі чинним листом № 08-1/17-01-03/7/1864 ДМС України від 15 квітня 2022 року «Про подання звітності про товари, які перебувають під митним контролем у період воєнного стану».

???? Київська митниця не вбачала порушення митних правил в тому, що позивач не подавав щоквартальні звіт про рух товарів на складі за попередній квартал за всі квартали 2022 року, однак вирішила притягнути до відповідальності позивача за неподання звіту за I квартал 2023 року, попри те, що як обставина наявності воєнного стану, так і обставина закриття пункту пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ (Жуляни)», не змінились. Позивач діяв так, як йому було вказано діяти державним органом - Державною митною службою України та Київською митницею, тобто у позивача були наявні також легітимні очікування, що були сформовані на підставі позиції державних органів, які не можуть її самовільно та безпідставно змінювати.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.09.2023 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначає, що станом на 12 червня 2023 року утримувачем магазину безмитної торгівлі ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» не надано митному органу звіт про рух товарів у магазині безмитної торгівлі за ІІ, ІІІ, ІV квартал 2022 року та І квартал 2023 року. Керівником ТОВ не було подано до митного органу письмової заяви з інформацією про час, місце, обставини та наслідки аварії, дії обставин непереборної сили, та не надано доказів на підтвердження форс-мажорних обставин, які спричинили неможливість виконання зобов`язання щодо подання звіту про рух товарів магазину безмитної торгівлі.

На виклики до Київської митниці для надання особистих пояснень керівник ТОВ не з`явився, будь-яких пояснень не подав. ТОВ посилається на введення воєнного стану, однак сам факт введення воєнного стану не може вважатись належною правовою підставою для невиконання зобов`язань.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Судом встановлено, що постановою від 17 серпня 2023 року в справі про порушення митних правил №0810/10000/23 керівника ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» гр. Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.475 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Постанову в справі про порушення митних правил винесено на підставі протоколу про порушення митних правил №0810/10000/23.

Статтею 8 МК України визначено принципи діяльності державної митної справи, а саме законності та презумпції невинуватості, відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

Посадова особа, при розгляді справи про порушення митних правил у відповідності до вимог ст.489 МК України, зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ (Жуляни)».

Державна митна служба України листом від 15 квітня 2022 року №08-1/17-01-03/7/1864 «Про подання звітності про товари, які перебувають під митним контролем у період воєнного стану», уповноважила митні органи вжити організаційних заходів щодо ознайомлення суб`єктів господарської діяльності про умови та порядок подання звітності про рух товарів. Зокрема, встановлено дозвіл суб`єктам господарської діяльності подати звіт про рух товарів за весь період обов`язку подання таких документів після припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях; а початок перебігу строку подання зазначеного звіту починається з дати офіційного опублікування Указу Президента України про припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

Київська митниця листом від 19 квітня 2022 року №7.8-4/17/13/7486 «Щодо здійснення обліку товарів та порядку подання звітності про рух товарів» повідомила директора ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» ОСОБА_1 про зобов?язання подати звіт про рух товарів за весь період обов?язку подання таких документів після закінчення / припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.422 МК України утримувач магазину безмитної торгівлі зобов`язаний вести облік товарів, що надходять до магазину безмитної торгівлі та реалізуються ним, і щоквартально подавати митному органу, в зоні діяльності якого знаходиться магазин, звіт про рух товарів у магазині за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з ч.1 ст.428 МК України утримувач митного складу веде облік товарів, що розміщуються на цьому складі та випускаються з нього, та щоквартально подає митному органу звіт про рух товарів на складі за попередній квартал за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Митний орган має право вимагати подання позачергового звіту не частіше, ніж один раз на рік.

Стаття 475 МК України передбачає відповідальність за неподання утримувачем магазину безмитної торгівлі, складу тимчасового зберігання, митного складу, вантажного митного комплексу, особою, відповідальною за експлуатацію складу організації - отримувача гуманітарної допомоги, митному органу звіту про рух товарів, а також порушення порядку ведення обліку таких товарів.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24 лютого 2022 року Указом Президента України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, що в сукупності з іншими обставинами справи об`єктивно унеможливило виконання позивачем своїх обов`язків.

У Постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі №580/1300/22, Верховний Суд сформулював правовий висновок стосовно застосування принципу «легітимних очікувань», що, головним чином, походить від англійського терміну «legitimate expectations» як розумні, небезпідставні або обґрунтовані очікування. Зокрема, Суд зазначив, що принцип легітимних очікувань широко застосовується у судовій практиці та ґрунтується на низці конституційних положень, які гарантують захист права власності (стаття 41 Конституції України) та передбачуваність (прогнозованість) законодавства, яким визначаються обмежувальні заходи (статті 22, 57, 58, 94 та 152 Конституції України); реалізація принципу легітимних очікувань полягає у досягненні бажаного результату шляхом вчинення правомірних дій з огляду на заздалегідь передбачені ймовірні наслідки; втілення легітимних очікувань унеможливлюється, зокрема, у випадку, коли особа не може досягнути прогнозованого результату внаслідок зміни правової основи у такі строки, що не є розумними та обґрунтованими; правовим підґрунтям (основою) для виникнення в особи легітимного очікування можуть бути: норма права (законодавство), судова практика, акт індивідуальної дії, конкретне судове рішення, що набуло законної сили, або умови договору; відсутність у законі безпосередніх приписів щодо певного права, яке, однак, слідує із загальних конституційних принципів або природного права, або відсутність закону, що визначає механізм реалізації такого права, самостійно не може свідчити про відсутність правового підґрунтя для виникнення в особи легітимного очікування щодо реалізації такого права.

Водночас, легітимні очікування не можна ототожнювати із сподіваннями, що виникають на підставі особистого сприйняття або помилкової оцінки певних обставин чи норм права (законодавства); не можуть виникати легітимні очікування, якщо існує реальний спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства; обов`язковою умовою, за наявності якої певне сподівання (вимога) особи набуває ознак легітимного очікування є те, що таке очікування (вимога) має належне правове підґрунтя, тобто наявне достатнє джерело для відповідного очікування (вимоги).

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правовірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з яким закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Згідно із вимогами ч. 1 ст.530 МК України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, в діях позивача відсутній склад правопорушення за ст.475 МК України.

Протиправність дій позивача та наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 475 МК України по постанові про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №0810/10000/23 від 17 серпня 2023 року, - відповідачем не доведена.

Суд звертає увагу, ч.3 ст.286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, суд приходить до висновку, що постанова Київської митниці підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці ВП Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову Київської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0810/10000/23 від 17 серпня 2023 року, якою керівника ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» гр. Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.475 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн - скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк