Справа № 340/5019/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 грудня 2023 року Справа № 340/5019/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (заяву) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

05 грудня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 340/5019/22 виданий 07.09.2023 документ видав: Черкаський окружний адміністративний суд про зобов`язати Кіровоградський окружний адміністративний суд () нарахувати та виплатити судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суддівську винагороду за вересень 2022 рок. шляхом стягнення з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати (суддівської винагороди) в сумі 115369,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що з метою виплати стягувачеві суддівської винагороди за вересень 2022 року боржником винесено наказ №195/к від 21.09.2023 року, який не виконано у зв`язку з недостачею коштів на відповідному рахунку. У зв`язку з чим 22.09.2023 видано наказ № 198/ к про виконання судового рішення після надходження коштів на рахунок.

На підставі наведеного заявник вважає, що існують перешкоди для виконання судового рішення, тому необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Державний виконавець та учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи подану заяву, суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за вересень 2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача суддівську винагороду за вересень 2022 року в сумі 129578,02 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року адміністративний позов задоволено частково, Кіровоградський окружний адміністративний суд () нарахувати та виплатити судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суддівську винагороду за вересень 2022 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року вказане судове рішення залишено без змін, тому з 08 серпня 2023 року вважається таким, що набрало законної сили.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд враховує, що згідно з ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Перевіряючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, судом встановлено, що суд розглядав позовні вимоги про стягнення з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за вересень 2022 року у сумі 129578,02 грн. та відмовив у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Отже, у разі зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення суддівської винагороди за вересень 2022 року у сумі 129578,02 грн. виникне суперечність із рішенням суду від 14 березня 2023 року, що не допускається під час розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили, в процесі його виконання не може бути змінено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що подання (заява) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання (заяви) відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО