Справа № 280/6878/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6878/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2023р. у справі №280/6878/22
до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2023р. у справі №280/6878/22 адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач - Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав 03.11.2023р. за допомогою поштового зв`язку до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, разом з якою також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яка зареєстрована судом 13.11.2023р.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №280/6878/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13.12.2023р.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2023р. у справі №280/6878/22, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тому вважаю, заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.10.2023р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивача у справі під час звернення до суду з адміністративним позовом у цій справі звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», але з урахуванням предмету спору, обсягу та змісту заявлених позовних вимог, під час звернення з цим позовом з урахуванням дати звернення до суду, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1073,6 грн, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1610,4грн (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

08.12.2023р. до Третього апеляційного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи, а саме : платіжну інструкцію №7857 від 07.11.2023р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 10.10.2023р. у справі №280/6878/22 у розмірі 1488,6грн.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.10.2023р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.10.2023р. у цій справі, з урахуванням п.5 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», складає 1610,4грн.

Згідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до суду за допомогою поштового зв`язку, а не за допомогою «Електронний Суд», тому не застосовується коефіцієнт пониження передбачений ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 1073,60 грн. х 150% = 1610,4 грн.

З огляду на вищезазначене заявником апеляційної скарги недоплачено судовий збір у розмірі 121,8 грн (1610,4 грн 1488,6 грн).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2023р. у справі №280/6878/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121,8грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2023р. у справі №280/6878/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121,8грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун