Справа № 160/10196/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2023 року справа 160/10196/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 (суддя Златін С.В.) в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпрометиз» 12.05.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №324/32-00-07-02-19 від 27.04.2023 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на 146 966гр (т1ас1).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 позов задоволений (т3ас22).

В апеляційній скарзі Східне міжрегіональне управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки нереальності здійснення господарських операцій позивача з контрагентами: ПП «Сталь торг захід», ТОВ ПМ «Магнус», ТОВ ДМ «Логістика», ТОВ «Есем трейд», ТОВ «Нафторесурс». Зокрема, у перелічених суб`єктів працює недостатня кількість робітників, відсутні складські приміщення, вказані в товарно-транспортних накладних автомобілі, якими перевозився товар, не зареєстровані за переліченими юридичними особами (т3ас30).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №231/32-00-07-02-14/05393145 від 22.03.2023 документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Дніпрометиз» з питання декларування від`ємного значення податку на додану вартість по декларації за грудень 2022 року, проведеної Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, встановлені порушення по контрагентам:

- ПП «Сталь торг захід» в червні 2022 року виписані позивачу податкові накладні на 261 330гр22коп, в тому числі податок на додану вартість 43555гр04коп, та в листопаді 2022року на 58352гр86коп, в тому числі податок на додану вартість 9725гр48коп, які включені позивачем до податкового кредиту за грудень 2022 року. Згідно податкових накладних позивачу реалізовані: лист 1.2мм, лист 2мм, лист 6мм, лист 8мм 1.5х6 ст3, лист пвл506, швелер 22, швелер 12, кутник 50х50х4мм, кутник 63х63х5мм, кутник 63х63х6мм, труба 219х10мм. ПП «Сталь торг захід» не є виробником названого товару. Товар придбаний ПП «Сталь торг захід» у ПП «Сталь торг» та ПП «Металтрейдінг». Відносно ПП «Сталь торг» та ПП «Металтрейдінг» прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості;

- ТОВ ПМ «Магнус» в липні 2022 року виписані позивачу податкові накладні на 68704гр80коп, в тому числі податок на додану вартість 11450гр80коп, який включений позивачем до податкового кредиту за грудень 2022 року. Згідно податкових накладних позивачу реалізований лист 2х1250х2500. ТОВ ПМ «Магнус» не є виробником названого товару. Відносно ТОВ ПМ «Магнус» прийнято рішення №135374 від 06.07.2022 про відповідність критеріям ризиковості. Товар придбаний ТОВ ПМ «Магнус» у ТОВ «Модус СВ», а ТОВ «Модус СВ» у ПАТ «Калинівський машинобудівний завод»;

- ТОВ ДМ «Логістика» в жовтні 2022 року виписані позивачу податкові накладні на 4272гр, в тому числі податок на додану вартість 2101гр, який включений позивачем до податкового кредиту за грудень 2022 року. Згідно податкових накладних позивачу реалізовані каністра металева 20л, рукавички зварювальні, кільцевий різець, свердло східчасте. ТОВ ДМ «Логістика» не є виробником названого товару. Товар придбаний ТОВ ДМ «Логістика» у ТОВ «Дніпро М» та реєстрацію всіх податкових накладних, виписаних ТОВ «Дніпро М» на адресу ТОВ ДМ «Логістика» зупинено. Відносно ТОВ «Дніпро М» прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості. В товарно-транспортних накладних зазначений водій ОСОБА_1 з посвідченням водія НОМЕР_1 . Однак, згідно відповіді Сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, відсутня інформація про таке посвідчення водія;

- ТОВ «Есем трейд» в грудні 2022 року виписані позивачу податкові накладні на 194 637гр, в тому числі податок на додану вартість 32439гр50коп, який включений позивачем до податкового кредиту за грудень 2022 року. Згідно податкових накладних позивачу реалізовані електроди. ТОВ «Есем трейд» не є виробником названого товару. За даними АІС «Податковий блок» неможливо встановити джерело походження товару;

- ТОВ «Нафторесурс» в грудні 2022 року виписані позивачу податкові накладні на 994773гр20коп, в тому числі податок на додану вартість 91983гр15коп, який включений позивачем до податкового кредиту за грудень 2022 року. Згідно податкових накладних позивачу реалізовані масло И-40А, дизельне паливо. ТОВ «Нафторесурс» не є виробником названого товару та фігурує в кримінальних провадженнях №932/6972/20, №932/8171/20, №204/9614/21 (т1ас10).

Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №324/32-00-07-02-19 від 27.04.2023 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на 146 966гр (т1ас40,223,т2ас38).

Відповідно пункту 14.1.36 статті 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом та реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення, агентськими договорами.

Відповідно пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до абзацу 2 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.2 статті 44 Податкового Кодексу України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку і фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до абзацу 1 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до абзаців 2-4 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України, якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до абзаців 5-7 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України, якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до абзацу 10 пункту 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України, для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку, дата оприбуткування коштів в касі платника податку, а в разі відсутності такої, дата інкасації готівки в банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена в самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані в разі здійснення операцій: а) придбання або виготовлення товарів і послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (в тому числі в зв`язку з придбанням або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ?) ввезення товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до абзацу 4 пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, в тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи); ввезенням товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзацу 5 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях в межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригувань до таких податкових чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, в разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними в абзаці 1 цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 200.2 статті 200 Податкового Кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої відповідно до пункту 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої відповідно до пункту 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (в тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника в сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг в попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг або в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. В податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). В разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства платника податку стороною договору, в податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без врахування податку; ж) ставка податку та сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТЗЕД, для послуг код послуги згідно з державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТЗЕД або код послуги згідно з державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абзацу 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 12 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно реєстраційних документів, основним видом діяльності ПАТ «Дніпрометиз» є холодне волочіння дроту, виробництво виробів з дроту (т1ас170,т3ас64-76).

Між ПАТ «Дніпрометиз» та ПП «Сталь торг захід» укладений договір 538/22 від 10.06.2022 на поставку товару згідно специфікацій. Згідно специфікацій, рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, прибуткових ордерів на адресу позивача поставлені лист 1.2мм, лист 2мм, лист 6мм, лист 8мм 1.5х6 ст3, лист пвл506, швелер 22, швелер 12, кутник 50х50х4мм, кутник 63х63х5мм, кутник 63х63х6мм, труба 219х10мм на загальну суму 319 683гр08коп, в тому числі податок на додану вартість 53280гр52коп. За придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т1ас156-169,225,226,228,т2ас23,24,26).

Між ПАТ «Дніпрометиз» та ТОВ ПМ «Магнус» укладений договір 1330/21 від 19.10.2021 купівлі товару згідно специфікацій. Згідно специфікації, рахунку, видаткової накладної, податкової накладної, товарно-транспортної накладної, прибуткового ордеру на адресу позивача поставлений лист 2х1250х2500 на суму 68704гр80коп, в тому числі податок на додану вартість 11450гр80коп. За придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т1ас148-155,227,т2ас25).

Між ПАТ «Дніпрометиз» та ТОВ ДМ «Логістика» укладений договір ДМЛ/130922-1 від 13.09.2022 на поставку товару згідно замовлень. Згідно специфікацій, рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, прибуткових ордерів на адресу позивача поставлені каністра металева 20л, рукавички зварювальні, кільцевий різець, свердло східчасте на загальну суму 4272гр, в тому числі податок на додану вартість 2101гр. За придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т1ас75-107,236-240,т2ас33-37).

Між ПАТ «Дніпрометиз» та ТОВ «Есем трейд» укладений договір 891/21 від 15.07.2021 купівлі товару згідно специфікацій. Згідно специфікацій, рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, прибуткових ордерів на адресу позивача поставлені електроди на суму 194 637гр, в тому числі податок на додану вартість 32439гр50коп. За придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т1ас108-121,234,235,т2ас31,32).

Між ПАТ «Дніпрометиз» та ТОВ «Нафторесурс» укладений договір 32/19 від 04.01.2019 купівлі товару згідно специфікацій. Згідно специфікацій, рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, прибуткових ордерів на адресу позивача поставлені масло И-40А, дизельне паливо на суму 994 773гр20коп, в тому числі податок на додану вартість 91983гр15коп. За придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні придбаного товару (т1ас122-147,230-233,т2ас27-30).

Податкові накладні та інші первинні бухгалтерські документи по всім операціям, на які посилається Східне міжрегіональне управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України. Податкові накладні зареєстровані в єдиному держаному реєстрі податкових накладних (т2ас77-93). Інформація, що міститься в первинних бухгалтерських документах, відображена в рахунках бухгалтерського обліку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно вказав, що відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для ПАТ «Дніпрометиз» достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту та відображення від`ємного значення податку на додану вартість в декларації за грудень 2022 року (т1ас43). Реєстрація податкових накладних не була зупинена в зв`язку відповідністю безпосередніх контрагентів позивача критеріям ризиковості.

Крім того, за придбану продукцію у ПП «Сталь торг захід», ТОВ ПМ «Магнус», ТОВ ДМ «Логістика», ТОВ «Есем трейд», ТОВ «Нафторесурс» позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні продукції. Матеріальні цінності, які надійшли до ТОВ «МТК», належним чином оприбутковані та використані у власній господарській діяльності. Господарські операції повністю відповідають статутним цілям діяльності підприємства.

Стосовно доводів податкової служби про начебто непідтверджений рух товару по так званому ланцюгу постачання, колегія суддів виходить з наступного: по-перше, ПАТ «Дніпрометиз» не є стороною договорів з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання і ніякого відношення до них не має; по друге, відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомочним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів і послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої з безпосереднім контрагентом. Податкові органи не позбавлені права звернутись до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину, як це передбачено частиною 3 статті 228 ЦК України. Умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин, в судовому рішенні про визнання правочину недійсним.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абзацу 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 12 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідальність за не внесення до бюджету податку на додану вартість повинні нести виконавці робіт / постачальники продукції, які склали та зареєстрували податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних, а не позивач, для якого зареєстровані податкові накладні є достатньою підставою для нарахування податкового кредиту та який сплатив податок на додану вартість в ціні придбаного товару. В судовому засіданні представник податкової інспекції не заперечував що податок на додану вартість перерахований контрагентами до бюджету.

Окружний суд дійшов обгрунтованого висновку, що реальність поставок позивачу продукції підтверджена платіжними документами про перерахунок коштів, податковими і видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, обліковими документами на придбання товарно-матеріальних цінностей, які містяться в матеріалах справи та на які є посилання в акті перевірки.

На переконання колегії суддів, окремі помилки в оформленні документів, на які звертає увагу податкова інспекція, не є підставою для висновку про нереальність господарської операції, оскільки з інших даних можливо ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, встановити відомості про дату господарської операції, назву контрагентів, зміст та обсяг господарської операції, а тому, у відповідності до абзацу 9 частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», в сукупності з іншими документами, не спростовують дійсність проведених господарських операцій та зміну в майнових активах їх учасників. Зміна в майнових активах платників податків підтверджується прибутковими ордерами, накладними на внутрішнє переміщення матеріалів, накладними на відпуск товарів, картками руху коштів по рахунках бухгалтерського обліку (т2ас141-184).

Таким чином, наявність у позивача документів, складених по факту придбання товару відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», спростовує доводи податкової інспекції про недоведеність господарських операцій.

Відповідно до положень статті 200 Податкового Кодексу України, ПАТ «Дніпрометиз» отримало право на одержання бюджетного відшкодування та правомірно зазначило про це в декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року.

Висновки в акті перевірки про неможливість виконати договірні зобов`язання внаслідок відсутності необхідних ресурсів та умов для ведення господарської діяльності є тільки припущеннями відповідача. Посилання лише на бази даних не може бути підставою для достовірного висновку про неспроможність ПП «Сталь торг захід», ТОВ ПМ «Магнус», ТОВ ДМ «Логістика», ТОВ «Есем трейд», ТОВ «Нафторесурс» здійснювати господарську діяльність. Належних доказів відсутності у контрагентів позивача можливості поставити товар не представлено.

В якості одного з доводів податкової служби є те, що вказані в товарно-транспортних накладних автомобілі, якими перевозився товар, не зареєстровані за позивачем та постачальниками товару. Проте це не виключає можливість перевозити товар за допомогою сторонніх транспортних організацій. Зокрема, позивачем надані договори лізингу, договори оренди щодо автомобілів, якими перевозився вантаж, договори транспортного експедирування (т2ас85,106,112-122).

Також податкова служба посилається на те, що в товарно-транспортних накладних з перевезення товару від постачальника ТОВ ДМ «Логістика» зазначений водій ОСОБА_1 з посвідченням водія НОМЕР_1 . Однак, згідно відповіді Сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, відсутня інформація про таке посвідчення водія. З цього приводу колегія суддів доходить висновку, що лист про відсутність інформації про посвідчення водія не є достатнім доказом для висновку що водій ОСОБА_1 не має посвідчення водія та що він не здійснював перевезення товару. Так, ОСОБА_1 працює водієм у ПАТ «Дніпрометиз», що підтверджується наказом про прийняття на роботу та самим посвідченням водія (т2ас60,105).

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового Кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 183 Податкового Кодексу України, реєстрація осіб як платників податку здійснюється податковими органами та діє до дати її анулювання.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Перелічені в акті перевірки юридичні особи перебувають в Єдиному державному реєстрі, мають свідоцтва платників податків, в тому числі податку на додану вартість.

Європейський Суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» зазначив: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Також Європейський Суд з прав людини в пунктах 70, 71 рішення від 22.01.2009 у справі «Булвес проти Болгарії» зазначив: якщо національні власті у відсутність яких-небудь вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи в зловживанні, пов`язаному із сплатою податку на додану вартість, який нараховується з операцій в ланцюзі постачань, або яких-небудь вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж карають одержувача, який повністю виконав свої обов`язки, за дії або бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і відносно якого у нього не було засобів відстежування і забезпечення його старанності, то власті виходять за рамки розумного та порушують справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільних інтересів і вимогами захисту прав власності. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків з подання звітності по податку на додану вартість, неможливість для неї забезпечити дотримання постачальником обов`язків подавати звітність по податку на додану вартість і той факт, що ніякого шахрайства відносно системи податку на додану вартість, про який компанія-заявник знала або могла знати, здійснено не було, компанія-заявник не повинна нести наслідки невиконання постачальником обов`язків своєчасного подання звітності по податку на додану вартість і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пені.

Суб`єктом владних повноважень не доказано наявність порушень, безпосередньо допущених ПАТ «Дніпрометиз» при придбанні продукції. Позивач не має відношення до діяльності інших суб`єктів, ніяк не може впливати на оформлення ними документів, не наділений повноваженнями перевіряти посадових осіб контрагентів та не може нести відповідальність за їх дії.

Верховний Суд в постанові від 02.06.2020 у справі №620/1024/19 наголосив, що норми Податкового Кодексу України не ставлять в залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник дійсно придбав товари, послуги, призначені для використання в господарській діяльності, та мав реальні витрати в зв`язку з їх придбанням. Порушення постачальником товару, послуг в ланцюгу постачання податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем вимог закону. Покупець не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено про його обізнаність щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 без змін.

Постанова набирає законної сили з 12.12.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 13.12.2023.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко