Справа № 340/5703/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5703/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро - Кіровоград" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 р. (суддя Жук Р.В.) в адміністративній справі №340/5703/22 за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро - Кіровоград", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград (вул. Соборна, 19 м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) щодо незабезпечення утримання у стані готовності до використання за призначенням та неприведення у стан готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - сховища, обліковий номер 40710, що розташоване за адресою: вул. Обсерваторна, 1 м. Світловодськ Олександрійський район Кіровоградська область); зобов`язати Обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро-Кіровоград (вул. Соборна, 19 м. Кропивницький, ідентифікаційний код в ) привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховища, обліковий номер 40710, що розташоване за адресою: вул. Обсерваторна, 1 м. Світловодськ Олександрійський район Кіровоградська область, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на балансі Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" обліковується захисна споруда цивільного захисту сховище №40710, інвентарний номер 2000786, яка розташована в м. Світловодськ Кіровоградська область по вул. Обсерваторна, 1. Відповідачем у продовж 2018 2021 років організовувались та проводились оцінки стану готовності вказаної захисної споруди цивільного захисту із залученням фахівців Світловодської міської ради та ГУ ДСНС у Кіровоградській області та складались відповідні акти. В актах, зокрема від 13.12.2018, 13.12.2019, 15.05.2020 та 18.06.2021 фахівцями проведено оцінку стану готовності експлуатації та використання сховища №40710 та визнано його не готовим до використання за призначенням. Таким чином, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" упродовж тривалого часу не виконує покладений ст.32 КЦЗ України на нього обов`язок по утриманню, сховища №40710 у стані готовності до використання за призначенням, що свідчить про його протиправну бездіяльність.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 р., ухваленим за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено про те, що особи, які підлягають укриттю у сховищі № 40710, відсутні у зв`язку із консервацією об`єкту, на якому воно розташовано, і ця обставина залишена судом першої інстанції без уваги. Частиною 3 ст. 32 КЦЗ України визначено перелік осіб, які підлягають укриттю у сховищах. Укриття цивільного населення у сховищах КЦЗ України не передбачено. Крім того, Світловодська територіальна громада не вбачає потреби у вказаній захисній споруді, оскільки Виконавчий комітет Світловодської міської ради має намір після закінчення війни вчинити дії по зняттю даного об`єкту цивільного захисту.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу прокурор просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване. Прокурор наполягає на безпідставності доводів скаржника, оскільки держава гарантує та забезпечує дотримання конституційних прав громадян на захист життя, визначає пріоритетність завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян, особливо, в період дії надзвичайного/воєнного стану.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

Згідно витягу з електронного обліку захисних споруд цивільного захисту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області в м. Світловодськ Кіровоградської області по вул. Обсерваторна, 1 розташована ЗСЦЗ - сховище №40710, площею 42 кв.м, балансоутримувачем якого є ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (т.1, а.с.154). Рішення про виключення вказаної ЗСЦЗ з фонду захисних споруд Кіровоградською обласною державною адміністрацією не приймалось. Відповідно до актів від 13.12.2018, 13.12.2019, 15.05.2020 та 18.06.2021 року проводилась оцінка стану готовності, експлуатації та використання сховища №40710 (т.1, а.с.77-81, 102-108, 126-134). Згідно висновків актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №40710, сховище не готове до використання за призначенням. Згідно з інформаціями ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 09.08.2022 та від 15.09.2022 сховище №40710 повністю виведене з ладу, за призначенням не використовується, відновлення його стану вважає за недоцільне (т.1, а.с.84-85, 99).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що сховище №40710, що знаходиться за адресою: вул. Обсерваторна, 1 м. Світловодськ Олександрійський район Кіровоградська область, та перебуває на балансі Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", є стратегічно важливою спорудою цивільного захисту. Адміністративний позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії.

Скаржник наполягає на відсутності законних підстав для приведення у стан готовності до використання за призначенням сховища №40710 з огляду на неможливість укриття в ньому цивільного населення та перебування у законсервованому стані об`єкта, на якому сховище розташовано.

Колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як зазначив суд першої інстанції, після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання укриття безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.

Відповідач, як балансоутримувач, зобов`язаний забезпечити утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ, як це передбачено Вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за №879/32331).

Відповідно до п. 5 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, Державній службі України з надзвичайних ситуацій невідкладно разом з обласними, Київською міською державними адміністраціями, іншими державними органами, установами, підприємствами, організаціями всіх форм власності наказано привести єдину державну систему цивільного захисту, її функціональні та територіальні підсистеми у готовність до виконання завдань за призначенням в особливий період.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області дій, спрямованих на виконання зазначеного Указу Президента України, у тому числі по зверненню до суду з відповідним позовом, не вчинило.

Внаслідок бездіяльності державного органу захист інтересів держави у спірних правовідносинах здійснює прокурор.

Доводи скаржника колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вони не враховують обставину наявності воєнного стану, введеного в Україні у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, яка є визначальною підставою звернення прокурора до суду із цим позовом.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро - Кіровоград" - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 р. в адміністративній справі №340/5703/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 грудня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук