Справа № 155/1860/23
Суддя: Яремчук С. М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1860/23
Провадження №2-а/155/16/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправним, скасування постанови та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправним, скасування постанови та закриття провадження в справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою за справою про адміністративне правопорушення №І/189/210-1 від 27 листопада 2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень за нібито порушення правил військового обліку, встановлених ч. 10 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме за неявку на виклик у перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин. Позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові не зазначено на яку дату та час він нібито не з`явився. Також зазначає, що в другій половині 2023 року він не отримував будь-яку повістку чи інший письмовий документ про його виклик до будь-якого територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Крім того, позивач вказує, що протокол про адміністративне правопорушення №1, складений щодо нього 20 листопада 2023 року також містить неточності, оскільки в графі «Суть адміністративного правопорушення» зазначено, що він не з`явився за викликом до Горохівського ТЦК та СП, хоча такої юридичної особи в правовій природі не існує; в протоколі відсутнє формулювання «без поважних причин», хоча відсутність поважних причин неявки до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки входить до складу об`єктивної частини адміністративного правопорушення і є його невід`ємною ознакою; протокол не містить конкретної дати та часу нібито нявки позивача до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, позивач вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення наявний запис про те, що йому повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10 годині 00 хвилин 27 листопада 2023 року в приміщенні Горохівського РТЦК та СП в АДРЕСА_1 . Однак в оскаржуваній постанові зазначено, що розгляд справи відбувся 27 листопада 2023 року (без зазначення години розгляду) в місті Ківерці Луцького району Волинської області (без зазначення точної адреси з назвою вулиці та номером будинку).

Позивач вважає, що вищевказані порушення при складанні документів у справі про адміністративні правопорушення свідчать про протиправність оскаржуваної постанови, оскільки у спірних правовідносинах має місце явний сумнів щодо доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, які мають тлумачитись на його користь. Відтак, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №І/189/210-1, винесену 27 листопада 2023 року начальником Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковником ОСОБА_2 щодо нього, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивача Степанюк М.Я. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалось зважаючи на те, що в судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 20 листопада 2023 року, складеного в місті Рівне заступником начальника Рівненського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальником мобілізаційного відділення майором ОСОБА_3 , ОСОБА_1 20 листопада 2023 року не з`явився за викликом до Горохівського ТЦК та СП, що є порушенням Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та тягне за собою відповідальність згідно із цими Законами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Даний протокол містить пояснення позивача, згідно з яких він отримав повістку і з`явився в ТСК та пройшов комісію. При проходженні ВЛК йому надали відстрочку на лікування після чого його ніхто не повідомляв, щоб з`явитись в ТСК. Також вказав, що він лікується в психоневрологічному інтернаті.

Також в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивачу повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 листопада 2023 року в приміщенні Горохівського РТЦК та СП, АДРЕСА_1 . Протокол підписаний як особою, яка його складала, так і особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тобто позивачем ОСОБА_1 .

Постановою №І/189/210-1 за справою про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за те, що останній допустив порушення правил військового обліку, встановлених ч. 10 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме за неявку на виклик у перший відділ Луцького РТЦК та СП без поважних причин.

Із змісту вищевказаної постанови вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувався 27 листопада 2023 року в місті Ківерці.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача не містять доказів належного повідомлення останнього про час та місце розгляду такої справи. Фактично суть позовних вимог ОСОБА_1 зводиться до порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №676/752/17, від 21 березня 2019 року у справі №489/1004/17, від 30 січня 2020 року у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17 та від 06 лютого 2020 року у справі №205/7145/16-а.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №522/20755/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі №591/2794/17, від 06 лютого 2020 року у справі №05/7145/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №286/4145/15-а, від 31 березня 2021 року у справі №676/752/17 та від 25 травня 2022 року у справі №465/5145/16-а.

Згідно зі ст. 279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини вказаної справи, суд приходить до висновку про протиправність постанови №І/189/210-1 від 27 листопада 2023 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, оскільки вона прийнята з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, так як справа про адміністративне правопорушення була розглянута, а оскаржувана постанова винесена у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не надано суду доказів, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також прийняття оскаржуваної постанови відносно останнього відбувалися в спосіб, який передбачений нормами КУпАП.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 уповноваженими особами відповідача не дотримані вимоги ст. 268, 278, 279 КУпАП щодо забезпечення права особи бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та реалізувати свої процесуальні права, визначені КУпАП, що свідчить про порушення права позивача на захист.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням встановленої процедури, тому є протиправною та відповідно підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Разом з тим, підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, як це просить позивач, суд не знаходить і вважає, що виявлене судом порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача може бути усунено під час нового розгляду справи відповідачем, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП стосовно позивача ОСОБА_1 необхідно направити на новий розгляд до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 121, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправним, скасування постанови та закриття провадження в справі задовольнити частково.

Скасувати постанову №І/189/210-1 від 27 листопада 2023 року, винесену начальником Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Справу направити на новий розгляд до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Луцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: місто Ківерці, вулиця Героїв УПА, 6 Луцького району Волинської області, .

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.