Справа № 520/11098/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 грудня 2023 року № 520/11098/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Зонова С.О.,

представника відповідача Чорноткач Н.З.,

відповідача Єрухімовича М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 501932,90 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року зупинено провадження у справі №520/11098/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,- до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №820/6599/15 (К/9901/41989/18) та до набрання законної сили рішення Харківського апеляційного суду у справі №642/3994/16-к.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року поновлено провадження у справі № 520/11098/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року зупинено провадження по справі №520/11098/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 642/3994/16-к.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року поновлено провадження у справі № 520/11098/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Зупинено провадження по справі №520/11098/19 за позовом відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 642/3994/16-к.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Поновлено провадження у справі № 520/11098/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в яких з посиланням на приписи п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України просив закрити провадження у даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що предметом адміністративного позову у справі №820/9245/15 також було стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 501932,90 грн., який нараховано на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.02.2015 року згідно з актом перевірки №210/20-33-17-02-07/ НОМЕР_1 від 02.02.2015 року.

В судове засідання представник позивача прибув, проти закриття провадження у справі заперечував.

В судове засідання представник відповідача та відповідач прибули, клопотання про закриття у справі підтримали та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, предметом розгляду у даній справі є наявність правових підстав для стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 501932,90 грн., який нараховано на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.02.2015 року.

При цьому, у справі №820/9245/15 також розглядались позовні вимог щодо стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 501 932,90 грн., який враховано на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.02.2015 року.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/9245/15 від 26.11.2015 було відмовлено у задоволенні позову Західної об`єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 501932,90 грн.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/9245/15 від 26.11.2015 набрала законної сили.

Отже, спірні правовідносини у даній справі та у справі №820/9245/15 виникли між тими самими сторонами (між податковим органом та фізичною особою), про той самий предмет і з тих самих підстав, які вирішені постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/9245/15 від 26.11.2015 року.

Також, суд зазначає, що відповідно до п.п.58.1.1 п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення містить суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок.

Тобто, податковий борг виникає на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, в даному випадку наявні правові підстави визначенні п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі, а тому клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.238, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Провадження у справі за позовом відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023 року