Справа № 520/35693/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2023 р. № 520/35693/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, оф. 1,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича у відмові врахувати оплати проведені позивачем в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням № НОМЕР_1;

- зобов`язати приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича, врахувати проведені оплати, згідно квитанцій у сумі 42 718, 74 грн, за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 та провести перерахунок заборгованості з урахуванням наданих квитанцій.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем обмежених строків звернення до суду із вказаною категорією справ, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частини 1 та 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Слід зауважити, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.

Таким чином, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 по справі №804/958/17.

Надаючи оцінку підставам пропуску позивачем строку звернення до суду, суд приймає до уваги вчинення позивачем дій з метою досудового регулювання спору, зокрема направлення 01.09.2023 заяви приватному виконавцеві Пашкову Ю.Д. з проханням врахувати проведення оплати боргу за виконавчим провадженням № НОМЕР_1.

У відповідь, 20.10.2023 року позивач отримав лист на електронну пошту з офіційної електронної адреси приватного виконавця Пашкова Ю.Д.: sidi06@,ukr.net, в якому приватний виконавець зазначив, що ніхто не був зобов`язаний сплачувати борги, а якщо оплати проводились, то питання вирішується в судовому порядку. В той же час виконавець не надає підтвердження на підставі чого він виносить постанови. Постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання не винесено. Неврахування оплат приватний виконавець Пашков Ю.Д. пояснює тим, що на початку війни виконавці були відімкнені від АСВП.

В подальшому, 11.11.2023 року позивачем направлено скарги цінним листом з описом вкладення приватному виконавцю Пашкову Ю.Д., а також до асоціації приватних виконавців України та Міністерства юстиції України з вимогою вплинути на приватного виконавця Пашкова Ю.Д. та врахувати оплати здійснені ним за виконавчим провадженням № НОМЕР_1.

Відповіді на вказані звернення ОСОБА_1 отримано не було, що, відповідно, вплинуло на перебіг строку звернення до суду з метою судового регулювання спору.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строків звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, з метою уникнення необізнаності стягувача по ВП НОМЕР_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" негативних наслідків для своєї діяльності внаслідок судового розгляду по даній справі через призму оцінки дій приватного виконавця, суд вважає за потрібне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до участі у даній справі в якості третьої особи.

Також, суд зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи предмет позову та з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. належним чином завірені усіх копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 (у тому числі, постанову про прийняття виконавчого провадження № НОМЕР_1 до виконання, розрахунок заборгованості за виконавчим провадження, виконавчий напис нотаріуса Грисюк О.В. від 12.06.2021 № 73297, кредитний договір, на виконання чого було відкрито виконавче провадження).

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі № 520/35693/23 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі № 520/35693/23.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16 січня 2024 року на 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 16.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (м. Київ, вул. Кудрівський Узвіз, буд. 5-Б, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у розгляді адміністративної справи № 520/35693/23.

Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення та документи додані до них протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копій даної ухвали та позовної заяви, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами сторонам.

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, постанову про прийняття виконавчого провадження № НОМЕР_1 до виконання, розрахунок заборгованості за виконавчим провадження, виконавчий напис нотаріуса Грисюк О.В. від 12.06.2021 № 73297, кредитний договір, на виконання чого було відкрито виконавче провадження.

Витребувані докази надати не пізніше за три дні до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко