Справа № 181/2069/23
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/2069/23
Провадження № 2-а/181/4/23
У х в а л а

"20" грудня 2023 р. смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнаня протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнаня протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представником позивача надано суду клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертній установі м.Миколаєва, оскільки транспортний засіб перебуває там найбільше.

Вирішуючи питання призначення експертизи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-XII (далі - Закон № 4038-XII), судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7-1 Закону № 4038-XII визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 визначені основні види (підвиди) експертиз, зокрема, товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння (1.2.4.).

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли з приводу непогодження позивача із рішенням уповноваженої особи Державної служби України з безпеки на транспорті.

За змістом ч. 4 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.102 КАС).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 102 КАС).

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч. 7 ст. 102 КАС).

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ч.5 - в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ч.6 - у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду і потребують спеціальних знань, повного та всебічного вирішення справи у сукупності з правовою оцінкою доводам позивача та відповідача, якими вони мотивують свою правову позицію у справі, необхідно призначити транспортно -товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнаня протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка відстань між першою та другою вісью строєної осі транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу н/пр-контейнеровозу KOEGEL SN24 д/н НОМЕР_1 ?

- яка відстань між другою та третьою вісью строєної осі транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу н/пр-контейнеровозу KOEGEL SN24 д/н НОМЕР_1 ?

Для ознайомлення експерту направити матеріали справи №181/206923 (провадження №2-а/181/4/23).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: вул.Карпенка,27, м.Миколаїв, 54038 (засіб зв`язку (0512) 44-16-83,

е-mail:.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л. Ф. Літвінова