Справа № 160/19275/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача Смагіна В.Г. Тарасової О.А.
01.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить суд:
Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
28.11.2023 усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів та звернення з судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави.
Представник відповідача, заперечувала проти витребування доказів, та просила відмовити у задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та звернення з судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.85 КАС України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно ч.2 ст.85 КАС України, судове доручення про надання правової допомоги надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребовувати у банків докази щодо причин та підстав не зарахування коштів за платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи, оскільки подані позивачем примірники платіжних доручень містять необхідні реквізити, а тому обґрунтованих сумнівів в оригінальності вказаних документів не виникає.
В порушення вказаних вимог, представником позивача не доведено, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, з огляду на предмет позову, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів та звернення з судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави.
Оскільки, останнім днем для винесення ухвали є 17.12.2023 - вихідний день (неділя), повний текст ухвали суду складений першого робочого дня 18.12.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-73, 80, 92, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду по суті заявлених вимог.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя Н.Є. Сліпець