Справа № 438/2125/23
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/2125/23
Номер провадження 2-а/438/36/2023
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Борислав справа № 438/2125/23

провадження № 2а/438/36/2023

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького району відділу поліції ГУНП у Львівській області, інспектор старший лейтенант поліції Флішко Дмитро Йосипович

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького району відділу поліції ГУНП у Львівській області, інспектор старший лейтенант поліції Флішка Дмитра Йосиповича, про скасування постанови.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд скасувати та визнати протиправною постанову серії БАД № 589661 від 09.12.2023

інспектора старшого лейтенанта поліції ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Визнати дії інспектора старшого лейтенанта поліції ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області Фрішка Дмитра Йосиповича протиправними. Стягнути на його користь суму судового збору.

2. Заяви (клопотання) позивача.

18.12.2023 через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

3. Фактичні обставини.

11.12.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького району відділу поліції ГУНП у Львівській області, інспектор старший лейтенант поліції Флішка Дмитра Йосиповича, про скасування постанови.

Ухвалою Бориславського міського суду від 12.12.2023 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького району відділу поліції ГУНП у Львівській області, інспектор старший лейтенант поліції Флішка Дмитра Йосиповича, про скасування постанови прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Диспозицією частини 4 ст.46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на положення ст.ст. 255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького району відділу поліції ГУНП у Львівській області, інспектор старший лейтенант поліції Флішка Дмитра Йосиповича, про скасування постанови в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити судове засідання по суті справи на 13 год. 45 хв. 27.12.2023 у залі Бориславського міського суду Львівської області (юридична адреса: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21), з викликом сторін.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА