Справа № 580/3026/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3026/23 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправним дії відповідача щодо проведення повторного авторозподілу 20.04.2023 цивільної справи № 705/4712/17;

- зобов`язати відповідача видати розпорядження щодо недійсності протоколу від 20.04.2023 про повторний авторозподіл цивільної справи № 705/4712/17 судді Ватутінського міського суду Черкаської області В.Линдюку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що відповідач всупереч вимозі апеляційної інстанції не надіслав матеріали всієї справи, а без жодних правових підстав відокремив 14 аркушів, про що не було вимоги апеляції.

На думку апелянта, відповідач не дотримався вимог рішення ВРП від 25.01.2022р. №83/0/15-22 та норм підпунктів 15.10-15.12 розділу XIII перехідних положень ЦПК України і не вирішив питання щодо направлення всіх матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції. Надалі, в порушення ч.58 Положення відповідач провів авторозподіл справи за обставин перебування справи у провадженні апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 705/4712/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача.

Ухвалою від 28.03.2023 суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. прийняв до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача та відкрив провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 06.04.2023 про виправлення описки суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. задовольнив частково заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі.

Суддя Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. надіслала Ватутінському міському суду Черкаської області лист від 10.04.2023 № 705/4712/17/5216/2023, в якому просила у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 у справі № 705/4712/17 направити вищевказану цивільну справу для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Ватутінський міський суд Черкаської області супровідним листом від 12.04.2023 № 705/4712/17/669/2023 на виконання запиту від 10.04.2023 № 705/4712/17/5216/2023 направив судді Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. матеріали цивільної справи № 705/4712/17 на 14 арк.

Ухвалою від 19.04.2023 про самовідвід судді суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. задовольнив заяву судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила Валерія Андрійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача, відвів головуючого суддю Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила Валерія Андрійовича від розгляду цивільної справи № 705/4712/17 та передав зазначену справу до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для повторного авторозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою від 19.04.2023 Черкаський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/4712/17 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А. Головуючим суддею визначено суддю Линдюка В.С.

08.05.2023 Ватутінський міський суд Черкаської області ухвалив у справі № 705/4712/17 рішення по суті позовних вимог.

Вважаючи дії щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 705/4712/17 протиправними, позивач звернулась до суду з відповідним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що у відповідача були відсутні правові підстави для передачі до Черкаського апеляційного суду всіх матеріалів цивільної справи № 705/4712/17, Ватутінський міський суд Черкаської області надіслав до суду апеляційної інстанції матеріали оскарження ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 про виправлення описки.

Враховуючи зазначене, надсилання до Черкаського апеляційного суду матеріалів оскарження ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 про виправлення описки у справі № 705/4712/17, а не всіх матеріалів зазначеної справи, не перешкоджало розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , про що свідчить ухвала Черкаського апеляційного суду від 26.04.2023 про відкриття апеляційного провадження.

Також враховуючи те, що ухвалою від 19.04.2023 суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. задовольнив заяву про самовідвід у справі № 705/4712/17, відвів головуючого суддю Здоровила В.А. від розгляду зазначеної справи та передав зазначену справу до канцелярії суду для повторного авторозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач правомірно провів повторний автоматизований розповіл справи № 705/4712/17 між суддями, результатом чого є спірний протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 19 статті 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Як встановлено судом першої інстанції, Ватутінський міський суд Черкаської області супровідним листом від 12.04.2023 № 705/4712/17/669/2023 на виконання запиту судді Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. від 10.04.2023 № 705/4712/17/5216/2023 направив матеріали цивільної справи № 705/4712/17 на 14 арк. у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 у справі № 705/4712/17 для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача законодавчого обов`язку передачі до Черкаського апеляційного суду всіх матеріалів цивільної справи № 705/4712/17, тому Ватутінський міський суд Черкаської області надіслав до суду апеляційної інстанції матеріали оскарження ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 про виправлення описки.

Апелянт, посилаючись на порушення відповідачем норм підпунктів 15.10-15.12 розділу XIII перехідних положень ЦПК України і не вирішення питання щодо направлення всіх матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції, не врахував, що підпункт 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України не містить обов`язку передачі всіх матеріалів справи у випадку оскарження ухвал, визначених пунктом 19 частини першої статті 353 ЦПК (внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення).

Враховуючи зазначене, надсилання до Черкаського апеляційного суду матеріалів оскарження ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 про виправлення описки у справі № 705/4712/17, а не всіх матеріалів зазначеної справи, є правомірним, і, в свою чергу, не перешкоджало розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , про що, як вірно вказав суд першої інстанції, свідчить ухвала Черкаського апеляційного суду від 26.04.2023 про відкриття апеляційного провадження.

До того ж, Черкаський апеляційний суд розглядав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не перешкоджала розгляду справи по суті.

Крім іншого, апеляційний суд звертає увагу, що правомірність безпосередньо передачі відокремлених матеріалів справи № 705/4712/17 до Черкаського апеляційного суду, а не всіх матеріалів справи, не є предметом оскарження в цій справі, при цьому, правомірність такої передачі була встановлена вище.

Так, як було встановлено судом першої інстанції та вказано позивачем, в подальшому ухвалою від 19.04.2023 про самовідвід судді суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. задовольнив заяву про самовідвід у справі № 705/4712/17 та відвів головуючого суддю Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А. від розгляду зазначеної справи. Справу передав до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для повторного авторозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.

Відповідно до підпункту 2.3.22 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, (далі - Положення) судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

У разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення (підпункт 2.3.25 пункту 2.3 Положення).

Згідно із підпунктом 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення (підпункт 2.3.49 пункту 2.3 Положення).

Як вже було вказано вище, ухвалою від 19.04.2023 про самовідвід судді суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. задовольнив заяву про самовідвід у справі № 705/4712/17 та відвів головуючого суддю Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А. від розгляду зазначеної справи.

Таким чином, матеріали справи № 705/4712/17 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Здоровила В.А. були передані до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/4712/17, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Линдюка В.С.

Відповідно до підпункту 2.3.53 пункту 5.3 Положення результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 13), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку повторного автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація щодо визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів; підстави проведення повторного автоматизованого розподілу; версія автоматизованої системи; час закінчення повторного автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Відтак, враховуючи викладене вище, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки ухвалою від 19.04.2023 суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. задовольнив заяву про самовідвід у справі № 705/4712/17, відвів головуючого суддю Здоровила В.А. від розгляду зазначеної справи та передав зазначену справу до канцелярії суду для повторного авторозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України, то відповідач правомірно провів повторний автоматизований розповіл справи № 705/4712/17 між суддями, результатом чого є спірний протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023.

Отже, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна