Справа № 620/18378/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу судді періоду роботи на посаді судді з 16.03.1981 30.03.2007, періоду строкової служби на Військово-морському флоті з 26.06.1963 15.10.1967 (4 роки 3 міс. 19 днів) та половину строку навчання з 01.09.1975 01.07.1979 в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є.Дзержинського (м. Харків) (1 рік 11 міс. 0 днів); зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 74 % від заробітної плати з врахуванням до стажу роботи періоду роботи на посаді судді з 16.03.1981 30.03.2007, періоду строкової служби на Військово-морському флоті з 26.06.1963 15.10.1967 (4 роки 3 міс. 19 днів) та половину строку навчання з 01.09.1975 01.07.1979 в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є.Дзержинського (м. Харків) (1 рік 11 міс. 0 днів).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 08.09.2023 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про перерахунок пенсії.
В подальшому обробка заяви пройшла за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.
Тобто за принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та додано до електронної пенсійної справи.
Відповідно до пункту 4.10 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Звернути увагу відповідача, що відзив повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА