Справа № 750/16863/23
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/146/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

третя особа поліцейський 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цуканов Валерій Анатолійович,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8138083 від 14 листопада 2023 року.

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 14 листопада 2023 року о 10 год. 59 хв. по вул. Михайлевича, 25 у м. Чернігові здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїжджій частині в другому ряду, чим порушив пункт 15.4 Правил дорожнього руху. Постанова є необґрунтованою, безпідставною та підлягає скасуванню. Так, 14 листопада 2023 року о 10 год. 59 хв. позивач зупинився для висадки пасажира по вул. Михайлевича, 25 у м. Чернігові біля онкологічного відділення Чернігівської обласної лікарні та увімкнув сигнал аварійної зупинки, оскільки всі паркомісця були зайняті. Після чого, до позивача підійшов працівник поліції, представився, повідомив про ведення відеозапису з нагрудної бодікамери та пояснив, що позивач вчинив правопорушення, а саме: зупинився на проїзній частині в другому ряду. Позивач не вчиняв жодного правопорушення, не заважав руху транспорту, стояв не на проїзній частині. Винесення постанови на місці вчинення правопорушення є неправомірним. При розгляді справи були грубо порушені права позивача, йому не були роз`яснені права, не оголошено про розгляд справи, у зв`язку з чим позивач не мав можливості захистити свої права. Неповне, необ`єктивне, однобічне та упереджене з`ясування обставин справи, неправильне застосування інспектором норм матеріального та процесуального права, призвело до винесення незаконної постанови, яка підлягає скасуванню. Також, у вказаній постанові не зазначено порядок її оскарження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк Департамент патрульної поліції подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач зазначає, що поліцейський 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цуканов Валерій Анатолійович є уповноваженим працівником патрульної поліції та має право розглядати справи про адміністративні правопорушення. Виявивши порушення позивачем Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та виніс постанову серії ЕАТ № 8138083 від 14 листопада 2023 року. Як вбачається з відеозапису, під час патрулювання за адресою: вул. Михайлевича, 25, м. Чернігів, екіпажем патрульної поліції було виявлено транспортний засіб «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу на проїжджій частині в другому ряду, що є порушенням Правил дорожнього руху. При цьому, біля Чернігівської обласної лікарні облаштована стоянка для автомобілів, а позивач здійснив зупинку транспортного засобу на проїжджій частині дороги напроти цієї стоянки і таким чином здійснив тимчасове розміщення свого транспортного засобу по відношенню до транспортних засобів, розміщених на цій стоянці в другому ряду, що є порушенням пункту 15.4 Правил дорожнього руху. Поліцейський підійшов до транспортного засобу позивача, представився, повідомив причину звернення та попросив надати для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 Правил дорожнього руху. У подальшому за вчинене адміністративне правопорушення відносно позивача було винесено оскаржувану постанову. Також, не відповідають дійсності твердження позивача щодо порушення його прав під час розгляду справи. Поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, до початку винення оскаржуваної постанови оголосив про початок розгляду справи, ознайомив позивача із правами, якими користується особа, стосовно якої проводиться розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, про що у пункті 8 оскаржуваної постанови стоїть відмітка, і жодним чином не перешкоджав водієві у реалізації вказаних прав. Поліцейський лише ознайомлює особу з її правами, однак виключно правопорушник вирішує чи скористається він своїми права і яким саме чином. Відсутність захисника при складанні оскаржуваної постанови не суперечить інтересам правосуддя, оскільки позивач реалізував своє право на оскарження постанови. Крім того, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейський діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Незгода позивача з притягненням до адміністративної відповідальності не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності. Таким чином, підстави для скасування оскаржуваної постанови не знаходять свого підтвердження, носять суто суб?єктивний характер та свідчать лише про намагання позивача уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

14 листопада 2023 року поліцейським 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цукановим Валерієм Анатолійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8138083, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП.

Зі змісту постанови серії ЕАТ № 8138083 слідує, що 14 листопада 2023 року о 10 год. 59 хв. по вул. Михайлевича, 25, у м. Чернігові ОСОБА_1 здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїжджій частині в другому ряду, чим порушив пункт 15.4 Правил дорожнього руху (а.с. 7).

Постанова містить відомості про долучення до неї відео.

Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно із пунктом 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.4. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 15.4 Правил дорожнього руху транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною першою статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі передбачені частиною першою статті 122 КУпАП.

Частиною другою статті 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Згідно із частиною четвертою статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, посилання позивача на те, що постанову винесено на місці вчинення правопорушення, а не за місцезнаходженням відповідного органу, є безпідставними.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною першою статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, відеозаписом, підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та зупинка транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїжджій частині в другому ряду.

Поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. При цьому, позивача було проінформовано про суть вчиненого ним правопорушення, після чого роз`яснено йому права особи, яка притягається до відповідальності.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності діяв не в спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем відповідно до частини другої статті 77 КАС України доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 122 КУпАП та правомірність прийнятого рішення, а тому не знаходить підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 139, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиміі відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи 37972475.

Відповідач - Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 40108646.

Третя особа поліцейський 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цуканов Валерій Анатолійович, місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів.

Суддя