Справа № 593/1531/23
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1531/23
Провадження №2-а/593/26/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ГУНП в Тернопільській області та просить скасувати постанову серії ЕАТ №7791826 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП де йому накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень; провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач вказує, що 22.09.2023р. він керував транспортним засобом марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Степана Бандери, 29а в м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області і був зупинений інспектором поліції Маликом В.М., який стверджував, що в його автомобілі не горіла ліва фара в режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України, в результаті чого поліцейським була винесена оскаржувана постанова. Позивач не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її не законною, а тому звернувся із позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву у якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак стороною відповідача було надіслано письмовий відзив на позов, у якому зазначено, що даний позов є безпідставним, а тому до задоволення не підлягає. Крім цього в зв`язку з зайнятістю по службі, сторона відповідача просить справу слухати у відсутності представника ГУНП в Тернопільській області.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, вважає що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7791826 від 22.09.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 22.09.2023 р. о 20 год. 49 хв. керував автомобілем марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.С.Бандери, 29А в м.Бережани Тернопільської області на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, таким чином його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 не погоджується із винесеною щодо нього постановою та просить її скасувати, мотивуючи тим, що в описовій частині оскаржуваної постанови не зазначено транспортного засобу, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (моделі, марки, номерного знаку), також постанова не підписана особою, яка її винесла; крім цього наявність нерозбірливого підпису в п.8 постанови не є підставою вважати, що це вчинив підпис інспектор поліції, адже в цьому пункті повинен розписатись правопорушник.

Відповідачем ГУНП в Тернопільській області було надіслано відзив, у якому зазначено, що 22.09.2023р. позивач ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла у темну пору доби. Інспектором поліції Маликом В.М. було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії ЕАТ № 7791826 від 22.09.2023 р. за ч.1 ст. 121 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340,00 грн. При винесенні постанови позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності, не давав пояснень, не висловлював скарг на постанову, що свідчить про визнання ним своєї вини.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, в задоволенні вимог позивача про скасування постанови слід відмовити, у зв`язку з тим, що відповідачем здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідно до приписів чинного законодавства на підставі відповідних доказів, про які зазначено в постанові, адже доказів, які б спростовували надані відповідачем докази в обґрунтування наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення не надано.

Таким чином постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7791826 від 22.09.2023 р. відповідає вимогам чинного законодавства, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 251 КУпАП, ст. ст. 77, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Музика Я.М.