Справа № 280/10273/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 грудня 2023 року Справа № 280/10273/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації

до Голови Запорізької обласної державної адміністрації - начальника Запорізької обласної військової адміністрації Малашка Юрія Анатолійовича,

про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження, визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі- позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі- відповідач-1), Голови Запорізької обласної державної адміністрації - начальника Запорізької обласної військової адміністрації Малашка Юрія Анатолійовича (далі- відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, що позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати п.1 Розділу IX Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Запорізькій обласній державній адміністрації, затверджений Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 17.06.2022 № 278 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Запорізькій обласній державній адміністрації», а саме: «Відомості щодо результатів внутрішнього аудиту проведених Відділом внутрішнього аудиту облдержадміністрації (питання внутрішнього аудиту).»;

-визнати протиправною відмову Запорізької обласної державної адміністрації від 23.11.2023 № 05-К-1638-2 у наданні ОСОБА_1 копії акту перевірки Відділу внутрішнього аудиту Запорізької обласної державної адміністрації щодо діяльності Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, складеного на підставі Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 18.08.2023 № 461 «Про проведення планового внутрішнього аудиту в Департаменті захисту довкілля обласної державної адміністрації»;

-зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 13.11.2023 року та надати ОСОБА_1 копію акту перевірки Відділу внутрішнього аудиту Запорізької обласної державної адміністрації щодо діяльності Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, складеного на підставі Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 18.08.2023 № 461 «Про проведення планового внутрішнього аудиту в Департаменті захисту довкілля обласної державної адміністрації».

Слід зазначити, що таке формулювання позовних вимог не відповідає вимогам п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не викладено позовні вимоги до відповідача 2 Голови Запорізької обласної державної адміністрації - начальника Запорізької обласної військової адміністрації Малашка Юрія Анатолійовича .

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього .

Позивач в обґрунтування свої позовних вимог у тексті позовної заяви посилається на на те, що 20 жовтня 2023 року о 16 год. 39 хв. на сторінці офіційного телеграм каналу голови Запорізької обласної державної адміністрації - начальника Запорізької обласної військової адміністрації Юрія Малашка було опубліковано повідомлення під заголовком: «Продовжуємо системно боротися з корупцією в рамках проекту "Прозорість та підзвітність ". Сьогодні вже є попередні результати:». Крім іншого у повідомленні було зазначено що: «Проведено внутрішній аудит діяльності Департаменту захисту довкілля за попередні 2,5 роки та встановлено факти нераціонального використання коштів на загальну суму 1 млн 900 тис грн. Попереднього керівника Департаменту звільнено.». проте позивач не долучає жодних доказів в обґрунтування вказаних обставин (скріншот тощо).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації до Голови Запорізької обласної державної адміністрації - начальника Запорізької обласної військової адміністрації Малашка Юрія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження, визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- уточненого позову (екз. для суду та для всіх учасників справи) у якому викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів або уточнити суб`єктивний склад сторін;

- засвідчених належним чином копій письмових доказів в обгрунтування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова