Справа № 400/14982/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2023 р. № 400/14982/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доБаштанського відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Ювілейна, 89, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101,

провизнання протиправними та скасування постанови від 18.10.2019 ВП № 59932122 і постанови ВП № 56351583; зняття арешту з коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Баштанського відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якій просить суд:

1) визнати неправомiрною та скасувати постанову ВП № 59932122 від 18.10.2019 року, головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. щодо арешту коштів на рахунках ОСОБА_1 ;

2) визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про виконавче провадження № 56351583 про стягнення на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості в сумі 6791,24 грн. Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області;

3) зняти арешт коштів з рахунку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" НОМЕР_1 .

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів скарги, позивач просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.10.2019 року ВП № 59932122.

Позов надійшов до суду 11.12.2023 року, тобто через більше ніж чотири роки з моменту прийняття постанови від 18.10.2019 року, а отже з пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, та вказав, що у травні 2023 року його рахунок було заблоковано. Крім того позивач вказав, що звертався в якостi позивача до Миколаївського окружного адміністративного суду, але не в порядку позовного провадження , а iз скаргою на дії ДВС.

Суд не визнає зазначене поважною підставою пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду, оскільки після винесення ГУ ДФС у Миколаївській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 року, позивач не міг не знати, що в разі несплати ним заборгованості, вимогу буде скеровано до органу ДВС для її примусового виконання.

Окрім того, як вбачається з постанови від 19.04.2021 року, боржником сплачено борг в зв`язку з чим виконавче провадження № 65195166 з примусового виконання вимоги від 10.05.2019 року, закінчено.

Отже, суд обраховує строк звернення до суду з позовом з дня прийняття постанови про арешт коштів боржника, а саме з 18.10.2019 року.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку та надати докази на підтвердження таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Заявнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку та надати докази на підтвердження таких підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник