Справа № 560/21315/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" звернулося в суд з позовом до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № ВП №71892587 від 25.05.2023 про стягнення в сумі 185177,18 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ст.118, ч.1 ст.119, ч.1, ч.2 ст.122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що позивач оскаржує постанову № ВП №71892587 від 25.05.2023.

Однак, до суду за захистом свої прав звернулося лише 13.12.2023, чим порушено строк звернення до суду.

Позивач у поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначає, що дізнався про постанову № ВП №71892587 від 25.05.2023 лише 02 грудня 2023 року.

Судом встановлено, позивачем до суду долучена копія конверту та трекінг поштового відстеження.

Проте, суд зазначає, що долучена до позовної заяви копія конверта та трекінгу поштового відстеження не може слугувати доказом, який підтверджує дату ознайомлення позивача з постановою № ВП №71892587 від 25.05.2023, оскільки не містить інформації які саме документи отримав позивач вказаним листом.

Відтак, позивачу слід надати обґрунтоване пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду та докази коли саме останнім було отримано постанову № ВП №71892587 від 25.05.2023.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом не надав письмових доказів на підставі яких останній обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме матеріали виконавчих проваджень №71892587 від 25.05.2023 та від 28.09.2023 № 72904580.

Таким чином, позивачем не додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві, що суперечить вищенаведеним нормам процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" підписана директором вищезазначеного товариства - Зінчуком О.І.

Однак, позивачем не додано матеріалів та доказів, що підтверджують право Зінчука О.І. на підписання поданої позовної заяви.

За таких обставин, позивачу слід надати до суду докази на підтвердження своїх повноважень та права підписання позовної заяви (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2684,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом цього позову є вимога майнового характеру, тому розмір судового збору становить 2777,66 грн. (1,5 відсотка від 185177,18 грн). Позивач надав документ про сплату судового збору на суму 2684,00 грн. Тому сума доплати становить 93,66 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Зважаючи на вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу десятиденного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, тобто, приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160, 161 КАС України.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край - 2012" можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду та докази коли саме останнім було отримано постанову №71892587 від 25.05.2023;

- матеріали виконавчих проваджень №71892587 від 25.05.2023 та від 28.09.2023 № 72904580 на які посилається позивач в позовній заяві;

- докази на підтвердження своїх повноважень та права підписання позовної заяви (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо);

- доказів сплати судового збору в розмірі 93,66 грн, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький