Справа № 500/6658/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6658/23

19 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2969/5 від 17.08.2023 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4".

В обґрунтування позову вказує, що на підставі листа слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.06.2023 №7762/24/6-23 відповідачем видано наказ від 28.07.2023 №1859/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 » та проведено перевірку дотримання ним вимог законодавства під час проведення реєстраційної дії за заявою, зареєстрованою в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №651965714.

Результати перевірки оформлені актом від 17.08.2023, у якому зазначено, що державним реєстратором ОСОБА_4. порушено вимоги статей 3, 10, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) та пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127), оскільки проведено державну реєстрацію прав на Відкриту автомобільну стоянку без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013; на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

На підставі висновків акту камеральної перевірки Міністерством юстиції України видано наказ №2969/5 від 17.08.2023 про тимчасове блокування державному реєстратору ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

Позивач не погоджується з цим наказом, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що для державної реєстрації Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів заявником подано: технічний паспорт зареєстрований в ЄДСББ №3797-1730-9739-9672; акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 11.08.1998; рішення Тернопільської міської ради №381 від 23.12.1998 «Про затвердження актів приймальних комісій»; розпорядження Тернопільської міської ради №23 від 07.06.2002 (про присвоєння адреси).

Відповідно до пункту 79 Порядку №1127 державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі присвоєння завершеному будівництвом об`єкту адреси без застосування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проводиться за наявності документа, що підтверджує присвоєння такому об`єкту адреси, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

На виконання зазначеного пункту на адресу Тернопільської міської ради направлено запит від 05.08.2022 «Про надання інформації щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна», відповідь на який отримано 31.08.2022 про підтвердження належності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювітас» (далі ТОВ «Ювітас») нерухомого майна та факту присвоєння даному об`єкту адреси і відповідно засвідченні копії документу про присвоєння адреси. Після отримання відповіді від Тернопільської міської ради прийнято рішення про проведення державної реєстрації, оскільки документи подані заявником відповідали вимогам пункту 77 Порядку №1127.

Стосовно висновку відповідача про те, що проведено державну реєстрацію на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, то з посиланням на акт перевірки вказує, що відповідач ставить під сумнів документи про присвоєння завершеному будівництвом об`єкту адреси через те, що у Відомостях з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та акті від 11.08.1998 міститься інформація про Відкриту автомобільну стоянку, у розпорядженні про присвоєння адреси: м.Тернопіль, вул.Громницького, 1-А, мова йде про будівлю контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки. Проте вважає, що ним як державним реєстратором вчинено дії з метою отримання відомостей щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна шляхом направлення запиту до Тернопільської міської ради, запит від 05.08.2022 .

Вважає, що присвоєння адреси будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки підтверджує присвоєння адреси спірному об`єкту, адже контрольно-пропускний пункт відкритої автомобільної стоянки є невід`ємною частиною об`єкту нерухомого майна, а саме автомобільної стоянки, а у листі Тернопільської міської ради, зазначено, що будівлі контрольного пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки за адресою: м.Тернопіль по вул. Громницького, що належить ТОВ «Ювітас», присвоєно було адресний номер вул.Громницького, 1А внаслідок прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту «Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів». Державний реєстратор не є тим суб`єктом, який встановлює та/або перевіряє достовірність поданих документів заявниками, а надані йому документи давали змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження заявником. Також вважає, що не повинен перевіряти повноваження суб`єктів владних повноважень на підписання відповіді, наданої на його запит, бо відповідач звертає увагу, що в паперовому примірнику відповіді підписант не відповідає особі, цифровим підписом якої скріплено відповідь.

Щодо тверджень Міністерства юстиції України в частині проведення державної реєстрації без направлення запиту до органів влади, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав для отримання інформації про реєстрацію до 01.01.2013 права власності на об`єкт нерухомого майна, то вважає, що закон зобов`язує державного реєстратора направляти такий запит у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Оскільки заявником було надано інформацію про те, що згідно обліку технічної інвентаризації автомобільна стоянка на 100 автомобілів, що знаходиться за адресою вул. В.Громницького, 1 А в м.Тернополі в БТІ не зареєстрована, та була наявна довідка ТОВ МБТІ від 30.06.2022 (яка не зазначена позивачем у реєстрі речових прав щодо підстав державної реєстрації, на підставі яких проводилась перевірка, оскільки такий документ носить інформативний характер та не є документам на підставі якого виникає право власності), то позивач підтвердив, що ним не було зроблено запит до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, бо необхідності в отримані такої інформації не було.

Додатково зазначає, що спірний наказ, не містить мотивів та обґрунтувань щодо прийнятого рішення про блокування позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і за які порушення застосовано саме цей вид стягнення, містить лише посилання на акт перевірки.

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

У поданому відзиві на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.67-80). Зазначив, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 05.08.2022 № 51965714, поданої керівником ТОВ «Ювітас», та доданих до неї документів, державним реєстратором ОСОБА_4. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2022 на об`єкт нерухомого майна - відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів (далі Відкрита автомобільна стоянка), розташовану за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Громницького В., буд. 1а, та внесено запис про право власності за заявником. У межах розгляду даної заяви державним реєстратором ОСОБА_4. отримано відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо технічного паспорта.

Відповідач вказує, що державний реєстратор для реєстрації речових прав має встановити відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а у разі проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, обов`язково отримати інформацію від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав до 01.01.2013.

Позивачем проведено державну реєстрацію без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013. Посилання на довідку МБТІ від 30.06.2022, яка нібито була додана до матеріалів справи, проте не зазначена в Державному реєстрі речових прав щодо підстав державної реєстрації, на підставі яких проводилась перевірка, вважає необгрунтованим, бо усі документи, які подавалися заявником мали бути відскановані та долучені до реєстраційної справи в електронному вигляді, у Державному реєстрі прав була відсутня будь-яка інформація (запити, довідки і т.д.), яка б спростовувала той факт, що права виникли у встановленому законодавством порядку до 01.01.2013.

Інше порушення, встановлене перевіркою стосується того, що у відомостях Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо технічного паспорту та акті від 11.08.1998 міститься інформація про об`єкт - Відкриту автомобільну стоянку, проте розпорядженням присвоєно адресу: м. Тернопіль, вул. Громницького, 1-А, будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки, що не дає змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно саме на Відкриту автомобільну стоянку, оскільки поняття «будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки» не є тотожним поняттю «відкритої автомобільної стоянки».

Крім того, у листі Тернопільської міської ради є невідповідності, у ньому зазначено, що підписантом є заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Вікторія Остапчук, проте документ підписаний через систему електронного документообігу АСКОД кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 . Лист підписаний не уповноваженою особою та є підставою для сумніву про достовірність наведеної інформації у листі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

З огляду на викладені обставини, державний реєстратор ОСОБА_4 відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV зобов`язаний був відмовити у державній реєстрації прав, бо подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Позивачем вже допускались істотні порушення у сфері державної реєстрації прав, у зв`язку з чим протягом останніх дванадцяти місяців він притягувався до передбаченої законодавством відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 14 (чотирнадцять) днів (наказ Міністерства юстиції України від 03.11.2022 № 4928/5) та тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць (наказ Міністерства юстиції України від 28.04.2023 № 1518/5). А тому з врахуванням таких обставин було визначено вид відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 2 місяці.

Відповідач вважає оскаржуваний наказ таким, що відповідає вимогам законодавства та прийнятий з дотриманням встановленої процедури, в оскаржуваному наказі зазначено мотиви, за яких державному реєстратору блоковано доступ до Державного реєстру прав, та за які конкретно визначені порушення застосовано саме цей захід впливу, а доводи позивача про відсутність порушень вимог законодавства при вчиненні ним реєстраційних дій - необгрунтованими. Просить відмовити у позові.

Ухвалою суду від 09.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач направив до суду відповідь на відзив (а.с.160-167). У такій заяві по суті справи позивач фактично наводить нову підставу позову - факт порушення відповідачем порядку призначення перевірки, а саме недотримання Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (далі Порядок №990, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Камеральна перевірка державного реєстратора ОСОБА_4. призначена на підставі підпункту 4 пункту 4 Порядку №990 за результатами розгляду листа слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.06.2023.

Пункт 4 Порядку №990 передбачає, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом: або 1) розгляду звернень відповідно до Закону України Про звернення громадян; або 4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.

Позивач вважає, що відповідачем порушено порядок призначення камеральної перевірки, з огляду на те, що зазначене у наказі від 28.07.2023 №1859/7 формулювання, а саме підпункт 4 пункту 4 Порядку №990, не відповідає фактичній підставі призначення перевірки, тобто підпункту 1 пункту 4 Порядку №990 - розгляд звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян». У такому випадку пунктом 4 Порядку №990 передбачено інший вид контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації, який здійснюється у формі розгляду звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а не проведення камеральної перевірки.

Позивач зауважує на невмотивованості оскаржуваного рішення, оскаржуваний наказ в частині блокування доступу до Державного реєстру не є співрозмірним тим порушенням, які вчинив позивач, з тими санкціями, які до нього застосовані, негативні наслідки не доведені, такі не наступили.

Комісія, яка проводила камеральну перевірку, не витребувала від позивача копії документів у паперовій формі, що у цій ситуації могло б сприяти вирішенню та/чи усуненню виявлених проблем при вчиненні реєстраційних дій.

У запереченнях на відповідь на відзив, представник Міністерства юстиції України наводить спростування мотивів позивача щодо порушення порядку проведення камеральної перевірки (а.с.169-177). Така проводилася на підставі підпункту 4 пункту 4 Порядку № 990 з метою перевірка відомостей, отриманих Міністерством юстиції України під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, на підставі розгляду листа слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.06.2023 № 7762/24/6-23 за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором ОСОБА_4. під час державної реєстрації об`єкта нерухомого майна.

Акт перевірки містить мотиви та обґрунтування прийняття рішення щодо тимчасового блокування державному реєстратору ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру прав строком на 2 місяці, оскаржуваний наказ № 2969/5 є вмотивованим.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи письмовими доказами, встановив такі обставини.

До Міністерства юстиції України надійшов лист слідчого відділення слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.06.2023 № 7762/24/6-23 (вх. № 99338-11-23 від 27.06.2023) ОСОБА_3 з документами, у якому з посиланням на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.06.2023, за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором ОСОБА_4. під час державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, а саме відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :13:007:0055, слідчий просив перевірити законність дій державного реєстратора при здійсненні такої реєстрації та встановити чи допущені ним порушення вимог чинного законодавства (а.с.104-120).

За результатом розгляду вищевказаних відомостей, Міністерством юстиції України на підставі статті 37-1 Закону № 1952-IV, підпункту 4 пункт 4 Порядку № 990 прийнято рішення у формі наказу від 28.07.2023 № 1859/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 », утворено комісію у складі 3 осіб для проведення камеральної перевірки (а.с.121-122).

Про проведення перевірки проінформований позивач, який надіслав письмові пояснення від 09.08.2023 № 552 (вх. № 124355-9-23 від 09.08.2023) (а.с.127).

За результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора ОСОБА_4., комісією Міністерства юстиції України виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав, про що складено акт від 17.08.2023 № 4575/19.1.1/23 (далі - акт від 17.08.2023) (а.с.142-145). Як висновок в акті перевірки від 17.08.2023 зазначено, що державним реєстратором ОСОБА_4. порушено вимоги статей 3, 10, 22, 24 Закону № 1952-IV та пункту 12 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав: без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013; на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

На підставі цього акта, Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказу № 2969/5 від 17.08.2023, яким тимчасово блоковано доступ державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру правна нерухоме майно строком на 2 (два) місяці (а.с.146).

Позивач не погоджується з цим наказом відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі правові положення.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV.

Відповідно до частини першої та другої статті 37-1 цього Закону контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення, зокрема про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України "Про звернення громадян";

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України";

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та претендують на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора) у суб`єкта державної реєстрації, крім Мін`юсту чи його територіального органу.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 990 камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктами 10, 11 Порядку № 990 визначено, що у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації; стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - Комісія).

Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки.

Пунктом 13 Порядку № 990 передбачено, що під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.

Отже, однією з підстав для здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є перевірка відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.

У спірному випадку, судом встановлено, що підставою проведення камеральної перевірки державного реєстратора ОСОБА_4. була перевірка відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, на підставі розгляду листа слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.06.2023 № 7762/24/6-23 за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором ОСОБА_4. під час державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, що узгоджується з підставами перевірки, передбаченими підпунктом 4 пункту 4 Порядку № 990, оскільки лист слідчого відділу вказує на наявність інформації про можливі порушення у сфері державної реєстрації прав та спосіб здобуття такої інформації.

Підставою для призначення Міністерством юстиції України камеральної перевірки є виявлення у реєстрах порушень порядку державної реєстрації, зокрема при перевірці відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, а тому розгляд листа слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.06.2023 № 7762/24/6-23 відповідачем здійснено у відповідності до вимог Порядку № 990.

Разом з тим, суд вважає помилковим посилання позивача на те, що відповідачем мав бути здійснений контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, який здійснюється шляхом розгляду звернення слідчого відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Лист слідчого відділення слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.06.2023 не є зверненням у розумінні Закону України «Про звернення громадян», який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів та забезпечує громадянам України можливість для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

З огляду на викладене, отримавши відомості від слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про можливе порушення порядку вчинення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_4., що є достатньою підставою для здійснення заходів контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації, Мін`юстом правомірно призначено камеральну перевірку на підставі підпункту 4 пункту 4 Порядку № 990, у відповідача були законні підстави для призначення камеральної перевірки державного реєстратора.

Стосовно результатів камеральної перевірки та оскаржуваного наказу, то суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2), обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

За правилами частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

виконання вимог, визначених статтею 27-2 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом);

наявність факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації прав;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані не пізніше трьох робочих днів з дня отримання відповідного запиту державного реєстратора безоплатно надати запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі. Особи, винні у порушенні строку надання інформації на запит державного реєстратора, несуть адміністративну відповідальність;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва, майбутньому об`єкту нерухомості у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Частиною другою статті 18 Закону № 1952-IV визначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина восьма статті 18 Закону № 1952-IV).

Статтею 22 цього ж Закону визначені вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав. Так, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

Статтею 24 Закону визначені підстави для відмови в державній реєстрації прав, серед яких подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 4 частини першої цієї статті).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру» взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з пунктами 6 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Положеннями пункту 12 Порядку №1127 визначено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, у тому числі у зв`язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 7, 16 та 24-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, обтяженнями речових прав, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, у тому числі у зв`язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 7, 16 та 24-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, у тому числі у зв`язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 7, 16 та 24-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", відмови в державній реєстрації прав, у тому числі у зв`язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 7, 16 та 24-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

У разі коли відомості Державного земельного кадастру про власників, користувачів земельної ділянки, перенесені з державного реєстру земель, містять неповну або неточну інформацію, що унеможливлює ідентифікацію особи, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав надсилає відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17 жовтня 2012 р. № 1051 (Офіційний вісник України, 2012 р., № 89, ст. 3598), повідомлення в електронній формі державному кадастровому реєстраторові про уточнення інформації в Державному земельному кадастрі, в якому зазначається виключний перелік відомостей, що є неповними або неточними.

Державний реєстратор у разі наявності в нього паперових носіїв інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи), ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації, використовує також відомості, які містяться на відповідних носіях інформації.

Порядок №1127 передбачає окремий розділ з особливостями державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті здійснення нового будівництва чи реконструкції (пункти 77 -81).

Пункт 77 Порядку №1127 визначає, що державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому статтею 332 Цивільного кодексу України, - щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об`єкта, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

У разі коли закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва є складовою частиною будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, відомості про прийняття в експлуатації та про присвоєння адреси отримуються щодо будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, а щодо відповідної складової частини будинку, будівлі, споруди - відомості про присвоєння адреси такій частині.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті реконструкції проводиться також за наявності відомостей про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до законодавства до проведення його реконструкції.

Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених пунктами 78, 79 та 80 цього Порядку.

Відповідно до пункту 78 Порядку №1127 державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі прийняття його в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, проводиться за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію такого об`єкта, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію будинку, будівлі, споруди, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва, що є складовою частиною такого будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, у разі прийняття відповідного будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, але за умови наявності державної реєстрації права власності на інші складові частини у відповідному будинку, будівлі або споруді.

Згідно з пунктом 79 Порядку №1127 державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі присвоєння завершеному будівництвом об`єкту адреси без застосування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проводиться за наявності документа, що підтверджує присвоєння такому об`єкту адреси, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Документ, що підтверджує присвоєння будинку, будівлі, споруді адреси, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва, що є складовою частиною будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, у разі присвоєння відповідному будинку, будівлі або споруді, складовою частиною яких є такий об`єкт, адреси до застосування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, але за умови наявності державної реєстрації

У цій справі до державного реєстратора ОСОБА_4. з заявою про державну реєстрацію права власності від 05.08.2022 № 51965714 звернувся керівник ТОВ «Ювітас» Петришин М.Я., до якої згідно з відомостями Державного реєстру прав додав такі документи:

рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.12.1998 № 1381 (про затвердження актів приймальних комісій);

акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів від 11.08.1998, затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.12.1998 № 1381;

лист виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.08.2022 № 6815-Ю «Про надання інформації» про те, що на підставі розпорядження заступника міського голови - начальника управління містобудування та архітектури №23 від 07.06.2002 будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки за адресою: м.Тернопіль по вул. Громницького, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювітас» присвоєно адресний номер: вул. Громницького, 1А внаслідок прийняття в експлуатацію закінченого будівництва «Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів»;

копію самого розпорядження заступника міського голови - начальника управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради від 07.06.2002 № 23 «Про розгляд звернення ТОВ «Ювітас», видану архівним відділом Тернопільської міської ради 15.08.2022 (а.с.32-36, 138-141).

Державним реєстратором ОСОБА_4. отримано відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ01:3797-1730-9739-9672 щодо технічного паспорта на об`єкт - Відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів за адресою: вулиця Громницького В, буд.1-А, місто Тернопіль, замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювітас» (а.с.128-138).

Державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2022 № 64677792, на підставі якого відкрито розділ Державного реєстру прав № 040 на об`єкт нерухомого майна - Відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів, розташовану за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Громницького В., буд. 1а, та внесено запис про право власності № 47751044 за заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювітас». Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна включають: стоянку автомобільну криту на 100 автомобілів, загальна площа 1504,6 кв.м, літера А, контрольно пропускний пункт, загальна площа 12,7 кв.м, літера Б, прохідна загальна площа 9.1 кв.м, літера В, а також ворота, хвіртка, три огорожі, мощення (а.с.17-18).

Порушення, описані в акті перевірки від 17.08.2023, стосуються такого:

державна реєстрація проведена без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013;

на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Надаючи оцінку кожному порушенню, суд звертає увагу на положення пункту 3 частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV, відповідно до яких державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Тобто у спірному випадку, враховуючи, що мова йде про проведення державної реєстрації прав, що виникли до 1 січня 2013 року, державний реєстратор в обов`язковому порядку мав зробити запит до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, про надання інформації стосовно оформлення права власності на відповідний об`єкт нерухомого майна. Виключенням є надання відповідних документів заявником.

Такого запиту позивач не робив. Свої дії пояснює тим, що відповідні документи були подані заявником, про що надав суду копію запиту ТОВ «Ювітас» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» вих. №1/06 від 27.06.2022 про надання інформації чи проводилося оформлення та/або реєстрація права власності на відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів, розташовану за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Громницького В., буд. 1а (а.с.37), та відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» вих. №344/07-2 від 30.06.2022 про те, що станом на 29.12.2012 згідно обліку технічної інвентаризації автомобільна стоянка на 100 автомобілів, що розташована за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Громницького В., буд. 1а, в БТІ не зареєстрована (а.с.38).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем такі документи (запит ТОВ «Ювітас» та відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації») відсутні у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав, а тому суд погоджується з сумнівами відповідача про відсутність їх на момент розгляду державним реєстратором заяви ТОВ «Ювітас» про державну реєстрацію права власності від 05.08.2022.

А відтак, державний реєстратор мав би направити відповідний запит до органу, який проводив оформлення, та/або реєстрацію речових прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013.

Також суд зауважує, що відповідно до пункту 7 частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV до повноважень державного реєстратора належить, зокрема, виготовлення електронних копій документів, поданих у паперовій формі, та розміщення їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Статтею 20 цього ж Закону передбачено особливості подання заяви та документів у сфері державної реєстрації прав. Так, згідно пункту 5 вказаної статті Закону з документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій у паперовій формі, виготовляються електронні копії шляхом сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав, та до реєстраційної справи в електронній формі. Отже, державний реєстратор зобов`язаний у разі наявності документів, поданих у паперовій формі сканувати їх та долучити до реєстраційної справи в електронному вигляді до прийняття рішення.

Оскільки позивачем вказані документи не були відскановані та долучені до реєстраційної справи в електронному вигляді, у Державному реєстрі прав була відсутня будь-яка інформація (запити, довідки), яка б містила відомості щодо державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013.

Також не може залишитися поза увагою суду та обставина, що позивач у пояснення Міністерству юстиції України від 09.08.2023, наданих під час проведення камеральної перевірки, сам вказує перелік документів, які подавалися заявником для проведення державної реєстрації Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів, такий як:

технічний паспорт, зареєстрований в Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва,

акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 11.08.1998,

рішення Тернопільської міської ради від 23.12.1998 № 1381,

розпорядження Тернопільської міської ради від 07.06.2002 № 23 та долучає такі документи до письмових пояснень (а.с.127).

У цьому переліку відсутні запити та відповіді від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав до 01.01.2013, що підсилює сумнів у їх поданні разом з заявою ТОВ «Ювітас» до державного реєстратора.

Вперше про надання запитів до бюро технічної інвентаризації (до повноважень якого до 01.01.2013 належала реєстрації речових прав) позивач згадує у позовній заяві і долучає їх копії до позову.

З огляду на це суд погоджується з висновком відповідача, що державний реєстратор мав направити самостійно запит до органу, який проводив оформлення, та/або реєстрацію речових прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013.

Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_4. було проведено реєстраційну дію без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення, та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013, що є порушенням закону.

Друге порушення, на яке вказує відповідач стосується проведення державної реєстрації на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Так, перевіркою встановлено, що у відомостях з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва технічний паспорт видано на відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів.

Відповідно до цього технічного паспорту показники об`єкта нерухомого майна такі: літера А - стоянка автомобільна крита на 100 автомобілів, літера Б - контрольно пропускний пункт, літера В - прохідна, а також ворота, хвіртка, три огорожі, мощення, загальна площа 1526,4 кв.м (а.с.128-131). Об`єктами технічної інвентаризації вказані: відкрита автомобільна стоянка на 100 автомобілів загальною площею 1526,4 кв.м (літера А, літера Б, літера В); стоянка автомобілів крита на 100 автомобілів, літера А, загальна площа 1504,6 кв.м; контрольно пропускний пункт, літера Б, загальна площа 12,7 кв.м, кількість поверхів 2; прохідна, літера В, загальна площа 9,1 кв.м, 1 поверх; а також ворота, хвіртка, три огорожі, мощення.

В акті державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 11.08.1998, затвердженому рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.12.1998 № 1381, вказана назва об`єкта - відкрита автомобільна стоянка на 100 автомобілів, розташована за адресою вулиця Громницького (а.с.138-139).

Зі змісту розпорядженням заступника міського голови - начальника управління містобудування та архітектури №23 від 07.06.2002 вбачається про присвоєння будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки за адресою: м.Тернопіль по вул. Громницького, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювітас» на підставі рішення виконавчого комітету від 23.12.1998 №1381, адресного номера: вул. Громницького, 1-А (а.с.141).

Відповідач вважає таке розпорядження неналежним документом, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси, бо така адреса присвоєна будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки, що не дає змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно на Відкриту автомобільну стоянку, оскільки поняття «будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки» не є тотожним поняттю «відкритої автомобільної стоянки».

Суд погоджується з такими міркуваннями відповідача, бо зі змісту розпорядження заступника міського голови - начальника управління містобудування та архітектури №23 від 07.06.2002 вбачається присвоєння адресного номера саме «будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки за адресою: м.Тернопіль по вул. Громницького», а тому вважати, що така адреса стосується усього об`єкта нерухомого майна «Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів», до якої входить, крім будівлі контрольно-пропускного пункту, інші об`єктами технічної інвентаризації, стоянка автомобілів крита на 100 автомобілів, прохідна згідно з відомостями технічного паспорта з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, немає. Закінчений будівництвом є об`єкт з назвою «Відкрита автомобільна стоянка на 100 автомобілів».

Відтак в цій частині державним реєстратором допущено порушення, позаяк для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт «Відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів» не надано документ, що підтверджує присвоєння такому об`єкту адреси.

Ще на один недолік вказує відповідач, він стосується того, що у листі виконавчого комітету Тернопільської міської ради на запит державного реєстратора від 15.08.2022 №6815-Ю (вхідний №363 від 31.08.2022) підписантом є заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Вікторія Остапчук, проте документ підписаний через систему електронного документообігу АСКОД кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 , тобто лист підписано неуповноваженою особою (а.с.35).

З цього приводу суд зазначає, що наданий лист є офіційною відповіддю органу місцевого самоврядування на запит державного реєстратора, а тому такий не має ставитися під сумнів, а тим більше перевірятися чи підписаний він уповноваженою посадовою особою від імені суб`єкта владних повноважень. Крім того, для державного реєстратора основним є безпосередньо документ, що підтверджує присвоєння об`єкту закінченого будівництвом адреси, а не лист, яким якого направлено.

Отже, в цій частині висновки відповідача є помилковими.

Суд вже зазначав, що відповідно до статті 37-1 Закону № 1952-IV за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення, серед іншого, про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

Пунктом 14 Порядку № 990 передбачено, що за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акту комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

Акт камеральної перевірки від 17.08.2023 містить обґрунтування прийнятого рішення щодо тимчасового блокування державному реєстратору ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру прав строком на 2 місяці з посланням на те, що позивачем вже допускались істотні порушення у сфері державної реєстрації прав, у зв`язку з чим протягом останніх дванадцяти місяців він притягувався до передбаченої законодавством відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 14 (чотирнадцять) днів (наказ Міністерства юстиції України від 03.11.2022 № 4928/5) та тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць (наказ Міністерства юстиції України від 28.04.2023 № 1518/5).

Такі обставини щодо тимчасового блокування державному реєстратору ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру прав протягом останнього року позивач не спростовує, а при розгляді справи суд встановив факти порушення державним реєстратором ОСОБА_1 законодавства під час проведення державної реєстрації прав, а саме не направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення, та/або реєстрацію речових прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013 під час проведення державної реєстрації прав на Відкриту автомобільну стоянку, направлення якого в силу вимог закону було обов`язковим при неподання таких відомостей заявником, а також проведення державної реєстрації на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

На переконання суду, допущення таких порушень, виявлених камеральною перевіркою, є достатньою підставою для притягнення позивача до передбаченої законодавством відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав на два місяці.

Стаття 37-1 Закону №1952-ІV не визначає мінімальних і максимальних строків застосування заходу стягнення у вигляді блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав. Проте застосування певного виду стягнення повинно відповідати загальним принципам законності, справедливості, індивідуальності, пропорційності. У спірному випадку, суд вважає, що враховуючи те, що позивач вже притягувався до передбаченої законодавством відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав протягом року двічі, то, визначаючи вид стягнення та встановлюючи позивачу строк обмеження у доступі до Державного реєстру прав, відповідач врахував характер порушення та систематичність порушень.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю - Міністерству юстиції України, йому ж надано повноваження самостійно визначати вид санкції. Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, обраний відповідачем вид відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці, на переконання суду, передбачений законом та є співмірним із вчиненим позивачем порушенням.

З огляду на викладене, аналізуючи наведені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що оскаржуваний наказ вiд 17.08.2023 №2969/5 видано на підставі вмотивованого висновку комісії Мін`юсту, а тому такий скасуванню не підлягає, позаяк є наслідком встановлення відповідних порушень державним реєстратором та дискреційних повноважень відповідача, який приймаючи оскаржуване рішення переслідував легітимну мету, діяв прозоро, в послідовніший спосіб з дотриманням процедурних гарантій та прийняв рішення за належно вмотивованим висновком з викладеними фактами та доказами, які були встановлені під час камеральної перевірки.

Оскільки оскаржуваний наказ в повній мірі відповідає вимогам законодавства та прийнятий з дотриманням встановленої процедури, а доводи позивача про відсутність порушень вимог законодавства при вчиненні ним реєстраційної дії є необгрунтованими та такими, що спростовуються фактичними обставинами справи, то в позові слід відмовити повністю.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: державний реєстратор Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Міністерство юстиції України (вулиця Архітектора Городецького, 13, місто Київ, 01001, ).

Повний текст рішення складено та підписано 19 грудня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.