Справа № 160/26161/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Справа 160/26161/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб в адміністративній справі № 160/26161/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха балка" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Суха балка" (вул. Конституційна, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. О. Поля, 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 43968079), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 26.09.2023 про визначення суми податку на додану вартість 138,95 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі - 69,48 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 26.09.2023 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі - 16 230,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі № 160/26161/23 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 відмовлено в задоволені клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Однак, судом не відмовлено відповідачу в розгляді справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб. Тому відповідач зазначає, що приписи КАС України не позбавляють відповідача права на подачу клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб. У зв`язку з цим відповідач звертається з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб. відповідач звертає увагу суду на те, що обов`язок сплачувати податки і збори передбачений статтею 67 Конституції України, а тому судові справи, які пов`язані з виявленням порушень податкового законодавства та ухиленням від сплати податків мають важливе значення. Це пов`язано, безпосередньо з тим, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ згідно зі статтею 5 Конституції України. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Згідно зі статтею 3 Конституції України держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Зауважуємо, що за рахунок саме податкових платежів формується більша частина доходів, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально незахищеним верствам населення (дітям-сиротам, інвалідам, багатодітним сім`ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров`я та освіти, заходів економічного розвитку країни, а також своєчасність виплати заробітної плати, стипендії, інших виплат працівникам бюджетної сфери. Що стосується процесуального законодавства, то відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, відповідач наділений правом подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на вищевикладене, відповідач вважає за необхідне розгляд справи №160/26161/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив таке.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи № 160/26161/23 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб не є обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб в адміністративній справі № 160/26161/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха балка" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна