Справа № 380/12626/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду у м.Києві (далі відповідач 2) у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у м. Києві від 12.08.2022р. за № 79 яким відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ГІФУ у Львівській області щодо не призначення позивачу пенсії за віком па пільгових умовах відповідно до ч.З ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно з моєю заявою від 05.08.2022р. яка зареєстрована в ГУ ПФУ у Львівській області за № 3920 та зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву щодо призначення названої пенсії з урахуванням висновків викладених у постанові суду;

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 ухвалено рішення, яким «Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у м. Києві від 12.08.2022р. за № 79 позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Визнати протиправною бездіяльність ГУ ГІФУ у Львівській області щодо не призначення позивачу пенсії за віком па пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно з моєю заявою від 05.08.2022р. яка зареєстрована в ГУ ПФУ у Львівській області за № 3920.

Зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення названої пенсії з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 380/12626/22 повернуто скаржнику.

01.12.2023 позивач подав до суду заяву, якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання повторно розглянути заяву від 05.08.2022 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням висновків викладених у цьому рішенні суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.

Ухвалою від 08.12.2023 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 380/12626/22 та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у строк до 15 грудня 2023 року надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від31.10.2022 у справі № 380/12626/22, або докази на обґрунтування причин для його невиконання.

На виконання вимог ухвали суду від 08.12.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надіслало до суду заперечення на подану позивачем заяву, у якій зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №380/12626/22 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058 та повторно прийнято відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах від 20.02.2023 №79 про що повідомлено ОСОБА_1 . Стверджує, що Головним управління фактично встановлено відсутність права у ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення у момент звернення до територіальним органів Пенсійного фонду, а рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.02.2023 №79 заявником у встановленому порядку законом не оскаржено.

Дослідивши подану представником позивача заяву та долучені відповідачем документи, суд зазначає наступне.

Згідно п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання щодо встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.

При цьому, положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених вказаною нормою КАС України, після ухвалення такого рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За результатами розгляду заяви пенсійним органом прийнято рішення від 20.02.2023 №79.

Відтак, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022, в частині повторного розгляду заяви про призначення пенсії виконано відповідачем.

Разом з тим, як слідує із заяви позивача подання заяви про встановлення судового контролю обумовлене неврахуванням відповідачем висновків суду щодо достатності трудової книжки та інших документів для підтвердження роботи позивача на підземних роботах на шахті.

Суд відмічає, що у рішенні суд дійшов висновку, що «…спірне рішення відповідача прийняте без повного з`ясування обставин справи та інших документів, наданих позивачем…».

При цьому розглядаючи повторно заяву із доданими документами відповідач встановив недостатність поданих документів для підтвердження наявності у позивача пільгового стажу.

Відтак, у зв`язку прийняття відповідачем іншого рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, за результатами повторного розгляду заяви, оскарження дій відповідача щодо не взяття до уваги висновків суду висловлених в адміністративній справі №380/12626/22 не може бути розглянуто в порядку встановлення судового контролю за виконанням рішення.

За таких обставин та з урахуванням вищенаведеного, відсутні підстави для встановлення судового контролю.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.