overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/6048/23
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6048/23
Провадження №2-а/523/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕАР № 6436188 від 21.01.2023р. за ч.1 ст.126 КУпАП. Також у поданій позовній заяві просить поновити йому строк на звернення до суду на оскарження вказаної вище постанови.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2023 року адміністративний позов був залишений без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 160,161 КАС України та надано позивачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків визначених в ухвалі суду позивачу тричі направлялись копія ухвал суду від 12.04.2023р. (вих.№ 5418 від 17.04.2023р., вих.№9437 від 29.06.2023р., вих.№19084 від 24.11.2023р.) на зазначену поштову адресу позивача.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення №65 3, вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду - 05 грудня 2023року, проте до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 12.04.2023р. не виконав.

Суддя вважає за необхідне наголосити, що починаючи з часу залишення позовної заяви без руху ( 12.04.2023 р.) пройшло більше пів року, проте позивач жодним чином не поцікавися станом розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 19 грудня 2023 р.

Суддя
Справа № 570/5069/23
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5069/23
номер провадження 2-а/570/60/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративний суд) Коробова С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладенняі адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичномурежимі серії БАД 094584 від 08.09.2023 року,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області.

Представник позивача - адвокат Романчук І.І. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Свою заяву мотивувала тим, що рішенням старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області скасовано оскаржувану постанову.

Згідно ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведенного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладенняі адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичномурежимі серії БАД 094584 від 08.09.2023 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 754/15722/23
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва в особі Управління патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції міста Києва в особі Управління патрульної поліції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу в порядку та строки визначені ухвалою суду усунути недоліки адміністративного позову.

Адміністративний позов залишено без руху з підстав того, що позовна заява не містить посилань щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду враховуючи, що оскаржувана постанова винесена 18.07.2023 року, а відмова рішення вищестоящого органу від 07.08.2023 року отримана позивачем 13.09.2023 року.

Копію Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року позивач отримав особисто 23.11.2023 року.

Станом на 20.12.2023 року позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову.

Відповідно до ст.. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки адміністративного позову в порядку та строки визначені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року -адміністративний позов підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва в особі Управління патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - повернути позивачу без розгляду.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.160 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання даної ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 760/28566/23
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8167574 від 19.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8167574 від 19.11.2023.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 760/19799/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

на підставі ч.3 ст.243 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову від 15.05.2023 серії ЕАТ № 7534767 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

В іншій частині - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 760/20046/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ВП Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

на підставі ч.3 ст.243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці ВП Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову Київської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0810/10000/23 від 17.08.2023, якою керівника ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» гр. Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 475 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн - скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 760/21592/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ВП Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

на підставі ч.3 ст.243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці ВП Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову Київської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0902/10000/23 від 14 вересня 2023 року, якою керівника ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» гр. Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.475 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн - скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 577/2641/22
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2641/22
Провадження № 2-а/577/16/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"20" грудня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 по справі № 577/2641/22 скасовано, а справу направлено до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду (а.с. 248-250).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 липня 2023 року, справу передано судді Семенюк І.М.

З 03 липня 2023 справа перебувала в провадженні судді Семенюк І.М. та призначалася до розгляду:

- 25 вересня 2023 року о 10:00 год (відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу на 25 жовтня 2023 року об 11:00);

- 25 жовтня 2023 року об 11:00 год (задоволено клопотання позивача про надання часу для надання додаткових доказів, відкладено до 13 грудня 2023 року до 13:00 год.);

- 13 грудня 2023 року, за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено до 12:45 год 12 січня 2024 року.

Рішенням ВРП від 19.12.2023 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2023 року, вказану справу передано судді Потій Н.В. для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести згідно визначеної раніше дати: 12 січня 2024 року о 12:45 год

СуддяН. В. Потій
Справа № 750/17230/23
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/150/23
20 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження юридичної особи місця праці - м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора ВБДР роти №4 батальону №1 управління патрульної поліції старшого лейтенанта ЯСкитер Ірини Олександрівни (місце знаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач 27.11.2023 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 153/1871/23
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"20" грудня 2023 р. Справа153/1871/23

Провадження2-а/153/22/23-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

представника позивача - адвоката Коваленка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №303 від 21.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №303 від 21.09.2023 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова владаУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець