Справа № 440/10436/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 р.Справа № 440/10436/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Київської районної в м. Полтаві ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 р. по справі № 440/10436/23

за позовом ОСОБА_1

до Київської районної в м. Полтаві ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

20.11.2023 р. на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що повний тест оскаржуваного рішення суду не був вручений відповідачу у день його складення, лише 19.10.2023 р. апелянт ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень з оскаржуваним рішенням суду, у зв`язку із чим лише 20.11.2023 р. відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення суду прийнято 09.10.2023 р., згідно інформації, наданої оператором гарячої лінії технічної підтримки Державного підприємства "Центр судових сервісів", копію оскаржуваного рішення суду доставлено апелянту в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 10.10.2023 р. о 07:56.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду від 09.10.2023 р. направлено судом першої інстанції апелянту та отримано 10.10.2023 р. о 07:56, що підтверджується довідкою Полтавського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, а отже доводи заявника про те, що про оскаржуване рішення суду на його адресу не надходило є безпідставними та необґрунтованими.

Із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 20.11.2023 р., тобто, з порушенням тридцятиденного строку звернення до суду.

Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 11.10.2023 р. до 20.11.2023 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 р. не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 121, 251, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Київської районної в м. Полтаві ради про поновлення строків звернення.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Київської районної в м. Полтаві ради строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 р. по справі № 440/10436/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.