Справа № 334/9932/23
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.12.2023
Справа № 334/9932/23
Провадження № 2-а/334/86/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №334/9932/23 (2-а/334/86/23) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі позивача ОСОБА_1 -

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8001963 від 24.10.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що постановою поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя сержанта поліції Хижняка Владислава Олеговича серія ЕАТ №8001963 від 24.10.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за ч.1 ст.121-3 за те, що 23.10.2023 року о 23 годині 32 хвилини керуючи ТЗ номерний знак, котрого не освітлений, у темну пору доби, чим порушив П.2.9.В. ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав. Так, 23.10.2023 приблизно о 23:25 він повертався додому, забирав речі зі свого припаркованого автомобіля HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_1 , побачив, як до нього під`їхали співробітники патрульної поліції (далі ПП), спеціальні сигнали на патрульному авто ввімкненими не були. До нього підійшов співробітник ПП, висунув вимогу пред`явити паспорт громадянина України, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію ТЗ та страховий поліс. Ним було повідомлено співробітнику ПП, що водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та страховий поліс він пред`являти не буду, оскільки вони під`їхали до припаркованого на узбіччі автомобіля з заглушеним двигуном, паспорт громадянина України позивач надав для встановлення особи.

Згодом поліцейський повідомив, що він порушив п.2.9.в. ПДР України, а саме керував ТЗ номерний знак, якого не освітлений, у темну пору доби. Продивившись відео, яке надали позивачу співробітники ПП про його правопорушення, він підійшов до свого автомобіля відчинив його, вставив ключ у запалення, увімкнув ближнє світло фар, і разом із співробітниками ПП відійшли від автомобіля приблизно метрів на 20, точного виміру дистанції ніхто не здійснював, і побачили, що підсвічування номерного знаку працює справно, його можна прочитати з дистанції приблизно 20 метрів, що видно на відеозаписі зробленому позивачем на особистий телефон. Позивач повідомив співробітникам ПП що не було зупинки ТЗ, а отже склад адміністративного правопорушення відсутній, однак поліцейським все одно було складено оскаржувану постанову, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.

23.11.2023 представник відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП подав відзив на позов, з якого вбачається, що даний позов відповідач не визнає, та просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що 24.10.2023 під час несення служби у Запорізькій області, поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП було зупинено транспортний засіб, під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., крім того, водій ОСОБА_1 не пред`явив для перевірки документи, зазначені у п. 2.1 ПДР України, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.9.в та 2.4.а ПДР України.

В ході розгляду справи, було роз`яснено та дотримано права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно статті 63 Конституції України та статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач, будь яких клопотань не заявляв,що підтверджується відеозаписом,доданим до матеріалів справи.

Крім того, у відзиві зазначено, що що доводи Позивача щодо відсутності факту руху на транспортному засобі спростовані Відповідачем, оскільки є беззаперечний доказ керуванням транспортним засобом та вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 121-3 КУпАП, а саме: відеозапис з підтвердженням факту вчинення правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та відеозаписи, надані як позивачем так і представником відповідача, оцінивши та дослідивши в сукупності наявні у справі докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.10.2023 поліцейським роти №1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Хижняк В.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8001963, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 23.10.2023 о 23 год. 32 хв. в м. Запоріжжя по вул. Кияшка, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, котрий не освітлений в темну пору доби, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м. Крім того, водій не пред`явив для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, чим порушив п. 2.9в ПДР. Керування водієм ТЗ з номерним знаком повернутим чи неосвітленим.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною другою статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.123-1 КУпАП складена повноважною особою, однак за своїм змістом не відповідає нормам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Так, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Недоведеність будь-якої з вказаних ознак адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, , - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.2.9в Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується позивачу ОСОБА_1 , водієві забороняється:

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Таким чином, з об`єктивної сторони вказане правопорушення полягає у керуванні водієм ТЗ з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий або закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують керування ТЗ з номерним знаком котрий не освітлений в темну пору доби, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м.

Законодавець не пов`язує неосвітлений в темну пору доби номерний знак ТЗ з неможливістю чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Номерний знак ТЗ повинен буди або неосвітлений, або закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Тобто, поліцейським при складанні оскаржуваної постанови не чітко описана об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису наданого ОСОБА_1 вбачається, що номерний знак автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував 24.10.2023 о 23.32 год. підсвічується лампою встановленою над номерних знаком. Тобто вказаний відеозапис спростовує викладене в постанові, що номерний знак був неосвітлений.

Щодо неможливості змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м. про які зазначено в постанові, то не описана об`єктивна сторона правопорушення, яка полягає у закритті номерного знака іншими предметами чи його забруднення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідності з частиною третьою статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач не спростував доводів позивача, про відсутність факту порушення ним п. 2.9В ПДР України, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена «поза розумним сумнівом» та спростована відеозаписом наданим позивачем, з якого вбачається освітлення номерного знаку ТЗ, а тому суд доходить переконання, що позов в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №8001963 від 24.10.2023 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи позивача про те, що він не керував автомобілем, а працівники поліції під`їхали до його ТЗ який стояв на узбіччі, і з якого він доставав речі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовані наданим представником поліції відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери працівника поліції на до яких зафіксовано, що 23.10.2023 працівники поліції їхали за автомобілем «HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений, з водійського місяця вийшов водій ОСОБА_1 , з пасажирського місця вийшов інший чоловік, які при наближенні працівників поліції почали відкривати багажник та доставати звідти речі. Після зупинки працівник поліції представився, повідомив про здійснення відеофіксації та повідомив позивача про підставу зупинки - зокрема керування транспортним засобом з номерним знаком, що не освітлювався, і який поліцейський не зміг побачити з відстані 20 метрів. Крім того, з наданого відеозапису встановлено, що відносно позивача складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесена оскаржувана постанова ЕАТ №8001963 від 24.10.2023 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім того, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що водій ОСОБА_1 не пред`явив для перевірки документи, зазначені у п. 2.1 ПДР України, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив вимоги 2.4.а ПДР України, оскільки ОСОБА_1 в оскаржуваній постанові не інкримінується порушення п.2.1, 2.4 а ПДР України та ст. 126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8001963 від 24.10.2023, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підлягає скасування, із закриттям провадження, у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд також приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави, відтак суд приходить до висновку, що з відповідача Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8001963 від 24.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 : адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління Управління патрульної поліції в Запорізькій області: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Суддя: