Справа № 738/419/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/419/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Костюк Л.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Озеред Ростислав Сергійович про визнання незаконними дії інспектора УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Озеред Ростислава Сергійовича, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6621752 від 03 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 127 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому, статтею 271 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

17 листопада 2023 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні.

Апеляційну скаргу Департамент патрульної поліції подав до суду апеляційної інстанції 30 листопада 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року, де зазначає, що під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду першої інстанції відповідачі не були присутні, повний текст оскаржуваного рішення станом на день подачі апеляційної скарги не надходив, а також відсутній на сайті Судової влади та в електронному суді.

Також повідомляє, що вступну та резолютивну частини рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року Департаментом патрульної поліції було отримано 20 листопада 2023 року та в строк 10 днів, направлено апеляційну скаргу безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС № 6621752 від 03 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, враховуючи, що копію рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року не було вручено Департаменту патрульної поліції в день його проголошення, а копія повного тексту вказаного рішення на адресу відповідача не надходила та те, що апеляційну скаргу вказаною особою подано в найкоротші строки, в діях відповідача наявні ознаки сумлінності, які, відповідно до ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України, полягають в забезпеченні апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, з огляду на те, що вказана особа не отримала копію рішення суду першої інстанції в день його проголошення та те, що

судом першої інстанції не було надіслано повний текст рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року на адресу відповідача, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані Департаментом патрульної поліції причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 738/419/23 із Менського районного суду Чернігівської області.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Озеред Ростислав Сергійович про визнання незаконними дії інспектора УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Озеред Ростислава Сергійовича.

Встановити строк до 25 грудня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

2. Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області адміністративну справу № 738/419/23.

3. Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 738/419/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко