Справа № 320/2431/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2431/23 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Окружний адміністративний суд міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ ДСА від 20 грудня 2022 року № 477 «Про утворення Ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва та затвердження плану заходів з ліквідації» (з урахуванням внесених змін).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Апелянт вказує, зокрема, що в силу конституційних приписів та особливого статусу судів та суддів в системі органів державної влади, гарантій їх діяльності, імунітету та незмінюваності судді, особливості ліквідації суду, а відтак процедура, порядок ліквідації, визначаються виключно спеціальним Законом про ліквідацію суду та не можуть перебиратися на себе ДСА України або ж регулюватися в рамках загальних норм цивільного законодавства.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Окружний адміністративний суд міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надходив.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 призначений на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва строком на п`ять років Указом Президента України від 18.06.2010 №712/2010.

Указом Президента України від 28 вересня 2017 року №297/2017 ОСОБА_1 призначено суддею Окружного адміністративного суду міста Києва (безстроково).

15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX).

Статтями 1 і 2 Закону № 2825-IX вирішено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX Кабінету Міністрів України, Державній судовій адміністрації України наказано вжити в межах компетенції заходів, необхідних для реалізації цього Закону.

Наказом Державної судової адміністрації України від 20.12.2022 № 477 "Про утворення ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва та затвердження плану заходів з ліквідації", зокрема, утворено ліквідаційну комісію Окружного адміністративного суду міста Києва, визначено її склад та затверджено план заходів з ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва, в який включено наступні пункти:

1. Поінформувати ДСА України про передачу справ Окружного адміністративного суду міста Києва до Київського окружного адміністративного суду;

2. Поінформувати ДСА України про передачу локальної бази даних автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва до Київського окружного адміністративного суду;

3. Вжити заходів щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) запису про рішення щодо ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва;

4. Надати до ЄДР копії таких документів: Закону України від 13.12.2022 № 2825-ІХ "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва"; наказу ДСА України "Про утворення ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва та затвердження плану заходів з ліквідації";

5. Письмово поінформувати працівників суду про ліквідацію державного органу та письмово попередити їх про наступне вивільнення (звільнення) (ст. 492 КЗпП України, ст.87 Закону України "Про державну службу");

6. Подати інформацію до державної служби зайнятості за формою звітності № 4 ПН "Інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці";

7. Здійснити заходи щодо можливого працевлаштування працівників апарату Окружного адміністративного суду міста Києва, що ліквідується, звернувшись до державної служби зайнятості міста Києва, органів в системі правосуддя та інших державних органів;

8. Видати накази про звільнення та ознайомити з ними працівників;

9. Забезпечити впорядкування трудових книжок суддів, працівників апарату суду, що ліквідується, та їх видачу працівникам, що звільняються;

10. Вжити заходів щодо внесення до ЄДР запису про завершення процедури ліквідації із внесенням до ЄДР відомостей про припинення юридичної особи шляхом ліквідації;

11. Здійснити інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей і документів та розрахунків суду, що ліквідується;

12. Вжити заходів щодо виявлення дебіторів та кредиторів, погашення дебіторської та кредиторської заборгованості;

13. Здійснити перерозподіл кошторисних призначень для фінансування заходів, пов`язаних з ліквідацією суду;

14. Скласти акти приймання-передачі щодо основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, документів та розрахунків;

15. Передати основні засоби, нематеріальні активи, товарно-матеріальні цінності, документи і розрахунки суду, що ліквідується, до ТУ ДСА України в місті Києві з подальшою передачею до Київського міського окружного адміністративного суду;

16. Особам, відповідальним за збереження гербової печатки та штампів, передати, а голові ліквідаційної комісії прийняти печатку, штампи, про що оформити відповідні акти;

17. Гербові печатки і штампи знищити. Акти про знищення печаток та штампів надіслати до Державної судової адміністрації України;

18. Здійснити інші заходи фінансового та матеріально-технічного забезпечення, необхідні для проведення ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва;

19. Утворити експертну комісію для упорядкування фонду документообігу та архівного фонду;

20. Забезпечити впорядкування та передачу судових справ, архівного фонду документообігу ліквідованого суду відповідній архівній установі;

21. Здійснити заходи щодо ліквідації режимно-секретного органу (РСО) в Окружному адміністративному суді міста Києва;

22. Здійснити заходи щодо передачі документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію з відмітками Літер М, які зберігаються в Окружному адміністративному суді міста Києва, на тимчасове збереження до Територіального управління ДСА України в місті Києві з подальшою передачею до Київського міського окружного адміністративного суду;

23. Здійснити інші заходи документального забезпечення, необхідні для проведення ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва.

Наказом ДСА від 13 січня 2023 року №15 унесено зміни до пунктів 1 і 3 наказу ДСА від 20 грудня 2022 року №477: визначено особу, яка буде виконувати повноваження голови ліквідаційної комісії у разі його відсутності; уточнено порядок інформування ліквідаційною комісією ДСА про проведену роботу з ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вважаючи наказ ДСА від 20 грудня 2022 року № 477 «Про утворення Ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва та затвердження плану заходів з ліквідації» протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що зміст положень ЦК України у взаємозв`язку із Законом №1402-VIII і Положенням про ДСА свідчить, що заходи, необхідні для ліквідації суду як юридичної особи вчиняються ліквідаційною комісією. Таким чином, призначення ліквідаційної комісії суду, затвердження її персонального складу охоплюється поняттям «забезпечення виконання рішення про припинення (ліквідацію) суду», і є одним із основних завдань ДСА.

Ураховуючи, що інших заходів, пов`язаних з ліквідацією суду, Закон № 2825-IX не визначав, відповідач, визначаючи обсяг дій, необхідних для реалізації цього Закону, правомірно керувався загальними положеннями ЦК України та інших нормативно-правових актів, що регулюють правовий статус та діяльність юридичних осіб.

Щодо доводів позивача про те, що Планом заходів, затвердженим оскаржуваним наказом, передбачено звільнення всіх без виключення працівників у тому числі суддів, що суперечить вимогам Закону №1402-VIII і конституційним гарантіям незалежності професійних суддів, то суд зазначив, що позивач помилково ототожнює поняття «працівник суду» та «суддя».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 19 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом (ч. 1).

Порядок здійснення відповідних заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією суду, визначається законом про утворення, реорганізацію чи ліквідацію такого суду (ч. 9).

Згідно з ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" державна судова адміністрація України забезпечує виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів (ч. 3).

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (ч. 6).

Так, Верховною Радою України 13 грудня 2022 року прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX (набрав чинності 15 грудня 2022 року), статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Законом України "Про внесення зміни до розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 13 грудня 2022 року №2826-ІХ установлено, що під час ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва положення частини шостої статті 147 цього Закону щодо порядку припинення здійснення правосуддя судом, що ліквідується, та передачі ним судових справ застосовуються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду".

Згідно з п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та Закону України "Про внесення зміни до розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Окружний адміністративний суд міста Києва припинив здійснення правосуддя 15 грудня 2022 року.

Згідно з п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" Кабінету Міністрів України та Державній судовій адміністрації України доручено вжити в межах компетенції заходів, необхідних для реалізації цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 152 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що крім повноважень, передбачених п.п. 1-16 ч. 1 ст. 152 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", Державна судова адміністрація України здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пп. 3 п. 5 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року (далі - Положення №141/0/15-19) основними завданнями Державної судової адміністрації є: зокрема забезпечення виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів у межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до пп. 31 п. 6 Положення № 141/0/15-19 Державна судова адміністрація України відповідно до основних завдань забезпечує виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів.

Відтак, враховуючи норми Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та Положення № 141/0/15-19, суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, практична реалізація якого є одним із основних завдань Державної судової адміністрації України. Забезпечення виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів Державна судова адміністрація України здійснює з урахуванням порядку (особливостей), визначених законом про утворення, реорганізацію чи ліквідацію такого суду.

Загальні положення про юридичну особу, зокрема порядок її утворення та припинення, визначені главою 7 підрозділу 2 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з ч. 2 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦК України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи відповідно до частини першої цієї статті, призначає ліквідаційну комісію (ліквідатора) такої юридичної особи.

За змістом ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки; під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи; ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється; ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

Зміст викладених положень ЦК України у взаємозв`язку з Законом України "Про судоустрій та статус суддів" і Положенням № 141/0/15-19 свідчить про те, що заходи, необхідні для ліквідації суду як юридичної особи вчиняються ліквідаційною комісією. Таким чином, призначення ліквідаційної комісії суду, затвердження її персонального складу охоплюється поняттям "забезпечення виконання рішення про припинення (ліквідацію) суду", і є одним із основних завдань Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суд є юридичною особою, якщо інше не визначено законом.

Окружний адміністративний суд міста Києва утворений Указом Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа державна організація (установа, заклад); даній юридичній особі присвоєно ідентифікаційний код 34414689. На час розгляду справи Окружний адміністративний суд міста Києва перебуває у стані припинення, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 грудня 2022 року внесений запис про внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Отже, беручи до уваги статус Окружного адміністративного суду міста Києва як юридичної особи, на нього поширюється відповідний правовий режим, встановлений ЦК України, що було вірно вказано судом першої інстанції.

Таким чином, якщо законом про утворення, реорганізацію чи ліквідацію такого суду не передбачено особливостей здійснення відповідних заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією суду, застосуванню підлягають загальні норми, що регулюють порядок утворення, реорганізації або припинення юридичних осіб, встановлені в цивільному законодавстві.

У межах спірних правовідносин Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" передбачений особливий порядок припинення Окружним адміністративним судом міста Києва здійснення правосуддя, змінено територіальну юрисдикцію справ, раніше підсудних Окружному адміністративному суду міста Києва, та визначено порядок і строки передачі справ за новою підсудністю.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки інших заходів, пов`язаних з ліквідацією суду, Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" не визначено, Державна судова адміністрація України визначаючи обсяг дій, необхідних для реалізації зазначеного Закону, правомірно керувався загальними положеннями ЦК України та інших нормативно-правових актів, що регулюють правовий статус та діяльність юридичних осіб.

Крім іншого, необґрунтованими є доводи позивача про те, що вимоги пунктів 4, 7, 8 плану заходів з ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва стосуються також і суддів, що не входить до компетенції ДСА України, оскільки згадані пункти стосуються виключно працівників апарату суду, а згідно із приписами ст. 155 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII забезпечення роботи суду здійснює його апарат. Працівники апарату суду відповідно до положень Закону України "Про державну службу" та Закону України №1402-VIII є державними службовцями, працівниками патронатної служби, службовцями та не наділені статусом судді у розумінні спеціального Закону України №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", про що правильно було зазначено судом першої інстанції.

Щодо доводів апеляційної скарги, в яких позивач фактично надає оцінку Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" № 2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, апеляційний суд зазначає, що вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Верховної Ради України належить до повноважень Конституційного Суду України (стаття 7 Закону України «Про Конституційний Суд України»).

Отже, надання аргументованої відповіді на твердження апелянта стосовно неконституційності Закону № 2825-IX може бути виконана лише у спосіб вирішення чи відповідає закон України (його окремі положення) Конституції України (чи є конституційним).

Вирішення питання щодо конституційності законів не може бути предметом розгляду в адміністративному суді. Об`єктом судового контролю в адміністративному судочинстві можуть бути чітко визначені підзаконні нормативні акти.

Згідно з пунктом 1 статті 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України.

Статтею 1 Закону України "Про Конституційний Суд України" встановлено, що Конституційний Суд України є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до Конституції України.

Тому саме цей орган судової влади наділений повноваженнями вирішувати питання про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим (підпункт 1 частини першої статті 7 Закону України "Про Конституційний Суд України").

Статтею 19 КАС України передбачено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів та закріплено категорії справ, на які юрисдикція цих судів не поширюється.

За приписам пункту 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється, зокрема, на справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Відтак, доводи позивача щодо оцінки на предмет відповідності Закону № 2825-IX нормам Конституції України, не можуть бути оцінені за правилами адміністративного судочинства при розгляді даної справи.

Отже, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Окружний адміністративний суд міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна