overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16556/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Панчук Ольги Василівни про скасування постанови, - в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Панчук Ольги Василівни про скасування постанови.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коробка Н.М., яка діє на підставі ордеру серія ВК № 1108447 від 30.10.2023 подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробки Н.М., підлягає до задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240 , 248, 294 , 295 КАС України, суд, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Панчук Ольги Василівни про скасування постанови , залишити без розгляду. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/19788/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/19788/23

19.12.2023

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Департаменту Муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Департаменту Муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 712/6771/23
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/111/23
Справа № 712/6771/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

адвоката СЕНЕНКО К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Черкаській області сержанта поліції БИТЯКА Олександра Руслановича (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: м. Київ, вул. вул. Федора Ернста 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову серії ЕАС № 7214175 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23 червня 2023 року винесену сержантом поліції 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України БИТЯКОМ Олександром Руслановичем відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 грудня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено 19 грудня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 705/2605/23
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2605/23
2-а/705/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Моросліп А.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панасюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 272, 288, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 753/14214/23
Суддя: Маркєлова В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дарницького районного суду від 30.10.2023 відкрито провадження у справі.

12.12.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

П. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, поданою фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн (2 684,00 грн Х 0,3), який повинен бути сплачений за реквізитами, які містяться на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва.

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, оскільки подана без додержання положень ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки до заяви про забезпечення позову позивач не додав квитанцію про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Керуючись нормами ч. 4 ст. 152, ч. 7 ст. 154, 294-295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Маркєлова
Справа № 369/10991/23
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р.

м. Київ

справа № 369/10991/23

провадження № 2-а/755/303/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, по позовній заяві ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали негайно було надіслано на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Протягом строку звернення з позовом до суду до дня постановлення даної ухвали суду позивач не зверталась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 591/3822/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3822/23 Провадження № 2-а/591/30/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 грудня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року було зупинено провадження у вказаній справі, у зв`язку з призначенням по справі комплексної судово-психологічної експертизи.

04.12.2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 01 березня 2024 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/11484/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенант поліції інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ілляшенка Ігоря Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви по вказаній категорії справ, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно було сплати судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Однак, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 529,60 грн.

Таким чином, судовий збір сплачено не у повному розмірі, позивачу необхідно доплатити 7,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) , код банку отримувача (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенант поліції інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ілляшенка Ігоря Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 735/1469/23
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
смт. Короп 18 грудня 2023 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , Новгород-Сіверського районного відділу поліції (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул.Захисників України, 26) та Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, просп. Перемоги, 74) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268 КАС України,-
Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , Новгород-Сіверського районного відділу поліції (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул.Захисників України, 26) та Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, просп. Перемоги, 74) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання на 09.30 годин, 26 грудня 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позов до 25 грудня 2023 року в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.
Суддя О. П. Грушко
Справа № 120/13105/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та початок судового розгляду справи по суті

м. Вінниця

13 грудня 2023 р. Справа № 120/13105/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль О.В.

представника позивача: Ониська М.М.

представника відповідача в режимі відеоконференції: Олійник Л.О.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД"

до: Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулось з позовом ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою від 30.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 30.08.2023.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у даній справі.

В ході підготовчого засідання представники сторін подали заяви по суті, підтримавши їх доводи щодо заявлених вимог та заперечень.

Крім того, суд розглянув ряд заяв та клопотань, які підлягали розгляду на стадії підготовчого провадження. Зокрема, щодо долучення доказів та письмових пояснень 26.09.2023 (а.с. 89-145 Т.2), від 14.11.2023 (а.с. 157-166 Т.2), від 23.11.2023 (а.с. 177-202 Т.2), від 11.12.2023 (а.с. 203-224 Т.2), від 13.12.2023 ( а.с. 225-223 Т.2).

Суд, оглянувши матеріали справи, з урахуванням думки учасників процесу, дійшов висновку, що всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані, відтак, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.01.2024 о 13:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Виклик учасників процесу здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна