Справа № 380/12119/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

18 грудня 2023 рокусправа № 380/12119/23
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про часткову відмову від позовних вимог у справі № 380/12119/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-МАКС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕККО-МАКС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.02.2023 № 8204825/44625245, від 15.03.2023 №8427479/44625245, від 02.03.2023 №8368657/44625245.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 2 від 22.12.2022, №5 від 20.01.2023, №6 від 25.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕККО-МАКС», датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою судді від 05.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду 08.12.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про часткову відмову від позовних вимог у зв`язку з реєстрацією відповідачем податкової накладної №5 від 20.01.2023. Позивач просить по визначити позовні вимоги у наступній редакції :

- Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.02.2023 № 8204825/44625245, від 02.03.2023 №8368657/44625245.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 2 від 22.12.2022, №6 від 25.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕККО-МАКС», датою їх подання на реєстрацію.

Також у вказаному клопотанні позивач просить повернути пропорційно сплачений за таку вимогу судовий збір.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно із частиною 5 статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В силу пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити в частині позовних вимог, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Щодо клопотання позивача про повернення пропорційно сплаченого за таку вимогу судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674).

Зокрема, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача (стаття 140 КАС України).

Частиною 1 ст. 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також положеннями ч. 3 ст. 7 Закону №3674 установлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналіз змісту ст.ст. 140,142 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, наведене вище дає підстави для висновку, що передбачене ст. 142 КАС України правило щодо повернення витрат не застосовується, якщо позивачем подано заяву про відмову від позову після закриття підготовчого провадження.

Оскільки представник позивача подав заяву про відмову від частини позовних вимог після початку розгляду справи по суті, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-МАКС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - закрити в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від від 15.03.2023 №8427479/44625245 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №5 від 20.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕККО-МАКС», датою її подання на реєстрацію.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович