Справа № 361/6501/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6501/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши заяву Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на усунення недоліків та апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Київ капрала поліції Ковтуна Олександра Вікторовича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Управлінням патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу 01 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку та зареєстровано судом апеляційної інстанції 04 грудня 2023 року за вх.№18757.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту надано строк сім днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності; оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

За правилами частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

11 грудня 2023 року о 21:35 год апелянт отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Відтак, датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року апелянту є 12 грудня 2023 року.

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19 грудня 2023 року.

14 грудня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заяву Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на усунення недоліків, до якої апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору.

В той же час колегія суддів звертає увагу, що станом на 19 грудня 2023 року апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у повному обсязі, а саме не подав обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності, як і не надав обґрунтованого клопотання про продовження строку для надання суду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з поясненням причин неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк.

В ухвалі судом зазначено, зокрема, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позаяк номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача, відтак, апелянт мав надати належні докази отримання оскаржуваного рішення, зокрема, копію конверта, в якому надійшло останнє, або ж пояснення щодо неможливості надання таких доказів.

Колегія суддів наголошує, що апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було чітко визначено спосіб усунення недоліків останньої: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності, однак, ці вимоги апелянтом виконано не було, як і не надано доказів наявності поважних підстав неможливості їх виконання.

Таким чином, станом на 19 грудня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, з огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Київ капрала поліції Ковтуна Олександра Вікторовича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна