Справа № 160/16298/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/16298/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Ільков В.В.) в адміністративній справі №160/16298/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на попередній посаді, виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27 вересня 2022 року №879 о/с «По особовому складу» в частині, якою відповідно до частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» було переміщено майора поліції ОСОБА_1 (0048147) на посаду дільничого офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції (посадовий оклад - 2400 гривень), звільнивши з посади командира полку поліції особливого призначення, з 27 вересня 2022 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 27 вересня 2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області недоплачену заробітну плату за період часу з 27 вересня 2022 по дату винесення рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом ГУНП від 16.12.2021 №810 о/с позивача, майора поліції відповідно до п.3 ч.1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади) переміщено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції. Не погодившись із вказаним наказом позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022, яке набрало законної сили 02.03.2023, згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/1481/22, позивача з 17.12.2021 було поновлено на посаді командира полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Проте, незважаючи на набрання вказаних рішень суду законної сили, відповідач своїм наказом від 27.09.2022 за №879 о/с, керуючись частиною 8 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» звільнив позивача із посади командира полку поліції особливого призначення, та з 27.09.2022 перемістив на посаду офіцера поліції дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції. Позивач із переміщенням на нижчу посаду, ніж ту, яку він займав не погоджується, вважає наказ №879 о/с від 27.09.2022 протиправним та таким, що прийнятий з порушенням діючого законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27 вересня 2022 року №879 о/с «По особовому складу» в частині, якого відповідно до частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» було переміщено майора поліції ОСОБА_1 (0048147) на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції (посадовий оклад - 2400 гривень), звільнивши з посади командира полку поліції особливого призначення, з 27 вересня 2022 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді командира полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 27 вересня 2022 року.

Стягнуто із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітній платі за час вимушеного перебування майора поліції ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат у справі.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що Законом України «Про внесення змін до Законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2123-ІХ (далі - Закон № 2123-ІХ) частину восьму статті 65 доповнено абзацом другим та зазначено, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. Крім того, скаржником наголошено, що з моменту застосування відносно позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади (16.12.2021) до дня винесення судового рішення про визнання зазначеного дисциплінарного стягнення неправомірним (27.09.2022) минуло 9 місяців на протязі яких в країні було ведено військовий стан, під час якого позивач виконував обов`язки старшого дільничного офіцера поліції, обсяг службових обов`язків яких значно менший ніж у командира полку поліції особливого призначення. Тому, виходячи з інтересів служби, що полягає у підтримані ефективності та належного виконання покладених на полк особливого призначення службових обов`язків під час дії в країні військового часу, начальником ГУНП, з урахуванням відомостей викладених в рапорті заступника начальника ГУНП підполковника поліції ОСОБА_2 та керуючись дискреційними повноваженнями, що зокрема передбачені ч.7 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про переміщення позивача на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління ГУНП. З огляду на викладене, скаржник вважає, що оскаржуваний наказ в частині переміщення позивача на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції в інше відділення поліції є законним та таким, що не суперечить Конституції України і законам України та з урахуванням військового стану в країни відповідає і суспільним інтересам і іншим загально правовим засадам.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

В судовому засідання суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи відзиву, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.03.1999 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по теперішній час проходить службу в органах Національної поліції України, що підтверджується записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2019 №374о/с ОСОБА_1 призначено на посаду командира полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 05.10.2021 №2042 «Про організацію проведення службового розслідування та відсторонення від виконання службових обов`язків окремих поліцейських ППОП ГУНП».

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 05.11.2021 №2286 строк проведення службового розслідування, призначеного на підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 05.10.2021 №2042, продовжено до 03.12.2021.

Пунктом 2 наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.12.2021 №2032к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності командира полку поліції особливого призначення ГУНП майора поліції ОСОБА_1 », зважаючи на встановлення за результатами проведеного службового розслідування порушення службової дисципліни в діях майора поліції ОСОБА_1 , за порушення службової дисципліни, недотримання вимог статті 8 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 1 та 3 пункту 3 розділу V, пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 22.02.2016 року №1179, що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, в частині організації діяльності підрозділу та контролю за її ефективністю, контролю за службовою діяльністю підлеглих в межах наданих повноважень, а також контролю за дотриманням законності та службової дисципліни підлеглими поліцейськими, до командира полку поліції особливого призначення ГУНП майора ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2021 №810 о/с відповідно до пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщено (у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 (0048147) на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції (посадовий оклад - 2500 гривень), звільнивши з посади командира полку поліції особливого призначення, з 16 грудня 2021 року.

У якості підстави для видання наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2021 №810 о/с вказано наказ ГУНП від 01.12.2021 №2032к та подання від 16.12.2021.

Не погоджуючись з вищевказаними наказами ГУНП в Дніпропетровській області від 01.12.2021 №2032к та від 16.12.2021 №810 о/с щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №160/1481/22 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.12.2021 року №2032к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності командира полку поліції особливого призначення ГУНП майора поліції ОСОБА_1 » щодо застосування до командира полку поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.12.2021 року №810 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади командира полку поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з 16 грудня 2021 року та переміщення його на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді командира полку поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з 17 грудня 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира полку поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з 17 грудня 2021 року відповідно до ст.371 КАС України.

Здійснено розподіл судових витрат у справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №160/1481/22 без змін.

На виконання рішення суду, зокрема рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 160/1481/22, наказом ГУНП від 27.09.2022 року №879 о/с майора поліції ОСОБА_1 було поновлено на посаді командира полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Також, зазначеним наказом майора поліції ОСОБА_1 , відповідно до частини 8 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», було переміщено на посаду офіцера поліції дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції, звільнивши з посади командира полку поліції особливого призначення, починаючи з 27.09.2022 року.

Підставою видання ГУНП в Дніпропетровській області наказу від 27.09.2022 №879 о/с в частині переміщення майора поліції ОСОБА_1 , на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП, є рапорт заступника начальника ГУНП підполковника поліції ОСОБА_2 від 27.09.2022.

Згідно матеріалів справи, заступником начальника ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_2 в рапорті від 27.09.2022, було зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII, з метою виконання завдань, покладених на поліцію щодо забезпечення охорони публічного порядку та публічної безпеки в умовах забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, з урахуванням ч.8 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» доповів начальникові ГУНП пропозицію щодо переміщення майора поліції ОСОБА_1 на посаду офіцера поліції дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП.

Не погодившись із переведенням для подальшого проходження служби до відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП та із звільнення з посади командира полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов до висновку, що переведення поліцейських на нижчу посаду може відбуватися виключно з підстав, визначених ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію України». Оскільки посади, які обіймав позивач при проходженні служби в органах Національної поліції України, зокрема командира полку поліції особливого призначення та дільничного офіцера поліції сектору превенції не є рівнозначними, суд з метою відновлення порушених прав позивача, визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27.09.2022 №879 о/с в частині переміщення останнього на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції з 27.09.2022 та зобов`язав відповідача поновити позивача на посаді командира полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 27.09.2022.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову з наступних підстав.

Так, спірним у справі є наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27.09.2022 №879 о/с «По особовому складу» в частині, звільнення позивача з посади командира полку поліції особливого призначення, з 27.09.2022 та переміщення для подальшого проходження служби на підставі частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції.

Правове регулювання проходження служби в поліції здійснюється Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580 в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 розділу I Закону України №2123-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», що набрав чинності 01.05.2022, внесені зміни до Закону №580.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону № 580).

Згідно до приписів статті 65 Закону № 580 переміщення поліцейських здійснюється зокрема: 1) на вищу посаду - у порядку просування по службі; 2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону; 3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону; (...).

Частиною 8 статті 65 Закону №580, визначено, що переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Отже, в даному випадку основним та ключовим моментом на думку суду є те, що поліцейський може бути переведений на рівнозначну посаду в будь-яке управління Національної поліції України, а саме туди де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу, зокрема на період введення в Україні воєнного стану та 60 днів після цього (п. 2 розділу ІІ Закону №2123-ІХ).

Як свідчать встановлені обставини справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №160/1481/22, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27.09.2022 №879 о/с «По особовому складу» внесено зміни до наказу ГУНП від 16.12.2021 №810 о/с, яким скасовано пункт наказу про переміщення відповідно до пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» (у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора, поліції ОСОБА_1 (0048147) на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції (посадовий оклад - 2500 гривень), звільнивши з посади командира полку поліції особливого призначення, з 16 грудня 2021 року, на підставі наказу ГУНП від 1 грудня 2021 року № 2032к та подання від 16 грудня 2021 року, та поновлено позивача на посаді, командира полку поліції особливого призначення (посадовий оклад 3100 гривень), з 17 грудня 2021 року.

Підстава: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року по справі № 160/1481/22.

Крім того, цим же наказом відповідно до часини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 (0048147) на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції (посадовий оклад- 2400 гривень), звільнивши з посади командира полку поліції особливого призначення, з 27 вересня 2022 року.

Підстава: рапорт ОСОБА_2 від 27 вересня 2022 року.

В рапорті заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2022, який став підставою для переміщення позивача посаду дільничного офіцера поліції, зокрема зазначено щодо некомплекту посад у відділенні поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції та запропоновано, начальнику ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII, з метою виконання завдань, покладених на поліцію щодо забезпечення охорони публічного порядку та публічної безпеки в умовах забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, з урахуванням ч.8 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» перемістити майора поліції ОСОБА_1 , командира полку поліції особливого призначення на посаду офіцера поліції дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції.

Відповідно до частини 2 статті 65 Закону № 580 посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Наведені норми законодавства дають підстави для висновку, що переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції з метою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, можливе за умови, якщо спеціальне звання за займаною ним посадою відповідає спеціальному званню посади, на яку він переміщується.

Наказом Національної поліції України від 04.12.2015 №142 «Про затвердження Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань» із змінами внесеними наказом Національної поліції України від 08.12.2020 № 956 «Про затвердження змін до переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань» затверджено перелік посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань.

В розділі V вказаного Переліку «Стройові підрозділи поліції» визначено, що для посади «Командир полку» передбачене граничне спеціальне звання полковник поліції, водночас в розділі ІV Переліку «Управління, відділи, відділення поліції» граничне спеціальне звання для посади «Дільничний офіцер поліції» - старший лейтенант поліції.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині, та зазначає що переміщення позивача відбулось не на рівнозначну посаду, а оскаржуваний наказ №879 о/с від 27.09.2022 в частині переміщення позивача не містить підстав визначених пунктом 3 частини 1 статті 65 Закону № 580.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виплатити різницю в заробітній платі за час вимушеного перебування на нижчій посаді, колегія суддів зазначає наступне.

Так рішенням суду першої інстанції стягнуто різницю в заробітній платі за час вимушеного перебування на нижчій посад. Проте рішення не містить розрахунку та визначення певної суми, а отже не ґрунтується на нормах законодавства, оскільки стягненню підлягає визначена певна сума коштів.

Відповідно до приписів ст. 235 КЗпП України, у разі незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Враховуючи вказані норми законодавства та встановлення судом, що позивач у порушення норм законодавства був переміщений не на рівнозначну посаду (нижчу) посаду, колегія суддів вважає, що судове рішення в частині вимоги про виплату різниці в заробітній платі за час вимушеного перебування на нижчій посаді необхідно змінити зі стягнення, на зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпечення за час вимушеного перебування на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції змінюючи судове рішення також враховує, що виплата різниці в заробітній платі за час вимушеного перебування позивача на нижчій посаді підлягає за весь час на її перебуванні і до припинення порушень у відношенні працівника.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи проте рішення суду необхідно змінити.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/16298/22 змінити.

Абзац 4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/16298/22 викласти в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпечення за час вимушеного перебування на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.»

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/16298/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник