Справа № 440/9951/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9951/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН «БІГ-М» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН «БІГ-М» до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 05.05.2023 №3863/16-31-09-03/24392909, яким до ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» застосовано фінансові санкції у загальному розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в оскаржуваному рішенні про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Полтавській області встановлено нібито недостовірні відомості саме щодо обсягу виготовлення та реалізації (придбання) алкогольних напоїв в грудні 2022 року, проте з яких підстав жодним чином не зазначено, оскільки відсутній акт перевірки в якому зафіксовані порушення. ДПС України при розгляді скарги, вже в рішенні про результати розгляду скарги, лише вказує інформацію, що в контролюючого органу наявна інформація, про те що ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» зі складу, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 55 здійснено відвантаження на адресу ТОВ «Торговий дім «Сателіт» в грудні 2022 року 700 (семисот) пляшок горілки «Пшенична» місткістю 0,5 л., що підтверджується видатковою накладною № 201 від 09.12.2022 на суму 63 000,00 грн. Проте, ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» наголошує на тому, що жодних взаємовідносини з ТОВ «Торговий дім «Сателіт» в грудні 2022 не було. А оскільки взаємовідносини відсутні, то ні видаткові ні податкові накладні від на адресу ТОВ «Торговий дім «Сателіт» не виписувалися. Між ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» та ТОВ «Торговий дім «Сателіт» мали місце взаємовідносини лише 23.06.2022 р., 18.07.2022 р. та 18.08.2022 р. на загальну суму 7 615,20 грн. Вказане також підтверджується оборотно- сальдовою відомістю по рахунку № 361 за період з 01.01.2022 по 15.05.2023. Отже, з боку податкового органу жодних доказів, які підтверджували б його висновки стосовно встановленого перевіркою порушення, а саме подання звіту із зазначенням перекручених (недостовірних) даних не має. Таким чином, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Від представник відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що оскаржене рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки наданої товариством звітності, у грудні 2022 року відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» було здійснено наступним суб`єктам господарської діяльності: ТОВ СІЛЬПО-ФУД; ФОП ОСОБА_1 . Проте, згідно записки від 17.03.2023 №1502/16-31-07-05-08 управлінням податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області надано інформацію щодо встановленого за результатами фактичної перевірки ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» (код 43227459) за адресою провадження діяльності: м. Полтава, вул. Європейська, 74, факту взаємовідносин у грудні 2022 року даного суб`єкта господарювання з ТОВ «Концерн «Біг-М». Зокрема, відповідно до наданої інформації, згідно видаткової накладної від 09.12.2022 № 201 ТОВ «Концерн «Біг-М» зі складу за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 55 здійснено відвантаження на адресу ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» горілки «Пшенична» в пляшках місткістю 0,5 л. в кількості 700 шт. пляшок. В поданій ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» звітності форми № 1-ОА за грудень 2022 року взаємовідносини з ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» не відображені. Згідно наявних даних, уточнення до вказаної звітності за грудень 2022 року підприємством не подавалися. Таким чином, ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв в оптовій мережі за грудень 2022 року згідно форми №1-ОА, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 (із змінами і доповненнями) з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв. Відповідальність за дане порушення передбачена згідно абз. 23 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР (із змінами і доповненнями).

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Так, судом встановлено, що ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» має основний вид діяльності 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв та інші види діяльності: 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у; 20.41 Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування; 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів; 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; -9.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» також має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) № 00116 від 24.06.2020 р. з терміном дії до 24.06.2025 р.

ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» подана наступна звітність:

- 03.01.2023 року за грудень 2022 року звіт за формою №1-ОА в якому відображено, зокрема, графа 1 - код 58, графа 2 - горілка та горілка особлива,

графа 3 - залишок продукції на початок звітного місяця 531,486 бал об. В графі 8 та 9 (обсяг реалізації алкогольних напоїв у звітному місяці) всього 92,500 в тому числі у роздрібну торгівлю 92,500 бал об. В графі 13 (залишок продукції на кінець звітного місяця) подано показники 438,986 бал об.

Графа 1 - код 59, графа 2 -лікеро-горілчані вироби, графа 3 - залишок продукції на початок звітного місяця 341,040 бал об. В графі 8 та 9 (обсяг реалізації алкогольних напоїв у звітному місяці) всього 0,500 бал об в тому числі у роздрібну торгівлю 0,500 бал об. В графі 13 (залишок продукції на кінець звітного місяця) подано показники 340,540 бал об.

Всього графа 3 по коду 58 та 59 дорівнює 872,526 бал об (531,486+341,040).

Графа 3 Звіту за формою №1-ОА сформована ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ- М» за результатами наявних залишків продукції, що знаходяться на двох складах станом на 30.11.2022 р., що підтверджується інвентаризацією товарів на складі № 3 від 30.11.2022 р. та інвентаризацією товарів на складі № 4 від

30.11.2022 р. та складає 872,526 бал об (871,531+0,9950).

Графа 13 Звіту за формою №1-ОА сформована ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ- М» за результатами наявних залишків продукції по коду 58 та 59 на кінець звітного періоду, тобто грудень 2022 р. складає 779,526 бал об та підтверджується інвентаризацією товарів на складі № 2 від 31.12.2022 р. та інвентаризацією товарів на складі № 3 від 31.12.2022 р. та становить 779,528 бал об (778,531+0,995).

Якщо проаналізувати поданий звіт за формою №1-ОА за листопад 2022 року можна встановити, що в графі 13 (залишок продукції на кінець звітного місяця ) по коду 58 подано показник 531,486 бал об та по коду 59 подано показник 341,040 бал об. Всього 872,526 бал об. Такі показники повністю узгоджуються із звітністю, що подана за грудень в графі 3 - залишок продукції на початок звітного місяця по коду 58 - 531,486 бал об та по коду 59 - 341,040 бал об.

03.01.2023 року за грудень 2022 року звіт за формою № 2-РС.

Звіт за формою № 2-РС аналогічно Звіту за формою №1- ОА сформований за результатами наявних залишків продукції на кінець звітного періоду, тобто грудень 2022 р. та підтверджується інвентаризацією товарів на складі № 2 від 31.12.2022, інвентаризацією товарів на складі № З від 31.12.2022 та плюс інвентаризацією товарів на складі (лабораторія) № 2 від 31.12.2022. За листопад 2022 р. підтверджується інвентаризацією товарів на складі № 3 від 30.11.2022 та інвентаризацією товарів на складі № 4 від 30.11.2022 та плюс інвентаризацією товарів на складі (лабораторія) № 5 від 30.11.2022

17.01.2023 року за грудень 2022 року податкова декларація з податку на додатну вартість з відомостями про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових незареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1).

У звіті за формою №1-ОА та у звіті за формою №2-РС відображено взаємовідносини з ТОВ СІЛЬПО-ФУД» та з ФОП ОСОБА_1 у грудні 2022 року щодо відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 05.05.2023 №3863/16-31-09-03/24392909 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн, яке прийняте на підставі висновку від 27.07.2023 №01/16-31-09-03/24392909.

У висновку 27.07.2023 №01/16-31-09-03/24392909, зазначено, що «ТОВ «Концерн «БІГ-М» має ліцензію на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) реєстраційний №00116, терміном дії з 24.06.2020 року до 24.06.2025 року.

Відповідно до ч. З ст. 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами і доповненнями) (далі- Закон № 481) підприємством 03.01.2023 року до ГУ ДПС у Полтавській області (ДШ у м. Полтаві) подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв в оптовій мережі за грудень 2022 року згідно форми №1-ОА, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 (із змінами і доповненнями).

Отримання звітності підтверджується квитанцією № 2 від 03.01.2023 реєстраційний №.

Згідно вищезазначеної звітності, у грудні ,2022 року відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів ТОВ «Концерн «БІГ-М» було здійснено наступним суб`єктам господарської діяльності:

- ТОВ СІЛЬПО-ФУД (код 40720198);

- ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Згідно службової записки від 17.03.2023 №1502/16-31-07-05-08 управлінням податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області надано інформацію щодо встановленого за результатами фактичної перевірки ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» (код 43227459) за адресою провадження діяльності: м. Полтава, вул. Європейська, 74, факту взаємовідносин у грудні 2022 року даного суб`єкта господарювання з ТОВ «Концерн «БІГ-М».

Зокрема, відповідно до наданої інформації, згідно видаткової накладної від 09.12.2022 № 201 ТОВ «Концерн «Біг-М» зі складу за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 55 здійснено відвантаження на адресу ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» горілки «Пшенична» в пляшках місткістю 0,5 л. в кількості 700 шт. пляшок.

В поданій ТОВ «Концерн «Біг-М» звітності форми № 1-ОА за грудень 2022 року взаємовідносини з ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» (код 43227459) не відображені. Згідно наявних даних, уточнення до вказаної звітності за грудень 2022 року підприємством не подавалися.

Таким чином, ТОВ «Концерн «Біг-М» подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв в оптовій мережі за грудень 2022 року згідно форми №1-ОА, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 (із змінами і доповненнями) з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв».

ТОВ «Концерн «БІГ-М» рішення ГУ ДПС у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 05.05.2023 №3863/16-31-09-03/24392909 було оскаржено до ДПС України.

Відповідно рішення ДПС України від 23.06.2023 №16638/6/99-00-06-03-02- 06 про результати розгляду скарги ТОВ «Концерн «БІГ-М» рішення про застосування фінансових санкцій від 05.05.2023 №3863/16-31-09-03/24392909 залишено без змін, а скаргу ТОВ «БІГ-М» без задоволення.

Вважаючи рішення про застосування фінансових санкцій від рішення від 05.05.2023 №3863/16-31-09-03/24392909 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон №481/95-ВР, тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Частиною 3 статті 16 Закону №481/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

У частині 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано 03.01.2023 звіти за грудень 2022 року за формою №1-ОА та за формою № 2-РС.

У звітності зазначено, що ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» в грудні 2022 р. мало взаємовідносини з 2 контрагентами, операції яких підпадають під подання звіту як за формою № 1 - ОА так і звіту за формою № 2-РС, це ТОВ «Сільпо-Фуд» та ФОП ОСОБА_1 . Саме по цих двох суб`єктах господарювання ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» відображено дані в звіті за формою № 1 -ОА, зокрема в розділі III Перелік контрагентів, яким здійснювалася реалізація алкогольних напоїв. Операції лише з вищеописаними двома контрагентами є підакцизними та відповідно підлягають включенню до звіту за формою №1-ОА.

Відповідач у відзиві наголошує, що ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» у грудні 2022 року мало взаємовідносини з ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» (код 43227459), проте за цим суб`єктом господарювання дані у звітах не відображено, як на підставу даного висновку посилається на службову записку від 17.03.2023 №1502/16-31-07-05-08 управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області, в якій вказано, що згідно видаткової накладної від 09.12.2022 № 201 ТОВ «Концерн «Біг-М» зі складу за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 55 здійснено відвантаження на адресу ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» горілки «Пшенична» в пляшках місткістю 0,5 л. в кількості 700 шт. пляшок.

Досліджуючи службову записку від 17.03.2023 №1502/16-31-07-05-08 управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області, суд встановив, що Працівниками відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ», в результаті чого встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» не погодилося із висновками цієї перевірки надало заперечення до акту фактичної перевірки, якості підтвердження походження горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л. ( в кількості 300 пляшок) додано ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» до заперечення видаткову накладну від 09.12.2022 року на поставку горілки «Пшенична» в кількості 300 пляшок від ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М», який виступає в якості постачальника.

В ході розгляду заперечень ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» Головним управлінням ДПС у Полтавській області встановлено, що надані ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» додаткові документи (видаткова накладна №2901 від 09.12.2022) не підтверджують джерела походження горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л, в кількості 300 пляшок.

Також у цій службовій записці зазначено, що за даними ЄРПН придбання горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л в кількості 300 пляшок ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» у ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» не підтверджується, оскільки постачальник ТОВ «КОНЦЕРН БІГ-М» податкові накладні на адресу покупця ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» не виписував, податкові зобов`язання не задекларував.

Таким чином, досліджуючи службову записку, суд встановив, що в даному випадку Головним управлінням ДПС у Полтавській області констатовано, що придбання горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л в кількості 300 пляшок ТОВ ТД «САТЕЛЛІТ» у ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» 09 грудня 2022 року не підтверджується.

Окрім цього, суд наголошує, що відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 790 від 02.06.2003 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

-матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Зі змісту оскаржуваного рішення про застосуванні фінансових санкції випливає, що воно винесене на підставі Висновку, який складений самим відповідачем.

Отже, суд приходить до висновку, що Висновок не є тим документом, що передбачений пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, на підставі якого може бути прийняте рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

При вирішенні справи суд враховує також і позицію Європейського суду з прав людини. Так., у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, з огляду на сукупність встановлених обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкції винесено не у спосіб, що визначений ПК України; необґрунтовано; недобросовісно та нерозсудливо.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, під час розгляду даної адміністративної справи, не доведено правомірність прийняття спірного рішення про застосування фінансових санкції.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2684,00 грн.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН "БІГ-М" ( вул. Продовольча, буд.2-В, м. Полтава, 36030, код ЄРДПОУ 24392909) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.05.2023 №3863/16-31-09-03/24392909, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН "БІГ-М" застосовано фінансові санкції у загальному розмірі 17000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН "БІГ-М" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко