Справа № 420/20291/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/20291/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період 01.02.2020р. по 30.06.2021р. відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01.02.2020р. по 30.06.2021р. відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовою частиною вдруге подано до апеляційного суду апеляційну скаргу на судове рішення у цій справі.

Перевіривши відповідність вдруге поданої апеляційної скарги вимогам процесуального закону, апеляційним судом було встановлено, що її подано з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку, при цьому до скарги не було додано клопотання про поновлення цього строку.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023р. дану (повторно подану) апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023р. скаржник отримав через електронний кабінет в Електронному суді 01.12.2023р.

З метою усунення недоліку апеляційної скарги, 08.12.2023р. скаржником надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якої скаржник зазначив, що дану скаргу військова частина подає вдруге. Вперше, скарга була подана, однак залишена без руху ухвалою суду через необхідність доплатити судовий збір в сумі 9 грн. Однак, у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат саме на сплату судового збору, замовлення та перерахування коштів потребувало значного часу, тому лише 22.11.2023 згідно платіжної інструкції № 1993 було перераховано нестачу судового збору в сумі 9 грн. 24.11.2023 одночасно з повторною апеляційною скаргою було направлено клопотання з платіжною інструкцією про повну сплату судового збору.

Надаючи оцінку доводам скаржника, колегія суддів враховує, що відповідно до статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, вперше Військовою частиною НОМЕР_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у даній справі в межах встановленого ч.2 ст.295 КАС України строку, однак 14.11.2023 року її було повернуто через невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху щодо доплати судового збору.

Ухвалу апеляційного суду від 14.11.2023р. скаржник отримав 16.11.2023р.

Дану апеляційну скаргу скаржником подано вдруге 24.11.2023р., додавши до неї платіжний документ про доплату судового збору у визначеному законом розмірі, ненадання якого упродовж встановленого судом строку слугувало підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Так, згідно платіжної інструкції №1933 від 22.11.2023р., судовий збір за подання апеляційної скарги рішення суду першої інстанції від 29.08.2023р. у даній справі Військова частина сплатила (доплатила) - 22.11.2023р.

Слід зазначити, що згідно ч.2 ст.298, ч.8 ст.169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом. При цьому право суб`єкта владних повноважень на повторне звернення з апеляційною скаргою має часові межі, встановлені частиною другою статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач, звернувся повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС України, додавши до скарги платіжну інструкцію від 22.11.2023р. №1993, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, адже обставини, які зумовили пропуск строку звернення до суду були пов`язані з неможливістю своєчасно сплатити судовий збір. При цьому, повторне звернення з апеляційною скаргою відбулось у найкоротший строк без зайвих зволікань після сплати податковим органом судового збору за подання цієї скарги.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч.1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника задовольнити та поновити Військовій частині НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №420/20291/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду (зокрема, але не включно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч. 9, 10 ст. 44 КАС України) відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян