Справа № 620/841/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа №620/841/22

адміністративне провадження № К/990/42297/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року

у справі №620/841/22

за позовом Комунального підприємства «РЕВНА»

до Головного управління ДПС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №620/841/22, предметом спору в якій є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № від 28 грудня 2021 року про застосування до комунального підприємства «Ревна» штрафних санкцій у сумі 38 493,63 гривень, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь комунального підприємства «Ревна» судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь комунального підприємства «Ревна» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року, за результатами розгляду справи у порядку загального позовного провадження та залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №620/841/22, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2022 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2022 року встановлено 2481,00 гривень.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № від 28 грудня 2021 року про застосування до комунального підприємства «Ревна» штрафних санкцій у сумі 38 493,63 гривень, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь комунального підприємства «Ревна» судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь комунального підприємства «Ревна» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №620/841/22 за позовом Комунального підприємства «РЕВНА» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк