Справа № 160/9712/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9712/18
Суддя І інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребувати пенсійну справу або відновити її, перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 07.10.2009 року як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст. ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 року та здійснювати виплату пенсії на визначений пенсіонером банківській рахунок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року у справі № 160/9712/18, зобов`язано відповідача подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвалою від 25.03.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 08.08.2019 року у справі № 160/9712/18 протягом 10-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвалами від 16.09.2022 року, 23.12.2022 року повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року у справі №160/9712/18.

Ухвалою від 31.01.2023 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9712/18 протягом 30 днів з моменту вирішення питання про заміну позивача по справі.

Ухвалою від 21.03.2023 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9712/18 задоволено та продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9712/18 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

07.04.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення.

У поданому звіті, відповідачем повідомлено що суму боргу у розмірі 174 181,52 грн. нараховано ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року у справі №160/9712/18, за період з 07.10.2009 року по 31.12.2019 року, а також суму пенсії, яка була не отримана на поштовому відділенні за період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року у розмірі 20 255,44 грн. включено до відомості на виплату пенсій у квітні 2023 року, дата виплати 22 число, через АТ ОТП БАНК. Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року у справі №160/9712/18 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах покладених судом зобов`язань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №160/9712/18.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просила скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати не прийнятним звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.04.2023 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року по справі №160/9712/18 та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф за невиконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що скаржником не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року по справі №160/9712/18, нараховані суми пенсії не виплачені.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу приписів ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.14, 370 КАС України рішення суду є обов`язковим для виконання.

При цьому, для цілей застосування ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стадія виконання рішення суду є складовою доступу до правосуддя.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби остаточне, зобов`язальне судове рішення залишалося без дієвим на шкоду одній зі сторін (справа «Ромашов проти України, рішення від 27.07.2004р.).

Отже, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

У свою чергу, судовий контроль є важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення. Це означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (відповідно до приписів резолютивної та мотивувальної частини рішення).

Одним із видів судового контролю за виконанням рішення суду, який передбачений КАС України, є встановлення судом обов`язку суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст..382 КАС України).

У спірному випадку встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі.

Як було зазначено вище, 07.04.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення.

У поданому звіті, відповідачем повідомлено що суму боргу у розмірі 174 181,52 грн. нараховано ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року у справі №160/9712/18, за період з 07.10.2009 року по 31.12.2019 року, а також суму пенсії, яка була не отримана на поштовому відділенні за період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року у розмірі 20 255,44 грн. включено до відомості на виплату пенсій у квітні 2023 року, дата виплати 22 число, через АТ ОТП БАНК. Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року у справі №160/9712/18 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах покладених судом зобов`язань.

Проаналізувавши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року було не лише зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_2 з 07.10.2009 року як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст. ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, а й поновити її виплату на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Водночас, доказів виплати позивачу перерахованої суми пенсії з врахуванням компенсації втрати частини доходів відповідачем не було надано і здійснення подальшої виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідачем не було надано.

Таким чином, відповідачем не було надано суду доказів виконання рішення суду саме у спосіб, який таким рішенням встановлено.

В той же час, суд першої інстанції, прийнявши звіт відповідача, фактично припинив здійснення судового контролю, не дивлячись на те, що судове рішення відповідачем, на якого судом покладено обов`язок щодо виконання цього рішення, в повному обсязі виконано не було.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржувану ухвалу неможливо визнати законною та обґрунтованою як того вимагає ст.242 КАС України.

Щодо заявлених позивачем в апеляційній скарзі вимог про застосування до боржника, який не виконує рішення суду, передбачених ст.382 КАС України заходів, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що повноваженнями щодо встановленням таких заходів наділений суд, яким встановлено судовий контроль за виконанням рішення, і таким судом, у спірному випадку, є Дніпропетровський окружний адміністративний суду, яким було встановлено судовий контроль та ухвала якого про прийняття звіту переглядається судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова