Справа № 200/2762/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року справа №200/2762/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 200/2762/23 (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

У С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про: визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивачеві, виходячи із 70% грошового забезпечення, визначеного в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25 травня 2021 року № 33/25-975; зобов`язання відповідача здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачеві згідно з довідкою Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25 травня 2021 року № 33/25-975, виходячи із 90% грошового забезпечення, без обмеження розміру виплати.

Протиправність обмеження розміру пенсії вмотивована приписами пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 200/2762/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 70% грошового забезпечення, визначеного в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25 травня 2021 року № 33/25-975. Зобов`язано відповідача здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачеві, виходячи із 90% грошового забезпечення, визначеного в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 25 травня 2021 року № 33/25-975, з урахуванням раніше виплачених сум.

20 липня 2023 року (04 серпня 2023 року зареєстровано) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вважаючи, що не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, що стосується зменшення максимального розміру пенсії.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 200/2762/23 доповнено абзац 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 200/2762/23 словами: без обмеження максимальним розміром.

Відповідач не погодився з додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що обмеження пенсії максимальним розміром застосовано на підставі частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на службі в органах та підрозділах цивільного захисту, визначає Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб(далі Закон № 2262).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення ч.3 ст. 43 та ч.4 ст. 63 Закону № 2262.

Так, згідно з ч.3 ст.43 Закону № 2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому КМУ.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, а тому виходить з наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. […].

Протоколом від 24 травня 2023 року підтверджується обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а саме до 20 930 грн.

Разом з цим положення частини сьомої статті 43 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016.

Таким чином, частина сьома статті 43 Закону № 2262-ХІІ на підставі частини другої статті 152 Конституції України втратила чинність з 20 грудня 2016 року і відповідачем протиправно зменшено максимальний розмір пенсії на підставі цієї норми.

Отже, в цій частині позов також підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в цій частині та ухвалення додаткового рішення у справі.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 200/2762/23 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 200/2762/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв