Справа № 160/32545/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Справа 160/32545/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Приватного акціонерного товариства «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» (далі - ПАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ», позивач) через свого представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економіки України ( далі - відповідач) про відмову у видачі позивачу висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 08.08.2022 № 6924, укладеного з компанією-нерезидентом «KB Construction s.r.o.» (Словаччина), яке затверджено Наказом Міністерства економіки України від 12.06.2023 за №5308;

- зобов`язати відповідача видати позивачу висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією з постачання Приватним акціонерним Товариством «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» 3 (трьох) вантажних автобетонозмішувачів компанії «KВ Construction s.r.o.» відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 08.08.2022 №6924, укладеного з компанією-нерезидентом «KB Construction s.r.o.»(Словаччина) в частині суми 126 000,00 євро на строк з 10 лютого 2023 року до 30 серпня 2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом позовної заяви зазначено, що представник позивача - Скирда Владистав Євгенович, а підписана позовна заява адвокатом Кухаруком Владиславом Олександровичем. Окрім того, повноваження суду при вирішені справи визначені ст.245 КАС України.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відтак, позивачу необхідно сформулювати позовні вимоги з урахуванням ст.245 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано ані квитанції про сплату судового збору, ані клопотання або заяви про звільнення від сплати судового збору.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- представнику позивача до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова