Справа № 580/3881/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

19 грудня 2023 року справа № 580/3881/20
м. Черкаси

Черкаський окружного адміністративного суд у складі судді Л.В. Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/3881/20 за позовом приватного підприємства «Олестас» до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (, бульвар Шевченка 185, м.Черкаси, 18001), Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (, бульвар Шевченка 185, м.Черкаси, 18001) про визнання протиправним і скасування індивідуального акта у частині, постановив ухвалу.

05.12.2023 за результатом автоматизованого розподілу після касаційного перегляду (ЄДРСР 115178014) на новий розгляд справа передана судді Л.В.Трофімовій.

05.12.2023 позовну заяву приватного підприємства «Олестас» () суд залишив без руху (ЄДРСР 115481650).

13.12.2023 суд продовжив строк для усунення недоліків з метою наданя доказів протиправності наказу у частині з урахуванням ознак індивідуального акта та/або акта нормативно-правового характеру; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем з наданням актуальної інформації про реєстрацію в ЄДР суб`єкта владних повноважень (правонаступника); доказів у зв`язку із висловленою позицією Верховного Суду (ЄДРСР 115178014) у п.4.4, п.23 та обгрунтованого клопотання щодо строків (ЄДРСР 115626781).

15.12.2023 вх.56340/23 позивач надав клопотання про залучення третіх осіб без урахування висновків Верховного Суду України щодо прав і обов`язків третіх осіб сформульованих у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14.

Твердження адвоката, що у касаційній скарзі прокурор обгрунтував інтереси держави не є тотожним окресленню прав та обов`язків Черкаської обласної прокуратури відповідно до Конституції та законів України.

ВПВС у справі №999/222/23 висновує: зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі.

Суд має право за обгрунтованим клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України, проте адвокат у черговий раз не ураховує ознак нормативно-правового та індивідуального акта у контексті загальнообов`язких правил поведінки та/або індивідуалізованих приписів адресованим на виконання конкретним юридичним чи фізичним особам - позивач не обгрунтував чи має/немає наказ ознаки нормативності.

У позовній заяві в редакції від 15.12.2023 вх.56340/23 позивач просить: визнати протиправним і скасувати наказ Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23 листопада 2010 року «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури» у частині включення до нововиявлених обєктів памяток архітектури «Будинок» ХХ століття за адресом: місто Черкаси, бульвар Шевченка 190 (№104 у додатку до наказу).

Верховний Суд у справі №826/15864/17 вирішував природу наказів як нормативно-правових актів чи індивідуально-правових актів. У постанові Верховного Суду від 20.05.2022 у справі №160/9717/21 вирішувалося питання правомірності розпорядження голови Дніпропетровської ОДА «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» у частині включення в додаток до зазначеного розпорядження об`єкта нерухомості. Верховний Суд дійшов висновку, що розпорядження є нормативно-правовим актом. Аналогічного висновку щодо нормативно-правового характеру рішення про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури за схожих обставин Верховний Суд дійшов у постанові від 15.11.2022 у справі № 580/2472/21. У постанові від 16.10.2018 у справі №9901/415/18 Велика Палата Верховного Суду сформулювала таку правову позицію: індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам.

Додатково просить позивач стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, проте з якого саме відповідача і у якій сумі не зазначає.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя з`ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; з дотриманням правил підсудності; у строк, установлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, що через складність або інші обставини (направлення справи на новий розгляд після касаційного перегляду) недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Верховний Суд у справі № 580/3881/20 ЄДРСР 115178014 зазначає: п.4.4 - позивач отримав оскаржений наказ 08.10.2019; п.12 - про порушення строку звернення до суду позивачу стало відомо з дня отримання копії оскарженого наказу 04.11.2019; п.23 - суд першої інстанції не встановив дату початку перебігу строку звернення позивача з цим позовом до суду та дату закінчення цього строку, не вирішив питання поновлення чи продовження (як про це зазначав позивач) строку звернення до суду. Також цей суд не дослідив і не надав оцінки наданим з цього приводу доказам. Суд апеляційної інстанції у межах норм статті 308 КАС України доводи апеляційної скарги з цього приводу не перевірив; п.40 - суди попередніх інстанцій повинні були перевірити дотримання Службою охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації під час прийняття наказу №10/03-21 в частині занесення до переліку «Будинку ХХ століття», що розміщений за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 190, вимог Інструкції «Про порядок обліку, забезпечення збереження, утримання, використання і реставрації нерухомих пам`ятників історії та культури», затвердженої наказом Міністерства культури СРСР від 13.05.1986 №203 із змінами, що внесені наказом Міністерства культури і мистецтв України, Державного комітету України з будівництва та архітектури від 13.05.2004 №295/104 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.06.2004 за №693/9292) «Про затвердження форм облікової картки та паспорта об`єкта культурної спадщини». При цьому визначити перелік необхідних для цього документів та дослідити їх на предмет достовірності та достатності як доказів для вирішення спору по суті; п. 42 - дотримання процедури надання будівлі статусу об`єкта культурної спадщини має важливе значення для правильного вирішення спору по суті з огляду на висловлення Верховним Судом правових позицій, зокрема, у постановах від 02.05.2023 у справі №460/1864/20, від 08.05.2023 у справі №640/28045/20.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, що має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб (висновки Верховного Суду у справі № 420/8512/20).

Враховуючи зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, клопотання позивача про залучення інших учасників, що потребує вирішення у підготовчому провадженні із з`ясуванням думки співвідповідачів, суд доходить висновку, що справа належить розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1-3 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 173, 175, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду після усунення недоліків та відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати учасникам до початку підготовчого засідання надати письмову позицію щодо дотримання позивачем строку звернення до суду та про склад учасників провадження.

Запропонувати позивачеві до початку підготовчого провадження конкретизувати з доказами на підтвердження клопотання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань якого саме співвідповідача судові витрати і у якій сумі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Олестас» до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (), Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () про визнання протиправним і скасування індивідуального акта у частині за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі о 9 годині 45 хвилин 16 січня 2024 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам справи, що встановлені в ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Роз`яснити сторонам справи про функціонування підсистеми «Електронний суд» та можливість

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Копію ухвали направити сторонам у справі, матеріали адміністративного позову - відповідачам.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА