Справа № 440/18222/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/18222/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці вул. Пушкіна, 119,м. Полтава,36014 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПЛ2876/1329/АВ/П/ТД-ФС від 22.02.2022.

Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, застосування штрафних санкцій.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування клопотання зазначено, що оскаржувану постанову відповідачем направлено поштою 23.02.2022 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу АДРЕСА_2 . Лист повернуто відправнику 05.03.2022 за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням часу поштового обігу не міг дізнатися про існування оскаржуваної постанови, а отже і про порушення своїх прав та інтересів, в період часу з 26.02.2022 р. по 05.03.2022 року.

Таким чином, пропущено строк звернення до суду.

Однак такий строк пропущено мною з поважних причин, а саме:

06.06.2023 року під час оформлення документів для обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні в Лубенському відділі УДМС в Полтавській області стало відомо про те, що відносно позивача 22.02.2022 року співробітниками Управління Держпраці у Полтавській області було винесено постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності та накладення на мене штрафу в розмірі 390 000 грн.

Оскільки позивач не викликався та не запрошувався на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не отримував будь якої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до Управління Держпраці у Полтавській області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи

Також, прохав надіслати позивачу на адресу АДРЕСА_3 постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 22.02.2022 року.

Постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПЛ2876/1329/АВ/П/ТД-ФС від 22.02.2022 року отримано поштою 03.10.2023 року.

З матеріалами справи ознайомився адвокат Замула Іван Анатолійович 09.10.2023 року в приміщенні Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Під час ознайомлення з матеріалами справи стало відомо, що оскаржувану постанову Управлінням Держпраці у Полтавській області направлено позивачу поштою 23.02.2022 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу АДРЕСА_2 .

Лист повернуто відправнику 05.03.2022 за закінченням терміну зберігання.

Зазначив, що відразу ж після початку війни 24.02.2022 року вимушений був виїхати в місто Мукачево до свого знайомого ОСОБА_2 . Проживав у нього за адресою АДРЕСА_4 .

Приблизно в середині травня 2022 року повернувся в місто Гребінка.

Таким чином, позивач просто не зміг отримати листа від Управління Держпраці у Полтавській області, яким мені було направлено постанову.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої-третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів позовної заяви постанова № ПЛ2876/1329/АВ/П/ТД-ФС від 22.02.2022 року направлена позивачу за адресою АДРЕСА_5 , однак згідно відмітки поштового відділення повернута із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

12.06.2023 позивач звернувся до Управління Держпраці у Полтавській області із заявою в якій зазначив, що 06.06.2023 під час оформлення документів для обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні в Лубенському відділі УДМС в Полтавській області довідався про застосування штрафу в розмірі 390 000 грн. Та просив надіслати для ознайомлення постанову Управління Держпраці у Полтавській області.

Листом від 14.09.2023 Управління Держпраці у Полтавській області направило постанову позивачу.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від сторін додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/18222/23 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- документів на підставі яких винесено наказ про призначення перевірки,

- наказу про призначення перевірки,

- усіх матеріалів, які досліджувались під час перевірки, у тому числі відеозаписи,

- акту перевірки,

- оскаржуваної постанови,

- документи на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 порушення вимог частини першої статті 21 КЗпП України, статті 24 КЗпП України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко