Справа № 520/27701/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2023 року Справа № 520/27701/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченко

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.05.2023 № 2623 Про притягнення до відповідальності в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

-скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 01.06.2023 № 1950 в частині виплати премії не в повному через накладення дисциплінарного стягнення відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.05.2023 № 2623 Про притягнення до відповідальності та виплатити належні кошти у встановленому порядку в повному розмірі.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі.

Розглянувши надані матеріали справи, суд вказує наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд вказує, що відповідно до вимог ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

07.05.2023 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №129 Позивач прибув з відпустки та приступив до виконання службових обов`язків.

За порушення вимог абз. 5 статті 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (не відрекомендувався по прибуттю з відпустки) наказом командира військової частини НОМЕР_2 №2624 від 09.05.2023 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

За порушення вимог абз. 4 ст. 28, абз. 10 ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України наказом командира військової частини НОМЕР_2 №2623 від 09.05.2023 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неприбуття 08.05.2023 на службову нараду, призначену рішенням командира, про яку Позивач був повідомлений засобами зв`язку оперативно-черговою службою бригади.

Порушення має очевидний характер, підстави для призначення службового розслідування відсутні.

Відповідно до вимог ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Даний строк узгоджується з вимогами КАС України.

Так, приписами ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду у відносинах публічної служби, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач був ознайомлений з оспорюваним наказом 14.05.2023, про що свідчить його особистий підпис та пояснення (копія наказу додається).

Таким чином, на думку суду, позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право особи уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Згідно з ч.3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву-без розгляду.

Оскільки позивачем не надано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 23,287, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зінченко А.В.