Справа № 380/4634/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4634/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 грудня 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №380/4634/23 позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо виконання виконавчого листа, виданого 02.11.2021 Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/323/21; визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо виконання виконавчого листа, виданого 07.02.2022 Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/6377/21; зобов`язав Державну казначейську службу України відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень вчинити дії щодо виконання виконавчого листа, виданого 02.11.2021 у справі №461/323/21 Галицьким районним судом м. Львова; зобов`язано Державну казначейську службу України відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень вчинити дії щодо виконання виконавчого листа, виданого 07.02.2022 Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/6377/21; зобов`язано Державну казначейську службу України відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, починаючи з дня закінчення тримісячного строку з дня надходження необхідних документів та відомостей до Державної казначейської служби України до моменту виконання виконавчого листа, виданого 02.11.2021 у справі №461/323/21 Галицьким районним судом м. Львова, та виконавчого листа, виданого 07.02.2022 Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/6377/21; стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.12.2023 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 6262,40 грн.

Перевіривши таку заяву на дотримання вимог, визначених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За текстом пункту 1 частини першої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За частиною п`ятою статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою вказаної статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 вказаного Кодексу.

За текстом частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на викладені процесуальні положення, суд звертає увагу на те, що позивач не зробив заяву про те, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У зв`язку з цим, заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат підлягає залишенню без розгляду у відповідності до вимог абзацу третього частини сьомої статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 240, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.