Справа № 340/1590/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1590/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні за участі позивача та представника позивача у справі №340/1590/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 в адміністративній справі №340/1590/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 року відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

05.12.2023 року до суду надійшло клопотання від представника представника Федченко Аліни Юріївни до розгляду в судовому засіданні за участі представника позивача та представника.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

При цьому, за визначенням ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними та того, що справа у суді першої інстанції розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з визначення справ незначної складності, за відсутності обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання позивача та представника Федченко Аліни Юріївни про розгляд справи за участю, тобто за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, а також з метою забезпечення захисту життя та здоров`я учасників судового процесу у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, суд зробив висновок про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання позивача та представника ОСОБА_1 про розгляд справи за участю, тобто за правилами загального позовного провадження у справі №340/1590/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача та представника Федченко Аліни Юріївни про розгляд справи за участю у справі №340/1590/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов