overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/14558/23
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії БАД № 563621 від 29.08.2023, винесену поліцейським СРПП Відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Мулявко Дмитром Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грабчук О.В. подав до суду до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позов.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява позивачем подана до відкриття провадження по справі, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, позов слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 279/7470/23
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного прова при секретарі Лепесевицькій В.В. , розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Головного управління Національної поліції в Житомирській області про про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови.

05.12.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий Бульвар,5/37).

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем було невірно зазначено відповідача у справі, дана невідповідність була встановлена у судовому засіданні, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Головного управління Національної поліції в Житомирській області на Головне управління поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у даній справі Управління патрульної поліції в Житомирській області Головного управління Національної поліції в Житомирській області на Головне управління поліції в Житомирській області(м. Житомир, вул. Старий Бульвар,5/37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Коваленко
Справа № 285/7681/23
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/7681/23
провадження № 2-а/0285/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ) та поліцейського СРПП Звягельського РВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області Лех Кароліни Сергіївни ( місцезнаходження - вул. Івана Франка, 3а, м. Звягель, Житомирська область) про скасування постанови, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Отже, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області та поліцейського СРПП Звягельського РВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області Лез К.С. про скасування постанови .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 22 грудня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Визначити резервну дату судового засідання : 14 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 18.12.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 285/3047/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3047/23
провадження № 2-а/0285/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……...………...Літвин О. О.,

секретаря………...........................Клечковської М. М.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2023 провадження по справі було зупинене до набрання судовим рішенням законної сили в адміністративній справі №285/2748/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (далі по тексту Судове рішення).

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.12.2023 було залишено без змін Судове рішення, яке набрало законної сили, а тому встановлені підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №285/3047/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

та призначити справу до судового розгляду на 15:15 год 01.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 285/7725/23
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/7725/23
провадження № 2-а/0285/90/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ярмольчука Анатолія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ярмольчука Анатолія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Звягель, вул. І.Франка, 31) 21.12.2023 року на 16 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 285/7726/23
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/7726/23
провадження № 2-а/0285/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Рибака Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Рибака Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Звягель, вул. І.Франка, 31) 21.12.2023 року на 16 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 2а-29964/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 6-а/357/26/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94), Головне управління пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка, буд. 10) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а 29964/2011.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 15.12.2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 27 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 367/5801/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5801/19
Провадження №2-а/367/38/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови.

В судові засідання за викликами позивач не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, в матеріалах справи відсутня заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо вимог необхідно з`ясувати думку позивача, суд приходить до висновку, що явку позивача ОСОБА_1 слід визнати обов`язковою.

Керуючись статтями 44, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови.

Відкласти розгляд справи на 05.02.2024 року на 16 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 554/11708/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/156/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України.

18.12.2023 року до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої нею позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя розцінює вказану заяву, як заяву про відкликання позову.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О.Материнко