Справа № 585/3842/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3842/23
Номер провадження 2-а/585/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаметну патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Щербина О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції і просить: 1. Визнати постанову серії ЕАТ № 7731656 від 14.09.2023 року, винесену інспектором 4 батальйону, 3 рота Управління патрульної поліції в м. Києві, сержантом поліції Нестеренком Віталієм Валерійовичем, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протиправною. 2. Скасувати постанову серії ЕАТ № 7731656 від 14.09.2023 року інспектора 4 батальйону, 3 рота Управління патрульної поліції в м. Київ, сержанта поліції Нестеренка В.В., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, а справу закрити. 3. Стягнути з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ - 40108646) на користь позивача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) 536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору за рахунок асигнувань. Свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2023 року інспектором 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м.Київ сержантом поліції Нестеренко В. В., було винесено постанову серії БАТ № 7731656 про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності ,- ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 340 грн. 00 коп. В постанові зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ VIDA державний номер НОМЕР_2 , 14 вересня 2023 року о 09 год. 05 хв. на проспекті Броварський ,95 (Деснянський район м.Києва), без проходження обов`язкового технічного контролю чим порушив ст.37 Закону України про «Дорожній рух»,- керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 121 КУпАП. Зазначає, що дійсно, 14 вересня 2023 року ОСОБА_2 , який є працівником ТОВ «Кононівський елеватор», під час виконання службового завдання, перебуваючи у відрядженні (що підтверджується посвідчення про відрядження та наказом про відрядження №8-ВД від 12.09.23) керував транспортним засобом - службовим автомобілем ЗАЗ VIDA державний номер НОМЕР_2 2014 року випуску та рухався по проспекту Броварському у Деснянському районі м.Києва у службових цілях. На блокпосту на Броварському проспекті був зупинений військовими для перевірки документів, які перевіривши документи, направили для подальшої перевірки документів працівниками поліції, які знаходились неподалік. Працівник поліції, не представившись і не пояснивши причину перевірки, запропонував пред`явити протокол перевірки технічного стану автомобіля. Такий документ у Позивача був відсутній, тому що для службового автомобіля, яким він керував, проведення технічного контролю не є обов`язковим. Поліцейський склав відносно ОСОБА_2 постанову серії БАТ № 7731656, визнав його винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосовав до нього штраф в розмірі 340,00 грн. Вважає постанову, винесену 14 вересня 2023 року серії БАТ № 7731656 про накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував чинне законодавство України, а сама постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля ЗАЗ VIDA, державний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, дата реєстрації 18.09.2015 p., є ТОВ «АТП-2004».Вказаний автомобіль знаходиться в оренді згідно договору оренди транспортних засобів №255 від 01 березня 2023 року, укладеного між ТОВ «АТП-2004» та ТОВ «Кононівський елеватор». ОСОБА_2 працює на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу (автотранспортна дільниця Бобрик) ТОВ «Кононівський елеватор» і використовує даний автомобіль виключно в службових цілях у разі виробничої необхідності згідно з поставленими завданнями. Даний автомобіль не є комерційним транспортним засобом, тобто не використовується з метою отримання прибутку. Виходячи з вищевикладеного, вважає, що для автомобіля ЗАЗ VIDA, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , вказаний технічний контроль не є обов`язковим, оскільки не використовується з метою отримання прибутку, а лише під час виконання його службових функцій. Відповідачем не додано до постанови доказів про використання автомобіля з метою отримання прибутку, а відтак, вимога про обов`язковість проходження технічного огляду не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Інспектор Управління патрульної поліції в м. Київ сержант поліції Нестеренко В.В. при винесенні постанови серії БАТ № 7731656 14 вересня 2023 року про накладення на адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_2 , порушив вимоги вказаних вище нормативних актів. Працівник поліції, при винесенні постанови, не надав та не вказав ніяких доказів того, що автомобіль, яким керував Позивач, використовувався з метою отримання прибутків. При цьому будь-яка фіксація в автоматичному режимі адміністративного правопорушення не здійснювалася, про що свідчить назва постанови: «Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» та відсутність в ньому відповідної відмітки. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складався.

28 вересня 2023 року провадження в справі відкрито та справу призначено до підготовчого розгляду.

16 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ДПП Кубрак О.І. який діє на підставі довіреності №18325/41/3/01-2022 від 19.12.2022 року виданої Начальником Департаменту патрульної поліції. У відзиві представник просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що твердження позивача, викладенні у позові, є хибними позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом, виходячи з наступного. Відповідно до постанови, 14.09.2023 о 09 год. 05 хв. в м. Києві по просп. Броварський 95, позивач керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA, номерний знак НОМЕР_4 , протоколу про технічний огляд, чим порушив ст. 37 «ЗУ Про Дорожній Рух» керування водієм ТЗ, що підлягають обов`язковому технічному контролю, скоїв при цьому правопорушення, передбачене частиною 3 статті 121 КУпАП. Щодо правомірності винесення Постанови та притягнення водія адміністративної відповідальності. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією законами України. Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративні впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з закон Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження у справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття КУпАП). Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (прос визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог Закону, Правил Дорожнього Руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху. Єдиний пор дорожнього руху на всій території України встановлюють ПДР.Відповідно до пункту 1.1 правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабін Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), ці правила відповідно до 3. України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1. легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2. легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3. технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України". Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища. Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті. Частину дев`яту статті 35 виключено на підставі Закону № 5316-УІ від 02.10.2012. Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України. Забезпечення суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, а також доступом до загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюється на платній основі. Порядок забезпечення суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю бланками протоколів, доступом до зазначеної загальнодержавної бази даних та розмір плати за надання таких послуг встановлює Кабінет Міністрів України. Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, які належать військовим формуванням, Міністерству внутрішніх справ України, Національній поліції, І Державній прикордонній службі України, Державній спеціальній службі транспорту, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Оперативно- рятувальній службі цивільного захисту, покладається на ці формування та органи. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів зареєстрованих іншими уповноваженими державними органами, затверджує Кабінет Міністрів України за поданням цих органів. Частиною третьою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. 31. З «б» забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"). Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Стаття 35 Закону України «Про Національну поліцію» зазначає випадки у разі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби. До них також відносяться, якщо водій порушив ПДР. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної Постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Відповідно до статті 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р., поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Оскаржувана Постанова складена на місці вчинення правопорушення, відповідно до положень частини четвертої статті 258 КУпАП. Статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Таким чином, взявши до уваги викладене вище, Інспектор діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а Постанова винесена з дотриманням всіх вимог встановлених КУпАП та Інструкцією, отже позов не підлягає задоволенню. Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Тобто положення Закону України «Про Національну поліцію» надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення (а.с.41-43).

23 жовтня 2023 року до суду від представника позивача Щербини О.Ю. надійшла відповідь на відзив в якому вона просить відхилити відзив Департаменту патрульної поліції на позовну заяву у справі №585/3842/23 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції у повному обсязі. Скасувати постанову серії ЕАТ №7731656 від 14.09.2023 інспектора 4 батальйону, 3 рота Управління патрульної поліції в м. Київ сержанта поліції Нестеренко Віталія Валерійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП , а справу - закрити. Та вказала, що доводи відповідача, викладені у наданому відзиві на позовну заяву, не спростовують факти наведені у позовній заяві. Відповідач так і не обґрунтував, що службовий автомобіль, який не використовується для перевезення пасажирів та вантажу, підлягає обов`язковому проходженню технічного огляду, а саме в цьому вони вбачають неправильне застосування норм права. Правові висновки, сформовані у справі №379/78/19 від 11 червня 2019 року не можуть бути застосовані у даній справі, оскільки, під час винесення оскаржуваної постанови інспектором не застосовувались прилади для встановлення факту правопорушення. Таким чином, вважають, що доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

26 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача Щербина О.Ю. в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити підтримала обгрунтування наведені в позовній заяві.

Відповідач - Департамент патрульної поліції явку представника в судове засідання не забезпечив.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7731656 від 14.09.2023 року, вбачається, що інспектором управління патрульної поліції в м. Київ, сержантом поліції Нестеренко В.В., щодо особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 , який керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA, НОМЕР_2 , ТОВ «АТП -2004», було винесено дану постанову, відповідно до якої ОСОБА_2 14.09.2023 року о 09 год. 05 хв. м. Броварський 95, керував ТЗ без протоколу про технічний огляд чим порушив ст.37 ЗУ ДР Керування водієм ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов чим порушив ч. 3 ст.121 КУпАП та по справі прийнято рішення про накладення штрафу в сумі 340 грн. (а.с.5).

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль ЗАЗ VIDA з реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ТОВ «АТП 2004» (а.с.6)

Відповідно до договору № 255 оренди транспортних засобів від 01.03.2023 року ТОВ «АТП -2004» передав ТОВ «Кононівський елеватор» в строкове платне володіння і користування транспортні засоби індивідуальні ознаки яких наведені у Додатку №1 до даного договору. Термін користування транспортними засобами встановлюється з 01.03.2023 року до 21.01.2024 року включно (а.с.7-9).

Як вбачається з Додатку 1 до договору оренди автотранспортної техніки №255 від 01.03.2023 року ТОВ «АТП -2004» передав ТОВ «Кононівський елеватор» в оренду автомобіль легковий ЗАЗ VIDA, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2014 року випуску (а.с.11).

Відповідно специфікації транспортних засобів в Додатку 1 від 01.05.2023 року до додаткової угоди №1 від 01.05.2023 року до договору оренди транспортних засобів №255 від 01.05.2023 року під номером 59 зазначено автомобіль легковий ЗАЗ VIDA, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2014 року випуску, орендна плата за місяць з ПДВ, 2628,00 грн. (а.с.12)

Як вбачається з наказу ТОВ «Кононівський елеватор» Андріяшівська дільниця від 09.05.2023 року № 97 про призначення відповідальних за використання службових автомобілів та їх гаражування ОСОБА_2 вказаний водієм автотранспортних засобів 1 кл. на автомобілі ZAZ VIDA, НОМЕР_2 (а.с.12-13).

Згідно наказу ТОВ «Кононівський елеватор» про особовий склад №26-К-ОоК від 31.03.2023 року наказано ОСОБА_2 , з 01.04.2023 року з посади водія автотранспортних засобів перевести на посаду водія автотранспортних засобів 1 класу (Бобрик Автотранспортна дільниця), на основне місце роботи на 0,1 ставки, з оплатою згідно штатного розпису (а.с.14-15).

Як вбачається з посвідчення про відрядження та наказу ТОВ «Кононівський елеватор» від 12.09.2023 року ОСОБА_2 як водій автотранспортних засобів 1 класу, ТОВ «Кононівський елеватор» з 14.09.2023 по 14.09.2023 року був відряджений до ТОВ «Кернел Трейд» в м. Київ з метою перевезення працівників на місце навчання (а.с. 16-17).

Згідно витягу з договору про надання правничої допомоги б/н від 18.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 уклав договір з адвокатом Щербиною О.Ю про представництво його інтересів в Роменському міськрайонному суді Сумської області (а.с.18).

Відповідно до ордеру про надання правничої допомоги серії ВІ № 1168416 ОСОБА_2 відповідно до договору № б/н від 18.09.2023 року отримує правову допомогу від адвоката Щербини О.Ю. в Роменському міськрайонному суді Сумської області (а.с. 36).

Наведене свідчить, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу рішень та дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем у позовній заяві обставин.

Як вбачається з частини 1, 2, 3 ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України" . Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (далі - Порядок), Порядок визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1)легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2)легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно з п.15 ч.2 Порядку, транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними особами, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку що позов в цілому обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідачем, всупереч його обов`язку довести правомірність прийнятого рішення не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Так відповідачем не доведено, що легковий автомобіль, яким керував ОСОБА_2 є транспортним засобом, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що даний транспортний засіб повинен був проходити технічні огляди.

Крім цього, ч.3 ст. 121 КУКпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до іншого нормативного акту, а саме того, який визначає що даний транспортний засіб має проходити обов`язковий технічний контроль і в постанові відповідач послався на ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», проте не вказав частину, хоча дана стаття має три частини.

Щодо вимоги позивача про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає що дана вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки питання наявності в діях водія складу адміністративного правопорушення має вирішуватися за правилами встановленими КУпАП.

Крім цього, сам позивач не вказав жодних підстав з яких він вважає можливим закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення при розгляді адміністративного позову.

Позивачем при подачі адміністративного позову був сплачений судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України у разі задоволення позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З таких підстав судові витрати понесені позивачем в межах суми 536,80 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, позовні вимоги до якого судом задоволено, - Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаметну патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови задоволити частково.

Скасувати постанову серії ЕАТ № 7731656 від 14.09.2023 року інспектора 4 батальйону 3 рота Управління патрульної поліції м. Київ, сержанта поліції Нестеренко Віталія Валерійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

В повному обсязі рішення складене 18 грудня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга