Справа № 135/1647/23
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1647/23
Провадження № 2-а/135/14/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання всіх вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Дана позовна заява 11.12.2023 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області була залишена без руху.

Після усунення недоліків позову та надання оригіналу конверту, в якому як стверджує позивач на його адресу надійшла оскаржувана постанова, судом було встановлено, що дана позовна заява подана з пропуском встановленого ст.289 КУпАП строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позовної заяви вбачається, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було винесено 18.11.2023, а позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування даної постанови 07.12.2023.

Відповідно до змісту ч.1, 3 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач в позовній заяві, а також в поданій заяві на виконання ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.12.2023 про залишення без руху, не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. З будь-якою іншою заявою про поновлення строку на оскарження постанови позивач не звертався, що підтверджується зокрема і описом додатків, зазначених у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Викладене вище дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає всім вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Недоліки підлягають усуненню шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зазначенням поважності причин його пропуску, в разі їх наявності.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя