Справа № 477/585/23
Суддя: Полішко В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/585/23
Провадження № 2-а/477/6/23
У Х В А Л А

про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

18 грудня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

за участю: представника позивача Сафронова Ю.І.,

представника відповідача Лобанової О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову Державної служби України з безпеки та транспорті від 27 лютого 2023 року, серії АА №00006018, у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування(місцезнаходження юридичної особи) на території України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 8500,00 грн. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

28 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

11 грудня 2023 року від представника позивача адвоката Софронова Ю.І. до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи для всебічного та повного розгляду справи. В обґрунтування послався на те, що визначення факту належності транспортного обладнання до контейнерів, змінних кузовів або інших кузовів вимагає спеціальних технічних знань та освіти. Зазначив, що інспектор, який виносив постанову фактично по фото дійшов висновку що транспортний засіб позивача не був контейнеровозом, оскільки не перевозив контейнер та /або зміні кузови.

18 грудня 2023 року представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, уточнив питання до експерта, а також просив змінити експертну установу з Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області на Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача Держаної служби України з безпеки на транспорті в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що інспектор, яким була винесена постанова, має необхідні знання та кваліфікацію для визнання факту належності транспортного обкладення до контейнерів. Наполягала на тому, що під час складання постанови інспектором були з`ясовані всі обставини справи.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З метою забезпечення права позивача на подання доказів та обґрунтування його доводів, враховуючи особливості доказування у адміністративному процесі, те, що позивач не погоджується з постановою та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи судове провадження на підставі пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 72, 102, 236 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташована за адресою: вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

На вирішення експерта поставити питання:

чи можливо на фото/відео з автоматичного вагового комплексу WIM 8, WAGA-WIM35,зав. №2, що розташований на автодорозі Н-31, км 122+000, Полтавська область, визначити тип транспортного обладнання в якому перевозився вантаж контейнеровозом KRONE SD, державний номерний знак НОМЕР_1 09 лютого 2023 року о 13-06 годині?

який тип транспортного обладнання (контейнер з відкритим дахом, змінний кузов або інший тип) за фото автоматичного вагового комплексу, що розташований на автодорозі Н-31, км 122+000, Полтавська область, використовувався 09 лютого 2023 року о 13-06 годині під час перевезення вантажу контейнеровозом KRONE SD, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 68 КАС України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №477/585/23.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до ст.ст.295, 297 КАС України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко