Справа № 140/31710/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/31710/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ямадіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ямадіс» (далі ТзОВ «Ямадіс», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2023 №9533348/43756693 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані податкову накладну №1 від 01.08.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.03.2021 між ТзОВ «Ямадіс» та ПП ТФ «Антошка», яке у період з 01.04.2022 по 31.07.2023 було платником єдиного податку зі ставкою 2% (спеціальний режим оподаткування), було укладено договір поставки товарів №24/03/21. На підставі п. 13 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» 28.07.2023 ПП ТФ «Антошка» звернулося з листом до ТзОВ «Ямадіс» про повернення товару, що був поставлений у період з 01.04.2022 по 31.07.2023.

01.08.2023 згідно зі зворотними накладними №140-170 ПП ТФ «Антошка» повернуло ТзОВ «Ямадіс» товар на загальну суму 129553,50 грн, в т. ч. 21592,25 грн ПДВ як такий, що придбаний під час особливостей оподаткування та не проданий, на підставі яких були зроблені розрахунки коригування №8-48 від 01.08.2023 та на ПП ТФ «Антошка» була виписана видаткова накладна №1200 на суму 137799, 84 грн, в т. ч. ПДВ 22966, 64 грн.

Відповідно до вимог статті 201 ПК України позивачем 01.08.2023 було сформовано податкову накладну №1 від 01.08.2023 на суму 137799, 84 грн, в т. ч. ПДВ 22966, 64 грн, яку було подано на реєстрацію 01 серпня 2023 року (термін реєстрації не порушено).

Згідно із квитанцією від 30.08.2023, відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної від 01.08.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3305, 3402, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=7.0737%, «Р»=21369.04. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реєстрації зупиненої ПН позивачем в електронній формі було подано відповідне повідомлення №9 від 04.09.2023 про подання пояснень та копій первинних документів та весь пакет документів, який необхідний для реєстрації ПН від 01.08.2023 №1.

07.09.2023 позивач отримав повідомлення №9482014/43756693 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь ДПС України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, транспортування продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач зазначає, що 12.09.2023 ТзОВ «Ямадіс» надало додаткові пояснення з копіями підтверджуючих документів, зокрема: інвойс, прибуткову накладну, митну декларацію, платіжну інструкцію про оплату за товар, заявка на перевезення, рахунок-фактуру на міжнародне транспортне перевезення, міжнародну вантажну накладну (CMR) на постачання товарів від 28.06.2023 від фірми Firma Rodzinna Makarczykowie Spolka Jawna; інвойс, прибуткову накладну, митну декларацію, платіжну інструкцію про оплату за товар, заявка на перевезення, рахунок-фактуру на міжнародне транспортне перевезення, міжнародну вантажну накладну (CMR) на постачання товарів від 19.07.2023 від фірми Firma Rodzinna Makarczykowie Spolka Jawna; інвойс, прибуткову накладну, митну декларацію, платіжну інструкцію про оплату за товар, заявка на перевезення, рахунок-фактуру на міжнародне транспортне перевезення, міжнародну вантажну накладну (CMR) на постачання товарів від 19.07.2023 від фірми Europe Distribution Group Sp.; інвентаризаційний опис №1 від 31.07.2023, що підтверджує наявність товарів на складі; договір про здійснення міжнародних перевезень; зовнішньоекономічний контракт з додатками з фірмою Firma Rodzinna Makarczykowie Spolka Jawna; зовнішньоекономічний контракт з додатками з фірмою Europe Distribution Group Sp.

Однак, за результатами розгляду поданих пояснень та первинних документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 15.09.2023 №9533348/43756693 про відмову у реєстрації ПН від 01.08.2023 №1 у зв`язку ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач оскаржив вказане рішення а адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України від 02.10.2023 №71146/43756693/2 скарга підприємства була залишена без задоволення.

Позивач вважає рішення ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 15.09.2023 №9533348/43756693 про відмову у реєстрації ПН від 01.08.2023 №1 протиправним, оскільки в ньому не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та чому витребувані документи не взято до уваги.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовних вимог не визнав, посилаючись на те, ТзОВ «Ямадіс» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 01.08.2023 на загальну суму 137799,84 грн, в тому числі ПДВ 22966,64 грн за поставку косметичних препаратів, засобів догляду за шкірою та миючих засобів.

Відповідно до квитанції від 30.08.2023 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України, Порядку №1165 з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 3305, 3402 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=7.0737%, "P"=21369.04 та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2023 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.09.2023 та документи в кількості 6, а саме: акт звірки взаємних рахунків за договором №24/03/21 від 24.03.2023; договір оренди нежитлового приміщення від 31.07.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.08.2023; договір поставки товарів №24/03/21; видаткову накладну №1200 від 01.08.2023; квитанцію про блокування податкової накладної.

За результатом аналізу поданого платником податку пакету документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлені на адресу суб`єкта господарювання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкову накладну №9533348/43756693 від 15.09.2023 відповідно до яких, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних суб`єкту господарювання було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; договорів, зокрема: зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, транспортування продукції, складських документів, інвентаризаційні описи у тому числі у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також у повідомленні зазначена додаткова інформація, а саме: відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, товаросупровідні документи по операції з реалізації товарів. Відсутні підтверджуючі документи щодо походження товару.

Разом з тим, даними повідомленнями проінформовано платника, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

12.09.2023 позивач подав до контролюючого органу Повідомлення про подання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН та документи в кількості 7, а саме: інвентаризаційний опис №1 від 31.07.2023; договір про здійснення міжнародних перевезень №27.07/22; зовнішньоекономічний контракт з додатками з фірмою Firma Rodzinna Makarczykowie; зовнішньоекономічний контракт з додатками з фірмою Europe Distribution Group Sp; інвойс, прибуткова накладна №126 від 28.06.2023, митна декларація, платіжна інструкція №84 від 04.08.2023, заявка на перевезення, рахунок- фактура на міжнародне транспортне перевезення, міжнародна вантажна накладна (CMR) на постачання товарів від 28.06.2023 від фірми Firma Rodzinna Makarczykowie; інвойс, прибуткова накладна №150 від 19.07.2023, митна декларація, платіжна інструкція №88 від 11.09.2023, заявка на перевезення, рахунок-фактура на міжнародне транспортне перевезення, міжнародна вантажна накладна (CMR) на постачання товарів від 19.07.2023 від фірми Firma Rodzinna Makarczykowie; інвойс, прибуткова накладна №148 від 19.07.2023, митна декларація, платіжна інструкція №81 від 12.07.2023, заявка на перевезення, рахунок- фактура на міжнародне транспортне перевезення, міжнародна вантажна накладна (CMR) на постачання товарів від 19.07.2023 від фірми Europe Distribution Group Sp.

За результатом розгляду поданих додаткових пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 15.09.2023 №9533348/43756693 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 в ЄРПН у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Зокрема, представник відповідачів зауважує, що відповідно до платіжних інструкцій №81 від 12.07.2023, №88 від 11.09.2023, №84 від 04.08.2023 відсутній підпис платника, що свідчить про відсутність платіжного доручення. Також відсутні банківські виписки, які відображають короткий зміст руху банківських рахунків протягом певних періодів часу. Відповідно до прибуткових накладних №148 від 19.07.2023, №150 від 19.07.2023, №126 від 28.06.2023 у позивача вказаний рахунок НОМЕР_1 у банку ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», тоді як платіжні інструкції №81 від 12.07.2023, №88 від 11.09.2023, №84 від 04.08.2023 містять розпорядження позивача щодо виконання платіжної операції в банку АТ «УКРСИББАНК» за рахунком НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 4.2 Договору №01/0920-UA від 01.09.2020 покупець здійснює платежі за умовами 100% передоплати банківським переказом перед відправленням товару. Отримання товару за цим Договором позивач підтверджує прибутковою накладною №126 від 28.06.2023, тоді як платіжна інструкція №84 позивачем була сформована від 04.08.2023. Отримання іншої частини товару за Договором №01/0920-UA позивач підтверджує прибутковою накладною №150 від 19.07.2023, тоді як платіжна інструкція №88 була сформована від 11.09.2023. Вважає, що такі дії позивача суперечать умовам укладеного Договору №01/0920-UA, а саме пункту 4.2 про здійснення платежів шляхом передоплати, оскільки згідно з платіжними інструкціями платежі за Договором №01/0920-UA були здійснені після отримання товару, що підтверджують прибуткові накладні. Контролюючим органом встановлено відсутність розрахункових документів, а саме банківських виписок, що підтверджують факт оплати за товар. Також вказує, що надані ТТН не відповідають дійсності. Крім того, зазначає, що вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій, на спростування доводів позивача викладених у відзиві, зазначає наступне.

Позивачу було відмовлено в реєстрації ПН у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 3305, 3402, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Після надання пояснень та додаткових документів, конкретний перелік яких відповідачем так і не був визначений, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 15.09.2023 №9533348/43756693 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 №1.

Позивачем звертає увагу, що ТзОВ «Ямадіс» було надано всі наявні документи, що підтверджували наявність товару, який поставлявся контрагенту ПП ТФ «Антошка».

Крім того, під час зупинення реєстрації податкової накладної з посиланням на обсяг постачання товару/послуги, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості здійснення операції та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації. Проте, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2023 не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Обов`язок надання документів платником податків кореспондується із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та його наявності.

Також зауважує, що відзив ГУ ДПС у Волинській області на позовну заяву не містить жодних аргументів на спростування доводів ТзОВ «Ямадіс», наведених у позовній заяві, щодо таких підстав для відмови у реєстрації податкової накладної як «Обсяг постачання товару/послуги 3305, 3402, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Разом з тим, до позовної заяви було додано документи, підтверджуючі поставку товарів, необхідних для виконання замовлення ПП ТФ «Антошка».

Щодо суперечності розрахунків з умовами договору, представник позивача зазначає, що при укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавством (стаття 627 Цивільного кодексу України). Більше того, факт оплати за поставлений товар був підтверджений належними документами.

Водночас, наголошує, що реєстрація податкової накладної може відбуватися за фактом настання першої події. Так, пунктами 201.1 і 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПКУ термін.

Вважає. що позивачем було дотримано віх вимог щодо реєстрації спірної податкової накладної та надано весь пакет документів, необхідний для її реєстрації.

Щодо відсутності підпису платника на платіжних інструкціях № 81 від 12.07.2023, №88 від 11.09.2023, №84 від 04.08.2023, вказує, що вказані платіжні інструкції проведені банком та містять застереження про те, що електронний підпис є коректним, що свідчить про наявність всіх необхідних реквізитів для проведення відповідних платежів.

Щодо посилання відповідача на той факт, що у одних прибуткових накладних позивача вказаний рахунок у банку AT «Державний ощадний банк України», а в інших містяться розпорядження щодо виконання платіжних операцій в AT «УКРСИББАНК» позивач вказує, що ТзОВ «Ямадіс» не обмежене у використанні різних банків та відкриття декількох розрахункових рахунків в межах своєї господарської діяльності.

Так, нормативним документом, що регулює порядок відкриття поточних рахунків як у національній, так і в іноземній валюті, є Інструкція про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затверджена Постановою НБУ 29.07.2022 №162, яка не обмежує суб`єктів господарювання у кількості рахунків, які можуть бути відкриті ними для використання у господарській діяльності. Відтак, підприємство має право укладати необмежену кількість договорів банківського рахунка, причому в різних банках.

Також звертає увагу, що відсутність товаро-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарської операції, що узгоджується з позицією Верховного Суду про те, що транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача деяких товарно-транспортних накладних або наявність в них певних недоліків не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій.

Інші заяви по суті спору на адресу суду від учасників справи не надходили.

За змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві представником ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України клопотання про розгляд справи за участі сторін не підлягало судом вирішенню по суті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТзОВ «Ямадіс» зареєстроване як юридична особа (), основним видом економічної діяльності якої є 46.45 - оптова торгівля парфумними та косметичними товарами.

24.03.2023 між ТзОВ «Ямадіс» (постачальник) та ПП ТФ «Антошка» (покупець) було укладено договір поставки товарів №24/03/21, відповідно до якого умов якого постачальник зобов`язується за замовленням покупця в терміни, обумовлені договором, поставляти та передавати у власність покупця товари. А покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору (а. с.13-19).

У період з 01.04.2022 по 31.07.2023 ПП ТФ «Антошка» було зареєстроване платником єдиного податку зі ставкою 2% (спеціальний режим оподаткування).

На підставі пункту 13 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» 28.07.2023 ПП ТФ «Антошка» звернулося з листом до ТзОВ «Ямадіс» про повернення товару, що був поставлений у період з 01.04.2022 по 31.07.2023.

01.08.2023 згідно зі зворотними накладними №140-170 ПП ТФ «Антошка» повернуло ТзОВ «Ямадіс» товар на загальну суму 129553,50 грн, в т. ч. 21592,25 грн ПДВ як такий, що придбаний під час особливостей оподаткування та не проданий, у зв`язку з чим були зроблені розрахунки коригування №8-48 від 01.08.2023 та сформована на ПП ТФ «Антошка» видаткова накладна №1200 на суму 137799, 84 грн, в т. ч. ПДВ 22966, 64 грн.

Відповідно до вимог статті 201 ПК України ТЗОВ «Ямадіс» 01.08.2023 було сформовано податкову накладну №1 від 01.08.2023 на суму 137799, 84 грн, в т. ч. ПДВ 22966, 64 грн, яку було подано на реєстрацію 01.08.2023.

Згідно із квитанцією від 30.08.2023 відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.01.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3305, 3402, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=7.0737%, «Р»=21369.04. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.09.2023 позивачем в електронній формі на адресу податкового органу було подано повідомлення №9 про подання пояснень та копій первинних документів, які є необхідними для реєстрації ПН від 01.08.2023 №1.

Однак, 07.09.2023 позивач отримав повідомлення №9482014/43756693 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, транспортування продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

12.09.2023 ТзОВ «Ямадіс» надало додаткові пояснення з копіями підтверджуючих документів, зокрема: інвентаризаційний опис №1 від 31.07.2023; договір про здійснення міжнародних перевезень №27.07/22; зовнішньоекономічний контракт з додатками з фірмою Firma Rodzinna Makarczykowie; зовнішньоекономічний контракт з додатками з фірмою Europe Distribution Group Sp; інвойс, прибуткова накладна №126 від 28.06.2023, митна декларація, платіжна інструкція №84 від 04.08.2023, заявка на перевезення, рахунок- фактура на міжнародне транспортне перевезення, міжнародна вантажна накладна (CMR) на постачання товарів від 28.06.2023 від фірми Firma Rodzinna Makarczykowie; інвойс, прибуткова накладна №150 від 19.07.2023, митна декларація, платіжна інструкція №88 від 11.09.2023, заявка на перевезення, рахунок-фактура на міжнародне транспортне перевезення, міжнародна вантажна накладна (CMR) на постачання товарів від 19.07.2023 від фірми Firma Rodzinna Makarczykowie; інвойс, прибуткова накладна №148 від 19.07.2023, митна декларація, платіжна інструкція №81 від 12.07.2023, заявка на перевезення, рахунок- фактура на міжнародне транспортне перевезення, міжнародна вантажна накладна (CMR) на постачання товарів від 19.07.2023 від фірми Europe Distribution Group Sp.

Проте, за результатами розгляду поданих пояснень та первинних документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС було прийнято рішення від 15.09.2023 №9533348/43756693 про відмову у реєстрації ПН від 01.08.2023 №1 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач оскаржив вказане рішення а адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України від 02.10.2023 №71146/43756693/2 скарга була залишена без задоволення.

ТзОВ «Ямадіс», не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165 визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом, реєстрація спірної ПН від 01.08.2023 №1 згідно із квитанцією від 30.08.2023 була зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання товари/послуги 3305, 3402 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а. с. 24).

Разом з тим, вказана квитанція про зупинення реєстрації ПН від 30.08.2023 не містить конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до комісії ГУ ДПС у Волинській області для її реєстрації в ЄРПН.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що для підтвердження реєстрації спірної ПН позивач подав до контролюючого органу лист-пояснення №9 від 04.09.2023 (а. с. 27-28) та наступні документи: акт звірки взаємних рахунків за договором №24/03/21 від 24.03.2023; договір оренди нежитлового приміщення від 31.07.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.08.2023; договір поставки товарів №24/03/21; видаткову накладну №1200 від 01.08.2023; квитанцію про блокування податкової накладної.

Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

Враховуючи норми пункту 9 Порядку №520, ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 07.09.2023 №9482014/43756693, яким запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, транспортування продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

12.09.2023 ТзОВ «Ямадіс» надало додаткові пояснення з копіями підтверджуючих документів, зокрема: інвентаризаційний опис №1 від 31.07.2023; договір про здійснення міжнародних перевезень №27.07/22; зовнішньоекономічний контракт з додатками з фірмою Firma Rodzinna Makarczykowie; зовнішньоекономічний контракт з додатками з фірмою Europe Distribution Group Sp; інвойс, прибуткова накладна №126 від 28.06.2023, митна декларація, платіжна інструкція №84 від 04.08.2023, заявка на перевезення, рахунок- фактура на міжнародне транспортне перевезення, міжнародна вантажна накладна (CMR) на постачання товарів від 28.06.2023 від фірми Firma Rodzinna Makarczykowie; інвойс, прибуткова накладна №150 від 19.07.2023, митна декларація, платіжна інструкція №88 від 11.09.2023, заявка на перевезення, рахунок-фактура на міжнародне транспортне перевезення, міжнародна вантажна накладна (CMR) на постачання товарів від 19.07.2023 від фірми Firma Rodzinna Makarczykowie; інвойс, прибуткова накладна №148 від 19.07.2023, митна декларація, платіжна інструкція №81 від 12.07.2023, заявка на перевезення, рахунок- фактура на міжнародне транспортне перевезення, міжнародна вантажна накладна (CMR) на постачання товарів від 19.07.2023 від фірми Europe Distribution Group Sp.

Однак, комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 15.09.2023 №9533348/43756693, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від01.08.2023 №1. Підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН стало: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі «додаткова інформація» - інформація відсутня (а. с. 98-99).

Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 01.08.2023 згідно зі зворотними накладними №140-170 ПП ТФ «Антошка» повернуло ТзОВ «Ямадіс» товар на загальну суму 129553,50 грн, в т. ч. 21592,25 грн ПДВ як такий, що придбаний під час особливостей оподаткування та не проданий, у зв`язку з чим були зроблені розрахунки коригування №8-48 від 01.08.2023 та сформована на ПП ТФ «Антошка» видаткова накладна №1200 на суму 137799, 84 грн, в т. ч. ПДВ 22966, 64 грн.

Вказане також підтверджується актом звірки за період з 01.01.2023 по 31.08.2023 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 за 01.08.2023.

Відповідно до вимог статті 201 ПК України ТзОВ «Ямадіс» 01.08.2023 було сформовано податкову накладну №1 від 01.08.2023 на суму 137799, 84 грн, в т. ч. ПДВ 22966, 64 грн, яку було подано на реєстрацію 01.08.2023.

Таким чином, суд зауважує, що у даному випадку ТзОВ «Ямадіс» надало податковому органу документи на підтвердження факту поставки (повернення) товару , що підтверджується видатковою накладною №1200 на суму 137799, 84 грн, в т. ч. ПДВ 22966, 64 грн.

Суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «додаткова інформація» зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства.

Проте, в графі «додаткова інформація» оскаржуваного рішення така інформація відсутня.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів в обґрунтування таких доводів зазначила, що відповідно до платіжних інструкцій №81 від 12.07.2023, №88 від 11.09.2023, №84 від 04.08.2023 відсутній підпис платника, що свідчить про відсутність платіжного доручення; відсутні банківські виписки, які відображають короткий зміст руху банківських рахунків протягом певних періодів часу. Відповідно до прибуткових накладних №148 від 19.07.2023, №150 від 19.07.2023, №126 від 28.06.2023 у позивача вказаний рахунок НОМЕР_1 у банку ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», тоді як платіжні інструкції №81 від 12.07.2023, №88 від 11.09.2023, №84 від 04.08.2023 містять розпорядження позивача щодо виконання платіжної операції в банку АТ «УКРСИББАНК» за рахунком НОМЕР_2 . Відповідно до пункту 4.2 Договору №01/0920-UA від 01.09.2020 покупець здійснює платежі за умовами 100% передоплати банківським переказом перед відправленням товару. Отримання товару за цим Договором позивач підтверджує прибутковою накладною №126 від 28.06.2023, тоді як платіжна інструкція №84 позивачем була сформована від 04.08.2023. Отримання іншої частини товару за Договором №01/0920-UA позивач підтверджує прибутковою накладною №150 від 19.07.2023, тоді як платіжна інструкція №88 була сформована від 11.09.2023. Відповідач вважає, що такі дії позивача суперечать умовам укладеного Договору №01/0920-UA, а саме пункту 4.2 про здійснення платежів шляхом передоплати, оскільки згідно з платіжними інструкціями платежі за Договором №01/0920-UA були здійснені після отримання товару, що підтверджують прибуткові накладні. Контролюючим органом встановлено відсутність розрахункових документів, а саме банківських виписок, що підтверджують факт оплати за товар та надані ТТН не відповідають дійсності.

З приводу зазначених відповідачем порушень у відзиві на позовну заяву, суд зауважує, що а ні з оскаржуваного рішення, а ні з відзиву на позовну заяву не можливо встановити які саме документи не надані/частково надані позивачем для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.

Викладені у відзиві на позовну заяву доводи представника відповідачів про те, що на розгляд комісії регіонального рівня надано перелік документів, які містять невідповідності та оформлені з порушеннями, суд відхиляє як такі, що не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

При цьому, надіслане позивачу відповідачем-1 повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 07.09.2023 №8763405/39122945 у графі «Додаткова інформація» містило відомості про необхідність надання розрахункових документів (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, товаросупровідні документи по операції з реалізації товарів, а також підтверджуючих документів щодо походження товару.

Так, 12.09.2023 ТзОВ «Ямадіс» надало додаткові пояснення з копіями підтверджуючих документів, зокрема: інвентаризаційний опис №1 від 31.07.2023; договір про здійснення міжнародних перевезень №27.07/22; зовнішньоекономічний контракт з додатками з фірмою Firma Rodzinna Makarczykowie; зовнішньоекономічний контракт з додатками з фірмою Europe Distribution Group Sp; інвойс, прибуткова накладна №126 від 28.06.2023, митна декларація, платіжна інструкція №84 від 04.08.2023, заявка на перевезення, рахунок-фактура на міжнародне транспортне перевезення, міжнародна вантажна накладна (CMR) на постачання товарів від 28.06.2023 від фірми Firma Rodzinna Makarczykowie; інвойс, прибуткова накладна №150 від 19.07.2023, митна декларація, платіжна інструкція №88 від 11.09.2023, заявка на перевезення, рахунок-фактура на міжнародне транспортне перевезення, міжнародна вантажна накладна (CMR) на постачання товарів від 19.07.2023 від фірми Firma Rodzinna Makarczykowie; інвойс, прибуткова накладна №148 від 19.07.2023, митна декларація, платіжна інструкція №81 від 12.07.2023, заявка на перевезення, рахунок- фактура на міжнародне транспортне перевезення, міжнародна вантажна накладна (CMR) на постачання товарів від 19.07.2023 від фірми Europe Distribution Group Sp., які, на думку суду, підтверджують здійснення оплати за товар та його реалізацію, а також походження товару.

Крім того, позивачем була надана оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.08.2023, яка містить для кожного рахунку залишки на початок і кінець періоду та обороти за дебетом, кредитом за обраний період (а. с. 22-23), а також акт звірки взаємних розрахунків з контрагентом за період січень-серпень 2023 року згідно договору №24/03/21 від 24.03.2021 (а. с. 20-21).

Суд також відхиляє твердження представника відповідачів про відсутність підпису платника на платіжних інструкціях №81 від 12.07.2023, №88 від 11.09.2023, №84 від 04.08.2023, оскільки вказані платіжні інструкції проведені банком та містять застереження про те, що електронний підпис є коректним, що свідчить про наявність всіх необхідних реквізитів для проведення відповідних платежів.

Щодо посилання представника відповідачів на той факт, що у одних прибуткових накладних позивача вказаний рахунок у банку AT «Державний ощадний банк України», а в інших містяться розпорядження щодо виконання платіжних операцій в AT «УКРСИББАНК» суд зауважує, що постанова Національного банку України від 29.07.2022 №162 про затвердження Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, не обмежує суб`єктів господарювання у кількості рахунків, які можуть бути відкриті ними для використання у господарській діяльності.

Щодо твердження представника відповідача про те, що товарно-транспортна накладна не відповідає дійсності, суд зазначає, що відсутність товаро-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарської операції.

Зокрема, правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №803/1684/17, від 21.01.2021 у справі №813/2204/17, від 24.05.2019 у справі №826/7423/16, від 06.02.2018 у справі №816/166/15-а, від 11.11.2018 у справі №804/4787/16) передбачають, що транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача деяких товарно-транспортних накладних або наявність в них певних недоліків не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не вказано в чому саме товаро-транспорті накладні не відповідають дійсності.

Отже, вказані обставини свідчать про непослідовність дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

У постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

На думку суду, подані позивачем документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та були достатніми для реєстрації ПН від 01.08.2023 №1 в ЄРПН і в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 19.07.2023 у справі №420/7850/22, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, від 20.06.2023 у справі справа № 200/6012/20-а, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарських операцій, наданих як відповідачеві1, так і суду, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що комісія ГУ ДПС у Волинській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації ПН від 01.08.2023 №1 в ЄРПН.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15.09.2023 №9533348/43756693 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складена ПН від 01.08.2023 №1, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації ПН від 01.08.2023 №1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 15.09.2023 №9533348/43756693.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 01.08.2023 №1, суд зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо її складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН податкову накладну від 01.08.2023 №1 в ЄРПН датою її отримання належить також задовольнити.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, комісія якого прийняла оскаржуване рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що сплачений платіжною інструкцією від 09.10.2023 №1266.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямадіс» (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гулака-Артемовського, 3/117, ідентифікаційний код 43756693) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2023 №9533348/43756693.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ямадіс» податкову накладну від 01.08.2023 №1 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямадіс» судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський