Справа № 2"А"-25/10
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"20" грудня 2023 р. Справа № 2"А"-25/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виправлення допущеної помилки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) М. Сувало звернувся до суду з заявою щодо виправлення помилки у рішенні суду. В зазначеній заяві посилався на те, що Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час здійснення виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області за №2«А»25/2010 від 22.07.2010 року про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 , що прийнята відповідно до вимог Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2014 року за №440 - Головне управління ДКС України в Київській області повернуло до управління рішення суду без виконання із-за того, що у виконавчих документах допущена помилка у даті прийняття постанови, а саме: в постанові Вишгородського районного суду Київської області за №2«А»/2010 від 22.07.2010 року помилково зазначено ІІ група інвалідності замість І групи, а відтак виникла необхідність виправлення допущеної помилки з метою подальшої передачі пакету документів до ГУ ДКС України в Київській області відповідно до вимог законодавства для виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 КАС України - питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.12.2023 - заяву про виправлення помилки у рішенні суду за №2«А»/2010 від 22.07.2010 року призначено до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судові засідання учасники провадження двічі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, прийшов до наступного:

Так, постановою Вишгородського районного суду Київської області у справі за №2«А»/2010 від 22.07.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перерахунок і виплату пенсії по інвалідності. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 року по 22.07.2010 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду І групи з 22.05.2008 року по 22.07.2010 року.

Таким чином із резолютивної частини з третього абзацу зазначеної постанови суду вбачається, що відповідача було зобов`язано провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», саме як інваліду І групи з 22.05.2008 року по 22.07.2010 року.

В той же час, дослідивши зазначену постанову, судом з`ясовано, що дійсно в її описовій частині в п`ятому абзаці, судом зазначено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та є інвалідом ІІ групи через захворювання пов`язане із впливом наслідків аварії на ЧАЕС, та перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у Вишгородському районі Київської області.

Крім того, судом встановлено, що постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 08.11.2011 року у справі №22а-21741/11 року частково задоволено апеляційні скарги управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області та ОСОБА_1 .

Так, постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2010 року змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. ст. 49, 50, 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІ групи з 22.05.2008 року». В іншій частині постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2010 року залишено без змін.

Крім того, зі змісту описової, мотивувальної та резолютивної частин цієї постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 08.11.2011 року зазначено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Згідно довідки архіваріуса Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 від 29.11.2023 року адміністративна справа за №2»А»-25/10 за 2010 рік за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Вишгородському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності на підставі акту №16 знищена, по вищезазначеній справі в архіві зберігається лише оригінал рішення.

Як вбачається з довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг л. Самутіної та заступника начальника управління з питань виплат начальника відділу методології та звітності Т. Чумак Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за №49465/2-21 від 12.06.2023 року повідомлення про внесення рішення до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою (номер в Реєстрі 67985390) було повернено без виконання з огляду на те, що постанова Вишгородського районного суду Київської області у справі №2 «А»25/2010 від 22.07.2010 року до у правління не надходила, а в копії постанови, яка була додана до повідомлення про внесення рішення до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою, в позовних вимогах не видно період за який необхідно здійснити перерахунок. В довідці також зазначено, що у вищевказаній копії постанови зазначено І групу інвалідності ОСОБА_1 , що не відповідає його фактичній групі.

Таким чином судом встановлено, що заявник просить виправити допущену у саме постанові Вишгородського районного суду Київської області за №2»А»25/2010 від 22.07.2010 року помилку щодо групи інвалідності позивача ОСОБА_1 , а саме - замість помилково зазначеної ІІ-ї, вказати І-у групу інвалідності. Але в той же час судом з`ясовано, що зазначена постанова була змінена постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 08.11.2011 року у справі №22а-21741/11р. Так, постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2010 року змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. ст. 49, 50, 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІ групи з 22.05.2008 року». В іншій частині постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2010 року залишено без змін. Крім того, зі змісту описової, мотивувальної та резолютивної частин цієї постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 08.11.2011 року зазначено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та виправлення помилки у постанові суду від 22.07.2010 року у справі за №2»А»25/2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виправлення помилки у рішенні суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.П. Дьоміна