Справа № 200/10433/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 грудня 2023 року Справа №200/10433/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви-повідомлення представника позивача адвоката Меламеда Вадима Борисовича від 18 грудня 2023 року, поданої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

17 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та дискримінаційним і скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листі ГУ ПФУ в Донецькій області від 23 червня 2021 року № 0500-15-2-8/22956;

- визнати протиправними та дискримінаційними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області вчинити певні дії поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2016 року на вказаний ним банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з ГУ ПФУ в Донецькій області кошти в сумі 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої йому протиправними та дискримінаційними рішеннями, діями та бездіяльністю, в результаті яких ГУ ПФУ в Донецькій області відмовило у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1

21 липня 2022 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області, яка полягає у непоновленні ОСОБА_1 виплати пенсії за віком;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецької області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на вказаний ним банківський рахунок з моменту її припинення, тобто з 01 квітня 2016 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Рішення суду від 21 липня 2022 року набрало законної сили на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року.

09 січня 2023 року позивачу як стягувачу видані виконавчі листи.

26 червня 2023 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі № 200/10433/21.

28 червня 2023 року суд постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задовольнив, встановив судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 200/10433/21 та зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області надати звіт про виконання цього судового рішення.

10 липня 2023 року суд постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду залишив без задоволення та прийняв звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 200/10433/21.

10 жовтня 2023 року Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу представника позивача Меламеда В.Б. на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 200/10433/21 залишив без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 200/10433/21 залишив без змін.

15 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 200/10433/21 в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів.

18 грудня 2023 року суд постановив ухвалу, якою заяву представника позивача задовольнив; встановив судовий контроль за виконанням рішення суду від 21 липня 2022 року у справі № 200/10433/21 в частині нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду в цій частині в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

19 грудня 2023 року до суду надійшла заява-повідомлення представника позивача адвоката Меламеда В.Б. від 18 грудня 2023 року, в якій представник позивача просив:

- переглянути ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 200/10433/21 за нововиявленими обставинами, враховуючи банківську виписку від 17 листопада 2023 року;

- визнати поведінку відповідача та його представника в. о. начальника ГУ ПФУ в Донецькій області Ольги Зрожевської щодо подання до суду завідомо недостовірних та підроблених доказів, зловживанням процесуальними правами та застосувати до них заходи, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС);

- відмовити у прийнятті звіту від 05 липня 2023 року;

- накласти на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_2 , відповідальну за виконання рішення суду від 21 липня 2022 року, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 21 липня 2022 року.

В обґрунтування цієї заяви представник позивача зазначив, що 01 грудня 2023 року йому стало відомо, що відповідач ввів суд в оману, вказавши в звіті від 05 липня 2023 року про те, що нібито за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року позивачу виплачена пенсія.

Представник позивача вказував на те, що згідно з банківською випискою від 17 листопада 2023 року за період з 26 січня 2015 року по 04 липня 2023 року жодних коштів на рахунок позивача не нараховувалось.

Представник позивача вважає, що внаслідок введення в оману суд прийняв звіт ухвалою від 10 липня 2023 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття поданої представником позивача заяви та її розгляду по суті, суд виходить з такого.

Ст. 44 КАС визначені права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС учасники справи, з-поміж іншого, мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання та заперечення визначені ст. 167 КАС.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 167 КАС будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ч. 2 ст. 167 КАС визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як свідчить зміст заяви-повідомлення від 18 грудня 2023 року, висновок про те, що пенсійний орган ввів суд в оману, представник позивача обґрунтовує посиланням на банківську виписку від 17 листопада 2023 року. При цьому представник позивача стверджує, що згідно з цією випискою в період з 26 січня 2015 року по 04 липня 2023 року жодних коштів на рахунок позивача не було зараховано.

Між тим, виписка по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , за період з 01 січня 2014 року по 16 листопада 2023 року, сформована АТ «Ощадбанк» станом на 17 листопада 2023 року, містить інформацію про такі транзакції:

04 липня 2023 року безготівкове зарахування на рахунок пенсії; оплата пенсійних реєстрів, ОСОБА_1 ; 04 липня 2023 року 196 243,50 грн;

04 липня 2023 року безготівкове зарахування на рахунок пенсії; оплата пенсійних реєстрів; ОСОБА_1 ; 04 липня 2023 року 2 616,58 грн;

03 серпня 2023 року безготівкове зарахування на рахунок пенсії; оплата пенсійних реєстрів; ОСОБА_1 ; 04 серпня 2023 року 2 616,58 грн;

04 вересня 2023 року безготівкове зарахування на рахунок пенсії; оплата пенсійних реєстрів; ОСОБА_1 ; 04 вересня 2023 року 2 616,58 грн;

04 жовтня 2023 року безготівкове зарахування на рахунок пенсії; оплата пенсійних реєстрів; ОСОБА_1 ; 04 жовтня 2023 року 2 616,58 грн;

03 листопада 2023 року безготівкове зарахування на рахунок пенсії; оплата пенсійних реєстрів; ОСОБА_1 ; 04 листопада 2023 року 2 616,58 грн;

03 листопада 2023 року безготівкове зарахування на рахунок пенсії; оплата пенсійних реєстрів; ОСОБА_1 ; 04 листопада 2023 року 10 425,39 грн.

Отже, твердження представника позивача про те, що в період з 26 січня 2015 року по 04 липня 2023 року жодних коштів на рахунок позивача не було зараховано, спростовано випискою по картковому рахунку, на яку і покликається представник позивача.

Питання нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року вже було предметом розгляду суду, що знайшло відображення в ухвалі від 10 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача, вчинених на виконання рішення суду, та про прийняття звіту про виконання рішення суду, яка залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року.

Так, в ухвалі від 10 липня 2023 року, серед іншого, суд зазначив таке:

«[…]

06 липня 2023 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення суду.

ГУ ПФУ в Донецькій області доводить, що виконало рішення суду від 21 липня 2022 року у справі № 200/10433/21 в межах наданих йому повноважень.

Так, ГУ ПФУ в Донецькій області поновило ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 липня 2023 року згідно з протоколом від 31 травня 2023 року.

Також пенсійний орган здійснив розрахунок суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2023 року в сумі 196 243,50 грн. Доплата за рішенням суду розрахована з 01 квітня 2017 року, оскільки за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року пенсія ОСОБА_1 була виплачена.

Починаючи з липня 2023 року виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру пенсії з подальшим зарахуванням на поточний рахунок позивача, відкритий в АТ «Ощадбанк».

04 липня 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області перерахувало кошти на виплату ОСОБА_1 поточного розміру пенсії та доплати, розрахованої на виконання рішення суду.

[…]

Як було вказано вище, рішенням від 21 липня 2022 року суд зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на вказаний ним банківський рахунок з моменту її припинення, тобто з 01 квітня 2016 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Саме в цій частині рішення суду підлягало виконанню пенсійним органом.

Як свідчить рішення про перерахунок пенсії від 31 травня 2023 року № 96 ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило розрахунок пенсії позивача, виходячи з такого:

Шифр та вид пенсії 101 пенсія за віком;

Умови призначення Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

Середньомісячний заробіток 2 456,75000;

Дата перерахунку, вік, ознака роботи 25 травня 2023 року, 89 років 09 місяців 25 днів, не працює;

Вид перерахунку макетна обробка;

Підстава лист ГУ ПФУ від 26 квітня 2023 року № 0500-0308-5/33752;

Особливості не підлягають МП, призначена за рішенням суду в твердому розмірі з 01 квітня 2016 року по довічно; призначення за рішенням суду з 01 квітня 2016 року по довічно;

Тривалість стажу:

Страховий стаж (повний) 63 роки 09 місяців 23 дні;

Страховий стаж до 01 січня 2004 року 54 років 10 місяців 23 дні;

Страховий стаж після 01 січня 2004 року 08 років 11 місяців 00 днів;

Коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,63750;

Коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((765/100*12)*1,35 0,75000;

01 квітня 2016 року 30 квітня 2016 року

Розмір пенсії за віком (ст. 27) (2 456,75*0,75000) 1 842,56;

Доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 38 років) 408,12;

Підвищення у зв`язку із зростанням середньої заробітної плати 90,41;

Загальний розмір пенсії 2 341,09;

Підвищення дітям війни, Постанова № 112, п. 6 66,43;

Місяць підвищення пенсії 01 квітня 2016 року;

Фіксована індексація 109,06;

Доплата з 01 травня 2012 року, Постанова № 327 від 23 квітня 2012 року 100,00;

Розмір пенсії з надбавками 2 616,58 грн;

01 травня 2016 року 31 травня 2016 року

Розмір пенсії за віком (ст. 27) (2 456,75*0,75000) 1 842,56;

Доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 38 років) 408,12;

Підвищення у зв`язку із зростанням середньої заробітної плати 90,41;

Загальний розмір пенсії 2 341,09;

Підвищення дітям війни, Постанова № 112, п. 6 66,43;

Місяць підвищення пенсії 01 квітня 2016 року;

Фіксована індексація 109,06;

Доплата з 01 травня 2012 року, Постанова № 327 від 23 квітня 2012 року 100,00;

Розмір пенсії з надбавками 2 616,58 грн;

01 червня 2016 року 30 листопада 2016 року

Розмір пенсії за віком (ст. 27) (2 456,75*0,75000) 1 842,56;

Доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 38 років) 408,12;

Підвищення у зв`язку із зростанням середньої заробітної плати 90,41;

Загальний розмір пенсії 2 341,09;

Підвищення дітям війни, Постанова № 112, п. 6 66,43;

Місяць підвищення пенсії 01 квітня 2016 року;

Фіксована індексація 109,06;

Доплата з 01 травня 2012 року, Постанова № 327 від 23 квітня 2012 року 100,00;

Розмір пенсії з надбавками 2 616,58 грн;

01 грудня 2016 року 31 грудня 2016 року

Розмір пенсії за віком (ст. 27) (2 456,75*0,75000) 1 842,56;

Доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 38 років) 408,12;

Підвищення у зв`язку із зростанням середньої заробітної плати 90,41;

Загальний розмір пенсії 2 341,09;

Підвищення дітям війни, Постанова № 112, п. 6 66,43;

Місяць підвищення пенсії 01 квітня 2016 року;

Фіксована індексація 109,06;

Доплата з 01 травня 2012 року, Постанова № 327 від 23 квітня 2012 року 100,00;

Розмір пенсії з надбавками 2 616,58 грн;

01 січня 2017 року 30 квітня 2017 року

Розмір пенсії за віком (ст. 27) (2 456,75*0,75000) 1 842,56;

Доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 38 років) 408,12;

Підвищення у зв`язку із зростанням середньої заробітної плати 90,41;

Загальний розмір пенсії 2 341,09;

Підвищення дітям війни, Постанова № 112, п. 6 66,43;

Місяць підвищення пенсії 01 квітня 2016 року;

Фіксована індексація 109,06;

Доплата з 01 травня 2012 року, Постанова № 327 від 23 квітня 2012 року 100,00;

Розмір пенсії з надбавками 2 616,58 грн;

[…]

У відповідь на звернення представника позивача адвоката В. Меламеда листом від 08 червня 2023 року № 0500-0202-8/49025 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що виконало рішення суду від 21 липня 2022 року у справі № 200/10433/21 в межах повноважень та відповідно до законодавства.

Розмір пенсії з 01 квітня 2016 року складає 2 616,58 грн.

Виплата поточної пенсії здійснюватиметься на поточний рахунок ОСОБА_1 з липня 2023 року на картковий рахунок в АТ «Ощадбанк», дата виплати 04 липня 2023 року.

Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з рішенням суду з урахуванням виплачених сум за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2023 року складає 196 241,76 грн, яка запланована до виплати у липні 2023 року.

[…]

Факт відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 підтверджений відомостями ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії.

Крім того, відомості ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії підтверджують факт нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01 квітня 2016 року по червень 2023 року включно.

Виплата проведена на рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

За цих обставин суд погоджується з доводами відповідача про те, що ним вжиті заходи, спрямовані на виконання рішення суду від 21 липня 2022 року у справі № 200/10433/21.

Так, пенсійний орган відновив ОСОБА_1 виплату пенсії, виплатив заборгованість з пенсії, яка виникла за період з моменту припинення до моменту відновлення її виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

[…]

З приводу доводів заявника про те, що виплата пенсії має здійснюватися на його рахунок, відкритий в АТ «КБ «Приватбанк», суд зауважує, що в заяві про поновлення виплати пенсії від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 просив поновити виплату пенсії на його банківський рахунок в АТ «Ощадбанку», що і було зроблено пенсійним органом.

[…]».

Суд зауважує, що на час розгляду звіту ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення суду від 21 липня 2022 року у справі № 200/10433/21 факт нарахування та виплати ОСОБА_4 пенсії за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року в розмірі 2 616,58 грн щомісячно був підтверджений відомостями ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак, судові рішення, постановлені в порядку судового контролю, не належать до судових рішень, якими закінчено розгляд справи.

З огляду на це суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява-повідомлення є очевидно безпідставною, що має наслідком її повернення заявнику без розгляду на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву-повідомлення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Меламеда Вадима Борисовича від 18 грудня 2023 року повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

3. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 20 грудня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко