Справа № 947/22353/23
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-адр/947/13/23
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.07.2023 року, серія ЕАС № 7297950, суд -
12.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , капрала поліції, 2 рота, 4 батальйон Управління патрульної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.07.2023 року, серії ЕАС № 7297950, та закрити провадження по адміністративній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 року адміністративна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.07.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Фот Соломії Богданівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.07.2023 року, серія ЕАС № 7297950 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
07.08.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, зокрема надано квитанцію № 6207-2258-1485-1076 від 07.08.2023 року про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн./а.с.19/.
08.08.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просить замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 , капрала поліції, 2 рота, 4 батальйон Управління патрульної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.09.2023 року клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задоволено. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.07.2023 року, серія ЕАС № 7297950.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільного законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву або заперечень.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву, якою підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив задовольнити, справу розглянути за його відсутності.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що необхідності виклику сторін щодо розгляду питання про стягнення судових витрат, у суду не виникло.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.07.2023 року, серія ЕАС № 7297950 задоволено.

Скасовано постанову інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Фот Соломії Богданівни про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7297950 від 08.07.2023 року у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.

Рішення суду не набрало законної сили.

14.12.2023 року позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в зазначеному судовому рішенні не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме стягнення сплаченого судового збору на користь позивача з відповідача у розмірі 536,80 грн., які було сплачено позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху./а.с.19/

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 536,80 грн. слід стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції НП України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,132,139,241-246,252,255,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.07.2023 року, серія ЕАС № 7297950 задовольнити.

Стянути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, , 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн. /п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок/.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.12.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.