Справа № 420/16513/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/16513/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Строй Мир» до Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 01.07.2023 № UA500020/2023/000120/2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 в повному обсязі задоволений позов товариства з обмеженою відповідальність Строй Мир.

Отримавши 11.09.2023 копію рішення суду першої інстанції (доставлено до підсистеми ЄСІТС «електронний кабінет» 09.09.2023 субота) та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 08.12.2023 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу 08.12.2023 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що вперше апеляційна скарга в цій справі була подана з дотриманням вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, але була повернута апелянту через не усунення недоліків. Ухвалу апеляційного суду від 23.10.202 про повернення апеляційної скарги апелянт отримав 24.10.2023 та повторно подав апеляційну скаргу 08.12.2023 без зайвих зволікань після отримання доказів сплати судового збору, який був сплачений із запізненням через відсутність належного фінансування.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 08.09.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 08.09.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 09.10.2023. копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 11.09.2023, а тому останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 11.10.2023.

Вперше апеляційна скарга була подана апелянтом 02.10.2023, але ухвалою апеляційного суду від 06.10.2023 залишена без руху через її невідповідність вимогам п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, а в подальшому повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 23.10.2023, яку апелянт отримав 24.10.2023.

Повторно апеляційна скарга подана 08.12.2023, до апеляційної скарг надані докази сплати судового збору (платіжна інструкція від 04.12.2023, проведена банком 05.12.2023) та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Отже, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана у найкоротший строк після отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги (через 14 днів) та отримання апелянтом доказів сплати судового збору (через 2 дні), апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Одеською митницею (відокремленим підрозділом Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі №420/16513/23.

Поновити Одеській митниці (відокремленому підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі №420/16513/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі №420/16513/23.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі №420/16513/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права).

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/16513/23

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький