Справа № 196/1395/23
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1395/23
№ провадження 2-а/196/23/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Царичанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський сержант поліції УПП в Дніпропетровській області, 4 батальйон, 3 рота, Січова Юлія Сергіївна, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.11).

19 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить закрити провадження в справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувана постанова скасована, чим самим було відновлено його законні права, та просить повернути судовий збір, сплачений при подачі до суду адміністративного позову, справу розглянути у його відсутність (а.с. 37).

Відповідач - представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, у клопотанні наданому до суду, прохав розглянути справу у відсутність представника (а.с.24-26).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Предметом позовних вимог у справі є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а саме постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №8157105 від 17.11.2023 року.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова серії ЕАТ №8157105 від 17.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасована суб`єктом владних повноважень, а справа закрита (а.с. 23), чим було повністю відновлено законні права та інтереси позивача, то суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач ОСОБА_1 при подачі до суду адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 22.11.2023 року (а.с.9).

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки особа, яка сплатила судовий збір звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору, а п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття провадження по справі, тому сплачену суму судового збору у розмірі 536.80 грн. необхідно повернути.

Керуючись ст. 238, 239, 241, 256 КАС України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який було сплачено згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 22 листопада 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.П. Бабічева