Справа № 120/18501/21-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №120/18501/21-а

адміністративне провадження №К/990/42037/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28 вересня 2022 року задоволено клопотання представника військової частини НОМЕР_3 про залучення співвідповідача та залучено до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача - військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу до суду 21 березня 2023 року.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 28 березня 2023 року залишено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, з огляду на невиконання вимог ухвали суду від 28 березня 2023 року, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала

10 жовтня 2023 року відповідачем подано вдруге апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року залишено без руху.

15 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява від апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у цій справі.

Не погоджуючись з цим процесуальним рішенням суду апеляційної інстанції, військова частина НОМЕР_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 08 грудня 2023 року.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції від 16 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку, зокрема, може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 16 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою наведені представником апелянта не можуть бути визнані судом, як поважні, а тому суд апеляційної інстанції у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року відмовив та, застосувавши пункт 4 частини першої статті 299 КАС України, відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 28 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 05 квітня 2023 року, проте у зв`язку з відсутністю коштів на його рахунку, скаржник надіслав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Як вказує заявник, жодних відомостей про результати розгляду заяви та апеляційної скарги до військової частини НОМЕР_1 не надійшли, а ухвалу від 20 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги скаржником отримано в приміщенні суду першої інстанції 22 вересня 2023 року.

Військова частини НОМЕР_1 зазначає, що в ухвалі не розглядалась заява про звільнення від сплати судового збору.

Як зазначає відповідач, він 04 жовтня 2023 року повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Обґрунтовуючи дотримання процесуальних строків, скаржник зазначає, що первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, а повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

На думку скаржника, він продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 120/18501/21-а із Вінницького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов