Справа № 200/1561/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року справа №200/1561/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 200/1561/23 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у не зарахуванні 14 років трудового стажу період роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997 в Зугресівській дитячий музичній школі для обчислення пенсії;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію з дня її призначення, з урахуванням періоду роботи в Зугресівській дитячий музичній школі з 01.09.1983 по 30.08.1997, тобто з урахуванням всіх наявних періодів роботи згідно записам в трудовій книжці;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 10 пенсій станом на день її призначення, як викладачу, що мав право на пенсію за вислугу років, але продовжував працювати далі.

В обґрунтування позову зазначила, що у зв`язку з набуттям права на отримання пенсії за віком 23 лютого 2022 року подала заяву на призначення пенсії та одноразову грошову допомогу до пенсійного органу.

Проте відповідачем за протоколом рішення № 10 від 23.05.2022 не враховані до загального трудового стажу 14 років роботи в Зугресівській дитячий музичній школі та не призначена одноразова грошова допомога за спеціальним (педагогічним) стажем.

Такі дії відповідача є протиправними, оскільки страховий стаж підтверджений трудовою книжкою та документами.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у не зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 для обчислення пенсії періоду роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997 в Зугресівській дитячий музичній школі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.02.2022 та здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення з урахуванням висновків суду щодо зарахування періоду роботи в Зугресівській дитячий музичній школі з 01.09.1983 по 30.08.1997 та призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, як викладачу, що мав право на пенсію за вислугу років, але продовжував працювати далі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в розмірі, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 286,29 грн з кожного.

Не погодившись з рішенням, відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтування апеляційної скарги.

ГУ ПФУ в Донецькій області є неналежною стороною у справі, оскільки звернення позивача опрацьовано за принципом екстериторіальності та розглянуто спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В зв`язку зі скріпленням запису про звільнення печаткою УРСР, для зарахування спірного періоду стажу необхідна уточнююча довідка та підтвердження згідно зі статутом дитячої музичної школи, належність до закладів освіти і підпорядкуванні Міністерству освіти, отже позивачу правильно відмовлено в зарахуванні спірних періодів до страхового стажу.

Іншими відповідачами рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними електронної пенсійної справи ОСОБА_1 на підставі заяви від 23.02.2022 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 12.12.2021.

Відповідно до наданої позивачем роздруківки сервісу веб-порталу Пенсійний калькулятор у протоколі призначення пенсії зазначено: рішення від 23.05.2022 № 10, Центральне об`єднане управління ПФУ міста Маріуполь.

Страховий стаж позивача склав 32 роки 02 місяці 24 дні.

25.05.2022 позивач подала заяву № 1749 на допризначення пенсії зарахування періоду роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997.

Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності та розглянуто спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві.

Рішенням ГУ ПФУ у місті Києві від 30.05.2022 позивачу відмовлено в допризначенні пенсії в зв`язку з відсутністю довідки, яка підтверджує страховий стаж в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років за період з 01.09.1983 по 30.08.1997. Зазначений період не зараховано до страхового стажу оскільки запис про звільнення скріплено печаткою УРСР. В призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі 10 пенсій відмовлено в зв`язку з відсутністю посади викладача в позашкільних навчальних закладах згідно з Переліком № 909.

19.08.2022 ОСОБА_1 подала заяву № 2794 про перерахунок призначеної пенсії.

Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. 26.08.2022 рішенням № 10 позивачці відмовлено в зарахування періоду роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997 та призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі 10 пенсій в зв`язку з відсутністю посади викладача в позашкільних навчальних закладах Згідно з Переліком № 909 і скріпленні запису про звільнення печаткою УРСР.

26.08.2022 позивач подала через веб-портал заяву № 2826 про зміну страхового стажу набутого до 01.01.2004 (зарахувати до страхового стажу період з 01.09.1983 по 30.08.1997). Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління ПФУ у Київській області, яким прийнято рішення від 30.08.2022 за аналогічними вищенаведеним підставами відмови.

Згідно з листом-відповіддю Головного управлінням ПФУ в Донецькій області від 06.09.2022 на звернення позивача повідомлено, що для визначення права на призначення грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій не враховано період роботи в Комунальному закладі Маріупольська школа мистецтв, оскільки даний заклад не передбачено Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909.

На звернення до Пенсійного фонду України від 20.05.2023 щодо надання довідки про те, яким органом призначено пенсію, ОСОБА_1 отримала відповіді управління ПФУ в місті Києві від 24.05.2023 та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 20.06.2023, які вкотре переслали звернення за належністю (за відповідальністю) до ГУ ПФУ в Донецькій області, оскільки пенсійна справа сформована за місцем реєстрації і знаходиться в ГУ ПФУ в Донецькій області.

06.04.2023 позивач звернулась до органу ПФУ із заявою про заміну страхового стажу набутого до 01.01.2004 та зарахування стажу роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997 в Зугресівській дитячий музичній школі, додавши покази свідків.

Звернення, зареєстроване за № 1262, розглянуто спеціалістом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області. За наслідками розгляду заяви вказано, що згідно з трудовою книжкою у період з 01.09.1983 по 30.08.1997 заявниця працювала на посаді викладача у Зугресівській дитячій музичній школі. Запис про звільнення було скріплено печаткою УРСР. Враховуючи зазначене, підстав для зарахування вказаного періоду до страхового стажу заявниці немає законних підстав. Рішенням від 06.04.2023 за № 10 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії.

Також згідно з листом-відповіддю Головного управлінням ПФУ в Донецькій області від 11.05.2023 на звернення позивача від 12.04.2023 з аналогічного питання повідомлено про прийняття рішення Головним управління ПФУ в Дніпропетровській області та необхідності підтвердження трудового стажу додатковими документами або показами свідків.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 02.08.1982 позивач працювала:

з 02.08.1982 по 29.08.1983 на посаді викладача в Горлівській дитячій музичній школі №2,

з 01.09.1983 по 30.08.1997 на посаді викладача по класу скрипки в Зугреській дитячій музичній школі,

з 01.09.1997 на посаді викладача по класу скрипки в Маріупольській дитячій школі мистецтв.

Записи завірені підписами відповідальних осіб та печатками установ, в тому числі скріплені печаткою УРСР, мають посилання на номери та дати наказів.

Відповідачі зазначають, що на день досягнення пенсійного віку ОСОБА_1 відмовлено у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій у зв`язку з відсутністю 30 років страхового стажу в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника. Крім того, позивач працювала на посаді викладача по класу скрипки в Музичній школі та Дитячій школі мистецтв, має педагогічний стаж понад 30 років, отже, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, у позивача наявне право на отримання пенсії за вислугу років на підставі пункту е статті 55 Закону № 1788-ХІІ та, відповідно, грошової допомоги при виході на пенсію, яка передбачена пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Абзацом 1першим частини першої статті 24 Закону № 1058 визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

На підставі абзацу 1 частини другої статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Пунктом 17 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

На підставі пункту 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Станом на час внесення спірних записів, зокрема, діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затверджена 20.06.1974 № 162 ДК СРСР по праці і соціальним питанням (далі Інструкція № 162), пункт 2.3 якої містить положення, подібні положенням пункту 2.4 Інструкції № 58.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції № 162 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу.

На підставі пункту 1.4 Інструкції № 162 питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання за обліку, врегульовано постановою Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 № 656 Про трудові книжки робітників та службовців та даною Інструкцією.

Відповідно до пункту 18 постанови Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 № 656 "Про трудові книжки робітників та службовців" відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації.

У період внесення запису про звільнення позивача (30.08.1997) порядок ведення трудових книжок визначався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58).

Згідно пункту 2.4 Інструкції № 58 необхідним реквізитом під відповідним записом у трудовій книжці працівника є печатка.

На підставі пункту 2.6. Інструкції № 58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції № 58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці.

Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки.

Отже, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист при вирішенні питань призначення пенсії.

При цьому, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження права особи на соціальний захист.

Недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки для особи, яка допустила такі порушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.

Однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці, право на пенсійне забезпечення особи не повинно безумовно залежати від дій чи бездіяльності осіб, які зобов`язані вести облік трудового стажу працівників і відповідно забезпечувати зберігання цих даних.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, в свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Отже, посилання відповідачами на неможливість зарахування стажу роботи в зв`язку зі скріпленням запису про звільнення печаткою УРСР містить формальні ознаки, оскільки трудова книжка містить достатні дані для визначення зазначених періодів, в якості страхового стажу без надання відповідних довідок. Записи в трудовій книжці позивача внесені на підставі наказів із зазначенням їх номеру та дати, підписів відповідальних осіб.

Суд не приймає посилання апелянта на Інструкцію про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів, затверджену наказом МВС України № 643 від 19.10.1993, оскільки зазначена Інструкція не містить положень про не чинність фактично існуючих печаток і штампів з символікою УРСР на дату звільнення позивача в 1997 році. В той же час обов`язок щодо заміни печаток покладений на керівника підприємства, а не працівника.

Крім того, 06.04.2023 позивачем подана заява про перерахунок пенсії разом з доданими до неї заявами та документами про працю двох свідків, що працювали разом з ОСОБА_1 в Зугресівській музичній школі. Обидва свідка є пенсіонерами, що дає змогу перевірити їх свідчення.

Таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції про необхідність зарахування до стажу роботи позивача періоду з 01.09.1983 по 30.08.1997 в Зугресівській дитячий музичній школі.

Щодо права позивача на одноразову грошову допомогу у розмірі 10 пенсій суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту е статті 55 Закону № 1788-ХІІ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 11 жовтня 2017 року - не менше 26 років 6 місяців.

Згідно із статтею 28 Закону України Про освіту система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.

На підставі статті 29 Закону України «Про освіту» структура освіти включає, поряд з іншими видами, також позашкільну освіту.

Пунктом 6 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 № 433, визначено, що до позашкільних навчальних закладів відносяться початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання: музичні, художні, хореографічні, театральні, хорові, мистецтв та інші).

Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України Про позашкільну освіту передбачено, що право на пенсію за вислугою років мають педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 № 963 посада викладача віднесена до педагогічних посад.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №442/456/17 дійшла наступних висновків: … викладач музичної школи є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу, тобто працівником освіти. Стаж роботи викладачем в дитячій музичній школі має зараховуватись до пільгового стажу осіб у розумінні пункту е статті 55 Закону № 1788-ХІІ при розгляді територіальними органами Пенсійного фонду України відповідних заяв про призначення пенсії навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена затвердженим Переліком № 909.

Також аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постановах від 26.03.2019 у справі № 484/211/17, від 23.01.2020 у справі № 756/9879/16-а.

За приписами пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів е-ж статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Отже, позивач працювала на посаді викладача по класу скрипки в Музичній школі та Дитячій школі мистецтв, має педагогічний стаж понад 30 років, тому суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку про наявність у позивача права на отримання пенсії за вислугу років на підставі пункту е статті 55 Закону № 1788-ХІІ та, відповідно, грошової допомоги при виході на пенсію, яка передбачена пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV.

Оскільки пенсійна справа позивача сформована за місцем реєстрації і знаходиться в ГУ ПФУ в Донецькій області, пенсія за віком позивачу призначена та виплачується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, тому саме цей відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву від 23.02.2022 про призначення пенсії позивачу з зарахуванням до спеціального педагогічного стажу позивача періоду її роботи з 01.09.1983 по 30.08.1997 в Зугресівській дитячий музичній школі, та з врахуванням її права на отримання грошової допомоги при виході на пенсію, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 200/1561/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 200/1561/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 18 грудня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв