Справа № 641/3365/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2023 р.Справа № 641/3365/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 641/3365/23

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшоий лейтенант поліції Семикрас Миколи Григоровича , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшоий лейтенант поліції Семикрас Миколи Григоровича , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.23 року по справі № 641/3365/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 17.11.23, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 20.11.23. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.23 витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/3365/23.

29 листопада 2023 року справа №641/3365/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.23 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року по справі № 641/3365/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшоий лейтенант поліції Семикрас Миколи Григоровича , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 805 грн. 20 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

15 грудня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.23 року по справі № 641/3365/23 та докази сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 01.11.23 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, позивач будучи в судовому засіданні 01.11.23 ознайомлений лише з вступною та резолютивною частиною рішення.

Також, в клопотанні апелянт зазначає, що 03.11.23 позивач не міг отримати повний текст оскаржуваного судового рішення, оскільки повний текст рішення надіслано до електронного кабінету лише 07.11.23, а також повний текст оскаржуваного судового рішення надіслано 07.11.23 до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача, чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Тобто надсилання документів до кабінетів користувачів підсистеми "Електронний суд" надсилається автоматично після внесення документів до автоматизованої системи діловодства судів.

Таким чином отримати 03.11.23 оскаржуване рішення позивач не міг оскільки повного тексту оскаржуваного рішення не існувало.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.23 по справі №641/3365/23.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року по справі № 641/3365/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року по справі № 641/3365/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшоий лейтенант поліції Семикрас Миколи Григоровича , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року по справі № 641/3365/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.12.2023.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова