Справа № 380/17988/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ в/о начальника Львівської митниці О.Шахрая від 17.11.2022 за № 276-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно застосував до нього дисциплінарне стягнення - догану. Висновки дисциплінарної комісії про вчинення позивачем дисциплінарного проступку обґрунтовуються безпідставними доводами, а саме, що державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 здійснив митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 30.06.2022 №№ UA209200/2022/013025, UA209200/2022/013041, UA209200/2022/013045, UA209200/2022/013048, UA209200/2022/013050, UA209200/2022/013054, UA209200/2022/013055, UA209200/2022/013032, UA209200/2022/013023, UA209200/2022/013022, UA209200/2022/013021, UA209200/2022/013020, UA209200/2022/013018, UA209200/2022/013017, UA209200/2022/013016, UA209200/2022/013014, з порушенням вимог частини 1 статті 263 Митного кодексу України, що призвело до надання преференцій на суму 1305386,38 грн.

Позивач вказує, що митне оформлення товарів за електронними митними деклараціями було здійснено із звільненням від оподаткування митними платежами (ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість), з застосуванням пільги за кодом « 311», на підставі пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та пункту 69.24 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки за митними деклараціями від 30.06.2022 №№ UA209200/2022/013025, UA209200/2022/013041, UA209200/2022/013045, UA209200/2022/013048, UA209200/2022/013050, UA209200/2022/013054, UA209200/2022/013055, UA209200/2022/013032, UA209200/2022/013023, UA209200/2022/013022, UA209200/2022/013021, UA209200/2022/013020, UA209200/2022/013018, UA209200/2022/013017, UA209200/2022/013016, UA209200/2022/013014, здійснювалось митне оформлення легкових автомобілів, які були пропущені на митну територію України 30.06.2022 року, на підставі оформлених раніше попередніх митних декларацій, та ввозились фізичними особами (громадянами) для вільного обігу в митному режимі імпорт.

Стверджує, що застосовуючи звільнення від оподаткування до вказаних легкових автомобілів позивач діяв правомірно, оскільки декларанти саме у період дії Закону України від 24.03.2022 №2142-IX (нормами якого було передбачено звільнення від сплати митних платежів легкових автомобілів і які втратили чинність з 00 год 00 хв 1 липня 2022 року згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21.06.2022 №2325-ІХ) подали 30.06.2022 до митного оформлення електронні митні декларації.

Після їх отримання, з використанням АСМО в автоматичному режимі у порядку черговості надходження, вказаних вище ЕМД та їх прийняття до митного оформлення позивачем було виявлено, що в поданих декларантами документах наявні заяви на затримки у митному оформленні у зв`язку з бажанням декларантів подати додаткові документи, у зв`язку з чим, по цих деклараціях було проставлено відповідні відмітки про затримку до АСМО «Інспектор». 01.07.2022 після отримання від декларантів всіх необхідних документів і відомостей, передбачених Митним кодексом України, позивачем було знято затримку в митному оформленні, проведено всі необхідні митні формальності, проставлено необхідні відмітки в ЄАІС, АСМО та завершено митне оформлення із застосуванням преференцій, які діяли на момент ввезення та початку митного оформлення транспортних засобів. Тобто позивач застосував Закон, чинний на день прийняття митної декларації митним органом відповідно до вимог частини першої статті 3 Митного кодексу України.

Позивач просить врахувати, що митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 Митного кодексу України).

Крім цього, зазначає, що попередня митна декларація разом з додатковою декларацією, поданою відповідно до частини тринадцятої цієї статті становлять, митну декларацію, заповнену в звичайному порядку (частина чотирнадцята статті 259 Митного кодексу України).

На думку позивача, факт завершення митного оформлення товару 01.07.2022, не позбавляє платника податків права на використання податкової пільги під час здійснення митного оформлення вказаного товару, яке розпочалось 30.06.2022, коли ще були чинні пільги, встановлені Законом України №2142-IX.

З огляду на наведене позивач стверджує, що декларування та митне оформлення товарів по зазначених вище митних деклараціях здійснено правомірно, з дотриманням митного законодавства України, і без порушень, а відтак і відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Також позивач звертає увагу, що митним законодавством не передбачено, що посадова особа митного органу повинна перевіряти чи пред`явлені товари та особисто при цьому здійснювати огляд цих товарів в зоні митного контролю (в місці доставки). Робоче місце інспектора не знаходиться на в`їзді в зону митного контролю (в місці доставки), а знаходиться в окремому робочому приміщенні, тому у випадку необхідності фізично перевірити (ідентифікувати) чи перебуває товар в зоні митного контролю (в місці доставки) необхідно здійснити таку форму митного контролю як митний огляд.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, у якому вказано, що згідно акту про результати перевірки з окремих питань від 22.09.2022 №7.4-19/21/148/121 державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» ОСОБА_1 здійснив митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 30.06.2022 №№ UA209200/2022/013025, UA209200/2022/013041, UA209200/2022/013045, UA209200/2022/013048, UA209200/2022/013050, UA209200/2022/013054, UA209200/2022/013055, UA209200/2022/013032, UA209200/2022/013023, UA209200/2022/013022, UA209200/2022/013021, UA209200/2022/013020, UA209200/2022/013018, UA209200/2022/013017, UA209200/2022/013016, UA209200/2022/013014, виходячи із наданням звільнення від оподаткування митними платежами.

Вказані дії призвели до надання преференції за кодом пільги 311 передбачених Законом України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» та як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів на суму 1305386,38 грн.

Зазначене, свідчить про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», за вчинення якого, згідно положень пункту 2 частини першої, частини третьої статті 66 Закону України «Про державну службу» може бути оголошено догану.

За результатами розгляду подання Дисциплінарної комісії, наказом в.о. начальника Львівської митниці О.Шахрая від 17.11.2022 №276-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» до державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідач зазначає, що оскільки зазначені митні декларації були подані раніше дати доставлення транспортних засобів в зону митного контролю, оформлення таких митних декларацій здійснено державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 з порушенням вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України.

В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує, що 01.07.2022 набрав чинності Закон України від 21 червня 2022 №2325-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування», згідно якого внесено зміни до Податкового та Митного кодексів України, відповідно до яких, зокрема з 01.07.2022 року втратили чинність пункт 69.23 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 9-11 розділу ХХ-І «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

В той же час, для здійснення митного контролю, за наведеними в акті перевірки митними деклараціями, декларантами подавалися попередні митні декларації, які згідно Класифікатору типів митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідних лише для пропуску товару через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

На думку відповідача, попередні декларації (типу ЕЕ) відповідно до п.1 ч. 3 ст. 259 Митного кодексу України містили лише відомості достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення. Митні декларації з обсягом даних, необхідним для випуску у митний режим (типу ЕА) декларантами не подавалися.

Відповідач вказує, що стаття 326 Митного кодексу України визначає порядок забезпечення ідентифікації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, приміщень та інших місць під час здійснення митного контролю, відтак, твердження позивачки про те, що для здійснення ідентифікації товару на предмет чи перебуває товар в зоні митного контролю необхідно здійснити таку форму митного контролю, як митний огляд є абсурдним. При цьому, обов`язок здійснення ідентифікації товарів, транспортних засобів у митниці призначення визначено п. 3.12 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066.

Саме недотримання позивачем вимог законодавства під час здійснення митного контролю та митного оформлення митних декларацій і є підставою для накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідач стверджує, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відносно процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою судді від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила, просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши вступні слова представників сторін, суд за письмовим клопотанням сторін перейшов для продовження розгляду справи у письмове провадження.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Наказом Львівської митниці від 06.10.2022 № 187-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 на підставі резолюції керівника Львівської митниці Олега Шахрая на доповідній записці 26.09.2022 № 7.4-19/21/149, ч.1 ст.68 Закону України «Про державну службу», Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 «Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до наказу Львівської митниці від 26.08.2022 № 129 «Про проведення перевірки окремих питань» (зі змінами, внесеними наказами Львівської митниці від 09.09.2022 №141 та від 15.09.2022 №146) проведено перевірку з метою з`ясування обставин можливого недотримання посадовими особами відділів митного оформлення № № 2,4 митного поста «Городок» Львівської митниці вимог законодавства під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, вказаних в доповідній записці в.о. директора Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 08.08.2022 №15-01/669 (вх. Львівської митниці №26026/4-08 від 08.08.2022, а також перевірки фактів, викладених в Доповідній записці управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 09.08.2022 №1386/7.4-15/44, про що складено Акт про результати перевірки з окремих питань від 22.09.2022 № 7.4-19/21/148/121 (далі - Акт перевірки).

В ході перевірки встановлено, що державним інспектором ВМО №4 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 за митними деклараціями від 30.06.2022 №№ UA209200/2022/013025, UA209200/2022/013041, UA209200/2022/013045, UA209200/2022/013048, UA209200/2022/013050, UA209200/2022/013054, UA209200/2022/013055, UA209200/2022/013032, UA209200/2022/013023, UA209200/2022/013022, UA209200/2022/013021, UA209200/2022/013020, UA209200/2022/013018, UA209200/2022/013017, UA209200/2022/013016, UA209200/2022/013014, здійснено митне оформлення з порушення вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України, що призвело до надання преференцій на суму 1305386,38 грн. Зазначене свідчить про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків.

У висновках Акту перевірки вказано, що транспортні засоби оформлені за вказаними митними деклараціями доставлено в зони митного контролю ВМО № 4 митного поста «Городок» після 30.06. 2022, що свідчить про подання до митного оформлення цих декларацій всупереч вимогам частини першої статті 263 Митного кодексу України та відповідно, призвело до митного оформлення цих декларацій із звільненням від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».

Зазначені митні декларації мали бути відмовлені в митному оформленні по причині їх подання з порушенням вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України. Митні декларації на транспортні засоби оформлені за вказаними в цьому пункті МД, мали бути подані до митного оформлення не раніше 01.07.2022 без звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 №2142-ХІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на періоді воєнного стану» з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах згідно чинного на момент подання законодавства.

Вказані обставини слугували підставою для висновків про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 263 Митного кодексу України та п.3.1 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок».

Наказом в.о. начальника Львівської митниці О.Шахрая від 17.11.2022 № 276-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» до державного інспектора відділу ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - догану.

Позивач не погодився з цим наказом та звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 3 статі 569 Митного кодексу України, в редакції чинній на час видачі оскаржуваного наказу (далі - МК України), працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Принципи, правові та організаційні засади державної служби, умови та порядок реалізації громадянами України права на державну службу визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, в редакції чинній на час видачі оскаржуваного наказу (далі - Закон № 889-VIII), відповідно до пункту 1 частини 1 статті 61 якого службова дисципліна забезпечується шляхом дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку.

Згідно з частиною 1 статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина 1 статті 65 Закону № 889-VIII).

Пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Частиною 1 статті 74 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Відповідно до пункту 3 частини 11 статті 264 МК України митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав - митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 4.4, 4.5, 4.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Митний орган відмовляє у прийнятті МД виключно з таких підстав - МД подано з порушенням інших вимог, встановлених Кодексом.

У разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

При здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності: перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні; перевірка правильності визначення митної вартості товарів (підпункти 4.5.9, 4.5.10 пункту 4.5 розділу IV вказаного Порядку).

Під час завершення митного оформлення посадовими особами ПМО виконуються такі митні формальності, зокрема: перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику за МД із застосуванням СУР, в тому числі за допомогою АСУР; перевірка правильності нарахування митних та інших платежів; справляння митних та інших платежів за МД.

Відповідно до п. 3.10 вказаного Порядку перевірка ЕМД та ЕД і призначення посадової особи ПМО для виконання митних формальностей за відповідною МД проводяться з використанням АСМО в автоматичному режимі у порядку черговості їх надходження. АСМО в автоматичному режимі пересилає ЕМД та ЕД до відповідного ПМО митного органу для отримання посадовою особою ПМО, яка призначена для виконання митних формальностей за цією ЕМД.

Згідно з частиною 1 статті 259 МК України попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Відповідно до частини 12 статті 259 МК України для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, та заходи тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття митним органом такої попередньої митної декларації для оформлення, а заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності - чинні на дату такого випуску.

Частиною 13 статті 259 МК України встановлено, що, якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація.

Отже, статті 259 МК України передбачає як попередню митну декларацію, яка містить всі відомостей необхідні для поміщення товарів до відповідного митного режиму (наприклад, імпорту), а також попередню митну декларація, яка містить лише відомості, які є достатні для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення.

Відповідно до пункту 3.15 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом МФУ №651 від 30.05.2012, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, при заповненні попередньої МД, яка містить усю необхідну для випуску товарів інформацію, МД, заповненої у звичайному порядку, додаткової декларації до таких декларацій вносяться всі передбачені цим Порядком відомості, необхідні для застосування відповідного митного режиму.

Під час заповнення попередньої МД, що містить відомості, необхідні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення (далі - попередня МД для ввезення), періодичної МД, тимчасової МД до таких декларацій вносяться наявні у Декларанта відомості, необхідні для застосування відповідного типу декларації.

Відповідно до частини 1 статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 статті 248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини 2 статті 194 МК України попередня митна декларація подається митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, для попереднього повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України.

Положеннями статті 200 МК України встановлено, що після надання митним органом дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов`язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене митним органом місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб митного органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У місці доставки товари і транспортні засоби пред`являються, а документи на них передаються митному органу у мінімально можливий строк після їх прибуття, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для митного органу, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу.

Згідно з частинами 1 та 6 статті 261 МК України у разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Додаткова декларація подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня, тимчасова, спрощена або періодична митна декларація.

Відповідно до частини 1 статті 263 МК України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Дата та час подання митної декларації фіксується митним органом шляхом її реєстрації, у тому числі з використанням інформаційних технологій. Митний орган не має права відмовити в реєстрації митної декларації.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

Так, митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до частини 1 статті 255 МК України митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 320 МК України форми та обсяги митного контролю обираються: 1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або 2) автоматизованою системою управління ризиками.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач здійснив митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 30.06.2022 №№ UA209200/2022/013025, UA209200/2022/013041, UA209200/2022/013045, UA209200/2022/013048, UA209200/2022/013050, UA209200/2022/013054, UA209200/2022/013055, UA209200/2022/013032, UA209200/2022/013023, UA209200/2022/013022, UA209200/2022/013021, UA209200/2022/013020, UA209200/2022/013018, UA209200/2022/013017, UA209200/2022/013016, UA209200/2022/013014, поданих декларантами із застосуванням преференції за кодом пільги « 311», встановленої «Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України» (наказ Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011) на підставі положень Закону №2142-ІХ.

По всіх митних деклараціях, які оформлені позивачем подані попередні декларації з 30.06.2022.

Транспортні засоби задекларовані за ЕМД від 30.06.2022 №№ UA209200/2022/013025, UA209200/2022/013041, UA209200/2022/013045, UA209200/2022/013048, UA209200/2022/013050, UA209200/2022/013054, UA209200/2022/013055, UA209200/2022/013032, UA209200/2022/013023, UA209200/2022/013022, UA209200/2022/013021, UA209200/2022/013020, UA209200/2022/013018, UA209200/2022/013017, UA209200/2022/013016, UA209200/2022/013014, пропущені через митний кордон України та оформлені у режим внутрішнього транзиту на підставі ЕПД без обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів.

У досліджуваних випадках позивач здійснив митне оформлення за ПМД типу ЕЕ, згідно з класифікатором типів декларацій попередні митні декларації, які містять лише відомості, які є достатні для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Законом України від 24.03.2022 №2142-IX, який набрав чинності 05.04.2022, «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» внесено до Податкового кодексу України такі зміни. У розділі XX «Перехідні положення» пункт 69 підрозділу 10 доповнено підпунктом 69.24 такого змісту: «Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту».

Також, згаданим Законом №2142-ІХ, згідно з його Прикінцевими та перехідними положеннями, внесені зміни до МК України у розділі XXI «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено, зокрема пунктом 9-11 такого змісту: «Установити, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: 1) звільняються від оподаткування ввізним митом: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу».

01.07.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування від 21.06.2022 №2325-ІХ», згідно з яким внесені зміни до Податкового та Митного кодексів України відповідно до яких, зокрема з 01.07.2022 втратили чинність: - п. 69.23 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, абзац 2 підп. 1 та підп. підп. 2 та 4 п. 911 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України; - п. п. 69.24 та 69.25 підрозділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та абзаци 1, 3, 4 підп. І п. 911 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.

Згідно ж ч.1 ст.263 МК України, митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Приписи ч.8 ст.263 МК України визначають, що декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення може здійснюватися до прибуття їх на митну територію України або до митного органу призначення згідно з порядком та умовами, визначеними статтею 259 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з ч.ч.4 і 5 ст.259 МК України, за рішенням митного органу, яким оформлена попередня митна декларація, випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, може бути здійснено після переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України без пред`явлення їх цьому митному органу.

Рішення про випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх митному органу за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, приймається митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, на основі результатів аналізу ризиків у строк не більше чотирьох робочих годин з моменту пропуску цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно положень п.3.11 розділу III Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затв. наказом Міністерства фінансів України №1066 від 09.10.2012р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок №1066), при надходженні у митницю призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувалися внутрішнім транзитом, декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає до митниці призначення два примірники витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірники перевізника та митниці призначення) та наявні товаросупровідні (товаротранспортні) документи на товари, транспортні засоби комерційного призначення з відмітками митниці відправлення.

Згідно з п.3.12 Порядку №1066, посадова особа митниці призначення: перевіряє цілісність та відповідність накладених на вантажний відсік комерційного транспортного засобу (вантажне місце), контейнер, цистерну, інше пристосування засобів забезпечення ідентифікації; проставляє у поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документах з відмітками митниці відправлення штамп ПМК; зазначає на витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірники перевізника та митниці призначення) дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення і завіряє цей запис особистим підписом та відбитком штампа ПМК; один примірник витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірник перевізника) та представлені товаросупровідні (товаротранспортні) документи повертає перевізнику або декларанту чи уповноваженій ним особі.

Після виконання дій, передбачених у пункті 3.12 цього розділу, уповноважена посадова особа митниці призначення невідкладно вносить до ЄАІС відмітку про дату та час прибуття товарів, заявлених у ПД або ЕПД (п.3.12 Порядку №1066).

Згідно із п.3.15 Порядку №1066, наявність в ЄАІС відмітки про прибуття є підставою для зняття з контролю за переміщенням у митниці відправлення зазначених у витягу з електронної копії ПД або ЕПД товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до п.3 ч.11 ст.264 МК України, митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених ним Кодексом.

Таким чином, подання додаткової митної декларації до попередньої митної декларації, яка подається для поміщення товару у відповідний митний режим (імпорт) до митного органу, відбувається після доставлення товару до такого митного органу. Порушення порядку подання додаткової митної декларації є підставою для відмови у її прийнятті та оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації.

Відповідно до п.3.1 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Городок» до основних обов`язків за цією посадою належить безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи. Із змістом цієї посадової інструкції позивачка ознайомлена під розпис 26.08.2021 року.

Відповідно до відомостей ЄАІС Держмитслужби, транспортні засоби за спірними деклараціями були пропущені через державний кордон України 30.06.2022 і доставлені до митного органу призначення в зону митного контролю митного поста «Городок» Львівської митниці 01.07.2022.

Однак, вищезазначені митні декларації від 30.06.2022 були подані до митного органу, який здійснює митне оформлення транспортних засобів 30.06.2022, тобто ще до моменту доставлення транспортних засобів до митного органу призначення.

Враховуючи, що у розглядуваних по цій справі випадках декларантами були подані попередні декларації типу ЕЕ, митним органом не приймалося рішення про випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх митному органу за попередньою митною декларацією, тому норма ч.8 ст.263 МК України на спірні правовідносини не поширюється.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд приходить до висновку, що позивач в межах спірних правовідносин не виконав вимог посадової інструкції, не використав усіх наданих законодавством України з питань державної митної справи та посадовою інструкцією можливостей для проведення аналізу та оцінки ризиків при митному оформленні спірних транспортних засобів.

Відповідачем оскаржуваний наказ прийнято з урахуванням характеру проступку, а також його наслідків, у зв`язку з чим, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідає принципу пропорційності та критеріям, визначених у статті 2 КАС України, а тому відсутні правові підстави для скасування такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 Закону №889-VIII, рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Зміст спірного наказу дозволяє встановити обставини притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за допущений дисциплінарний проступок.

Позивач не заперечує дотримання відповідачем законодавчо встановленого порядку проведення дисциплінарного провадження та розгляду дисциплінарної справи.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши обставини справи у відповідності до наведених правових норм та встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що відповідачем було правомірно прийнято наказ від 17.11.2022 за №276-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани. Прийнятий наказ не містить юридичних недоліків, які б вказували на його помилковість та протиправність.

Отже, підстави для задоволення позовних вимог про визнання оскаржуваного наказу протиправним і його скасування - відсутні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидор Н.Т.