Справа № 300/2784/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2784/22 пров. № СК-А/857/5156/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І. Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяви суддів Глушка І.В., Довгої О.І. та Запотічного І.І. про самовідвід у справі № 300/2784/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича, секретаря Болехівської міської ради Герецького Ігоря Гаріковича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті провадження у справі №300/2784/22 за апеляційною скаргою Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року задоволено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 300/2784/22 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року скасовано, а справу №300/2784/22 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 грудня 2023 року справу № 300/2784/22 передано на розгляд колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду: суддя-доповідач Глушко І.В., судді Запотічний І.І., Довга О.І.

Суддями Глушком І.В., Запотічним І.І. та Довгою О.І. заявлено самовідвід з покликанням на наявність обставин, передбачених частиною другою статті 37 КАС України.

Розглядаючи питання про відвід суддів Глушка І.В., Запотічного І.І. та Довгої О.І. у справі № 300/2784/22, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року було надано правову оцінку доводам, на які покликається скаржник у апеляційній скарзі, в тому числі і щодо наявності відповідних повноважень позивача на звернення із даним позовом та розгляду ключових питань, що входять до предмету дослідження в межах спірних правовідносин. Решта покликань, наведених в апеляційній скарзі, зокрема щодо правомірності рішень, встановлення зобов`язання виконання яких відповідачами є предметом розгляду у даній справі, не входять до предмету розгляду у межах спірних правовідносин.

Також судом виснувано, що доводи апеляційної скарги, поданої після апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року у справі № 300/2784/22, фактично зводяться до нового перегляду судовою колегією апеляційного суду спору, який вирішено судом, спрямовані на безпідставний повторний апеляційний перегляд судового рішення у справі.

Таким чином, судом апеляційної інстанції ухвалою від 20 квітня 2023 року висловлено свої міркування щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі за наведених обставин.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяв про самовідвід суддів Глушка І.В., Довгої О.І., Запотічного І.І., враховуючи недопустимість їх повторної участі у розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяв про самовідвід.

Частиною другою статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушка І.В., Довгої О.І. та Запотічного І.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушка І.В., Довгу О.І. та Запотічного І.І. від розгляду апеляційної скарги Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 300/2784/22.

Справу № 300/2784/22 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний