Справа № 120/7736/21-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №120/7736/21-а

адміністративне провадження №К/990/38984/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду 21 червня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року

у справі № 120/7736/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в призначенні та виплаті грошової компенсації ОСОБА_1 за піднайом (найом) житла.

Визнано протиправним та скасовано протокол № 3 від 25 березня 2021 року засідання комісії з розгляду документів на право отримання грошової компенсації військовослужбовцям за піднайом (найом) жилих приміщень, затверджений командиром Військової частини НОМЕР_1 , про відмову ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації за піднайом (найом) житла.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найом) житла з моменту реєстрації рапорту, а саме з 04 травня 2020 року .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року залишено без змін.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду 21 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 120/7736/21-а.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2023 року для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року задоволено заяви суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Стрелець Т.Г. про самовідвід. Відведено суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду 21 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 120/7736/21-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2023 року для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., судді: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та подання до суду уточненої касаційної скарги, в якій викласти передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній строку, скаржник направив до суду уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник також просить надати додатковий час на оплату судового збору.

Проаналізувавши вищезазначене клопотання скаржника та оцінивши додані до нього докази, Верховний Суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд приходить до висновку про можливість для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, для надання можливості скаржнику сплатити судовий збір в повному обсязі.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332,КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду